Vous êtes sur la page 1sur 2

Recueil Dalloz

Recueil Dalloz 1996 p. 21


Les litiges portant sur des contrats relatifs l'exploitation de brevets, qu'il s'agisse d'interprtation ou d'excution
du contrat, sont arbitrables

Jean Marc Mousseron


Joanna Schmidt-Szalewski

1. - La Cour d'appel de Paris tait appele, le 24 mars 1994 (Dossiers Brevets 1994.I.7), statuer sur recours en
annulation contre une sentence arbitrale rendue par la Chambre de commerce internationale en vertu d'une clause
compromissoire insre dans un contrat de licence exclusive portant sur deux brevets franais. Celui-ci tait conclu entre
le brevet (M. Dingler) et son licenci (St de droit allemand Meva, devenue ultrieurement cessionnaire des brevets
franais), d'une part, et la socit de droit franais Deko, d'autre part. M. Dingler ayant ultrieurement mis au point deux
nouveaux systmes dans le mme domaine de la technique, un litige naquit entre les parties propos de la distribution
de ces produits en France. Sur demande de la St Deko, le juge des rfrs de Marseille fit dfense M. Dingler et Meva
de commercialiser en France ce nouveau systme qui entrait dans le domaine des brevets concds en licence Deko.
Celle-ci sollicita, du Tribunal de grande instance de Marseille, l'annulation des brevets et du contrat de licence. Entretemps, M. Dingler et Meva ont introduit une demande d'arbitrage devant la CCI aux fins de rsiliation du contrat de licence
pour inexcution par Deko de certaines de ses obligations. Le tribunal arbitral a rejet leur demande et les a condamns
verser Deko la somme de 1 000 000 F titre de dommages et intrts en rparation des violations d'exclusivit qu'ils
ont commises ; il a, d'autre part, condamn Deko au paiement des redevances contractuelles impayes.
Devant la Cour d'appel de Paris, Deko poursuivait l'annulation de cette sentence pour trois motifs tirs respectivement de
la nullit de la clause compromissoire, de l'incomptence arbitrale relativement au litige intressant des brevets
d'invention et de la violation de l'ordre public rsultant du refus de surseoir statuer.
Pour contester la validit de la clause compromissoire, la demanderesse soutenait que, s'agissant d'un contrat de licence
de brevet franais concd une entreprise franaise pour une exploitation en France, le litige ne prsentait pas un
caractre international justifiant la comptence de la Chambre de commerce internationale. On sait que, selon l'art. 1492
NCPC, Est international l'arbitrage qui met en cause les intrts du commerce international . Pareil arbitrage est
soumis aux rgles spciales des art. 1493 1507 NCPC (notamment, la clause compromissoire est valable mme dans un
contrat mixte : TGI Paris, 3 e ch., 25 sept. 1989, PIBD 1990.470.III.39). Selon la jurisprudence, il suffit, pour que l'arbitrage
soit international, que l'opration conomique considre implique un mouvement de biens, de services ou un paiement
travers les frontires ; les circonstances telles que le lieu de l'arbitrage, la procdure suivie et la nationalit des parties
tant, en revanche, inoprantes (CA Paris, 26 avr. 1985, Rev. arb. 1985.311, note Mezger ; JDI 1986, p. 175, note
Jacquet). La cour applique ce critre en l'espce et qualifie l'arbitrage d'international en raison de l'existence d'une
livraison de biens de l'tranger vers la France et des paiements vers l'Allemagne.
2. - Le second moyen tait tir de la violation de l'ordre public par le tribunal arbitral qui a statu propos d'un litige
concernant des brevets d'invention relevant de la comptence exclusive des juridictions judiciaires.
On sait que l'art. 68 de la loi du 2 janv. 1968 (devenu art. L. 615-17 c. propr. intell.) prvoit que l'ensemble du contentieux
relatif aux brevets est attribu aux juridictions de l'ordre judiciaire, prcisant cependant que ces dispositions ne font pas
obstacle l'arbitrage dans les conditions des art. 2059 et 2060 c. civ. Ce dernier article prvoit, notamment, qu'il ne peut
tre compromis dans les matires qui intressent l'ordre public. Il en rsulte que l'attribution lgislative de comptence
aux juridictions tatiques ne fait obstacle l'arbitrage que pour les matires intressant l'ordre public. Or les litiges
concernant les brevets peuvent intresser l'ordre public lorsqu'ils portent sur la dlivrance (procdure de rejet, dlivrance
par l'INPI...), ou l'annulation du titre ; on discute l'arbitrabilit des litiges concernant la contrefaon (contre l'arbitrabilit :
J. Azma, Lamy commercial, d. 1995, n 1975 ; en faveur de l'arbitrabilit : J.M. Mousseron, Trait... op. cit., n 99 et
L'arbitre face aux prjudices ns des licences, Rapport Journe d'tudes CCI Paris, 1994 ; Dossiers Brevets 1994.III ; P.
Vron, Arbitrage et proprit industrielle, Dossiers Brevets 1994.I). N'intressent pas, en revanche, l'ordre public les
problmes concernant l'exploitation contractuelle des brevets ; pareils litiges peuvent donc tre valablement tranchs par
des arbitres, l'attribution et le retrait des licences autoritaires relevant, seuls, de l'ordre public.
Le problme de l'arbitrabilit se pose dans les mmes termes quand le litige est international et non plus interne (M.
Vivant, Juge et loi du brevet, coll. CEIPI n 20, prf. J.M. Mousseron, Libr. techn. 1977, n 160). En effet, les dispositions
que l'on peut qualifier d'ordre public dans le droit des brevets sont telles qu'il est difficile de ne pas leur reconnatre le
caractre d'ordre public international (Y. Derains, Arbitrage et brevets d'invention, DPCI, 1975, p. 91). La prohibition de
l'arbitrage ne concerne que les brevets soumis la loi franaise ; il importe peu qu'un brevet tranger soit l'objet d'un
arbitrage au regard de nos dispositions nationales.
Or, en l'espce, le tribunal arbitral a interprt le contrat de licence, analysant l'existence et le contenu des obligations
contractuelles et n'a nullement statu sur une question intressant l'ordre public . Le litige qu'il a tranch tait donc
arbitrable et la cour en dduit la validit de la sentence arbitrale sur ce point.
3. - Le troisime moyen d'annulation de la sentence arbitrale tait tir de la violation de l'ordre public, tenant au fait que
le tribunal arbitral avait refus de surseoir statuer jusqu'au jugement sur la validit des brevets, suscitant un risque
grave de contrarit de dcisions.
La cour rejette cet argument en considrant que les deux actions soutenues devant le tribunal arbitral et devant le
tribunal de grande instance ont des objets distincts : l'excution d'un contrat, d'une part, et la validit des brevets, de
l'autre. Cette diffrence d'objet implique-t-elle l'absence de risque de contrarit entre les deux dcisions alors qu'en cas
d'annulation des brevets la licence sera ncessairement annule pour dfaut d'objet ? En d'autres termes, comment
ventuellement concilier le contenu de la sentence dj rendue, qui maintient la licence et ordonne son excution avec
celui du jugement annulant ventuellement les brevets objets de cette licence ? La cour entrevoit cette difficult, mais n'y
trouve pas un obstacle au maintien du statu quo : ... que si la nullit desdits brevets est prononce, il n'en restera pas
moins qu'une situation contractuelle aura exist entre les parties partir de l'anne 1978 et que la juridiction ayant
apprcier l'excution du contrat peut tre distincte de celle qui se prononce sur sa validit . Ce raisonnement parie sur
l'absence d'effet rtroactif de l'annulation, de sorte que le montant total des redevances chues avant la date du
jugement pourrait tre conserv par le concdant malgr l'annulation de la licence. Cette solution a sans doute le mrite
du ralisme mais n'limine pas toutes les difficults car le rglement des consquences de la nullit d'un contrat peut
donner lieu des problmes complexes (J. Schmidt-Szalew ski, Les consquences de l'annulation d'un contrat, JCP 1989, I,
n 3397). En bonne logique juridique, il conviendrait donc d'imposer au tribunal arbitral d'attendre le jugement sur la

validit du brevet avant de se prononcer sur le litige concernant l'excution de la licence dont ce brevet est l'objet.
Pareil sursis statuer aurait l'inconvnient d'allonger les dlais de rglement des litiges soumis des arbitres, alors que
l'on attend d'eux plus de clrit que des juges tatiques...

Mots cls :
BREVET D'INVENTION * Contentieux * Arbitrage * Arbitrage international * Commerce international * Ordre public

Copyright 2015 - Dalloz Tous droits rservs