Vous êtes sur la page 1sur 3

El Peruano

Martes 24 de mayo de 2016

PROCESOS CONSTITUCIONALES

administrativa antes de cualquier pronunciamiento judicial, si fuera


el caso; por lo que deber hacer valer su derecho conforme a ley;
debindose declarar improcedente la incoada tambin en este
extremo.
19. Mediante Resolucin nmero seis, folios 207/209, se
concede apelacin sin efecto suspensivo y sin la calidad de
diferida contra la resolucin nmero cuatro que declara Infundada
la Excepcin de Oscuridad o Ambigedad en el modo de proponer
la demanda deducida por el apelante Oficina de Normalizacin
Previsional, y del estudio y anlisis del contenido de la demanda,
se advierte que en efecto no existe fundamentos para amparar
dicha articulacin por cuanto lo que fundamentalmente requiere el
demandante es que se le restituya la pensin que se le ha dejado
de cancelar, y para ello debe dejarse sin efecto la Resolucin cuya
Nulidad se declara; por lo que debe en este caso debe confirmar
la resolucin apelada.
DECISIN:
POR ESTAS CONSIDERACIONES la Sala Vacacional
Mixta de Lambayeque, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per, REVOCA la sentencia apelada
que DECLARA INFUNDADA la demanda en todos sus
extremos; y REFORMNDOLA DECLARARON FUNDADA la
demanda sobre Accin de amparo, disponiendo la Nulidad de
la Resolucin N 0000000319-2014-ONP/DPR.IF/DL19990, de
fecha veintisis de mayo del dos mil catorce, el restablecimiento
de la Resolucin que otorga a su favor pensin de Invalidez,
mas el pago de pensiones devengadas dejadas de percibir
con los respectivos intereses legales; dejando a salvo el
derecho de la demandada a ejercer las facultades de revisin
o fiscalizacin o las que correspondieren, con sujecin al
respeto al debido procedimiento administrativo; asimismo se
declara IMPROCEDENTE el extremo de la demanda que se
refiere la aplicacin del artculo nico de la Ley N 28110, e
IMPROCEDENTE el extremo referido a reconocimiento y
validez de aportaciones; sin costas; asimismo se CONFIRMA la
resolucin nmero cuatro en el extremo que declara infundada
la excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de
proponer la demanda; consentida o ejecutoriada la presente,
devulvase al juzgado de origen. Avocndose a conocimiento
del presente proceso la Sala Vacacional Mixta integrada por
los seores Huangal Naveda, Figueroa Gutarra y Bravo Llaque.
Notifquese.Sres.
HUANGAL NAVEDA
FIGUEROA GUTARRA
BRAVO LLAQUE

STC 3741-2004-AA/TC. Caso Ramn Salazar Yarlenque


2. Debido procedimiento administrativo y derecho de impugnacin de los
actos de la administracin / 18. Conforme a la jurisprudencia de este Colegiado, el derecho al debido proceso, reconocido en el inciso 3 del artculo
139. de la Constitucin, no slo tiene una dimensin estrictamente jurisdiccional, sino que se extiende tambin al procedimiento administrativo y, en
general, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos lo ha establecido, a (...) cualquier rgano del Estado que ejerza funciones de carcter
materialmente jurisdiccional, el cual tiene la obligacin de adoptar resoluciones apegadas a las garantas del debido proceso legal, en los trminos del
artculo 8 de la Convencin Americana. (Caso Tribunal Constitucional del
Per, prrafo 71). /
19. Entendido como un derecho constitucionalmente reconocido, el debido
procedimiento administrativo comprende, entre otros aspectos, el derecho
a impugnar las decisiones de la administracin, bien mediante los mecanismos que provea el propio procedimiento administrativo o, llegado el caso,
a travs de la va judicial, bien mediante el contencioso-administrativo o el
propio proceso de amparo. En este ltimo supuesto, el derecho de impugnar
las decisiones de la administracin confluye con el derecho de acceso a la
jurisdiccin cuando no existan vas propias dentro del propio procedimiento
administrativo, o cuando estas se hayan agotado y causado estado en la
decisin final de la administracin. () / 21. El debido procedimiento en
sede administrativa supone una garanta genrica que resguarda los derechos del administrado durante la actuacin del poder de sancin de la
administracin. Implica, por ello, el sometimiento de la actuacin administrativa a reglas previamente establecidas, las cuales no pueden significar
restricciones a las posibilidades de defensa del administrado y menos an
condicionamientos para que tales prerrogativas puedan ser ejercitadas en
la prctica.()

2659-2003-AA/TC. Caso Lzaro Mendoza. El derecho de defensa y la interdiccin de la indefensin


4.Entre los derechos fundamentales de naturaleza procesal, destaca el
derecho de defensa, el mismo que se proyecta como un principio de interdiccin de ocasionarse indefensin y como un principio de contradiccin
de los actos procesales que pudieran repercutir en la situacin jurdica de
algunas de las partes de un proceso o de un tercero con inters. Al respecto,
este Colegiado ha sostenido que (...) el derecho de defensa consiste en la
facultad de toda persona de contar con el tiempo y los medios necesarios

56727

para ejercerlo en todo tipo de procesos, incluidos los administrativos, lo cual


implica, entre otras cosas, que sea informada con anticipacin de las actuaciones iniciadas en su contra [Exp. N 0649-2002-AA/TC FJ 4]
3

ESPINOSA- SALDAA BARRERA, Eloy. Debido proceso. Materiales de


estudio. Academia de la Magistratura. Curso de Ascenso IV nivel. Junio de
2010. Pp. 8-9
Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente N 1417-2005-AA/TC,
Caso Manuel Anicama Hernndez fundamento N 37 Elevado a la categora de precedente vinculante inmediato
Casacin N 8125-2009-Del Santa duodcimo considerando
W-1380318-18

PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
PRIMERA SALA ESPECIALIZADA CIVIL
Sentencia N 44
Resolucin nmero
Expediente N
Demandante
Demandado
Materia
Juez Superior Ponente

:
:
:
:
:
:

trece
01985-2014-0-1706-JR-CI-03
Urbano Malca Rodrguez
Ministerio de Educacin y otros
Proceso de Amparo
seor Carrillo Mendoza

Chiclayo, veintids de enero de dos mil diecisis.


VISTOS, en discordia; con el voto escrito dejado por el seor
Lara Contreras, quien se encuentra de licencia, cuya copia
certificada se anexa y forma parte de la presente resolucin
acorde a lo estipulado por el artculo 149 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial; y CONSIDERANDO:
ASUNTO
Es objeto de grado la sentencia que declara fundada la
demanda de amparo interpuesta por don Urbano Malca Rodrguez
contra el Ministerio de Educacin y otros; por apelacin concedida
a la parte demandada.
FUNDAMENTOS
PRIMERO: El demandante en su condicin de Sub Director
Titular de la I. E. Cristo Rey, del distrito de Jos Leonardo Ortiz,
Chiclayo, de la UGEL Chiclayo, de la Gerencia Regional de
Educacin de Lambayeque, pretende que el rgano jurisdiccional
por sentencia firme declare inaplicable a su persona la Dcima
Primera Disposicin Complementaria Transitoria del Decreto
Supremo N 004-2013-ED, Reglamento de la Ley 29944,
incorporada por el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU del 20
de mayo de 2014; la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU
del 21 de mayo de 2014 que aprueba la Norma Tcnica Normas para
la Evaluacin Excepcional prevista en la norma cuya inaplicacin
pretende y la Resolucin Ministerial N 214-2014-MINEDU del 27
de mayo de 2014 que convoca al procedimiento excepcional de
evaluacin para los profesores que se desempean como Director
o Subdirector en instituciones educativas pblicas. Pretensin
que se sustenta en la amenaza inminente y cierta que se cierne a
sus derechos constitucionales al trabajo, a la carrera pblica del
profesorado y a las remuneraciones, a fin de que reponiendo las
cosas a su estado anterior se le excluya del listado de directivos
sujetos al proceso de evaluacin publicado por el Ministerio de
Educacin hasta la convocatoria a evaluacin en el Desempeo
del Cargo con arreglo al artculo 38 de la Ley de Reforma
Magisterial N 29944.
SEGUNDO: De lo expuesto se infiere que el demandante no
se niega a la evaluacin dispuesta por la Ley N 29944, lo que
cuestiona es su aplicacin inmediata dispuesta por la citada
Dcima Primera Disposicin Complementaria Transitoria del
Decreto Supremo N 004-2013,-ED, incorporada por el Decreto
Supremo N 003-2014-ED, como evaluacin excepcional, pues
considera que debi realizarse al culminar los tres aos de
permanencia como docente directivo, a partir de la vigencia de la
ley en cuestin. TERCERO: Al respecto, se debe tener en cuenta que el
Tribunal Constitucional en reiterada y uniforme jurisprudencia ha
sealado que en materia de temporalidad de la ley, el artculo 103
de la Constitucin del Estado consagra la teora de los hechos
cumplidos que implica que la ley se aplica a las consecuencias de
las relaciones y situaciones jurdicas existentes a su vigencia y no
la teora de los derechos adquiridos, por lo que, la Ley N 29944 es
de aplicacin inmediata a partir de su publicacin. CUARTO: Que, el proceso de amparo recogido en el artculo
200, inciso 2 de la Carta Poltica, tiene por finalidad proteger los
derechos constitucionales, distintos a los que reciben proteccin a
travs del habeas corpus y habeas data, reponiendo las cosas al
estado anterior a su violacin o amenaza de violacin. QUINTO: Que, sobre el tema el artculo 1, prrafo segundo del
Cdigo Procesal Constitucional prescribe: Si luego de presentada
la demanda cesa la agresin o amenaza por decisin voluntaria
del agresor, o si ella deviene en irreparable, el Juez, atendiendo
al agravio producido, declarar fundada la demanda precisando

56728

PROCESOS CONSTITUCIONALES

los alcances de su decisin, (). De lo expuesto se vislumbra


dos escenarios, el primero acontece cuando cesa la agresin o
amenaza por decisin voluntaria del agresor; el segundo, cuando
la agresin o amenaza deviene en irreparable. En ambos, el
Juez debe evaluar la entidad del agravio producido para decidir
por la estimacin o no de la demanda.
SEXTO: En el caso sometido a debate, como es de pblico
conocimiento y como tal, de acuerdo con lo dispuesto por el
artculo 190, inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, no requiere
mayor probanza en autos, tanto la evaluacin excepcional a
que se refiere la norma impugnada convocada por la institucin
demandada se ha desarrollado con mucha antelacin, como
tambin el concurso pblico convocado por Resolucin Ministerial
N 426-2014-MINEDU para ocupar los cargos de director o
subdirector de aquellos que no aprobaron la referida evaluacin
tambin ha culminado. Siendo esto as, se ha producido el
segundo supuesto contemplado en el dispositivo legal acotado
en el fundamento precedente dando lugar a un supuesto de
sustraccin de la materia al haberse tornado en irreparable la
presunta violacin de los derechos invocados por el demandante
STIMO: Que, si bien el artculo 1 del Cdigo Procesal
Constitucional seala que en estos casos existe la posibilidad de
que el Juez declare fundada la demanda, tambin lo es que, el
Tribunal Constitucional interpretando dicha norma ha sealado
que la aplicacin de dicha disposicin es una potestad discrecional
del juez constitucional y no una obligacin pues depende de las
circunstancias que rodean al caso concreto y la necesidad de
evitar reiteradas agresiones a los derechos fundamentales,
similares a las de dicho caso, por parte del ente emplazado (Exp.
00361-2011-AA. F. J. N 7).
Por las consideraciones expuestas y artculo 321, inciso 1
del Cdigo Procesal Civil, REVOCARON la sentencia contenida
en la resolucin nmero seis, del diez de abril de dos mil quince, de
folios ciento setentiuno a ciento ochentids, que declara fundada
la demanda interpuesta; con lo dems que contiene; reformndola
la declararon IMPROCEDENTE, y los devolvieron. Interviene el
seor Tern Arruntegui por haber integrado el Colegiado el da
de la vista de la causa en discordia.
Srs.
CARRILLO MENDOZA
TERN ARRUNTEGUI
EL VOTO EN DISCORDIA del seor Pisfil Capuay; es
como sigue: Por los propios fundamentos del recurrida, y
CONSIDERANDO: Adems:
PRIMERO: Es materia del grado, el recurso impugnativo de
apelacin interpuesto por la parte demandada contra la Sentencia
contenida en la resolucin nmero SEIS, su fecha diez de abril del
ao dos mil quince, folios ciento setentiuno a ciento ochentids,
expedida por el Seor Juez del Tercer Juzgado Especializado
Civil de esta ciudad, que resuelve declarar Fundada la demanda
interpuesta por don Urbano Malca Martnez contra el Ministerio de
Educacin y Otros, sobre proceso constitucional de amparo y con
lo dems que contiene;
SEGUNDO: De conformidad con lo dispuesto por el inciso
dos del artculo 200 de la Constitucin Poltica del Estado, no
procede el amparo contra normas legales; sin embargo, el artculo
3 del Cdigo Procesal Constitucional, admite la posibilidad
de interponer un amparo contra una norma autoaplicativa
incompatible con la Constitucin y que seala adems, que son
normas autoaplicativas, aquellas cuya aplicabilidad, una vez que
han entrado en vigencia, resulta e inmediata e incondicionada;
adems, el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia ha
determinado tambin que si es posible interponer amparos contra
normas legales autoaplicativas, siendo relevante establecer, segn
el mximo intrprete de la Carta Poltica, que son aquellas cuya
aplicabilidad no se encuentra condicionada a la realizacin de algn
acto posterior o a una eventual reglamentacin; y en el presente
caso, estamos frente a normas que al convocar excepcionalmente
a una evaluacin de los directores y subdirectores de los centros
educativos a nivel nacional, su aplicacin no est condicionada a
acto posterior para verificar sus efectos, los mismos que podran
vulnerar derechos fundamentales si fuere el caso;
QUINTO: Contrariamente a lo expuesto por los apelantes,
en el sentido que la recurrida sea revocada y reformndose se
declare infundada la demanda, segn es de verse de lo actuado,
el veinte de octubre del ao dos mil seis, el demandante fue
reasignado en su condicin de Subdirector nombrado, en la I.
E. Cristo Rey del Distrito de Jos Leonardo Ortiz, Provincia de
Chiclayo; en lo expuesto en su demanda refiere que no se opone
a la evaluacin prevista en la Ley de Reforma Magisterial, Ley
N 299944, sino que sta debe implementarse conforme a dicho
dispositivo y siempre adems, que no vulnere sus derechos
constitucionales al respeto a la carrera pblica del profesorado, al
trabajo y a la remuneracin; considera que con la expedicin del
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU se vulnera el principio de
jerarqua normativa previsto en el artculo 51 de la Carta Poltica; SEXTO: Es importante establecer los lmites temporales de
la norma en comento de cara a los derechos fundamentales del
demandante, el mismo que tiene la condicin de Subdirector
de Centro Educativo, siendo pasible vlidamente de evaluacin
conforme a la legalidad ordinaria vigente; pues, el tiempo que

El Peruano
Martes 24 de mayo de 2016

va desde su nacimiento hasta su derogacin se conoce con el


nombre de tiempo de vigencia de una ley, tiempo importante
porque slo durante la vigencia de una norma es posible exigir y
aceptar la aplicacin de la norma; lo otro, es aplicacin retroactiva
de la misma y cuando va ms all de dicho lmite es un supuesto
de ultractividad; lo que por regla general est prohibido con
las excepciones de ley; es importante destacar que la vigencia
de la ley es la capacidad para abarcar las consecuencias de
las relaciones y situaciones jurdicas existentes al tiempo de la
nueva norma, conforme a lo dispuesto por los artculos 103 y
Primera Disposicin Final de la Constitucin Poltica del Estado
y concordante con el artculo III del Ttulo Preliminar y el artculo
2121 del Cdigo Civil, respectivamente;
-STIMO: Invocando el principio de aplicacin inmediata de la
Ley, tan luego es publicada en el Diario Oficial El Peruano, exige
establecer con detalle y precisin, cules son las situaciones y
relaciones jurdicas que no pueden ser abarcadas por la nueva
ley, en tanto, que se adviertan derechos adquiridos que no pueden
ser desconocidos so pretexto de la vigencia de la nueva, en otras
palabras, esto ltimo referido a las consecuencias jurdicas que
igualmente, no puede ser abarcada por la nueva ley; as tenemos
que la calidad de director o subdirector constituye una situacin
jurdica especfica del profesor que ocupa el cargo, por su parte
el deber a ser evaluado al trmino de la gestin, corresponde
a una consecuencia jurdica que puede ser modificada por una
ley, tal como ha sucedido con el artculo 33 de la Ley N 29444;
sin embargo, no se verifica con la misma razonabilidad cuando
por aplicacin de la dcima primera disposicin complementaria
transitoria del Decreto Supremo N 004-2013-ED, introducida
por Decreto Supremo No. 003-2014, se dispone la evaluacin
inmediata excepcional de todos los profesores que se desempean
como Directores o Subdirectores en Instituciones Educativas;
OCTAVO: No hay duda que la expedicin y vigencia del
dispositivo legal en cuestin, modifica directamente la situacin
jurdica de los directores y subdirectores sometidos a proceso
de evaluacin, es que en tal condicin, debe ser evaluado
al trmino de su gestin por la de un director o subdirector en
proceso de evaluacin en el mismo instante de los dispositivos
legales en comento; pues, el actor al interponer el amparo solicita
la inaplicabilidad de los mismos y se disponga su exclusin del
proceso de evaluacin convocado por el Ministerio de Educacin
hasta que se efecte la convocatoria con arreglo a lo dispuesto
por el artculo 38 de la Ley
N 29944; pues de un lado,
estamos frente a un supuesto de normas autoaplicativas, el
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU, resuelve modificar el
Decreto Supremo N 004-2013-ED, incorporando a su texto la
dcimo primera disposicin complementaria transitoria, que a la
letra dice: Los profesores que vienen ejerciendo funciones de
directivos en instituciones educativas pblicas de gestin directa
o en instituciones educativas pblicas de gestin privada por
convenio de Educacin Bsica o Tcnico Productiva () sern
evaluados excepcionalmente en las habilidades requeridas para
el desempeo del cargo; de otro lado la Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU en su artculo 1 ha resuelto aprobar la Norma
Tcnica denominada Normas para la Evaluacin Excepcional
prevista en la dcima primera disposicin complementaria
transitoria del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial,
la misma que como anexo forma parte integrante de la citada
resolucin; finalmente, el artculo 1 de la Resolucin Ministerial
N 214-2014-ED se ha resuelto Convocar al procedimiento
excepcional de evaluacin para los profesores que desempean
como Director o Subdirector en instituciones educativas pblicas,
en virtud de lo dispuesto en la dcima primera disposicin
complementaria transitoria del Reglamento de la Ley de Reforma
Magisterial, la cual se llevar a cabo conforme a lo establecido en
la Norma Tcnica aprobada mediante Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU;
NOVENO: De lo expuesto podemos concluir por un lado,
que la sola vigencia de tales normas, modifican el status jurdico
del actor en su condicin de Subdirector por concurso pblico;
pues, ha pasado a tener la condicin de personal con deber de
ser evaluado al trmino de su perodo a tener la condicin de
personal en proceso de evaluacin desde el momento mismo de la
entrada en vigencia del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU,
la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU y la Resolucin
Ministerial N 214-2014-ED; situacin incompatible con lo
dispuesto por el artculo 103 de la Constitucin Poltica del Estado;
ya que las mismas no han modificado las consecuencias jurdicas
de su condicin de director como si lo autoriza la misma Carta
Poltica, sino que han modificado una situacin jurdica particular
y que se produce por la aplicacin retroactiva de las mismas
contraria a la Constitucin, lo que adems, evidencia que no se ha
respetado el plazo que estipula la norma, que es de tres aos de
entrada en vigencia de la misma, para que el demandante pueda
ser evaluado;
DCIMO: Habindose acreditado el acto que vulnera los
derechos constitucionales invocados por el actor, la demanda
debe ser declarada fundada en todos sus extremos; acotndose
que si bien es cierto, el suscrito en casos anteriores y similares
sobre el fondo del asunto se ha pronunciado por la nulidad de
la sentencia y su ulterior renovacin, adopta este criterio sobre
el fondo del asunto y cuyos fundamentos que la sustentan se
desarrollan en la presente y como as lo autoriza el artculo 22 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial
Por estas consideraciones: MI VOTO es porque se CONFIRME
la Sentencia apelada contenida en la resolucin nmero SEIS, su

El Peruano
Martes 24 de mayo de 2016

PROCESOS CONSTITUCIONALES

fecha diez de abril del ao dos mil quince, folios ciento setentiuno a
ciento ochentids, expedida por el Seor Juez del Tercer Juzgado
Especializado Civil de esta ciudad, que resuelve declarar Fundada
la demanda interpuesta por don Urbano Malca Martnez contra el
Ministerio de Educacin y Otros, sobre proceso constitucional de
amparo; con lo dems que contiene.Sr.
PISFIL CAPUAY
W-1380318-19

PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SALA VACACIONAL MIXTA
Sentencia
Expediente N
Demandante
Demandado
Materia
Ponente

:
:
:
:
:
:

N 002
01932-2014-0-1706-JR-CI-05
Santos Tejada Daniel
Comisin Ad Hoc Ley 29625 - Fonavi
Proceso de Cumplimiento
Sr. Huangal Naveda

Resolucin Nmero: OCHO


Chiclayo, dos de febrero del dos mil diecisis
VISTOS; y, CONSIDERANDO:
ASUNTO
Recurso de apelacin interpuesto por Henry La Torre
Torres, abogado de la parte demandante, contra la sentencia de
fecha veintisiete de noviembre del dos mil catorce, que declara
Improcedente la demanda.
ANTECEDENTES
La pretensin de la parte demandante, (folio once a veinticinco),
tiene por objeto se de cumplimiento a lo establecido por los
artculos 3, 4 y 9 de la Ley 29625 Ley de devolucin del dinero
del FONAVI- concordados con el artculo 8.h) del Reglamento de
la presente Ley; en consecuencia, debe otorgrsele el Certificado
de Reconocimiento de Aportaciones (CERAD), incluyendo los
intereses devengados a la fecha de liquidacin.
La Procuradora Pblica a cargo de los asuntos jurdicos del
Ministerio de Economa y Finanzas, (folio noventa y cinco a ciento
catorce), deduce excepciones de incompetencia por razn de la
materia, de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la
demanda y de falta de legitimidad para obrar activa. En cuanto al
fondo, seala que la demanda debe ser declarada improcedente,
por cuanto se ha establecido que la entrega del Certificado de
Reconocimiento (CERAD), procede slo con el cumplimiento de
determinados procedimientos administrativos.
La sentencia declara improcedente la demanda (folio ciento
cuarenta y seis a ciento cincuenta), en tanto afirma que el actor
no ha demostrado tener la calidad de fonavista beneficiario, pues
se requiere estar inscrito en el Padrn Nacional de Fonavistas y
que califique como beneficiario de la Ley aludida. Por tal motivo,
declara improcedente la demanda, en razn que no cumple
con uno de los requisitos mnimos que establece el Tribunal
Constitucional en el Expediente Nmero 0168-2005-PC/TC.
La impugnacin formulada por la parte demandante, (folio
ciento cincuenta y cuatro a ciento sesenta y dos), sostiene que
respecto a lo sealado por el A-quo, no concierne al demandante
demostrar o probar su calidad de fonavista, sino que dicha carga
probatoria le corresponde a la Comisin, conforme lo establece la
Ley y el Reglamento sealados.

sino el acatamiento de obligaciones provenientes de normas


legales o actos administrativos2. Si es as, no sera un proceso
constitucional, sino constitucionalizado, pues no obstante
estar reconocido en la Carta Magna, no comparte los fines de
los procesos constitucionales. Sin embargo y como posicin
contraria, la doctrina en contrario sostiene que s es un
proceso constitucional3, pues acta sobre la base de derechos
constitucionales objetivos: primero, en la constitucionalidad de
los actos legislativos, y segundo, en la legalidad de los actos
administrativos.
4. En propiedad, el proceso de cumplimiento busca
asegurar la eficacia de las normas legales y los actos
administrativos, convirtiendo el cumplimiento de normas
legales y actos administrativos por parte de la autoridad en un
derecho fundamental de los ciudadanos. Protege as un derecho
fundamental no enumerado.
5. Finalmente, el proceso de cumplimiento satisface tanto
la finalidad objetiva (supremaca constitucional), como la
subjetiva (tutela de derechos fundamentales), de los procesos
constitucionales4.
Anlisis del caso concreto
6. A juicio nuestro, la no satisfaccin de la exigencia de no
condicionalidad respecto del mandato de cumplimiento en el
caso de autos determina efectivamente la improcedencia de la
demanda.
7. En efecto, la resolucin referida declara improcedente la
demanda, pues seala que el actor no rene an los requisitos
para ser considerado Fonavista Beneficiario, dado que la
inscripcin en el Padrn de la ANFPP, es solo un medio para
facilitar la elaboracin del Padrn Nacional de Fonavistas, no
siendo equiparable a este ltimo.
8. En consecuencia, es evidente que estar inscrito en el
Padrn de la ANFPP, no le otorga al actor la calidad de Fonavista
Beneficiario, situacin jurdica subjetiva que habilita a exigir que
se cumpla con lo establecido por el artculo 3 de la Ley 29625.
DECISIN:
Por estos fundamentos, la Sala Vacacional Mixta de
Lambayeque, con la autoridad que le confiere la Constitucin
Poltica del Per, CONFIRMA la sentencia (resolucin nmero
cinco) de fecha veintisiete de noviembre del dos mil catorce,
(folio ciento cuarenta y seis a ciento cincuenta) que declara
IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por don Daniel Santos
Tejada, contra Comisin Ad Hoc creada por Ley N 29625 sobre
Proceso de Cumplimiento; consentida o ejecutoriada la presente,
devulvase a su juzgado de origen. Avocndose a conocimiento
del presente proceso la Sala Vacacional Mixta integrada por los
seores Huangal Naveda, Figueroa Gutarra y Bravo Llaque.
Notifquese.Sres.
HUANGAL NAVEDA
FIGUEROA GUTARRA
BRAVO LLAQUE

STC 168-2005-PC/TC caso Villanueva Valverde


14. Para que el cumplimiento de la norma legal o la ejecucin de un acto
administrativo sean exigibles a travs del proceso de cumplimiento, adems
de la renuencia del funcionario o autoridad pblica, el mandato contenido en
aquellos deber contar con los siguientes requisitos mnimos comunes:
a) ser un mandato vigente;
b) ser un mandato cierto y claro,
c) no estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares,
d) ser de ineludible y obligatorio cumplimiento,
e) ser incondicional,
f) reconocer un derecho incuestionable del reclamante.()

FUNDAMENTOS
El proceso de cumplimiento en la jurisprudencia
constitucional
1. Histricamente, la institucin que ms se asemeja al
proceso de cumplimiento es el Writh of Mandamus, remedio
jurdico que se interpona contra el abuso del poder estatal que se
negaba a ejecutar o hacer algo de su competencia. En el mbito
continental, la Corte Suprema de Estados Unidos, se encuentra
facultada para dictar mandatos contra cualquier autoridad o
funcionario estatal, siendo el antecedente latinoamericano ms
cercano de esta institucin la Constitucin Colombiana de mil
novecientos noventa y uno, la cual refiere en su artculo 87 que
la Accin de Cumplimiento procede para hacer efectivos una ley o
un acto administrativo.
2. En la prctica jurisprudencial, el Tribunal Constitucional ha
fijado los caracteres mnimos para que una pretensin sea exigible
en la va de cumplimiento1 y ha consolidado, a juicio nuestro,
que se considere el proceso de cumplimiento como un proceso
en rigor constitucional y no simplemente constitucionalizado, en
crtica de su verdadera eficacia en sede constitucional.
3. Nos explicamos, la crtica sostiene que la finalidad del
proceso de cumplimiento no es tutelar bienes constitucionales,

56729

2
3

GACETA JURIDICA. Proceso de cumplimiento. Editorial El Bho, Lima,


2008. p. 11
LANDA ARROYO, Csar. Teora del Derecho Procesal Constitucional. Palestra, Lima, 2004. p. 141.

GACETA JURIDICA. Proceso de cumplimiento. Editorial El Bho, Lima,


2008. p. 14
W-1380318-20

PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
PRIMERA SALA ESPECIALIZADA CIVIL
Sentencia N 29