Vous êtes sur la page 1sur 15

Notion

Rsum: Aprs avoir rappel la varit des significations de la notion chez Foucault, larticle
fait retour sur ses usages antrieurs, chez Kant dabord, au sens dune histoire de larch de
la philosophie, puis chez Martial Guroult avec lide de dianomatique, mais aussi chez
Husserl et Merleau-Ponty, chez Sartre et Canguilhem, chez Freud et Lvi-Strauss De cet
hritage multiple, Foucault est en un sens lhritier mais il innove aussi de faon radicale en
privilgiant le concept dune archologie horizontale qui soit une science de larchive.

Mots cls: histoire, archive, archologie, arch, monument, systme.


En philosophie contemporaine, la notion darchologie est lie lusage que
Michel Foucault en a fait pendant les annes 1960: de lHistoire de la folie, dcrite
en 1961 comme une archologie du silence de la folie dsormais rduite la
maladie mentale1, Naissance de la clinique, qui en 1963 portait comme soustitre Une archologie du regard mdical, jusqu la clbre archologie des
sciences humaines de Les mots et les choses, en 1966. Enfin, dans Larchologie
du savoir, livre sur la mthode publi en 1969, Foucault tire les consquences
de plus de dix ans denqutes archologiques. Lon se tromperait toutefois en
voulant tirer de cette somme mthodologique une dfinition homogne et univoque de larchologie foucaldienne. Le dessin densemble de la production du
philosophe pendant les annes 1960 reste fragment entre plusieurs archologies.
Dans lHistoire de la folie, la conception archologique de lhistoire renvoyait une
approche devant dcouvrir, au-dessous du devenir horizontal et dialectique, une
verticalit constante, celle de la structure tragique du partage entre raison
et draison2. Larchologie du regard mdical de Naissance de la clinique, en
revanche, a abandonn toute prtention de retour une sorte de structure originaire
du partage entre raison et draison, et se dfinit dsormais comme une analyse
des structures historiques de la perception mdicale. Dans Les mots et les choses,
par contre, larchologie est dsormais dsigne comme la science de larchive,
description historique des transformations affectant les configurations propres
chaque positivit, qui doit rendre compte des relations existantes entre les discours des diffrents savoirs dune mme poque3. Bien videmment, ces diffrentes
archologies foucaldiennes sont habites par la mme tentative de comprendre
1.
2.
3.

M.Foucault, Dits et crits, t.I, Paris, Gallimard, 2001, p.188 (dsormais DEI).
M.Foucault, Prface, DEI, p.161.
M.Foucault, Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966, p.230-231, 329; Michel Foucault,
Les mots et les choses, DEI, p.527; Sur les faons dcrire lhistoire, DEI, p.617.

Le Tlmaque, no 48 novembre 2015 p.15-30

Presses universitaires de Caen

Archologie

16

Notion

Lhritage kantien
En effet, Foucault na pas t le premier utiliser le terme darchologie en philosophie. Dans ses Fortschritte der Metaphysik, contenus dans les Lose Bltter, Kant
avait en effet utilis le mot pour dsigner lhistoire de ce qui rend ncessaire une
certaine forme de pense6. Son questionnement dans les Fortschritte concerne
la possibilit mme dune histoire de la mtaphysique, cette mer sans rivages sur
laquelle le progrs ne laisse aucune trace7. Car la mtaphysique non dogmatique,
en tant que science des principes a priori permettant le passage de la connaissance
du sensible celle du suprasensible, existe comme un tout ou un rien seulement
partir du moment o elle se donne elle-mme ses propres limites, sous la forme
de la critique. Cest bien pour cette raison que Kant peut soutenir que des trois
stades parcourus par la mtaphysique le dogmatisme rationaliste reprsent par
Leibniz, lempirisme sceptique reprsent par Hume et le criticisme de la raison
pure seulement le dernier marque un rel avancement de la raison et ouvre la
possibilit dun vritable progrs de la mtaphysique.
Mais cest ici que rside le paradoxe: si faire une histoire des progrs des sciences
empiriques est relativement facile, comment faire une histoire de la mtaphysique
si, avant le stade critique, celle-ci naccomplit aucun progrs? On ne peut pas
crire une histoire de la chose qui nest pas arrive et pour laquelle jamais rien na
t procur en fait de prparation et de matriaux8. Le paradoxe, en ralit, ce
serait de vouloir faire une histoire, par dfinition toujours empirique (ex datis), de
la Raison qui par essence na pas dhistoire prcisment parce quelle se dveloppe
sur la base des concepts, et requiert par consquent une connaissance ex principiis.
4.

5.
6.
7.
8.

M.Foucault, Prface, DEI, p.194; Naissance de la clinique, Paris, PUF, 1963, p.XV; Les mots
et les choses, p.13, 46, 245, 329. Sur ces diffrentes archologies, cf. F.Fruteau de Laclos,
Archologie, in Michel Foucault. Un hritage critique, J.-F.Bert et J.Lamy (dir.), Paris, CNRS
ditions, 2014, p.89-95 et G.Gutting, Archeology, in The Cambridge Foucault Lexicon, L.Lawlor
et J.Nale (d.), Cambridge, Cambridge University Press, 2014, p.15-21.
Le moment philosophique des annes 1960 en France, P.Maniglier (d.), Paris, PUF, 2011.
Le texte de Kant est Fortschritte der Metaphysik (rdig en 1793, publi en 1804), in Gesammelte
Schriften, t.XX, Berlin, Walter de Gruyter, 1942, p.341 (trad. fr. L.Guillermit, Les progrs de la
mtaphysique en Allemagne depuis le temps de Leibniz et de Wolff, Paris, Vrin, 1973).
Cf. I.Kant, Les progrs de la mtaphysique, p.9.
I.Kant, Feuilles dtaches se rapportant aux Progrs de la mtaphysique, ibid., p.109.

Presses universitaires de Caen

comment une certaine connaissance, un moment prcis, a t possible4. Mais


on remarque surtout, au fil des annes, labandon progressif de la mtaphore de
la verticalit au profit de la comparaison structurelle, ainsi que la volont de se
dprendre de lalternative entre phnomnologie et structuralisme qui domine la
conjoncture des annes 19605. Ainsi, les diffrents usages du terme par Foucault
renvoient des hritages complexes et on pourrait dire, de ce point de vue, que le
cas Foucault est un rvlateur des multiples projets archologiques qui traversent
lhistoire de la philosophie moderne et contemporaine.

Archologie

17

Une histoire philosophique de la philosophieest elle-mme possible non pas historiquement ou empiriquement, mais rationnellement, cest--dire a priori. Car encore
quelle tablisse des faits de raison, ce nest pas au rcit historique quelle les emprunte,
mais elle les tire de la nature de la raison humaine, au titre darchologie philosophique.
Ce qui a permis aux penseurs parmi les hommes de raisonner sur lorigine, le but et
la fin des choses. Est-ce que ce fut ce quil y a de final dans le monde ou seulement la
chane des causes et des effets ou est-ce que ce fut la fin de lhumanit elle-mme qui
fut leur point de dpart9?

Le philosophe-archologue tudie les ides des philosophies prcdentes en


tant que faits de la raison: il ne dispose pas des faits empiriques (par exemple la
vie des philosophes ou les circonstances historiques de lcriture), il na que sa
raison face des faits de Raison, cest--dire la fin et le sol de lhumanit10.
Assumer comme objet le sol (ou larch) sur lequel repose la connaissance, cela
signifie littralement se priver de tout sol et entreprendre une recherche dont ni
le cumul des connaissances, ni une certaine loi finale dcrivant le progrs de la
rationalit ne peuvent fournir la cl. Cest pourquoi larchologue-historien de la
philosophie kantien ne sattache pas dcouvrir la chane des causes et des effets
qui a dtermin la formation des ides, mais il les insre dans le tableau historique
des ides philosophiques.
En ce sens, une histoire non factuelle ou non empirique de la philosophie est
une histoire de larch philosophique, une histoire a priori (ou archologie).
Ce rapport archologique de la philosophie son histoire explique pourquoi, en
tant que mthode rationnelle, la philosophie ne peut se passer de son rapport
la tradition philosophique savante. Si le philosophe continue de sintresser aux
philosophies du pass, cest que leur intrt nest pas seulement historique, mais
proprement dire philosophique: toute interrogation de la philosophie sur son
histoire est un retour vers larch, sur ce qui la fonde et la justifie dans son prsent.
Ainsi toute philosophie est aussi ncessairement une archologie, car elle doit
se situer par rapport un pass philosophique qui, tout en tant li une srie
dvnements temporels, nest jamais vritablement pass, mais continue davoir
des effets dans le prsent.

Monuments philosophiques
Parmi les historiens de la philosophie du XXesicle, cest peut-tre Martial Guroult
qui a repris avec le plus de rigueur la tche kantienne de dfinir les conditions de
9. Ibid., p.107-108.
10. Cf. G.Agamben, Signatura Rerum. Sur la mthode, trad. fr. J.Gayraud, Paris, Vrin, 2008, p.82-84.

Le Tlmaque, no 48 novembre 2015

Presses universitaires de Caen

Lorsque nous tudions les philosophies passes, notre intrt nest pas seulement
historico-empirique: notre intrt pour les ides du pass tient au fait quil sagit de
faits de la Raison. Cest prcisment l quintervient la dfinition de larchologie:

Notion

possibilit dune histoire philosophique de la philosophie. Certes, Guroult ne parle


pas darchologie mais de Dianomatique; toutefois sa tentative de refondation de
lhistoire de la philosophie en tant que rapport de la philosophie son pass part
prcisment du problme de la relation entre lordre temporel de la vrit historique
et lordre intemporel de la vrit philosophique11. Alors que lhistoire des sciences
est pratiquement toujours une histoire des connaissances primes, lhistoire
de la philosophie considre les uvres philosophiques comme des monuments
prcisment en ce quelles rsistent au temps. Ainsi, lhistorien de la philosophie ne
peut pas dissoudre la pense des philosophes qui lont prcd dans la poussire des
faits et des opinions dpasss, mais il doit tudier les philosophies passes comme
monuments philosophiques en tant quils possdent cette valeur intrinsque qui
le[s] rend indpendant[s] du temps12. Ce qui ne revient pas nier que les concepts
philosophiques sont un produit du temps, mais plutt affirmer quils revendiquent
une absoluit extratemporelle, laquelle exige une approche historique spcifique.
Dabord, le philosophe lui-mme, en tant que commentateur des philosophies
qui lont prcd, devra alors rabsorber toute altrit empirique de luvre dans
limmanence soi de la rationalit13. Ainsi, linvestigation structurelle, noyau de
la Dianomatique, aborde luvre comme un systme de preuves et des structures
objectives dont il faut comprendre et reconstruire le fonctionnement:
La dcouverte de telles structures est capitale pour ltude de toute philosophie, car
cest par elle que se constitue son monument au titre de philosophie, par opposition
la fable, au pome, llvation spirituelle ou mystique, la thorie scientifique
gnrale, ou aux opinions mtaphysiques. Ces structures ont pour caractre commun
dtre dmonstratives, quelle que soit la voie choisie, rationnelle ou irrationnelle. Il
sagit toujours dun processus de validation. Cette dmonstration combine les moyens
logiques aux moyens architectoniques. Larchitectonique est ce qui rapproche luvre
philosophique de luvre dart. Mais larchitectonique des beaux-arts concerne la simple
possibilit matrielle de luvre et son action sur la sensibilit esthtique du sujet. Celle
de luvre philosophique vise incliner ou contraindre lintelligence du sujet un
jugement de ratification relatif la vrit de lenseignement doctrinal14.

Relisons ce passage. Une histoire philosophique de la philosophie se rapproche


de larchitectonique dans la mesure o elle sintresse moins la vrit ou
la ralit dune thorie philosophique qu lexplicitation de la structure sousjacente du texte philosophique. Mais si les uvres philosophiques sont des monuments extra-temporels, ce nest pas, au sens artistique, quelles sont des fins en
11. Cf. M.Guroult, Philosophie de lhistoire de la philosophie, Paris, Aubier Montaigne, 1979 et les
volumes posthumes Histoire de lhistoire de la philosophie, Paris, Aubier (Analyse et raisons), 1988,
LivreI, t.II: En Allemagne, de Leibniz a nos jours, p.329-673 et t.III: En France, de Condorcet a
nos jours, p.674-1084.
12. Cf. M.Guroult, Leon inaugurale au Collge de France, 4 dc. 1951.
13. G.Giolito, Pratique et fondement de la mthode en histoire de la philosophie chez Martial
Guroult, Revue de mtaphysique et de morale, 2001/2, 30, p.69-95 (74).
14. M.Guroult, Descartes selon lordre des raisons, t.I, Paris, Aubier Montaigne, 1968, p.11.

Presses universitaires de Caen

18

19

soi (selon la conception dfendue par Souriau dans son livre sur Linstauration
philosophique)15. Au contraire, les uvres philosophiques nexistent que comme
systmes destins rsoudre des problmes, poss par la nature des choses et
rests sans solution: Alors que les problmes de la science du passe (synonyme
de science dpasse) sont la plupart rsolus ou abolis, ceux de la philosophie passe
attendent toujours quon les rsolve16.
La philosophie, en somme, est une activit rationnelle de position et rsolution de problmes qui continuent de reprsenter dans leur nature de problmes
irrsolus le sol sur lequel lexercice lui-mme de la philosophie est possible. Cest
pourquoi lhistoire philosophique de la philosophie nest pas une palontologie
philosophique, o la description de la srie des fossiles, morts jamais, nous
rvlerait lapparition de formes, chaque fois plus parfaites, de lesprit humain,
mais un exercice indispensable la mtaphysique car elle continue de dsensevelir une matire ternellement instructive au point de vue philosophique17. Si
lhistoire de la philosophie est lhistoire des solutions qui ont t donnes une
srie de problmes, la Dianomatique correspond la fondation philosophique
de lhistoire des systmes qui gnrent ces solutions. En ramenant linterrogation
de luvre au systme de faon apparemment paradoxale larchitectonique
guroultienne finit par dtruire la prtention de vrit de chaque uvre, en la
rduisant un vnement temporel18. Ce qui rsiste laction corrosive du temps,
en effet, ce nest pas luvre mais lternit du systme problme/solutions. Cest
l que la Dianomatique se rapproche le plus de larchologie de Kant et de son
clbre thorme selon lequel lon peut philosopher seulement sur les ruines
des philosophies prcdentes: chaque nouvelle philosophie se prsente comme
la solution dfinitive un problme donn, alors quil na fait que reconfirmer
lternelle prsentation dune structure de prsentation et rsolution des problmes.

Archologie ou gologie?
Cest prcisment au concept guroultien de monument que Georges Canguilhem
pense lorsque, dans une clbre recension de Les mots et les choses, il dfinit
larchologie foucaldienne comme une science de monuments19. En voquant
cette notion, Canguilhem voulait surtout contredire linterprtation sartrienne, qui

15. M.Guroult, En France, de Condorcet a nos jours, p.1014-1015.


16. M.Guroult, Philosophie de lhistoire de la philosophie, p.56. Sur ce point, cf. G.Bianco, Philosophie et histoire de la philosophie pendant les annes 1950. Le cas du jeune Gilles Deleuze, in
G.Bianco, F.Fruteau De Laclos, Langle mort. Philosophie et sciences humaines en France pendant
les annees 1950, paratre aux Presses universitaires de la Sorbonne en 2015.
17. Ibid, p.18.
18. Ibid., p.40.
19. G.Canguilhem, Mort de lhomme ou puisement du Cogito?, Critique, n242, juillet1967,
p.599-618, republi dans Les mots et les choses de Michel Foucault. Regards critiques 1966-1968,
Caen, Presses universitaires de Caen IMEC, 2009, p.247-274.

Le Tlmaque, no 48 novembre 2015

Presses universitaires de Caen

Archologie

Notion

avait compar larchologie une forme de gologie, tudiant la srie des couches
successives qui forment notre sol20. La dfinition de Sartre exprimait lexpulsion
programme et artificielle de toute conception de la praxis humaine des lments
matriels de la vie des hommes, les rapports de production et les rapports sociaux
du mouvement historique. On sait que pendant les annes 1970 Foucault remdia
cette lacune21. Toutefois, en rangeant un peu rapidement Foucault dans les rangs
du structuralisme, Sartre mettait le doigt sur un aspect de larchologie foucaldienne
qui la rapprochait fortement de larchologie kantienne et de la Dianomatique
guroultienne: dans les trois cas, il sagissait de faire lhistoire paradoxale dune
immobilit, ou encore lhistoire de ce qui, prcdant la possibilit elle-mme de
lhistoricit humaine, ne peut pas avoir dhistoire. Mais une histoire des conditions
de possibilit de lhistoire telle que Foucault lannonait dj dans Naissance de
la clinique22 et surtout sa radicalisation successive qui le conduisait interprter
lhomme lui-mme comme une invention rcente destine seffacer est-elle
encore une histoire? Ne sagissait-il pas, plutt, de remplacer le cinma par la
lanterne magique, le mouvement par une succession dimmobilits23?
La rponse de Canguilhem, en dfense de son ancien lve, circonscrit rapidement lenjeu de cette rduction de larchologie la gologie: faire de Foucault une
sorte de gologue revient dire quil naturalise la culture en la retirant lhistoire24.
Larchologie, en revanche, cherche prcisment largir le mouvement historique
au niveau des conditions de possibilit elles-mmes de la connaissance, afin de
restituer les modifications qui ont altr le savoir lui-mme, ce niveau archaque
qui rend possible les connaissances et le mode dtre de ce qui est savoir25. Ce
que pointe Canguilhem, travers la mtaphore guroultienne, cest que lhistoire de
larch de lhistoire conduit une historicisation encore plus pousse des structures
ncessairement humaines qui sous-tendent notre connaissance. Ainsi, la diffrence de Guroult, Foucault semble suggrer que dune poque lautre, ce sont
les problmes eux-mmes qui changent, au point que sil est possible de dceler une
cohrence au niveau de lorganisation du sens par les diffrents savoirs dune poque
donne, toute cohrence semble disparatre du moment o il sagit de comparer
deux pistms (par exemple, lpistm classique et moderne). La rupture, ou la
discontinuit, est tellement profonde elle a lieu au niveau de larch lui-mme
quelle met en doute la possibilit humaine de reconstruire une continuit logique
sans projeter sur le pass les catgories contemporaines (dont lhomme lui-mme).
Cest le sol ou la priori de nos certitudes qui a boug, lordre sur le fond duquel
nous pensons ntant plus le mme. Loin dtre anhistorique, larchologie serait

20. J.-P.Sartre, Jean-Paul Sartre rpond, LArc, n30, 1966, p.87-96, republi ibid., p.73-89 (76).
21. Cf. L.Paltrinieri, Lexprience du concept. Michel Foucault entre pistmologie et histoire, Paris,
Publications de la Sorbonne, 2012.
22. M.Foucault, Naissance de la clinique, Paris, PUF, 1963 [rd. 1972], p.XV.
23. Ibid.
24. G.Canguilhem, Mort de lhomme ou puisement du Cogito?, p.254.
25. M.Foucault, Les mots et les choses, p.68.

Presses universitaires de Caen

20

21

alors la super-histoire de notre sous-sol, cest--dire des conditions de possibilit


partir de quoi connaissance et thories ont t historiquement possibles26.
Or, la difficult de cette entreprise historique tait pour tous manifeste: sur
quelles vidences pouvait-on se fonder pour raliser une histoirede nos a priori?
Faire une histoire des transformations de larch nimplique-t-il pas dj de pouvoir
se librer de la lgislation apriorique qui commande le systme de nos vidences?
Autrement dit, plus quune mthode, larchologie nest-elle pas dj et toujours
une opration sur nous-mmes et sur notre prsent qui doit permettre de rvler
dans lhorizon de notre exprience une couche plus profonde de lexprience
historique elle-mme? Sans doute, comme il a t plusieurs fois remarqu27, toute
la question est de savoir comment il faut interprter le concept un peu criant
da priori historique, que Foucault lie structurellement celui darchologie dans
Larchologie du savoir. Soit lon insiste sur ladjectif historique, et on devra
alors admettre le paradoxe (au moins dun point de vue kantien) dun systme
de conditions de possibilit qui change au cours de lhistoire sans laisser aucun
reste; soit on insiste sur laspect apriorique dun noyau de significations et de
conditions de possibilit qui reste dterminant dans notre prsent malgr lhistoire,
lopration archologique consistera alors en un travail dexcavation de notre
sol la recherche dune vidence plus fondamentale capable de rvler le sens
du dveloppement historique.

Fouilles
Linfluence de la phnomnologie husserlienne sur larchologie foucaldienne a t
plusieurs fois remarque et dsormais largement commente: le terme lui-mme da
priori historique, rappelons-le, avait t mobilis par Husserl dans le clbre texte
sur Lorigine de la gomtrie. Peu de commentateurs, en revanche, ont remarqu
que Husserl a aussi donn une dfinition de larchologie, dans un texte qui a t
traduit seulement rcemment en franais:
Archeologie phenomenologique: excaver (Aufgraben) les edifices constitutifs caches dans
les elements batis, les constructions des operations de sens aperceptives qui achevent
notre edification comme monde dexperience. Le questionnement en retour et ensuite
la mise au jour des operations individuelles creatrices, jusquaux ultimes, jusquaux

26. Ibid., p.13.


27. Cf. J.-F.Courtine, Foucault lecteur de Husserl. La priori historique et le quasi-transcendantal,
Giornale di Metafisica, nuova Serie, XXIX, 2007, p.211-232; L.Paltrinieri, Les aventures du
transcendental: Kant, Husserl, Foucault, Lumires, 16, 2esemestre 2010, p.11-32; F.Heidenreich,
Une archologie de larchologie. Sur une parent rhtorique entre Husserl et Foucault, Les
tudes philosophiques, n106, 2013/3, p.359-368; D.Pradelle, Gnalogie de la raison. Essai sur
lhistoricit du sujet transcendantal de Kant Heidegger, Paris, PUF (pimthe), 2013, p.421-431;
W.Goris, La priori historique chez Husserl et Foucault [trad. J.Farges], Philosophie, n123,
2014, p.3-27 et n125, 2015, p.22-43.

Le Tlmaque, no 48 novembre 2015

Presses universitaires de Caen

Archologie

22

Notion

Comme on le sait, les mtaphores du sol, du sous-sol et darchi-sol


sont frquentes chez Husserl, pour qui lexprience du monde vcu est souvent
dcrite dans les termes du mouvement sur un sol, tandis que la conscience
humaine elle-mme est compose par diffrentes strates dintentionnalit. La
phnomnologie, la diffrence de lexprience vcue, doit commencer sans sol
pour se fonder nouveau29: cest par un travail dexcavation quil faut dabord
rvler dans les constructions quotidiennes de sens les fondements plus cachs
qui prcdent la perception et rendent possibles lexprience, et cest ensuite un
travail de reconstruction qui doit remonter depuis les fondements aprioriques de
la connaissance vers les vidences exprientielles. La mtaphore archologique
permet ici de comprendre lentreprise phnomnologique comme une rgression
vers les archi-vidences dissimules qui fondent les vidences du sens commun30.
Cest pourquoi lexpression elle-mme da priori historique indique moins
la transformation des conditions de possibilit de la perception que la structure
apriorique de lhistoricit universelle du mode dtre corrlatif de lhumanit
et du monde de la culture31. Autrement dit, il sagit de comprendre comment
toute problmatique et toute monstration historique, au sens habituel, prsupposent dj lhistoire comme horizon universel de question, non pas expressment,
mais toutefois comme un horizon de certitude implicite32. La priori universel
et historique de Husserl est donc une structure invariable constamment prsente
dans notre horizon commun. Cest cette vidence absolument inconditionne et
apodictique, stendant au-dessous de toutes les facticits historiques, cet allant de
soi de toute chose historique, que Husserl veut ractiver pour combattre la fois
lhistoricisme de lhistoire factuelle et lapriorisme anhistorique de lpistmologie. Lentreprise phnomnologique parviendrait alors une vritable fondation
des sciences dans la priori du monde de la vie33, en montrant que luniversalit
inconditionne des vrits de la gomtrie en tant que formation de sens, vivante
et progressive, senracine dans une tradition, cest--dire une transmission idale
entre prsent et pass fonde sur la sdimentation et la ractivation perptuelle des
vidences originaires dans un langage. Or, que ce retour ractivant une vidence
originaire se prsente sous la forme dun travail de fouille, qui doit creuser le sol de
28. E.Husserl, Archologie phnomnologique [1932], Les tudes philosophiques, n106, 2013/3,
p.369-371.
29. F.Heidenreich, Une archologie de larchologie, p.363.
30. E.Husserl, Lorigine de la geometrie (appendice3 au paragraphe9, trad. de J.Derrida), in La
crise des sciences europeennes et la phenomenologie transcendantale (d. or. Die Krisis der Europaischen Wissenschaften und die Transzendentale Phaenomenologie, 1954), trad. fr. G.Granel,
Paris, Gallimard, 1976, p.403-427 (421).
31. Ibid., p.418.
32. Ibid., p.422.
33. Cf. W.Goris, La priori historique chez Husserl et Foucault, p.13 sq.

Presses universitaires de Caen

, afin de reconstituer a nouveau, dans lesprit, en remontant, lunite evidente des


validites detre fonctionnant de manieres diverses selon leurs etants relatifs. Comme
dans larcheologie habituelle: reconstruction, comprehension en zig zag28.

23

nos vidences immdiates et les structures de notre exprience, est bien ce qui fait de
larchologie le versant constructif, actif, de la rduction phnomnologique. Ainsi
Felix Heidenreich, commentant le texte sur larchologie husserlienne, peut affirmer:
lidee que la philosophie puisse se comprendre comme une maniere de creuser la
terre (Aufgraben, disait Husserl), est un geste profondement phenomenologique34.
En ce sens, la mtaphore de larchologie chez Merleau-Ponty est aussi strictement lie la question de la priori de lhistoire dont parle Husserl. Dans ses
notes de cours sur Lorigine de la gomtrie, Merleau-Ponty avait remarqu que
Husserl a un problme de surgissement du langage parce quil devine derrire les
choses dites une archologie des choses dites, quelles ne sont pas derrire, mais
renvoient un primordial35. Similairement, la rcusation du transcendentalisme
kantien passe, pour Merleau-Ponty, par la dcouverte dun a priori exprientiel,
cest--dire dune vie irrflchie et corporelle o la conscience est enracine.
Or, lexprience sauvage ou premire que lopration phnomnologique doit
rvler nest pas ce qui est immdiatement vident, mais ce qui est enseveli sous
les sdiments des connaissances ultrieures, cest le pr-humain qui rend possible
lactivit proprement humaine de la connaissance et qui doit tre ractiv par un
travail comparable celui de larchologue36. La fondation de notre sol a eu lieu
en tant quexprience vcue fondamentale, prcdant lopposition mme entre
subjectivisme et objectivisme, empirisme et intellectualisme, rel et imaginaire,
advenue dans un temps qui se soustrait lhistoire, mais qui continue davoir des
effets tout au long de lhistoire humaine jusqu dans notre prsent. Larchologie
merleau-pontienne peut ainsi tre dfinie comme une contre histoire, car son but
est de revenir au moment de linstitution dune structure dhistoricit fondamentale
qui caractrise lhumainet qui se rvle dans le langage.
Mais les modles de cette fouille dans notre pass la recherche des archividences ces fondations oublies qui habitent et influencent notre prsent sont
innombrables et ne se limitent pas au courant phnomnologique. Dans sa clbre
Introduction Anthropologie et sociologie de Marcel Mauss, Lvi-Strauss crivait
que ltude fondamentale sur Les techniques du corps ouvrait aux recherches
ethnologiques un nouveau territoire: non seulement il montrait que chaque
technique, chaque conduite, traditionnellement apprise et transmise, se fonde sur
certaines synergies nerveuses et musculaires qui constituent de vritables systmes,
solidaires de tout un contexte sociologique, mais encore il rapprochait ethnologie
et psychanalyse en conduisant le lecteur, travers une archologie des attitudes
corporelles, a la dcouverte dtats psychiques disparus de nos enfances37. En
somme, non seulement la description ethnologique des techniques corporelles et
34. F.Heidenreich, Une archologie de larchologie, p.367.
35. M.Merleau-Ponty, Notes de cours sur Lorigine de la gomtrie de Husserl, Paris, PUF, 1998, p.52,
note6.
36. M.Merleau-Ponty, Lettre Martial Guroult, Revue de mtaphysique et de morale, 4, 1962,
p.401-409.
37. C.Lvi-Strauss, Introduction luvre de Marcel Mauss, in M.Mauss, Anthropologie et sociologie
[1950], Paris, PUF, 1968, p.9-44.

Le Tlmaque, no 48 novembre 2015

Presses universitaires de Caen

Archologie

Notion

des gestes apparemment insignifiants transmis de gnration en gnration rvlait


un pass recul de lhumanit encore mieux que des gisements archologiques ou
des monuments figurs, mais elle permettait encore daccder au pass hors du
temps de linconscient. En ce sens, larchologie nest pas seulement une fouille dans
notre pass, mais aussi une recherche dun archaque psychologique et sociologique,
fondation oublie dhabitudes et modes de penses qui continuent dinfluencer les
pratiques quotidiennes.
Bien videmment, ctait Freud lui-mme qui avait transfr limaginaire
archologique dans le domaine psychologique, en pensant la conscience comme
une srie de couches juxtaposes auxquelles lexercice psychanalytique doit permettre laccs: Nous pouvons esprer parvenir par lanalyse des rves connatre
lhritage archaque de lhomme, dcouvrir ce qui est psychiquement inn38. Le
noyau psychique de linconscient est tout entier dans une structure atavique hors
temps, dans cette forme archaque de lhumain reprsente par un principe de
plaisir refoul dans le temps historique: je persiste soutenir que nous navons
pas assez mis en relief ce fait indubitable de limmutabilit du refoul au cours du
temps39. Les thmes de la rgression lenfance et de la rsurgence de lancien
comme satisfaction de lobjet archaque attestent de ce travail dexcavation la
recherche dune fondation pr-humaine du sens historique. Le dsir et linconscient reprsentent pour ainsi dire le substrat cach de la conscience que le travail
psychanalytique devait faire revenir la surface travers une ractivation du refoul
historique de notre prsent. Voil pourquoi lentire recherche psychanalytique
peut tre dfinie, selon Paul Ricur, comme une archologie du sujet:
Je vois pour ma part dans le freudisme une rvlation de larchaque, une manifestation
du toujours antrieur []. On pourrait reprendre toute luvre thorique de Freud du
point de vue de ses implications temporelles; on verrait que le thme de lantriorit
est sa propre hantise40.

De ce point de vue, non seulement la psychanalyse peut tre tenue comme une
discipline de la rflexion qui opre un dcentrement du foyer des significations
et un dplacement du lieu de naissance du sens quant au sujet41, mais encore dans
la mesure o idaux ou illusions sont des analogues du rve ou des symptmes
nvrotiques, il est vident que toute linterprtation psychanalytique de la culture
est une archologie42. Peut-tre que cest prcisment dans larchologie psychanalytique quapparat avec plus de force le sens dune fouille dans le pass individuel
et humain la recherche dun arch hors du temps, une fondation immobile dont
les traces sont encore visibles dans lhorizon commun de lexprience historique.
38. S.Freud, Linterprtation des rves, in Gessamelte Werke, II/III, trad. fr. uvres compltes, t.IV,
Paris, PUF, 2003, p.299.
39. S.Freud, Nouvelles confrences, in Gessamelte Werke, XV, trad. fr. Nouvelles confrences sur la
psychanalyse, Paris, Gallimard, 1936, p.103.
40. P.Ricur, De linterprtation. Essai sur Freud, Paris, Seuil, 1965, Kindle Edition, empl. 9882.
41. Ibid., empl. 9552.
42. Ibid., p.9997.

Presses universitaires de Caen

24

Archologie

25

Lide de lexcavation et de la fouille la recherche dune fondation oublie et


vivante, au sens phnomnologique ou psychanalytique, persiste bien entendu dans
larchologie foucaldienne. Il suffit de penser la prface ldition anglaise de Les
mots et les choses, o Foucault dfinit lentreprise archologique comme un travail
de mise en lumire de linconscient positif du savoir, ou aux entretiens o il la
dfinit comme un travail dexcavations sous ses propres pieds devant mettre
au jour le sous-sol de notre conscience43. Toujours est-il que Foucault renverse
progressivement la mtaphore de la fouille verticale au profit dune opration
latrale qui tente dviter toute hierarchisation krypto-metaphysique44.
Ce basculement est vident lorsque Foucault, dans lintroduction de Larchologie du savoir, sempare son tour de la mtaphore du monument, en dfinissant larchologie comme la description intrinsque du monument qui procde
la transformation des documents en monuments45. Dire que larchologie
traite les discours comme des monuments ne signifie nullement que sa tche
consiste faire ressurgir les ruines des fondations oublies, il sagit plutt de
retourner la dmarche historienne classique qui envisage les monuments du pass
comme des documents, cest--dire comme des traces, quil faut interprter pour
en dcouvrir le sens cach. Cest pourquoi Foucault refuse violemment toute
parent avec larchologie freudienne et revendique plutt lhritage kantien, o
les mtaphores de la fouille et de la trace sont absentes 46. Comme il avait t
remarqu par Canguilhem, larchologie foucaldienne rcuse prcisment le lexique
de la sdimentation en couches successives et vite de redoubler les niveaux de
lanalyse pour aller vers la recherche dun sens cach ou dune cause sous-jacente:
Lhistoire archologique ne traite pas le discours comme document, comme signe
dautre chose, comme lment qui devrait tre transparent, mais dont il faut souvent
traverser lopacit importune pour rejoindre enfin, l o elle est tenue en rserve, la
profondeur de lessentiel; elle sadresse au discours dans son volume propre, titre de
monument. Ce nest pas une discipline interprtative: elle ne cherche pas un autre
discours mieux cach. Elle se refuse tre allgorique47.

Il ne sagit donc pas de faire apparatre les structures derrire les uvres,
et par-del les structures lternit des problmes, comme dans larchitectonique
guroultienne48, mais deffectuer une comparaison entre les discours des diffrentes

43. Cf. Prface ldition anglaise, DEI, p.877; Michel Foucault, Les mots et les choses, DEI,
p.528; Qui tes-vous, professeur Foucault?, DEI, p.641.
44. F.Heidenreich, Une archologie de larchologie, p.361.
45. M.Foucault, Larchologie du savoir (dsormais AS), Paris, Gallimard, 1969, p.15.
46. Cf. la rponse au critique amricain Steiner: Monstrosities in Criticism, Diacritics, t.I, n1,
Fall 1971, p.57-60 (DEI, p.1082-1091) et Foucault Responds, Diacritics, t.I, n2, Winter 1971,
p.60 (DEI, p.1107-1108).
47. AS, p.188, nous soulignons.
48. AS, p.205.

Le Tlmaque, no 48 novembre 2015

Presses universitaires de Caen

Archologie horizontale

Notion

poques qui reste, pour ainsi dire, la surface des discours eux-mmes. Transformer ces discours de documents en monuments signifie les mettre en relation les
uns avec les autres pour tablir le jeu de diffrences qui les rend comparables entre
eux, qui en tablit les voisinages et les distances. Comme larchologue kantien qui
ninterprte pas les faits de raison, mais les dcrit en tant que diffrentes tapes du
dveloppement ncessaire de la raison, ainsi larchologue foucaldien construit
des tableaux dans lesquels les discours ne sont pas interprts ni reports leur
matrice dterminante, mais ordonns, distribus et finalement confronts entre
eux, disposs en sries de sries49.
On aura reconnu, dans les prsupposs de cette analyse srielle et diffrentielle,
les principes de lanalyse structurelle dun Dumzil ou dun Lvi-Strauss: considrer les vnements du discours, sans prsupposer aucun reste, et les analyser
comme sils formaient un systme compos par les diffrences qui les opposent.
Cette tche descriptive doit montrer les changements profonds intervenus dans les
systmes de pense, sans pour autant rechercher lexplication de ces changements
dans des crises, des volutions ou des causes. La comprhension de la pense dans
son dveloppement historique, la connaissance de la connaissance au sens de
la rvlation de ses conditions de possibilit sera alors possible en introduisant
des relations de type logique dans le champ de lhistoire, plutt que des relations
causales dans lordre des penses50. Ainsi larchologie abandonne autant lide
dune fouille la recherche de larch que le paradigme des causes premires
comme Foucault le prcise au cours dun entretien:
Ce mot darcheologie me gene un peu, parce quil recouvre deux themes qui ne sont
pas exactement les miens. Dabord le theme du commencement (arche en grec signifie
commencement). [] Ce sont toujours des commencements relatifs que je recherche,
plus des instaurations ou des transformations que des fondements, des fondations.
Et puis me gene egalement lidee de fouilles. [] Jessaie au contraire de definir des
relations qui sont a la surface meme des discours; je tente de rendre visible ce qui nest
invisible que detre trop a la surface des choses51.

Dfinir des relations horizontales entre les discours afin de mettre en lumire
les transformations permettant de montrer linvisible qui nous entoure, cest bien
ce qui soppose la recherche verticale de larch, du commencement premier.
Dans un manuscrit indit datant de 1967, Foucault oriente rsolument larchologie
dans ce sens diagnostic: lexercice archologique ne consiste justement pas aller
au-del du visible, de laudible, des sens, pour rvler la signification cache mais
se confronte la tche nigmatique de diagnostiquer sans couteur une parole plus

49. Cf. AS, p.13-16, allusion lhistoire srielle des Annales reprsente par les travaux de Fernand
Braudel, Emmanuel Le Roy Ladurie et Jacques Le Goff.
50. Cf. Qui tes-vous, professeur Foucault?, DEI, p.635 et aussi Sur les faons dcrire lhistoire,
DEI, p.614; Linguistique et sciences sociales, DEI, p.852-853.
51. Michel Foucault explique son dernier livre [1966], DEI, p.771-785 (772).

Presses universitaires de Caen

26

27

profonde, sans pourchasser un mal invisible52. Que cette recherche soit encore
une opration sur notre prsent est vident, mais elle ne cherche plus y accder
par une rgression verticale vers larch. Comme le remarque fort justement Michel
de Certeau dans sa recension de Les mots et les choses, ce nest pas la dcouverte
de la fondation oublie qui transformera notre rapport avec nous-mmes, mais
la dcouverte dune dnivellation culturelle qui me spare dautrui: le sol de
nos scurits bouge mesure que se dvoile le fait de ne plus pouvoir penser une
pense dhier53.
Lon voit alors plus clairement le diffrent qui dsormais spare larchologie
foucaldienne de la fouille phnomnologique autant que de la procdure hermneutique zig zag qui habitait encore larchologie husserlienne, et qui faisait
du sens authentique du discours le trsor dintention qui y demeurerait comme
un non-dit cach par des voilements successifs (ou des sdimentations)54. Dj
dans Naissance de la clinique, la tche critique de larchologie ne consistait plus
rvler le soubassement immobile de notre pense, mais plutt montrer que
les retours loriginaire le langage des chosessans concepts et les archividences promis par la phnomnologie ne sont en ralit que la dcouverte
des transformations plus anciennes qui touchent aux structures de lexprience et
qui ont elles-mmes leurs conditions de possibilit55. Si les formes de lexprience
sont changeantes comme le sont les structures conceptuelles, aucune immobilit
ne rsiste aux transformations profondes, cest pourquoi Foucault peut crire que
nous sommes vous historiquement lhistoire, la patiente construction de
discours sur les discours, la tche dentendre ce qui a t dj dit56.
Cette injonction dfinit un domaine prcis pour larchologie: celui de choses
dites dont il faut donner une description comparative afin de pouvoir en dduire
la forme de lexprience passe57. En ce sens, larchologie est science de
larchive58, o par archive il ne faut pas entendre la masse de ce qui est conserv
mais le principe de choix qui recueille et qui rejette et qui, par consquent,
permet lanalyse dune culture au sens large59. Le doublet archive-discours
52. M.Foucault, Le discours philosophique, manuscrit indit, BNF fonds Michel Foucault, bote58,
chemise1. Sur ce manuscrit, cf. L.Paltrinieri, Larchive comme objet: quel modle dhistoire
pour larchologie?, Les tudes philosophiques, n153, 2015/3, p.353-376.
53. M.De Certeau, Les sciences humaines et la mort de lhomme, tudes, t.326, mars1967, p.344360, republi dans Les mots et les choses de Michel Foucault, p.173-197 (186).
54. Naissance de la clinique, p.XIII.
55. Ibid., p.203.
56. Ibid., p.XII.
57. Cf. les claircissements qui seront donns ensuite dans Rponse une question, DEI-II, p.714;
AS, p.180 sq.
58. Cf. Michel Foucault, Les mots et les choses, DEI, p.527: il faut avoir sa disposition larchive
gnrale dune poque un moment donn. Et larchologie est, au sens strict, la science de cette
archive; Sur les faons dcrire lhistoire, DEI, p.623: mon objet nest pas le langage mais
larchive, cest--dire lexistence accumule des discours. Larchologie, telle que je lentends, nest
parente ni de la gologie (comme analyse des sous-sols) ni de la gnalogie (comme description
des commencements et des suites), cest lanalyse du discours dans sa modalit darchive.
59. M.Foucault, Le discours philosophique, chap.XII: Larchive.

Le Tlmaque, no 48 novembre 2015

Presses universitaires de Caen

Archologie

Notion

dfinit alors le plan dimmanence o les niveaux constitutif et constitu de la


pense concident, et o la description archologique devient possible comme
exercice de comparaison horizontale entre des discours. La dfinition ellemme de monument comme objet archologique implique en effet de penser les
discours mmes comme des rgularits qui sauto-rgulent. Dailleurs, ce sont les
noncs du discours qui sont interprtables comme des vnements (ayant leurs
conditions et leur domaine dapparition) et des choses (comportant leur possibilit
et leur champ dutilisation)60. Cest pourquoi larchive est la fois lensemble des
discours effectivement prononcs et le systme gnral de la formation et de la
transformation des noncs: les conditions de possibilit sont ramenes sur le
mme niveau constitutif des objets constitus de larchologie.
Il est vident quune telle dfinition de larchive allait reformuler compltement
la question de la priori historique husserlien. Si les conditions de possibilit des
discours se trouvent sur le plan des discours mmes, la priori historique devient
une figure purement et entirement empirique: non seulement il ne reprsente
dsormais que laspect conditionnant des transformations affectant larchive, mais
encore
il nchappe pas lhistoricit: il ne constitue pas, au-dessus des vnements, et dans
un ciel qui ne bougerait pas, une structure intemporelle; il se dfinit comme lensemble
des rgles qui caractrisent une pratique discursive: or ces rgles ne simposent pas
de lextrieur aux lments quelles mettent en relation; elles sont engages dans cela
mme quelles relient; et si elles ne se modifient pas avec le moindre dentre eux, elles
les modifient, et se transforment avec eux en certains seuils dcisifs. La priori des
positivits nest pas seulement le systme dune dispersion temporelle; il est lui-mme
un ensemble transformable61.

Lvnementialisation et lempiricisation de la priori opres dans Larchologie du savoir ntaient donc pas une erreur de parcours, comme on a pu le
penser62, ce sont plutt les consquences logiques de labandon dune conception
de larchologie comme rgression verticale vers larch et de sa redfinition comme
science de larchive en tant que masse de discours sautorgulant. Entre la solution
kantienne (larchologie comme histoire des ides philosophiques qui rsistent
la corrosion historique) et la solution husserlienne (volution conceptuelle des
sciences lintrieur dun cadre trans-historique de lhistoricit, dont il sagit
toujours de ractiver les archi-vidences fondatrices), larchologie foucaldienne
assumait lide dune transformation radicale des cadres de la connaissance et de
lexprience. Or, mme cette solution est possible, en quelque sorte, seulement en
tant que critique kantienne de Husserl, en rtablissant fortement le sens dune

60. AS, p.177. Cf. aussi Sur larchologie des sciences. Rponse au cercle dpistmologie, DEI,
p.736.
61. AS, p.175.
62. M.Dreyfus, P.Rabinow, Michel Foucault. Un parcours philosophique, Paris, Gallimard, 1984;
B.Han, Lontologie manque de Michel Foucault, Grenoble, Jrme Millon, 1998.

Presses universitaires de Caen

28

29

limite indpassable pose la connaissance transcendantale par la postulation des


conditions internes et ncessaires qui dfinissent la possibilit mme de la connaissance. Penser radicalement lhistoricit de la priori signifie en somme transposer
la question critique sur le plan historique: notre connaissance est limite en tant
quelle est historiquement dtermine, au sens o chaque moment, chaque
connaissance rpond des conditions de possibilit de lexprience qui sont ellesmmes historiques et qui dpendent des fractures et des discontinuits affectant
profondment le plan lui-mme de larch (si encore il y en a un)63. La limitation,
la finitude, drivent du fait que lon habite un ici et maintenant et que lon dispose
dune archive limite pour composer des noncs dous de sens. En ce sens,
larchologie est plus quune mthode philosophique, elle est cette science qui
manifeste, par sa seule existence, notre dpendance intgrale par rapport lhistoire,
non pas tellement parce que nous sommes humains (comme le voulait Sartre)
mais parce que notre culture est celle de linstitution dune archive intgrale: sa
vocation est de conserver tout fait de discours, extension de toutes les procdures
de rajustement, conservation de plus en plus mticuleuse de ce qui a t crit64.
Cette existence intgralement historicise de notre culture impose den finir
avec lenqute verticale sur les fondements et oriente larchologie vers lexploration horizontale de lespace du discours. Cest pourquoi, lorsquil essaie de dfinir
son projet archologique dans Larchologie du savoir, Foucault met laccent sur
sa nature minemment historique et spatiale en mme temps. En tant quhistoire
des conditions de possibilit, larchologie ne peut ni disposer ni dpendre des
faits empiriques de lhistorien comme sil sagissait de matriaux bruts auxquels
donner un sens, mais elle doit dcrire lespace dans lequel se dploie la pense,
ainsi que des conditions de cette pense, son mode de constitution65. tudier les
discours comme monument signifie prcisment tudier cet espace conceptuel
non pas partir dune prsance de la pense qui ferait des noncs la traduction
des concepts dans le discours, mais partir de lespace discursif mme, de ses
conditions de possibilit, et donc des transformations possibles qui laffectent. Si
larchologie philosophique tait une opration sur le pass qui cherchait accder
une profondeur historique du prsent pour en rvler les virtualits, larchologie
foucaldienne sera dsormais une enqute comparative et historique sur les espaces
de possibles discursifs nichs dans notre prsent.

Luca Paltrinieri
CIRPP CCI-Paris-IdF,
Laboratoire Thories du Politique CRESPPA UMR 7217,
Universit de Paris 8, Universit de Paris Ouest, CNRS

63. Cf. la clture de larticle de J.-F.Courtine, Foucault lecteur de Husserl.


64. M.Foucault, Le discours philosophique, chap.XII: Larchive.
65. M.Foucault, Quest-ce quun philosophe?, DEI, p.581.

Le Tlmaque, no 48 novembre 2015

Presses universitaires de Caen

Archologie