Vous êtes sur la page 1sur 4

rea

Derecho y Procedimiento
Administrativo

Fronteras jurisdiccionales entre el proceso contencioso


Partel
administrativo y el proceso de amparo contra resoluciones fina
judiciales. Qu aspectos se deben considerar para la correcta aplicacin de
la jurisdiccin contencioso administrativa o constitucional?
Ficha Tcnica
Autor : Luiggi V. Santy Cabrera*
Ttulo : Fronteras jurisdiccionales entre el proceso contencioso administrativo y el proceso de amparo
contra resoluciones judiciales. Qu aspectos
se deben considerar para la correcta aplicacin
de la jurisdiccin contencioso administrativa o
constitucional? - Parte final
Fuente : Actualidad Gubernamental, N. 83 - Setiembre 2015

Sumario
Introduccin
6. Objeto del proceso contencioso administrativo

Introduccin
En esta ltima parte de nuestro comentario, analizaremos esencialmente los
componentes del proceso contencioso
administrativo; y evaluaremos la extensa
jurisprudencia respecto a la jurisdiccin
aplicable al cuestionamiento de resoluciones judiciales, en sede constitucional a
travs del proceso de amparo o a travs
del proceso contencioso administrativo.

6. Objeto del proceso contencioso administrativo


A travs del Texto nico Ordenado de la
Ley N. 27584, Ley que Regula el Proceso
* Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
(UNMSM) con mencin Summa Cum Laude mediante
sustentacin de tesis. Magster en Derecho y Administracin
Pblica, con especialidad en Derecho, Procesos Contenciosos
Pblicos y Contratacin Pblica en la Facultad de Derecho,
Economa y Gestin de la Universidad de Orleans, Francia.
Estudios de especializacin sobre procedimientos administrativos
en la Escuela de Derecho de la Universidad de La Sorbona de
Pars (Universidad Pars 1 Panten-Sorbona), Francia. Estudios
de especializacin en contrataciones pblicas en la Facultad
de Derecho de la Universidad Jean Moulin Lyon III, Francia.
Especialista en derecho pblico y consultor en temas de derecho
civil, derecho administrativo y en contrataciones pblicas. Se ha
desempeado como asesor legal en la Contralora General de la
Repblica.

Contencioso Administrativo, modificado


por el Decreto Legislativo N. 1067, sealaremos el objeto del citado proceso.
El artculo 3 de la citada norma nos
precisa la exclusividad del proceso
contencioso administrativo, donde las
actuaciones de la administracin pblica
solo pueden ser impugnadas en el proceso contencioso administrativo, salvo
los casos en que se pueda recurrir a los
procesos constitucionales.
Asimismo, en cuanto a las actuaciones
inimpugnables, el artculo de la misma
norma nos dice que conforme a las previsiones de la presente ley y cumpliendo
los requisitos expresamente aplicables a
cada caso, procede la demanda contra
toda actuacin realizada en ejercicio de
potestades administrativas.
1. Los actos administrativos y
cualquier otra declaracin administrativa.
2. El silencio administrativo, la
inercia y cualquier otra omisin
de la administracin pblica.

Son
impugnables en
este proceso las
siguientes
actuaciones
administrativas:

3. La actuacin material que


no se sustenta en acto administrativo.
4. La actuacin material de ejecucin de actos administrativos que
transgrede principios o normas
del ordenamiento jurdico.
5. Las actuaciones u omisiones de
la administracin pblica respecto
de la validez, eficacia, ejecucin
o interpretacin de los contratos
de la administracin pblica, con
excepcin de los casos en que es
obligatorio o se decida, conforme
a ley, someter a conciliacin o
arbitraje la controversia.
6. Las actuaciones administrativas
sobre el personal dependiente
al servicio de la administracin
pblica.

Actualidad Gubernamental

Adems, en el artculo 5 del mismo cuerpo


legal, en el proceso contencioso administrativo podrn plantearse pretensiones
con el objeto de obtener lo siguiente:
1. La declaracin de nulidad, total
o parcial o ineficacia de actos
administrativos.
2. El reconocimiento o restablecimiento del derecho o inters jurdicamente tutelado y la adopcin
de las medidas o actos necesarios
para tales fines.
Pretensiones
que
podrn
plantearse:

3. La declaracin de contraria a
derecho y el cese de una actuacin material que no se sustente
en acto administrativo.
4. Se ordene a la administracin
pblica la realizacin de una
determinada actuacin a la que
se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto
administrativo firme.
5. La indemnizacin por el dao
causado con alguna actuacin
impugnable, conforme al artculo 238 de la Ley N. 27444,
siempre y cuando se plantee
acumulativamente a alguna de las
pretensiones anteriores.

Finalmente, el proceso contencioso administrativo se rige por los principios que


se enumeran a continuacin y por los
del derecho procesal, sin perjuicio de la
aplicacin supletoria de los principios del
derecho procesal civil en los casos en que
sea compatible, tales como: i) Principio de
integracin, donde los jueces no deben
dejar de resolver el conflicto de intereses
o la incertidumbre con relevancia jurdica
por defecto o deficiencia de la ley. En tales
casos debern aplicar los principios del
derecho administrativo. ii) Principio de
igualdad procesal, donde las partes en
el proceso contencioso administrativo debern ser tratadas con igualdad, indepen-

N 83 - Setiembre 2015

X 1

Informe Especial

rea Derecho y Procedimiento Administrativo

Informe Especial

dientemente de su condicin de entidad


pblica o administrado. iii) Principio de
favorecimiento del proceso, por el cual
el juez no podr rechazar liminarmente la
demanda en aquellos casos en los que por
falta de precisin del marco legal exista
incertidumbre respecto del agotamiento
de la va previa. Igualmente, en caso de
que el juez tenga cualquier otra duda
razonable sobre la procedencia o no de
la demanda, deber preferir darle trmite
a la misma. iv) Principio de suplencia
de oficio, donde el juez deber suplir las
deficiencias formales en las que incurran
las partes, sin perjuicio de disponer la
subsanacin de las mismas en un plazo
razonable en los casos en que no sea
posible la suplencia de oficio.
Adems, este proceso judicial en primera
instancia es dirigido por el juez especializado en lo contencioso administrativo, luego
en segunda instancia es dirigido por la sala
superior en lo contencioso administrativo
y en la Corte Suprema cuando se interpone el recurso de casacin.
6.1. El proceso contencioso administrativo como va idnea frente al cuestionamiento de resoluciones judiciales
El Tribunal Constitucional ha precisado que
el hecho de que los jueces del proceso contencioso administrativo hayan aplicado los
criterios que el propio Tribunal ha establecido a travs de la STC N. 4762-2007-PA/
TC, para resolver la demanda que puedan
presentar los recurrentes en la va del proceso contencioso administrativo, no resulta
inconstitucional o arbitrario en la medida que
la motivacin en la que sustentaron su decisin se basa en los medios probatorios que
se presenten en dichos actuados; como por
ejemplo, en el Expediente N. 00838-2014PA/TC, la recurrente interpuso la demanda
de amparo contra la resolucin expedida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Piura, quien haba tomado en
cuenta para su decisin, una resolucin administrativa por la cual se haba responsabilizado
a la recurrente por haber demostrado falta
de idoneidad en su desempeo funcional,
asimismo, donde su conducta se subsuma
en la infraccin contenida en el artculo
23, inciso d, del Reglamento de Organizacin y Funciones de la Fiscala Suprema
de Control Interno del Ministerio Pblico,
Resolucin N. 071-2005-MP-FN-JFS.
Tal como se observa, la decisin (resolucin
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Piura) se fundamenta
en una resolucin administrativa; por esas
razones se evidencia que la recurrente lo que
pretendi fue cuestionar lo decidido en una
resolucin administrativa en un proceso de
amparo, materia del presente anlisis, situacin que no resulta amparable a travs del
citado proceso, dado que el amparo contra
resoluciones judiciales no puede servir para
replantear una controversia resuelta por los
rganos jurisdiccionales ordinarios, pues
no constituye un medio impugnatorio que
contine revisando una decisin que sea
de exclusiva competencia de la jurisdiccin
ordinaria. En tal sentido, el amparo contra

X 2

resoluciones judiciales ser improcedente


cuando se evidencien vas procedimentales
especficas, igualmente satisfactorias, para la
proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado1; presupuesto que en el
presente caso no se ha acreditado.
Asimismo, el Tribunal Constitucional ha
determinado qu significa que el amparo
sea considerado como proceso subsidiario
y excepcional.El proceso de amparo solo
atiende requerimientos de urgencia (STC
N. 4196-2004-AA/TC) y cuando las vas
ordinarias no sean idneas, satisfactorias o
eficaces para la cautela del derecho (STC
N. 2006-2005-PA/TC). En consecuencia,
si el demandante dispone de un proceso
cuya finalidad tambin es la proteccin
del derecho constitucional presuntamente
lesionado, siendo igualmente idneo para tal
fin, entonces debe acudir a dicho proceso2.
De otro lado, tambin es vlido recordar
quedicha causal de improcedencia ser
aplicada siempre y cuando existan otros
procesos judiciales que en la prctica sean
rpidos, sencillos y eficaces para la defensa
de los derechos que protege el proceso de
amparo3. En caso contrario, es obvio que el
proceso de amparo constituye la va idnea
y satisfactoria para resolver la controversia
planteada. Por ello, en la STC N. 13872009-PA/TC, se seala que La urgencia de
tutela tiene que ser valorada por el juez en el
caso concreto, teniendo en consideracinlas
circunstancias del caso y la situacin de la
persona, eventualmente afectada o amenazada con la accin u omisin. De las sentencias
precitadas, es claro que en el presente caso
debe determinarse si el otro proceso (el
ordinario) no cumple con la caracterstica de
urgencia, que define al proceso de amparo y
que debe estar plenamente evidenciado en
el caso concreto; y es el demandante quien
tiene la carga de la prueba para justificarlo.
As, podemos concluir que el proceso de
amparo es un proceso de tutela urgente
y rpida en tanto se trata de proteger los
derechos fundamentales, valores especialmente relevantes en nuestro ordenamiento
jurdico. En cambio, el proceso contencioso
administrativo es un proceso que tiene por
finalidad el control jurisdiccional de los actos
de la administracin pblica, resguardando
que los mismos guarden el debido respeto
por la Constitucin y las leyes as como por
los derechos de los administrados. Es un proceso de naturaleza ms compleja en el que se
revisa lo ya actuado en la va administrativa,
con la presencia de una estacin probatoria
y la intervencin del Ministerio Pblico.
Por tanto, el Tribunal Constitucional, en el
citado Expediente N. 00838-2014-PA/TC,
estim conveniente reiterar que el proceso
de amparo no resulta idneo para cuestionar
la imposicin de una sancin de multa como
ocurre en el caso de autos que, como antes
qued dicho, no supone un supuesto de
requerimiento de tutela de urgencia ni tampoco entraa la posibilidad de incurrir en un
perjuicio irreparable, por tanto, la demanda
se declar improcedente interpuesta por la
recurrente en estricta aplicacin del artculo
5.2 del Cdigo Procesal Constitucional.
1 Inciso 2 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional.
2 Expediente N. 04650-2011-PA/TC, FJ N.5.
3 CASTILLO CRDOVA, Luis. El amparo residual en el Per, En:
Justicia Constitucional, Revista de Jurisprudencia y Doctrina,
ao I, N. 2, Lima, agosto-diciembre, 2005, p. 71.

Actualidad Gubernamental

N 83 - Setiembre 2015

El proceso contencioso administrativo es


considerado como primer nivel de proteccin de los derechos fundamentales (RTC
N. 00923-2012-PA/TC, fundamento 6) y,
por tanto, tal como lo ha planteado la entidad emplazada refirindose a la aplicacin
del artculo 5, inciso 2, del Cdigo Procesal
Constitucional, es una va especfica y satisfactoria para dilucidar la presente controversia;
este Colegiado, en vista de la gravedad de
los hechos denunciados y de su relevancia
constitucional, estima pertinente que las
afectaciones invocadas sean analizadas en el
presente proceso. Tal como sucedi en la STC
N. 00228-2009-PA/TC, se dej dicho que
cuando exista un tema de relevancia constitucional que requiera un pronunciamiento
en la jurisdiccin constitucional, sea por motivos de ausencia de pronunciamiento o de
deficiencias, incoherencias y contradicciones
en la misma, la va procesal del amparo se
convierte en la va que debe activarse para
la resolucin de la controversia constitucional
suscitada4.
En conclusin, sealamos que el establecimiento de un amparo residual ha surgido
como una exigencia de la realidad concreta,
para corregir situaciones anmalas que
desnaturalizaron y desprestigiaron este
proceso constitucional. Para lograr que el
amparo constituya positivamente un proceso
de tutela de urgencia de derechos fundamentales, conferido de celeridad y carcter
sumario, era ineludible renunciar el amparo
alternativo y consagrar su naturaleza residual
y excepcional.
6.2. Anlisis de la jurisprudencia: la
jurisdiccin contencioso administrativa
o la jurisdiccin constitucional?
Ahora bien, se han presentado alguna dudas
respecto a la jurisdiccin aplicable al cuestionamiento de resoluciones judiciales, pues la
disyuntiva de acceder al proceso de amparo
o al proceso contencioso administrativo.
Ante tal situaci como se ha explicado en
el desarrollo del presente comentario en el
inciso 2 del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional consagra la residualidad del
amparo al indicar que ser improcedente
cuando existan vas procedimentales
especficas, igualmente satisfactorias, para
la proteccin del derecho constitucional
amenazado o vulnerado. En este sentido,
la labor a realizar antes de optar por una u
otra, ser identificarlas como tales.
Para tal fin, la revisin de la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional nos proporcionar
los elementos necesarios que nos ayuden
a comprender la correcta aplicacin de la
jurisdiccin del contencioso administrativo
o la jurisdiccin constitucional.
Por ejemplo, en el Expediente N. 008382014-PA/TC, se inici con el recurso de
agravio constitucional interpuesto por doa
Roco Anglica Vences Gonzales, en adelante
recurrente, contra la resolucin expedida por
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Piura, que confirm la resolucin
que rechaz inicialmente la demanda de autos; y que con fecha 12 de junio de 2013, la
recurrente interpone la demanda de amparo
contra la Oficina Desconcentrada de Control
Interno del Ministerio Pblico, Piura-Tumbes,
4 Expediente N. 04293-2012-PA/TC, FJ N.3.

rea Derecho y Procedimiento Administrativo


representada por don Csar Rodolfo Aguilar
Cosme, solicitando que se declare la nulidad
de la Resolucin N. 047-2013-MP-ODCIPiura-Tumbes, de fecha 1 de febrero de
2013, que le impuso una multa del 5% del
haber bsico mensual que percibe en su
condicin de Fiscal Adjunta Provincial de la
Primera Fiscala Provincial Penal Corporativa
de Piura.
Pues, precisamente, la recurrente seala que
la resolucin cuestionada no ha cumplido
con establecer de manera clara y concreta la
norma con rango de ley que presuntamente
habra infringido en su condicin de Fiscal
Adjunta Provincial, pues si bien se le haba
responsabilizado por haber demostrado falta
de idoneidad en su desempeo funcional
asimismo, se precisa que su conducta se subsume en la infraccin contenida en el artculo
23, inciso d, del Reglamento de Organizacin
y Funciones de la Fiscala Suprema de Control
Interno del Ministerio Pblico, Resolucin
N. 071-2005-MP-FN-JFS; es decir, que la
decisin se fundamenta en una resolucin
administrativa, vulnerando con dicha accin
el principio de legalidad administrativa, previsto en el artculo 230, inciso 1, de la Ley
del Procedimiento Administrativo General,
Ley N. 27444. Adems, aduce que la resolucin impugnada adolece de dos vicios de
nulidad insubsanables que afectan el derecho
al debido proceso en su aspecto sustantivo,
a saber: a) que no se fundamenta en una
norma con rango de ley, y, b) que adems
se le sanciona con una norma reglamentaria
emitida por la propia Fiscala de la Nacin.
En el mismo orden de ideas an bajo el
ejemplo del Expediente N. 00838-2014PA/TC mediante resolucin de fecha 19 de
junio de 2013, el Juzgado Mixto de Castilla
declar la improcedencia liminar de la demanda, por considerar que al cuestionarse
una resolucin administrativa emitida por
el rgano de control de una entidad pblica, la va procesal especfica e igualmente
satisfactoria para este tipo de pretensiones
es la contencioso-administrativa; y que,
en consecuencia, le es aplicable el artculo
5.2, del Cdigo Procesal Constitucional. Por
su parte, la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Piura confirma la
apelada, estimando que la materia versa
sobre la imposicin de una sancin a la
demandante, quien se encuentra bajo el
rgimen de la actividad pblica, lo que
constituye un conflicto jurdico individual
respecto a actuaciones administrativas; que,
por lo tanto, la va idnea para ventilar la
pretensin es la contencioso-administrativa
por ser especfica e igualmente satisfactoria
para la proteccin de los derechos constitucionales invocados.
Otro ejemplo, podemos citar al Expediente
N.1417-2005-AA/TC, referido al derecho
a la pensin, donde el Tribunal Constitucional
estableci que la va idnea para dilucidar
los asuntos pensionarios que no versen sobre
el contenido directamente protegido por
el derecho fundamental a la pensin, es el
proceso contencioso administrativo. Equivalentemente, en el Expediente N. 02062005-AA/TC, el Tribunal Constitucional
seala que si se trata de la invocacin de
derechos laborales de trabajadores sujetos
al rgimen laboral del sector pblico como
despidos, impugnacin de adjudicacin de

plazas, desplazamientos, reasignaciones


o rotaciones, cuestionamientos relativos a
remuneraciones, bonificaciones, subsidios y
gratificaciones, permisos, licencias, ascensos,
promociones, impugnacin de procesos
administrativos disciplinarios, sanciones
administrativas, ceses por lmite de edad, excedencia, reincorporaciones, rehabilitaciones,
compensacin por tiempo de servicios, entre
otros deba acudirse al proceso contencioso
administrativo. No obstante, el Tribunal admite la posibilidad de optar por el proceso
de amparo, cuando establece que solo en
defecto de tal posibilidad o atendiendo a
la urgencia o a la demostracin objetiva y
fehaciente por parte del demandante de
que la va contenciosa administrativa no es
la idnea, proceder el amparo.
De igual modo, el Tribunal Constitucional en
el Expediente N. 03459- 2009-PA/TC,
seala que en el mismo supuesto en materia
de pensiones, existe la posibilidad de acudir
al proceso urgente (artculo 26 de la Ley
del Procedimiento Administrativo General).
Sin embargo, en diversas oportunidades el
Tribunal Constitucional ha considerado que
dicha va no resulta igualmente satisfactoria
al amparo, quedando expedita la posibilidad
de acudir a sede constitucional. Igualmente,
en el Expediente N. 04521-2009-PA/
TC, el Tribunal tambin ha establecido que
para cuestionar acuerdos societarios que
afecten derechos fundamentales constituye
una va igualmente satisfactoria el proceso
de impugnacin (proceso abreviado) del
artculo 143 de la Ley General de Sociedades.
Asimismo, en el caso de derechos laborales,
como son los despidos incausados, fraudulentos y nulos, el amparo es procedente
para posibilitar la reposicin del trabajador,
tomando en cuenta determinados criterios.
En los casos de despidos incausados, el
Tribunal Constitucional a travs del Expediente N. 1124-2001-AA/TC, consider
que a fin de cautelar la vigencia plena del
artculo 22 de la Constitucin y dems
conexos, se declara fundada la demanda de
amparo, ya que se haba afectado el derecho
al trabajo y la libertad de sindicacin de los
demandantes, disponiendo la no aplicacin
al caso concreto del artculo 34, 2 prrafo del
Decreto Legislativo N. 728. Ahora bien, en
el supuesto de que la demanda se trate de un
despido fraudulento, el Tribunal Constitucional ha sealado que solo ser procedente
la va del amparo cuando el demandante
acredite fehaciente e indubitablemente que
existi fraude, pues, en caso contrario, es
decir, cuando haya controversia o duda sobre
los hechos, corresponder a la va ordinaria
laboral determinar la veracidad o falsedad de
ellos. En seguida, asimismo estableci a travs del Expediente N. 0976-2001-AA/
TC que los despidos originados en la lesin a
la libertad sindical y al derecho de sindicacin
siempre tendrn la tutela urgente del proceso
de amparo, aun cuando las vas ordinarias
tambin puedan reparar tales derechos.
De igual forma, los despidos originados en
la discriminacin por razn de sexo, raza,
religin, opinin, idioma o de cualquier
otra ndole, tendrn proteccin a travs del
amparo, as como los despidos producidos
con motivo del embarazo.
Tambin, el Tribunal Constitucional, en referencia a la procedencia del amparo laboral,

en el Expediente N. 03070-2013-PA/TC,
ha sealado que el proceso abreviado laboral
de la nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley
N. 29497, constituye una va igualmente
satisfactoria al amparo. En ese sentido,
las demandas que tienen por objeto la
reposicin del trabajador, cuando esta
se plantea como nica pretensin, no
podrn ser tramitadas en el proceso del
amparo laboral.
Adems, a travs del Expediente N. 20502002-AA/TC, el Tribunal Constitucional
consider () que en efecto, la demandada
sancion al recurrente conforme a las normas
del Reglamento del Rgimen Disciplinario de
la Polica Nacional del Per. Como se ha visto
en el fundamento anterior, efectivamente
autorizan al superior jerrquico no solo a
imponer el arresto simple, sino que, una vez
impuesta y aplicada tal sancin, esta pueda
elevarse, anularse o variarse. Pero lo que se
cuestiona no es que el acto administrativo
reclamado se haya expedido por un rgano
incompetente o, acaso, que haya sido dictado
con violacin de la ley o del reglamento. Lo
que se cuestiona es si este es o no compatible con los derechos constitucionales, que
es otra cosa sustancialmente distinta. Y es
que, como en reiteradas oportunidades se
ha enfatizado, en el amparo no se juzga si
un acto se expidi o no de acuerdo a la ley
o, acaso, con el reglamento que la desarrolla, sino, esencialmente, si aquel afecta
o no el contenido constitucionalmente
protegido de un derecho reconocido por
la Norma Suprema5. Y es que en muchas
ocasiones la legalidad de un acto administrativo no es sinnimo de constitucionalidad del
mismo, ya sea porque el acto administrativo
es expedido al amparo de una norma legal
manifiestamente incompatible con la Constitucin, o bien porque tratndose de una ley
o norma con rango de ley compatible con
ella, sin embargo, su aplicacin rie con la
Lex Legum ().
De otro lado, en el Expediente N. 026772013-PA/TC, el Tribunal Constitucional ha
sealado los supuestos para identificar en
qu momento nos encontramos frente a
una va igualmente satisfactoria. En consideracin del Tribunal, deben tenerse en cuenta
dos aspectos importantes: i) el primero de
carcter objetivo, relacionado al anlisis de
la va propiamente dicha; y ii) el segundo de
carcter subjetivo, relacionado con el anlisis
de la afectacin al derecho fundamental.
Ahora bien, en cuanto al primer aspecto de
carcter objetivo, el anlisis apunta tanto a
la estructura del proceso, atendiendo a si la
regulacin objetiva del procedimiento permite afirmar que estamos ante una va clere
y eficaz (estructura idnea), como a la idoneidad de la proteccin que podra recibirse
en la va ordinaria, debiendo analizarse si la
va ordinaria podr resolver debidamente
el caso que se ponga a su consideracin
(tutela idnea). De otro lado, en cuanto al
segundo aspecto de carcter subjetivo, una
va ordinaria puede ser considerada idnea
si transitarla no pone en grave riesgo al
derecho afectado involucrado (urgencia
como amenaza de irreparabilidad). Pese a
lo mencionado, el Tribunal Constitucional
ha sealado que podr acudirse al amparo
aunque exista una va igualmente satisfactoria en caso de que se necesite una tutela
urgentsima, atendiendo a la relevancia del
5 El resaltado es nuestro.

Actualidad Gubernamental

N 83 - Setiembre 2015

X 3

Informe Especial

derecho involucrado o la gravedad del dao


que podra ocurrir6.
Asimismo, el Tribunal Constitucional en el Expediente N. 02802- 2005-PA/TC seal
que en el proceso contencioso-administrativo
puede cuestionarse en general toda actuacin de la administracin que afecte derechos
fundamentales. Por ejemplo, se estableci
como precedente vinculante que para
impugnar la denegatoria de las licencias de
funcionamiento o la clausura de locales debe
acudirse a la va ordinaria. De forma similar,
en el Expediente N. 05090-2011-PA/
TC, antes del Quinto Pleno Casatorio Civil,
el TC ha afirmado que los miembros de una
asociacin que vean afectados sus derechos
por un acuerdo, deben solicitar su impugnacin va el proceso abreviado (art. 92 del
Cdigo Civil) y no mediante el amparo. Del
mismo modo, en el Expediente N. 001422011- PA/TC, el Tribunal cerr la posibilidad
de cuestionar laudos arbitrales va amparo,
salvo supuestos excepcionales, debiendo
acudir el afectado al recurso de anulacin
contemplado en el artculo 62 del Decreto
Legislativo N. 1071.
Ahora bien, en el Expediente N. 004652011-PA/TC, en referencia al amparo
e inexistencia de una va procedimental
especfica e igualmente satisfactoria para la
proteccin del derecho a la educacin invocado, el Tribunal seal el no agotamiento
de la va previa o administrativa, para su
procedencia; pues, en este caso, la caracterizacin del amparo como proceso subsidiario
y excepcional se encuentra establecida en el
inciso 2 del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional, cuyo texto dispone que
no procede el proceso de amparo cuando
existan vas procedimentales especficas,
igualmente satisfactorias, para la proteccin
del derecho constitucional amenazado o
vulnerado, salvo cuando se trate del proceso
de hbeas corpus.
Asimismo, en ese contexto, el Tribunal
precis que dicha causal de improcedencia
ser aplicada siempre y cuando existan
otros procesos judiciales que en la prctica
sean rpidos, sencillos y eficaces para la
defensa de los derechos que protege el
proceso de amparo; en caso contrario, el
proceso de amparo constituir la va idnea
y satisfactoria para resolver la controversia
planteada. De la misma manera, el proceso
de amparo tambin proceder cuando se
pretenda evitar que la agresin o la amenaza
se conviertan en irreparables, a pesar de que
existan otras vas procedimentales especficas
e igualmente satisfactorias. En ese sentido,
el tribunal consider que en los procesos
judiciales previstos en el TUO de la Ley que
regula el proceso contencioso-administrativo,
Ley N. 27584, no pueden ser calificados de
vas igualmente satisfactorias para resolver
la controversia planteada, pues en juego se
encuentra la vigencia efectiva del derecho
constitucional a la educacin de los menores
hijos de las recurrentes, al haberse decretado
el cierre del Colegio Primero de Mayo, derecho este que garantiza subjetivamente el
desarrollo integral de cada ser humano, as
como el progreso objetivo de la sociedad en
su conjunto (Cfr. STC N. 00017-2008-PI/
TC, fundamento 2), por lo que se impone la
6 RTC Expediente N. 00465-2011-AA/TC, FJ 4; STC Expediente
N. 02997-2009-AA/TC, FJ 5; RTC Expediente N. 00906-2009AA/TC, FJ 9; RTC Expediente N. 01399-2011-AA/TC, FJ 6.

X 4

necesidad de dispensar una tutela urgente,


fulminante e inmediata a travs del proceso
de amparo. Por esta misma razn, deviene
tambin en inexigible el agotamiento de la
va administrativa.
De otro lado, el Expediente N. 009062009-PA/TC, en referencia al proceso de
amparo como va procesal idnea para
tutelar derechos de las comunidades nativas
y el artculo 5 inciso 2 del Cdigo Procesal
Constitucional, el Tribunal Constitucional
seala que una de las causales de improcedencia del amparo se encuentra prevista en
el artculo 5, inciso 2, del Cdigo Procesal
Constitucional, y alude a la improcedencia
de la demanda de amparo cuando existan
vas procedimentales especficas, igualmente
satisfactorias, para la proteccin del derecho
constitucional amenazado o vulnerado,
argumento por el cual ha sido desestimado
el presente amparo en las instancias judiciales precedentes. Se trata de la denominada
clusula de residualidad del amparo, que
ha reemplazado al rgimen legal de la
alternatividad, anteriormente regulado por
el artculo 6, inciso 3), de la derogada Ley
N. 23506. En este caso, el Tribunal seal
en qu casos una va procedimental, por
ser igualmente satisfactoria, determina la
improcedencia de una demanda de amparo
constitucional. As, por ejemplo, en la STC
N. 4196-2004-PA, donde se estableci
que el denominadoamparo residual ha sido
concebido para atender requerimientos de
urgencia que tienen que ver con la afectacin
de derechos directamente comprendidos
dentro de la calificacin de fundamentales
por la Constitucin.
En ese sentido, segn el Tribunal Constitucional, el amparo es un proceso residual, merced a la regulacin dispensada por el artculo
5, inciso 2 del Cdigo Procesal Constitucional,
lo que significa que la demanda planteada en
esta va resultar improcedente si es posible
obtener una tutelaigualmente efectivaen
la va procesal ordinaria. Ello solo suceder
si el trnsito por la va ordinaria no acarrea
el riesgo razonablemente probable de que
el dao producido o por producirse en la
esfera subjetiva del demandante se torne
irreparable. Siendo la finalidad del proceso
de amparo (y de todo proceso constitucional
de la libertad), proteger los derechos constitucionales reponiendo las cosas al momento
anterior a la violacin o amenaza de violacin
de un derecho constitucional (artculo 1
del Cdigo Procesal Constitucional), la va
procesal ordinaria solo podra considerarse
igualmente satisfactoria al amparo en la
medida en que se encuentre en capacidad
de alcanzar de modo efectivo esta misma
finalidad. Es la consecucin efectiva de esta
finalidad el nico sentido de reparacin
que resulta relevante en el mbito de los
procesos constitucionales. Y por ello, aludir
al riesgo de la imposibilidad de alcanzar esa
finalidad es sinnimo de aludir al riesgo de
que el dao se torne irreparable en trminos
constitucionales.
En otras palabras, como regla general, es el
riesgo de irreparabilidad del dao ius fundamentalcausado o por causarse a la persona el
que determinar que la demanda de amparo
resulte procedente. A contrario sensu, la alta
improbabilidad de que el referido riesgo se
encuentre presente determinar su improcedencia, habilitndose el trnsito por las vas
procesales ordinarias. Y si bien ello merecer

Actualidad Gubernamental

N 83 - Setiembre 2015

un anlisis caso por caso, en principio, dicho


riesgo se manifiesta en la prognosis razonable
de que en el futuro inmediato no existir
posibilidad de reponer las cosas al estado
anterior a aquel en se produjo la alegada
violacin o amenaza de violacin del derecho
fundamental.
Como observamos, a lo largo de las diferentes sentencias, el Tribunal Constitucional
ha venido ampliando los criterios para
asumir competencia e ingresar a resolver los
procesos constitucionales que cuestionan
decisiones jurisprudenciales. Por ejemplo, en
el Expediente N. 3179-2004-PA/TC, el
citado Tribunal estableci que se puede acudir al amparo no solo cuando una resolucin
es expedida en contravencin al debido proceso, sino en cualquier circunstancia en que
se afecte un derecho fundamental. Asimismo,
en el Expediente N. 04793-2007-PA/
TC, se declar fundado el amparo incoado
en un proceso contencioso administrativo
que priv al demandante de su pensin. El
amparo denunci la violacin al principio
de cosa juzgada, criterio que el TC recogi,
corrigiendo la injusta privacin que haba
afectado al accionante.
Tambin, en el Expediente N. 008132011-PA/TC - Benedicto Berty Vera Sullayme contra la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, se declar fundado el amparo interpuesto contra una
resolucin dictada por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica al haberse pronunciado una Sala incompetente (el caso debi ser
resuelto por la Sala Constitucional y Social y
no por la Sala Civil). As, se acogi la tesis de
que la participacin de un juez incompetente
viola el principio del juez natural. Cabe destacar que esta defensa fue realizada en forma
conjunta con otros abogados de Arequipa y
el Dr. Alberto Otrola en el Tribunal Constitucional. Finalmente, en el Expediente
N. 00037-12 Scotiabank contra la Sala
Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, se declar fundado
el amparo interpuesto contra una resolucin
dictada por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica por haber sido resuelta faltando
al deber de debida motivacin.

Conclusiones
El proceso de amparo tutela todos los
dems derechos constitucionales no
protegidos por el habeas corpus ni por el
habeas data. Como se puede apreciar, su
mbito de proteccin es considerablemente mayor que los dems procesos constitucionales. Por esa razn es que la actual
jurisprudencia permite evidenciar que es
el proceso constitucional ms recurrente
por quienes se consideran quebrantados
en sus derechos fundamentales.
La jurisprudencia unnimemente ha entendido que se trata de un proceso de carcter urgente o subsidiario a los procesos
ordinarios previstos por el ordenamiento
jurdico como es el caso del contenciosoadministrativo, por tanto; no debe operar
como una panacea, que reemplace a
otros procesos que permiten obtener un
mismo resultado de satisfaccin a las pretensiones de quienes se sientan afectados
en sus derechos constitucionales.