-- -----

- - - - - - --- -- -

LA PRIMERA PERSONA:
UNA MODICA DEFENSA DE FREGE1
Alvaro Rodrz'guez Tirado
Universidad Nacional Autnoma de Mxico

1. Parecera haber una dificultad muy general que divide a

las teoras de la referencia en dos grandes clases.2 Por una parte,
encontramos teoras que nos explican cmo es que el hablante logra referirse a un cierto objeto por medio del uso de una expresin referencial pero nada nos dicen acerca de cmo es que el pensamiento de dicha persona concierne el objeto en cuestin y, por
la otra, teoras que explican esto ltimo, es decir, que explican la
relacin del pensamiento y sus objetos pero 10 hacen de una manera tal que convierten en un misterio a la referencia semntica
del hablante en un determinado contexto de uso. Para evitar caer
en una u otra de estas categoras deberamos estudiar los problemas que presenta la teora de la referenciadesde la perspectivams
amplia que nos ofrece la psicologa de las actitudes proposicionales. Desde esta perspectiva puede decirse que saber el significado
de una oracin no es otra cosa que saber qu actitud proposicional debe tener el hablante si ha de emitir esa oracin seria y literalmente, y saber el significadode una palabra es simplemente saber cul es la contribucin de dicha palabra al significado de la
oracin en que figura. La teora de la referencia es, por tanto,
una teora del significado de los trminos singularescuyos fundamentos hemos de buscarlos en una teora del pensamiento en la
mente de una persona que usa un trmino singular en un determinado contexto. Lo que subyace a una teora de la referencia es,
pues, una teora del pensamiento sobre individuos. La jerga fIlosfica del momento describira a esta teora como una teora de
las actitudes proposicionalesde re.3
Ahora bien, todos sabemos que los problemas suscitados
257
---

258

La primera persona: una mdica defensa de Frege

por las actitudes proposicionales de re han probado ser extremadamente difciles de resolver. En mi opinin, muchasde estascuestiones son, y han sido, simplemente evadidas por el trabajo que,
de no ser as, realmente constituira una "nueva teora de la referencia".4 Dicha concepcin no tiene nada que ver con ese psicologismo falso que tanto exaspera a algunos ftlsofos5 y contra el
cual Frege nos ha puesto en advertencia. Creo tambin que deberamos ser capaces de lidiar con esas cuestionesmediante una teora de 10que Frege llam "modos de presentacin" y, fmalmente,
que en toda esta rea de la ftlosofa hay mucho que aprender del
trabajo de Russell-quiz tanto como de la obra del propio Frege.
Voy ahora a citar dos de los problemas a que he hecho
mencin; slo uno de ellos es realmente un problema semntico.
Dicho problema es el siguiente: ante la falla de sustitutividad de
nombres y pronombres (personales y demostrativos)en contextos
proposicionales cul, de las siguientes alternativas, deberamos
elegir? Decir que, en contra de las apariencias,el valor de verdad
se preserva? o bien, rechazar el principio fregeano de la funcionalidad del valor de verdad y la referencia? o, quiz ofrecer un
cambio en la referencia, tal y como Frege lo propuso, y enfrentar
entonces el problema que Russellpens insoluble de establecer el
vnculo lgico entre los distintos referentes? o, por ltimo, negar, con Russell, que al enfrentar este problema estemos tratando
con la nocin de referencia? El otro problema es acerca del pensamiento: si describimos a alguien como pensando de re sobre un
objeto marca esto una propiedad esencial de su pensamiento de
manera que uno no podra estar en ese estado cognoscitivosi no
hubiese sido ese objeto sobre el cual versabasu pensamiento? En
otras palabras, existen pensamientos que por su propia naturaleza sean irreductiblemente de re? Russell pensaba que s los hay.
Su conclusin es sabida por todos: slo podemos tener pensamientos de esa naturaleza -nos dice Russell- en el caso de que
dichos pensamientos versen sobre objetos de nuestra experiencia
inmediata, v.gr., el yo o ego, o bien, algn dato de los sentidos.
Frege, en cambio, sostuvo que la manera como el pensamiento entra en contacto con los objetos es esencialmenteindirecta, esto es,
mediante una especificacin de estos ltimos que, en caso de ser

---

--

---

La primerapersona: una mdica defensa de Frege

259

fonnulable, debera expresarseen trminos puramente generales.6

Esta es, en todo caso, la interpretacin ms difundida y aceptada
de la teora semntica de Frege, interpretacin la cual yo quisiera
poner en entredicho en el presente trabajo. Mimanera de hacerlo
ser examinar los argumentos que recientemente se han adelantado7 para mostrar que el uso de expresiones demostrativaso "expresiones ndice" como tambin se han llamado, expresiones como "hoy", "ayer", "aqu", "t", "yo", etc., no puede explicarse dentro del marco de una teora fregeanadel significado.Mi argumento se centrar, sin embargo, en el uso del pronombre de
la primera persona.
Mi propsito en este trabajo es, pues, ofrecer una teora
del pensamiento en la mente de una persona que usa el pronombre "yo" o, si se quiere formular el problema que me ocupa de
una manera todava ms general, la teora que propongo puede
ser vista como una teora del pensamiento en la mente de una persona que tiene y ejercita la capacidad de fonnular juicios en forma auto-consciente. Como era de esperarse por lo dicho hasta
aqu, hay. tambin otra teora estrechamente vinculada con la
que ofrecer aqu, de la cual sin embargo no me ocupar en esta
ocasin, a saber, la teora semntica de los ndices en general
(pronombres y adverbios) y del pronombre de la primera persona en particular. Ahora bien, he dicho que los problemas suscitados por las actitudes proposicionales de re deben enfrentarse
con una teora de lo que Frege llam "modos de presentacin".
Pues bien, mi objetivo inmediato ser el defender esta tesis en el
caso de los pensamientos y creencias auto-adscriptivos, esto es,
pensamientos o creencias en los que el sujeto que piensa o cree es
a la vez el objeto del pensamiento o creencia. Pero la terminologa fregeana puede confundirnos. Como veremos despus, en el
caso de la auto-adscripcin, no hay nada equiparable a lo que Frege llam el "camino al referente".

2. En su reciente artculo,8 John Perry nos invita a reflexionar sobre la desafortunada situacin en la que un da se encontr en el supermercado:

--

- ---

---

260

--

-- -

La primerapersona.!una mdica defensa de Frege

"Segua yo una vereda de azcar en el piso del supermercado, empujando mi carrito a lo largo del pasillo de un lado del mostrador para
regresar nuevamente por el lado opuesto, buscando al cliente con el
saco de azcar roto e informarle del embrollo que estaba causando.
En cada viaje alrededor del mostrador, la vereda de azcar se haca
ms espesa pero pareca imposible alcanzar al cliente. Finalmente~
ca en la cuenta que era yo el cliente a quien trataba de alcanzar".

Perry se interesa en caracterizar el cambio en sus creencias

que aparentemente ha tenido lugar en la situacin arriba descrita.
Desde el momento mismo de percatarse de la vereda de azcar,
Peny crea que el cliente con el saco de azcar roto estaba
causando un embrollo y, a no dudarlo, su creencia era verdadera.
Pero en ese momento, Peny ni siquiera imaginaba -y mucho
menos crea- que era l mismo 10 quien estaba causando el
embrollo. Eso, al parecer, fue algo de lo que Peny se enter
posteriormente. El cambio en sus creencias -nos dice Penyparecera explicar su cambio de conducta. Al enterarse que era
l* quien causaba el embrollo, Peny dej de seguir la vereda de
azcar y se alist a arreglar el saco roto que se encontraba en su
carrito.
Segn Peny, la teora semntica de Frege no est equipada para dar cuenta de la referencia demostrativall por lo que, todo intento por describir la situacin que comentamos con los recursos que dicha teora nos proporciona, resultara frustrado.
Consideremosahora la oracin que, en boca de Peny, expresara
su creencia al caer en la cuenta que era l* quien estaba causando
el embrollo:
(1) Yo estoy causando un embrollo.
Ahora bien, el predicado '(t) esta causando un embrollo' tiene un
sentido pero, si la oracin completa ha de tener un sentido -ha
de expresar un pensamiento fregeano- el pronombre "yo" debera no slo referir a la persona que emite la oracin, esto es, a
John Peny, sino debera tambin tener un sentido. Peny reconoce que el pronombre "yo" tiene un sentido el cual no vara en
funcin de la persona que lo utiliza. Peny lo denomina el rol (del
pronombre)12 entendido ste como una funcin que va del contexto en que se emite la oracin al emisor de la misma. Pero es

--

La primerapersona: una mdica defensa de Frege

261

obvio que esto no basta para demostrar que el pronombre "yo"

tiene un sentido con el cual completar el sentido del predicado
por la sencilla razn de que no es posible asignarun valor de verdad al 'pensamiento' que resulte como funcin de esos sentidos.
El referente del pronombre, en nuestro caso el seor John Perry,
tampoco puede proporcionarnos el sentido buscado. Cmo,
entonces, llegamos al pensamiento si partimos del sentido del predicado ' (~) est causando un embrollo', el pronombre "yo" y el
contexto en que se emite la oracin? Este es, segnPerry, el problema que la referencia demostrativa presenta a la teora semntica de Frege.13
Es claro que para que un enfoque fregeano de la referencia
demostrativa resultase viable, la expresin demostrativa, utilizada
en un contexto determinado, debera poseer un sentido y un sentido que variara segnel contexto. Perry cree que esto esun imposible en virtud de que, en su opinin, un sentido tal tendra que estar
ntimamente relacionado con el sentido de una descripcin del valor del demostrativo, es decir, del objeto referido por el pronombre
"yo" o por cualquier otra expresin demostrativa pero, de donde vamos a obtener dicha descripcin? Segn Perry el sentido
(rol) del pronombre "yo" es tan slo una funcin que nos remite
al hablante; tal y como el sentido de la plabra "hoy" es una funcin que nos remite a un da.
Perry se impresiona de sobremanera por el hecho de que
si sustituimos el pronombre "yo" en la oracin (1) por cualquier
otra persona, por ejemplo, el nombre "John Perry" o la descrip-

cin "el nico filsofobarbadode comprasen el supermercado".,

perderamos todo poder explicativo del por qu Perry se detuvo a
acomodar el saco de azcar roto en su carrito. Para preservar el
poder explicativo de"las creencias expresadas con el uso del nombre o la descripcin, tendramos que aadir -nos dice Perry- su
creencia de que l* es John Perry o de que l*es el nico filsofo barbado de compras en el supermercado. Pero, como ya hemos
visto, la presencia del cuasi-indicadorapunta al hecho de que Perry slo puede expresar estas creencias mediante el uso del pronombre "yo". De ah su conclusin que el pronombre "yo" es un
ndice esencial. Al reemplazarlo por cualquier otra designacinde

- - + ---

262

.+-

--

- --- - - -- - -- -- ------- ----

La primerapersona: una mdica defensa de Frege

su persona, no tenemos ya una explicacin de su conducta y, por

tanto, no tenemos ya una atribucin de la misma creencia.
El problema para Frege es pues, en opinin de Perry, que
la oracin (1) no logra por s misma identificar una proposicin.
Falta un ingrediente conceptual, un sentido del cual, en el caso
que comentamos, John Perry es la referencia. Pero hemos visto
que el problema .para Frege surge slo porque Perry piensa que
un sentido tal tendra que estar ntimamente ligado con el sentido
de una descripcin. Y es claro que ninguna descripcin puede
cumplir el objetivo buscado, esto es, ninguna descripcin puede
damos el ingrediente conceptual cuya ausencianos impide identificar la proposicin que la oracin (1) expresa. La razn es la siguiente: no hay pensamiento alguno, expresable mediante el uso
de una descripcin defInida, que sea igual al pensamiento expresado mediante el uso del pronombre "yo" ya que siempre ser posible adoptar, coherentemente, actitudes epistmicas distintas en
relacin a estos dos (tipos de) pensamientos pues fcilmente podramos ignorar que el objeto relevante satisfacela descripcin en
cuestin.
Como puede verse, toda la queja en contra de Frege descansa en la tesis de que el sentido fregeano de un trmino singular
tiene que ser igual a, o estar ntimamente ligado con, el sentido de
una descripcin defmida. Mi intencin es ahora.mostrar que tal
premisa es enteramente gratuita.

3. En su artculo que lleva como ttulo 'El Pensamiento:

Una InvestigacinLgica', Frege escribi:
"Ahora bien, todas las personas se presentan a s mismas de una manera
particular y privada bajo la cual no se presentan a nadie ms" .14
",

Si reemplazamos la metfora fregeanade "presentarse con un objeto" por la nocin que le subyace de "pensar en (el objeto en
cuestin)", la sugerencia de Frege parecera poder interpretarse
como afirmando que cada persona tiene una manera de pensar en
uno mismo la cual nadie ms comparte. Si dicha manera de pensar

- ---

- -

- - - - -

-- -

La primera persona: una mdica defensa de Frege

263

en uno mismoexplotasenuestro conocimiento de que lapersona relevante satisface tal o cual descripcin, no sera ni particular ni
privada por lo que, el pasaje que ahora comento, proporciona evidencia para concluir que segn Frege, no todas las maneras de
pensar acerca de objetos pueden darse ofreciendo una descripcin
individuadora. Encontramos as, en la ftlosofa semntica del propio Frege, el grmen de esa irreductibilidad de los pensamientos
eXPresadosmediante el uso del pronombre de la primera persona
que Castaeda tanto ha explotado hasta lograr convertida en el
pan ftlosficode todos los das.15
Pero Frege tambin sostuvo que los llamados "nombres
vacos" , nombres como "Pegaso" ","Santa Claus" o "Vulcano"
tienen sentido a pesar de carecer de referente y esto, aunado a su
identificacin de la referencia o valor semntico de un trmino
singular con su referente, di lugar a una inconsistenciaen su sistema. Pienso que esta tensin puede aliviarsemodificando la teora de Frege sin necesidad de echar por la borda los principios
fundamentales que uniforman su teora.16 El hecho de que Frege
pensase que ciertos trminos singulares tienen sentido independientemente de que tengan o no un referente obedece, por una
parte, al hecho de que Frege incluy, dentro de la categora de
los trminos singulares,a las descripcionesdefinidasy, por la otra,
a su reconocimiento explcito de que algunos nombres propios
tienen un sentido descriptivo. Sea cual fuere el sentido que se
asigne a una descripcin defmida, dicha expresin tiene sentido
sea que haya o no un objeto que la satisfaga.Fue as cmo Frege
lleg a la conclusin que un nombre sin referente podra tener un
sentido de exactamente la misma manera que un nombre no vaco. Fue as tambin, hemos visto ya, cmo Frege di lugar a una
inconsistencia en su sistema. Aliviadasta, la pregunta que debemos intentar contestar ahora es si la teora de Frege est equipada
para reconocer la existencia de expresionesen nuestro lenguajelas
cuales, tal y como Russell pensaba, funcionan de una manera tal
que las oraciones en las que ellas figuran expresan un pensamiento
slo en virtud de que dichas expresiones poseen un referente. La
cita de Frege, transcrita al inicio de esta seccin, parecera apuntar ya a una respuesta afirmativa a esta pregunta y, afortunada-

-- --

--

264

--- --- -------

La primerapersona: una mdica defensa de Frege .

mente para nosotros, la cita se inspira en pensamientos acerca de

uno mismo, esto es, pensamientos los cualessi han de ser expresados en nuestro lenguaje, reclaman del hablante el uso del pronombre de la primera persona. Pero antes de concentrar mi atencin
en este caso, describir en trminos muy generales la relacin,
como yo lo veo, entre los conceptos fregeanosdel sentido y la referencia.
El ncleo de una teora semntica para un lenguaj~dado
construida a la manera de Frege, 10 constituye una teora de la
referencia. Dicha teora asigna a cada expresin significativadel
lenguaje en cuestin, algo que podramos denominar su referencia
o valor semntico. La teora procede, mediante el discernimiento
de estructura en las expresiones complejas, asignando a ellas un
valor semntico sobre la base de la asignacinde un valor semntico a sus partes. Es cierto que 10que Frege sostuvo fue que el sentido de las oraciones de un lenguaje puede determinarse al dar
sus condiciones de verdad y que el sentido de los componentes de
la oracin no es otra cosa que la contribucin de dicho componente al sentido de las oraciones en las que ste figura.1?Pero como veremos ms adelante, la concepcin fregeana de una teora
del sentido por la que me siento atrado, no ve en ella algo adicional a, e independiente de, la teora de la referencia.18Quiz deberamos hablar, ms que de una teora del sentido, de una tal o
cual formulacin de la teora de la referencia que haremos servir
como teora del sentido.19
Ahora bien, una parte importante de una teora de la referencia es la estipulacin para cada nombre del lenguaje, de una entidad a la que el nombre refiere. La idea fundamental de Frege
fue que para entender un trmino singular no basta pensar de la
referencia, lisa y llanamente, que es la referencia o el valor semntico sino que, adems, debemos pensar al referente de una cierta
manera. A la manera como debemos pensar en la referencia, si es
que hemos de entender la expresin, Frege la llam el sentido de
la expresin.2O

Tal interpretacin de la relacin entre el sentido y la referencia se toma muy en serio la metfora fregeana del sentido como un modo de presentacin y hemos visto que la nocin que le

...

La primera persona: una mdica defensade Frege

265

subyace es la de pensar al objeto de una cierta manera. El sentido

no es, por lo tanto, independiente de la referencia. Si saber o entender el sentido de una expresin referencialsupone el pensar al
referente de una cierta manera, obviamente, si la expresin no tiene referente tampoco tendr sentido. De esto se sigueque no debemos pensar al sentido como lo sugieren algunos escritos de
Dummett,21 o sea, como un criterio para encontrar el referente
pues, si as lo interpretamos, claramente tal criterio existir independientemente de que haya o no algo que lo satisfaga.Miinterpretacin slo requiere que haya una restriccin en la manera de
pensar en el referente para que una expresin tenga sentido.
4. Por lo dicho hasta aqu, podra pensarse que el emitir
una oracin como (1) en un cierto contexto, puede entenderse
como expresando una creencia la cual puede ser correctamente
descrita en forma transparente,22 esto es, como una creencia,
acerca de John Perry, cuyo contenido es que l* est causando un
embrollo. El argumento de quien sostuviese una tal posicin ira
como sigue.Comenzarapor recordarnos que la interpretacin de la
nocin de sentido que hemos defendido ve al sentido -determinante, segn Frege, del pensamiento- como algo que no es independiente de la referencia. Nos recordara tambin que nuestra
sugerenciaha sido asignar al pronombre de la primera persona un
sentido tal. De esta manera, nos hara ver que incorporadas las
premisas a que he hecho mencin, se seguiraque al describirel ncleo fundamental de los pensamientos o creenciasexpresados mediante el uso del pronombre, v.gr., el pensamiento expresado por
John Perry al emitir la oracin (1), es esencialmencionar el objeto (u objetos) que dichos pensamientos conciernen. Pero es precisamente por esta razn -concluira el argumento- que los pensamientos o creencias expresados mediante el uso del pronombre
pueden describirse correctamente de la forma transparente sugerida arriba. En una palabra, dichos pensamientos o crenciaspueden
describirseas, pues ellos son irreductiblemente de re.
El argumento que acabo de bosquejar me simpatiza en sus
lneas generalesy, sobre todo, estoy de acuerdo con su conclusin.
Pero me temo que sin un anlisisms detallado de las actitudes

~I

266

La primera persona: una mdica defensa de Frege

proposicionales de re, restamos fuerza a un argumento que en s

mismo promete ya iluminamos acerca de cmo es que nuestro
pensamiento se relaciona con la realidad circundante. Voy, en lo
que sigue,a intentar cumplir este cometido.
Comenzar introduciendo la nocin de una proposicin
singular23de la siguiente manera. Una proposicin singular es un
par ordenado de la forma
(pn, (xl ,..,xn
en donde pn es una funcin proposicional n-ariay (xl'''' Xn) una
secuencia de objetos. Las condiciones de verdad de una proposicin tal pueden darse as: Sea 'S' un nombre o descripcin estructural de la susodicha proposicin y 'w' una variable cuyo rango es
el conjunto de mundos posibles, entonces
V (S,W) ~ sat Xl'.'" Xn ) , pn, w).

No olvidemosque mi inters no es averiguarcul es la relacin entre estas proposiciones y el lenguaje,es decir, con nuestro
medio de expresarlas sino con la cuestin, un tanto distinta, de
cul es la relacin de dichas proposiciones con el contenido de
nuestros pensamientos. Ahora bien, si permitisemosque una proposicin singular representase el contenido completo, total, de
nuestros pensamientos, nos colocaramos en una posicin insostenible. La razn es sta: sera imposible ofrecer una explicacin
de nuestra organizacinfuncional. Este es, en mi opinin, un problema grave pues, sea cual fuere la naturaleza de nuestros estados
mentales, el asignarles un contenido es, al menos parcialmente
-hay quienes diran completa y absolutamente- asignarlesun rol
funcional: decir que alguien piensa, cree o deseatal o cual cosa es
afirmar que se encuentra en un estado el cual guarda una relacin
con un determinado input sensorial, con un output en su conducta y con otros estados mentales.
Recordemos a Ralph, cuya enorme fama se debe al clebre ejemplo de Quine, e imaginmoslo en las siguientes tres situaciones. En la primera, Ralph seala a Ortcutt y dice "El no es
un espa"; en la segunda situacin, Ralph vuelve a sealar a Ortcutt y sin saber que es Ortcutt quien cruza su camino afirma "El
es un espa"; en la tercera y ltima situacin, Ortcutt vuelve a

La primerapersona: una mdica defensa de Frege

267

aparecer en el camino de Ralph, esta vez con un nuevo disfraz, y

sealndolo, Ralph exclama "No tengo la menor idea si l es o no
un espa". Pues bien, si permitimos que la proposicin singular
<x es un espa, BJ. Ortcutt) represente el contenido completo de
la creencia que Ralph ha expresado al afirmar "El es un espa"
no podremos explicar la manera cmo dicho estado.de creencia
en el que Ralph se encuentra, est relacionado con sus otros
estados mentales ya que, por lo que toca al contenido completo
de esa creencia y asumiendo que Ralph es mnimamente racional,
Ralph no podra creer y no creer la misma proposicin al mismo
tiempo. Es claro entonces que en cada situacin se ha expresado
un pensamiento (o creencia) distinto y esto a pesar de que Ortcutt figure como un elemento irreductible en cada uno de ellos, es
decir, a pesar de que el pensamiento expresado sea, como lo interpretan algunos,24"no-fregeano".
La situacin no cambia al considerar el caso de los pensamientos acerca de uno mismo, aun en el caso de aceptar, como lo
hemos hecho, que estos pensamientos son irreductiblemente de
re. Tampoco aqu puede permitirse que la proposicin singular
represente el contenido completo de nuestros pensamientos. Si
representamos el contenido del pensamiento que Perry ha expresado al emitir la oracin (1), mediante el par ordenado <x est
causando un embrollo, John Perry), no podramos dar razn
del por qu dicha creencia explica su conducta. La razn es que
Perry podra expresar, de acuerdo a la hiptesis, el mismo pensamiento o creencia al sealarse l mismo y afirmar, viendo su imagen reflejada en un espejo del supermercado,"El est casando un
embrollo". No obstante, al ignorar Perry que es l mismo a quien
seala, muy quitado de la pena, continuara su bsqueda delclien-te que est ocasionando el desastre. No tendramos ya una explicacin de por qu, en el primer caso, su conducta es distinta
por lo que la creencia expresada no puede ser la misma en ambos
casos. Cmo, entonces, podemos explicar la diferencia?

5. Al comenzar este trabajo dije ( 1) que los problemas

suscitados por las actitudes proposicionalesde re deberan ser en---

268

La primera persona: una mdica defensade Frege

frentados con una teora de lo que Frege llam "modos de presentacin". Pues bien, una manera de explicar la diferencia es decir que tener un pensamiento o creencia sobre un objeto determinado es tener un pensamiento o creencia sobre ese objeto bajo un
modo de presentacin. Esto es,

I
I
f~
II

Cr (x, Fn, ( y 1,...,y n ) ) su

;I
I
I

(3m1 ,..., Hmn)cb (x, Fn, (y1,...,yn)' <m1,...,mn) )

y as, la creencia de re (Cr) se reduce a la creenciabajo un modo
de presentacin (Cb). Debo enfatizar que lo que he dicho es algo
con lo que todo el mundo debera estar de acuerdo. Claro est
que existe un desacuerdo real entre los llamados "tericos de
re" y los "tericos de dicto" pero el desacuerdo entre ellos no
surgir sino hasta el momento que preguntemos qu son los modos de presentacin. Es esta pregunta de la que voy a ocuparme
en lo que sigue.25
A un nivel general, podemos describir dos tipos o clasesde
teoras sobre los modos de presentacin. Por una parte, encontramos teoras que consideran a nuestros pensamientos de re acerca
de objetos materiales, con exclusin del caso en que dicho objeto
somos nosotros mismos, como reducibles a pensamientos que no
son de re. Para estas teoras, los modos de presentacin determinan unvocamente los objetos que ellos presentan a la vez de que
pueden ser especificados sin necesidad de hacer referencia a ellos.
Pero hay tambin teoras que sostienen que nuestros pensamientos de re acerca de cualquier objeto material -excepcin hecha
del caso en que el objeto somos nosotros mismos- son irreductiblemente de re. Esto significaque dichas teoras consideran a los
modos de presentacin o bien como insuficientes en s mismos
para determinar los objetos que presentan, o bien, los consideran
como auto-suficientes pero imposible de ser especificados sin
mencionar los objetos que nos presentan.
Tal y como las hemos descrito, ambas teoras coinciden en
un punto: ambas aceptan que los pensamientos de cada persona
sobre s misma son irreductiblemente de re. Por mi parte, he dicho ya ( 4) que estoy de acuerdo con esta conclusin -pero no
por las razones que algunosftlsofos esgrimen.Schiffer, por ejem- --

--

--

La primerapersona: una mdica defensa de Frege

269

plo, argumenta que si pensamos en las creencias auto-adscriptivas como presentndonos bajo un modo de presentacin,
entonces, todas nuestras creencias o pensamientos auto-adscriptivos seran contemplados bajo el mismo modo de presentacin.26
En otras palabras, el argumento de Schiffer es el siguiente: si yo

creo, auto-adscriptivamente,que satisfagoel predicadol/J bajo el

modo de presentacin m, a la vez que pienso o creo, auto-adscriptivamente, que satisfagoel predicado 1/1bajo el modo de presentacin m', entonces, necesariamente m = m'. Esta es la razn -nos
dice Schiffer- por la que introducir modos de presentacin en el
caso de la auto-adscripcin resultara ocioso; no desempearan
ninguna funcin.
Mi objecin al argumento de Schiffer es que, si bien es
cierto que su conclusin se sigue de manera impecable de sus premisas, el ejercicio es trivial en virtud de que la conclusin se sigue
simplemente por la manera como Schiffer defini las creenciaso
pensamientos auto-adscriptivos. Desgraciadamente las cosas no
son tan sencillas. Supongamos que yo creo o pienso que Sir Wins-

ton Churchillsatisfaceel predicadol/J alpresentarsebajoun modo

de presentacin m. Miestipulacin, en concordancia a la de Schiffer, es que tal creencia contar como una creencia Churchill-adscriptiva. Trivialmente, se sigue de aqu que si yo tengo una creencia de este tipo y a la vez me adscribo otra creencia,tambin de la
forma Churchill-adscriptiva,cuyo contenido sea que Churchill, al
presentarse bajo el modo de presentacin m', satisface el predicado 1/1,entonces, necesariamentem = m '.
Poco o nada podemos aprender de argumentos de este estilo. Veamos pues, si el apelar a los modos de presentacin, relevantes. para el caso. de la auto.-adscripcin, promete ilurinarnos-.ms.-

en nuestra empresa. No debemos olvidar, sin embargo, que los

modos de presentacin, relevantes para el caso de la auto-adscripcin, son precisamente del tipo que exigeel terico de re, esto'es,
modos de presentacin los cuales o bien son insuficientes para determinar, unvocamente, los objetos con que nos presentan, o
bien, ellos bastan, pero no podemos especificarlossin referir a los
objetos.

,
270

La primera persona: una mdica defensa de Frege

6. He defendido ( 3) una nocin de sentido segnla cual

entender el sentido de una expresines pensaren el referentede

una cierta manera. He sealadotambin que interpretado as, el
sentido no es independiente de la referencia sino, por el contrario,
nos impone una restriccin en la manera como debemos pensar en
ella. Por tanto, propongo, que si el pronombre de la primera persona ha de tener un sentido al ser usado por una persona cualquiera, debera haber, correlativamente, una manera particular en
la cual el sujeto se piensa a s mismo para poder entender las oraciones -indefmidas en cuanto a su nmero- en las que figure el
pronombre. Es as como debemos entender, en mi opinin, la metfora fregeana de los "modos de presentacin" y es esto lo que
explica por qu, en el caso de la auto-adscripcin de predicados,
los modos de presentacin son precisamente como exige el terico de re ( 5). Aceptar, con Frege, que todas las personas se presentan a s mismas de una manera particular y privada no es ms
que reconocer, entonces, que cada persona tiene una manera de
pensar en s misma que nadie ms comparte. No niego, obviamente, que el especificar cules son estas maneras de pensarse a s
mismo que explican nuestra capacidad de formular juicios en forma auto-consciente, es una tarea que Frege dej pendiente. Es por
esto que la naturaleza del sentido del pronombre "yo" es algo que
an no sabemos, y esto, a pesar de que Frege ha logrado convencemos que debe haber un sentido tal que corresponda al pronombre.
Ahora bien, la nocin intuitiva de pensar en la referencia

de una cierta manera debe, claro est, ser suplementada.Gareth

Evans ha sugerido27que la manera de hacerlo es vincular esta
nocin con la.explicacjn de qu..eslo que hace que el p~nsamieJ1to de una persona conciema un objeto determinado. La sugerencia de Evans es, por tanto, que dos personas estarn pensando so-

bre un objeto x de la misma manera si, (pero slo si), la explicacin de cmo es que el pensamiento del primero concierne el
objeto x es igual a la explicacin de cmo es que el pensamiento
del segundo concierne dicho objeto. Slo si nuestra explicacin
de cmo es que el pensamiento entra en relacin con sus objetos
vara en cada caso, podr el sujeto adoptar, coherentemente, acti-

---

-----------------

La primera persona: una mdica defensa de Frege

271

tudes epistmicas distintas en torno a ellos. Si aceptamos este

principio, por dems plausible, Frege puede identificar el sentido
de una oracin con el pensamiento, entendido ste como el objeto de las actitudes proposicionales. Dicha ecuacin puede establecerse nicamente si no es posible que una persona que haya entendido dos oraciones de igual sentido, adoptase diferentes actitudes epistmicas ante ellas pero, de acuerdo a la teora de Frege,
esto es imposible. Actitudes epistmicas distintas reclaman, por
parte del sujeto, diferentes maneras de pensar sobre el objeto pero
esto entrara en conflicto con nuestra hiptesis de la identidad del
sentido dado que el sentido no es ms que una manera de pensar
en la referencia.
Explicar la manera de cmo es que el pensamiento de una
persona concierne un objeto determinado es tan slo explicar cmo es que el sujeto sabe cul es el objeto en cuestin, es decir, cmo sabe el sujeto cul es el objeto cuya condicin es relevante
para determinar el valor de la verdad de sus pensamientos sobre
dicho objeto. Si volvemosahora a nuestro ejemplo del principio y
preguntamos cmo es que John Perry sabe, al expresar su pensamiento recogido en (1), cul es el objeto relevante para determinar el valor de la verdad del pensamiento aludido, caeremosen la
cuenta que dicho conocimiento consiste en una disposicin para
formular juicios acerca de su persona en forma privilegiada,esto
es, sin mediar ningn tipo de observacin,por 16que, dicho conocimiento deber relacionarse con otras formas especiales,privilegiadas, que John Perry, al igual que cualquiera de nosotros, tiene a su alcance para obtener conocimiento de s mismo; conocimiento el cual puede versarsobre su vida mental o fsica, sobre su
vida presente o pasada.
En otras palabras, si preguntamos por qu nos parece tan
natural expresar nuestros pensamientos y creencias acerca de nosotros mismos con el uso del pronombre de la primera persona,
resulta evidente que esto es as en virtud de la posicin de ven-

taja que una personaocupa vis-a-vis l mismo.Estono quieredecir, empero, que necesariamenteel sujeto percibe al objeto de su
referencia.28 Todo lo que significa es que la persona guarda una
relacin causal consigo misma la cual se explica aludiendo al con-

---

272

-- --- --- - - --

La primerapersona: una mdica defensa de Frege

junto de disposiciones cuyo ejercicio culmina con el conocimiento de l mismo. Es por esto que podemos decir, volviendoa la metfora fregeana del "modo de presentacin", que en el caso del
pronombre "yo" el modo de presentacin relevante deber incluir
un elemento causal. Pero "modo de presentacin" no tiene nada que hacer aqu con la nocin fregeanadel "camino al referente" ( 1).29
Pero es obvio que hablar de una interaccin causal consigo
mismo no es suficiente para fundar nuestra capacidad de formular
juicios en forma auto-consciente. Recordemos el caso de la persona que tiene un pensamiento de re acerca de s mismo sin tener la
ms remota idea de quin se trata. Esta situacin la ejemplificael
caso de John Perry en el supermercado al ver su imagen reflejada
en el espejo ( 4), o el caso del pobre diablo que re ante la imagen en el espejo de una persona cuyos pantalones se encuentran
peligrosamente cerca del fuego sin notar ay! que son sus propios
pantalones los que corren peligro.30La ruta causal, se sugerira de
inmediato, debe ser del tipo apropiado31lo cual, si bien es cierto,
es poco ms que bautizar el problema. Pero es la verdad que subyace a esta intuicin la que me interesa enfatizar por el momento
y explicar a continuacin. Estriba en esto: los estados de creencia
de una persona se identifican por medio de la evidencia que di
lugar a ellos adems de, por supuesto, su relacin con otras creencias, deseos y expectativas del sujeto, as como tambin la conducta que resulta en virtud del hecho que la persona se encuentra
en esos estados ( 4). En los casos que comentamos ahora, tanto
la creencia de Perry como la del otro individuo tienen su origen
en la observacin de su propia imagenpor lo que su situacin, en
este caso particular, difcilmente puede pensarse como esa situacin privilegiadala cual nadie ms comparte y que les permite a
cada uno de ellos adquirir conocimiento de sus.respectivaspersonas sin que medie observacin alguna. Cualquierpersona podra
encontrarse en la situacin de los ejemplos y, por lo tanto, llegar
a contemplar la misma creencia que adscribimosa Perry y al otro
sujeto que se encuentra en una situacin similar. No sucede as,
en cambio, cuando Perry expresa su creencia, como en el caso de
la oracin (1) que comentamos antes, mediante el uso del pro-

-- - -

- - - ---- -

-- .

La primerapersona: una mdica defensa de Frege

273

nombre de la primera persona. Es tan slo en este caso que realmente estamos frente a una creenciaauto-adscriptivay, como veremos ms adelante, no hay aqu observacinalgunapor parte de
Perry que figure en nuestra explicacin de cmo es que su pensamiento concierne a su persona. Cmo, entonces, podemos dar
cuenta de esa situacin privilegiadaque cada persona ocupa vis-avis l mismo la cual le capacita para adquirir auto-conocimiento
sin necesidad de que medie observacin alguna, a la vez que le
permite referirse a s mismo -mediante el uso del pronombre de
la primera persona- sin necesidad de identificacin?32

7. Esta pregunta sintetiza, en opinin de muchos filsofos,33 el problema ms importante que existe actualmente en la
psicologa filosfica. De aqu en adelante me referir a este problema, o conjunto de problemas, como "la situacin epistemolgica de la primera persona". Pues bien, tradicionalmente, la situacin epistemolgica de una persona que intenta hacer algo, recuerda el haber ejecutado una accin, est deprimido, o bien se
encuentra absorto en sus pensamientos, o bien, tiene un dolor, se
representa de manera anloga a la percepcin sensorial.Segn este
modelo, debido en ultima instancia a Descartes, cada uno de nosotros tiene un acceso privado a los contenidos de su conciencia
en virtud de la llamada facultad de introspeccin. El ego cartesiano aprehende los contenidos de su conciencia y de manera infalible reporta su existencia y naturaleza. Una de las razones para establecer la analoga entre percepcin 'interna' y externa fue que
ambas se consideraron como fuentes de un tipo especialde conocimiento y de creencia, esto es, un conocimiento directo, o .sea,
no-inferencial. Ms an, las creencias con que ambas nos proveen
son creencias singulares, empricas y ambas conciernen lo que es
el caso en el momento que llegan a existir. Haba tambin, por
supuesto, diferenciasprofundas que impedan establecerel paralelo
en toda su extensin. Una de ellas, no la menos importante, era la
ausencia tan notable en la introspeccin, de rganos sensoriales
caractersticos de la percepcin. Pero los filsofos amantes del
modelo introspeccionista se apresuraron a apuntar que el conoc-

274

La primerapersona: una mdica defensa de Frege

miento perceptual, esto es, cinestsico, que tenemos de nuestros

cuerpos, de algunos de sus estados y de la posicin tanto del cuerpo mismo como la de alguna de sus partes, tampoco involucraba
rganos sensoriales claramente identificables.34La base de la distincin es, no obstante, suficientemente clara para seguir adelante: la distincin estriba en la naturaleza de sus objetos. Las cosas
que vemos o escuchamos son objetos pblicos, observables en
principio por cualquier persona que se encuentre situada en el
contexto propicio mientras que slo el sujeto de los procesos y estados mentales puede escudriar la naturaleza de stos y reportar
su contenido.
Es as como, de acuerdo a este modelo, cada persona ocupa una posicin privilegiadavis-o-vis sus propios estados mentales.
Los dems nos enteramos de los contenidos de su mente en base
a un proceso inferencial el cual parte de lo nico que, segn este
modelo, se tiene al alcance, a saber, la conducta de la persona (lingstica y no lingstica). La diferencia tan radical en la manera
de conocer mis propios pensamientos, sensaciones, memorias,
etc., a diferencia de los de cualquier otra persona, condujo a algunos a pensar que el tipo de cosas que yo conozco mediante la introspeccin no podran ser iguales al tipo de cosas que yo conozco sobre la otra base, es decir, a partir de la conducta. La consecuencia desastrosa de esta posicin es que la oracin "Tengo un
dolor de cabeza" emitida por m en un tiempo t y la oracin "T
no tienes un dolor de cabeza" referida a m y emitida al mismo
tiempo por cualquer otra persona podran ser ambas verdaderas.
De esta manera, el problema de explicar mi cap~cidadpara usar y
entender los predicados mentalistas o psicolgicos en su aplicacin a terceros. se toma un problema insondable. La posibilidad
de que el significadode dichos predicados en boca de otras personas sea completamente distinto al significadoqueyo les atribuyo
resulta imposible de ser desechada. Es as como, bajo las suposiciones del modelo introspeccioniesta, se genera el problema ftlosfico de la existencia de otras mentes. Dicho modelo tambien da
lugar al problema mente-cuerpo. Si los fenmenos mentales se localizan de alguna u otra manera en el espacio fsico, resulta un
misterio el porqu dichos fenmenos son observablesen principio

La primerapersona: una mdica defensa de Frege

275

por una y slo una persona. Si suponemos, en cambio, que los fenomenos mentales no existen en el mundo externo, cmo, entonces, explicaremos la relacin e interaccin entre estos fenmenos y los sucesos en el mundo fsico incluyendo, claro est, aquellos que tienen lugar en el cuerpo de la persona? Es ya un lugar
comn el decir que, a la fecha, nadie ha logrado contestar satisfactoriamente esta pregunta.
Debemos por lo tanto explicar la situacin epistemolgica
de la primera persona mediante una teora libre de los viciosque
afectan al modelo introspeccionista. Debemos explicar, en otras
palabras, cmo es posible que una persona ocupe una posicin

nica e intrnsecamenteprivilegiadavis-dvis l mismopara mostrar despus cmo esta situacin se refleja en su uso del lenguaje
en general y en las maneras de referirse a s mismo en particular.
Al decir qtle mi persona me es accesiblede una manera que no lo
es ninguna otra, mi intencin es decir algo con 10 que todo el
mundo debera estar de acuerdo. A no dudado, hay predicados
-fsicos y mentales- que adscribo a otras personas y que ellas
adscriben a m, en base a la observacinde la conducta sea que sta se manifieste de manera lingstica o de cualquier otra forma
pero cuya aplicacin a m mismo no la llevo a cabo sobre esta base. Pero esto, repito, no debera molestar a nadie. No hay nada en
10 que acabo de decir que resulte incompatible, por ejemplo, con
las teoras de la mente asociadas con los nombres de Hume o
Kant. Ninguno de ellos objetara la tesis de que nuestra manera de
adquirir auto-conocimiento difiere radicalmente de la manera como nos enteramos de la vida mental de otras personas. Hume y
Kant, ambos dirigieron sus crticas a los argumentos que apoyaban una cierta manera de explicar esta asimetra. El blanco de sus
crticas fue una doctrina segn la cual la auto-concienciadeba representarse como una pequea percepcin o confrontacin di~ecta con el yo o ego. El ego o yo no es una de las cosas que pueden
encontrarse en la experiencia -Hume pensaba- de maneraque no
puede ser una cosa material. 'Perola leccin que hemos aprendido
de la obra de Hume y Kant es que un objeto inmaterial de la experiencia tampoco puede fungir como el sujeto del pensamiento y
la experiencia. Fue as como el yo se redujo a nada, a un "punto

276

La primerapersona: una mdica defensa de Frege

sin extensin" pero, con la desaparicindelyo, no quedaba nada

a lo que el pronombre de la primera persona pudiese referir. De
ah la conclusin que la funcin del pronombre, no es una funcin referencial. 35

Voy ahora a poner mis cartas sobre la mesa no sin antes

advertir que lo que expondr a continuacin, son apenas los Hneamientos generales para la construcin de un nuevo modelo del
auto-conocimiento. En trminos muy generales, por tanto, mi
concepcin de una persona ve en ella un sistema funcional de estados y procesos los cuales poseen caractersticasrepresentacionales en virtud del rol que desempean en ese sistema funcional.36
Una persona se caracteriza, entre otras cosas,por la capacidad de
expresar pensamientos mediante el uso del pronombre de la primera persona, por tener creencias auto-adscriptivas,por reportar
en forma privilegiada,esto es, sin que medie observacinalguna,el
contenido de algunos de sus estados, por ejemplo, sus memorias,
deseos, intenciones, etc., pero esto es as porque las personas estn constituidas, es decir, organizadasfuncionalmente, de una manera tal que les es posible reportar el contenido del estado en que
se encuentran como parte de estar en ese estado. Segn el modelo
introspeccionista, el sujeto reporta el contenido de su estado
mental pero tiene primero que 'observar' aqullo que luego describe: ~l objeto de su descripcin, hemos visto ya, es un objeto
privado. El contraste con el modelo del auto-conocimiento por el
que me siento atrado es muy grande. De acuerdo a este modelo,
no es necesario la auto-observacin para reportar el contenido de
algunos de nuestros estados: podemos hacerlo y esto es, en parte,
10 que significaestar en ese estado. Esto es 10que explica por qu
a preguntas del tipo " Cmo sabe la persona P que e~teI.1.
~l estado (mental) A" o bien, "Cmo sabe que es l quien se encuentra
en tal estado?", solo pueden darse respuestas un tanto degeneradas, a saber, "porque P est en el estado A".37
Supongamos entonces que una persona P tiene un dolor y
nos reporta su estado.38P no identifica primero a la persona que
tiene un dolor ni tampoco tiene l que identificar o describir su
estado para estar as en condiciones de reportarlo. Ambas cosas
vienen juntas, por as decirlo. En otras palabras, si P tiene un do-

La primerapersona: una mdica defensa de Frege

277

lor, P sabe que es l quien lo tiene as como tambien que es una

sensacin de dolor la que percibe. Es importante notar que lo que
hace que el reporte de P sea verdadero es la condicin de P como
persona considerada in toto y no alguna de sus partes tomada aisladamente, v.gr., su sistema nervioso central. He dicho que asignar
un contenido a un estado mental es, al menos parcialmente, asignade un rol funcional ( 4) pero esto ltimo sugiereque es un sistema, considerado como un todo el cual recibe los inputs;esel sistema, repito, el cual, al encontrarse en cierto estado y recibir el
input en cuestin produce o genera un output determinado. Ahora bien, si P nos informa que tiene un dolor, esto podra deberse a
que alguna persona le ha preguntado sobre su condicin o bien,
simplemente, por llamar nuestra atencin a la presencia de un objeto que, en su caso, le est causando un dolor. Pero sea esto como fuere, el hecho crucial es que por lo que toca a la verdad del
reporte de P, el input podra no haber existido y sin embargo P
seguir en ese estado. P sabe que l tiene un dolor y esto lo muestra su disposicin para juzgar el valor de verdad de pensamientos
acerca de su persona de acuerdo a como l juzgue su situacin sin
necesidad de observacin alguna. De ah la fuerza y la plausibilidad de la idea que podemos reportar el contenido del estado en
que nos encontramos simplemente como parte de estar en ese
estado.
Es as como debe explicarse, en mi opinin, la situacin
epistemolgica de la primera persona. Toda teora que intente
explicar esta situacin dentro del marco conceptual del modelo
introspeccionista est condenada al fracaso por la relacin tan peculiar que se da, respecto al conocimiento de una persona de sus
propios estados mentales, entre el estado que se conoce y el conocimiento de ese estado por parte de la persona. El modelo introspeccionista comparte muchas caractersticas con el modelo perceptual de nuestro conocimiento del mundo externo. De acuerdo
a este modelo, la perspectiva privilegiadaque cada persona ocupa
vis-a-visellamismaha de construirseo explicarsecomoun tipo de
observacin, privada y privilegiada,de los contenidos de nuestras
mentes. Pero esta manera de 'explicar' la autoridad de la primera
persona dio lugar, hemos visto ya, al problema mente-cuerpo y al

_ _ _.

-278

La primera persona:una mdicadefensade Frege

problema fllosfico de la existencia de otras mentes, entre otros.

Espero que ahora resulte claro cul es la lnea que nuestras investigaciones debern seguir si es que hemos de evitar estos problemas.

8. Al modelo introspeccionista criticado arriba ( 7), he

opuesto una concepcin de la situacin epistemolgicade la primera persona segnla cual cada persona ocupa una posicin privi-

legiadavis-o-visla personaen cuestinen virtud de la relacincausal que dicha persona guarda consigomisma( 6). Vimos tambin
que esta relacin debe ser del tipo apropiado 10 cual explicamosa
su vez en base al auto-conocimiento que una persona puede adquirir sin necesidad de ningn tipo de observacin.Fue as como
explicamos ese fenmeno tan importante al que filsofos como
Kant y Wittgensteinllamaron nuestra atencin y al cual -si mi interpretacin es correcta- Frege reconoci su debida importancia.
Me refiero al fenmeno que, modernamente, Shoemakerha llamado "la inmunidad al error a travs de una falsaidentificacin de la
primera persona" ,39 o sea, al hecho de que en la auto-adscripcin
de experiencias no hay necesidad alguna de identificar al sujeto.
Para el modelo-introspeccionista, por el contrario, s la hay pero,
segn este modelo, no hay nada externo, ninguna circunstancia
pblica, que sea relevante para el conocimiento que cada sujeto
tiene de su persona y de sus propios estados mentales. Al asumir
que esto es una posibilidad real se hace necesario el saber, pero
imposible de averiguar, cul es la relacin que tengo yo con mi
cuerpo, o, cul es la posicin -si es que hay alguna- que yo ocupo eJ1el mundo. As, al preguntar" estoyyo en el mundo?" o
bien, "est A.R.T. en el mundo?" parecera estar formulndose
la misma pregunta pero, de acuerdo a T. Nagel,esto no puede ser
as ya que una respuesta plenamente satisfactoria a la segunda, ni
siquiera esboza la respuesta que debemos dar a la primera.40 Segn Nagel, dada una descripcin exhaustiva del mundo en la cual
no figure ninguna expresin ndice pero que s incluya todos sus
contenidos, estados, actividades y atributos, as como tambin,
una descripcin de todas las personas del mundo, incluyendo por

---

_.-

r
La primerapersona: una mdica defensa de Frege

279

supuesto a A.R.T., sus historias, recuerdos, pensamientos, sensaciones, percepciones, intenciones, etc., la pregunta" est A.R.T.
en el mundo?" habra sido contestada de la manera ms exhaustiva posible. Pero, si bien en un sentido el mundo ha sido completamente descrito, hay una verdad que no est implicada por esta
descripcin, a saber, que yo soy A.R.T.41 A diferencia de Nagel,
yo he intentado explicar esta verdad precisamente en base a la
posicin que una persona ocupa en el mundo; posicin la cual lo
coloca en una situacin que nadie ms comparte.

9. He querido mostrar, contra Perry, que un enfoque fregeano de la referencia mediante el uso del pronombre de la primera persona es no slo viable sino esencialmente correcto. Vimos
que el argumento de Perry en contra de la teora de Frege descansa en una interpretacin de la nocin del sentido a la cual la teora semntica de Frege no est comprometida ( 2). Insistimosen
una interpretacin de esta nocin segnla cualelsentido no es ya
independiente de la referencia y mostramos cmo la ecuacin
fregeana entre la referencia y el referente de una expresin, realmente nos invita a interpretada de la manera sugerida( 3). Esto
es lo que nos llev a reconocer la existencia de pensamientos irreductiblemente de re ( 4) pero nos apresuramosa sealar que no
por esto los llamados "modos de presentacin" dejan de ser indispensables( 5). Reconocimos,no obstante, que el hablar de "modos de presentacin" es tan slo una metfora por lo que, siguiendo una propuesta de G. Evans,nos propusimos mostrar una manera de interpretada ( 6). Esto nos condujo al anlisisde la situacin epistemolgica de la primera persona que ofrece el modelo
introspecionista y una vez sealados los defectos de los que adolece, apunt los lineamientos de un modelo 'funcionalista' del
auto-conocimiento ( 7,8).

'-'
280

La primera persona: una mdica defensa de Frege

NOTAS
1 Una versin anterior
dad Nacional Autnoma de
zadas en memoria del Prof.
dezco al Prof. Hctor-Neri
sin. Agradezco tambin a

de este trabajo fue presentada en la UniversiMxico dentro del ciclo de conferencias organiHugo Margin, el pasado mes de agosto. AgraCastaeda sus comentarios hechos en esa ocamis supervisores en la Universidad de Oxford,
los Profesores D.F. Pears y M.J.C. Evans, su crtica tenaz y su apoyo constante. La influencia del pensamiento de Evans es imposible de exagerar como 10 podr comprobar cualquiera que conozca sus trabajos.
2 La clasificacin no pretende ser exhaustiva. Hago mencin slo a
dos de los problemas que toda teora de la referencia debe intentar resolver. Consltese, por ejemplo, H.N. Castaeda, cOn the Philosophical Foundations of the Theory of Communication:
Reference', en Midwest Studies
in Philosophy, vol. 11, (1977), p.166.
3 Cfr., W.V.Quine, 'Quantifiers and Propositional Attitudes', The
Journal 01 Philosophy, (1956); T.Burge, 'Belief De Re', The Joumal 01 Philosophy, LXXIV, (1977), pp. 338-62; D. Kaplan, 'Quantifying In', Synthese, (1968); S. Schiffer, 'The Basis of Reference', Erkenntnis, 13, pp.
171-206; A. Plantinga, 'De Dicto and De Re', Nous, (1969), pp. 235-258.
4 As describe S.P. Schwartz a la teora que tengo en mente en el prefacio a la obra que edit con el ttulo Naming, Neccesity and Natural
Kinds, Ithaca, (1977).
5 Por ejemplo, a John McDowel1. Vase su artculo COnthe Senseand
Reference of a Proper Name', Mind, pp. 159-85; vase tambin M. Platts,
Ways 01 Meaning: An lntroduction
to a Philosophy 01 Language, RKP,
(1979).
6 Vase el artculo
mente 8.

de McDoweU citado en la nota anterior,

especial-

7 Clr., el artculo de J. Perry, 'Frege On Demonstratives', Philosophical Review, LXXXVI, 4, (1977), pp. 474-97. Vase tambin el artculo del
mismo autor citado en la siguiente nota.
8 'The Problem of the Essential Indexical', Erkenntnis.
9 lbid.
10 Castaeda ha llamado nuestra atencin al hecho de que este pronombre no es el pronombre reflexivo ordinario sino se trata, en realidad, de
un pronombre completamente distinto que los gramticos llaman "reflexivo indirecto" y el cual tiene la peculiaridad de poder ser explicado nicamente en trminos del pronombre "yo". Vase su artculo titulado' 'He':
A Study in the Logic of Self-Consciousness', Ratio, 8 (1966), pp. 130-57.
Puede consultarse tambin con mucho provecho su artculo 'Indicators and

. --- -- -. --

.--

La primerapersona: una mdica defensa de Frege

-----

281

Quasi-Indicators', American Philosophical Quarterly, 4, (1967) pp. 85-100.

En el texto sigo a Castaeda al llamar a este pronombre cuasi-indicador as
como en su notacin l"', para distinguirlo del pronombre ordinario. EAnscombe afirma que en algunos lenguajes, v.gr., el griego, hay una forma especial para este pronombre; vide., 'The First Person', en Mind and Language,
Wolfson College Lectures, S. Guttenplan (ed.), (1975), p. 46.
11 Cfr.,su artculo citado en la nota 7.
12 Op. cit., p. 479.
13 Op. cit., p. 480
14 Cfr., 'The Thought: A Logical Inquiry', publicado en Philosophical
Logic, P.F. Strawson (ed.), Oxford Readings in Philosophy, pp. 25-6.
15 Vanse sus artculos citados en la nota 10. Para un intento ms ambicioso en el que se muestra el desarrollo de estas tesis dentro de un programa fenomenalista, cfr., 'Perception, Belief and the Structure of Physical
Objets and Conciousness', Synthese, 35 (1979), pp. 285-35l.
16 Gareth Evans ha sugerido una manera ntida de resolver la inconsistencia que consiste en modificar la ecuacin fregeana entre la referencia y
el referente cuando el nombre es vaco. La referencia o valor semntico de
un nombre tal, se considera entonces que es el conjunto determinado por
la regla
(x) (x e Referencia de ('a') sii ~ (x.
As, cuando no hay nada que satisfaga a ~ ,el nombre 'a' no tiene referente
pero su referencia es el conjunto vaco. Vase su trabajo citado en la nota
27.
17 Vide, The Basic Laws of Arithmetic: Exposition of the System,
(ed.) Mont~omery Furth, University of California Press, 32.
18 Es precisamente en este sentido que el paralelo entre una concepcin davidsoniana de la teora del significado como una teora de la verdad
construida ti la Tarski y una concepcin fregeana de la teora del sentido
como una teora de la referencia, ha sido explotado en toda su extensin
por John McDowell en su artculo citado en la nota s.
19 As, McDowell ha argumentado, en el artculo citado en la nota
S ( 9, pp. 175-8) que si bien las clusulas

(i) Val ('Hesperus')

= Hesperus;
=Phosphorus

() Val ('Hesperus')
son equivalentes para una teora de la referencia, slo la clusula (i) podra
figurar en una teora de la referencia que sirva como una teora del sentido
y esto en virtud de la manera como en esta clusula se presenta el referente.
Ver tambin el libro de Mark Platts citado en la nota S y el libro de R.M.
Sainsbury, Russe", RKP, London (1979), especialmente , S, 6 Y 8.
20 Esta interpretacin de la nocion fregeana del sentido de una expresin, me fue sugerida, por primera vez, en un seminario impartido en la
Universidad de Oxford por el Profesor G. Evans. Como puede verse despus

282

La primera persona: una mdica defensa de Frege

en el texto, segn esta interpretacin, el sentido de una expresin no es ya

independiente de la referencia, de donde se sigue que dicha nocin no puede
ser pensada como equivalente al sentido de una descripcin definida. Interpretada as, no hay nada objetable en asignar un sentido a las expresiones demostrativas en general y al pronombre de la primera persona en particular
por lo que el argumento de Perry cae por su propio peso.
21 Vase, v.gr., Frege: Philosophy of Language, p. 229 Y passlm; 'What
is a Theory of Meaning? 1', en Mind and Language (ed.) S. Guttenplan, OUP,
(1975).
22 Vase, por ejemplo, W.V. Quine, Word and Objet, MIT Press, Cambridge, Mass., pp. 141-56.
23 Al utilizar esta terminologa, sigo a D. Kaplan. Vase 'How to RusseD a Frege-Church', The Journal of Philosophy, 72 (1975), pp. 716-29.
24 Tengo en mente a J. Perry y a D. Kaplan. Ver los artculos del primero citados anteriormente y el trabajo de Kaplan (no publicado a la fecha)
que lleva como ttulo Demonstratives.
25 Esta manera de plantear el problema,
Schiffer. Ver su artculo citado'anteriormente.
26
Op. cit., pp. 199-200.

se debe, en lo esencial, a S.

27 En su trabajo 'Understandig Demonstratives', el cual a la fecha no ha

ido a la imprenta, Evans tambien ha insistido en esta manera de proceder en
sus seminarios dictados en la Universidad de Oxford.
28 Ver cul es la conclusin -en mi opinin desastrosa- a que llegamos
al asumir esta premisa en el caso de la auto-referencia: E. Anscombe, 'The
First Person', op. cit.,.
29 El olvidar esto ltimo ha dado lugar a mucha confusin de la cual,
como ya hemos dicho, los mismos escritos de Frege as como la interpetacin de M. Dummett, son en parte responsables. H.N. Castaeda piensa
(cfr., cOn the Philosophical Foundations of the Theory of Communication:
Reference', pp. 165-86. Hay una traduccin al espaol en Dianoia, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, (1977), pp. 150-79) que dado que la cadena causal es "exterior a la conciencializacin del hablante", sta no puede
figurar en nuestra explicacin de lo que Castaeda llama "la referencia pensante del individuo". Este tour de force por parte de Castaeda obedece, en
mi opinin, a una concepcin muy rgida del sentido o modo de presentacin, la cual identifica a ste con el sentido de una descripcin dermida y a
su preocupacin por el hecho de que las propiedades individuadoras del objeto de la referencia del hablante deben estar siempre presentes "ante su conciencia". En base a estas doctrinas, Castaeda sostiene que el referente de un
trmino singular no es un constituyente de la proposicin o del pensamiento
expresado mediante una oracin en la que figure dicho trmino. El es partidario de esa concepcin del pensamiento, criticada en el texto, segn la cual
un pensamiento es algo puramente mental, de manera que nuestro pensar no
implica nada acerca de cmo el mundo sea fuera de nuestros pensamientos.
La posicin que yo he defendido, en contraste, sostiene que algunos de nues-

- --

La primera persona: una mdica defensa de Frege

283

tros pensamientos
son esencialmente de re. Por otra parte veo a la
segunda doctrina
de Castaeda como peligrosa mente cartesiana
y
como blanco de las invectivas que Frege lanz en contra del psicologismo en semntica. Estoy consciente, sin embargo, que estos juicios, un
tanto pomposos, deberan ser defendidos mediante un escrutinio crtico de
los argumentos de Castaeda el cual, si bien no puedo ofrecerlo aqu, espero poder llevar a cabo en otro trabajo. (Para una crtica de las tesis de Castaeda expuestas en el artculo citado, ver tambin H. Wettstein, 'Proper
Names and Propositional Opacity' publicado en la misma coleccin en la
que aparece el artculo de Castaeda, pp. 187-90). Debo hacer constar aqu,
adems, mi acuerdo con la conclusin de Castaeda respecto al hecho de
que los argumentos que Kripke adelant en su famoso artculo 'Naming
and Necessity', no contituyen en s{ mismos una nueva teora del pensamiento o creencia.
30 El ejemplo es debido a D. Kaplan; cfr., su trabajo citado en la
nota 24.
31 Dada la necesidad de explicar el fenmeno de la intencionalidad
-en el sentido de Brentano- que encontramos en el caso del conocimiento, la percepcin, las emociones, la creencia, etc., muchos llsofos han
adoptado la nocin de ruta causal apropiada (non-deviant) para explicar
qu es lo que hace que un pensamiento, percepcin, emocin, etc., sea de,
o concierna un, objeto. Esta relacin se explica diciendo que un pensamiento (emocin, creencia, percepcin, etc.,) es de un objeto sii ambos se
relacionan mediante una ruta causal apropiada. No obstante, con la excepcin del trabajo de C. Peacocke, poco se ha hecho para aclarar la distincin
entre rutas causales apropiadas de aqullas que no lo son. Consltese a este
respecto, D. Davidson, 'Freedom to Act', p. 153, Essays on Freedom of
Action, T. Honderich (ed.) RKP, (1973); D. Pears, 'The Appropriate Causation in Intentional Basic Actions', Crz'tica, Revista Hispano-americana de
Filosof"a, Universidad Autonoma de Mexico, Instituto de Investigaciones
Filosficas vol. VII, n. 20, 1975; C. Peacocke, Holistic Explanation (en
prensa).
32
Cfr., S. Shoemaker, 'Self-Reference and Self-Awareness', The Journal of Philosophy, LXV, 19 (1968) pp. 555-67.
33 Tantos que sera imposible citar a todos. Mencionar slo a dos de
estos autores: S. Shoemaker, Self-Knowledge and Self-Iden, tity Cornell
University Press (1963); S.N. Thomas, The Formal Mechanics o{ Mind,
Harvester Press, (1978).
34 Posicin la cual resultara muy difcil de sostener hoy en da. El
mecanismo involucrado en la percepcion cinestsica es bien conocido actualmente. Se trata del funcionamiento
de ciertos receptores proprioceptivos localizados en los msculos, tendones y articulaciones los cuales, al
igual que otras modalidades sensoriales, envan informacin al sistema nervioso central. Cuando el sistema deja de funcionar adecuadamente, pueden
incluso provocar experiencias de alucinacin e ilusiones de tipo cinestsico.
No hay pues ninguna diferencia importante entre este tipo de percepcin y

,.,

284

La primera persona: una mdica defensa de Frege

la de los otros "cinco sentidos". Ver T. Bower, The Perceptual World of

the Child, FontanaOpen
Books, (1977) y O.W. Sacks, Awakenings, Harmondsworth, 2a. edicin, (1976).
35 Esta es la conclusin a la que Wittgenstein lleg en la segunda etapa de su filosofa. Wittgenstein contrast casos como el del pensamiento
expresado con la oracin "Yo tengo un dolor" con "Yo tengo un lunar en
la espalda" en donde el pronombre "yo" desempeaba dos funciones muy
distintas: slo en el segundo caso el pronombre desempea una funcin referencial. El pronombre se consideraba entonces como una expresin ambigua. Su significado variaba dependiendo del uso que se le diese, esto es,
lo que Wittgenstein llam "el uso como sujeto" segn el cual el pronombre
"no denota un posesor" y "el uso como objeto". Ver, The Blue and
Brown Books, New York: Oxford, (1958), pp. 66-7; "Notes for Lectures
on 'Private Experience' and 'Sense-Data' ',Philosophical Review, LXXVII,
(1968), pp. 275-320 (Hay traduccin al espaol de ambos trabajos: el primero publicado por Editorial Tecnos, Madrid, y el segundo aparece en la
coleccin El Argumento del Lenguaje Privado, (ed.) E. Villanueva, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, pp. 35-82). Los problemas que surgen en virtud de la doctrina wittgensteiniana de los dos usos del pronombre
"yo", algunos de los cuales estn vinculados con temas centrales en la metafsica de la experiencia y otros con temas no menos importantes en lgica filosfica y teora del significado, importantes y profundos como lo son
en s mismos, rebasan los lmites del presente trabajo. Vase tambin, para
una conclusin similar a la de Wittgenstein, el articulo de E. Anscombe
citado en la nota 28.
36 Esta formulacin es, lo reconozco, desesperadamente vaga y muy
preliminar. Empero, no puedo entrar aqu al detalle y sutilezas de la as
llamada "concepcin funcionalista". A mi parecer, el mejor expositor y defensor de dicha teora es D.C. Dennett, cfr., Content and Consciousn.ess,
RKP, (1969) y Brainstorms, Harvester Press (1979).
37 Cfr., S.N. Thomas, The Formal Mechanics of Mind, op.cit.
38 El pensamiento expresado por P con la oracin "Yo tengo un dolor" es un pensamiento de los preferidos por Descartes. Pero no tenemos
por qu escoger un pensamiento de este estilo para ilustrar la situacin que
me interesa. P podra haber reportado una accin suya o bien la posicin
de su cuerpo o de alguna de sus extremidades y la manera de hacerlo seguira siendo privilegiada por lo que tambin resultara idnea para ilustrar la
situacin.
,
.
39 ,
v ease su artlcu
1o cita d o en 1a nota 33.
40 Cfr., 'Physicalism', Philosophical Review, vol. LXXIV, 3 (1965).
Hay una traduccin al espaol en la coleccin Cuadernos de Crz'tica, Universidad Nacional Autnoma de Mxico; Instituto de Investigaciones Filosficas.
41 En realidad, hay un nmero indefinido de verdades que no estn
implicadas por una tal descripcin, por ejemplo, "Esta ciudad es Valencia"

- ------------- -

--

--

r-'

La primera persona: una mdica defensa de Frege

285

o "El es el Rey Juan Carlos", etc. En el caso del yo, T. Nagel ha aducido
argumentos que, en su opinin, hacen plausible la conclusin de que el yo
no forma parte de la realidad objetiva. Vase su coleccin de ensayos titulada Mortal Questions, Cambridge University Press, (1979), especialmente los
artculos 11, 12, 13 y 14.