A Estratégia de Kant

UFSC
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA

____________________________________________________
CENTRO DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA
DISSERTAO DE MESTRADO
A ESTRATGIA DE KANT PARA A FUNDAMENTAO DA METAFSICA DOS

COSTUMES E O FATO DA RAZO
MELISSA REGINA LENTZ DOS SANTOS
Florianpolis, julho de 2006.
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA
DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA
DISSERTAO DE MESTRADO

ORIENTADORA: Prof. Dra. Maria de Lourdes Borges
Melissa Regina Lentz dos Santos

Dissertao apresentada como requisito parcial para

a obteno do grau de Mestre no Programa de PsGraduao em Filosofia do Departamento de
Filosofia,
da
Universidade
Federal
de
Santa
Catarina, sob a orientao da Prof. Dra. Maria de

Lourdes Borges.
Melissa Regina Lentz dos Santos

BANCA EXAMINADORA:
_________________________________________
Prof Dra. Maria de Lourdes Borges Orientadora
_________________________________________
Prof. Dr. Darlei Dall Agnol
__________________________________________
Prof. Dr. Valrio Rohden
___________________________________________
Prof. Dr Delamar J. V. Dutra Suplente
AGRADECIMENTOS
Gostaria de expressar os meus mais sinceros agradecimentos:
Prof Dra. Maria de Lourdes Borges pela confiana e orientao no desenvolvimento

desta pesquisa.
Ao Prof. Dr. Darlei Dall Agnol pelas sugestes, orientaes preciosas e incentivo.
Ao Prof Dr. Edson Pacheco Paladini a quem devo boa parte da estrutura necessria para a
concluso deste trabalho.
Aos meus amados pais pelos gestos de carinho e apoio.
Aos queridos Fbio Luiz Lentz e Amanda Maria Lentz, minhas fontes de inspirao.
Ao amado Daniel pela generosidade e afeto constantes.
querida Maria Margareth Stadnick pela amizade e parceria.
Atenciosamente,
LENTZ, Melissa Regina. A Estratgia de Kant para a Fundamentao da Metafsica dos

Costumes. 2006. 1 volume. Dissertao (Mestrado em Filosofia) Universidade Federal de
Santa Catarina, Florianpolis, Brasil.
RESUMO
A presente pesquisa tem como proposta fundamental a investigao do argumento de

Immanuel Kant (1724 1804) para a Fundamentao da Metafsica dos Costumes (1785),
obra na qual, vemos o esforo do filsofo em explicitar e fundamentar o princpio tico por
ele adotado, a saber, o imperativo categrico. Temos nas duas primeiras sees uma
apresentao do critrio (da lei moral) utilizado por Kant para a caracterizao do correto agir
moral, enquanto a ltima seo procura uma fundamentao para este critrio. Investigados os
passos dados pelo filsofo de Knigsberg na Fundamentao e constatada a impossibilidade
de uma deduo do princpio moral nesta obra, o foco do presente trabalho passa a ser a
doutrina do Fato da Razo. Abordamos a exposio do Fato da Razo com o intuito de
evidenciar os aspectos em que o mtodo kantiano de fundamentar a moralidade sofreu
alteraes desde 1785 at a publicao da Crtica da Razo Prtica (1788). Partindo de uma
anlise que entende o Fato da Razo como a conscincia da lei moral procuramos apontar o
papel desempenhado por ele na argumentao da Crtica da Razo Prtica. Isto para,
finalmente, avaliarmos os pontos fortes e fracos da estratgia kantiana que tem incio para
ns, na Fundamentao da Metafsica dos Costumes e se estende at a segunda crtica com a
apresentao do Fato da Razo.
Palavras-chave: Estratgia, imperativo categrico, moralidade, liberdade, Fato da Razo.
LENTZ, Melissa Regina. A Estratgia de Kant para a Fundamentao da Metafsica dos

Costumes. 2006. 1 volume. Dissertation (Mastership in Philosophy) Universidade Federal
de Santa Catarina, Florianpolis, Brazil.
ABSTRACT
This work had as main purpose to examine Immanuel Kants argumentation in the
Groundwork of the Metaphysics of Morals (1785). In this work, Kant intended to identify and
to justify the supreme principle of morality, that is to say, the categorical imperative. The
purpose of the two first sections of Groundwork is to explain the moral criterion (moral law),
while the third section looks for justifying the moral criterion previously identified. After
identifying the main steps Kongsbergs philosopher argumentation in the Groundwork and
noted that is impossible a deduction of moral principle, the next step was examining the
Kantian doctrine of Fact of Reason (Faktum der Vernunft). In dealing with the exposition of
Fact of Reason, our aims are making clear the difference of Kantian methods from the
Groundwork (1985) until Critique of the Practical Reason (1988). Starting from an analysis
that assume the meaning of Fact of Reason as a consciousness of the moral law we looked for
point to the hole taken for this Fact in the argumentation of the Critique of the Practical
Reason. Finally, we evaluated the strong and weak aspects of Kantian argumentation strategy
from the Groundwork to Critique of the Practical Reason.
Key-Words: Strategy, categorical imperative, morality, freedon, Fact of Reason.
SUMRIO
AGRADECIMENTOS ............................................................................................................... 5
RESUMO ................................................................................................................................... 6
ABSTRACT ............................................................................................................................... 7
INTRODUO........................................................................................................................ 10
1.
A ESTRUTURA DA TICA KANTIANA ................................................................. 17
1.1.
A Fundamentao e a Crtica da Razo Prtica............................................................ 17
1.2.
Mtodo e objeto ............................................................................................................ 19
1.3.
Ponto de Partida: o Prefcio da Fundamentao .......................................................... 22
2.
A PRIMEIRA SEO DA FUNDAMENTAO: DA RAZO VULGAR AO
CONHECIMENTO FILOSFICO .......................................................................................... 26

2.1.
A vontade boa e o dever moral..................................................................................... 26
2.2.
O valor moral das aes: exemplos de aes verdadeiramente morais........................ 31
2.3.
A legalidade da mxima ............................................................................................... 35
3.
A SEGUNDA SEO DA FUNDAMENTAO: DA SABEDORIA MORAL
POPULAR METAFSICA DOS COSTUMES ................................................................ 39

3.1.
A lei moral sob a forma do imperativo categrico ....................................................... 39
3.2.
O imperativo categrico como princpio para seres racionais sensveis ...................... 41
3.3.
A oposio entre princpios autnomos e heternomos ............................................... 42
3.4.
As possveis formulaes do imperativo categrico .................................................... 44
3.4.1. A Frmula da Lei Universal (FLU) e a Frmula da Lei da Natureza (FLN) ............... 45
3.4.2. A Frmula da Humanidade (FH).................................................................................. 47
3.4.3. A Frmula da Autonomia ............................................................................................. 50
3.4.4. A Frmula do Reino dos Fins....................................................................................... 51
3.5.
Sobre a crtica do formalismo vazio endereada tica kantiana............................. 54
4.
A TERCEIRA SEO DA FUNDAMENTAO: A TENTATIVA DE DEDUO
DA MORALIDADE ................................................................................................................ 58
4.1.
As caractersticas da ltima seo da Fundamentao ................................................ 58
4.2.
A anlise do conceito de vontade livre......................................................................... 59
4.3.
A relao entre vontade livre e vontade moral e suas implicaes .............................. 62
4.4.
Sobre a circularidade no argumento da terceira seo ................................................. 66
4.5.
O argumento do egresso dos seres racionais ao mundo inteligvel........................... 69
4.6.
Prova ou deduo?........................................................................................................ 72
5.
CRTICA DA RAZO PRTICA: O FATO DA RAZO ........................................ 78
5.1.
O objeto de Kant na Crtica da Razo Prtica............................................................. 78
5.2.
O sentido do termo Fato da Razo e suas caracterizaes........................................ 79
5.3.
As pretenses de Kant em relao ao argumento do Fato da Razo ............................ 85
5.4.
Sobre a impossibilidade de uma deduo do princpio da moralidade......................... 86
5.5.
A liberdade enquanto condio da lei moral ................................................................ 90
5.6.
O sentimento de respeito .............................................................................................. 92
5.6.1. A relao entre o Fato da Razo e o sentimento de respeito segundo a interpretao de

Loparic...................................................................................................................................... 94
5.7.
O Fato da Razo segundo Guido de Almeida ............................................................ 100
CONSIDERAES FINAIS ................................................................................................. 110

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ................................................................................... 113
10
INTRODUO
A tica em geral est relacionada a questes sobre a correo de nossas aes. Estamos
a todo o momento julgando aes como boas ou ms, erradas ou corretas e ponderando aquilo
que pode ou no ser considerado prudente do ponto de vista da moralidade. As escolas
filosficas dedicadas ao estudo da tica determinam cada qual um procedimento que se julga
capaz de verificar e determinar a ao correta de acordo inclusive com a razo que justifica a
adoo de tal procedimento.
Um dos principais campos de estudo da tica o normativo. A tica normativa
encontra-se subdividida em duas correntes principais: a tica teleolgica e a tica
deontolgica. A finalidade ou o tlos o que importa para a correo de uma ao de acordo
com a tica teleolgica. Por outro lado, a tica deontolgica no considera as conseqncias
ou finalidades das aes quando avalia a sua correo moral, mas antes as normas nas quais
essas aes esto fundamentadas.
As ticas consequencialistas e de virtudes compem a tica teleolgica, isto , a tica
dos fins. A corrente utilitarista talvez a principal corrente do consequencialismo e tem como
fundamental representante moderno o filsofo John Stuart Mill. O utilitarismo eudaimonista
de Mill aquele que encontra maior aceitao entre filsofos e estudiosos da tica e repousa
sobre a idia no simplesmente da busca do prazer e da felicidade, mas, sobretudo do cultivo
do carter e das virtudes na inteno de fazer do aperfeioamento prprio um fim em si
mesmo. A verdadeira excelncia moral depende do cultivo de virtudes que tem por finalidade
a conquista de um tipo especial de felicidade relacionado ao prazer intelectual. Para o
filsofo e economista ingls existem alguns tipos de prazer mais desejveis, ou seja, que
devem ser considerados hierarquicamente melhores. Tais prazeres, de acordo com o princpio
da utilidade de Mill, so os prazeres intelectuais que devem ser buscados antes dos outros
prazeres tais como os sensuais e corporais.
De acordo com o princpio utilitarista de John Stuart Mill, so corretas as aes que
promovem a felicidade ou o bem estar. Quanto mais felicidade aos envolvidos eu proporciono
com minha ao mais correta ela se torna do ponto de vista moral. Por esse motivo, o
princpio utilitarista tambm conhecido como o princpio da maior felicidade no qual as
aes morais so proporcionais felicidade que delas advm. Dessa forma, Mill admite que
aes incorretas ou imorais so aquelas que produzem o mal-estar ou a infelicidade.
11
A teoria moral Kantiana diferencia-se da utilitarista por no julgar a correo das

aes conforme as suas conseqncias. Trata-se de uma tica deontolgica que apesar de estar
sustentada na observao de regras para a ao no procura a elaborao de um conjunto
fechado de normas de conduta a serem seguidas como o caso das ticas religiosas, por
exemplo, que estabelecem mandamentos enquanto expresso rigorosa da lei divina. Nesses
termos, a doutrina moral de Kant apresenta j no final do sculo XVIII, sob a influncia das
idias iluministas, uma noo de dever moral diferente da concepo crist vigente na Idade
Mdia. O dever, para o filsofo, no se apresenta sob a forma de um conjunto de
mandamentos, com contedo fixo a determinarem a prtica desta ou daquela ao. Portanto, o
imperativo categrico kantiano enquanto procedimento para averiguao da correo de
mximas para a ao caracteriza a preocupao de Kant com o exame da regra para a ao e
no da ao em si mesma e suas conseqncias. O dever na verdade, uma forma vlida
para qualquer ao moral. Essa forma imperativa e vlida independentemente das
circunstncias e finalidades envolvidas em cada ao.
A presente pesquisa tem o propsito de expor e analisar de forma crtica o
procedimento adotado pelo filsofo de Knigsberg, Immanuel Kant, para a obteno do
imperativo categrico em sua publicao de 1785 cujo resultado supomos, acabou
contribuindo para a publicao de uma segunda crtica j em 1788.
O estudo e avaliao da estratgia de Kant para a elaborao da Fundamentao da
Metafsica dos Costumes remetem, invariavelmente, problemtica que se apresenta ao final
desta mesma obra e cuja resoluo Kant pretende encontrar na Crtica da Razo Prtica.
Dessa forma, o trabalho aqui apresentado tenciona conhecer e compreender o argumento da
Fundamentao em suas trs sees evidenciando o que se sustenta ou pelo menos o que se
mantm efetivamente como ganho para a filosofia moral kantiana, apesar do suposto
fracasso aparentemente admitido pelo prprio Kant e to exaltado pelos seus mais
respeitados comentadores, observado ao final da mencionada obra.
Alm disso, tendo apresentado o resultado negativo do esforo de Kant para mostrar
que a realidade da moralidade pode servir-se de uma prova, de uma deduo, a pesquisa
tambm uma investigao da transio entre a Fundamentao e a Crtica da Razo
Prtica. A evidncia desta lacuna ou, em outras palavras, desta aparente limitao da
investigao moral exibida na Fundamentao, exige, sem dvida, que se procure o que Kant
prope como resposta possvel a essa questo na segunda Crtica.
12
Dessa forma, o ponto de partida exatamente a anlise acerca dos pressupostos

argumentativos de Kant no que diz respeito ao princpio tico que ele adota, reconstruindo o
caminho por ele trilhado na inteno de constatar a legitimidade mesma da sua filosofia
moral. Partindo da Fundamentao, o ponto de chegada a Crtica da Razo Prtica, na qual
Kant procura encontrar a resposta para a seguinte questo ainda no dissolvida: a razo pura
pode ser prtica? Tendo em vista que a resposta a essa questo aparece diretamente
relacionada ao que Kant chama de Fato da Razo (Faktum der Vernunft), a compreenso do
que significa essa expresso e a anlise de algumas importantes implicaes deste novo
elemento para a Filosofia Prtica Kantiana constituem tarefas essenciais para a concretizao
dos objetivos da presente pesquisa.
O imperativo categrico apresentado na Fundamentao da Metafsica dos
Costumes (1785), obra fundamental na estrutura da doutrina moral de Kant, enquanto
expresso da lei moral aos seres racionais sensveis.
A determinao da natureza dessa lei moral exige a compreenso do modo como opera
bem como do papel desempenhado pela razo pura na conscincia moral. Isso significa que a
Fundamentao, apesar de apresentar os pontos principais da filosofia moral Kantiana, no
pretende a exposio de uma teoria moral contemplando todos os aspectos prticos por ela
implicados. As implicaes prticas da teoria moral de Kant aparecem expostas em obras
posteriores tais como a Metafsica dos Costumes (1797) e a Antropologia (1798).
O que denominamos de A estratgia de Kant para a Fundamentao da Metafsica
dos Mostumes compreende a exposio do mtodo utilizado pelo autor para a elaborao de
cada seo da obra, das diferentes formas do imperativo categrico buscando cada vez mais
clareza na compreenso deste princpio, dos exemplos que ilustram especialmente a primeira
e segunda seo evidenciando a funo dos mesmos na argumentao Kantiana, do modo
como se relacionam conceitos tais como o de vontade boa, ao por dever, ao conforme o
dever e outros, das noes de progressiva complexidade apresentadas a cada seo, dos
argumentos de Kant na busca por uma prova da moralidade tomando como ponto de partida a
liberdade.
A anlise da argumentao apresentada na Crtica da Razo Prtica tambm pertence
a esta investigao, tendo em vista algumas questes que persistem ao final da
Fundamentao quais sejam, se h, de fato, um princpio supremo da moralidade, se a
argumentao kantiana consegue deixar evidente o modo pelo qual nos possvel conhec-lo
13
e que tipo de justificativa encontramos para ele. Alm disso, pergunta-se: possvel conceder
a Kant como soluo a essas questes o argumento do Fato da Razo? Qual o significado
desta expresso? Como se manifesta em ns?
O argumento de Kant na Fundamentao tem como ponto de partida exatamente a
afirmao de que h uma lei moral possuidora de valor absoluto e universal. Na verdade, ao
mesmo tempo em que Kant parece considerar desde j a realidade indubitvel desta lei, e
evidente que ele provavelmente no duvida da sua existncia, ele tambm inicia sua
argumentao em torno da moralidade tratando-a como hiptese apenas. Isso certamente
ocorre porque ele pretender provar, deduzir este princpio supremo da moralidade e, at a
terceira seo, nas duas primeiras sees, portanto, ele procede simplesmente fazendo uma
anlise de conceitos, tornando cada vez mais evidente e compreensvel o princpio moral que
ele adota. A existncia de tal lei da moralidade, diz Kant, carece de uma metafsica dos
costumes capaz de contemplar a parte pura da filosofia moral. A moralidade deve estar
fundamentada na razo pura, livre de qualquer ligao com a experincia, ou seja, a
moralidade no pode derivar da observao dos costumes humanos, da verificao de como as
pessoas se comportam de fato, mas deve ser conhecida a priori.
Comprometido com a elaborao de uma filosofia moral pura a priori e, portanto,
independente de elementos empricos, Kant busca nas convices comuns sobre a moralidade,
isto , nos juzos que mesmo pertencentes conscincia vulgar tm a pretenso de terem valor
universal, o conceito de vontade boa.1 Todas as qualidades do temperamento, os talentos do
esprito so coisas boas e apetecveis, diz Kant. Porm, somente uma vontade boa pode
moderar e direcionar ao bem todos os nossos dons inclusive, tambm, o princpio da ao.
Entretanto, a vontade nos seres racionais finitos no sempre e necessariamente boa. Eis o
motivo pelo qual o filsofo utiliza a noo de dever em suas reflexes sobre a moralidade,
pois o conceito do dever contm o de uma vontade boa (G-397) e diz respeito aos seres nos
quais a razo coexiste com a sensibilidade. A ao verdadeiramente moral praticada por
dever, ou seja, por respeito lei moral e a despeito dos apelos das inclinaes.
Uma vontade no pode ser considerada boa simplesmente por suas realizaes e obras, por sua capacidade em
atingir determinados fins. Kant parece querer dissolver qualquer equvoco advindo da confuso entre a vontade
boa, enquanto um bem supremo e incondicionado e, portanto, desligada de valores de xito ou do til, das boas
intenes das quais se diz estarem bem servidos os mal intencionados. Isso no significa que Kant pretenda
negar a utilidade da vontade boa e sim apenas ressaltar que o seu valor no est na sua utilidade.
14
O nico imperativo que na verdade, um princpio adequado a uma vontade que boa
em si e conforme razo o imperativo categrico. , portanto, a partir de uma concepo de
vontade racional da qual dotado todo ser racional, que Kant estende a filosofia popular
metafsica dos costumes. Neste momento, a anlise de conceitos permite apenas a
apresentao do imperativo categrico e suas formulaes como hiptese. Entretanto,
percebe-se que Kant j reconhece a necessidade de considerar o ser racional como ser
sensvel cuja vontade no perfeitamente racional. Alm disso, o fato de Kant tratar o
princpio da moralidade como hiptese deve-se apenas ao mtodo de anlise, que deixa as
concluses mais definitivas, ou o condicionado, para ser afirmado depois da anlise das
condies. O procedimento kantiano na Fundamentao torna o imperativo categrico cada
vez mais compreensvel, na inteno de torn-lo uma convico cada vez mais clara.
A moralidade ao final da terceira seo da Fundamentao identificada com a noo
de vontade livre, ou seja, atravs da afirmao de que vontade livre e vontade submetida a
leis morais so uma e a mesma coisa (G-447), Kant estabelece uma relao de necessidade
entre vontade livre e vontade moral. Se a vontade de todo o ser racional livre porque capaz
de se auto-determinar, deixando de ser por isso mesmo um simples efeito natural, ento todo
ser racional, por fora dessa autonomia de sua vontade pode considerar-se livre, capaz de dar
leis a si mesmo.
Entretanto, no h clareza nessa distino entre vontade autnoma ou livre e vontade
moral. Isso nos sugere alguns questionamentos tais como, no seriam imputveis aes cuja
vontade do agente fosse heternoma j que no seriam aes livres?2 Ou seja, como condenar
aes imorais se estas so resultado de uma vontade incapaz de autodeterminao? Como
resolver o problema da obrigatoriedade da lei moral atravs do imperativo categrico? Existe
algum tipo de interesse por parte dos seres racionais sensveis a impelir a aceitao da lei
moral e o dever que ela determina? Em caso de resposta afirmativa, isso no seria uma
contradio considerando-se a tica kantiana anticonsequencialista? Tais questionamentos
contemplam aspectos considerados importantes para esta pesquisa.
Na Crtica da Razo Prtica, Kant quer tornar a moralidade evidente atravs de um Fato
Sobre a questo da imputabilidade moral pretendo fazer uma abordagem superficial. Trata-se de um problema
cuja investigao exigiria uma outra pesquisa. Apenas fao algumas reflexes sobre este tema porque o
considero relevante para encontrar cada vez mais clareza na compreenso de determinados conceitos como
vontade livre e vontade moral, por exemplo.
15
da Razo (Faktum der Vernunft). Para isso, o filsofo retoma o conceito positivo de
liberdade relacionando-o vontade autnoma e busca esclarecer as condies segundo as
quais a liberdade pode ser tomada como causalidade da lei moral. A questo estabelecer as
condies da universalidade e necessidade da lei moral, ou seja, sob que aspectos possvel
razo pura determinar a vontade de forma que ela possa aderir espontaneamente
determinao da lei moral. O Fato da Razo ser compreendido como a manifestao da lei
moral em nossa conscincia. A lei moral apresenta-se aos seres racionais por intermdio da
razo pura como um fato apodicticamente certo do qual somos conscientes a priori. uma
lei da causalidade pela liberdade e demonstra sua realidade ao acrescentar a tal causalidade,
antes negativa, uma orientao positiva na determinao imediata da vontade pela razo pura
que, por sua vez, recebe realidade objetiva embora apenas prtica.
Muito embora possamos creditar liberdade o status de razo de ser da lei moral, ela s
pode ser por ns conhecida por intermdio da lei moral. A prova de que a lei moral seja
dotada de uma fora obrigante independente de uma deduo da liberdade. Portanto, o
argumento do Fato da Razo enquanto conscincia da moralidade est relacionado a uma
conscincia de nossa liberdade e podemos conferir uma realidade objetiva prtica a esta
liberdade quando concedemos a Kant que de fato a razo pura pode nos determinar a vontade,
entretanto, mostraremos que disso no depende que a conscincia da lei moral seja
estabelecida como um Fato da Razo.
Considerando-se, entretanto que tambm a noo a ser esclarecida ainda na segunda
Crtica a noo de liberdade, razo de ser da moralidade, resta a investigao acerca do Fato
da Razo e seus diferentes, porm, compreendemos, equivalentes significados, mas, sobretudo
enquanto conscincia da lei moral.
Outro aspecto a ser investigado no presente texto, ainda considerando a temtica do
Fato da Razo, est relacionado seguinte questo: H uma conexo entre a lei moral e a
sensibilidade? possvel afirmar que Kant admite condies subjetivas a influenciarem a
manifestao do Fato da Razo nos seres racionais finitos? Se a resposta for positiva, ento
ser preciso avaliar a possibilidade e os riscos de algum dano filosofia moral kantiana j
que, em princpio, pode causar certa estranheza a considerao de algum sentimento
influenciando o ser racional no momento em que reconhece a lei moral como mandamento
para si.
Finalmente, aps toda anlise acerca do Fato da Razo buscaremos tornar evidente se
16
e por que razo este argumento representa um avano para a doutrina moral kantiana.
17
1. A ESTRUTURA DA TICA KANTIANA
1.1. A Fundamentao e a Crtica da Razo Prtica

A filosofia moral Kantiana uma das principais correntes da assim chamada tica
deontolgica ou tica no-consequencialista. Classificada como a tica do dever prioriza em
suas consideraes regras para a ao. A resposta para a indagao sobre a correo de nossas
aes, ou seja, se so morais ou imorais, obtm-se averiguando se a regra que as orienta pode
ser tomada como regra universal, vlida para todos. Para que uma ao possa ser considerada
correta do ponto de vista moral necessrio que o princpio prtico subjetivo que a orienta
esteja, portanto, de acordo com um princpio prtico objetivo, com validade universal,
independente da finalidade ou mesmo das conseqncias resultantes da ao. Segundo Kant,
os seres racionais agem sempre conforme princpios e no de forma completamente aleatria.
Por esse motivo, ao apresentar o imperativo categrico aos seres racionais como princpio
objetivo a ser utilizado para o exame de mximas para a sua ao, Kant considera que este
seria aceito e reconhecido como a regra mesma que em geral se utiliza quando se quer saber o
que se deve fazer. A tarefa para a qual Kant se prope em sua filosofia prtica extrair a
moralidade da razo pura e dessa forma tornla aplicvel a todo ser racional.
A Fundamentao da Metafsica dos Costumes, publicada em 1785, o primeiro livro
crtico da filosofia moral de Kant seguido pela Crtica da Razo Prtica (1788) e pela
Metafsica dos Costumes (1797). A Fundamentao representa, por assim dizer, uma primeira
abordagem dos mais importantes temas pertencentes filosofia prtica crtica do autor, ou
seja, nela so apresentados temas tais como o dever moral e o imperativo categrico que
seguiro como elementos fundamentais para a compreenso do projeto moral Kantiano. A
obra em questo tem como principal objetivo a determinao da natureza da lei moral e apesar
de tambm tratar da questo da liberdade, seu ponto central mesmo a lei (imperativo). A
Fundamentao, dessa forma, cumpre papel fundamental na estrutura da filosofia moral
kantiana cujo ponto central a explicao do dever moral como um imperativo categrico..3
Tal imperativo, como ressalta Guido de Almeida, incondicional e nos apresenta obrigaes
as quais no podemos ignorar.
3
Almeida, Guido. Liberdade e Moralidade segundo Kant, ANALYTICA, vol 2, n.2, 1997, p.175
18
A Crtica da Razo Prtica (1788) d continuidade ao projeto kantiano no campo da

moralidade e, se por um lado a Fundamentao reconhece no imperativo categrico uma lei
prtica ordenada pela razo, a segunda crtica deve demonstrar como a razo pura pode ser
prtica. Tal possibilidade apresentada pelo que Kant chama de Fato da Razo (Faktum der
Vernunft). Trata-se de saber se a razo pura, cuja atividade terica j foi evidenciada na
Crtica da Razo Pura, pode ser imediatamente um princpio determinante da vontade
(KpV, A77).
Apesar de encontrarmos uma relao complementar entre as obras anteriormente
mencionadas, o ideal que consideremos a Fundamentao, como quer o prprio Kant,
apenas como introduo a Metafsica dos Costumes. Assim como salienta o autor Dieter
Henrich, a Fundamentao e a Crtica da Razo Prtica so obras paralelas e isso significa
dizer que a primeira no introduo para a segunda, apesar de contempl-la em suas
consideraes, j que a sua publicao posterior quela. Apesar de o ltimo captulo da obra
dar a impresso de ser uma fase transitria, um abridor de caminhos a uma outra fase que
seria a Crtica da Razo Prtica, a inteno original de Kant na Fundamentao que a obra
seja lida como fundante e no como uma introduo.4 Apesar disso, a questo que de
fato, Kant considera necessria a elaborao de uma segunda Crtica cuja matria
exatamente revelada ao final da Fundamentao,
Como que a razo pura sem outro impulso, venha ele donde vier, possa por si mesma ser
prtica, por outras palavras, como que o simples princpio da validade universal de todas as
suas mximas como leis (o qual seria certamente a forma de uma razo pura prtica), sem
matria (objeto) alguma da vontade, pela qual se possa antecipadamente tomar interesse,
possa por si mesmo subministrar um mbil de ao e suscitar um interesse capaz de ser
denominado puramente moral;
(G-461)
este, pois, o limite da investigao moral desenvolvida na Fundamentao e que

Kant buscar romper com a Crtica da Razo Prtica. Esta limitao identificada pelo
filsofo, entretanto, no significa necessariamente o fim do projeto kantiano em torno da
filosofia moral mesmo porque disto depende a prpria confirmao da validade do imperativo
4
Henrich, Dieter. The deduction of the Moral Law: The Reasons for the Obscurity of the Final Section of Kants
Groundwork of the Metaphysics of Morals, p. 304.
19
categrico. A impossibilidade subjetiva de explicar a liberdade da vontade um problema a

ser resolvido para Kant na medida em que disso depende tambm a compreenso de como
possvel ao ser racional sensvel interessar-se pela lei moral, ou seja, mais uma vez, como
pode sua razo tornar-se prtica.
1.2. Mtodo e objeto
O princpio de toda a investigao que se pretende desenvolver nesta pesquisa deve

estar relacionado compreenso do que seja o principal esforo de Kant no domnio da tica,
a saber, encontrar uma slida norma a priori segundo a qual possamos saber como as pessoas
devem agir. O dever est intimamente relacionado, portanto problemtica kantiana em torno
da moralidade. Efetivamente, o que se pode fazer nem sempre aquilo que se deve fazer,
muito embora, Kant defenda a idia segundo a qual seja possvel fazer tudo aquilo que se deve
fazer. Em todo caso, o que se quer salientar que Kant no est preocupado em investigar a
natureza do homem e nem as circunstncias em que ele se encontra no mundo para da extrair
o princpio da obrigao. Isso no significa que a pretenso do filsofo seja a organizao de
uma moral sobre-humana, o que se pretende analisar a moralidade sem recorrer para tanto a
elementos alheios simples razo. Por esse motivo, a filosofia moral kantiana no encontra
seu fundamento na experincia:
Com efeito, relativamente natureza, a experincia fornece-nos a regra e a fonte da

verdade; no que concerne s leis morais, a experincia (infelizmente) a me da iluso; e
sumamente reprovvel tirar as leis sobre o que devo fazer daquilo que se faz ou querer
reduzi-las ao que feito. [KrV, B 375]
A tarefa principal de uma filosofia dos costumes a de fundar o que deve existir pela
liberdade, diferentemente do que ocorre com uma filosofia da natureza, na qual percebe-se
apenas a fundamentao de leis que orientam o mundo fenomnico, da experincia. O ser
racional compreendido como aquele para o qual est voltada uma metafsica dos costumes
capaz de dar leis a si mesmo e o faz por intermdio da razo pura que atua de forma
independente da experincia. Comportando-se como ser autnomo cuja vontade mesmo
submetida ao influxo da sensibilidade capaz de estabelecer a priori princpios
exclusivamente racionais e de determinar a si mesma somente por eles, o ser racional no est
20
submetido causalidade natural, s leis da natureza de causa e efeito.

Kant considera como particularidade da atividade racional a possibilidade de conhecer
o dever moral, ou seja, todo ser dotado de razo pode sempre tomar conhecimento do seu
dever. precisamente por esse motivo, por ter a razo esse carter da universalidade e por ser
a moralidade e mais exatamente seus princpios dados por essa razo, que as leis
apresentadas aos seres racionais no podem ser leis empricas. As leis dadas pela razo so
sempre universais e necessrias, no h excees. Dessa forma, a observao daquilo que os
seres racionais sensveis fazem no fonte confivel para a obteno dos princpios da
moralidade, pois apesar de conhecerem o dever nem sempre agem de acordo com ele. E, se a
ao nos parece, pela experincia, conforme e de acordo com o dever, ainda assim, isso no
garante que ela tenha sido realizada em respeito lei moral ou por dever. As leis a respeito
daquilo que se deve fazer no podem ser retiradas do nosso conhecimento emprico porque
no podem valer apenas para este ou aquele homem, nesta ou naquela circunstncia, devem
valer para todos necessariamente, devem ser, portanto, apenas racionais.
De acordo com Kant, uma lei que possua genuno valor moral precisa encerrar em si o
atributo da necessidade. A observao da lei moral no admite nenhuma exceo e o seu
contedo no depende de nenhuma clusula condicional, ou seja, ela vale por si mesma, no
est subordinada a nenhuma outra determinao. Qualquer outra prescrio que encontre
sustentao, por mnima que seja, em razes empricas pode at receber o status de regra
prtica jamais, porm, o de lei moral. (G-389).
Dessa forma, na obra de 1785, Kant no quer obter coisa alguma da experincia, mas
antes garantir a elaborao de uma filosofia pura a priori (universal e necessria) da
moralidade. Isso porque segundo ele o princpio da obrigao no deve ser buscado na
natureza do homem, mas antes nos conceitos da razo pura. Para tal empreendimento muitos
comentadores de Kant, referindo-se Fundamentao, mencionam a adoo de um mtodo,
de uma estratgia.5 De fato, ainda no Prefcio da obra, o filsofo anuncia:
Segui, neste opsculo, o mtodo que penso ser o mais conveniente, quando pretendemos
elevar-nos analiticamente do conhecimento vulgar determinao do princpio supremo do
mesmo e depois por caminho inverso, tornar a descer sinteticamente do exame deste
o caso de Henry Allison em seu texto, Groundwork of the metaphysics of Morals e de Paul Guyer em The
Possibility of Categorical Imperative.
21
princpio e de suas origens ao conhecimento vulgar, onde se verifica sua aplicao (G-392).
Na Fundamentao so exploradas as vias analtica e sinttica de argumentao,

partindo das distines do senso moral comum, ou seja, do entendimento moral dos homens
em geral, lugar do qual Kant retira o conceito de vontade boa passando aos poucos para o
conhecimento filosfico, Metafsica dos costumes e desta, finalmente, a uma Crtica da
razo pura prtica a fim de encontrar a validade objetiva do Princpio Supremo da
Moralidade. As duas primeiras sees apresentam o imperativo categrico pela via analtica e
somente na seo terceira o mtodo sinttico. Isso significa que GI e GII exploram as partes
possveis de um conceito dado, a saber, o conceito de moralidade por meio de hipteses. 6
Trata-se de um procedimento de regresso da totalidade para as partes, ou ainda do dado para
as suas condies de possibilidade. O mtodo de anlise o mtodo da descoberta, por seu
intermdio Kant investiga o conceito, o condicionado, e sua fundamentao em busca das
suas provas. Porm, muito embora a anlise se caracterize pela descoberta de provas para a
obteno de princpios, a apresentao de tais provas se d sinteticamente. Por esse motivo
que se considera haver somente em GIII uma deduo ou mesmo a apresentao de uma
prova da moralidade. At a terceira seo Kant apenas nos permite compreender mais
facilmente o problema que orienta sua investigao atravs da verificao de existir o
princpio supremo da moralidade, o qual apresenta-se aos seres racionais sensveis sob a
forma de um imperativo categrico. Por fim, se foi possvel chegar condio, a liberdade,
ento o prximo passo a obteno do princpio o qual Kant j afirmara existir em todo o ser
racional, a lei da moralidade. Se a sntese realizou-se de fato ao final da terceira seo da
Fundamentao, ento a liberdade pode ser reconhecida como causalidade da lei moral e se
pode compreender de que modo afinal os seres racionais adquirem interesse por essa lei, ou
seja, por que motivo a universalidade da mxima como lei o interessa. (G-460)
O ponto de partida da Fundamentao a existncia de um imperativo moral em ns,
muito embora Kant o apresente primeiramente como mera hiptese. Assim nos possvel
afirmar que a Fundamentao utiliza quase que em sua totalidade o mtodo de anlise. A
O que Kant parece fazer at a segunda seo algo mais ou menos do tipo: Se a moralidade existe, ento o
princpio da moralidade se expressa pelo Imperativo Categrico. Isso no significa que o princpio (I.C) no
exista mas simplesmente que ainda no est provado.
22
segunda crtica de outro modo parte das condies que possibilitam a moralidade em geral,
utilizando-se do mtodo sinttico.
Tendo em vista a estratgia Kantiana e tambm a pretenso do autor em relao
Fundamentao, ou seja, que ela seja a elaborao da parte pura da tica, sem recorrer para
tanto experincia e at mesmo considerando que a moralidade no deva ser extrada de
exemplos, como se explicaria o uso de conceitos retirados do senso comum? (tal o caso do
conceito de vontade boa) Por que Kant utiliza exemplos tais como o famoso exemplo do
filantropo, ou do suicida?7 Qual o papel reservado a eles dentro de uma filosofia moral pura?
Talvez essas questes possam ser investigadas, se no puderem, todavia, serem respondidas,
analisando-se cada uma das partes da Fundamentao da metafsica dos costumes assim
como Kant a divide: Prefcio, Primeira, Segunda e Terceira sees.
1.3. Ponto de Partida: o Prefcio da Fundamentao
No Prefcio, Kant escreve sobre a diviso da Filosofia Antiga grega fazendo uma
distino entre a parte formal: a Lgica e a parte material: a Fsica e a tica. Todo
conhecimento racional, segundo Kant ou material e est relacionado a qualquer objeto ou
formal quando sua ocupao exclusiva a forma do entendimento e da razo, bem como as
regras universais do pensamento, sem, no entanto, distinguir objetos. A lgica, que compe a
parte formal da Filosofia, no se ocupa com a identificao da origem das idias e sim com as
regras do encadeamento dessas idias. A correo desse encadeamento permite o julgamento
dos pensamentos no que diz respeito a sua forma, se so legtimas ou no. A Filosofia
Material encontra-se ocupada com as leis s quais esto sujeitos objetos determinados e est
dividida em: Filosofia Natural, a qual compreende a Fsica, e a Filosofia dos Costumes, que
se ocupa com as leis da liberdade. Na Filosofia dos Costumes encontramos a tica. A
Filosofia Natural e a Filosofia Moral ou dos Costumes podem possuir ambas uma parte pura e
uma parte emprica. Com isso, temos aqui a idia de uma dupla metafsica, ou seja, uma
metafsica da natureza e uma metafsica dos costumes. A tica, portanto, possui uma parte
emprica que Kant chama de Antropologia prtica e uma parte pura relacionada
Tais exemplos sero apresentados no decorrer do texto.
23
exclusivamente com princpios a priori.8 A Antropologia Prtica versa sobre o

comportamento das pessoas, j a parte pura denominada Metafsica dos Costumes ou
simplesmente Moral diz respeito maneira correta de as pessoas se comportarem, ou seja,
como as pessoas devem se comportar. (G, 388).
Ainda no Prefcio, Kant deixa claro que a sua pretenso no outra se no a
elaborao de uma Filosofia moral pura, o que representa na verdade para ele a construo de
um sistema prtico racional e livre de todos os elementos empricos e de carter universal. O
princpio da obrigao moral deve valer para qualquer ser racional e, portanto, no deve ser
buscado na natureza do homem ou mesmo na observao de seu comportamento no mundo e
sim nos conceitos da razo pura.9 A filosofia moral deve, pois, se apoiar em sua parte pura e
conferir ao ser racional leis a priori. Kant avalia, no entanto, que os seres racionais apesar de
poderem conceber a idia de uma razo pura prtica no tm condies, devido as suas
inclinaes, de colocarem facilmente essa idia em seus procedimentos. Por esse motivo, o
filsofo anuncia a necessidade da elaborao de uma metafsica dos costumes que possa
contemplar a parte pura da tica e que possa estabelecer qual o princpio supremo da
moralidade. A lei moral pura e autntica s pode ser encontrada para alm dos limites da
experincia e deve poder ser aplicada a todo ser racional. Uma metafsica dos costumes,
diferente de uma metafsica da natureza, contm os princpios que determinam a priori e
tornam necessrios o fazer e o deixar de fazer.(KrV, B 869) Trata-se, portanto da
necessidade de se estabelecer uma filosofia moral pura baseada no em uma metafsica
dogmtica e pretensiosa, mas antes na metafsica como cincia do a priori. Isso quer dizer
que Kant compreende como metafsica possvel e necessria a que se produz mediante
conceitos puros, por meio de um uso imanente da razo e devendo determinar objetos que
possam ser apreendidos na intuio sensvel, realizveis pela liberdade. A justificativa
Kant denomina puro tudo o que independe da experincia, apesar de aplicvel a objetos da experincia. A
pureza dos elementos do conhecimento ou mesmo a pureza de princpios a priori depende de determinados
critrios quais sejam, por sua pureza, a independncia, o isolamento da sensibilidade, de tudo o que emprico, o
critrio de universalidade e necessidade. Assim, para Kant: Necessidade e universalidade rigorosa so, portanto,
caractersticas de um conhecimento a priori e tambm pertencem inseparavelmente uma outra. (KrV, B 4)
9
Apesar dessa afirmao presente no prefcio, observa-se que mais adiante no seu texto, precisamente na
segunda seo, Kant contempla uma concepo mnima de natureza humana porque precisa considerar seres
racionais sensveis.
24
apresentada na Fundamentao para a elaborao de uma metafsica dos costumes a

seguinte:
Uma metafsica dos costumes , pois, rigorosamente necessria no s por
motivo de necessidade da especulao a fim de indagar a origem dos
princpios prticos que existem a priori em nossa razo, mas tambm
porque a prpria moralidade est sujeita a toda a espcie de perverses
enquanto carecer deste fio condutor e desta norma suprema de sua exata
apreciao. (G-390).
Apesar de evidenciar a necessidade de uma Metafsica dos Costumes e de distingui-la

enquanto parte pura da tica da moral emprica, Kant assinala a importncia de se observar as
leis morais enquanto leis direcionadas ao homem e que por isso, este homem deve ser
conhecido, bem como sua faculdade de julgar deve ser estimulada e aguada pela experincia.
Portanto, importante salientar algo que parece permear a elaborao dessa Fundamentao
para a Metafsica dos Costumes, pois, apesar de pretender ser a elaborao da parte pura da
tica tambm no dispensa a considerao dos seres racionais empricos. Em outras palavras,
Kant considera importante considerar e conhecer a natureza humana, ou seja, o ser racional
sensvel no desconsiderado na elaborao de uma filosofia a priori da moralidade que, no
entanto, independente de elementos empricos em sua formulao.
A justificativa de Kant para esse projeto est relacionada no somente com o fato de a
atividade da razo precisar de uma investigao de seus princpios prticos a priori, mas,
sobretudo porque necessrio que a moralidade disponha de um fio condutor, de uma norma
suprema que possa orientar as aes garantindo-lhes sua correo moral. A tarefa
estabelecer os princpios a priori da ao moral. A prpria determinao do que seja o dever
moral e por que motivo o seu cumprimento pode despertar o interesse dos agentes racionais
a chave para a compreenso do projeto kantiano em relao filosofia moral que prope.
Uma das crticas dirigidas a racionalistas como Kant a seguinte: como explicar de
que maneira somos motivados a fazer ou a cumprir nosso dever? Christine M. Korsgaard
discute essa questo a partir de uma anlise da obrigao.10 Trata-se de uma avaliao de
como seria possvel combinar os dois elementos da normatividade: a motivao e a
10
Korsgaard, C. Kant s Analysis of Obligation: The argument of Groundwork I. Cambridge University Press,
1989.p.51
25
obrigatoriedade. O esforo de Kant mostrar dentro de seu projeto da filosofia moral, como
podem existir obrigaes, ou seja, deveres incondicionais que so ao mesmo tempo capazes
de obrigar e motivar os agentes a agirem de acordo com o que eles determinam.
Considerando-se que seu ponto de partida para determinar o que seja uma ao correta, ou
melhor, uma ao moralmente boa, seja a noo de dever, podemos afirmar que ele assume
desde a primeira seo da Fundamentao que uma ao moralmente correta praticada
simplesmente pelo motivo do dever. Um agente moralmente bom pratica o seu dever moral, a
ao correta, por que tal ao correta. Isso quer dizer que aquilo que figura como motivo a
prpria lei moral e o dever ao qual ela submete o seu agente racional. No pode haver um
outro motivo, egosta, por exemplo, a servir de razo para a ao. Porm, o que precisa ser
esclarecido exatamente de que maneira pode a lei moral motivar o agente obedecer a seu
mandamento. A questo seria talvez melhor formulada da seguinte maneira: considerando-se
a necessidade que possui o ser racional sensvel (como ente racional finito) de um estmulo
para a sua ao, por que razo a lei moral o faria? Ou ainda, qual o interesse que teria o ser
racional sensvel, mais exatamente o ser humano, em agir de acordo com o que o princpio da
moralidade determina? Se a lei moral cumpre o papel de motivo para a vontade, ento o que
se deve procurar saber como Kant poderia ter resolvido a dificuldade de se pensar uma lei
moral como meio inclusive de se poder pensar ou conhecer a liberdade (a lei moral a ratio
cognoscendi da liberdade)11cuja determinao ou exigncia fosse um interesse por seu
mandamento.
O que se pretende compreender, portanto, de que maneira, se no arbitrria, a lei
moral atua sobre a vontade dos seres racionais sensveis preservando-lhes a liberdade ao
mesmo tempo em que lhes desperta um interesse.12 Sobre a questo da motivao, do
interesse dos seres racionais pelo cumprimento do dever moral possvel desenvolver uma
anlise mais detalhada na ocasio de uma outra discusso realizada nesta mesma pesquisa a
propsito da anlise da primeira seo da Fundamentao e da transio entre esta e a Crtica
da Razo Prtica.
11
KpV, nota 1 . A5,6.
12
Rohden, Valrio. Interesse da Razo e Liberdade, tica, 1981, p. 68
26
2. A PRIMEIRA SEO DA FUNDAMENTAO: DA RAZO VULGAR AO

CONHECIMENTO FILOSFICO
2.1. A vontade boa e o dever moral
Na primeira seo da Fundamentao, Kant argumenta buscando o entendimento do

que seja uma ao correta em termos motivacionais. Uma ao moralmente boa aquela que
tem como motivo o prprio dever moral sendo praticada, naturalmente, por uma pessoa
moralmente boa. Uma ao correta do ponto de vista moral para Kant parte do que ele
denomina de uma vontade boa.
De fato, a primeira seo (GI) tem incio da seguinte forma: No possvel conceber
coisa alguma no mundo, ou mesmo fora do mundo, que sem restrio possa ser considerada
boa, a no ser uma s: uma boa vontade (G-393).
justamente a partir da vontade boa ou da bondade de inteno que Kant faz uma
primeira apresentao da lei moral. A moralidade aqui apresentada como algo que depende
imediatamente do agente, considerando-se que ele o nico autor da mxima segundo a qual
a vontade estar determinada. A noo de vontade boa dotada de valor intrnseco absoluto (G394), Kant a retira do senso comum (distines intuitivas das pessoas), com o objetivo de
demonstrar justamente, que o senso moral comum aceita e reconhece o imperativo categrico
(o qual apresentar de fato na GII e tentar deduzir na GIII) como fonte das distines e
motivao moral, sendo que a motivao moral dada pela concepo de certo e errado que
temos.
Sobre a assero inicial de Kant a respeito da vontade boa, presente nesta primeira
parte da Fundamentao, Nelson Potter faz a seguinte observao: Kant considera esta seo
como uma anlise de nossas crenas racionais comuns sobre a moralidade, portanto talvez ele
pense que esta primeira proposio seria aceita por qualquer ser racional quando ela lhe
apresentada.13 Potter ainda ressalta que o conceito de vontade boa pr-analtico e que ele
equivalente ao conceito referente s aes moralmente boas, ou seja, quelas aes que Kant
denominar de aes por dever. Ns reconhecemos, portanto, o imperativo categrico,
13
Potter,Nelson. The Argument of Kants Grondwork, Chapter 1 (III, 2). In: Guyer. Groundwork of the
metaphysics of Morals. Oxford: Rowman & Littlefield Publischers, INC, 1998, p. 30
27
quando ele nos apresentado, ainda que no o utilizemos explicitamente em cada ao e a

todo o tempo e apesar de no estarmos conscientes dele. O que Kant parece querer deixar
claro nessa GI que as distines de valor moral no so invenes suas, mas distines
presentes no senso moral comum, que o imperativo categrico subjaz a nossa moralidade
ordinria especialmente porque sabemos que h mais valor na ao por dever do que na
ao conforme ao dever. Essa distino que Kant faz entre ao conforme ao dever e
ao por dever alis, serve para diferenci-lo dos tericos que privilegiam os sentimentos
morais: do ponto de vista moral, uma ao correta quando for movida simplesmente pelo
respeito14 lei (imperativo), sem a interferncia de quaisquer mveis sensveis. Apesar de no
definir claramente as aes conforme e por dever, ao menos por enquanto, visto que, em tese,
respeita o mtodo analtico de investigao, no qual definies mais conclusivas ficam para a
parte final da discusso, se pode apontar que desde j Kant parece assumir que: a ao por
dever a ao que realizada por mor dela prpria, 15ou ainda nas palavras do prprio Kant:
o dever a necessidade de cumprir uma ao pelo respeito lei. (G-400). Nesse sentido, a
ao meramente conforme ao dever seria aquela que acontece movida por inclinaes. Pelo
objeto, que conseqncia de minha ao, posso sentir, de acordo com Kant, inclinao, mas
nunca respeito.
No podemos ter respeito por quaisquer tipos de inclinaes sejam elas nossas ou de
outras pessoas. Somente aquilo que se liga minha vontade enquanto princpio, jamais como
efeito, e que domina as minhas inclinaes, ou seja, a prpria lei moral, que pode ser
respeitada e, portanto valer como ordem para mim. Dessa forma, eliminada a influencia da
inclinao bem como os resultados ou objetos determinantes da minha vontade, s posso ter a
lei moral e o respeito ela a determinarem essa vontade. Minha mxima, portanto, de
obedincia a essa lei, apesar de qualquer inclinao. Tal a argumentao de Kant numa
14
Kant utiliza o termo respeito para designar um sentimento espontaneamente produzido pela razo
distinguindo-o, portanto, de outros sentimentos produzidos segundo as leis da natureza referentes a inclinaes
ou temores. O respeito um sentimento que em mim ocorre a partir do momento em que reconheo a lei moral e
a subordinao de minha vontade a essa lei sem o recurso a outras interferncias em minha sensibilidade. A
determinao de minha vontade pela lei e a conscincia que tenho desse fato tem como efeito o sentimento de
respeito em mim. O nico objeto do respeito , portanto a lei moral autodada e ao mesmo tempo necessria em
si.
15
Potter,Nelson. The Argument of Kants Grondwork, Chapter 1 (III, 2). In: Guyer. Groundwork of the
metaphysics of Morals. Oxford: Rowman & Littlefield Publischers, INC, 1998, p. 38
28
anlise que respeita o domnio do dever ser. Sabemos que no pode ser assim to simples ao
ser racional, dotado de sensibilidade que , desvencilhar-se dos impulsos de sua sensibilidade
e passar a respeitar a lei moral. Entretanto, Kant ainda considera a lei moral mera hiptese e
est nos descrevendo a maneira pela qual desempenha sua atividade em nossa vontade.
Portanto, ainda veremos na evoluo do argumento de Kant a considerao de uma lei moral
que precisa determinar uma vontade imperfeitamente racional.
Ao distinguir as razes para as aes, Kant faz uma anlise do conceito de dever em
termos motivacionais associando este conceito ao de uma vontade boa agindo sob certa
restrio subjetiva. (G-397). O que o filsofo procura nesse momento apontar, atravs de
exemplos, quais aes podem ser consideradas corretas, cumpridas por dever, buscando
descobrir o princpio da ao incondicionalmente boa. A vontade boa aquela que realiza o
que correto por que o correto, porque exatamente o comando de uma lei moral
categrica. Isto ocorre no para atingir esta ou aquela finalidade, com esse ou aquele
propsito e sim porque a ao tem o carter de necessidade. A mxima da ao, um princpio
subjetivo, nesse caso tem um carter normativo porque a expresso de uma lei, de uma
exigncia feita a ns. essa caracterstica de legalidade da mxima16que motiva o agente
de boa vontade. A proposta, portanto avaliar casos em que se possa descobrir o princpio
da ao caracterstico de uma vontade boa, analisando-se os motivos para a ao. Kant faz
uma distino entre trs tipos de motivao. As aes podem ser praticadas simplesmente
pelo motivo do dever; por inclinao direta, no caso de se apreciar aquela determinada ao e,
ainda, por inclinao indireta, por motivos interesseiros, egostas, quando o que se deseja
tomar aquela ao como meio para atingir certa finalidade.
Um ponto importante a ser destacado quando se busca a compreenso da estratgia do
filsofo at aqui a relao que ele encontra entre as noes de valor absoluto e vontade
boa. A primeira delas, a noo de valor absoluto, parece dar lugar noo de valor moral e
da mesma forma temos que a vontade boa aqui substituda por ao por dever.17 A ao
moralmente boa, portanto, aquela realizada simplesmente por dever. Isso est diretamente
relacionado mxima de acordo com a qual escolhemos ou decidimos nossas aes. Uma vez
que a vontade sempre determinada por algo, ser determinada por algum princpio. Em se
16
1989.p.66
17
Vide G-397
29
tratando de uma vontade que age por dever, ou seja, uma vontade que no visa satisfao de
desejos, tem um princpio formal a determin-la. Tal princpio a priori, formal, que vence as
inclinaes na determinao da vontade, diz respeito no ao contedo da mxima que
significaria uma vontade cujo valor moral seria determinado pelos resultados, mas est
relacionado forma da mxima. O principio formal do querer, em ltima instncia, exige que
a mxima da minha ao seja universal ou em outras palavras poderamos dizer que a lei
moral obrigue de maneira que eu possa querer que minha mxima possa ser desejada como lei
universal. Isso possvel porque todo ser racional e mais precisamente os seres humanos so
dotados de um poder de escolha chamado arbtrio. O arbtrio humano a possibilidade de
se escolher aquilo que determinam os imperativos. O ser racional no pode possuir esse poder
sem, no entanto, saber que o possui. O homem, possuidor de razo, tem a apercepo que a
conscincia de si mesmo de forma que capaz de julgar, ou escolher, e de representar
proposicionalmente o que lhe parece correto ou bom. Entretanto, como o homem no
necessariamente faz aquilo que lhe parece bom, ento isso lhe aparece sob a forma do
dever. As proposies que nos mostram o que devemos fazer so aquelas que Kant chama
de imperativos.
H um outro conceito que pode ser aqui introduzido, que o de liberdade prtica ou
liberdade da vontade. Para Kant,
A liberdade no sentido prtico a independncia do arbtrio frente

coero pelos impulsos da sensibilidade. Com efeito, um arbtrio sensvel
na medida em que afetado patologicamente (por motivao da
sensibilidade); denomina-se animal (arbitrium britum) quando ele pode ser
patologicamente necessitado. Apesar de consistir num arbitrium sensitivum,
o arbtrio humano no brutum, mas sim liberum, pois ao homem
inerente
um
poder
para
determinar-se
espontaneamente,
independentemente da coero por impulsos sensveis. (KrV, B 562)
O conceito de liberdade prtica pode ser entendido de duas formas relacionando-os

aos mveis sensveis: um deles quando no h mveis sensveis como condies necessrias
da escolha e o outro tomando os mveis sensveis como condies necessrias, porm no
suficientes de nossas escolhas. Nesse sentido, no haveria liberdade prtica quando os mveis
sensveis so considerados condies necessrias e ao mesmo tempo suficientes de nossas
escolhas. Sobre o conceito de Kant para liberdade prtica na Crtica da Razo Pura, Guido
30
de Almeida escreve:
Numa palavra para um arbtrio que escolhe com base em imperativos, a

existncia de um estmulo sensvel pode ser, talvez, uma condio
necessria, mas no pode ser uma condio suficiente da escolha, o que
deixa claro por que o arbtrio humano, ainda que necessariamente afetado
como o arbtrio animal, por impulsos sensveis, no por eles
necessitado.18
Se toda a causalidade no mundo dos sentidos ocorresse pela natureza, todos os eventos
seriam determinados de acordo com leis necessrias por outro evento. Caso o arbtrio fosse
determinado por essas leis necessrias, ento no haveria possibilidade de se falar em
liberdade prtica. A causalidade da razo no se encontra submetida forma temporal, ela
no surge e passa a produzir um efeito, pois que no est submetida lei natural dos
fenmenos. Se no fosse deste modo, a causalidade no seria liberdade e sim natureza. A
liberdade humana, portanto, assume alm de um sentido negativo, como uma independncia
de causas empricas, um outro sentido que positivo e que corresponde capacidade de dar
incio a uma srie de eventos de forma espontnea.19
A liberdade prtica tomada em seu sentido negativo, ou seja, a liberdade de uma

vontade absolutamente independente de estmulos sensveis, retomada na terceira seo da
Fundamentao. Se os mveis sensveis no so necessrios para nossas escolhas, isso
significa que Kant adota na Fundamentao uma outra noo de motivao moral relacionada
simplesmente ao respeito pela lei moral. O dever pode interessar por si mesmo ao agente,
independentemente de qualquer mvel sensvel. Kant explica tal possibilidade pela existncia
do sentimento de respeito que serve como incentivo, ou motivo para a ao a ser realizada to
somente por dever. A conseqncia simples do dever suficiente para levar o agente
racional a agir de forma correta do ponto de vista moral.
18
Almeida, Guido. Liberdade e Moralidade segundo Kant, ANALYTICA, vol 2, n.2, 1997, p. 185.
19
Vide KrV, B 579-582.
31
2.2. O valor moral das aes: exemplos de aes verdadeiramente morais
Para discutir e investigar as aes por dever e conforme o dever e apontar para as
aes verdadeiramente morais, Kant lana mo de alguns exemplos prticos que revelam
alguns tipos de aes praticadas por dever, considerando a concordncia interna dessas aes
entre o mbil (aquilo que impulsiona a ao) e o dever e no a sua mera conformidade
externa com aquilo que deve ser feito. Kant ressalta que aquelas aes que so externamente
conformes ao dever, mas que, porm so praticadas por clculo interesseiro, no podem ser
consideradas aes cumpridas por dever e, portanto, no podem ser consideradas aes
verdadeiramente morais.
O primeiro exemplo apresentado pelo filsofo do comerciante que no aumenta o
preo de suas mercadorias mesmo em se tratando de um comprador inexperiente. O
negociante segue atendendo seus clientes com lealdade mantendo o mesmo preo para todos.
Entretanto, essa atitude vista em sua exterioridade no revela a sua correo moral. Se a ao
no foi praticada por respeito lei moral, mas pelo interesse de no perder a freguesia, ento
ela carece de valor moral. Neste caso o homem age por uma tendncia indireta, por clculo
interesseiro e, obviamente, apesar de agir em conformidade com o dever, se deixa levar pelo
desejo de no perder seus clientes.
Os outros exemplos utilizados por Kant constituem aes que devem ser praticadas
por dever, mas que, porm, podem facilmente ocorrer impulsionadas por uma inclinao
natural.
Conservar a prpria vida um dever, e , alm disso, uma coisa para a qual todos
sentimos inclinao imediata. (G, 397). Kant considera agora o caso do suicida, ou melhor,
do no suicida, que conserva a sua vida, mas que, no entanto, o faz apenas por solicitude a
ela, por considerar que tem uma vida boa, por inclinao natural de preservao da vida. Tal
atitude no possui, segundo o filsofo, qualquer valor moral, j que no se realiza por respeito
lei. A ao moralmente correta aquela empreendida simplesmente por dever: o no-suicida
correto para Kant aquele que, possuidor de uma vida sem prazer, cheia de dor, mantm-se
vivo por respeito lei moral.
O exemplo do benfazejo ou do filantropo talvez seja o mais conhecido: fazer caridade
um dever (dever imperfeito como Kant ir chamar). O filantropo, segundo Kant, pode agir
conforme ao dever, quando sente alegria em faz-lo ou o faz por motivos egostas, e pode agir
32
ainda por dever (ao que contm valor moral), quando o que o impulsiona ou o mobiliza a
agir o respeito e o que o motiva a prpria lei moral. Kant condena a ao por empatia
(inclinao a sentir o que o outro sente) porque a moralidade, segundo ele, no pode calcar-se
em emoes ou inclinaes, as quais tm por caracterstica a instabilidade, no podendo por
isso, determinar regras.
A razo que pode dar aos homens regras confiveis para a ao. O filantropo
sensvel deste modo, aquele que faz caridade no por vaidade, mas por alegria em poder
ajudar, merece louvor e encorajamento, mas, no entanto, no merece estima porque sua ao
carece de valor moral. O valor da ao moral est na mxima pela qual realizada e no no
propsito a ser alcanado. Isso significa dizer que o valor de uma ao est exatamente
naquilo que a fundamenta. Todo ser racional age de acordo com um princpio adotado de
forma voluntria. Quando faz uma escolha, aquele que age racionalmente, no se v obrigado
a isso por um desejo ou um impulso, muito embora possa agir de acordo com um desejo ou
impulso. O que Kant quer dizer que ningum impelido a agir por fora descontrolada de
um desejo e que se o faz porque resolveu de forma livre tornar isso sua mxima. Portanto,
h motivos bastante plausveis que levam o filsofo a preferir o filantropo mal-humorado e
relutante ao filantropo alegre, compreensivo e sensvel ao sofrimento alheio. O prazer, o
desejo, o impulso na maioria das vezes no so o bastante, ou seja, no tem fora suficiente
para induzirem as pessoas beneficncia.
Portanto, quando Kant diz que a diferena entre a pessoa compreensiva e a

pessoa respeitosa encontra-se em suas mximas, o contraste que ele tem em
mente esse: embora a pessoa compreensiva e a pessoa respeitosa tenham,
ambas o propsito de ajudar aos outros, elas adotam esse propsito tendo
fundamentos diferentes. A pessoa compreensiva v a ajuda como algo
prazeroso e ela faz disso seu fim. A pessoa moralmente valorosa v a ajuda
como exigncia, como algo necessrio, e isso so o que a motiva a fazer
disso seu fim.
20
importante que se compreenda que a pretenso de Kant com esse exemplo mostrar
20
1989.p 63.
33
que o motivo da ao deve ser em primeiro lugar fazer o que o dever moral manda. A
diferena entre aquele que faz caridade alegremente e aquele que a faz mesmo sem ter alegria
em faz-lo, que no primeiro caso os motivos que levam ao so impuros, j que a ajuda
concedida a quem precisa realizada por causa desse regozijo e no porque a ajuda
entendida como algo necessrio, como um dever moral. Pode haver uma pessoa em quem a
compaixo est presente, por exemplo, mas que motivada totalmente ou pelo menos
suficientemente pelo dever, de maneira que a caridade fosse praticada independente daquele
sentimento. Essa pessoa, segundo Kant tem valor moral, porm a compaixo natural auxiliar
o seu regozijo da ao. Portanto, a ordem das coisas deve ser em primeiro lugar o dever da
beneficncia que uma obrigao moral independente de motivos egostas e evidentemente,
de qualquer inclinao a sentir o que o outro sente.
Na Fundamentao, Kant no fala sobre a possibilidade de se ter um amor adquirido
no exerccio do dever por aquele a quem se tem feito beneficncia. Em alguns de seus outros
escritos ticos, no entanto, o autor recomenda a prtica do bem ao prximo enquanto dever
moral que poder produzir no agente o amor de humanidade como uma espcie de
prontido para com a beneficncia em geral. Mas, a questo da filantropia, enquanto dever
moral, aparece na Fundamentao, obra de interesse deste trabalho, com o exemplo do
filantropo que no sente prazer em ajudar, ou seja, que no tem compaixo. O benfazejo,
assim como Kant o descreve na Fundamentao, dotado de temperamento frio e indiferente
ao sofrimento e dor alheios e, por esse motivo, incapaz de se regozijar em suas aes de
benevolncia.
Uma crtica freqente com relao ao exemplo do filantropo a de que o agente que
faz caridade por dever algum que no tem como finalidade a felicidade das pessoas. E, de
fato, em geral o que pensamos quando louvamos a conduta de uma pessoa caridosa o seu
desprendimento de si para cuidar do bem-estar, da alegria, da felicidade de outrem. Mas o
que Kant quer dizer apenas e que precisamos atentar que o motivo da pessoa compreensiva
e emptica mais fraco, mais frvolo do que o motivo daquele que moralmente valioso e
realiza sua ao por dever. Ambos querem ajudar, mas h uma fora motivadora trazida pelo
respeito lei moral que engrandece aquele que age por dever exatamente porque este capaz
de ter como pensamento motivador a idia de um mundo em que no houvesse a caridade, um
mundo em que ningum tivesse a conscincia sobre a necessidade de se ajudar aos outros
como razo suficiente para faz-lo. Poderamos at considerar que se Kant pretende que a
34
filosofia moral nos oriente a respeito daquilo que devemos fazer sempre, ento ele no pode
correr o risco de encorajar aquele que faz caridade por amor ao prximo, j que precisa
contemplar a possibilidade de um dia este sentimento no ser mais suficiente para mover a
vontade para a ao. Porquanto a benevolncia um dever moral sob quaisquer
circunstncias, independente de conseqncias, a benevolncia um dever moral que deve ser
cumprido somente em respeito lei.
Com as formulaes do imperativo categrico apresentadas posteriormente e com a
apresentao de outros quatro exemplos aos quais Kant aplica o imperativo categrico,
novamente sero possveis reflexes sobre a filantropia aproveitando uma abordagem que
busca avaliar a correo da mxima numa distino mais fina e apurada das aes corretas.
Ainda, na primeira seo, encontramos um quarto exemplo cujo tema a promessa
falsa e Kant o apresenta da seguinte forma: Ser-me- lcito, em meio de graves apuros,
fazer uma promessa com inteno de a no observar? (G-402). A questo que aqui se
apresenta no a de se fazer uma promessa acreditando que ser possvel cumpri-la, mas que,
no entanto, no momento de honr-la percebo que no posso faz-lo. De outro modo, o que se
apresenta nesse caso o empenho de um juramento falso, ou seja, eu prometo algo no mesmo
instante que reconheo minha impossibilidade ou mesmo desinteresse em cumprir o que foi
prometido. Kant considera que em determinados momentos isso pode parecer prudente j que
posso conseguir livrar-me de algum embarao momentneo. Entretanto, se passo a calcular e
a avaliar as conseqncias dessa minha falsa promessa, isto , se penso na possibilidade de
me deparar com maiores problemas por perda de confiana de outrem, ento posso considerar
que os prejuzos seriam maiores e que o mais sensato seria mesmo evitar empreender um
falso juramento.21 Essa mxima, porm, existe em mim pelo medo das conseqncias. Nesse
momento, Kant afirma categoricamente que uma coisa ser sincero, falar a verdade por
respeito lei moral e outra ser verdadeiro no por que isso se me afigura como correto, mas
por temor s conseqncias provenientes da mentira. Se me distancio do dever moral de no
prometer falsamente estou certamente cometendo uma ao que Kant classifica como m. De
21
Esse tipo de formulao remete ao utilitarismo de John Stuart Mill (1806-1873) segundo o qual nossas aes
devem obedecer ao que ele chama de princpio da maior felicidade. Cada ao deve ser o resultado de uma
avaliao sobre o seu resultado: a promoo da felicidade. A correo moral daquele no faz uma promessa
falsa, sob o ponto de vista utilitarista, repousa exatamente no fato de se ter calculado o resultado da ao que
vem de encontro a felicidade
35
acordo com o filsofo, a melhor maneira de se saber o que correto em situaes como esta
a seguinte:
Poderei dizer a mim mesmo: pode cada homem fazer uma promessa falsa,
quando se encontra em dificuldades, das quais no logra safar-se de outra
maneira? Deste modo, depressa me conveno que posso bem querer a
mentira, mas no posso, de maneira nenhuma querer uma lei que mande
mentir; (G-402).
H uma contradio na mxima de quem faz uma promessa mentirosa a fim de receber
dinheiro emprestado. O homem do exemplo no pode querer racionalmente e, ao mesmo
tempo, agir conforme a sua mxima concebendo-a como vlida enquanto lei universal. A
justificativa racional para a ao de qualquer sujeito racional passa pela idia segundo a qual
no podemos nos considerar racionais, mesmo minimamente e, no mesmo instante, defender
que no vlido para outro ser racional querer aquilo que queremos para ns. Ou bem o
princpio do querer opera sem contradio ao universalizar uma mxima e encontra a
sustentao lgica e racional adequando-se a todos ou ento no se trata de um querer
racional.
Caso as pessoas passassem a prometer e, invariavelmente, a no cumprir o que foi
prometido, diz Kant equivaleria a tornar impossvel toda promessa (G-422). O dever de no
mentir no encontra seu fundamento na possibilidade de se continuar fazendo promessas
(estas seriam inteis se todos fossem insinceros sempre). A contradio, atravs da qual no
possvel obter vantagem com a mentira, apenas uma indicao da no conformidade da
mxima com o dever, o sinal de que a mxima no pode servir como lei. A simples
conformidade da mxima lei geral, isto , sem se procurar qualquer lei particular para
determinadas aes, atua como princpio da vontade. (G-402)
2.3. A legalidade da mxima
Kant faz meno possibilidade de a mxima estar em conformidade com uma lei
particular, uma lei que servisse de orientao para aes particulares e no para aes em
36
geral como o caso da lei moral.22 Sendo essa lei (considerando que exista tal lei) o que
passaremos a chamar de lei externa e no autodada, a questo que se deve fazer a
seguinte: por que essa lei est em vigor? Por que ela normativa? Isso certamente porque se
compreende que a mera forma gramatical da universalidade no torna algo uma lei. O que
caracteriza uma lei exatamente a sua normatividade, sua capacidade de obrigar aquele
agente para o qual ela se dirige, e, portanto ter uma fonte inteligvel. Porm, aquilo que coloca
em vigor a lei externa, o que quer que seja, o motivo para que uma ao possa ser
considerada correta e no a prpria legalidade da mxima. Assim, quando se questiona por
que correto agir de determinada maneira? O que se pode dizer simplesmente porque
determinada lei (externa) assim obriga. Ora, no est em questo o quanto racional ou
necessria seja esta lei externa, mas antes se busca encontrar qual a razo, qual o motivo
para execut-la. Esse tipo de questo tambm se apresenta quando o que est em jogo o
interesse pela lei moral assim como Kant a apresenta. Mas por que motivo a pessoa de
vontade moralmente boa agiria de acordo com aquela lei externa, ou ainda, como saber se
aquela a ao verdadeiramente correta? Se a ao correta simplesmente porque algum a
ordena ento no pela legalidade da mxima que chegamos a essa concluso.
De acordo com Kant, a mxima deve ser legal em si mesma, intrinsecamente legal. a
capacidade legal da mxima que motiva o agente e perante o dever qualquer outro motivo
deve ceder (G-404). O carter legal da mxima, portanto, no pode vir de uma lei externa
porque ele o motivador da ao e o seu valor intrnseco. Se no for deste modo, o dever
fazer no desempenha seu papel. Com isso, se pode dizer pelo menos que para ter o status de
lei no suficiente a um princpio que ele seja gramaticalmente universal. Alm disso, precisa
ser normativo, encerrar em si alguma razo inteligvel para sua exigncia.
Porm, ainda buscando um motivo para agirmos de acordo com a lei moral e
seguirmos dando crdito filosofia moral de Kant resta a anlise do modo pelo qual funciona
a exigncia de universalidade: devo portar-me sempre de modo que eu possa tambm querer
que minha mxima se torne lei universal (G-402, grifos do autor). Se uma mxima passa por
este critrio, se a resposta para a exigncia positiva ento no h dvidas de que se trata do
22
A passagem da Fundamentao a que me refiro a seguinte: A simples conformidade com a lei em geral
(sem tomar por base uma determinada lei para certas aes) a que serve aqui de princpio vontade (...)
G-402
37
prprio enunciado de uma lei vlida para todos e o dever logo se apresenta atravs da
correo daquela mxima cuja execuo quero pra mim e para todos. Mas, se por outro lado,
no se pode querer a universalidade daquele princpio prtico subjetivo ento se apresenta o
dever de fazer o oposto daquilo que este princpio enuncia. Em todo o caso, a mxima do
dever aquela que invariavelmente se pode e sempre se deve querer como lei universal. Mas,
isso ocorre porque a mxima normativa para seu agente e ela o exatamente porque
exprime um dever ordenado por sua prpria vontade. Todo princpio que pretende ser lei para
um agente deve figurar para ele como norma, como regra que no somente o inclui no
universo de sua abrangncia, mas que lhe oferece um motivo para execut-la, uma razo
inteligvel para cumpri-la. Esse princpio s lhe parece normativo finalmente se ele mesmo
quem o formula.
O que importante salientar, retomando o exemplo do homem que faz promessa falsa
que:
(...) a prpria vontade do homem que o compromete com a lei segundo a

qual promessas deveriam ser feitas de boa f, j que devem ser feitas de
algum modo. O argumento no que prometer tem utilidade geralmente ou
que a correo de se manter promessas est escrita na natureza das coisas
(...). sua prpria vontade, e no outra coisa qualquer, que torna
impossvel para ele querer a universalidade de promessas mentirosas23.
H um compromisso da vontade para com a mxima que intrinsecamente normativa

porque esta desejada autonomamente. E, devendo a vontade ser coerente, isto , no
podendo entrar em contradio consigo mesma, a mxima tambm deve ser universalizada
sem contradio. Mas, j o fato de ela poder estar sob a condio de lei universal visto que foi
querida universalmente elimina qualquer contradio da vontade consigo mesma. O fato de a
mxima ser elevada condio de lei universal significa a sua compatibilidade com a ordem
universal dos fins a qual todo ser racional no pode deixar de querer. Ento, as leis que
devemos querer so aquelas que toda vontade racional e moralmente boa quer, ou seja, o ser
23
1989.p 69
38
racional deve querer que o seu dever se torne lei universal, caso contrrio, sua prpria
vontade no seria coerente. O que Kant precisa ainda tornar slido o caminho pelo qual se
constri a justificativa para a possibilidade de estas leis nos motivarem. Isto talvez se resuma
a seguinte indagao: Se realmente podemos nos dar leis, essa autonomia de nossa vontade
suficiente para nos tornarmos motivados para a ao? Uma investigao mais apurada sobre o
interesse de nossa razo pela lei moral pode contribuir para uma possvel resposta a essa
questo. Esta anlise faremos mais adiante e, muito embora no seja talvez conclusiva, h de
ser valiosa para a investigao que se pretende acerca do Fato da Razo.
39
3. A SEGUNDA SEO DA FUNDAMENTAO: DA SABEDORIA MORAL

POPULAR METAFSICA DOS COSTUMES
3.1. A lei moral sob a forma do imperativo categrico

Prosseguindo com a via analtica de argumentao24 e ainda raciocinando de forma
hipottica, Kant na segunda seo escreve sobre as formulaes ou possveis formas do
imperativo categrico, sempre tratando a moralidade ainda como hiptese (se h a
moralidade...). Concomitante a essa transio que se apresenta entre a filosofia moral popular
e a filosofia moral pura encontra-se a marca desta Fundamentao que uma exposio cada
vez mais detalhada do princpio da moralidade, do imperativo categrico, a fim de torn-lo
cada vez mais evidente. Entretanto, logo na abertura da referida seo, Kant faz uma
importante advertncia, a saber:
Se at aqui derivamos do uso comum de nossa razo prtica o conceito do

dever, nem por isso devemos concluir que o tratamos como sendo um
conceito emprico. Ao invs, se voltarmos a ateno para a experincia do
comportamento positivo e negativo dos homens, deparamos com contnuas
e, segundo se nos a figura, justas queixas, sobre nossa impossibilidade de
aduzir exemplos certos, que nos permitam julgar se houve a inteno de agir
por puro dever (G-406).
Os exemplos, ento, pelas palavras textuais do autor, no so considerados fontes

seguras para a obteno de princpios, ou seja, o imperativo categrico no pode ser retirado
da experincia. A experincia algo particular a cada indivduo, diferente para cada caso e,
portanto, no pode servir de base a uma filosofia que pretenda a universalidade. Se assim no
24
A via analtica de argumentao se caracteriza pela atividade de descoberta. Trata-se de uma anlise de
conceitos atravs da qual Kant parte dos conceitos do senso comum, da filosofia moral popular em direo
metafsica dos costumes. A segunda seo da obra a passagem de uma anlise anterior do conceito de dever
extrada das concepes comuns do que seja a moral para uma outra anlise que pretende basear-se em uma
filosofia de princpios a priori, necessrios e universais. A razo deste procedimento marcado por uma transio
entre a filosofia moral popular e a metafsica dos costumes a busca por um fundamento moral que possa ser
aceito por todos os seres racionais (universal) na elaborao, portanto de uma filosofia moral puramente racional.
40
fosse cada qual, de acordo com aquilo que considera seu prprio bem, formularia leis morais
para si e o critrio da universalidade estaria inviabilizado. E, ainda que ns possamos atestar
que algumas aes so conforme o dever no podemos dizer, contudo, que todas so por
dever. Isso porque temos acesso apenas a uma conformidade externa que no nos permite
saber quando se trata de uma ao verdadeiramente moral. Isso implica que pela simples
experincia no podemos determinar se uma ao foi realizada apenas por dever j que no
temos acesso aos estados mentais das pessoas. Kant ainda acrescenta, ao final do segundo
pargrafo da seo, que mesmo o exame do eu emprico interior no fornece s pessoas de
forma clara suas prprias intenes e por isso, no h como sabermos, ns mesmos, se
estamos agindo por dever de fato. No temos acesso, segundo Kant, nem aos nossos prprios
motivos. Ns mesmos escondemos de ns nossas prprias motivaes. Eu nunca sei se estou
ou se as pessoas esto agindo por dever e por isso, mais uma vez, que no podemos partir
daquilo que nos d a experincia.(G-407)
Vejamos o que aponta Paul Guyer sobre quilo que diz respeito segunda seo da
Fundamentao:
Kant sugere no apenas que o argumento deste captulo deve dizer respeito
aos seres racionais em geral e no a aspectos especficos da natureza
humana, mas tambm que este argumento deve ser totalmente analtico, de
modo que todas as formulaes do Imperativo Categrico devem ser
derivadas da anlise do conceito de um ser racional em geral.25
As formulaes apresentadas na segunda parte da obra, como aponta Paul Guyer,

Kant lembra que so endereadas aos seres racionais em geral e, portanto, o conceito
universal de ser racional o ponto de partida da anlise do filsofo26:
25
Guyer, Paul. The possibility of Categorical Imperative. (III, 3). In: Guyer. Groundwork of the Metaphysics of
Morals. Oxford: Rowman & Littlefield Publischers, INC, 1998, p. 220.
26
importante observar que ao comear cada seo da FMC, Kant adota noes de progressiva complexidade.
Em GI inicia com o conceito de vontade boa e em GII adota como ponto de partida a noo de ser racional. Tal
estratgia parece demonstrar que Kant opta por assumir como pontos de partida (a medida em que avana a sua
argumentao), graus mais elevados que, no entanto, tem o objetivo de provarem a mesma coisa.
41
3.2. O imperativo categrico como princpio para seres racionais sensveis
Antes de analisarmos as formulaes do imperativo categrico, cabe ainda mencionar

outros aspectos relevantes caractersticos da segunda seo. Comecemos pelo que Kant
entende por mximas: as mximas, segundo o autor, so regras subjetivas de ao (vlidas
somente para o agente em questo). A mxima contm a regra prtica que a razo determina
de acordo com as condies do sujeito (freqentemente sua ignorncia ou inclinaes) e ,
portanto, o princpio de acordo com o qual o sujeito age.(G-421) Existem dois tipos de
mximas: mximas morais e mximas egostas (mximas no morais). A mxima, portanto,
tem por caracterstica a subjetividade enquanto que a lei moral regra objetiva, vlida para
todos os seres racionais. Alm disso, Kant argumenta que o homem pode sentir-se tentado a
discordar e tambm a transgredir a lei moral influenciado por motivos subjetivos e, por esse
motivo, ela apresenta-se a ele como um imperativo, um mandamento que exprime deveres,
obrigaes.
O imperativo moral que exprime um dever coloca em contraposio aquilo que o
bem e aquilo que meramente agradvel e no ordena de forma hipottica, ou seja,
contemplando para a ao um fim determinado, e sim, de forma incondicionada,
categoricamente. Se o imperativo categrico exprimisse uma ordem visando uma finalidade
qualquer, poderamos em algum momento no desejar tal fim e deixarmos de lado a
observncia da lei moral e por esse motivo, Kant deixa claro que esta lei moral deve valer de
forma absoluta. Mas e se a finalidade fosse a conquista da felicidade? Kant diria que cada
qual v a felicidade a seu prprio modo e que, portanto, esta no pode servir como
fundamento para uma lei universal. Os imperativos hipotticos, que visam uma finalidade,
servem apenas como conselhos de prudncia, so regras de habilidade. O imperativo
categrico figura como lei da moralidade para seres cuja vontade imperfeitamente racional.
A felicidade, portanto, no deve ser o objetivo da razo, visto que seu conceito
indeterminado, no pode ser a pretenso dos agentes morais j que no admite apenas um
significado, um nico contedo e sim vrios. Por esta indeterminao ela um ideal da
sensibilidade, j que os elementos que integram seu conceito devem ser retirados da
experincia.(G-418).
Nesse sentido, a partir desta passagem e considerando que a lei moral apresenta-se sob
42
a forma de uma ordem a todo ser racional influenciado por impulsos sensveis, poderamos
reconhecer na argumentao de Kant, a sua necessidade de admitir uma concepo mnima de
natureza humana que no esteve presente na seo anterior.
Reconstruindo rapidamente o que tem sido o raciocnio de Kant at o presente
momento temos que: agimos segundo princpios, porque na condio de seres racionais temos
uma vontade, uma razo prtica que permite representar, para ns mesmos, leis e, portanto,
nos faz assumirmos a posio de seres no-autmatos, capazes de no sermos determinados
pelas leis da natureza. Entretanto, justamente o fato de necessitarmos de um princpio
obrigante em relao nossa vontade que no uma vontade santa, que uma vontade que
deve lidar com inclinaes, com tentaes, e de este princpio dever ser o imperativo
categrico, que Kant precisa contemplar a idia de ser racional sensvel. O nico imperativo
que na verdade um princpio adequado a uma vontade que boa em si e conforme razo
o imperativo categrico. Pode-se dizer, de certa forma, que este imperativo ser obtido a
partir da concepo de vontade racional, mas, como j mencionado, sua obteno provm da
concepo de que o nico imperativo que necessrio na vontade conforme a razo o
categrico. Isso significa que poderamos de certo modo tornar relativa a idia de que
extramos o imperativo categrico do conceito de ser racional em geral, visto que a
necessidade de imperativos para agir s vlida para uma vontade racional sensvel. A
vontade puramente racional j age conforme a razo sem obrigao. A finalidade de tais
observaes apontar que talvez a deduo de Kant na segunda seo no seja to pura como
o na primeira, visto que o autor precisa agora falar de um ser racional sensvel.
3.3. A oposio entre princpios autnomos e heternomos
Enquanto na natureza tudo acontece segundo leis, o ser racional o nico capaz de
agir segundo a representao de leis, segundo princpios. A razo permite aos seres racionais
derivar aes das leis por eles representadas. Nesse sentido, a vontade enquanto faculdade de
escolha que reconhece aquilo que praticamente necessrio , por sua vez, razo prtica.
Entretanto, apesar dessa capacidade da vontade, nem sempre ela est conforme razo,
porque pode estar sob influncia de inclinaes da sensibilidade. Os imperativos hipotticos
ordenam a ao com vista em seus fins, em vista de uma utilidade, ou seja, deve-se pensar:
se quero os fins, quero os meios. Na verdade, a ao com base no imperativo hipottico,
43
apresenta-se sob a forma de uma necessidade prtica, como um meio para alcanar algo que
se quer. Os imperativos hipotticos, assim como Kant os classifica, podem ser de habilidade
relacionados s aes que visam um objetivo possvel e de natureza tcnica, e os imperativos
hipotticos de prudncia que so pragmticos, dizem respeito a meios para determinados
fins, visando o bem-estar. Esse ltimo tipo de imperativo hipottico, de prudncia, aquele
que serve apenas como conselho de prudncia segundo Kant. Eles podem at funcionar como
prescrio de meios para o alcance da felicidade, entretanto, o clculo desses meios no
assim to simples e as aes com vistas nesta finalidade dependem da contingncia.
O imperativo que ordena categoricamente ordena de forma incondicionada. Trata-se
de uma obrigao da razo, independente de finalidades. Ao final dessa seo Kant retoma a
questo da importncia da autonomia da vontade (a vontade de um ser racional autnoma,
tem a propriedade de dar leis a si mesma) como princpio supremo da moralidade, e parte
ento para a terceira parte de sua obra. Sobre a autonomia da vontade Paul Guyer escreve
que:
Em outras palavras, a idia de si mesmo como um legislador universal e no

como um mero sujeito de leis universais impostas de fora lhe permite
conceber-se como tendo uma identidade que realizada legislando
universalmente. Quando nos concebemos assim, a ao de acordo com o
imperativo categrico aparece como a realizao de nossa prpria identidade
e no submisso a um constrangimento exterior, e deste modo bem
motivada.27
A autonomia da vontade enquanto princpio que orienta para a escolha de mximas

que estejam compreendidas como leis universais no ato do querer apresentada em
contraposio a uma heteronomia da vontade enquanto originria dos princpios ilegtimos da
moralidade. No caso de uma vontade heternoma, temos a presena de imperativos
hipotticos porque a vontade no d a lei a si mesma e encontra-se submetida ao seu objeto.
Portanto, o princpio da moralidade deve ser um imperativo categrico:
O imperativo categrico deve, pois, abstrair de todo objeto, de maneira que
27
Morals, p. 236.
44
este no exera nenhum influxo sobre a vontade. Em suma, importa que a

razo prtica (a vontade) no se limite a administrar um interesse estranho,
mas que manifeste unicamente sua prpria autoridade imperativa, como
legislao suprema. (G-441)
A liberdade da vontade, na Fundamentao, manifesta-se como autonomia. A

dependncia da vontade de interesses externos configura a heteronomia da vontade. Conforme
Kant, grande parte da prvia filosofia moral estava fundamentada em princpios heternomos,
o que sugere a dependncia da razo prtica para com a sensibilidade, ou seja, para com
sentimentos subjacentes que impedem a razo de legislar moralmente. Esses princpios
heternomos atuam como fora que coage obedincia, contrastando com o princpio da
autonomia da vontade.
Kant classifica dois tipos de princpios derivados do conceito fundamental da
heteronomia que constituem sistemas de moral heternoma, quais sejam, os empricos e os
racionais. Os primeiros esto relacionados s inclinaes, isto , aos sentimentos de dor e de
prazer trazidos pelo objeto donde a vontade tira o princpio de sua ao. As doutrinas que
representam esse tipo de principio, so as seguintes: da felicidade, do clculo, dos interesses
prprios e a do senso moral. O segundo tipo de princpios o fundamento de alguns sistemas
denominados racionalistas, para os quais a razo exerce papel fundamental para a elaborao
de seus conceitos (de Deus como perfeio existente por si, por exemplo). Entretanto, esses
conceitos no so dados, evidentemente, pela razo prtica pura, e sim pela razo que busca
dados na experincia. Por esse motivo, seus princpios so materiais e heternomos.
3.4. As possveis formulaes do imperativo categrico
A lei moral enquanto idia presente na razo determina queles que, apesar da
racionalidade tambm, em sua finitude, apresentam necessidades e uma vontade que deve ser
boa, mas que, contudo, no santa, um princpio que imperativo e categrico.
O imperativo categrico para Kant, dada a importncia de podermos querer que
uma mxima de nossa ao se transforme em lei universal, o cnone de apreciao moral de
nossa ao em geral.(G-424). Dessa forma, ao apresentar-se realidade dos seres racionais
sensveis o imperativo categrico admite um procedimento expresso pelas formulaes as
45
quais sero apresentadas a seguir. Tais formulaes permitem que a lei moral sob a forma
deste imperativo esteja mais adequada s diversas circunstncias, s quais encontram-se
submetidos os seres humanos na ordem da natureza, bem como o torna mais compreensvel
desde que sua principal determinao sempre a mesma: agir sempre e somente depois de se
ter verificado a possibilidade de universalizao de sua mxima para a ao.
3.4.1. A Frmula da Lei Universal (FLU) e a Frmula da Lei da Natureza (FLN)
As duas primeiras formulaes do imperativo kantiano dentre as cinco que

apresento,28 so a Frmula da Lei Universal e a Frmula da Lei da Natureza que em outras
palavras determinam respectivamente o seguinte: Age de forma que a mxima de tua ao
possa ser tomada como Lei Universal (G-421) e Age de forma que a mxima de tua ao
possa ser tomada, pela tua vontade, como Lei Universal da Natureza (G-421). A primeira
formulao do imperativo categrico aqui denominada Frmula da Lei Universal
apresentada pelo filsofo como a prpria expresso do imperativo categrico de forma que as
demais formulaes seriam desdobramentos dela servindo de auxiliares para a sua
compreenso. Apesar disso, nas demais formas do imperativo kantiano aparecem elementos
que podem servir como resposta as crticas endereadas tica do autor, tais como a crtica
do vazio (falta de contedo) e a do formalismo. O sentido dessas duas frmulas apresentadas
analisado por Kant atravs de quatro exemplos nos quais ele aplica sua lei e nos quais o que
interessa justamente a correo da mxima (se ou no moral), so eles os exemplos:
suicdio, emprstimo (promessa falsa), talentos (cultivo dos dons naturais) e beneficncia
(filantropia). As mximas no morais nestes casos, quando universalizadas, levam a uma
contradio, segundo Kant.
No caso do suicida que por amor de si resolve acabar com a prpria vida, sua mxima
contraditria com relao finalidade da natureza que sempre a conservao da vida. A
mxima daquele que atenta contra a prpria vida, ou planeja faz-lo, por encontrar-se
desesperado e sem razes para permanecer vivo a seguinte: por amor de mim mesmo,
estabeleo o principio de poder abreviar a minha existncia, se vir que, prolongando-a tenho
mais males que temer do que satisfaes a esperar dela.(G-422) Tal princpio do amor de si
no pode ser elevado condio de lei universal (da natureza). A contradio na mxima que
28
H.J.Paton. The Categorical Imperative: A Study in Kant s Moral Philosophy, 1947.p.(149-52)
46
se apresenta nesse caso impede sua adequao com o princpio supremo do dever.
Da mesma forma temos uma contradio na mxima daquele que em situao de
apuros promete algo sabendo que no ir cumprir, visto que alm de termos uma contradio
prtica, o prprio conceito de promessa perde o seu significado. O exemplo nesse caso o de
um homem que por encontrar-se em situao de extrema necessidade pede dinheiro
emprestado mesmo sabendo que no ter condies de devolv-lo. A pessoa em questo,
porm, no v alternativa para resolver seu problema se no aquela de fazer uma promessa
falsa. Ainda que impelido por essa vontade, o agente pergunta a si mesmo se seria possvel
transformar em lei universal a mxima segundo a qual peo dinheiro emprestado por me
considerar em situao de apuros, prometendo restituir a quantia apesar de saber que no o
farei. Tal exigncia do amor de si ou da utilidade prpria deve ser submetida seguinte
questo: o que aconteceria se esse meu princpio subjetivo, se essa minha mxima se
transformasse em regra, em lei universal e, portanto vlida para todos? Depois do exame
dessa questo, Kant argumenta que o ser racional tem condies de concluir que no
possvel admitir como lei universal que todo homem que necessite de um emprstimo ou de
qualquer outra coisa possa prometer algo tendo por certo o no cumprimento desse juramento.
Isso seria o mesmo que tornar impraticvel todo ato de prometer bem como inalcanvel
qualquer finalidade proveniente dessa promessa mentirosa, j que ningum mais acreditaria
em qualquer juramento, sendo que em seu conceito estaria contida a idia de sua falsidade.
Por esse motivo, alm de termos nesse exemplo a presena de uma contradio prtica,
tambm podemos observar uma contradio lgico-conceitual considerando-se que o conceito
de promessa perde seu sentido original.
J no exemplo dos talentos, daquele que prefere o gozo dos prazeres da vida ao
cultivo de seus talentos naturais, h uma contradio no no conceito, mas no querer, na
vontade. Nesse caso teramos a vontade contrariando as Leis da Natureza. O ser racional tem
uma finalidade em sua vontade e, portanto, deve querer que todas as suas faculdades se
desenvolvam. Como ser racional, ele quer necessariamente que todas as suas faculdades
atinjam seu pleno desenvolvimento, visto que lhe so de utilidade e lhe foram dadas para toda
espcie de fins possveis.(G-423) Kant considera que possvel um mundo em que as
pessoas decidam no aprimorarem seus talentos, porm no podemos de fato querer um
mundo assim. Em algumas civilizaes dos mares do sul, por exemplo, possvel
encontrarmos pessoas que prefiram no desenvolverem suas capacidades, entretanto, o
47
homem racional deve buscar o aprimoramento de seus talentos e com isso uma maior
autonomia, ampliando suas possibilidades de escolha e em conseqncia sendo mais livre.
O quarto e ltimo exemplo o da beneficncia. Kant cita um quarto homem que
dispondo de uma vida farta, sem necessidades quaisquer e observando outras pessoas que,
vivendo com graves dificuldades, careceriam de ajuda pensa: cada qual que cuide de seus
problemas e que procure ser feliz com aquilo que tem, no prejudicarei ningum, porm no
me empenharei em auxiliar quem quer que seja. A mxima a ser julgada nesse caso a
seguinte: no devo ajudar os necessitados, devo permanecer indiferente ao sofrimento alheio
sem, no entanto, prejudicar algum (G-423). Ao universalizarmos a mxima do egosta
racional, a mxima da no-beneficncia, tambm temos uma contradio na vontade j que
apesar de concebermos como possvel essa situao no se pode querer que as coisas sejam
assim. No podemos querer que esse princpio vigore como Lei Natural porque podemos em
alguma circunstncia de nossas vidas passar por situao semelhante e necessitarmos da ajuda
alheia. possvel um mundo cuja lei seja a lei da no beneficncia, mas obviamente o ser
racional no desejaria, segundo Kant, tal estado de coisas.
As outras trs formulaes do imperativo categrico so assim intituladas: Frmula
da Humanidade (FH), Frmula da Autonomia (FA) e Frmula do Reino dos Fins (FRF). A
observao desses ltimos trs enunciados do imperativo categrico permite o preenchimento
do suposto vazio deixado por Kant nas duas primeiras frmulas e, alm disso,
especialmente na frmula da autonomia, encontramos as idias iluministas de sua poca de
liberdade e igualdade, bem como do uso da razo para a conquista desses ideais.
3.4.2. A Frmula da Humanidade (FH)
O enunciado da FH o seguinte: Age de maneira que trates a humanidade no apenas

como puro meio, mas, especialmente, como fim (G-429). Essa formulao nos remete
reflexo, novamente, sobre a motivao do dever. Quais razes ns poderamos apontar, no
domnio da filosofia moral kantiana, como capazes de levar seres racionais a aceitarem o
imperativo categrico e, mais importante, a aceitarem-no como princpio-guia de suas aes?
A FH permite uma investigao nesse sentido, em busca da possibilidade de uma vontade
racional conformar-se lei moral que quando dirigida aos seres humanos apresenta-se sob a
forma de um imperativo categrico. O significado da ao por dever encontra nessa
48
formulao uma sustentao: agir por dever agir por estima humanidade daquele que
considero um fim em si mesmo. No se trata, portanto, de buscar uma finalidade para a ao
ou mesmo algo que possa trazer um resultado digno de apreo e louvor. O agente no deve
querer um fim que ainda ser construdo ou que est para acontecer dependendo de sua ao
(finalidade com valor relativo ou preo). O significado que Kant quer dar ao conceito de fim
o de um fim j existente por si e, nesse sentido, auto-suficiente cujo valor absoluto
incomparvel a qualquer outro valor. Isso deve parecer bem claro no pensamento de Kant,
tendo em vista a insistncia do filsofo em relao filosofia prtica que segundo ele no
deve comear com a avaliao de um fim ou objeto da razo para ento se obter a lei moral,
mas deve comear com a determinao do princpio da razo. Os princpios morais no
podem estar baseados na representao de objetos futuros. Por essa razo Kant considera com
tanta convico que a determinao da vontade por seu objeto resulta numa heteronomia da
vontade. Em razo desta heteronomia, a vontade no autora de sua lei, o que resulta em
apenas uma possibilidade: a obteno de imperativos hipotticos.
O valor absoluto do qual somos capazes de nos aperceber e, especialmente, nossa
capacidade racional de estabelecermos fins e de elaborarmos leis, constituem o motivo para a
obteno de leis as quais devemos seguir. Portanto o valor da humanidade como fim em si
mesma est diretamente conectado com a autonomia dos seres racionais e com a motivao
para suas aes autnomas.
Mas assim como na idia de uma vontade absolutamente boa, sem

condies restritivas (qual pode ser a aquisio deste ou daquele fim),
mister abstrair de todo fim a obter (o qual no poderia tornar boa uma
vontade seno relativamente), como mister que o fim seja concebido aqui,
no como fim a realizar, mas, seno como fim existente por si, portanto que
seja concebido de maneira puramente negativa, isto , como fim contra o
qual nunca se deve agir, que nunca deve ser considerado como simples
meio, mas sempre e ao mesmo tempo como fim em todo ato de querer.(G437)
No devemos ver somente a ns mesmos como agentes racionais, temos o dever de

respeitar a humanidade do outro tratando o sempre como fim em si. A conduta moralmente
boa e correta expresso de respeito pela humanidade, dever de todo ser racional. O que
resguarda essa formulao do imperativo categrico o valor e a dignidade da humanidade.
49
O motivo do dever moral pode ser a encontrado, o que nos permite dizer que a tica kantiana
no vazia e que tem um contedo que se revela por meio da idia do dever atrelada ao valor
da humanidade manifesta em cada pessoa considerada como um fim em si mesma. Por esse
motivo, ao apresentar o exemplo do filantropo insensvel como aquele merecedor de mais
valor, Kant no quer dizer que o correto apenas cumprir regras e no ajudar a quem
precisa, mas antes deixar claro que devemos ser benevolentes com as pessoas porque
enxergamos nelas seres com uma dignidade a ser preservada. Essa atitude de reconhecer no
outro seu valor e dignidade merece mais estima do que qualquer sentimento de empatia ou de
prazer ao fazer o bem.
Essa no uma regra ou princpio a ser obedecido, mas um valor que funda
regras morais, fornecendo um motivo racional objetivo para os obedecer.
Mas no um valor no sentido de um objeto desejado a ser produzido
atravs da obedincia aos princpios morais. algo existente, cujo valor
deve ser respeitado em nossas aes. O que a FH exige de nossas aes no
que persigamos algum resultado ou obedeamos alguma regra obrigatria,
mas antes que expressem o respeito devido pelo valor da humanidade.29
O valor da humanidade reconhecido nas outras pessoas , na verdade, o respeito que

se deve ter pelas pessoas no apenas enquanto meios, mas, sobretudo como fins em si
mesmas. Esse o sentido que Kant d ao moral. A humanidade considerada como
objeto de respeito e venerao, portanto a m conduta moral revela-se exatamente no
desrespeito a esse valor da humanidade. Entretanto, essa atitude de respeito e valorizao no
pode permanecer em estados interiores, subjetivos. necessrio que esse respeito se
transforme efetivamente em aes morais, cumpridas por dever.30De modo diverso das teorias
consequencialistas que colocam o cumprimento dos deveres morais como produtores de
estados de coisas desejveis, a tica Kantiana, apresenta a realizao dos deveres morais
como obedincia e respeito a um mandamento autodado. A FH, entretanto, como salienta
Allen Wood, coloca o valor de algo como base de nossos deveres, ou seja, considerar a
humanidade como fim em si mesmo no propriamente respeitar uma regra, mas sim tomar
29
30
Wood, A. Kants ethical thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.p.177
Wood, A. Kants ethical thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.p.169
50
essa ao (de considerar o valor da humanidade) como razo fundamental para que
respeitemos e nos conformemos prpria lei moral.
3.4.3. A Frmula da Autonomia
A frmula da autonomia age de maneira tal que tua vontade possa fornecer a lei
universal atravs de todas as tuas mximas (G-434), revela uma idia caracterstica do
movimento iluminista da poca de Kant. Em sua "Resposta pergunta: que o Iluminismo?",
em 1784, Kant escreve:
O Iluminismo a sada do homem da sua menoridade de que ele prprio

culpado. A menoridade a incapacidade de se servir do entendimento sem
a orientao de outrem. Tal menoridade por culpa prpria se a sua causa
no reside na falta de entendimento, mas na falta de deciso e de coragem
em se servir de si mesmo sem a orientao de outrem. Sapere aude! Tem a
coragem de te servires do teu prprio entendimento! Eis a palavra de ordem
31
do Iluminismo.
A menoridade intelectual o estado de incapacidade humana de servir-se da prpria

razo. Kant escreve a respeito do momento de se atingir a maturidade da razo. A capacidade
segundo a qual livremente o ser racional formula as leis de acordo com as quais suas aes
sero orientadas. Os seres racionais mesmos, atravs de suas mximas se do suas prprias
leis. Isso quer dizer que ns somos capazes de sozinhos, sabermos o que certo ou errado.
Essa formulao apresenta o agente moral atuando no apenas de acordo com mximas
universalizveis, mas tambm reconhecendo a si mesmo como legislador universal e, assim,
como fonte daquelas mximas, dando fora idia de que temos interesse em agir em
conformidade ao imperativo categrico. Esse interesse necessrio para que as aes no
atendam a outros interesses de ordem emprica que nos levam a agir de acordo com
imperativos hipotticos. Outro aspecto importante de ser notado o valor dado pelo filsofo
questo da autonomia dos seres racionais revelado na idia da dignidade trazida pela
autolibertao das inclinaes e impulsos sensveis, capaz de conferir aos seres racionais a
31
Kant, Immanuel. A paz perptua e outros opsculos. Trad. Artur Moro. Lisboa: Edies 70. O que o Iluminismo?
1989, p. 11
51
condio de senhores de si mesmos. A lei autodada faz ter dignidade porque atravs dela
nossa vontade pode evitar ser ludibriada ou impelida a fazer algo que no tenha sido por
escolha prpria:
A natureza racional pode ser vista como um fim em si mesma quando

interpretada como no meramente sujeita seno ao desejar da lei universal e
por poder ser vista, ento, como o meio pelo qual, agentes capazes de serem
racionais libertam-se da lei natural e atribuem-se a dignidade de serem seus
prprios senhores.32
Essa idia de dignidade trazida pela autodeterminao ou autonomia significa a

prpria preservao e promoo da natureza racional como um fim em si mesmo. No s do
agente racional em questo, mas de toda natureza racional: A autonomia , pois o princpio
da dignidade da natureza humana, bem como de toda natureza racional (G-436).
3.4.4. A Frmula do Reino dos Fins
A quinta e ltima formulao um complemento para o sentido da frmula da

autonomia: age segundo mximas de um membro universalmente legislador em ordem a um
reino dos fins somente possvel (G-436). O reino dos fins para Kant uma comunidade ou
sociedade ideal onde se renem de forma sistemtica diferentes seres racionais atravs de leis
comuns. Portanto, o ser racional por responsabilidade de sua vontade d leis a si mesmo
visando no apenas a si prprio, mas, visando o universal. O legislador do reino dos fins
aquele que pensa sua mxima como lei vlida para um reino dos fins. O ser racional
pertencente a este reino, apresentado por Kant como o reino dos fins, aquele que v a si
mesmo e aos outros (aqueles que podem ser afetados por suas aes) como possuidores no
apenas de objetivos ou finalidades pessoais, mas com a capacidade e o interesse de legislar
universalmente. H sempre a possibilidade, dadas as circunstncias da realidade, de se obter
uma mxima universalizvel que possa ser adotada por cada um e por todos. No reino dos
fins, os seres racionais organizados em torno das mesmas leis, relacionam-se mutuamente
como meios, mas sempre, porm como fins em si mesmos. O ser racional legislador
32
Morals, 1998 p.237
52
universal do reino dos fins que s possvel pela liberdade da vontade. Pela vontade livre e
pela razo da qual dotado, o ser racional participa desse reino na qualidade de membro e
no na qualidade de chefe visto que no Deus e possui necessidades e poderes limitados.
Dessa forma, ao mesmo tempo em que promulga leis universais, o membro do reino dos fins
tambm est sujeito a tais leis e ao cumprimento das aes que estejam de acordo com
mximas universalizveis que se apresentam a cada membro e a todos em igual medida sob a
forma de necessidade, de obrigao, isto , sob a forma do dever. Vejamos o que Kant
escreve sobre o reino dos fins:
Pela palavra reino entendo uma unio sistemtica de diversos seres racionais
por meio de leis comuns. E como as leis determinam os fins quanto ao seu
valor universal, se se abstrai das diferenas pessoais existentes entre os seres
racionais e tambm do contedo de seus fins particulares, poder-se-
conceber um conjunto de todos os fins (tanto dos seres racionais como fins
em si, como dos fins prprios que cada qual pode propor-se), um todo que
forme uma unio sistemtica, ou seja, um reino dos fins, possvel segundo
os princpios precedentemente enunciados (G-433).
O reino dos fins um mundo inteligvel que s pode ser usado de maneira regulativa,
algo do tipo como-se, num teste de mximas prticas. A moralidade deve estar sempre
relacionada a aes que sejam empreendidas vislumbrando a possibilidade de um reino dos
fins. O princpio regulador das aes deve estar de acordo com mximas universalizveis,
onde a vontade possa exercer o papel ativo de legisladora do reino dos fins. Este conceito de
reino dos fins introduzido mediante a considerao segundo a qual Kant coloca os seres
racionais numa condio de autonomia, o que as coloca como pertencentes a um nico
mundo moral.
A moralidade Kantiana tem como marca fundamental a excluso das inclinaes na
determinao da vontade. Assim temos que uma vontade autnoma, isto , capaz de orientarse sem a interferncia dos interesses da sensibilidade, a prpria liberdade. Uma vez que a
moralidade deriva exclusivamente da propriedade da liberdade e que no nos serve de lei
seno medida que somos seres racionais, ento resta a Kant demonstrar a liberdade como
propriedade da vontade dos seres racionais.
Ao longo de seus tratados, Kant discute o conceito de vontade fazendo uma distino
entre ela (Wille) e o arbtrio enquanto capacidade de escolha (Willkr). Entretanto,
53
freqentemente, ambos os termos aparecem traduzidos como vontade e, de um modo geral,

sempre relacionado liberdade e a uma atividade racional de autonomia e esponteneidade. Na
Fundamentao e na Crtica da Razo prtica que se pode observar uma distino mais
evidente entre Wille e Willkr, mas, j na primeira crtica, fica clara a distino entre a
capacidade de escolha (Willkr) e a independncia da capacidade de escolha de coeres
oriundas de impulsos dos sentidos (Wille) KrV- B562.
De maneira geral na Fundamentao e na segunda crtica a vontade tida como a
fonte de obrigaes capaz de rejeitar a ateno moral de princpios subjetivos heternomos
em privilgio daqueles que esto de acordo com a lei moral.
No primeiro pargrafo da terceira seo da Fundamentao, Kant define a vontade
como um tipo de causalidade que os seres vivos racionais possuem e a liberdade definida
negativamente como a propriedade que esta causalidade possuiria de poder agir
independentemente de causas estranhas que a determinam (G-446). Depois de definir
negativamente a liberdade, Kant apresenta uma definio positiva que proveniente da
primeira: toda vontade livre no sentido negativo tem a propriedade da autonomia. Kant
escreve, portanto, sobre a noo de vontade livre autnoma, que por ser uma vontade no
determinada por causas naturais livre no sentido de dar a si mesma suas prprias leis. Toda
vontade autnoma est comprometida com o princpio: Aja segundo mximas que possas
querer como leis universais (G-447). Essa a prpria formulao do imperativo categrico j
apresentado pelo filsofo anteriormente e, nesse sentido, parece que o que Kant quer
estabelecer uma relao entre vontade livre no sentido de autonomia e vontade submetida a
leis morais. Isso quer dizer que ao analisar a moralidade, Kant constata que a vontade moral
por sua autonomia.
As leis s quais obedecem os seres da natureza so a expresso de causas e efeitos cuja
necessidade no submete os seres racionais exatamente por sua capacidade racional. Todo
fato natural causa e ao mesmo tempo efeito, ocorre mediante leis estranhas ao ser envolvido
no evento. Se a vontade estivesse envolvida num processo mecnico de causas e efeitos, no
seria ativa e no poderia, por conseguinte ser dita autnoma. Porm, a propriedade da
autonomia implica independncia relativa a causas estranhas, ausncia de passividade,
implica a prpria liberdade.33
O fato de ns termos vontade livre no significa que ela desregrada, ou seja, a
33
Vide Kant, Immanuel. Fundamentao da Metafsica dos Costumes. Nota de rodap 171
54
liberdade no desprovida de leis. Entretanto, essas leis so especficas j que a liberdade no

pode ser governada por leis da natureza e sim por leis auto-impostas (esta lei auto-imposta a
prpria lei moral).
Reconstitudo o argumento de Kant apresentado at aqui temos que para toda vontade
racional h uma idia de liberdade negativa (capacidade da vontade de ser independente de
causas naturais) que nos permite pensar a vontade como autnoma, capaz de dar leis a si
mesma. A lei que damos a ns mesmos, esta a hiptese de Kant, a lei moral que para um
ser racional sensvel apresenta-se como imperativo categrico. Kant pretende mostrar, ento,
que somos capazes de agir independentemente das nossas inclinaes sensveis, das nossas
motivaes empricas.
A conduta moral exigncia da razo e, portanto, toda vontade racional est
comprometida com a moralidade. O que Kant sustenta que ns, seres racionais sensveis,
reconhecemos o imperativo categrico enquanto vlido para ns, imperativo este que nos
obriga e ao mesmo tempo motiva a agirmos de acordo com ele. Temos a capacidade de julgar
segundo normas racionais, e, este tipo de utilizao a mesma de quando nos pensamos como
sujeitos morais. Compreendido desta forma, o imperativo categrico e mais exatamente a
exigncia que ele nos faz a prpria exigncia da lei moral a ns, seres finitos, limitados e
susceptveis a desejos e inclinaes.
3.5. Sobre a crtica do formalismo vazio endereada tica kantiana
A filosofia moral de Kant gerou algumas severas objees que pretendem classific-la,
sobretudo, como formal e vazia, ou seja, carente de contedo e muito subjetiva para a prtica.
Tais crticas esto em geral relacionadas ao imperativo categrico.
Algumas destas principais objees partem do filsofo alemo G. Hegel (1770-1831)
que em algumas de suas obras reclama do formalismo da filosofia moral de Kant.34 De modo
sucinto sero apresentadas estas crticas bem como as possveis sadas para Kant neste
aspecto.35
34
Outras obras nas quais Hegel apresenta suas objees aos fundamentos da filosofia moral kantiana so a
Fenomenologia do Esprito de 1807 ( 442) e a Enciclopdia das cincias filosficas de 1817 ( 507).
35
No cabe aqui explorarmos o sentido e at a sustentabilidade das crticas de Hegel a filosofia moral de Kant.
Apenas o que se quer fazer encontrar uma maneira de resolver esta questo no interior da argumentao
55
Hegel acusa fortemente a Kant de ter elaborado uma filosofia moral marcada por um
formalismo estril e vazio. A moralidade kantiana, de acordo com Hegel, incapaz de tornar
concretos uma universalidade e uma determinao de conceitos permanecendo, pois em um
nvel abstrato.
O problema do formalismo dirigido a Kant pode ser destacado na seguinte passagem,
na qual Hegel considera que, a mais ampla frmula kantiana, a da capacidade de uma ao
ser representada como mxima universal, introduz decerto a representao mais concreta de
uma situao, mas no contm para si nenhum outro princpio novo, a no ser aquela ausncia
de contradio e a identidade formal.36
O imperativo categrico, segundo a crtica hegeliana, sem contedo, uma
indeterminao abstrata, e, finalmente, o progresso a um vo formalismo (RPh, 135,
nota), o que implica a classificao deste princpio por Hegel como aquele do dever pelo
dever. Isto relaciona o imperativo categrico a uma subjetividade na autodeterminao da
vontade o que impede que se obtenha um contedo particular para a ao atravs deste
princpio. Para Hegel h uma indeterminao medida que no se pode saber, a partir do
imperativo categrico, qual de fato nosso dever. O imperativo categrico no nos assegura
discernir o justo e o injusto, o bom e o mal e acaba se tornando apenas terico e formal para
as pretenses de uma filosofia da moralidade.
A fim de encontrar uma resposta objeo do formalismo vazio da filosofia moral de
Kant, pretende-se analisar algumas das formulaes do imperativo categrico medida que
apresentam a seu respeito uma maior especificidade e compreenso.
As trs ltimas formulaes do imperativo categrico (FH, FA e FRF) podem
funcionar como resposta recorrente crtica de um suposto formalismo da filosofia moral de
Kant. A inteno mostrar que a anlise mais cuidadosa e a considerao de que todas as
formulaes do imperativo categrico expressam o mesmo princpio. Portanto, talvez a
objeo do formalismo esteja revestida de uma atitude precipitada ou pouco cuidadosa na
anlise de todas as formulaes que o princpio admite.
A falta de contedo pode ser considerada uma crtica limitada apenas observao das
duas primeiras formas do imperativo categrico, ignorando se, especialmente, as Frmulas
da Humanidade e da Autonomia. Essas duas formulaes do contedo tica de Kant
kantiana e, mais exatamente, a partir da prpria formulao ou possveis formulaes do imperativo categrico.
36
Hegel, G.W.F. Filosofia Del derecho (RPh), 1968, 135, nota.
56
porque lhe conferem finalidade37 e motivao.

A motivao est relacionada ao fato de sermos seres autnomos e de legislarmos em
nome de todos os seres racionais. Essa considerao possvel luz do que enuncia a frmula
da humanidade, por exemplo. A finalidade nos remete obrigao que temos de agir tendo a
prpria dignidade humana como fim ltimo dessa ao. Trata-se de termos o dever moral de
tratar e respeitar os outros como pessoas sem nunca os utilizar como simples meios para
outras finalidades. Os seres racionais em sua dignidade que devem ser o prprio fim de uma
ao.
A partir da Frmula da Autonomia a vontade racional ganha contedo por sua
qualidade enquanto autnoma e legisladora ideal (de um reino dos fins). Esse estado de
reafirmao da racionalidade engendrado pela autonomia da vontade possvel no justo
momento em que vemos a universabilidade de nossa mxima nos remetendo condio de
autolegisladores e ao mesmo tempo legisladores universais. A partir do momento em que no
so leis exteriores (advindas de seres racionais em particular e por isso mesmo impostas) que
orientam nossa ao do ponto de vista moral, passamos a uma outra categoria que garante-nos
seguir as normas que ns mesmos nos damos pela atividade de nossa prpria racionalidade.
Por esse motivo a autonomia da vontade uma caracterstica de toda vontade livre. Na
medida em que nos orientamos a partir de uma lei moral autodada, isso significa que em certa
medida, ao passo que temos condies de nos darmos e de seguirmos essa lei, nos tornarmos
37
O termo finalidade, em destaque, no faz referncia a uma finalidade ou conseqncia no sentido de se
querer esperar da filosofia moral de Kant e, mais especificamente, do imperativo categrico, uma utilidade como
que remetendo a doutrina kantiana a uma linguagem utilitarista. O que se quer salientar que temos, no fim das
contas, isto , com a prtica de aes verdadeiramente morais a exaltao e preservao da prpria dignidade
humana. Poder-se-ia objetar algo em relao ao uso do termo finalidade como que se referindo a um fim
ltimo para a ao o que aparentemente seria um problema em se tratando de uma tica anti-consequencialista.
Entretanto, se deve compreender que toda ao moral, mesmo em Kant, possui finalidade e inteno. A inteno
(matria da mxima) no pode ser compreendida somente em seu sentido emprico, assim como tambm a
finalidade que no deve, necessariamente, estar sempre ligada a algo a ser realizado no mundo. A inteno a
prpria determinao interna da vontade e a finalidade quilo que a prpria lei universal da moralidade, ao ser
endereada a todo ser racional, exige: que a humanidade seja sempre tambm o fim de nossas aes e nunca
somente um meio. No podemos negar, afinal, que a filosofia moral kantiana tem uma finalidade em ltima
instncia qual seja, a determinao de um princpio supremo da moralidade conforme o qual deve agir todo ser
racional. Ainda, poderamos acrescentar que todo agente moral consciente tem por inteno principal ser moral.
57
mais livres.
A possibilidade de sozinhos sabermos o que certo ou errado e, a partir disso,
podermos legislar de forma autnoma e no apenas com vista em interesses particulares, mas
em nome de toda a comunidade de seres racionais, temos um motivo para agir de acordo com
a FLU e este motivo doador de contedo ao imperativo categrico e por conseqncia,
filosofia moral de Kant.
Estas consideraes so, por hora, suficientes para seguirmos dando crdito ao
imperativo categrico e filosofia moral kantiana j que, ao menos, antes mesmo de
sabermos se podemos explic-lo a partir da doutrina do Fato da Razo e, finalmente,
concluirmos que ele se aplica a ns, somos levados a crer que ele, pelo menos, no
acometido de um formalismo vazio.
O imperativo categrico no simplesmente um procedimento formal porque no
desconsidera o fato de as aes deverem ter uma finalidade, uma forma e, alm disso, um
mbil ou motivo. Apesar disto, de fato, no h como negar que o imperativo kantiano nos
orienta mais no sentido de sabermos o que no devemos fazer do que nos possibilita o acesso
aos tipos de ao que deveramos realizar. Na Fundamentao verdade, no temos uma
tica das virtudes. Na Doutrina das virtudes (Metafsica dos Costumes), Kant responde de
forma mais precisa, crtica do vazio endereada a sua doutrina moral, pois refere se aos
deveres que temos e que vo alm das proibies que aparecem na Fundamentao.
58
4. A TERCEIRA SEO DA FUNDAMENTAO: A TENTATIVA DE DEDUO DA

MORALIDADE
4.1. As caractersticas da ltima seo da Fundamentao
A terceira seo da Fundamentao , sem dvida, um dos textos mais obscuros de

Kant. Certamente, isso se deve em parte ao fato de que o que ele precisa fazer nesta etapa
final da obra, deduzir o princpio da moralidade, acaba se tornando uma tarefa bastante
complicada, o que exige do filsofo adotar alguns caminhos diversos em meio a uma nica
trajetria. Isso resulta numa argumentao com explicaes enigmticas e no claramente
inter-relacionadas. Por esse motivo, em geral as grandes polmicas em torno da
Fundamentao esto relacionadas a esta ltima parte da obra, a qual Kant considera a
passagem da metafsica dos costumes crtica da razo pura prtica (G-446). Tambm no
h entre os principais comentadores de Kant um consenso acerca da interpretao deste texto.
Apesar disto, tradicionalmente, esta passagem final da obra citada compreendida como a
busca por uma fundamentao da lei moral.38Ainda mais, para estes mesmos filsofos, tratarse-ia, a terceira seo, de uma deduo transcendental do princpio da moralidade.39 Para
Guido de Almeida, por exemplo, (...) o terceiro e ltimo captulo da obra, que trata da
Passagem da Metafsica dos Costumes para uma Crtica da Razo Prtica Pura, contm no
essencial uma deduo transcendental do imperativo categrico. (Guido de Almeida, 1999,
p.58). Muito embora Kant no explicite a deduo a ser empreendida como uma deduo
transcendental por tratar-se daquilo que na Crtica da Razo Pura ele considera como tal a
justificao de uma proposio sinttica a priori ento parece correta esta classificao por
parte dos comentadores citados em nota que escrevem a respeito de uma deduo
transcendental na ltima seo da Fundamentao.40
38
Este tipo de interpretao aparece em Paton (1947, p. 202), Allison (1990, p.214) e em Guido de Almeida
(1997, p. 176 e 177).

39
Tal deduo considerada fraca por Dieter Henrich em seu texto sobre a terceira seo da Fundamentao.
Este argumento de Henrich que evidencia ainda mais certa obscuridade na ltima seo da obra ser discutido
brevemente neste captulo.
40
Kant define, na primeira crtica, o que ele considera uma deduo transcendental bem como sua diferena em
relao a uma deduo emprica: Denomino deduo transcendental de conceitos a explicao da maneira
59
Kant adota um caminho em busca, em primeiro lugar, de encontrar uma justificativa

para a necessidade de se pressupor a liberdade e, em segundo lugar, demonstrar de que forma
pode haver uma vontade livre em todo agente racional para, finalmente, provar a possibilidade
da lei moral. Que o filsofo sustente, todavia, que h um princpio supremo da moralidade
no suficiente para que seu argumento tenha validade objetiva e menos ainda, que esteja
atestada a real possibilidade de haver uma lei moral em ns. Kant precisa demonstrar afinal
que a lei moral se aplica a algo, que se aplica aos seres racionais sensveis.
Outra razo para a sensao de obscuridade ao final da Fundamentao (cujo projeto
seria o de uma crtica da razo pura prtica) a sua comparao com a Crtica da Razo
Prtica, obra subseqente, na qual Kant argumenta de forma mais clara, talvez pela deciso
de reverter a uma questo central sua filosofia moral. o que faz em 1788 com a introduo
da doutrina do Fato da Razo.
Passemos imediatamente anlise do argumento da seo terceira. Nele, aps ter
realizado a primeira parte de seu programa descrito no Prefcio da obra qual seja, o de
apresentar numa frmula geral o princpio de nossos juzos morais (primeira e segunda
seo), Kant parte para o patamar superior da crtica cujo principal escopo fundamentar a
validade deste princpio e o tenciona faz-lo a partir da demonstrao da realidade da
liberdade da vontade.
4.2. A anlise do conceito de vontade livre
Kant investiga o conceito de vontade buscando encontrar a necessidade da

pressuposio da liberdade. Tanto assim que h logo no princpio da seo uma redefinio
do conceito de vontade relacionando-o ao conceito de liberdade exposto logo a
seguir.41Escreve Kant, A vontade uma espcie de causalidade dos seres viventes, enquanto
dotados de razo, e a liberdade seria a propriedade que esta causalidade possuiria de poder
como estes podem referir-se a priori a objetos, e distingo-a da deduo emprica que indica a maneira como um
conceito foi adquirido mediante experincia e reflexo sobre a mesma, e diz, portanto respeito no
legitimidade, mas ao fato pelo qual a posse surgiu.(KrV, B-117)
41
J havamos identificado um conceito de vontade, anterior ao que ser apresentado imediatamente, na segunda
seo da obra onde aparece definida com a capacidade de agirmos segundo a representao de leis. (G-412).
60
agir independentemente de causas estranhas que a determinam; (G-446, grifos do autor). Eis
que temos a um conceito negativo de liberdade que , na verdade, o conceito de liberdade
transcendental encontrado na Crtica da Razo Pura, de liberdade como espontaneidade.42
Temos ento que toda vontade racional livre ao menos no sentido negativo (a
liberdade seria uma propriedade da vontade que faz com que ela seja determinada por ela
mesma e no por causas estranhas). Sendo a vontade livre, no sentido de no ser determinada
por algo a no ser por ela mesma, em sentido negativo, portanto, temos que essa vontade tem
a propriedade da autonomia. A vontade livre autnoma alm de no ser determinada por
causas naturais, tambm livre no sentido de dar leis a si mesma. A partir dessa formulao,
Kant busca mostrar que a lei que a vontade determina para si o imperativo categrico.
Entretanto, o conceito determinado de moralidade est reduzido idia da liberdade e, no
entanto, a liberdade ainda no foi demonstrada como algo real em ns e mesmo na natureza
humana. Isso quer dizer que pela simples anlise do conceito de vontade Kant no pode
encontrar a possibilidade de supor a liberdade.
Ora, necessrio que se registre aqui que o argumento de Kant explora dois conceitos
de liberdade, o primeiro deles negativo e o outro positivo. O conceito de causalidade, segundo
Kant, implica em si mesmo o conceito de leis de acordo com as quais temos algo que se
comporta como causa que, por sua vez e por sua eficincia, produz o que podemos chamar
efeito. A liberdade enquanto causa, no desregrada. Ela pode ser considerada causa
eficiente, independente de alguma causa anterior e, no entanto, respeitar uma lei, a saber, a de
produzir por sua atividade algum efeito. Muito embora na experincia, tenhamos causas e
efeitos a se encadearem de acordo com as leis da natureza, podemos ter um outro tipo de
causalidade, capaz de produzir livremente seus efeitos, segundo uma lei autnoma. Nesta
medida, o conceito de liberdade positiva, derivado da anlise do conceito de liberdade
negativa aquele que est mais perto da possibilidade da razo prtica ser pura, aparecendo
como condio mesma da realidade da lei moral. No percamos de vista, portanto, o seguinte
ponto: a prpria lei moral que nos constrange a admitir que existe, de fato, a liberdade. E
42
Kant define na Crtica da Razo Pura um sentido cosmolgico de liberdade que o que ele denomina
liberdade transcendental. Eis a passagem em que esta definio se encontra a faculdade de iniciar
espontaneamente um estado, e cuja causalidade, pois, no est por sua vez, como o requer a lei da natureza, sob
uma outra causa que a determine quanto ao tempo. Neste significado, a liberdade uma idia transcendental pura
(...) KrV-B561, grifos do autor.
61
isso significa que o que Kant tem em mente caracterizar o imperativo moral exatamente
como a lei de uma vontade livre. (G-446)
Antes mesmo de conseguir estabelecer qualquer relao entre a vontade e a liberdade
na construo da idia de uma vontade livre, j na segunda seo, Kant havia identificado a
vontade com a razo prtica43, donde conclui que toda vontade racional (para que se possa
agir voluntariamente a razo torna-se necessria). Contudo, atravs de uma conexo com a
liberdade que Kant quer estabelecer a possibilidade da racionalidade da vontade. Mas a
questo que se pode pertinentemente fazer neste momento a seguinte: a razo afinal de
contas necessariamente implica uma vontade? Todo ser racional dotado de vontade? Ora,
Kant no pode apresentar e defender tal argumento, j que a faculdade de desejar tem uma
origem independente desta cognio.
Kant parece querer diluir possveis confuses em relao a esta questo quando
salienta que o que ele precisa apenas estabelecer uma conexo entre vontade e racionalidade
para que ainda possa seguir com seu argumento acerca da possibilidade da liberdade. Assim,
temos a seguinte restrio apresentada por Kant: E afirmo que a todo ser dotado de vontade
devemos atribuir necessariamente tambm a idia de liberdade, merc da qual somente ele
pode agir. (G-448, grifo meu) Ento, se toda vontade racional mas nem toda racionalidade
dotada de uma vontade, a liberdade encontra-se sempre associada a uma razo possuidora de
vontade, caso contrrio, para um ser racional carente de vontade, no se poderia falar
certamente em vontade autnoma e, menos ainda em uma vontade livre.
A pretenso de Kant partir da idia segundo a qual o conceito de autonomia da
vontade leva ao prprio princpio da moralidade ou ento, por outras palavras, que o princpio
da autonomia o prprio princpio da moralidade. No pode haver uma vontade autnoma
moralmente neutra. Sendo a vontade de todo o ser racional livre, por sua autodeterminao,
deixando de ser por isso mesmo um simples efeito natural, ento, todo ser racional, por fora
dessa autonomia de sua vontade pode considerar-se livre, capaz de dar leis a si mesmo. Essa
liberdade, porm, admitida apenas sob a forma de idia necessria para servir de
fundamento para as aes dos seres racionais do ponto de vista prtico.
A idia de vontade livre aparece ligada de forma indissocivel autonomia da
vontade, j que somente uma vontade que livre tem condies de escolher a quem deve
obedecer, aos impulsos sensveis ou razo. Mais uma vez, a lei moral , portanto o prprio
43
Vide Fundamentao II - 12 (G-412)
62
princpio da autonomia da vontade suposto na idia da liberdade. Essa noo de liberdade ,

como j salientamos, positiva e Kant a retira da definio transcendental ou negativa de
liberdade segundo a qual podemos dar incio a uma srie de eventos sem que para isso exista
uma causa emprica, h uma certa espontaneidade da razo que a permite agir sem a
determinao das leis da natureza. Isso significa que a lei moral que determina a vontade, no
est submetida a uma causalidade natural. Portanto, pode-se dizer que a liberdade em sua
definio negativa nos sugere a possibilidade da lei moral que, no entanto, s pode encontrar
sua realidade no conceito positivo de liberdade que remete causalidade da vontade. Por esse
motivo, a noo de liberdade enquanto causalidade da vontade permanece como idia
fundamental para a convico da validade do imperativo categrico.
4.3. A relao entre vontade livre e vontade moral e suas implicaes
Passemos ao exame de como Kant pretende estabelecer a relao entre a vontade livre
e a moralidade atravs da seguinte afirmao: vontade livre e vontade submetida a leis
morais so uma e a mesma coisa (G-447). H nesta passagem uma ralao de necessidade
mtua entre vontade livre e vontade moral. Nela observa-se aquilo que Henry Alisson cunhou
como a tese da reciprocidade44 resultante de uma dupla implicao entre os conceitos de
liberdade e moralidade.45
A falta de clareza na distino entre vontade autnoma ou livre e vontade moral parece
problemtica e suscita dvidas, tais como: no seriam imputveis aes cuja vontade do
agente fosse heternoma, j que no seriam aes livres? Como condenar aes imorais se
estas so resultado de uma vontade incapaz de autodeterminao? Como resolver o problema
da obrigatoriedade da lei moral atravs do imperativo categrico? Existe algum tipo de
interesse por parte dos seres racionais sensveis a impelir a aceitao da lei moral e o dever
que ela determina? Em caso de resposta afirmativa, isso no seria uma contradio
considerando-se a tica kantiana anticonsequencialista?
Comecemos pelo problema da imputabilidade moral cuja formulao a seguinte:
Como tornar responsveis agentes morais cuja vontade heternoma? Ou ainda, a partir da
44
Allison, Henry E. Kants Reciprocity Thesis (III, 11). In: Guyer. Groundwork of the metaphysics of Morals
45
Entenda-se aqui liberdade em seu sentido mais forte ou rico e fecundo como salienta Kant logo no primeiro
pargrafo da terceira seo. Aqui a noo de liberdade a positiva: liberdade como autonomia da vontade.
63
relao de necessidade entre vontade livre e vontade moral se pode afirmar que aes imorais
no seriam livres e por isso mesmo seus agentes inimputveis?
Na segunda seo da Fundamentao, Kant faz uma distino entre vontade autnoma
e vontade heternoma. Vejamos: A autonomia da vontade a propriedade que a vontade
possui de ser lei para si mesma (independentemente da natureza dos objetos do querer).A
heteronomia da vontade Kant a define de acordo com a ocasio em que a vontade no d a si
mesma a lei; o objeto que lhe d, merc de sua relao com a vontade. De imediato somos
impelidos a pensar que medida que concebemos a necessidade natural sempre relacionada a
leis exteriores, a foras estranhas, advindas de um outro ser que causa e, ao mesmo tempo,
efeito, temos a partir da, irremediavelmente, uma heteronomia da vontade. Isto o mesmo
que dizer, reciprocamente, que a autonomia implica necessariamente uma independncia de
causas estranhas determinantes e que, por isso mesmo, implica a liberdade.
Por outro lado, se Kant no procura assimilar a vontade heternoma necessidade
natural, talvez seja possvel apontar para a idia segundo a qual tanto a autonomia como a
heteronomia esto associadas a uma vontade livre. Desta forma, teramos que encontrar uma
distino entre vontade livre e vontade moral para afinal livrar a argumentao kantiana do
embarao causado pelo problema da imputabilidade. Essa questo exige uma investigao
pormenorizada do conceito de vontade em Kant, bem como em que circunstncias a liberdade
enquanto autonomia e espontaneidade esto necessariamente implicadas numa ao moral
para o filsofo. Entretanto, este no o escopo desta pesquisa, contudo, procuremos dar um
passo adiante nesta investigao.
Talvez o fato de Kant restringir toda ao moral condio da autonomia da vontade,
ou seja, o fato de toda ao verdadeiramente moral exigir por sua vez uma autonomia da
vontade, no implica necessariamente que aes imorais no sejam tambm aes livres,
muito embora no possamos consider-las aes autnomas. Se, toda e qualquer ao, para
ser considerada livre precisar estar atrelada ao comportamento moralmente correto, aos
moldes do princpio kantiano do imperativo categrico, ento como estariam classificadas
aes imorais? Como atribuir responsabilidade aos agentes que decidem, a despeito do
constrangimento que lhes impe a lei moral, agir sob o impulso de suas inclinaes? Por mais
difcil que seja encontrar uma sada luz dos escritos de Kant, no se pode admitir que ele
mesmo concordasse com a idia de que sujeitos imorais no so livres e por isso mesmo,
inimputveis. Tal raciocnio aparece expresso na seguinte considerao do filsofo retirada da
64
Crtica da Razo Prtica:
H casos em que homens, mesmo com uma educao que, juntamente com a
sua, foi proveitosa para outros, mostram, no entanto desde a infncia uma
maldade to precoce, continuando a progredir at a sua vida adulta, que
so tidos por celerados de nascena e, no tocante ao seu modo de pensar,
por totalmente incorrigveis; apesar de tudo, so igualmente julgados pela
sua ao e pelas suas omisses, censura-se-lhes tambm os seus crimes
como faltas; (...) estes, devido uniformidade da conduta, fazem conhecer
uma conexo natural que, porm, no torna necessria a natureza m da
vontade, mas antes a conseqncia dos princpios maus e imutveis
voluntariamente admitidos, que o tornam ainda mais culpado e mais digno
de castigo.46
Concebendo a possibilidade da razo pura ser prtica, podemos tambm aceitar que a
posio da lei moral seja, por excelncia, a ao livre. No entanto, mesmo que tomemos a
identificao entre a lei moral e a liberdade como a real pretenso da Fundamentao, isto
no parece excluir do pensamento de Kant a possibilidade de um livre-arbtrio, de uma livre
escolha pelo mal. Em seus escritos sobre a Religio,47 Kant discorre sobre o problema da
fraqueza da vontade e admite que o homem pode praticar o mal e, de fato o pratica, no
simplesmente por entregar a sua vontade aos apelos da sensibilidade, mas porque pode
ocorrer uma adoo direta de mximas j incorporadas em mveis sensveis como se estes
tivessem o valor de lei. Esta idia reafirma a noo de ser humano como dualidade, dotado
no somente de racionalidade, mas tambm de sensibilidade. Neste sentido, quando age, o
homem no dispe de uma razo que imediatamente adere lei objetiva que, no entanto,
sempre se apresenta a ele como mandamento. H sempre a possibilidade de escolha, de se
deixar levar por mveis sensveis na escolha das mximas ou de submet-los lei moral.
Se, contudo, verdade que a liberdade para os seres racionais, ou que pelo menos o
fato de podermos nos supor como seres livres, mantm-se firme por si e no somente em
funo da moralidade, ento no pode haver uma relao de implicao mtua entre
moralidade e liberdade, como parece ser o caso do argumento final da terceira seo?
Se, independente do fato de haver uma lei moral em ns, se pode afirmar que o ser
46
Kant, Immanuel. Crtica da Razo Prtica, A178/179.
47
Kant, Immanuel. A Religio dentro dos limites da simples razo. Traduo de Artur Mouro. Edies 70, p.53.
65
racional livre e isto, simplesmente, por possuir uma atividade judicativa ligada a uma
vontade, no podemos acusar Kant de ter deixado uma lacuna em sua argumentao para o
problema da imputabilidade.
A partir do conceito prvio de vontade livre apresentado na segunda seo segundo o
qual uma vontade livre aquela capaz de agir segundo princpios (G-412), no temos
necessariamente, como concluso, a seguinte afirmao: uma vontade livre aquela capaz de
agir somente segundo a lei moral. Uma vontade livre, de acordo com a definio encontrada
no 12 da segunda seo, anterior, portanto apresentao das formulaes do imperativo
categrico, pode ser compreendida simplesmente como a capacidade de agir por intermdio
de mximas. Ora, deste modo no h entre vontade livre e vontade moral uma relao de
necessidade. Isto parte do argumento de Jlio Esteves contra a suposta circularidade no
argumento de Kant ao tentar deduzir o princpio da moralidade ao final da seo terceira da
Fundamentao. O autor tambm salienta, aproveitando as constataes da Crtica da Razo
Pura, que a filosofia prtica pode passar dogmaticamente da necessidade de pressupor a
liberdade para a afirmao de sua realidade e, em seguida, para a validade das leis
indissoluvelmente ligadas com a ltima, porque no precisa esperar nem uma confirmao
nem temer uma refutao por parte da filosofia terica.48 Com isto temos que o argumento
de Kant caminharia em direo talvez no de uma demonstrao propriamente, da realidade
da liberdade, mas da sua necessria pressuposio tendo em vista a atividade judicativa
terica.
Contudo, de se questionar por que motivo ento o argumento kantiano da terceira
seo seja tradicionalmente considerado circular. Mais uma vez, se Kant estiver livre do
problema da imputabilidade no parece haver circularidade em sua argumentao, pois no
haveria uma relao de dupla implicao entre liberdade e moralidade, ainda que na Crtica
da Razo Prtica ele argumente, logo no princpio da obra que a lei moral a ratio
cognoscendi da liberdade e que esta ltima a ratio essendi da lei moral. (KpV-B 5) Nesse
sentido, s se poderia ter acesso liberdade a partir da lei moral, o que confirma a tese
segundo a qual s nos tornamos conscientes de que somos livres partindo da premissa da
moralidade. Esta argumentao nos leva certamente a uma carncia de argumentos a favor de
Kant no que diz respeito ao problema da imputabilidade.
48
Esteves, Jlio. A Deduo do imperativo categrico na Fundamentao III. In: Studia Kantiana, n. 5, 2003,
p.94
66
Necessariamente, teremos que interromper a busca por uma soluo a esta questo a
fim de seguirmos com a presente investigao e mostrarmos os argumentos que corroboram a
tese a respeito da dupla implicao entre liberdade e moralidade constatada ao final da
terceira seo da Fundamentao.
4.4. Sobre a circularidade no argumento da terceira seo
Talvez se possa partir da prpria afirmao de Kant a respeito do crculo vicioso, ao

qual constata ter envolvido seu argumento na terceira seo e, analisando sua tentativa de
ultrapassar esta barreira, verificar o que se sustenta e o que, de fato, temos que classificar
como problema ainda no resolvido na Fundamentao.49
Muito embora o argumento de Kant gire em torno da noo transcendental de
liberdade (conceito negativo), a inteno poder encontrar o j anunciado princpio da
autonomia da vontade, na idia de liberdade, a fim de poder demonstrar a prpria lei moral.
Por outras palavras, o que est em jogo afinal, na derradeira seo da Fundamentao, :
como possvel o imperativo categrico? E esta questo passa por uma outra questo, a saber,
a da possibilidade do nosso querer (vontade) de ser lei para si mesmo, o que, na verdade,
remete-nos outra vez ao princpio de no agir seno conforme a mxima que possa valer como
lei objetiva, universal. (G-447)
Antes de chegarmos ao ponto em que Kant escreve sobre o crculo vicioso em que
se encontra e isto nos remete ao que consideramos no princpio deste captulo,
obscuridade desta seo, tentemos encontrar um ponto de partida para melhor observarmos
o argumento do filsofo acerca da necessidade de se pressupor a liberdade, o que parece,
todavia, um argumento bastante fraco.
No 4 Kant escreve, todo ser que no pode agir de outra maneira seno sob a idia
da liberdade , por isso mesmo, do ponto de vista prtico, realmente livre (...) E afirmo que a
todo ser racional dotado de vontade devemos atribuir tambm a idia da liberdade, merc da
qual somente ele pode agir.(G-448) E, alm disso, acrescenta que: impossvel conceber
49
A questo da imputabilidade a partir de agora no ser mais abordada. No h como lev-la adiante, visto que
tentar solucion-la no a tarefa da presente pesquisa. Contudo, as consideraes a seu respeito demonstram que
de fato, h uma lacuna na argumentao kantiana que permite este tipo de problema significativo para as
pretenses de qualquer filosofia moral.
67
uma razo, que plenamente consciente de ser autora de seus juzos, recebe uma direo vinda
de fora, porque, em tal caso, o sujeito atribuiria, no razo, mas a um incitamento, a
determinao de sua faculdade judicativa. (G-448). Disto se conclui simplesmente o que
Kant algumas vezes j colocou: o ser racional consciente de uma lei que prev a
obrigatoriedade de que seus princpios prticos subjetivos possam se transformar em leis
objetivas com as quais legislar universalmente. Mais exatamente o que se quer dizer que
quem capaz de julgar , neste mesmo momento e por isso mesmo, livre.
No fosse a interveno do prprio Kant, talvez tivssemos que aceitar seu argumento
como meramente especulativo e pouco consistente. No entanto, o filsofo mesmo admite que
temos at aqui apenas o conceito de moralidade referido idia de liberdade que, por sua vez,
no foi demonstrada, apenas pressuposta como necessria. Temos at o presente momento da
argumentao kantiana uma mera exposio repetida do que enuncia o imperativo categrico,
uma preparao para um prximo passo. Desta forma, ele mesmo se questiona sobre os
motivos que teriam os seres racionais em geral, incluindo-se neste rol, a aceitarem e a se
submeterem a este princpio. Por fim, a questo que ilustra a dvida do filsofo, donde
provm que a lei moral nos obrigue?.
Esta questo apresentada por Kant pouco antes de anunciar o crculo vicioso
ocorrido pela atribuio de liberdade aos seres dotados de vontade racional por intermdio do
argumento da moralidade e, ao mesmo tempo, a argumentao a favor da possibilidade de se
agir moralmente, somente, sob a idia da liberdade. Contudo, a questo apresentada por Kant
acerca da obrigatoriedade da lei moral para ns, sugere uma outra discusso qual seja, a do
interesse da razo pela moralidade ou como Valrio Rohden a formula, precisa-se
perguntar no mais simplesmente como uma liberdade subordinada a leis possvel, mas
tambm como o homem pode tomar um interesse pela lei.50 Por intermdio do sentimento de
respeito pela lei moral podemos dizer que Kant procura explicar o interesse que teramos pelo
cumprimento da lei. A possibilidade de sermos a causa de nossa prpria lei a chave para que
possamos compreender de que forma o sentimento de respeito opera no sentido de nos
garantir o interesse pelo cumprimento da lei moral. Interesse este que para Rohden , na
verdade, o interesse da razo humana pela liberdade.51
Se for possvel, afinal, a razo constituir-se como prtica, ou seja, se ela pode
50
Rohden, Valrio. Interesse da Razo e Liberdade, 1981, p.51.
51
Id, p.51
68
determinar por si s a nossa vontade, ento, necessariamente, h um interesse maior de toda

razo capaz de ser prtica, no s pela lei moral, mas, sobretudo, pela liberdade. O interesse
da razo pela liberdade capaz de torn-la prtica visto que a razo sempre opera de modo a
estender o seu uso. Entretanto, como salienta Rohden, o interesse algo que no pode ter sua
origem em alguma imposio, muito embora possa estar dirigido a uma exigncia da razo.
Para Kant, o interesse puramente racional, ou seja, ocorrido pela adeso da vontade
imediatamente lei moral, aquilo pelo qual a razo se torna prtica, isto , se torna causa
determinante da vontade (G-460, nota). Esta adeso deve ocorrer, contudo, e apesar do
constrangimento que a lei moral nos impe, livremente. Trata-se de um ato de liberdade, o ato
de interessar-se pela lei da moralidade.52
Temos neste momento, porm, que nos debruar sobre a suposta circularidade do
argumento de Kant comeando pela constatao dele prprio a esse respeito,
Devemos confessar com franqueza haver aqui uma espcie de crculo vicioso, do qual,
segundo penso, no h meio de sair. Supomo-nos livres na ordem das causas eficientes, a
fim de nos imaginarmos, na ordem dos fins, sujeitos a leis morais, e, em seguida,
consideramos-nos sujeitos a estas leis, por nos havermos atribudo a liberdade da vontade;
(G-450).
Tanto a liberdade como tambm a legislao prpria da vontade expressam a mesma

idia de autonomia. Este o motivo pelo qual Kant encontra-se numa encruzilhada, por
assim dizer, porque sua argumentao at aqui s pde encontrar conceitos recprocos (Kant
constata a reciprocidade ou ainda uma correlao entre os conceitos de liberdade e lei moral).
Isso significa que talvez Kant tenha reconhecido que sua argumentao no esteve at aqui
fundada numa prova da liberdade independente da premissa moral, que s podemos ter
acesso primeira por intermdio da ltima. Seria possvel desfazer tal embarao apenas
mediante a possibilidade de se encontrar um fundamento para a realidade e necessidade tanto
da lei moral, expressa pelo prprio dever moral, quanto da liberdade.
Na tentativa de desvencilhar-se deste crculo vicioso, o filsofo de Knigsberg
lana mo da distino transcendental entre mundo sensvel e mundo inteligvel. Eis o ponto
52
Tais consideraes certamente so insuficientes para esgotarmos uma possvel explicao mais consistente a
respeito do interesse pela lei moral e, at mesmo, da argumentao de Valrio Rohden no sentido de explicar e
dar sentido ao interesse da razo pela liberdade, porm, neste momento, no seguiremos com estas reflexes.
69
de partida da idia de Kant:
Resta-nos, todavia uma sada, ou seja, procurar saber se, quando nos
imaginamos, merc da liberdade, como causas eficientes a priori, no nos
situamos num ponto de vista diferente de quando nos representamos a ns
mesmos, segundo nossas aes, como efeitos que esto patentes a nossos
olhos. (G-450)
Esta mesma estratgia, parece ter sido utilizada na terceira antinomia da primeira
crtica na qual tambm Kant procura fazer uma distino entre dois pontos de vista, o
sensvel e o inteligvel numa tentativa de compatibilizar liberdade e natureza. Porm, no
parece ser esta a pretenso do filsofo neste ponto. O que parece o argumento querer dizer
que ao nos representarmos como parte de um mundo inteligvel, esta representao seria de
ns mesmos como livres em relao lei da natureza que opera no mundo sensvel (o mundo
sensvel seria o reino da necessidade natural). A partir disto haveria condio de se provar a
moralidade com base na liberdade estabelecida em premissas as quais poderamos chamar
moralmente neutras.
4.5. O argumento do egresso dos seres racionais ao mundo inteligvel

Neste ponto, Kant faz referncia faculdade da razo e sua atividade pura. A razo,
por desempenhar seu papel numa atividade pura, cujos conceitos (idias) independem da
sensibilidade e, por no dependerem da experincia, referem-se ao incondicionado. Por
capacidade de sua razo, o ser racional pode considerar-se membro de um mundo inteligvel
j que no mundo da sensibilidade no h lugar para este tipo de inteligncia. Desta forma,
o ser racional sensvel pode considerar-se, ao mesmo tempo, membro de um mundo sensvel
e de um mundo inteligvel. O ideal do reino dos fins , afinal, apresentado como o objeto
construdo a priori pela lei moral. A explicao para a nossa presena em ambos os mundos,
o sensvel e o inteligvel se d pela condio de seres racionais sensveis, ou seja, no
podemos nos considerar seres inteligveis puros. Somos livres enquanto membros de um
mundo inteligvel, porm esta liberdade no se manifesta como pura espontaneidade porque
esbarra no obstculo de nossos impulsos sensveis e, desta forma, nossa natureza de seres
inteligveis marca sua presena em ns somente por intermdio do dever. A liberdade uma
70
espcie de necessidade moral, de afirmar o domnio da razo em nossa sensibilidade: nossa

pertena ao mundo inteligvel da liberdade determina em ns a conscincia do dever: e esta,
por seu turno, a s forma na qual a nossa liberdade pode revelar-se-nos.(G-453, nota)
Desta forma, Kant pensa ter se livrado do crculo vicioso por ele mesmo anunciado
anteriormente. Ao nos considerarmos livres, nos transportamos para o mundo inteligvel e
nos damos conta da autonomia de nossa vontade que, por sua vez, implica diretamente como
sua conseqncia, a moralidade. Porm, pelo fato de nos considerarmos sujeitos do dever,
consideramo-nos como participantes tambm do mundo sensvel.
Os dois pontos de vista aos quais Kant nos remete com esta argumentao, da
variabilidade e da eternidade personificados, respectivamente, no mundo sensvel e no
mundo inteligvel tambm significa para o ser humano, uma diviso de sua personalidade.
Isto como salienta Wilson Mendona: Projetada sobre ns mesmos, ela leva a uma diviso
da personalidade entre o ser humano tal como ele se conhece a si mesmo atravs de seu
sentido interno e o seu eu em sentido prprio (...) identificado tambm como Vernunf, pura
espontaneidade ou Inteligncia.53Sob um aspecto ou ponto de vista est o ser humano
que se percebe como membro de um mundo sensvel e portanto, sujeito heteronomia da
natureza e, sob o outro ponto de vista, como causa eficiente a priori, como ser dotado de uma
vontade autnoma e por isso, livre.
A sada encontrada por Kant no parece, contudo, satisfatria. O problema da dupla
implicao entre os conceitos fundamentais da argumentao kantiana persiste s que escrito
de uma outra forma.
Tentemos reconstruir a argumentao de Kant a partir do novo elemento proposto por
ele, a saber, a participao dos seres racionais como membros de um mundo inteligvel.
por sua capacidade de julgar, por sua espontaneidade do juzo, que os seres
racionais atingem sua pertena ao mundo inteligvel e, assim, possuidores que so de uma
vontade independente dos impulsos sensveis, que lhes inclinam, mas que, contudo, no os
determinam, so, portanto, livres em sentido transcendental. Vemos que Kant, novamente,
recorre a uma suposta liberdade transcendental ao menos enquanto esta permite aos seres
inteligentes o poder de emitirem juzos cognitivos sem serem determinados segundo o
princpio da causalidade natural.
53
Mendona, Wilson. Uma crtica do argumento Kantiano. In: Sobre a Deduo do Princpio da Moralidade da
Fundamentao de Kant: um debate. 1999, p.3
71
Dada a distino e qualificao dos seres racionais por sua capacidade de serem causa
de seus prprios atos (juzos) e por isso mesmo, egressos num mundo que no o da
sensibilidade, do qual tambm fazem parte como j colocamos, mas num mundo da pura
racionalidade do qual so dignos de pertencer, temos a partir de ento, uma outra
constatao: a certeza de que estes seres so dotados de uma vontade.
Ora, constatada a possibilidade de uma liberdade transcendental aos membros de um
mundo inteligvel, Kant tambm constata nestes mesmos seres, uma vontade livre, ao menos
em sentido transcendental. Com isto, vemos que a sada encontrada para o rompimento do
crculo vicioso tem por objetivo ainda tomar como ponto de partida a espontaneidade
judicativa at chegar liberdade transcendental da vontade tomando agora o argumento do
mundo inteligvel como mediador desta passagem. Sobre esta passagem Guido de Almeida
comenta,
Ora, se pertencemos a um mundo inteligvel, no podemos mais considerar
nossos juzos prticos como determinados por mveis sensveis, por
conseguinte temos que considerar nossa vontade como tambm livre em
sentido transcendental. Assim, o objetivo do novo argumento o mesmo do
antigo: passar da constatao da espontaneidade do poder de julgar para a
liberdade transcendental da vontade, mas essa passagem mediada agora
por uma premissa baseada no conceito de mundo inteligvel.54
Este , pois o argumento de Kant acerca do mundo inteligvel do qual os seres

racionais podem considerar-se membros. Para Guido de Almeida, porm esta argumentao
aparentemente especulativa no leva concluso desejada, a no ser que ela receba como
complemento a premissa moral o que, novamente, tornaria o argumento circular. O recurso
utilizado por Kant s recoloca o problema do qual ele tenta desvencilhar-se, pois
consideradas as exigncias de sua prpria filosofia terica, no seria possvel admitirmos o
acesso ao mundo inteligvel sem a base dos princpios prticos, dos princpios morais.
Se Kant tivesse podido, contudo, encontrar uma justificativa para a atribuio de uma
espontaneidade no sentido positivo para o nosso arbtrio, sem recorrer para tanto premissa
moral, ento teria sido possvel fugir do crculo. Mas, a espontaneidade envolvida no poder
de julgar s pode ser caracterizada negativamente, enquanto certa independncia de mveis
sensveis para as nossas escolhas. Podemos at atribuir uma liberdade nossa vontade, mas
54
Almeida, Guido Antnio. Liberdade e Moralidade segundo Kant: 1997, p. 200.
72
para o arbtrio que diz respeito aos imperativos condicionais, ou seja, a liberdade de uma no
determinao por impulsos sensveis que muito embora possam ser condies necessrias
para as nossas escolhas, no o so condies determinantes, suficientes para as mesmas. Mas,
se j supomos que nos seja possvel fazer escolhas com base em imperativo incondicionais e,
mais exatamente, num imperativo categrico, podemos caracterizar nossas escolhas no
somente de modo negativo, mas, tambm, positivamente. Isto quer dizer que se somos
capazes de direcionar nossas escolhas de acordo com um imperativo categrico ento estas
escolhas caracterizariam tambm a possibilidade de aes empreendidas por puro dever, por
respeito lei moral. Porm, isto novamente, gera uma necessidade da premissa moral, ou
seja, que o imperativo categrico seja, de antemo j aceito como vlido.
Com isto, somos levados a admitir que, de fato, Kant no logra xito em sua
argumentao na tentativa de encontrar um fundamento para a moralidade. A razo disto
que a premissa moral indispensvel para que o argumento seja conclusivo e isto torna a
deduo problemtica j que o ponto de chegada deveria ser a prpria lei moral. Kant no
pode afinal estabelecer a conexo entre a liberdade de julgar apresentada em funo do
argumento do mundo inteligvel e a liberdade prtica, a liberdade do agir para ento chegar
moralidade. Continuamos, portanto, sem uma deduo do princpio supremo da
moralidade.
4.6. Prova ou deduo?
Temos utilizado freqentemente os termos prova e deduo para dar significado ao

procedimento de Kant em direo aquilo que ele reconhece como caminho para se chegar ao
princpio supremo da moralidade. Entretanto, podemos investigar um pouco melhor para
sabermos se possvel estabelecer uma classificao daquilo que Kant realiza na terceira
seo da Fundamentao, se uma prova ou uma deduo.
Dieter Henrich discute exatamente esta questo e afirma que uma prova da validade da
lei moral, no sentido forte deste termo, Kant no oferece e nem mesmo procura oferecer na
Fundamentao. Isto, mesmo tendo Kant algumas vezes anunciado algo que poderamos
entender como um programa de prova, por exemplo, no logramos ainda demonstrar a priori
que um tal imperativo existe realmente, que existe uma lei prtica que comanda
absolutamente por si mesma (...) no se pense, de maneira nenhuma, em querer derivar da
73
constituio peculiar da natureza humana a realidade deste princpio(G-426, grifo meu).

Porm, efetivamente, a Fundamentao tem por caracterstica a busca pela possibilidade da
lei da moralidade, ainda que isto seja buscado de forma objetiva.
No seria o caso de considerarmos que Kant estava atrs de uma prova da moralidade na
Fundamentao coisa que nos traria uma resposta antecipada para o problema da Crtica da
Razo Prtica, na qual, a sim, temos a busca pela demonstrao da existncia mesma de uma
razo pura prtica constatada a impossibilidade de uma deduo da moralidade. Muito embora
tenhamos utilizado no decorrer deste texto o termo prova ao nos referirmos tarefa da
Fundamentao, considerando o que aparentemente Kant pretendia com o que acima
denominamos um programa de prova, temos que reconsiderar a utilizao deste termo,
especialmente, para que a pesquisa possa seguir e adentrar com clareza uma investigao a
respeito do Fato da Razo na segunda crtica. bem verdade, porm, que esclarecemos no
incio deste captulo que a terceira seo realiza ou pretende realizar uma deduo
transcendental do princpio da moralidade. E, dada a circularidade do argumento, podemos
considerar que Kant no consegue estabelecer a validade objetiva de um princpio sinttico a
priori (a lei moral), o que teria conferido um resultado positivo deduo transcendental
pretendida na ltima seo da obra.
Uma deduo, afirma Dieter Henrich, uma espcie de prova, entretanto, Kant a utiliza
em um sentido mais brando na procura por uma justificativa para o princpio da moralidade:
a deduo no empreendida para ampliar o conhecimento, mas para justific-lo.55A
justificao de uma cognio a priori s pode se dar ao nvel do que Kant denominou de
filosofia transcendental cuja tarefa , atravs de dedues transcendentais encontrar as
condies de possibilidade deste tipo de cognio. O que Kant precisa fazer na
Fundamentao justamente esclarecer a fundamentao, a origem na razo do princpio da
moralidade. Este seria, portanto, o papel de uma crtica da razo pura prtica a ser realizada ao
final da obra.
A busca pela origem na razo do princpio da moralidade requer, portanto que se
encontre no prprio sujeito cognoscente, em seus juzos, a idia de liberdade. Kant ento
constata que a razo, em seus juzos j pressupe sua independncia, ou seja, o ser racional
atribui a si mesmo uma vontade. Entretanto, a suposio da idia de liberdade no pode ser
55
Henrich, Dieter. The deduction of the Moral Law: The Reasons for the Obscurity of the Final Section of Kants
Groundwork of the Metaphysics of Morals, p.324
74
puramente derivada da autoconscincia de um ser racional que no j, de alguma forma,

compreende-se como um ser moral. Desta forma, observando a maneira como Kant
encaminhou o procedimento de deduo na Fundamentao podemos afirmar, como sugere
Henrich, (...) na Fundamentao toda deduo est no fim referida a autocerteza do ser
moral.56
Desta maneira, poderamos arriscar uma outra compreenso daquilo que de fato, a
terceira seo consegue nos tornar inteligvel considerando que a premissa moral seja mesmo
o ponto de partida obrigatrio de alguma deduo. A conscincia moral no idntica
conscincia da liberdade e, portanto, parece que legitimamente poderamos sugerir esta
espcie de inverso daquilo que seria a deduo da Fundamentao, admitindo, de modo
primrio, evidentemente, uma deduo da conscincia da liberdade e no da moralidade. Se o
ponto de partida no pode ser outro seno a autoconscincia do dever moral e, visto que a
liberdade , em alguns momentos, descrita como uma pressuposio para princpios morais da
qual no podemos ser imediatamente conscientes, ento faz sentido afirmarmos que a deduo
da obra em questo possa ser compreendida, de certo modo, como uma deduo da
conscincia da liberdade.
Este tipo de compreenso a respeito da deduo realizada na Fundamentao
compartilhado por Dieter Henrich que afirma: (...) a lei moral que no pode ser deduzida a
premissa para a deduo da realidade objetiva da idia de liberdade.57O autor acredita que
exatamente por ter atingido na Fundamentao este tipo de posio terica, ou seja, que a
moralidade no pode mesmo ser deduzida e que toda tentativa neste sentido seria v, na
segunda crtica, Kant exclui e se retrata, alegando a impossibilidade de uma deduo da lei
moral. Porm, ainda segundo Henrich, Kant no teria se dado conta de tal estado de coisas na
poca da Fundamentao. Sua obscuridade em relao ao uso mesmo do termo deduo e a
utilizao de novas variantes para este termo influenciadas pela linguagem jurdica, so o
principal fator para a dificuldade de compreendermos o que de fato Kant realiza ou mesmo
pretendeu realizar na ltima seo.
No faremos uma anlise pormenorizada a respeito dos tipos de prova que Kant
descreve para encontrarmos argumentos contrrios ou favorveis a Henrich neste sentido. A
questo que precisa ser esclarecida no momento a seguinte: se Kant no chegou a uma
56
Id, p. 331
57
Ibid, p. 334
75
deduo do princpio da moralidade e, dada a obscuridade da terceira seo qual teria sido o
ganho que podemos acrescentar sua filosofia moral a despeito da circularidade do
argumento ao final da Fundamentao?
Em primeiro lugar, podemos deixar clara a pretenso do filsofo em relao
Fundamentao da Metafsica dos Costumes: que ela prepare os caminhos para uma futura
publicao qual seja, a Metafsica dos Costumes (e isto se deu somente em 1797, ou seja,
nove anos depois da publicao da Crtica da Razo Prtica, obra imediatamente posterior
Fundamentao). Alm disto, Kant j anunciara no Prefcio da Fundamentao um outro
ttulo possvel, porm no utilizado, para a obra: Crtica da Razo Pura Prtica, o que nos
leva a crer que o filsofo de Kningsberg, naquele momento, no tencionasse ou pelo menos
no calculasse a futura necessidade de uma segunda crtica. Temos razes ao menos para
questionar se no teria sido mesmo a inteno de Kant na Fundamentao aquela que o
filsofo volta e meia menciona no corpo do texto, assim como fez no Prefcio: A presente
Fundamentao no mais do que a pesquisa e a determinao do princpio supremo da
moralidade(G-392, grifos do autor).
O prprio Dieter Henrich concorda que (...) no temos razo para assumir que em
1785 Kant tinha qualquer inteno absolutamente de seguir a Fundamentao com uma
ulterior Crtica da Razo Prtica. possvel que Kant, naquele momento, considerasse que
a terceira seo, como passo final em direo a uma crtica da razo pura prtica, j poderia
dar conta da determinao e, portanto, deduo, do princpio supremo da moralidade.
Portanto, no parece ser conveniente e nem mesmo coerente com o que temos apresentado
como interpretao dos escritos de Kant at o presente momento, considerarmos que sua
proposta simplesmente no tenha sido aquela que ele salienta tantas vezes como sendo a
busca por uma deduo do princpio da moralidade tomando como ponto de partida a idia,
pelo menos da possibilidade, da liberdade da vontade.58Ora, se o resultado da obra no
positivo, ou seja, se Kant no pode realizar tal deduo e acaba por abandonar pelo caminho
uma deduo da moralidade, visto que no pode realizar anteriormente uma demonstrao da
realidade da liberdade, isso no significa que a Fundamentao no tenha atingido
determinadas pretenses do filsofo.
Entretanto, temos que admitir que se a moralidade era mera hiptese nas duas
58
Citemos ao menos um exemplo: Suposta, pois, a liberdade da vontade, basta analisar-lhe o conceito, para da
deduzir a moralidade e seu princpio (G-447)
76
primeiras sees da Fundamentao, ao adentrar a terceira seo dependente ainda de uma

deduo da liberdade, no avana sequer um degrau em direo a uma prova da sua real
existncia. Temos com isto a estratgia da Fundamentao comprometida considerando que
no Prefcio da obra Kant prometia uma anlise nas duas primeiras sees e uma sntese na
terceira seo sendo que esta ltima no pode cumprir.
De fato, independente da tradicional crtica que julga fracassada a operao da obra de
1785 (dada a circularidade do argumento final) de se creditar a Kant alguns ganhos para a
sua teoria moral. Primeiramente, em relao questo da liberdade. A Fundamentao nos
fornece uma primeira fundamentao da razo prtica. Ao afirmar que todo ser que no pode
agir de outra maneira seno sob a idia de liberdade, , por isso mesmo, do ponto de vista
prtico, realmente livre;(G-448), Kant substitui desde j por sua necessidade prtica, uma
demonstrao terica da liberdade. Que Kant no tenha se contentado com esta simples
afirmao visto que a partir dela no poder enfim fundar a deduo da lei moral (do
imperativo categrico), no lhe tira o mrito de j ter operado a partir da uma preparao para
o problema a ser investigado na Crtica da Razo Prtica, o Fato da Razo.59
Alm disto, as investigaes a respeito de um ponto de partida: uma vontade boa; o
dever para uma vontade imperfeita (afetada por inclinaes) atravs dos quais se pode
distinguir a moralidade em sentido estrito da mera ao por interesse destacando o agir por
puro respeito lei; o imperativo categrico e suas formulaes a apresentarem todas as
formas possveis de compreend-lo; a autonomia da vontade. Estes grandes temas que
contribuem para uma elucidao do conceito de moralidade, compem o verdadeiro sentido e
importncia da Fundamentao, sem a compreenso da qual no se pode tambm tornar claro
o caminho adotado pelo filsofo, que constitui aquilo que compreenderemos como um passo
adiante a respeito da possibilidade da razo pura ser prtica. Dada a realizao da
Fundamentao na apresentao do princpio supremo da moralidade e numa justificativa
para a aceitao do imperativo categrico como sua formulao dirigida aos seres racionais
finitos, resta segunda crtica a apresentao de alguma prova a respeito da liberdade que
possa ao mesmo tempo nos garantir que a moralidade no seja uma quimera. Salientamos,
contudo, que a lei moral, ou a existncia de um imperativo categrico vlido para os seres
racionais sensveis no depender, como veremos, desta prova a respeito da realidade objetiva
da liberdade.
59
Rohden, Valrio. Interesse da Razo e Liberdade, 1981.p, 38.
77
A Crtica da Razo Prtica procura nas palavras de John Rawls evidenciar que a
razo prtica pura existe e efetivamente mostra sua existncia em nosso pensamento,
sentimento e conduta, ou naquilo que Kant denomina o Fato da Razo60 representa
exatamente aquilo que podemos considerar o passo adiantepara a filosofia moral kantiana.
Devemos, portanto, investigar de que forma Kant d este passo e, sobretudo, o que se
pode esperar da doutrina do Fato da Razo.
60
Rawls, John. Histria da filosofia moral. So Paulo: Martins Fontes, 2005, p. 292. Neste texto o autor dedica
um captulo ao assunto do fato da razo e procura reconstruir o argumento de Kant a esse respeito na Crtica da
Razo Prtica.
78
5. CRTICA DA RAZO PRTICA: O FATO DA RAZO
5.1. O objeto de Kant na Crtica da Razo Prtica
Podemos a esta altura afirmar que a principal razo para a publicao de 1788 tem relao
direta com a convico de Kant acerca da existncia de uma razo pura prtica que por seu
prprio expediente, isto , sem o influxo da experincia, seja capaz de determinar a vontade.
Se, por um lado, a razo como faculdade nica, mas em suas diferentes formas de
operao61, pode gerar os princpios do conhecimento puro determinando-lhe leis a priori, por
outro lado, num uso prtico, capaz de criar os princpios da ao moral.
Quando se fala em uma Crtica da Razo Prtica se procura saber por que motivo Kant
teria excludo o termo pura deste ttulo. A razo sendo uma nica faculdade sempre pura
e, evidentemente, quando Kant fala sobre uma razo prtica, ele quer falar a respeito de uma
razo pura prtica. Temos que considerar, entretanto, algo que faz parte das pretenses do
autor do referido tratado. Vejamos como Kant aborda este tema logo no primeiro pargrafo da
segunda crtica, O tratado deve apenas demonstrar que existe uma razo pura prtica e
critica com esta inteno toda a sua faculdade prtica. Se conseguir isso, j no precisa
criticar a prpria faculdade pura (...).(KpV, A 3, grifos do autor) Podemos observar que
Kant pretende criticar a razo pura prtica enquanto faculdade prtica em geral, condicionada
empiricamente. Uma vez que seja possvel a Kant evidenciar a existncia de uma razo
prtica pura num exame crtico de toda faculdade prtica da razo, no se faz necessrio o
exame da prpria faculdade pura (no sentido de uma crtica da prpria razo).62Por esse
motivo, a segunda crtica se intitula Crtica da Razo Prtica somente e no Crtica da Razo
Pura Prtica.
Numa investigao, portanto, que diz respeito apenas ao uso prtico da razo, o problema
que d sentido segunda crtica o seguinte, pode a razo pura de fato, agir praticamente? A
razo pura, numa atividade prtica, determina a vontade? Tal enunciado para ser apresentado
em termos de uma vontade humana afetada (por impulsos sensveis) pode ser assim
declarado: possvel aos seres humanos, atravs de sua prpria vontade e, sem a interferncia
de desejos e inclinaes, agir moralmente?
61
(...) s pode haver uma e a mesma razo, e s na aplicao desta h lugar para distines. (G-391)
62
Rawls, John. Histria da filosofia moral, 2005, p. 295
79
Parece claro que quando Kant busca responder a questo sobre a possibilidade de a razo
pura mover e determinar a vontade ele est colocando em cheque a prpria possibilidade das
aes morais. Porm, caso Kant desconfiasse da real existncia de uma lei moral a marcar
presena no pensamento dos seres racionais e, inclusive, apresentando-se sob a forma do
dever aos seres racionais sensveis, no teria feito sentido algum a argumentao da
Fundamentao, que apesar de nos apresentar a possibilidade da moralidade no nos
demonstra sua existncia e, menos sentido faria a publicao de uma Crtica da Razo Prtica
na qual Kant procura estabelecer uma prova e no meramente a possibilidade da lei moral
atravs do Fato da Razo.
Kant considera que h um princpio supremo da moralidade, h uma lei moral com valor
indiscutivelmente absoluto e estimvel e, inclusive valiosa, por permitir acesso aos seres
racionais sensveis a compreenderem-se como livres. Uma Crtica da razo prtica, alis,
deve permitir que, atravs da lei moral, idia de liberdade seja conferida realidade objetiva
ainda que apenas prtica. A questo, portanto, mais problemtica encontrar uma prova para
a moralidade, coisa que Kant pretende fazer atravs da doutrina do Fato da Razo.
Se, por um lado, a Fundamentao estabeleceu a frmula da lei moral e, alis, esta a
verdadeira contribuio daquela obra para a Crtica da Razo Prtica, como escreve o prprio
Kant: Sem dvida, o sistema (da razo prtica) pressupe a Fundamentao da Metafsica
dos Costumes, mas s enquanto esta trava conhecimento provisrio com o princpio do dever
e indica e justifica uma determinada frmula; fora isso, ele subsiste por si mesmo (Kpv, A
14-15); por outro lado, o esforo do tratado de 1788 com seu novo elemento, o Fato da
Razo, deve ser a demonstrao de que a frmula encontrada na Fundamentao tem mesmo
o carter de lei, ou seja, um juzo sinttico prtico a priori possvel e vlido objetivamente.
Esta a razo de nossa pesquisa ter se estendido at aqui.
5.2. O sentido do termo Fato da Razo e suas caracterizaes
O argumento do Fato da Razo deve servir para evidenciar a atividade da razo na

conscincia dos seres racionais. Mais exatamente, a razo em sua atividade sobre a
autoconscincia dos seres racionais finitos manifesta o carter de obrigatoriedade da lei moral.
Assim, a partir desta premissa do reconhecimento do dever poderamos reconhecer tambm a
80
possibilidade de agirmos de acordo com ele. O Fato da Razo seria a prova de que todo dever
implica poder. O fato de podermos decidir por conta da liberdade de nossa vontade, no
sentido de uma espontaneidade prtica (capacidade de determinao da ao sem estados
psicolgicos, inclinaes internas a nos moverem), significa que podemos escolher como
mbil de nossas aes os impulsos sensveis, porm, de acordo com Kant, podemos resistir a
estes impulsos e, submetendo-os razo, agirmos de acordo com o que o dever nos determina
atravs da autoconscincia da lei moral.
Esta interpretao a respeito do Fato da Razo parece ser a mais tradicional: se devo
fazer algo isso implica imediatamente a possibilidade de faz-lo.63 Contudo, algumas crticas
podem colocar em dvida este tipo de argumentao. Vejamos um exemplo apresentado por
Darlei DallÀgnol para ilustrar a pouca plausibilidade daquela afirmao segundo ele: (...)
um mdico deveria sempre salvar vidas, mas nem sempre, apesar de desej-lo, pode faz-lo.
Outro caso: vejo uma pessoa afogando-se em alto mar, devo salv-la, mas no sei nadar e, por
conseguinte, no posso faz-lo.64Podemos argumentar, portanto, que em muitas situaes de
nossa vida o dever fazer no necessariamente implica o poder fazer. Procuremos,
contudo, investigar se este o caso para a interpretao da conscincia da lei moral em ns.
Kant menciona a expresso Fato da Razo (Faktum der Vernunft) em vrias passagens
de seu texto na Crtica da Razo Prtica. Contudo, consideramos aqui se tratar o Fato da
Razo de um evento resultante da atividade pura da razo e, muito embora possamos
encontr-lo descrito de diferentes formas, pretendemos consider-lo um nico Fato. Aquilo
que significa, realmente, tal Fato que precisa ainda ser clareado em nossas investigaes,
entretanto assumimos desde j que (...) importa observar, a fim de considerar, sem falsa
interpretao, esta lei como dada, que no um facto emprico, mas o facto nico da razo
pura.(KpV, A-56, grifo meu)
Portanto, apesar de a expresso em questo ser utilizada de diferentes formas por Kant
na segunda crtica e apesar da possibilidade de uma interpretao acerca da existncia de mais
de um Fato da Razo, iremos considerar para efeito da discusso aqui pretendida que a
multiplicidade e distino de significados desta expresso no significam propriamente a
existncia de mais de um Fato e sim a existncia, apenas, de mais de uma forma de apresent-
63
Julga, pois, que pode alguma coisa porque est consciente de que o deve e reconhece em si a liberdade a qual,
sem a lei moral, lhe permaneceria desconhecida (KpV, A 53).

64
DallÀgnol, Darlei. Sobre o Faktum da razo. In Existncia Lgica. 1997,p. 270
81
lo.65 Dada a afirmao de Kant a respeito da existncia de um nico Fato da Razo, somos
levados a admitir que as caracterizaes apresentadas na Crtica da Razo Prtica so na
verdade, equivalentes.
Observemos as passagens, para elencarmos algumas, em que podemos encontrar a
referncia de Kant ao Fato da Razo e verificarmos se de fato podem ser consideradas
formulaes equivalentes: a) a conscincia da lei moral (KpV, A 56); b) autonomia no
princpio da moralidade (KpV A72); c) conscincia da liberdade da vontade (KpV
A72); d) a lei moral (KpV A74, A 81). Em geral, os comentadores de Kant preferem
entender o Fato da Razo ao modo da primeira definio aqui apresentada, ou seja, como a
conscincia da lei moral em ns.
Antes de prosseguirmos com a nossa investigao do Fato da Razo, importante que
se registre a alterao que podemos perceber na argumentao de Kant logo no princpio da
segunda crtica admitindo, provavelmente pela dificuldade de deduo da lei moral a partir da
conscincia da liberdade na Fundamentao, uma outra estratgia. Primeiramente, Kant afirma
ser a liberdade a razo de ser da moralidade (ratio essendi) e a moralidade a razo de conhecer
da liberdade da vontade (ratio cognoscendi) (KpV, A 5). Ora, Kant passa a assumir que no h
como tomarmos conhecimento de nossa prpria liberdade sem o intermdio da premissa moral.
Isto nos confirma que Kant considera no haver possibilidade ou mesmo necessidade de se
procurar uma deduo da lei moral, como procurou fazer na Fundamentao atravs de uma
deduo transcendental em primeiro lugar da liberdade visto que agora no h dvidas para
Kant: a lei moral o ponto de partida.66
O ponto que o Fato da Razo pretende esclarecer, portanto, de que maneira a razo
pura pode determinar nossa vontade a tomar a lei moral como princpio para nossas aes.
Contudo, se Kant, em princpio teria descartado a deduo da lei da moralidade e, no entanto,
pretende prov-la atravs do Fato da Razo, precisamos investigar os argumentos de Kant em
65
Da mesma forma que o imperativo categrico na Fundamentao foi apresentado sob algumas formulaes
para que fosse mais bem compreendido, tambm o Fato da Razo recebe algumas caracterizaes que so,
contudo, equivalemtes.
66
Eis a passagem na qual podemos constatar tal afirmao: Esta espcie de carta de crdito da lei
moral, visto que se props a si mesma como um princpio da deduo da liberdade, como de uma causalidade da
razo pura, inteiramente suficiente, sem outra justificao a priori (KpV A 83).
82
favor desta nova tese.

Apesar de ser mencionada no Prefcio, a primeira caracterizao conceitual do que
Kant pretende com a expresso Fato da Razo aparece no primeiro captulo da Critica da
Razo Prtica assim como denominamos a formulao a,
A conscincia desta lei fundamental pode chamar-se um facto (Faktum) da

razo, porque no se pode deduzi-la com sutileza de dados anteriores da razo,
por exemplo, da conscincia da liberdade (porque esta no nos dada
previamente), mas porque ela se nos impe por si mesma como proposio
sinttica a priori que no est fundada em nenhuma intuio, nem pura, nem
emprica (Kpv - A56, grifo do autor).
Kant refere-se nesta passagem a uma lei da moralidade e, esta lei, em se tratando dos
seres finitos para os quais se dirige um imperativo que, se consideramos que existe, s
podemos conhec-lo atravs de um Fato. Isso porque ela no uma proposio que pode ser
obtida por anlise e nem pode ser obtida de algum dado anterior da razo (Kant havia, na
Fundamentao, tentado deduzi-la da liberdade, porm, no podemos ser imediatamente
conscientes da liberdade, o que impede a obteno daquela a partir desta). Neste tipo de
explicao o raciocnio de Kant ocorre por excluso de algumas possibilidades at chegar
concluso: como a lei moral (ou imperativo) no uma proposio analtica, ento sinttica,
e como esta proposio no pode ser inferida de dados anteriores da razo, podemos chegar
concluso a respeito da existncia de um Fato da Razo a nos tornar imediatamente conscientes
da lei moral. A propsito, Kant considera a lei moral (imperativo) uma proposio sinttica
exatamente porque no pde realizar uma deduo a seu respeito na Fundamentao, visto que
no foi possvel deriv-la de uma autoconscincia da liberdade.67
A regra prtica, afirma Kant, por ser incondicionada, apresentada a priori como
proposio categoricamente prtica aos seres racionais, capaz de determinar a vontade de
modo absoluto e imediato. Assim, a razo pura, em sua atividade prtica apresenta-se como
imediatamente legisladora. A propsito desta explicao, Kant cita uma frase em latim: sic
volo, sic iubeo que significa assim quero, assim ordeno (KpV, A 55,56).
67
Kant faz esta considerao sobre a condio do imperativo categrico enquanto proposio prtica sinttica a
priori j na Fundamentao (G-420). Faremos uma pequena anlise mais adiante sobre a impossibilidade de
uma deduo da lei moral.
83
Porm, h tambm uma explicao positiva segundo a qual seriam nossos juzos
responsveis pela concluso a respeito da existncia deste Fato. Segundo Kant o Fato
inegvel e se pode atest-lo da seguinte maneira,
Basta apenas analisar o juzo que os homens proferem acerca da conformidade

de suas aes lei: descobrir-se- sempre, seja o que for que a inclinao
possa opor, que a sua razo, todavia, incorruptvel e compelida por si mesma,
confronta em qualquer altura a mxima da vontade numa ao com a vontade
pura, isto , consigo mesma, ao considerar-se como prtica a priori (KpV, A
56)
A lei moral enquanto princpio formal de nossos juzos morais pode encontrar neles
mesmos, ou em nossa capacidade de emiti-los, sua prpria validade, pois ela a base destes
juzos. Porm, este tipo de explicao no parece muito convincente porque o fato de
emitirmos juzos morais no comprova por si s a validade do princpio no qual se baseiam.68
A segunda caracterizao b, no muito diferente da primeira a. As duas sustentam
entre si uma relao bastante estreita. Consideremos, novamente a passagem em que Kant, no
7 da Analtica depois de mencionar a caracterizao a do Fato da Razo escreve, No
entanto, importa observar a fim de se considerar, sem falsa interpretao, esta lei como dada,
que no um facto emprico, mas o facto nico da razo pura, que assim se proclama como
originariamente legisladora (sic volo, sic iubeo) (KpV, A 56). Esta passagem apenas a
continuidade do que Kant havia sustentado em a, ou seja que o Fato da Razo a
conscincia da lei moral.
O Fato da Razo , por assim dizer, o momento no qual a lei moral nos apresentada
conscincia, isto , a prpria conscincia da lei moral em ns, seres racionais sensveis. Com
isto, podemos defender a equivalncia entre as caracterizaes a e d. Sobre a
impossibilidade at de a lei moral, ela mesma, ser considerada o Fato da Razo, John Rawls
escreve que a lei moral como uma idia da razo apenas uma idia, e como tal pode carecer,
assim como as idias de imortalidade e Deus, de realidade objetiva, e, por conseguinte pode
no se aplicar a coisa alguma.69 Mais adiante veremos que, de fato, a lei moral est
relacionada a uma vontade perfeitamente racional ou o que Kant denominaria uma vontade
68
Almeida, Guido. Kant e o facto da razo In: Studia Kantiana. 1998, p.65
69
Rawls, Histria da filosofia moral, 2005, p. 298
84
santa. na verdade, o imperativo categrico que estabelece uma ligao entre a lei moral e
uma vontade imperfeitamente racional atravs de nossa conscincia. Apesar disto, podemos
encontrar, naturalmente, uma relao bastante estreita entre a conscincia da lei moral e a
prpria lei moral. Alm do mais, Kant no teria afirmado que o Fato se trata da conscincia da
lei moral para no momento seguinte afirm-lo como a prpria lei moral se no quisesse
demonstrar, de algum modo, que ambas caracterizaes se equivalem. Caso contrrio Kant
diria logo a seguir da caracterizao do Fato da Razo como a conscincia da lei moral: um
outro Fato da Razo a lei moral... Guido de Almeida destaca ainda, a respeito da relao que
queremos estabelecer entre a e b que,
Todo ato de conhecimento implica enquanto ato de nossa espontaneidade um

elemento volitivo: que o assentimento (Frwahralten) que damos a tudo o
que conhecemos como verdadeiro. No somos livres para recusar o
assentimento a verdades demonstradas (...). Por isso, nossa vontade (...)
inevitavelmente determinada pela lei de que temos conscincia. Nem por isso
o assentimento dado deixa de ser um ato de nossa espontaneidade, visto que
precisamente um acto que temos que realizar (e no uma afeco ou estado
passivo de nossa mente). Por isso, nossa vontade necessariamente goza de
autonomia no princpio da moralidade.70
Portanto, a prpria formulao do Fato da Razo enquanto conscincia da lei moral

compreende a caracterizao b pela noo mesma de vontade enquanto espontaneidade.
Se pudermos considerar aquilo que Kant anuncia no Prefcio da Crtica da Razo
Prtica, a saber, que somente atravs da lei moral podemos nos compreender como seres livres
e, considerando a relao de reciprocidade entre liberdade e moralidade constatada na
Fundamentao e ainda, a afirmao segundo a qual se no houvesse nenhuma liberdade, de
modo algum se encontraria em ns a lei moral(KpV, A 5, grifos do autor), ento poderamos
afirmar como salienta Guido de Almeida que a conscincia da lei moral necessariamente
envolve a conscincia da liberdade do arbtrio.71 A conscincia imediata que nos possvel
da lei moral a partir do Fato da Razo nos permite sermos tambm conscientes de nossa
liberdade. A explicao disto que o assentimento dado pela vontade, segundo Guido de
70
Ibid, p.81
71
Id, p.81.
85
Almeida, dado lei moral como princpio objetivo para a avaliao de mximas (imperativo
categrico). Agora, para que seja possvel a lei moral transformar-se em uma mxima cuja
importncia e superioridade sejam decisivas para o sujeito em questo, necessrio que se
queira. Por esse motivo que Guido comenta a respeito do necessrio envolvimento entre a
e c atravs de um ato de solidariedade da razo que conhece e da vontade que quer.72
5.3. As pretenses de Kant em relao ao argumento do Fato da Razo
Para podermos continuar com a presente exposio, reiteramos o que j dissemos

anteriormente sobre a considerao do Fato da Razo compreendido em sua unicidade, apesar
de suas outras caracterizaes que, alis, no foram em sua totalidade analisadas neste texto,
como a conscincia da lei moral em ns. Julgaremos, portanto, que a noo de Fato da Razo
no sentido que queremos adotar j est satisfatoriamente investigada ao menos para que
possamos a partir de agora investigar como podemos conciliar o Fato da Razo que pretende
ser uma prova da moralidade no o pode ser, contudo, atravs de uma deduo. A questo,
portanto neste momento a seguinte: Como acontece esta prova? Trata-se afinal de uma boa
prova comparada com a frustrada argumentao da Fundamentao a ponto de Kant
considerar-se satisfeito e, no somente ele, mas tambm o leitor? Podemos desde j salientar
algo fundamental para nossa anlise: Kant pretende que o Fato da Razo seja a prova de que a
razo pura pode determinar nossa vontade o que seria o mesmo que provar a realidade objetiva
da liberdade. Esta prova, porm algo que independe do Fato de termos conscincia da lei
moral.
Compreendemos que a investigao a respeito do papel da liberdade especialmente no
contexto da Crtica da Razo Prtica contribui para um melhor entendimento daquilo que Kant
nos apresenta como o Fato da Razo, apesar de j o termos caracterizado como a conscincia
da lei moral. Este tipo de anlise faz sentido porque Kant continua sua investigao para
provar-nos que a razo pura pode ser prtica e esta prova pode confundir-se tambm com a
compreenso a respeito do significado que ele pretende para a expresso Fato da Razo.
Procuraremos encontrar de que forma Kant pretende provar que a razo pura pode determinar
nossa vontade medida que isto tambm significaria termos uma prova da liberdade.
importante, entretanto, salientarmos mais uma vez que ao conceder que apesar da
72
Ibd, 81.
86
impossibilidade de se fazer uma deduo da lei moral ainda assim ela (a lei moral) mantm-se
firme por si mesma.(KpV, A 82), Kant est creditando ao Fato da Razo toda a
responsabilidade de sustentar ou de manter por si mesmo a realidade objetiva da lei moral.
Desta forma, temos que admitir que na verdade, a inteno de Kant na segunda crtica
com o argumento do Fato da Razo to somente explicitar aquele princpio apresentado sob
a forma do imperativo categrico para os seres racionais sensveis o qual formulou e
justificou na Fundamentao. Ento, Kant no quer nos propor um novo princpio na Crtica
da Razo Prtica, quer somente torn-lo evidente e explcito atravs do Fato da Razo, mais
exatamente, da conscincia da lei moral em ns. Dessa forma podemos dizer que em termos
de prova o Fato da Razo pode ser considerado uma justificativa para a realidade objetiva da
lei moral nos seres racionais sensveis.
Isto quer dizer que se conseguimos na Crtica da Razo Prtica encontrar uma prova
para a realidade da liberdade (Realitt), isto serve apenas para concluirmos que o prprio
princpio moral nos torna evidente a faculdade da liberdade e no apenas a sua possibilidade,
mas a sua efetividade em seres que reconhecem para si a obrigatoriedade da lei moral. O fato
de a razo pura encontrar sua possibilidade de ser prtica no o que torna a lei moral uma
certeza apodctica. Aquilo que Kant parece pretender que tenha esta funo ou aquilo que
comprova a certeza imediata ou ainda a realidade objetiva da lei moral o Fato da Razo.
Se o interesse pela lei moral resultado da mera conscincia da lei moral como um
Fato da Razo ento no pode depender de uma prova ou deduo da liberdade. Ainda que
possamos defender a idia segundo a qual o interesse da razo na verdade um interesse
universal pela liberdade ainda assim o interesse no o fundamento, mas a conseqncia da
conscincia que temos da lei moral atuando em ns como um Fato da Razo. Isto, contudo no
exclui aquilo que salienta Valrio Rohden, a saber, que o interesse como resultado da lei moral
em ns s pode ser provocado por uma legislao autnoma.73Tal discusso, entretanto no
levaremos adiante nesta pesquisa.
5.4. Sobre a impossibilidade de uma deduo do princpio da moralidade
Kant constata que a lei moral no pode ser deduzida na Fundamentao e isto faz com
que ele adote uma outra postura, um outro argumento na segunda crtica atravs da utilizao
73
Rohden, Valrio, 1981, p.163
87
do Fato da Razo.
A deduo da lei moral, ou seja, a demonstrao da sua validade objetiva e universal
no possvel segundo Kant porque ela no est relacionada ao conhecimento da natureza dos
objetos. A razo pura e prtica nos torna conscientes da lei moral sem que para tanto seja
necessrio buscar seus fundamentos nos princpios da experincia e mesmo no possvel
encontrar na experincia qualquer exemplo em que ela possa ser observada de acordo com
Kant.
A realidade objetiva da lei moral no pode ser deduzida nem por intermdio da razo
terica ou especulativa e nem por qualquer esforo da razo que seja sustentado na empiria.
Trata-se de uma certeza apodctica advinda de um conhecimento universal e objetivo e,
portanto impossvel de ser observada na experincia e demonstrada a posteriori. Isso significa
que Kant ao tentar provar que a razo pura pode ser prtica, isto que ela pode determinar a
vontade e, portanto demonstrar a realidade da liberdade no utiliza o Fato da Razo como um
fato emprico, fenomnico. Portanto, tal Fato por no estar relacionado a um fenmeno
material, da experincia, por estar relacionado a uma idia, a saber, a idia de liberdade, no
pretende demonstrar a realidade emprica dessa idia.74Por outro lado, o argumento do Fato da
Razo no pretende auxiliar numa possvel deduo do princpio da moralidade (isto ela j
observou ser impossvel da Fundamentao). O prprio Fato da Razo comprova por si s a
realidade objetiva da lei moral.
Ora, temos que salientar que segundo Kant a razo atravs de seus prprios recursos
deve ter condies de responder aquilo que ela mesma elege como questionamento.(KrV, B
504-512) A razo, segundo Kant, no requer justificativas para si mesma e deve conter a
norma para qualquer exame crtico realizado a seu respeito j que tal procedimento , na
verdade, uma crtica a si mesma.
A razo, contudo, desempenha papis diferentes em diferentes esferas as quais
devemos observar, assim como Kant as apresenta. Neste sentido, podemos acrescentar neste
momento que a razo desempenha de forma diferenciada sua atividade nas esferas terica e
prtica.
Em sua parte terica, a razo diz respeito ao conhecimento dos objetos que no nos
so dados em nossa experincia sensvel. Por outro lado, a razo prtica, de acordo com Kant,
no tem a ver com objetos para os conhecer, mas com sua prpria faculdade de tornar reais
74
Kant, Immanuel Crtica da Razo Prtica,p.60 (A-81)
88
aqueles (segundo o conhecimento dos mesmos objetos), isto , com uma vontade, que uma
causalidade, enquanto a razo contm o seu princpio determinante (KpV, A 160).
Assim, podemos reconhecer a dificuldade que tambm Kant reconhece para uma
autenticao ou deduo da lei moral. exatamente esta dificuldade que abre os caminhos
para a doutrina do Fato da Razo na Crtica da Razo Prtica. Kant considera que a lei moral
no pode ser derivada de nenhum conceito da razo terica e, ao mesmo tempo, no pode ser
pressuposta em nossa experincia moral. medida que tambm no podemos deriv-la da
idia de liberdade, visto que Kant mesmo escreve que Da liberdade no se pode comear,
pois no podemos nem dela tornar-nos conscientes porque o seu conceito primeiro
negativo (KpV, A 53), poderia parecer no haver uma soluo para a questo de Kant, qual
seja, ter a realidade objetiva da lei moral demonstrada. Entretanto, escreve Kant que apesar de
no termos para apresentar um nico exemplo em que a lei moral fosse seguida de forma
estrita, ainda assim, ela nos dada como um fato apodcticamente certo da razo pura do qual
somos conscientes a priori. Ainda mais, acrescenta Kant, mesmo que quisssemos renunciar a
esta certeza apodctica, ela mantm-se firme por si mesma.75
Sobre a v procura por uma deduo do princpio moral Kant diz que,
(...) em vez desta deduo inutilmente procurada do princpio moral, surge

algo de diferente e inteiramente paradoxal, a saber, que, inversamente, ele
prprio serve de princpio para a deduo de um poder (Vermgen)
insondvel, que nenhuma experincia pode provar, mas que a razo
especulativa (...) devia ao menos admitir como possvel, isto , o poder da
liberdade, da qual a lei moral, que em si mesma no precisa de nenhuns
princpios justificadores, demonstra no s a possibilidade, mas tambm a
realidade em seres que reconhecem esta lei como para eles obrigatria. (KpV82)
Isto comprova no somente que Kant realmente no consegue tornar dedutvel a lei
moral (na Fundamentao) como tambm jamais poderia faz-lo. Esta a razo do novo
argumento da segunda crtica, objeto de nossa investigao neste momento.
Fica desta forma demonstrada a razo pela qual consideramos a necessidade mesma de
uma inverso do procedimento de Kant em relao Fundamentao. O filsofo levado por
75
Rawls, John, 2005, p. 302-307.
89
sua prpria argumentao a considerar que somente por intermdio da figura do Fato da
Razo podemos acrescentar a uma causalidade concebida anteriormente como negativa e cuja
possibilidade era ainda duvidosa, porm forosamente admitida, uma determinao positiva.
Tal determinao positiva se d pelo conceito de uma razo capaz de determinar a vontade
(graas a uma forma que permite a universalizao das suas mximas) e, desta maneira,
conceder a resposta para a questo sobre a possibilidade de a razo pura ser prtica. A razo
demonstra sua capacidade prtica ao conferir ao problemtico conceito de liberdade sua
realidade objetiva. Com isto, faamos novamente referncia ao texto de Kant,
A realidade objetiva de uma vontade pura ou, o que a mesma coisa, de uma
razo pura prtica , numa lei moral, dada por assim dizer a priori por um fato
(Faktum); pois, assim se pode chamar uma determinao da vontade, que
inevitvel, embora no se baseie em princpios empricos. No conceito de uma
vontade, porm, est j contido o conceito de causalidade, por conseguinte, no
de uma vontade pura, o conceito de uma causalidade como liberdade, isto ,
que no determinvel por leis naturais e, portanto, no suscetvel de uma
intuio emprica, como prova da sua realidade (Realitt); contudo, porm, na
pura lei prtica a priori justifica perfeitamente a sua realidade objetiva, no em
vista do uso terico, mas simplesmente do uso prtico da razo. (KpV, A 9697)
Portanto, Kant considera e esta talvez a melhor alternativa encontrada pelo filsofo,
que atravs do argumento do Fato da Razo tenha resolvido o problema da lacuna deixada por
ele ao final da Fundamentao quando ao tentar uma deduo transcendental do princpio da
moralidade no sem antes tentar uma deduo transcendental da liberdade, reconhece uma
dupla implicao entre estes conceitos. Neste sentido, o Fato da Razo uma das razes pelas
quais podemos considerar bem sucedido o argumento de Kant na segunda crtica
especialmente por nos oferecer uma prova da realidade objetiva, porm prtica da liberdade.
A deduo da lei da moralidade no possvel e tampouco necessria, visto que o
filsofo comprova a determinao de nossa vontade por um princpio puramente racional, a
saber, o Fato da Razo caracterizado como a conscincia da lei moral.
Entretanto, podemos recorrer a uma questo colocada por Kant em seu texto: como
ocorre a conscincia da lei moral em ns de maneira que possamos reconhecer em sua
determinao um dever a ser cumprido? Pelas palavras do autor, Mas como possvel a
90
conscincia desta lei moral? (KpV, A 53)

Uma tentativa de resposta a esta questo repousa na reflexo acerca do sentimento de
respeito resultado da presena da lei moral em nossa conscincia. Antes, porm de cuidarmos
desta investigao sobre o respeito passemos a uma outra anlise, porm breve, sobre a
liberdade como condio da lei moral (a liberdade a ratio essendi da lei moral).
5.5. A liberdade enquanto condio da lei moral
A principal caracterstica da filosofia moral kantiana talvez a necessidade que nos

apresenta de somente poder ser pensada a partir da excluso de todas as nossas inclinaes e
impulsos sensveis na determinao da vontade. Disto nos resta a liberdade enquanto uma
autonomia da vontade.
Ao se referir liberdade enquanto condio da lei moral, Kant quer dizer que apesar
de podermos nos pensar como seres livres somente por intermdio da lei moral, por outro
lado, se no houvesse liberdade tambm no poderia haver a lei moral em ns. (KpV, A 5)
Certamente no h dvidas de que assim como a lei moral tambm a liberdade, sem a
qual no poderamos pensar o princpio da moralidade, desempenha papel fundamental para a
filosofia moral kantiana. A liberdade nos possibilita pensarmos o princpio da autonomia
como vlido para a nossa vontade de seres racionais finitos. Porm, como Kant nos deixa
claro no podemos ter uma autoconscincia desta liberdade sem antes nos admitirmos como
seres submetidos a uma lei moral.
Desta forma, o ser racional sensvel submetido que est lei da moralidade pode,
todavia, por estar consciente desta lei e no simplesmente escravizado por ela, escolher,
decidir se vai ou no segu-la. Entretanto, ele s pode saber que tem uma vontade livre, o que
nos remete a um conceito positivo de liberdade (liberdade enquanto causalidade da vontade)
via moralidade. Esta conscincia que temos da lei moral, certeza que nos dada de forma a
priori e imediata pela razo pura Kant denomina de Fato da Razo.
O Fato da Razo dispensa qualquer deduo ou prova, mas atravs dele que Kant
pode sustentar que a razo pura determina a nossa vontade a ponto de podermos considerar
que a liberdade apesar de ser a ratio essendi da moralidade s pode ser conhecida ou sua
realidade objetiva admitida atravs da moralidade. Sobre este assunto John Rawls afirma que,
91
(...) a doutrina do fato da razo um dado central, no apenas da filosofia

moral de Kant, mas do seu idealismo transcendental como um todo. O fato de
o conceito de liberdade ter realidade objetiva, de ser a pedra fundamental do
sistema da razo especulativa bem como da razo prtica depende do fato da
razo.76
De fato, novamente, podemos acrescentar que assim como Kant sustenta no

Prefcio da Crtica da Razo Prtica,
O conceito de liberdade, na medida em que a sua realidade demonstrada por

uma lei apodctica da razo prtica, constitui a pedra angular de todo o edifcio
de um sistema da razo pura, mesmo da razo especulativa e todos os outros
conceitos (os de Deus e da imortalidade) que, enquanto simples idias,
permanecem nesta sem apoio, conectam-se com este (conceito) e adquirem
com ele e atravs dele consistncia e realidade objetiva, isto , a sua
possibilidade provada pelo fato de a liberdade ser efetiva; com efeito, esta
idia revela-se mediante lei moral. (KpV, A-4)
A idia de liberdade s pode encontrar sua realidade objetiva atravs da conscincia

imediata que temos da lei moral e, desta maneira, fica tambm atestada a capacidade de a
razo determinar nossa vontade, ou seja, possvel um uso sinttico da razo prtica pura.
Portanto, podemos encaminhar a fase final desta pesquisa tendo como eixo
fundamental a noo de Fato da Razo como um passo adiante para a filosofia moral
kantiana tendo em vista a lacuna deixada pelo filsofo na Fundamentao. A medida em que
Kant no encontra naquela obra, ou pelo menos no deixa explcita a certeza de que o
princpio supremo da moralidade no requer provas, ele precisa recorrer a este Fato da Razo
que para alguns crticos pode sugerir uma queda no dogmatismo a despeito de seu projeto
crtico. Contudo, ao invs disto, a prpria lei moral que nos serve como prova no apenas
da possibilidade como se tentava fazer na Fundamentao, mas, sobretudo, da realidade
objetiva da liberdade ainda que apenas para seu uso prtico.
76
Rawls, John. 2005, p.299
92
5.6. O sentimento de respeito
Consideramos anteriormente que talvez, porm, no necessariamente, o sentimento de

respeito (Achtung) seja uma das chaves para a compreenso de como ocorre a conscincia da
lei moral nos seres racionais finitos. Esta restrio que colocamos se deve, sobretudo,
ausncia de qualquer relao de similaridade entre o Fato da Razo e o sentimento de respeito
nos escritos de Kant (considerando, sobretudo a Crtica da Razo Prtica).
Uma questo que se faz presente em algumas discusses a respeito da existncia de
alguma conexo entre a lei moral e a sensibilidade. Se fosse possvel uma relao como esta
entre a lei moral e a sensibilidade, teramos que admitir que o Fato da Razo seria justamente
o resultado do esforo de Kant em estabelecer tal conexo. Isso implicaria a defesa da idia de
que o filsofo precisa considerar um domnio de sensibilidade que no o da sensibilidade
cognitiva j que o Fato da Razo no pode ser apresentado no domnio da experincia
cognitiva possvel (dada na intuio sensvel). A especificao desse domnio de sensibilidade
possibilitaria a explicao sobre como possvel a realidade e validade objetiva da frmula da
lei moral.
Esse tipo de interpretao sugere que na Crtica da Razo Prtica, Kant utiliza um
novo conceito de experincia, a saber, a experincia prtica que por sua vez distingue-se da
experincia cognitiva.77Uma interpretao como esta sobre a doutrina kantiana do Fato da
Razo defendida por Zeljko Loparic especialmente em seu texto O Fato da Razo uma
interpretao semntica. Veremos sob que argumentao o autor sustenta sua anlise e se
podemos admitir assim como ele pretende que a relao entre o Fato da Razo e o sentimento
de respeito ocorre em sinal da busca de Kant por um dado sensvel, a priori e no cognitivo.
Esta interpretao registre-se desde j digna de algumas restries. Examinemos, contudo
antes de nos adentrarmos nesta discusso o que podemos compreender daquilo que Kant nos
fala sobre o sentimento de respeito.
Na Fundamentao da Metafsica dos Costumes, Kant caracteriza boa a vontade
determinada a agir por dever, sem que haja para tanto a interferncia de qualquer
determinao sensvel. Este tipo de ao aquela que Kant classifica como ao realizada por
respeito lei moral, dotada de valor absoluto.
Ora, o dever moral, determinao que nos dada pela lei moral atravs do imperativo
77
Zeljko Loparic, O Fato da Razo- Uma Interpretao Semntica , p.21
93
categrico a necessidade de uma ao por respeito lei. (G-403) Somente a lei moral
digna de respeito.
O sentimento de respeito pela lei moral apesar de ser denominado um sentimento no
considerado por Kant proveniente de nossa sensibilidade. Este tipo especial de sentimento
uma espcie de sub-produto da conscincia da lei moral em ns. Por essa razo para aquela
questo que se pode dirigir ao leitor descuidado de Kant, a saber, o que vem primeiro, a lei
moral ou o sentimento de respeito? A resposta, a lei moral, a mais correta.
Uma questo que se faz presente diz respeito dependncia da lei moral ou no em
relao ao sentimento de respeito. Mais exatamente, o Fato da conscincia da lei moral
dependeria de uma explicao sobre o sentimento de respeito? Nos damos conta da lei moral
em ns pelo efeito produzido por ela, ou seja, pelo sentimento de respeito?
Ora, o respeito um sentimento que resulta da presena da lei moral atuando na
determinao de nossa vontade. Esse sentimento teria, portanto, uma causa intelectual,
entretanto, ele intelectual apenas em sua origem, , pois o nico sentimento que no de
origem emprica. A lei moral impe-se aos seres racionais sensveis manifestando-se contra
suas inclinaes e impulsos sensveis a ponto de humilhar todo o homem que contra a
tendncia sensvel de sua prpria natureza sente-se necessariamente obrigado a respeitar essa
lei. A ao moral em conseqncia disto tem como motivo ou razo para si a prpria lei moral
contrariando motivos egostas, de amor prprio e tem como mbil, a despeito de qualquer
inclinao, o sentimento de respeito.78
Kant considera o respeito como um sentimento no-patolgico que impulsiona a ao
muito embora no possa ser considerado a prpria causa desta, j que a razo mesma de uma
ao verdadeiramente moral se d pelo motivo da lei moral. Portanto, este sentimento se
comporta apenas como um incentivo para a ao (fundamento subjetivo para a ao) e a lei
moral a responsvel pelo fundamento objetivo da ao.
A razo encontra e, mais exatamente, a razo pura prtica, sua disposio esse
sentimento moral (respeito) que ela mesma produz e que se apresenta a ns sem que possamos
recus-lo. Sobre o sentimento de respeito Kant escreve que: A conscincia de uma livre
sujeio da vontade lei ligada, no entanto, a uma coero inevitvel, infligida a todas as
inclinaes, mas unicamente atravs da prpria razo, pois o respeito pela lei. (KpV, A
143)
78
Immanuel Kant, Crtica da Razo Prtica, p.96 (A- 143)
94
O sentimento de respeito, afirma Kant, incide no prtico e liga-se representao da

lei apenas em sua forma, jamais em virtude de qualquer objeto dessa lei. Isso quer dizer que
ele no se encontra relacionado nem ao prazer nem dor o que no significa que ele nos seja
apresentado sem as caractersticas de uma outra afeco. Apenas por no-patolgico Kant
entende um sentimento autoproduzido em nossa afetividade por nossa prpria vontade e,
portanto, desligado de uma dada necessidade emprica que se nos apresente e sua satisfao.
Podemos considerar que o sentimento de respeito auxilia no interesse pelo
cumprimento da lei, ns temos interesse pela lei moral na mesma medida em que somos
levados a respeit-la. O interesse moral no nos ocorre atravs de uma inclinao a nos
impelir a uma ao conforme o dever, mas a prpria razo que o produz e o ordena por
intermdio da lei prtica dando lugar a uma ao objetivamente prtica chamada dever.
Ao mesmo tempo em que o interesse pela moralidade apresenta-se sob a forma do
dever e provoca certa humilhao e constrangimento ao impor-se contra as inclinaes, ele
tambm, uma vez que esta coero exercida pela atividade legisladora da razo prpria,
capaz de produzir algo que Kant chama de auto-aprovao que relativa a uma elevao
proveniente da conscincia de que esse interesse puramente prtico e livre.
A lei moral , portanto a nica lei autodada que de acordo com a conscincia de uma
livre adeso da vontade capaz de produzir nos seres racionais sensveis o sentimento moral
de respeito, que no um sentimento patolgico, j que no resultado de um objeto dos
sentidos e sim prtico, ou seja, resultado de uma determinao objetiva da vontade e uma
causalidade da razo.
5.6.1. A relao entre o Fato da Razo e o sentimento de respeito segundo a

interpretao de Loparic
Loparic apresenta o sentimento de respeito como conceito de fundamental importncia

para a compreenso do Fato da Razo.79 Para o autor no h como entendermos a doutrina
kantiana do Fato da Razo sem encontrarmos uma relao entre a lei moral e a sensibilidade.
exatamente nisto que reside a dificuldade de aceitarmos esta argumentao como veremos .
Entretanto, analisemos aquilo de que trata esta defesa.
Para Loparic, Kant estaria procura de uma conexo entre a lei moral e a
79
Loparic, Zeljko. O Fato da Razo- uma interpretao semntica. Unicamp, 1999.
95
sensibilidade. Por outras palavras, Kant estaria procura de algo assim como um dado
sensvel e a priori que pudesse dar condies razo pura de sustentar-se em bases ou
conceitos no vazios.
80
O sentimento de respeito causado nos seres racionais pela lei
moral e encontra-se relacionado de forma intrnseca ao Fato da Razo.

A sensibilidade qual remete o respeito no cognitiva, ou seja, no se trata de uma
intuio sensvel. Portanto questiona-se: tratar-se-ia o sentimento de respeito de um
sentimento a priori? Veremos se isto possvel.
De acordo com Loparic, este sentimento possibilita o acesso do ser racional lei
moral. O respeito no aquilo que fundamenta a lei, mas a prpria manifestao dela, de
forma que atravs dele possvel que a lei venha ao nosso encontro. O sentimento de respeito
que nos seria dado a priori pela razo pura deve demonstrar a efetividade da lei e, ao mesmo
tempo, dar conta de demonstrar sua possibilidade. H uma espcie de submisso lei no
momento desse encontro (entre a lei moral e o sentimento de respeito), porm, uma
submisso do ser racional a si mesmo enquanto razo pura. O ser racional a medida em que d
a si mesmo sua prpria lei, determina a si mesmo como ser livre e digno a respeito. Assim,
segundo Loparic, existe uma ligao originria entre a lei moral e a sensibilidade.
H um problema neste tipo de afirmao que precisamos destacar. No podemos
afirmar com base nos textos de Kant que o sentimento de respeito seja propriamente um dado
a priori. Alis, devemos admitir que todo sentimento serve para ser sentido. Porm, o que
diferencia o sentimento de respeito dos demais sentimentos que conhecemos, segundo Kant,
sua origem que no emprica. Na concepo kantiana todos os sentimentos morais so
efeitos que so exercidos pela conscincia da lei moral em nossa sensibilidade. Desta maneira,
como um outro sentimento, o respeito tambm uma afeco da qual somos conscientes. Em
razo somente de sua origem o respeito pode ser dito um sentimento intelectual porque
causado em ns pela lei moral, mas no pode haver um sentimento que em si mesmo possa
ser denominado intelectual.
A proposta de Loparic para que, de acordo com ele, seja possvel compreender melhor
essa questo da sensibilidade na moral Kantiana que se busque uma interpretao semntica
dos conceitos de Fato da Razo e respeito pela lei assumindo que no possvel
compreend-los um sem o outro na doutrina moral de Kant.
80
Loparic faz referncia aos conceitos vazios da primeira crtica como o emprego de predicados no
determinados. 1999, p.18
96
Segundo o autor, Kant reformula na Crtica da Razo Prtica, a questo da realidade

do imperativo categrico de maneira semntica. O Fato da Razo serviria justamente como
elemento que comprova a existncia da moralidade e, nesse sentindo, que juzos sintticos a
priori possuem realidade objetiva e que so de fato possveis. A tarefa da segunda crtica
por isso mesmo demonstrar aquilo que no foi possvel na Fundamentao da metafsica dos
costumes por conta da posio da razo terica, ou seja, provar que a razo pura de fato
prtica e que certos juzos morais so objetivamente vlidos.
Para que seja possvel o imperativo categrico enquanto um juzo sinttico a priori,
isto , para que ele possa figurar como princpio novo, independente de qualquer outro e que
acrescente algo em forma de conhecimento sem para tanto depender da experincia,
necessrio que se admita algum elemento capaz de servir de ligao entre a vontade e a
universalizabilidade das normas.
Os juzos sintticos exigem um elemento que possibilite a juno do conceito do
sujeito e o conceito do predicado. Porm, no pode ser a liberdade esse elo entre sujeito e
predicado j que Kant adverte que na Crtica da Razo Prtica no possvel admitir como
condio de possibilidade da moralidade ou da frmula da lei moral algo supra-sensvel, ou
seja, no pode ser condio para a lei moral qualquer elemento metafsico. Assim compreende
Loparic.
O que Kant precisa fazer, portanto, de acordo com essa linha de raciocnio,
estabelecer os limites de possibilidade da moralidade, o que o leva a buscar um elemento
sensvel sem que seja, de forma alguma, esse elemento um dado a posteriori. Isto quer dizer
que esse processo de sntese no passa pela sensibilidade cognitiva j que a lei moral no
definitivamente um juzo a posteriori.
Colocada a questo assim dessa forma, em termos semnticos, e considerando que a
condio de possibilidade da lei moral no pode ser dada mediante a intuio sensvel
preciso investigar que elemento ou dado sensvel e, porm no cognitivo e a priori capaz de
comprovar a realidade e a validade objetiva da lei moral.
A idia de Loparic que os elementos que seriam a condio de possibilidade da lei
moral so produzidos por ela mesma aprioristicamente. Nesse sentido, admitindo-se que a
razo pura prtica, deve-se poder considerar que ela, a razo, desempenha uma atividade
que produz efeitos sensveis. No campo da razo prtica, as leis e os conceitos so
disponibilizados pela sensibilidade prtica e no cognitiva e nesse momento que se percebe
97
a atuao dos sentimentos morais compondo o domnio de interpretao dessas leis e

conceitos prticos.
o sentimento de respeito que promove a sntese entre a vontade e a necessidade de
universalizao das mximas e a torna efetiva ou vigorando pelo respeito. No se trata,
portanto de uma intuio do agente racional em relao ao que diz a lei e sim da atuao do
sentimento de respeito resultante da ao da lei moral em nossa receptividade moral. A
efetividade da lei, portanto anterior sua demonstrao de possibilidade pela simples razo
de uma interpretao meramente semntica: a efetividade implica necessariamente a
possibilidade de algo. Por conta desse raciocnio que se pode dizer que a moralidade
enquanto efetiva representa o dever que, por sua vez, implica poder. Trata-se de uma
inferncia do efeito sensvel, o Fato da Razo desta forma assimilado ao sentimento se
respeito, para a sua causa, a lei da moralidade.
O Fato da Razo aqui compreendido como a prpria conscincia da lei moral, porm
apresentada como um peso. Mas por que motivo possvel interpretar a lei moral como um
peso sobre ns? A lei moral em nossa conscincia o resultado da prpria atividade da razo
coagindo a nossa vontade e revelando uma afeco no patolgica, segundo Kant, da
sensibilidade moral pela razo. Essa afeco na verdade um tipo especial de sensao
prtica e no emprica causada pela atuao a priori da lei moral e exatamente o que Kant
chama de sentimento de respeito pela lei moral. Entretanto, Loparic tem uma interpretao
particular de como se manifesta a lei moral para os seres racionais sensveis. O peso a que se
atribui presena da lei moral em ns resultado dessa experincia sensificada (relacionada a
toda experincia possvel) que temos mediante o encontro mencionado anteriormente entre a
lei moral e o sentimento de respeito.
Como colocamos anteriormente o respeito o que d sentido sntese a priori da
vontade do ser racional sensvel e condio de universalizabilidade das mximas. Esta
ligao sensvel, no-intuitiva e a priori. A conscincia da lei moral, entendida dessa forma,
no considerada imediata e no-sensvel como afirmam alguns estudiosos de Kant. A razo
d o seu comando de forma que ocorre a sntese de nossa vontade sensvel obediente com a
forma das mximas. Mas a lei moral no dada nossa conscincia de forma no-sensvel,
meramente intelectual. Isso significa que a lei moral precisa ser interpretada no domnio dos
sentimentos. Antes da concretizao da ao moral, h uma determinao de nossa vontade
atravs do sentimento de obrigao dado pela lei e isso significa que h uma condio
98
subjetiva que nos determina a superar os impulsos sensveis enquanto comandantes de

nossas aes. Por este motivo, Loparic escreve que, A lei moral deve ter sua efetividade, sua
dadidade sensvel, assegurada antes e independentemente do surgimento de aes; ela deve,
portanto, ser referida a fatos sensveis, no-intuitivos, a priori e anteriores a qualquer ao
moral.81 Dessa forma, antes mesmo do surgimento das aes morais, a lei moral j se
demonstrou efetiva, j se apresentou em nossa sensibilidade moral.
Apresentamos at aqui os argumentos de Zljko Loparic a favor de sua interpretao a
partir de uma reconstruo que ele denomina semntico-transcendental. Este tipo de operao
como vimos visa apresentar os conceitos da razo a partir de uma exibio de seus objetos
num contedo sensvel. Porm, isto ele pretende que se d no no domnio da intuio
sensvel, mas no domnio dos sentimentos.
Porm, este tipo de apresentao oferece alguns problemas. Independentemente de
parecer estranho se pretender que a filosofia moral kantiana possa adequar-se a qualquer
interpretao que insira em seu domnio alguma experincia sensificada, ou seja, que dependa
de nossa sensibilidade, ou de algum dado sensvel para manter-se coesa, outras questes
depem contra esta forma de compreender tanto o Fato da Razo, como o sentimento de
respeito, como tambm a prpria filosofia moral de Kant.
Podemos questionar em primeiro lugar, se na Crtica da Razo Prtica Kant
tencionava em algum momento incluir a experincia de sensificao dos conceitos e juzos
prticos em suas consideraes. Este tipo de anlise parece ser fruto de uma confuso entre
aquilo que diz respeito ao uso prtico e aquilo que diz respeito ao uso terico da razo. Os
conceitos e princpios prticos no requerem uma aplicao sensvel, este tipo de requisito
prprio dos conceitos e princpios tericos.
Como j salientamos em passagens anteriores da presente pesquisa h uma diferena
apontada por Kant entre o uso prtico e terico da razo. A razo prtica encontra-se
relacionada aos princpios determinantes da vontade, j a razo terica preocupa-se com a
determinao da natureza dos objetos. Isto parece ficar evidente ao atentarmos para o que
Kant escreve j no Prefcio da segunda crtica como se pode negar realidade objetiva ao uso
suprasensvel das categorias na especulao e conceder-lhes, no entanto, esta realidade
relativamente aos objetos da razo pura prtica. (KpV, A 8). Podemos observar que Kant
deixa claro o limite da sensibilidade como imposio apenas especulao. Parece que
81
Loparic, Zljko. O Fato da Razo Uma interpretao semntica, 1999, p.39
99
Loparic pretende estender a exigncia da aplicao sensvel dos conceitos filosofia moral
quando na verdade, o filsofo dispensa este tipo de condio para o domnio do conhecimento
prtico. Isto quer dizer que Kant quando para a utilizao de conceitos prticos, inclusive ao
conferir realidade objetiva, mas, porm prtica ao conceito de liberdade, no exige que se
procure um significado terico para os mesmos. Neste sentido, tambm a sensibilidade pode
ser descartada porque o conceito para o uso prtico da razo adquire significado em vista da
necessidade mesma de sua utilizao.
O conceito de uma causalidade empiricamente incondicionada segundo Kant pode
carecer de uma intuio correspondente que lhe possa garantir sua realidade terica objetiva e,
no entanto, adquire significado mediante a lei moral num uso prtico da razo.
Portanto, o sentimento de respeito que para Loparic o prprio Fato da Razo atravs
do qual nos seria possvel constatar a necessitao de nossa vontade pela lei moral no precisa
ser e no explicado por Kant como necessrio para inferirmos a realidade objetiva da lei
moral. No h possibilidade de se sustentar tal teoria em primeiro lugar porque o sentimento
de respeito no necessita de uma sustentao por vias de uma experincia sensificada. Em
segundo lugar porque se somente a partir do sentimento de respeito a lei moral passasse a
vigorar para ns ele mesmo precisaria de uma explicao independente do Fato da Razo, da
conscincia da lei moral em ns, o que no parece ser o caso. O prprio Loparic concede a
dependncia que existe entre o sentimento de respeito e a lei moral. Alm do mais, Kant
tambm vincula diretamente o sentimento de respeito existncia da lei moral: Dado que
esta lei (moral) em si algo de positivo, a saber, a forma de uma causalidade intelectual, isto
, da liberdade, ela por isso, ao enfraquecer (...) as inclinaes em ns existentes
simultaneamente um objeto de respeito (Achtung). (KpV, A 140) Desta forma, o sentimento
de respeito se apresenta na filosofia moral kantiana como um reflexo, por assim dizer, um
resultado da conscincia da lei moral.
A lei moral da qual somos conscientes por um Fato da Razo no carece de uma prova
baseada em qualquer tipo de experincia sensificada. A doutrina do Fato da Razo j foi
pensada por Kant exatamente para a sustentao da idia segundo a qual no se pode
encontrar nenhum tipo de deduo para o princpio da moralidade e que apesar disto ela
mantm-se firme por si mesma. Mesmo que ela no fosse causadora de nenhuma espcie de
sentimento moral nos seres para os quais ela se dirige ainda assim ela permaneceria com sua
realidade objetiva, porm prtica justificada e continuaria a nos proporcionar a possibilidade
100
do nos considerarmos livres pela autonomia da vontade. Portanto, o respeito no nos atesta a
realidade da lei moral. O fato que certamente o sentimento de respeito contribui como um
incentivador para o cumprimento do dever moral e certamente quem o produz a prpria lei
moral em sua atividade em nossa razo.
Ora, o momento de conscincia da lei moral no pode envolver qualquer experincia
sensvel ou ainda sensificada como pretende Loparic. No se trata de um peso da lei moral
em ns, porque no se trata de uma experincia sensificada como pretende este autor.
Cabe neste momento, apesar de j termos afastado as dvidas a respeito da
possibilidade de o sentimento de respeito ser o responsvel pela conscincia da lei moral nos
seres racionais finitos, embora devamos admitir que ele contribui para que tenhamos aquilo
que Kant denomina interesse moral mas da simples razo prtica sem a interveno dos
sentidos, partirmos para uma anlise final do Fato da Razo a fim de evidenciarmos a sua
caracterizao utilizada at o presente momento enquanto conscincia da lei moral. A
pretenso que esta anlise final se d especialmente luz da exposio e argumentao de
Guido de Almeida sobre o Fato da Razo.
5.7. O Fato da Razo segundo Guido de Almeida
Guido de Almeida, assim como muitos comentadores simpticos a Kant concordam a

respeito da circularidade do argumento kantiano ao final da Fundamentao o que pode
classificar a tentativa de deduo do princpio da moralidade como uma operao fracassada.
At mesmo Kant parece ter reconhecido este fracasso na medida em que vemos a
tentativa de deduo da moralidade substituda por uma rejeio a toda e qualquer deduo da
lei moral na Crtica da Razo Prtica.
Uma vez sendo possvel a Guido de Almeida esclarecer do que se trata o Fato da
Razo, ento teremos clareado a razo pela qual desnecessria uma deduo do princpio da
moralidade considerando que os motivos pelos quais ela no pode ser realizada j apontamos
na presente pesquisa. Portanto, dizer que na Crtica da Razo Prtica uma tentativa de
deduo j desnecessria o mesmo que dizer que o Fato da Razo resolve o problema da
realidade objetiva da lei moral.
De acordo com Guido de Almeida, podemos compreender o Fato da Razo a partir de
dois pontos de vista: a) o decisionista que o compreende como um ato da vontade que no
101
tem por si seno o poder de querer82e para ilustr-lo lembremos da frase em latim citada por
Kant na segunda crtica sic volo, sic iubeo, ou seja, assim quero, assim ordeno na qual o
Fato da Razo aparece para estabelecer a vigncia da lei moral por meio do querer simples da
prpria vontade e b) o cognitivista para o qual o Fato da Razo entendido como a assero
da validade de uma proposio, que tem por si algo que a torna vlida.83
A interpretao de Zljko Loparic parece seguir a linha decisionista contra a qual
Guido de Almeida contesta uma vez que a lei resultaria de um acto da vontade que no tem
por si nenhuma razo alm de assim querer, teramos que pens-la como desprovida de
qualquer necessidade intrnseca e revogvel.84
Sobre a questo da efetividade da lei moral, ou seja, sobre o fato de consider-la
efetiva com base no argumento de que dever implica poder, ou seja, se devo, eu posso
importante salientar que a estrutura de tal argumento leva a duas teses. A primeira delas
parece no apresentar problemas j que se trata simplesmente do reconhecimento do dever por
parte do agente.85 A segunda tese seria a considerao de que se pode fazer aquilo que se deve
fazer. H uma questo que se apresenta nessa segunda tese que a seguinte: Eu posso ter a
mxima moral e decidir no segu-la. Apesar de ser capaz de agir de acordo com o princpio,
o agente no age de acordo com a mxima moral escolhida, lamenta-se genuinamente e alega
fraqueza da vontade.86
No entanto, novamente podemos lembrar, aquilo que podemos ler na afirmao de
Kant na Crtica da Razo Prtica segundo a qual devemos considerar a lei moral como
dada, que no um fato emprico, mas o fato nico da razo pura, que assim se proclama
como originariamente legisladora (sic volo, sic iuebo)(KpV, A56). Este tipo de apresentao
da lei moral atribuda razo, porm dada por um ato da vontade remete a uma interpretao
decisionista do Fato da Razo. Se, analisada isoladamente a frase assim quero assim ordeno
82
Almeida, Guido A. Kant e o facto da razo: cognitivismo ou decisionismo moral? In: Studia Kantiana
vol I, 1998, p.61

83
Id, p. 61
84
Ibid, p.78-79
85
Considera-se que o agente conhece o princpio e tem sua vontade sensvel coagida pela imposio da lei dada
sua conscincia atravs do fato da razo.

86
No pretendemos discutir aqui a questo da fraqueza da vontade. Exponho esse tema apenas para no deixar
de citar a problemtica de como seria possvel a conciliao entre a fraqueza e a liberdade da vontade.
102
podemos fazer uma interpretao da lei moral como resultado de uma mera deciso sem
justificativas a no ser o prprio poder de estabelecer um decreto sem razes.
Contra esta interpretao decisionista do Fato da Razo pesa o argumento, de acordo
com Guido de Almeida, segundo o qual uma concepo como esta de lei que parece
estabelecer uma ordem ditatorial acaba por perder a sua principal caracterstica necessria de
lei moral, a saber, a sua universalidade. O princpio acaba se particularizando ou se tornando
privado o que significa que no tem mais a caracterstica de valer para todo o ser racional.
Poderamos supor que esta vontade caprichosa e ditadora ora possa ordenar a favor da ao
segundo a universalizao de mximas, mas sem uma argumentao em favor desse
mandamento o que nos faria questionar a possibilidade de o comando ter sido este e no um
outro qualquer e assim, estaramos merc da contingncia da vontade que quando
caracterizada desta forma encontra-se carente de algo que a determine para este ou aquele
contedo. Segundo Guido de Almeida: se a lei tem por condio um ato da vontade que
contingente (porquanto sem nenhuma razo de ser alm do prprio ato), se no h nada no
conceito dessa vontade que a limite a este ou aquele contedo.87
Tal paradoxo pode ser descrito pela incongruncia entre este tipo de interpretao do
Fato da Razo e a prpria formulao do princpio da moralidade. Na ausncia de argumentos
em favor da vigncia da lei somos levados a presumir que ela no universal. De acordo com
Guido de Almeida no encontramos nenhum sentido em que se pode dizer que vlida em
princpio para todo ser racional.88Portanto, a explicao decisionista parece ser contraditria.
H uma contradio entre aquilo que pretende, por definio, a lei moral, ou seja, a de
ser vlida para todos os seres racionais e o conceito de uma vontade autoritria da qual no se
pode determinar o contedo. No podemos atravs deste tipo de interpretao constatar que
legtima a considerao de Kant a respeito da conscincia da lei moral como um Fato da
Razo e, alm disso, tambm no nos possvel descartarmos de vez a necessidade de uma
deduo do princpio da moralidade.
Guido de Almeida partilha do segundo ponto de vista que citamos anteriormente, a
saber, o cognitivista. Este tipo de interpretao requer que faamos a distino entre a lei
moral como proposio analtica dirigida a uma vontade perfeitamente racional e o imperativo
categrico como proposio sinttica por se referir a uma vontade imperfeita. Como no nos
87
Ibid, p. 79
88
Ibid, p.80
103
permitido inferir que a medida em que podemos o menos podemos o mais ento, possvel
admitirmos que existem agentes capazes de avaliar aes luz de mximas, entretanto, estes
mesmos agentes mostram-se incapazes de avaliar mximas luz da lei moral. Desta forma,
segundo a interpretao de Guido de Almeida, que parece pertinente, podemos considerar o
conhecimento da lei moral sob a forma do imperativo categrico uma contingncia.
A partir deste ponto de vista, podemos encontrar uma outra razo para afirmarmos
como a mais adequada a interpretao do Fato da Razo como um Fato nico cujo significado
s pode ser a conscincia da lei moral e no a lei moral ela mesma. O Fato da Razo concerne
ao conhecimento da lei moral por parte do agente imperfeitamente racional, ou seja,
conscincia da lei. O Fato da Razo diz Guido de Almeida, no a lei moral em si mesma
(que uma verdade analtica para um agente perfeitamente racional), mas a conscincia da lei
moral por um agente imperfeitamente racional.89 S pode se tornar imputvel o agente que
toma conscincia da lei moral. Pode ocorrer, no entanto, que o agente no tenha conscincia
da lei moral, j que este fato uma contingncia para uma vontade imperfeitamente racional.
Mas, a partir do momento eu que o agente capaz de realizar esta avaliao moral e tornar-se
consciente da lei ento ele passa a ser imputvel porque a partir deste reconhecimento a lei
moral passa a vigorar para ele. Talvez este seja um caminho, o qual no percorreremos, para a
sada de Kant do problema da imputabilidade o qual discutimos brevemente numa passagem
anterior.
Considerando a possibilidade desta anlise, podemos dizer que apesar de o agente
racional finito ter razes para assumir o ponto de vista moral no ocorre necessariamente que
ele tenha condies de faz-lo. De acordo com esta concepo, o Fato da Razo seria, em
ltima anlise, a conscincia contingente de uma verdade analtica, ou seja, a conscincia,
que um agente imperfeitamente racional tem, mas poderia no ter, da necessidade de um
determinado modo de agir para todo ser racional enquanto tal.90A prpria lei moral neste
sentido no o Fato da Razo, mas antes a conscincia desta lei o que, contudo, uma
contingncia.
Tentemos compreender melhor a posio de Guido de Almeida ao afirmar que o
imperativo moral deve ser caracterizado enquanto uma proposio sinttica ao passo que a lei
moral deve ser caracterizada como uma proposio analtica.
89
Ibid, p. 80
90
Ibid, p. 80
104
O princpio moral coloca aos seres racionais sensveis uma exigncia determinada de
ao (que ela se d com base na universalizao de mximas) e este conceito de modo de agir
est diretamente relacionado ao conceito de uma vontade imperfeitamente racional. A vontade
imperfeita no est infalivelmente de acordo com os preceitos da razo. Desta maneira, aquilo
que corresponde a uma vontade imperfeita a ao baseada em mximas que, no
necessariamente, so as mximas morais. Esta a razo, conforme Guido de Almeida, da
impossibilidade de se obter por anlise do conceito de vontade imperfeitamente racional a
necessidade de aes conformes s mximas exigidas pelo princpio moral. Este ponto nos
remete questo novamente, da impossibilidade de uma deduo do princpio moral porque
agir com base em mximas, quaisquer que elas sejam, uma condio necessria e suficiente
para um agente racional ter conscincia do que faz, por isso mesmo impossvel provar que,
para explicar a possibilidade da conscincia que um agente racional tem do que faz, seria
preciso admitir como pressuposto um princpio moral.91
Ora, a posio cognitivista expe a necessidade de pensarmos a lei moral como dada
pela razo prtica vontade enquanto um princpio de execuo e, assim, a lei moral no
estaria na dependncia de um ato da vontade porque esta o recebe da prpria razo prtica.
Nossa vontade enquanto imperfeita racionalmente infalivelmente determinada pela lei moral
da qual temos conscincia.
Entretanto, h a necessidade do assentimento, ou seja, de um ato da nossa
espontaneidade para que de certa forma a lei moral enquanto princpio objetivo para a
avaliao de mximas seja aceito por ns. Portanto, h neste mecanismo, sem dvidas um
apoio de nossa vontade nossa razo, porquanto no se trata, como afirma o ponto de vista
decisionista, de um simples decreto de nossa vontade. A interveno da vontade enquanto ato
de querer a lei moral como mxima superior para ela nestes termos uma contingncia a
medida em que enquanto imperfeita pode no estar em conformidade imediata aos preceitos
da razo seja por fraqueza ou por ignorncia.
De acordo com a concepo kantiana e segundo a interpretao de Guido de Almeida,
portanto, o conceito de uma vontade imperfeita est ligado ao conceito de um princpio moral
enquanto exigncia de um agir conforme a universalizao de mximas. Por outras palavras, o
imperativo moral e no a lei moral se exprime numa proposio sinttica, isto , dada pela
sntese entre uma vontade imperfeita e a universalizao das mximas.
91
Almeida, Guido A. Crtica, Deduo e Facto da Razo. In: Revista Analytica, vol. 4, 1999, p. 82
105
Guido de Almeida tambm procura uma explicao para a caracterizao da lei moral
como uma proposio analtica. Ele sustenta que a lei moral liga ao conceito de uma vontade
perfeita o conceito do modo de agir exigido pelo princpio moral (agir segundo mximas
universalizveis).92Ora, como uma condio necessria e suficiente de toda vontade
racional a ao com base em mximas universalizveis para Kant, ento, por anlise deste
conceito de vontade racional podemos considerar que em se tratando de uma vontade perfeita
temos como sua condio necessria e suficiente uma ao que se d completamente de
acordo com as mximas exigidas pelo princpio moral.
A partir deste tipo de raciocnio, Guido de Almeida chega concluso a respeito da
relevncia de distinguirmos a lei moral do imperativo categrico no que diz respeito
classificao de cada um deles enquanto, respectivamente, proposio analtica e sinttica.
Esta distino permite que pensemos o imperativo categrico kantiano como conseqncia da
conscincia ou como observa Guido de Almeida, do conhecimento da lei.
Com isto temos a caracterizao mais adequada do Fato da Razo de acordo com o
julgamento do comentador kantiano que temos mencionado at aqui, como a conscincia da
lei moral. Ter conscincia da lei moral , na verdade, se ter conscincia de uma proposio
analtica. O cuidado que devemos ter, no entanto, como salienta Guido o seguinte: a
conscincia da qual falamos no uma condio necessria para uma vontade imperfeita.
Escreve o autor Assim, se acontece a um agente dotado de uma vontade imperfeita ter
conscincia da lei moral, ele tem conscincia de algo que em si mesmo objeto da certeza
caracterstica das proposies analticas, mas de tal modo que a relao da lei com sua
vontade se exprime sempre numa proposio sinttica.93 Tal a constatao da contingncia
da conscincia da lei moral para seres dotados de uma vontade racionalmente imperfeita.
De acordo com esta exposio que tencionou analisar a argumentao de Guido de
Almeida e num ponto anterior a interpretao de Zljko Loparic sobre o Fato da Razo,
podemos estabelecer algo que os aproxima e tambm algo que os afasta em suas
consideraes.
Zeljko Loparic argumenta em favor de uma aproximao necessria entre o Fato da
Razo e o sentimento moral de respeito sustentando que a partir desta anlise veramos criado
um domnio sensvel (o qual Kant estaria procura) em que os problemas semnticos da razo
92
Id, p. 82
93
Ibid, 83.
106
prtica lograssem serem dissolvidos.

Para Loparic, assim como o conhecimento terico necessita de intuies sensveis para
encontrar contedo e no se perder em conceitos vazios, tambm o conhecimento prtico no
pode dispensar o uso de conceitos e princpios dotados de realidade objetiva desde que
revestidos de um domnio fornecido por uma interpretao sensvel. Assim, Kant teria em sua
filosofia moral a necessidade de se utilizar algo como uma experincia prtica possvel pelo
uso do sentimento de respeito. O respeito nos leva conscincia da lei moral atuando em
nossa vontade. este para Loparic o Fato da Razo.
Por outro lado, Guido de Almeida nos apresenta uma interpretao que ele mesmo
denomina internalista da motivao moral. Para o autor, podemos explicar o Fato da Razo a
partir da idia segundo a qual a partir do momento em que o ser racional compreende as
razes para a sua ao imediatamente levado agir. A partir do momento em que o ser
racional finito tem conscincia do princpio moral, o que uma contingncia, a lei moral
passa a vigorar para ele e a partir de ento, se pudermos arriscar uma possvel conseqncia
da interpretao de Guido de Almeida, ele passa a ser um agente imputvel. Porm, no
podemos entender isto sem recorrermos ao caso de uma vontade racionalmente perfeita.
Como em princpio no h uma vontade perfeita como esta entre os seres racionais finitos
ento a lei moral s pode apresentar-se a estes seres dotados de uma vontade racionalmente
imperfeita sob a expresso de uma proposio sinttica, a saber, o imperativo categrico.
Entretanto, Guido verifica uma contingncia da conscientizao moral para seres cuja
vontade racional imperfeita, o que significa que o princpio do querer atua conjuntamente
com a razo que por sua vez, a primeira a tomar conhecimento da lei moral. Assim, a
famosa interpretao do Fato da Razo segundo a qual todo dever implica poder poderia,
quem sabe, receber um acrscimo por conta da atividade espontnea de nossa vontade em sua
formulao. Talvez pudssemos arriscar com a devida licena de Guido de Almeida o
acrscimo do verbo querer, transformando a frase para dever implica poder fazer aquilo
que se quer fazer. O que ainda no resolveria o problema da aceitao irrestrita desta
interpretao visto que podemos estar cientes de um dever moral, querer transform-lo em
ao e, ainda assim, no podermos faz-lo.
No fosse a sensao de uma reduo significativa da importncia do papel do Fato da
Razo identificada a partir da anlise da interpretao de Guido de Almeida (por compar-lo
constatao de uma contingncia da conscincia moral para seres racionais finitos) seu
107
argumento poderia ser considerado o mais sensato comparado s pretenses de Kant para o
Fato da Razo na Crtica da Razo Prtica.
No obstante, tanto Loparic como tambm Guido de Almeida corretamente,
respeitando claro um ponto de vista proveniente de uma interpretao tradicional e de
acordo com a qual defendemos at aqui, concordam em conceder ao Fato da Razo o
significado da conscincia da lei moral em ns. Alm disto, o prprio Guido concorda que sua
concepo cognitivista s pode se impor integrando-se em parte com aquilo que afirma a
concepo decisionista do Fato da Razo aceitando o papel da vontade enquanto
espontaneidade no momento em que necessita do elemento volitivo que o assentimento que
damos a tudo aquilo que conhecemos como verdadeiro.94
A anlise de Guido de Almeida, portanto, que tem incio com a constatao do
insucesso de Kant em sua tentativa de deduo do princpio da moralidade na Fundamentao
acaba por nos apresentar em aparente concordncia com os escritos de Kant na segunda
crtica, o Fato da Razo enquanto conscincia da lei moral em ns, como uma verdade que
nos apresentada razo. Esta verdade da qual somos imediatamente conscientes determina
nossa vontade que no pode por sua vez, negar tal determinao. O Fato da Razo , pois
inegvel assim como sustenta Kant. Qualquer tipo de deduo do princpio da moralidade ,
pois desnecessria.
A partir de uma distino entre o princpio moral expresso numa proposio sinttica
vlida para uma vontade imperfeitamente racional e a lei moral como expresso de uma
proposio analtica vlida para uma vontade perfeitamente racional se torna mais evidente
que uma deduo do princpio moral no mesmo possvel. No h como extrairmos
analiticamente do conceito de uma vontade imperfeitamente racional a necessidade de
agirmos de acordo com as mximas exigidas pelo princpio moral. atravs de uma
proposio sinttica que se d a vigncia do princpio moral para a vontade de seres racionais
finitos. Portanto, para um ser dotado de uma vontade imperfeitamente racional o Fato da
Razo , pois, a conscincia da lei moral o que significa ter conscincia da verdade de uma
proposio analtica. Mas, em se tratando de uma vontade imperfeita no sentido que demos
at aqui isto no ocorre necessariamente o que , portanto, uma contingncia.
Assim, se ocorre a um ser racional sensvel ter conscincia da lei moral porque existe
uma relao entre a lei e esta vontade imperfeita que se exprime por uma proposio sinttica.
94
Id. 1998, p.81
108
Isto se, como aparentemente nos permitido, admitirmos que o princpio moral seja uma
exigncia de racionalidade e que a mera conscincia do que seja uma vontade perfeitamente
racional tenha o poder de determinar a vontade de um agente imperfeitamente racional.
Ainda, sobre a determinao da vontade pela lei moral e a interferncia de sentimentos
quaisquer, Kant escreve que:
O essencial de todo o valor moral das aes depende de que a lei moral
determina imediatamente a vontade. Se a determinao da vontade acontece de
acordo com a lei moral, mas unicamente mediante um sentimento, seja de que
espcie ele for, que deve ser pressuposto para que aquela se torne um princpio
determinante suficiente da vontade, por conseguinte, no por mor da lei: ento,
a ao conter certamente legalidade, mas no moralidade. (Kpv, A 127,
grifo do autor)
De acordo com Kant no h no agente racional qualquer sentimento anterior que nos
incline para a moralidade j que todo o sentimento e no pode deixar de ser sensvel. A
causa do sentimento de respeito no fruto da sensibilidade e sim da razo pura prtica. O
efeito desse sentimento absolutamente prtico e no patolgico j que no encontra sua
base nas inclinaes e impulsos sensveis.
Portanto, a idia da existncia de sentimentos morais operando nos seres racionais
para que possam aceitar e reconhecer a moralidade na medida em que ela se apresenta a eles
como um Fato da Razo, na Crtica da Razo Prtica parece estranha. Na verdade, a questo
que tentamos esclarecer que o Fato da Razo a prpria espontaneidade da razo conhecida
reflexivamente, sem qualquer interveno da sensibilidade moral. O Fato da Razo
caracterizado apenas como o momento em que se toma conhecimento da lei moral sem que
existam a condies subjetivas a permitirem a conscincia da lei moral em ns.
O fato que, de forma clara e precisa, Kant escreve sobre a existncia de apenas um
sentimento no patolgico e dado diretamente pela razo, que o sentimento de respeito que,
no entanto, no prova ou no o meio atravs do qual nos tornamos conscientes da lei moral.
Pelo que, o Fato da Razo, com base naquilo que apresentamos nesta pesquisa segue
como a conscincia da lei moral, a qual deve ser respeitada inclusive como um modo de nos
sabermos livres. Agir ou no de acordo com aquilo que nos exige a lei moral expressa aos
seres racionais sensveis pela formulao do imperativo categrico depende, alm do
reconhecimento deste dever para ns, de uma contribuio de nossa vontade. De fato, se no
109
quiser ou ainda no puder por razes alheias a sua vontade agir de acordo com o que o dever
moral lhe determina, o ser humano jamais ter conhecido a liberdade de um ato
verdadeiramente moral.
110
CONSIDERAES FINAIS
A razo, como afirma Kant na Crtica da Razo Pura, possui, alm de uma dimenso
terica preocupada com o conhecimento, uma dimenso prtica a determinar seu objeto por
intermdio da ao. Dessa forma, a razo cria espao para o mundo moral de forma que
possvel encontrarmos nesse domnio os fundamentos da metafsica. A questo da moralidade
, sem dvida, uma das principais preocupaes de Kant e a investigao deste tema
encontra-se, sobretudo, na Fundamentao da Metafsica dos Costumes e na Crtica da
Razo Prtica.
A filosofia moral kantiana sustenta-se especialmente na idia de que existe uma lei da
razo possuidora de valor universal e necessrio. Se na Crtica da Razo Pura o filsofo
admite como pressuposto a existncia de uma cincia dotada de valor absoluto e busca as
condies de possibilidade de tal cincia, no domnio da tica, ele admite como ponto de
partida a existncia de uma lei moral cujo valor absoluto e passa a investigar a essncia
dessa lei, suas formulaes e possibilidade.
Empenhado na tarefa de determinar a natureza da lei moral, Kant lana mo de um
mtodo ou estratgia para a elaborao da Fundamentao da Metafsica dos Costumes. Tal
estratgia j anunciada no Prefcio da obra no qual Kant reconhece como mtodo
conveniente o analtico partindo do conhecimento vulgar at chegar ao princpio supremo da
moralidade e, num segundo momento (terceira seo), o mtodo sinttico a fim de encontrar a
prpria demonstrao ou deduo de tal princpio.
Entretanto, depois de ter levado o argumento final da Fundamentao a um crculo
vicioso, dada a reciprocidade entre os conceitos de liberdade e moralidade, mas tendo j nos
apresentado a formulao do princpio da moralidade, Kant se d conta da impossibilidade de
se obter uma deduo da lei moral.
Naturalmente, a estratgia adotada por Kant na Fundamentao apresenta outros
problemas decorrentes daquele j mencionado a respeito da dupla implicao entre os
conceitos de liberdade e moralidade que faz com que comentadores kantianos chamassem de
fracassada a argumentao da terceira seo em torno de uma deduo da moralidade. No
obstante, e apesar de oferecer possveis respostas a algumas crticas, Kant encontra srias
dificuldades em relao a determinadas objees. Uma delas sem dvida proveniente da
afirmao kantiana segundo a qual toda vontade racional est comprometida com a
111
moralidade. Ora, alguns crticos sugerem que se a moralidade exigncia de uma vontade
racional livre ento os atos imorais no seriam atos livres. Dessa forma, surge a idia de que
Kant no teria atentado para o fato de que seriam inimputveis os atos no morais porque se
trata de aes resultantes no de uma livre escolha do agente, mas sim do produto de foras
(inclinaes, desejos...).
Entretanto, devemos considerar o esforo de Kant no domnio da tica na tentativa de
encontrar uma lei a priori, slida e capaz de fornecer aos seres racionais, em cada situao,
uma concreta distino entre o bem e o mal. Isso possvel porque a lei moral tem como
principal caracterstica a universalidade, ou seja, a qualidade de valer igualmente para todos
aqueles para os quais se aplica.
Quando o que se quer saber se uma ao ou no correta do ponto de vista moral,
afirma Kant na Fundamentao, que basta elevar a mxima dessa ao pretendida condio
de lei universal. Kant considera que as pessoas podem, a despeito de suas inclinaes e
desejos, escolher agir de acordo com uma mxima universalizvel. Podemos pensar que no
seria agradvel viver num mundo em que a mentira ou a promessa falsa fosse tomada como
lei vlida para todos. Tambm somos capazes de imaginar que a convivncia em sociedade
tornar-se-ia impossvel se todos resolvessem mentir e, portanto, posso concluir que prometer
falsamente, por exemplo, uma ao contrria ao dever moral.
Na Crtica da Razo Prtica, Kant demonstra ter percebido o equvoco cometido na
Fundamentao ao tentar uma deduo do princpio da moralidade. No h possibilidades
para tal deduo. Eis por que o Fato da Razo o argumento adotado por Kant para que
enfim a lei moral encontre uma garantia de sua validade objetiva.
Se acompanharmos o raciocnio de Kant em sua argumentao ao longo das duas
obras citadas poder-se-ia construir o seguinte esquema: se a lei que regula os juzos morais
um produto da razo pura prtica e no um fantasma do crebro, ela possui validade
objetiva. Se ela tem validade objetiva ento o dever moral legtimo. Se for vlida a
obrigao moral, em princpio e por definio, a mera conscincia desta obrigao pode
determinar a nossa vontade. Este esquema justifica o motivo pelo qual o argumento de Kant
vai do dever ao poder, (...) esta a verdadeira subordinao dos nossos conceitos e (...) a
moralidade a primeira a revelar-nos o conceito de liberdade (...) Julga pois que pode alguma
coisa porque est consciente de que o deve e reconhece em si a liberdade a qual sem a lei
moral, lhe permaneceria desconhecida. (KpV, A 53-54). Ento, o sentido que parece se
112
impor no procedimento de Kant partir de um dever moral do qual somos conscientes para
ento chegarmos s possibilidades de se cumprir o que o dever determina.
Entretanto, como observamos nesta pesquisa, nem sempre a constatao de que se
deve fazer algo vem seguida da possibilidade de tornarmos efetiva a ao. Em primeiro lugar
porque, como salienta Guido de Almeida, a conscincia da lei moral requer nosso
assentimento que pode ser entendido como uma espcie de permisso da nossa vontade que,
num primeiro momento, no pode negar a validade da lei, enquanto princpio objetivo para a
averiguao de mximas. Isto quer dizer que a nossa vontade nos determinada pela razo
prtica de modo que possamos reconhecer e, o fazemos por nossa capacidade de julgar, o
imperativo categrico como princpio objetivo para a avaliao de nossas mximas. Contudo,
para que a lei moral se transforme ela mesma numa mxima superior, ou seja, aquela eleita
como a preponderante em nossa vontade, necessrio querer que isso acontea. Ora, de
modo diferente daquele que ocorre como o assentimento da validade da lei, quando se trata
de elegermos a mxima moral como aquela que vai se sobrepor s outras mximas
(relacionadas a princpios egostas, por exemplo) da nossa vontade, preciso que queiramos
que isso ocorra, ou seja, somos livres para querermos ou no. Dessa forma, dizemos que a
conscincia da lei moral envolve tambm a conscincia da liberdade do arbtrio.
O agente racional dotado de uma vontade imperfeitamente racional pode, por anlise,
chegar conscincia do que uma lei para uma vontade perfeitamente racional e isto
suficiente para fundar um imperativo. A partir do momento em que estamos conscientes da
lei pelo Fato da Razo, esta lei passa a ter vigncia para ns e poderamos, desde ento, nos
considerarmos imputveis.
O mero reconhecimento do princpio moral, apesar de depender tambm de uma
vontade que quer mximas conformadas s exigncias da lei moral, suficiente para dar ao
agente racional sensvel, razes para assumir para si o ponto de vista moral.
Entretanto, como o reconhecimento deste princpio moral uma contingncia na
conscincia dos seres racionais finitos como os seres humanos, de se creditar a Kant que, de
fato, ainda no tenha acontecido no mundo uma nica ao realizada por puro respeito lei
moral, por puro dever. Isto porque talvez este tipo de conduta exija de tais seres um
desprendimento demasiado de interesses outros que os desviam do caminho da moralidade e
que, contraditoriamente, os afastam daquele que em princpio seria seu maior interesse, a
saber, o de sua prpria liberdade.
113
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
Allison, Henry E. Kants theory of freedom. New York: Cambridge University Press, 1990.
Allison, Henry E. Kants Reciprocity Thesis (III, 11). In: Guyer. Groundwork of the
metaphysics of Morals. Oxford: Rowman & Littlefield Publischers, INC, 1998.
Allison Henry E. Idealism and freedom: essays on Kants theorical and practical
philosofaly. New York: Cambridge University Press, 1996.
Almeida, Guido A. Liberdade e Moralidade segundo Kant. Analytica, volume 2, n 1,

1997.
Almeida, Guido A. Crtica, deduo e fato da razo. Analytica, vol. 4, 1999.
Almeida, Guido A. Kant e o facto da razo: cognitivismo ou decisionismo moral? In:

Studia Kantiana, vol 1. Rio de Janeiro, 1998
Caygill, Howard. Dicionrio Kant. Trad: lvaro Cabral. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed,
2000.
Esteves, Jlio. A Deduo do Imperativo Categrico na Fundamentao III. In: Studia
Kantiana, n 5. So Paulo, 2003.
DallÀgnol, Darlei. Sobre o Faktum da razo. In Existncia Lgica . Rio de Janeiro,1997
Guyer, Paul. Self- understending and philosophy the estrategy of Kants Groundwork. Studia
Kantiana 1(1): 237-261, 1998.
Guyer, Paul. Kant on freedom, law, and happiness. Cambridge: Cambridge University Press,
2000.
Guyer, Paul. The possibility of Categorical Imperative. (III, 3). In: Guyer. Groundwork of
114
the Metaphysics of Morals. Oxford: Rowman & Littlefield Publischers, INC, 1998.
Hegel, G.W.F. Filosofia del derecho. 5. ed. Buenos Aires: Claridad, 1968
Henrich, D. The deduction of moral law. The reasons for the obscurity of the final section of
Kants groundwork. In: Guyer, P. Groundwork of metaphysics of morals, critical essays.
Rowman & Publishers, 1998.
Kant, Immanuel. Fundamentao da Metafsica dos Costumes. Trad: Antnio Pinto de

Carvalho. So Paulo: Companhia Editora Nacional,1964.
Kant, Immanuel. Crtica da razo prtica. Trad. Artur Moro. Lisboa: Edies 70, 1989.
Kant,
Immanuel. A paz perptua e outros opsculos. Trad. Artur Moro. Lisboa: Edies 70.
O que o Iluminismo? 1989, p. 11
Korsgaard, C. Creating the Kingdon of ends. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
Loparic, Z. Fato da razo. Uma interpretao semntica. Analytica, vol. 4, 1999.
Mendona, Wilson. Uma Crtica do Argumento Kantiano.IN: Sobre a deduo do Princpio

da Moralidade na Fundamentao de Kant. Rio de Janeiro, 1999
Mill, J.S. Utilitarianism. Nova York: Prometheus Books, 1987.
Oliveira, Nythamar Fernandes. Kant, Hegel e a Fundamentao normativa da tica. In:

Revista Reflexo 63, 1995
Paton, H. J. The Categorical Imperative: a study in Kants moral philosophy. London:

Hutchenson, 1970.
Prez, Daniel Omar. Org. Kant no Brasil. So Paulo: Escuta, 2005.
115
Potter,Nelson. The Argument of
Kants Grondwork, Chapter 1 (III, 2). In: Guyer.
Groundwork of the metaphysics of Morals. Oxford: Rowman & Littlefield Publischers,

INC, 1998.
Rawls, John. Histria da filosofia moral. So Paulo: Martins Fontes, 2005
Rohden, Valrio. Interesse da Razo e Liberdade. So Paulo: Ed. tica, 1981.
Tugendhat, Ernst. Lies sobre tica. Rio de Janeiro: Ed. Vozes, 1993.
Wood, A. Kants ethical thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

A Estratégia de Kant

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

A Estratégia de Kant

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UFSC

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA

CENTRO DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS

PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

A ESTRATGIA DE KANT PARA A FUNDAMENTAO DA METAFSICA DOS

MELISSA REGINA LENTZ DOS SANTOS

Florianpolis, julho de 2006.

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA

PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

A ESTRATGIA DE KANT PARA A FUNDAMENTAO DA METAFSICA DOS

MELISSA REGINA LENTZ DOS SANTOS

ORIENTADORA: Prof. Dra. Maria de Lourdes Borges

Florianpolis, julho de 2006.

Melissa Regina Lentz dos Santos

A ESTRATGIA DE KANT PARA A FUNDAMENTAO DA METAFSICA DOS

Dissertao apresentada como requisito parcial para

Catarina, sob a orientao da Prof. Dra. Maria de

Florianpolis, julho de 2006.

Melissa Regina Lentz dos Santos

A ESTRATGIA DE KANT PARA A FUNDAMENTAO DA METAFSICA DOS

Florianpolis, julho de 2006.

Gostaria de expressar os meus mais sinceros agradecimentos:

Prof Dra. Maria de Lourdes Borges pela confiana e orientao no desenvolvimento

Florianpolis, julho de 2006.

LENTZ, Melissa Regina. A Estratgia de Kant para a Fundamentao da Metafsica dos

A presente pesquisa tem como proposta fundamental a investigao do argumento de

Palavras-chave: Estratgia, imperativo categrico, moralidade, liberdade, Fato da Razo.

LENTZ, Melissa Regina. A Estratgia de Kant para a Fundamentao da Metafsica dos

Key-Words: Strategy, categorical imperative, morality, freedon, Fact of Reason.

A ESTRUTURA DA TICA KANTIANA ................................................................. 17

A Fundamentao e a Crtica da Razo Prtica............................................................ 17

Mtodo e objeto ............................................................................................................ 19

Ponto de Partida: o Prefcio da Fundamentao .......................................................... 22

A PRIMEIRA SEO DA FUNDAMENTAO: DA RAZO VULGAR AO

CONHECIMENTO FILOSFICO .......................................................................................... 26

A vontade boa e o dever moral..................................................................................... 26

O valor moral das aes: exemplos de aes verdadeiramente morais........................ 31

A legalidade da mxima ............................................................................................... 35

A SEGUNDA SEO DA FUNDAMENTAO: DA SABEDORIA MORAL

POPULAR METAFSICA DOS COSTUMES ................................................................ 39

A lei moral sob a forma do imperativo categrico ....................................................... 39

O imperativo categrico como princpio para seres racionais sensveis ...................... 41

A oposio entre princpios autnomos e heternomos ............................................... 42

As possveis formulaes do imperativo categrico .................................................... 44

Sobre a crtica do formalismo vazio endereada tica kantiana............................. 54

A TERCEIRA SEO DA FUNDAMENTAO: A TENTATIVA DE DEDUO

As caractersticas da ltima seo da Fundamentao ................................................ 58

A anlise do conceito de vontade livre......................................................................... 59

A relao entre vontade livre e vontade moral e suas implicaes .............................. 62

Sobre a circularidade no argumento da terceira seo ................................................. 66

O argumento do egresso dos seres racionais ao mundo inteligvel........................... 69

CRTICA DA RAZO PRTICA: O FATO DA RAZO ........................................ 78

O objeto de Kant na Crtica da Razo Prtica............................................................. 78

O sentido do termo Fato da Razo e suas caracterizaes........................................ 79

As pretenses de Kant em relao ao argumento do Fato da Razo ............................ 85

Sobre a impossibilidade de uma deduo do princpio da moralidade......................... 86

A liberdade enquanto condio da lei moral ................................................................ 90

O sentimento de respeito .............................................................................................. 92

5.6.1. A relao entre o Fato da Razo e o sentimento de respeito segundo a interpretao de

O Fato da Razo segundo Guido de Almeida ............................................................ 100

CONSIDERAES FINAIS ................................................................................................. 110

A teoria moral Kantiana diferencia-se da utilitarista por no julgar a correo das

Dessa forma, o ponto de partida exatamente a anlise acerca dos pressupostos

1. A ESTRUTURA DA TICA KANTIANA