Vous êtes sur la page 1sur 4

Cours sur Autrui

introduction
autrui : l'autre personne (ne s'applique pas aux autres choses)
Dans l'action, le langage, nous sommes en relation avec autrui, dont l'existence semble aller
de soi. Mais si cette exprience est claire quand elle est vcue, elle ne l'est plus quand on
tente de la penser.
En effet : si l'on dit que le moi c'est la conscience, alors ce que je suis moi, mon intriorit
(mes penses, dsirs, sentiments, sensations) n'apparait qu' moi. Les autres ne peuvent y
accder. On peut alors retourner la situation, puisque autrui c'est l'alter ego, l'autre moi.
Comment puis-je accder autrui (dans son existence) ? Ce qu'il est, son intriorit, est une
sphre qui me reste totalement ferme. Ie, quand je serai face un autre, je serai face un
corps, au mme titre que lorsque je fais face une pierre, et rien ne me permettra de savoir
qu'une conscience s'y trouve, puisque cette intriorit ne se donne qu'a son propritaire.
I- Rejoindre autrui dans le monde via son corps
Je vais prendre connaissance d'autrui de manire indirecte, via la perception de son corps.
En vertu de la ressemblance entre mon corps et celui d'autrui, on conclut la prsence d'une
conscience dans cet autre corps ; puisque mon corps est associ une conscience, tout
corps qui lui ressemble sera corps d'une autre conscience.
Plus prcisment : c'est la psychologie raliste du XIXes. Elle se proccupe exclusivement
d'un problme de connaissance : comment prendre connaissance d'autrui (qu'il existe) ?
Je dchiffre sur le corps les nuances d'une conscience qui m'est trangre. Le corps est un
objet qui rclame une interprtation particulire. L'hypothse qui rend le mieux compte de
ces comportements, c'est celle d'une conscience analogue la mienne, dont il reflterait les
diffrentes motions.
Reste expliquer comment nous faisons cette hypothse. On dira soit que c'est par analogie
avec ce que je sais de moi-mme, soit par exprience : j'apprend dchiffrer par ex la
coloration subite d'un visage comme promesse de coups et de cris furieux.
On reconnatra que ces procds peuvent seulement nous donner d'autrui une connaissable
probable : il reste toujours probable qu'autrui ne soit qu'un corps, ou une machine. Ce que je
saisis sur ce visage n'est rien que l'effet de certaines contractions musculaires. Pourquoi ne
pas rduire l'ensemble de ces ractions des rflexes conditionns ?
Critique plus profonde : quand je vois un corps et que j'essaye de remonter l'ide qu'il y a
une conscience l'intrieur, je considre bien que cet ego n'est pas le mien, mais un autre,
un alter ego. C'est donc que j'ai dj en moi l'ide de ce qu'est qu'un autre ; une autre
conscience, cela a du sens pour moi ; d'o vient cette comprhension premire d'autrui ?
Prcision : ici la conscience = mon intriorit : des penses me traversent et je peux m'y
rapporter. Seul moi peut y accder ; autrui en est radicalement exclu. C'est pour cette raison
qu'on respecte la dimension d'altrit d'autrui, mais c'est aussi pour cela qu'on n'arrive
jamais la rejoindre vritablement. Changeons donc la comprhension qu'on a de la

conscience. Elle ne doit plus tre une intriorit ferme sur elle et qui exclut radicalement
autrui.
II Autrui prsent en moi ds l'origine ; Husserl, Mditations cartsiennes
Ici on ne part pas de l'existence d'objets matriels en dehors de ma conscience, dont certains
seraient des corps (humains) ; on part uniquement de reprsentations qui peuplent notre
conscience. Puis-je rencontrer autrui au sein mme de ma conscience ?
En un sens oui : autrui est une instance qui est toujours implique dans toute reprsentation
d'objet ; pour me reprsenter un objet, j'ai besoin d'admettre la possibilit qu'un autre regard
se pose sur lui. Cad que quand je me reprsente un objet, j'admets toujours que le regard
d'autrui pourrait confirmer ce que je vois.
C'est une nouvelle manire de dfinir l'objectivit ; ce n'est plus la chose qui existe mme si
aucune conscience ne la perois ( plante dans le monde , avec ses proprits qu'elles
possderaient indpendamment de toute conscience). Ici on n'a mme plus besoin de
postuler/ dmontrer que des choses existent l'extrieur de ma conscience ; on dfinit
l'objectivit partir l'intrieur de ma conscience. Dans les choses qui peuvent traverser ma
conscience, on peut faire la diffrence entre les choses pour lesquelles je n'admets pas que
qun pourrait les penser l'identique de moi : par ex mes souvenirs, ou mon ressenti de la
situation : ils me sont absolument propres, ils sont subjectifs ; mais il y a des choses pour
lesquelles je l'admets, celles-ci tant principalement les objets perus. Ces ides l sont
objectives. La diffrence subjectif/ objectif est intrieure la conscience mme, ce sont
deux manires diffrentes pour les ides d'apparaitre au sujet.
Il n'y aurait donc pas d'objectivit sans autrui. L'objet n'est pas seulement ce qui est vis par
moi, mais ce qui pourrait tre vis par d'autres. Plus prcisment, on peroit l'objet comme
tant ce qui est au recoupement des vises (des miennes et de celles de l'autre) ;
> comment puis-je prendre connaissance de l'autre ? Autrui est toujours dj connu, sinon je
ne pourrais percevoir le moindre objet ; il est comme intgr ma propre perspective. Le
problme de la partie 1 est d'emble rgl.
> problme de cette thse : la dimension d'altrit d'autrui est gomme. C'est une
consquence du point de dpart pris ; en partant de la sphre du moi ferme sur elle-mme,
on a en quelque sorte dduit autrui du moi, et ainsi il ne peut tre vritablement autre. L'ide
que je me fais d'autrui ne fait pas suite une rencontre de qc qui ne peut tre engendr
partir du moi. (videmment a ne veut pas dire que le sujet ne pourra pas aprs rencontrer
des autrui en chair et en os, mais pour H je ne peux les comprendre comme tant d'autres
individus que parce que j'ai cette structure pralable en moi)
Pour qu'il y ait rencontre d'autrui, il faut qu'un moi dj constitu sans autrui existe au
pralable (et non intgr au moi comme ici). Mais alors on risque de retomber dans le prob
de la partie 1.
III. Autrui comme ce qui achve la constitution de ma conscience. Sartre, l'Etre et le
Nant

Sartre reprend une opposition classique sujet / objet ; sauf qu'il appelle a pour-soi/ en-soi.
L'en soi : ce qui est en soi a simplement une srie de dterminations stables : l'eau a telle
composition chimique. L'en-soi n'a pas conscience de lui, les pierres par ex, ne sont pas
capable de se penser ce qui leur arrive, elles ont juste une srie de proprits.
Le pour-soi= conscience de soi ; on est capable de se rapport soi/ aux autres. Je peux me
reprsenter la pierre/ ce qui me traverse ; et donc tre qc pour moi. Ce redoublement de ce
qu'elles sont par une activit pensante n'existe pas chez les choses, qui sont purement
matrielles.
> autrui ne fait pas partie du pour-soi.
Plus prcisment, cette conscience est qualifie par Sartre de pr-rflexive. Cela permet de
prciser quel type de rapport elle a elle-mme, au quotidien. Pr-rflexif signifie que nous
avons une impression d'tre en vie, sans que ce soit vis par notre conscience, cad que ce
soit au centre de notre attention. S parle de prsence soi. Je suis en permanence prsent
moi, cad que dans tout ce que fais, j'ai une espce de conscience que j'existe, mais c'est une
conscience dans les marges, je ne me concentre pas l dessus. Je suis en effet au quotidien,
absorb dans ce que je fais ; le charpentier fait attention son geste, quand je fais des maths,
je suis attentif l'quation. Et la conscience que j'ai de moi est en fond .
Bien sr la conscience est capable de dcrocher ; elle peut dtourner son attention de ce
qui l'absorbait l'instant d'avant, et se tourner vers elle-mme, rflchir sur ce qu'il se passe
en elle; la conscience passe de pr-rflexive rflexive ; c'est une autre modalit de la
conscience. Je peux alors comme Descartes arriver la certitude que je pense, et que j'ai
cette capacit penser. S nie toutefois (comme D) que l'on puisse arriver une connaissance
de notre personnalit par rflexion. Quand j'essaye de me dfinir, j'prouve toujours un
sentiment d'chec. Je dis je suis un salaud , et pourtant j'ai l'impression d'avoir chou
me dfinir ; je peux multiplier les qualifications, mais ce sera toujours insuffisant, parce que
pour S, le sujet tant toujours libre, il a toujours la possibilit de devenir autre chose que ce
qu'il tait jusqu' prsent ; tant potentiellement autre chose, on ne peut m'attribuer une
proprit comme on le fait avec les choses. Dire que je suis un salaud, c'est me traiter moimme comme si j'tais une chose, puisque j'essaye de m'attribuer une proprit stable.
J'essaye de me faire en-soi ; or, le pour-soi n'est pas cela ; c'est donc vou l'chec.
Cet chec permet la 2e grande dtermination du sujet : il n'est pas seulement pour-soi, mais
galement manque. Ce qu'il lui manque, c'est une connaissance de soi. Il cherche savoir ce
qu'il est, se dfinir, mais n'y arrive pas ; c'est avec autrui que le sujet aura l'impression
trouver une solution.
A ce stade autrui est absent : on peut dfinir le pour-soi sans lui. Autrui va se rencontrer (ce
qui signifie que le moi a bien une existence indpendante de lui qui prcde la rencontre) en
chair et en os. Va-ton rencontrer le mme problme qu'en partie 1 ? je vois un corps et
n'arrive pas remonter jusqu' la certitude qu'une conscience l'habite ? non, car Sartre est
attentif un autre aspect de notre rencontre avec autrui ; non pas le moment o je vois autrui
et son corps, mais le moment o autrui me regarde. Retournement de situation.
La rencontre d'autrui se fait dans la honte. Sartre prend un ex o une personne regarde par
une serrure ; elle espionne ; puis elle voit qun en train de le regarder faire cela. Elle passe

d'une conscience pr rflexive, o elle est toute entire dans son action, un autre type de
conscience, qu'elle ne peut pas avoir sans autrui. Ce que fait autrui, quand il me voit, c'est
me transformer en objet, ce que je sens ; il va penser ou dire : il n'est qu'un fureteur ; or,
je suis toujours possibilit d'tre autre chose ; mme si j'ai t fureteur toute ma vie, je suis
libre, et donc capable de devenir autre chose ; ce que fait autrui, c'est couper net ces
possibilits. Il affirme que je ne suis que cela, il me transforme en objet. Il parvient me
faire ce que je n'arrivais pas me faire dans la rflexion.
La rencontre d'autrui commence avec la honte, mais toute interaction avec autrui sera
finalement toujours cherche pour la mme raison : parce qu'autrui a une capacit me
dfinir que je n'ai pas. Il a un regard extrieur que je n'ai pas sur moi, et je reconnais ainsi
autrui une lgitimit pour me dfinir, que je n'ai pas moi. Donc mme si en soi, tenter
d'objectifier un pour-soi est impossible ; mme si la tentative d'autrui de me connatre et me
dfinir comme une chose ne peut aboutir, il m'offre une connaissance de moi, qui tout en
tant inadquate, est meilleure que celle que je peux obtenir par moi-mme.
Remarque : on ne se pose plus la question de savoir comment l'individu peut arriver la
certitude qu'il y a une conscience dans le corps qu'il peroit. Ce n'est plus une question de
connaissance ; autrui m'affecte dans mon tre ; certes, je suis certain de son existence par
l'effet qu'il a sur moi. Mais en me faisant cela, ce n'est pas fondamentalement une
connaissance sur son existence qu'il me transmet ; on peut dire que ma propre conscience,
n'est pas termine dans sa constitution avant la rencontre d'autrui. Il est ce qui comble du
mieux qu'il est possible mon besoin existentiel de me dfinir. On peut dire que la conscience
peut se dfinir sans autrui, qu'elle est dj constitue avant de le rencontrer, mais que malgr
tout la rencontre avec autrui me change radicalement dans cet tre dj constitu, et que la
formation du moi s'achve avec la rencontre d'autrui.
**
conclusion
1 : moi dj constitu avant la rencontre avec autrui, mais on n'arrive pas rejoindre le moi
car il m'est trop loign, je ne rencontre que son corps, et n'accde pas sa conscience
2 : moi contient en lui ds l'origine un rapport avec autrui (il ne se rencontre pas). Le
problme de vaincre l'cart entre lui et moi s'vanouit, ce qui entraine par la mme occasion
la perte de son altrit : il n'est plus qu'une dimension du moi.
3: autrui doit tre rencontr pour qu'il soit vritablement autre ; ainsi le moi doit tre dj
constitu indpendamment d'autrui ; on risque alors de ne jamais le rejoindre (partie 1) :
problme finalement rgl : je n'ai pas prendre connaissance d'autrui ; autrui m'affecte
dans mon tre et achve de me constituer.
Les dfinitions et redfinitions de la conscience. Moi = dfinition classique de la
conscience, comme conscience de la chose et d'elle mme en train de penser. C'est
l'intriorit laquelle seul le sujet a accs. Mais le problme rencontr en partie 1 force
redfinir la conscience, qui se met intgrer une dimension d'altrit ; en partie 3, pour
combattre le problme rencontr en 2, on est contraint de changer radicalement la dfinition
de la conscience ; car si la conscience sartrienne est tout fait l'intriorit ferme sur ellemme avant la rencontre avec autrui, cette conscience termine sa constitution au contact
d'autrui.