Vous êtes sur la page 1sur 2

Leviathan, de la pche au pch

Y avait-il des marins pcheurs dans la grande salle de cinma du Centre Georges
Pompidou lors de la prsentation du film Leviathan en janvier dernier ? Jen doute fort. La
projection avait lieu dans le cadre du festival Hors Pistes et jai remarqu que les pcheurs, et plus
globalement les agriculteurs, les ouvriers, les employs de bureau, les commerants sont peu
nombreux dans ce type de manifestation. Paradoxalement, ils sont souvent lcran, comme si
lon affectionnait que soient films et montrs ceux qui ne sont pas dans la salle. Les travaux sont
dits ethnologiques ou anthropologiques et ont pour point commun de chercher
escamoter, via des dispositifs esthtiques et techniques dapparence sophistique, les positions
occupes a priori par le filmeur et le film. Les stratagmes les plus partags de ce cinma sont
labsence totale de commentaire, de parole auteurise ; le refus de contextualiser ou
dexpliquer la dmarche ; enfin une subversion organise de ce rapport en donnant par exemple
la camra celui ou celle qui fait lobjet du film. Il sagit prcisment dradiquer ces termes,
de ne plus penser sujet dun ct et objet de lautre. Verena Paravel et Lucien Castaing-Taylor,
auteurs de Leviathan (sorti en salle en France la fin du mois daot aprs avoir fait sensation
dans de nombreux festivals), lont dit sans frmir lissue de la sance : ce film est sans point de
vue . Ou plutt, les points de vue prtendument adopts nen sont pas puisque ce sont ceux des
objets, des animaux. En rvler la condition au sein du rgime de pche industriel, cest dnoncer
une chane qui va du poisson au consommateur en passant par le marin. Autrement dit, nous
serions tous dans le mme bateau
Cest linverse que ce moment de projection ma donn prouver : un partage du sensible ,
selon lexpression de Jacques Rancire, propre au monde contemporain, dont le film est le
produit et quil perptue. Leviathan se prsente comme un magma visuel et sonore, faisant jouer
plein les puissances dautomate du cinma : des camras ont t disposes un peu partout sur un
bateau en pleine campagne de pche, du casque dun marin la proue du navire, enregistrant des
images la fois dgrades et spectaculaires des lments, de la machine, des animaux, des
cadavres danimaux, de la tempte, de la nuit, etc. Un mixage sonore trs dynamique accentue les
effets de matire et sature lespace de sons en tous genres. Lobjectivit revendique du
dispositif de tournage (les plans ne sont pas cadrs, les camras filment toutes seules ) est ainsi
contrebalance par un formalisme manifeste dans le traitement des lments recueillis. La bandeannonce du film donne une ide claire de cette esthtique qui nvolue en rien du premier au
dernier plan. Les auteurs de Leviathan sont fascins par leurs images, par la bte et sa beaut. L
o le bt blesse, cest quils en oublient de dire quils lont construite, de rappeler que Lviathan
jusque dans son titre, le projet est dune cohrence intellectuelle implacable, quelque peu
effrayante nest quun fantasme. Non, ce documentaire na pas t ralis avec les
pcheurs (vritable poncif intellectuel) comme le revendiquent Paravel et Castaing-Taylor dans
un entretien, pour la bonne et simple raison que les pcheurs travaillaient pendant le tournage.
Eux ne retirent aucun Lviathan du fond des mers, mais des produits quils vendent pour gagner
leur vie. Ce faisant, ils pensent peut-tre autre chose, au cinma ou la posie, laborant leurs
propres fantasmes, ce que le film ne permet pas dimaginer, les assignant eux aussi la Bte, la
btise. Le seul qui nous est montr un peu longuement est obse et somnole devant la tlvision.
Tentons de cerner larrire-plan philosophique de lentreprise en prcisant pour commencer que
le film est un projet du Sensory Ethnography Lab de luniversit dHarvard dirig par CastaingTaylor. Ce laboratoire se propose dexplorer les possibilits offertes par lart et les nouveaux
mdias en matire de recherches ethnographiques et de mise au jour des dimensions de la vie et
du monde quil est difficile de rendre avec les mots seuls . Ainsi, comme le racontent les auteurs,

cest une recherche anthropologique engage dans le port de New Bedford sur la vie de ses
pcheurs qui a pris la forme de ce travail cinmatographique aprs une premire exprience
bord. Tout cela nest vritablement comprhensible quen le reliant aux travaux du matre
penser des deux ralisateurs, le philosophe Bruno Latour, qui fut notamment le professeur de
Verena Paravel lors de son passage lcole des Mines. Latour, dont le dernier ouvrage, Enqute
sur les modes dexistence, est entirement accessible en ligne, entend dpasser les trois dialectiques
structurantes, mais, selon lui, illusoires, de la pense occidentale dite moderne : nature/culture,
sujet/objet, intrieur/extrieur. Il sagit de nous amener tout concevoir en termes de rseaux, de
chanes de construction. Il est par ailleurs linitiative du projet SPEAP Sciences Po qui runit
lui aussi chercheurs et artistes pour les amener produire des objets hybrides mme de restituer
la complexit dun terrain envisag comme maillage de pratiques, de techniques et de
reprsentations. Aussi, dans cette perspective, le pcheur, le poisson, le bateau, le filet quil trane,
les mouettes qui le suivent forment une chane quil est ncessaire dapprhender dans son
ensemble pour dire ce quest la pche. Leviathan serait alors considrer comme le rsultat dune
enqute sensorielle au moyen du film sur cette srie dacteurs, tendant montrer combien
lhumain sarticule au non-humain (pour parler comme le philosophe).
Pourquoi le film ma-t-il sembl pervertir cette approche, que je peux trouver par ailleurs riche et
intressante ? Parce quil ne dit pas quil construit dimension si chre Latour, quil fabrique
son Lviathan au moyen dinnombrables artifices esthtiques (jai parl du mixage, mais les trs
courtes focales et les angles de prises de vue contribuent galement lengendrement du
monstre). Et parce quil relve bel et bien dun point de vue que le dispositif, en tentant de
leffacer, ne fait que renforcer : celui de deux chercheurs en qute de sensations . Tout le film
participe dune relation exotique la mer, lanimal, au travail manuel, la pche dans son
ensemble. En sattachant nous fasciner, nous stupfier, il nous tient distance. En cherchant
nous faire monter bord, il nous scotche nos fauteuils parisiens. Il nous rappelle sans le vouloir
que les pcheurs ne sont pas dans la salle et que ce nest pas un hasard. Ils risqueraient de nous
dire quils aiment bien leur mtier, quils nchangeraient leur place pour rien au monde et quils
trouvent le mtro bien plus inhumain que leur bateau. linverse de ce que Leviathan laisse
entendre, pour lequel de la pche au pch, il ny a quun pas. grand renfort de sensations, cest
au repentir que le film nous invite (il suffit de lire les critiques de la presse et les ractions des
spectateurs sur internet pour sen convaincre) devant ce monstre que nous avons cr, et par le
biais de lart, cest la rdemption quil promet. Comme le dit Chris Marker dans Level Five, les
films nont pas dodeur, sans quoi il serait impossible de montrer la guerre au cinma. Cest ce
dfaut de rel que jai pens ce soir-l en observant les spectateurs quittant Beaubourg le nez sur
leur cran. poustoufls par la monstrueuse beaut de Leviathan, plein de piti pour les forats de
la mer, ont-ils prt attention en rentrant au clochard affam sur leur quai de mtro ? Lont-ils
seulement vu, occups quils taient consulter sur leur tlphone le site du Sensory
Ethnography Lab ? Ce qui est sr, cest que pour eux : les poissons pans, cest termin !
Damien Marguet, octobre 2013, pour bras le corps : www.abraslecorps.com