El sistema de jurado clsico

Los esquemas de Buenos Aires y Neuqun

Por Enzo Finocchiaro

I. Los diferentes sistemas de jurados

A travs de una revisin histrica de los principales sistemas procesales
comparados, verificamos la existencia de tres sistemas de juicio por
jurado: el sistema clsico de jurados, el sistema escabinado y el sistema
mixto.
El sistema clsico de jurados (tambin llamado "anglosajn") es aquel en
que los jueces profesionales y los legos tienen funciones diferentes,
deliberan y deciden en forma separada. Es el ms conocido
pblicamente y ha sido adoptado en Inglaterra, EE.UU., Austria,
Noruega, Dinamarca y recientemente en Espaa y Rusia. Es el que
actualmente rige en la Provincia de Buenos Aires y en Neuqun.
El sistema de escabinos es aquel en que los jueces legos y los jueces
profesionales deliberan y deciden conjuntamente. Est vigente en
muchos pases de Europa continental, lo siguen Alemania, Francia, Italia
y algunos cantones de Suiza, y en Argentina es el que ha sido adoptado
por la Provincia de Crdoba.
El Sistema Mixto combina caractersticas del jurado anglosajn y del
escabinado: el procedimiento sigue la estructura del jurado puro durante
todo el proceso hasta la determinacin de la sentencia, momento en el
que se toma la estructura del escabinado. Los jueces legos, ellos solos,
determinan la culpabilidad o inocencia, luego, si el veredicto es de
culpabilidad, se forma un escabinado, en el que los jueces legos y los
jueces tcnicos determinan la pena aplicable al veredicto. Este sistema
fue presentado en Argentina en varios proyectos legislativos nacionales y
provinciales (en Buenos Aires, por ejemplo).
En la actualidad, la discusin ms importante existente no es sobre si el
jurado es positivo o negativo salvo en Argentina y en pases donde la
discusin evidencia el atraso constitucional padecido-, sino sobre: la
seleccin de los jurados, los tipos de delito, la composicin y la
competencia de los tribunales; la forma, el contenido e impugnacin de la
sentencia y el modo de frenar el absolutismo estatal.
Asimismo, existen -por otra parte- dos modelos de Juicios por jurado: el
anglosajn, compuesto por el gran jurado o jurado de acusacin y el
pequeo jurado o jurado de enjuiciamiento, el primero es el que aprueba
o no la acusacin de la fiscala, utilizado para casos de corrupcin de

funcionarios pblicos y para casos de penas capitales y el jurado de

enjuiciamiento, que es aquel que establece la inocencia o culpabilidad,
siendo el juez quien califica el hecho y cuantifica la pena.
Como ya hemos sealado en el punto anterior, en el origen del derecho
anglosajn slo encontramos al gran jurado, establecido como un poder
de polica para consolidar la autoridad del rey, y que luego se convirti en
un tribunal de instancia intermedia, encargado de las investigaciones y
validez de los casos a ser llevados a juicio. Ambos figuran en distintas
clusulas de la Constitucin de los EE.UU.: la enmienda V, el gran
Jurado y la enmienda VI, el jurado de enjuiciamiento. Estas figuras fueron
criticadas y suprimidas en Inglaterra en el ao 1933, a partir de la Ley de
Administracin y en los EE.UU., la Corte Suprema en el ao 1984,
permiti a los Estados prescindir de la aplicacin de la enmienda V, ya
que esta slo se aplica para el gobierno federal, no afectando su falta de
aplicacin el debido proceso.
Ahora bien, volviendo a la clasificacin tripartita inicial (sistema clsico,
sistema de escabinos y sistema de legos), destacamos que cada uno de
los sistemas tiene sus propios aciertos y virtudes. Cul ha de elegirse, es
un tema de debate legislativo y social, ya que, segn el objetivo, el
contexto, el campo de actuacin y las posibilidades recursivas, es que
vara el sistema ms idneo.
III. Los sistemas de Buenos Aires y Neuqun
Si bien no se pretende examinar exhaustivamente al sistema de cada
una de las provincias, dado que plumas vernculas mejores y ms
autorizadas que esta ya los han analizado y aun lo siguen haciendo -,
no queremos dejar de resear los puntos ms salientes de ellos.
a) Buenos Aires
En Buenos Aires, merced a una iniciativa impulsada desde los sectores
acadmicos entre los que se resaltan los de las asociaciones de Juicio
por Jurados y de Profesores de Derecho Procesal Penal -, se sancion la
Ley 14.543, del 20 de noviembre de 2013, donde se instituye en la
Provincia el Tribunal de Jurados.
En realidad, la ley bonaerense lo que hace es modificar el Cdigo
Procesal Penal, introduciendo en su lgica al sistema de juicio por
jurados en materia criminal. Esto nos parece un acierto, en lugar de
legislarlo en una Ley especial, ya que no introduce al juicio por jurados
dentro del esquema, sino que transforma al sistema procesal penal
provincial en un sistema de juicio por jurados, lo cual implica no ya la
mera introduccin de un instituto, sino un cambio de paradigma filosfico

jurdico al respecto.
En este sentido, vemos que entre los principios del Art.1 del CPP est el
de "juez natural y juicio por jurados", transformando aquel viejo principio
en uno ms acorde: el Juez Natural y el Jurado Natural.
Respecto a la competencia, queda establecido que el Tribunal de
Jurados va a tener competencia respecto de aquellos delitos cuya pena
mxima en abstracto exceda de quince aos de prisin (o si en caso de
concurso, alguno de ellos supere dicho monto), cumpliendo as con la
manda constitucional que hemos sealado, esto es, que los "juicios
criminales" se sustancien mediante Tribunal de Jurados (conf. Art.22 bis
CPP).
Ahora bien, en una de las primeras polmicas, la norma bonaerense opta
por concederle el derecho al acusado de optar por el Tribunal de Jurados
o por el Tribunal Ordinario, pudindolo hacer en la oportunidad que
seala el Art.336. Una vez firme el requerimiento de juicio, fenece la
posibilidad de renuncia.
Respecto a la integracin del jurado, vemos que se opt por el sistema
clsico, esto es, un Juez conductor y jurados legos. As, el Art.338 bis
CPP sostiene que el Tribunal de Jurados estar integrado por un Juez,
profesional, perteneciente al Poder Judicial y que es el presidente del
Tribunal, doce jurados titulares y seis jurados suplentes. Para ser jurado,
que representa una carga pblica y a la vez un derecho de todos los
ciudadanos de la Provincia (participar en la administracin de Justicia),
se debe ser ciudadano argentino, tener entre 21 y 75 aos, estar en
pleno ejercicio de sus derechos ciudadanos, tener aptitud psicofsica y no
estar dentro de las prohibiciones (desempeo de cargo pblico, trabajar
en el Poder Judicial, ser miembro de una Fuerza de Seguridad o trabajar
en seguridad privada, ser abogado o escribano, los condenados, los
fallidos, los ministros de cultos y las autoridades de partidos polticos).
Respecto a los jurados, son elegidos dentro de cada Departamento
Judicial, segn listas elaboradas en base al Padrn Electoral y cobran
remuneracin acorde (Art.338 ter CPP). Una vez que son sorteados y
convocados, se hace una audiencia preliminar de seleccin, donde las
partes pueden recusar con causa a los jurados, con las mismas reglas
del examen y contraexamen de testigos. Asimismo, se puede recusar sin
causa hasta a cuatro miembros del jurado (en total). Una vez terminada
la audiencia, queda constituido el jurado, el que debe conformarse con
igualdad de sexos.
Los jurados slo deben deliberar respecto de los hechos que se han
debatido en las audiencias en las que ellos han estado presentes. No

discurren ni valoran cuestiones jurdicas. Para eso, reciben instrucciones

del Juez, las que bsicamente consiste en explicarles esto y sobre qu
cuestiones deben centrarse, principalmente, por lograr conviccin y
superar el estndar de duda razonable, en cuyo caso debern absolver al
acusado.
Una vez esto, deliberan secretamente y luego entregan su veredicto, el
que debe versar sobre la existencia del hecho y sobre la participacin en
el mismo del acusado, pudiendo darse tres posibilidades: culpable, no
culpable y no culpable por inimputabilidad. Si el veredicto es de
culpabilidad, se requiere el voto afirmativo de diez jurados. Si no se llega
a los votos mnimos, se repite la votacin hasta tres veces ms. Si aun
as se persiste, el veredicto ser de no culpabilidad.
Una vez que el veredicto se pronuncia, se termina la actuacin de los
jurados.
Luego, el Juez presidente elabora la sentencia, la que debe contener el
veredicto y ajustarse al mismo.
Finalmente, en lo relativo a la pretendida falta de motivacin de la
sentencia, vemos que este argumento cae solo, ya que la sentencia que
elabora el Juez presidente debe cumplir con todos los recaudos normales
de una sentencia, siendo su motivacin justamente el veredicto y la
motivacin de ste, las instrucciones de deliberacin que da el Juez al
Jurado (Art.106 CPP).
b) Neuqun
Mediante la Ley 2784, sancionada el 24 de noviembre de 2011, se
sancion en la Provincia de Neuqun el nuevo Cdigo Procesal Penal.
Esta norma, al igual que la bonaerense, adopta al Tribunal de Jurados
como uno de sus pilares fundamentales; al igual que la norma que
anteriormente anotamos, contiene al sistema de jurados, en lugar de
addendarlo en una ley especial, mostrando cul es la filosofa acusatoria
y juradista en la que se basa el nuevo ordenamiento ritual neuquino.
Al igual que ocurri con la iniciativa bonaerense, particip en su
elaboracion un gran nmero de acadmicos especializados de porte, as
como las asociaciones especializadas ms seeras en el tema, como las
ya mencionadas AAJJ y la AAPDPP, entre otras.
Ya adentrndonos en el nuevo CPP, vemos en el Art.3 al principio de juez
natural y jurados naturales ("Nadie podr ser juzgado por otros jueces
que los instituidos por la ley antes del hecho objeto del proceso y
designados de acuerdo con la Constitucin Provincial. La competencia y

el procedimiento para el juicio por jurados en causas criminales se

ajustarn a las normas de este Cdigo"), as como la participacin
ciudadana como principio procedimental, en el Art.4 ("Los ciudadanos
participarn en la administracin de la justicia penal conforme a lo
previsto en la Constitucin de la Nacin y en este Cdigo").
En el Art.21 se expresa el norte en la conviccin del jurado, diciendo que
stos "apreciarn las pruebas conforme su ntima conviccin y sentido
comn".
Como ocurre en el proceso bonaerense, la jurisdiccin es ejercida por los
jueces (y no por los jurados como mal sealan algunos detractores). Son
stos quienes elaboran la sentencia y quienes dirigen el debate y
quienes deciden la imposicin de pena sobre el encontrado culpable por
el jurado.
Luego, ya en el segundo captulo, se prev al Tribunal de Jurados como
rgano jurisdiccional, el que entender en casos de delitos contra las
personas, la integridad sexual o cualquier otro delito con resultado
muerte o lesiones gravsimas, siempre que el fiscal haya solicitado una
pena privativa de libertad superior a los quince aos. En estos casos, a
diferencia de lo que ocurre en Buenos Aires donde el juicio por jurados
es una opcin del imputado por cualquier delito "criminal" la celebracin
del juicio por medio de un Tribunal de Jurados es imperativo.
El Tribunal de jurados se integra por un juez, presidente del Tribunal,
director del debate, integrante estable del Poder Judicial provincial y por
doce jurados legos, ciudadanos neuquinos, elegidos aleatoriamente de
listas elaboradas en base al padrn electoral.
El sistema de eleccin, nombramiento, remuneracin, recusacin y
desarrollo del juicio por jurados populares es similar al ya anotado en
Buenos Aires, a donde remitimos.
Al igual que ocurre en el caso previo, los jurados emiten veredicto de
culpabilidad o no, el que luego integra la sentencia que redactar el Juez
profesional, quien asimismo se encarga de la determinacin de pena.
IV. Conclusin
Estoy convencido que el sistema de jurados para juzgar un determinado
nmero de delitos importar una genuina escuela de civismo, a la vez
que servir de acicate y apoyo de los sistemas adversariales que se
estn sancionando en las Provincias y esperemos que tambin en el
orden Nacional, mejorando sensiblemente el sistema de administracin
de justicia en beneficio de la sociedad, acosada por delitos violentos que

provocan la inseguridad en las grandes urbes y cran alarma social.V. Bibliografa utilizada y recomendada
1. Cavallero, Ricardo J. y Edmundo S. Hendler, Justicia y participacin: el
juicio por jurados en materia penal Editorial Universidad, Buenos Aires,
1988, pp. 25/26.
2. Mommsen, Teodoro Derecho penal romano, editorial Temis, Bogot,
Colombia, reimpresin, 1991, p. 117.
3. Santalucia, Bernardo Diritto e processo penale nellantica Roma,
editorial Giuffr, Miln, 1998, p. 34.
4. Dawson, John P., A History of Lay Judges, Harvard University Press,
Cambridge, Massachusetts, 1960.
5. Levy, Leonard P., The Palladium of Justice. Origins of Trial by Jury,
Chicago, 1999, pp. 18/22.
6. Wayne R. LaFave, Jerold H. Israel Criminal Procedure, West
Publishing Co., St. Paul, Minn., 1985
7. Antonio Mara Lorca Navarrete "El jurado espaol. La nueva ley del
jurado", Madrid, ed. Dykinson, 1995