Popayn, 18 de marzo de 2016

Estudiantes Programa de Filosofa:

Marisol Serrano Arcos, Lina Fernndez y dems firmantes (setenta y seis
firmas ms)
Universidad del Cauca
Ciudad
Asunto: Respuesta a Derecho de Peticin VU 003975, de 25-02-2016,
recibido el 29-02-2016
Cordial saludo:
En respuesta al Derecho de Peticin instaurado por ustedes solicitando
"apertura de investigacin al profesor Horacio Salcedo... con motivo del
plagio efectuado en el informe que result de la investigacin de su ao
sabtico..." les informo que ste fue ledo y discutido en Consejo de Facultad
de Ciencias Humanas y Sociales el pasado tres de marzo. All se acord
enviar un comunicado a la comunidad universitaria de la Facultad
explicando cmo se dio el proceso de aprobacin del ao sabtico en
referencia, la presentacin del informe final en el Consejo de Facultad, la
recepcin del concepto sobre el mismo, realizado por el profesor Bernardo
Espinel, todo ello segn la reglamentacin vigente para estos procesos.
Dicho comunicado, aprobado por los miembros del Consejo, fue expuesto en
carteleras y entregado a ustedes en la reunin convocada por el consejo y
realizada el ocho (08) de marzo (Anexo convocatoria 01 y comunicado).
Refirindome ahora a los puntos especficos de Derecho de Peticin, les
expreso lo siguiente:
1. En el primer punto exponen ustedes su inconformidad frente a hechos
que "afectan la calidad acadmica del programa". Denuncian el trato
inadecuado que han recibido algunos alumnos por parte del docente
Horacio Salcedo Garca, su inasistencia a clases, y que tales situaciones "no
pueden continuar bajo el velo del silencio que permite que problemas
concernientes a nuestro ser en la vida acadmica... sean ignorados y
olvidados, pues con el olvido se desatiende tanto la calidad educativa como
la formacin tica de nosotros, los directamente involucrados".
A este respecto les informo, tal como lo hice en la reunin citada (8 de
marzo): las quejas expresadas por estudiantes de filosofa en septiembre de
2013, a las que parece hacen ustedes alusin en este primer punto, fueron
debidamente atendidas por el Dr. Alfonso Buelvas G., decano de la Facultad
en ese entonces. El asunto sigui su curso hasta el Grupo de Control Interno
Disciplinario, quien cit a los firmantes de las comunicaciones respectivas.
All expresaron que esas no eran sus firmas; uno o dos que las confirmaron
no asistieron cuando fueron citados a presentar sus quejas personalmente
en dicha oficina. Ante esta situacin, al no haber testimonios verdicos, el
asunto se "archiv". (Trmino oficial para concluir un asunto que no tiene
evidencias para su comprobacin, segn se me explic en la citada oficina).
As las cosas, estas quejas y reclamos no fueron velados ni silenciados.
Fueron atendidos, en su debida forma, tanto por el seor decano como por
la oficina de Control Interno Disciplinario.

Sobre la "reiterada inasistencia a las sesiones de clase", revis las

evaluaciones que Uds. hacen al finalizar el semestre y encontr que esa
inasistencia (que en el formato se expresa como "puntualidad") no aparece
sustentada. El promedio en una de las evaluaciones es de 6.7
(aproximadamente), y en las otras dos es cercana a 8.0, en un rango de 0 a
10. No me extiendo en este aspecto pues lo expuse con cierta amplitud en
la reunin; y ste es el testimonio ms fehaciente que para el efecto se
tiene en relacin con este aspecto. Casi todos los dems puntos aparecen
calificados con puntajes en el rango de 8 a 9. En este sentido llamo la
atencin sobre la responsabilidad que se debe tener al responder esos
cuestionarios.
2. En el segundo punto mencionan "documentos que circulan en la Facultad
de Ciencias Humanas y Sociales, remitidos a la seora decana y a la
comunidad universitaria por parte de algunos de sus docentes mediante
carta abierta del 28 de enero de 2016, que el informe de ao sabtico 20142015 del profesor Horacio Salcedo Garca, Walter Benjamin: La Crtica y la
Filosofa, incurre en problemas de originalidad..." [negrillas mas].
A este respecto vale aclarar que: en primer lugar, la llamada por ustedes
"carta abierta del 18 de enero" no tuvo ese carcter. Dicha carta, escrita por
el Dr. Jos Rafael Rosero M., no tuvo este carcter ni estos destinatarios. l
la dirigi solamente al Dr. Edgar Velsquez, Vicerrector Acadmico, con
copia a la decana y a los profesores del Departamento de Filosofa. Cuando
la misma fue impresa en formato tamao pliego y expuesta al pblico se
hizo un uso inadecuado de un documento remitido a un nico
destinatario.
En segundo lugar, otra manipulacin del documento ocurri cuando al
exponerlo al pblico se cambi su destinatario original al remitirlo al
Consejo de la Facultad de Ciencias Humanas y Sociales. Y eso que quienes
lo hicieron saban muy bien que el mismo estaba ya en manos de las
entidades competentes desde el mismo da en que fue remitido al
Vicerrector Acadmico.
Y en tercer lugar, como el documento del Profesor Rosero no iba dirigido a la
decana sino una copia, y dado que este cargo no tiene competencia para
estas investigaciones (tampoco el Consejo de Facultad), no era del caso
tratarlo en el consejo que haba convocado (dos das antes) para el 19 de
enero, con una agenda muy precisa y de urgente atencin. Sin embargo, no
era mi intencin dejar de lado una situacin tan delicada. Precisamente
antes de ir al Consejo habl con el Vicerrector Acadmico sobre el tema y l
me inform que ya lo haba enviado a Control Interno Disciplinario, por lo
tanto era preciso esperar los resultados.
3. En su tercer punto solicitan iniciar la investigacin disciplinaria en el
Consejo de Facultad. Como queda expresado, el rgano competente para
este tipo de investigacin disciplinaria es el Grupo de Control Interno
Disciplinario, adscrito a Talento Humano, dependencia a la cual remiti la
VRA el asunto para su conocimiento, segn consta en oficio 4.92/0050, del
18 de enero de 2016. Hecho que tambin responde su peticin de poner el
hecho en conocimiento de la "Procuradura", lo que no sera necesario, pues
llevara a desgaste de las dos entidades, cuando el asunto ya est en

conocimiento de Control Interno Disciplinario universitario. A este respecto

la Ley 734 de 2002 expresa:
Artculo 2 Titularidad de la accin disciplinaria. Sin perjuicio del poder
disciplinario preferente de la Procuradura General de la Nacin y de
las Personeras Distritales y Municipales, corresponde a las oficinas de
control disciplinario interno y a los funcionarios con potestad
disciplinaria de las ramas, rganos y entidades del Estado, conocer los
asuntos disciplinarios contra los servidores pblicos de sus
dependencias.

Sobre la denuncia ante la Fiscala General de la Nacin es del caso recordar

que dicho tipo de
denuncia puede ser instaurada por cualquier ciudadano, en aplicacin del
Cdigo de Procedimiento Penal, Artculo 67, "Deber de denunciar: Toda
persona debe denunciar a la autoridad los delitos de cuya comisin tenga
conocimiento y que deban investigarse de oficio".
En cuanto a elevar queja ante la Contralora, sera del caso que quienes as
lo reclaman sean claros en explicar cul ha sido, en concreto, la afectacin o
detrimento fiscal, para que se inicie la investigacin por este organismo,
cuya misin es:
Fortalecer el control y la vigilancia de la gestin fiscal con enfoque
preventivo en el marco de la Constitucin y la Ley, para garantizar el
buen manejo de los recursos pblicos, en la bsqueda de la eficiencia
y la eficacia de la gestin pblica, con participacin de la ciudadana,
para el logro de los fines del Estado.

Finalmente, debe tenerse en cuenta que a la fecha no hay fallo o decisin

de fondo contra el docente y no son los quejosos los competentes para
tildar y dar por cometido un hecho. Al respecto consagra la citada norma
disciplinaria en el Artculo 9:
Presuncin de inocencia: A quien se atribuya una falta disciplinaria se
presume inocente mientras no se declare su responsabilidad en fallo
ejecutoriado. Durante la actuacin toda duda razonable se resolver a
favor del investigado cuando no haya modo de eliminarla.

Esto conlleva a que no se pueda, en esta instancia, despachar

favorablemente la solicitud de reemplazo del profesor, sin habrsele
adelantado un proceso con el respeto de todas las garantas
constitucionales, entre las cuales est la reserva, lo que en trminos de la
ley no hace viable la peticin de que se replique o se de "informacin
abierta a nosotros y a la comunidad universitaria", acorde con el Artculo 95
de la ya citada Ley, que expone:
Art. 95: Reserva de la actuacin disciplinaria: En el procedimiento
ordinario las actuaciones disciplinarias sern reservadas hasta cuando
se formule el pliego de cargos o la providencia que ordene el archivo
definitivo, sin perjuicio de los derechos de los sujetos procesales. En el
procedimiento especial ante el Procurador General de la Nacin y en
el procedimiento verbal, hasta la decisin de citar a audiencia.

Con lo aqu expresado quedan respondidas y aclaradas las diferentes

cuestiones planteadas por ustedes en su Derecho de Peticin. Como es
claro, la investigacin que solicitan est en curso. No se ha desconocido,

por ninguna instancia de la Facultad ni de la Universidad, la importancia y

delicadeza del asunto. Pero deben ustedes comprender que estas
situaciones deben seguir el curso reglamentario, respetando los
procedimientos que la Ley establece. Tanto la decana como el Consejo de
Facultad estaremos atentos al avance de la investigacin y tan pronto
tengamos informacin concreta al respecto la haremos conocer a los
interesados, que no son solamente ustedes sino toda la comunidad
universitario que constituimos.
Quiero agradecer su inters y su responsabilidad al realizar este trmite y la
manera correcta como lo han diligenciado. Esa es la forma de mostrar que
estamos construyendo caminos para una verdadera convivencia.
Atentamente,
Zamira Daz Lpez
Decana
C.c.: Profesores Departamento de Filosofa
Consejo Facultad de Ciencias Humanas y Sociales
Oficina de quejas y reclamos U. del Cauca
Vicerrectora Acadmica
Profesor Horacio Salcedo Garca