Vous êtes sur la page 1sur 14

I.

Teoria Geral do Processo Coletivo e o Microssistema da Tutela


Coletiva. Diferenas das aes atomizadas e aes moleculares.
I.1. Introduo
As aes coletivas e os meios alternativos de resoluo de conflitos tm por
objetivo combater os efeitos deletrios causados pela atomizao do sistema
processual brasileiro, traduzidos no acmulo, na multiplicao de aes.
As relaes de trabalho, se individualmente consideradas, so reguladas pelo
direito objetivo. J as relaes que envolvem o grupo, a categoria, os seres
coletivos representam um fenmeno coletivo, comunitrio e, por isso, so
reguladas pelo direito coletivo. Ento, as relaes de trabalho sempre podem ser
consideradas tanto a partir de um plano individual e concreto, dos contratantes
reais, em torno de um objeto especfico e mediante condies empiricamente
constatveis, quanto de um plano coletivo, abstrato, resultante de uma atitude
intelectual, econmica ou geral dos aspectos recorrentes nas relaes individuais.
Essa percepo coletiva da relao de trabalho fica mais evidente quando a
ateno se volta ao perodo moderno, em que o contratado (diferentemente do
arteso medieval) deixa de ser o proprietrio dos meios utilizados em seu oficio e
passa a servir o contratante fora de casa, convivendo com outros trabalhadores
em local destinado especialmente produo. Nessa nova situao, a dinmica
social levou organizao dos trabalhadores em associaes de socorro mutuo e
para reivindicaes conjuntas, embries dos sindicatos.
O Direito Coletivo a parte do Direito do Trabalho que trata coletivamente dos
conflitos do trabalho e das formas de soluo desses conflitos. Trata da
organizao sindical e da forma de representao coletiva dos interesses da
classe profissional e econmica.
I.2. Objetivo
As medidas processuais coletivas, assim como o direito material coletivo, tm
impacto na politica, na economia, na sociedade, no judicirio e principalmente
nas partes e categorias econmicas e profissionais, da a importncia do estudo
das tutelas coletivas, dos processos coletivos e dos institutos do direito material
coletivo, como o prprio direito coletivo, a greve, a conveno e o acordo coletivo,
os conflitos coletivos e as formas de soluo desses conflitos.
I. 3. Teoria Geral da Tutela Jurisdicional Coletiva
I. 3.1. Importncia
J no se concebe o processo moderno desprovido de meios alternativos,
jurisdicionais e extrajudiciais, de soluo de lides em massa, que venham a se
contrapor multiplicao de lides individuais que inundam o Judicirio.
I. 3.2. Gnese e Evoluo Histrica das Aes Moleculares
De modo geral, o estudo dos interesses, direitos e aes moleculares ou coletivas
ressurgiu por volta da dcada de 1970. A origem das aes coletivas se deu no
sculo XII, na medida em que se trata de uma forma de estruturao do litigio
judicial que existe h pelo menos 8 sculos, muito embora existam diferenas
relevantes entre as primeiras aes medievais, as modernas e as
contemporneas. A maioria da doutrina prefere apontar os antecedentes
histricos da moderna ao coletiva no sculo XVI, como se fossem uma variante

do Bill of Peace1. Esse entendimento relaciona o desenvolvimento das aes


coletivas a um contexto de evoluo do Direito no sistema da Common Law, no
Direito anglo-americano. Contudo, nosso sistema jurdico se fundamenta no
sistema romano-germnico. Alm disso, no Direito medieval, as aes coletivas
buscavam, sobretudo, a tutela de direitos individuais homogneos e, quando
muito, direitos coletivos stricto sensu, ao passo que, no contexto do Direito
contemporneo, a sociedade acompanhou o surgimento de novas categorias de
direitos, entre eles os direitos difusos e coletivos lato sensu, com a consequente
criao de novas formas de tutelas jurisdicionais para essa nova classe de
direitos.
1.3.2.1. Breve Evoluo Histrica Antecedentes do Direito Romano e
Anglo Saxo
Didier e Zaneti apontam que as aes coletivas das classes antecedente mais
prximo das atuais class actions norte-americanas e da evoluo brasileira das
aes coletivas disciplinadas no CDC existem na pratica jurdica anglo-sax dos
ltimos 800 anos. Mais modernamente, o cerne do sistema nessas aes era a
adequada representao, a ser aferida pelo magistrado. A analise desses
institutos evidencia que se o problema da tutela nas aes coletivas dessa
tradio era centrado na legitimao processual.
O processo romano ficou impregnado de individualismo ao centrar a situao do
legitimado pretenso, em um ambiente em que cada litigante era legitimado a
deduzir em nome prprio a sua especfica pretenso, de modo similar ao que
dispe o artigo 6o do CPC/732. Modernamente, a proposta de outro ambiente
processual ganha novos contornos um ambiente menos litigioso e mais
consensual, um processo de ndole ou estrutura de cooperao, desenvolvida sob
a gide da composio justa dos conflitos, no plano de uma Justia coexistencial
(no necessariamente nos quadros da Justia estatal, mas tambm nos meios
alternativos de soluo dos conflitos, as vrias modalidades de auto e
heterocomposio).
Quanto origem das aes coletivas no Direito anglo-saxo, Yeazell informa que,
muito antes do Bill of Peace, podiam ser localizados precedentes rudimentares
dos processos coletivos na Inglaterra medieval, contrapondo diversos grupos
(aldeias entre si, proprietrios rurais e servos de glebas, clero e nobreza), e
envolvendo temas variados (desde posse de terra at cobrana de impostos e
dzimos).
Tais precedentes do processo coletivo possibilitam uma ligao entre a actio
popularis romana e os novos tipos de aes coletivas que foram sendo
formatadas a partir do sculo XIX, com o novo tipo de sociedade que surgia com a
Revoluo Industrial, as novas invenes, o desenvolvimento do Estado de BemEstar Social na Europa, o crescimento do sindicalismo e a prpria globalizao da
economia.
Em verdade, h consenso entre estudiosos de que o grande vetor da elaborao
doutrinaria, legal e jurisprudencial das aes coletivas foram as class actions do
direito norte-americano, com uma primeira regulamentao em 1842, qual se
seguiram outras alteraes (em 1938 e em 1966).
1.3.2.1.1. As class actions do Sistema Norte-Americano

1 Era uma autorizao para processamento coletivo de uma ao individual, possvel quando o autor
requeria que o provimento englobasse os direitos de todos que estivessem envolvidos no litigio,
tratando a questo de maneira uniforme, evitando a multiplicao de processos.

2 Art. 6

Ningum poder pleitear, em nome prprio, direito alheio, salvo quando autorizado por lei.

O direito norte-americano contm um sistema de cortes judiciais em seus 50


estados independentes. Esse sistema governado por um sistema uniforme de
regras federais relacionadas ao processo civil. Cada Estado da Federao - e
outras jurisdies locais - possui regras legislativas prprias que, em muitos
estados, diferem das regras federais. As cortes judiciais federais e estaduais nos
EUA possuem vrios mecanismos para aes coletivas, todos similares em sua
definio, abrangncia e aplicao. As aes coletivas podem ser criadas por
meio de um sistema de transferncia e consolidao de casos em apenas uma
ao, semelhante ao sistema brasileiro de conexo de aes. Contudo, a regra
que criou a ao coletiva original nos EUA foi primeiramente promulgada em
1938, quando o conjunto completo de regras federais do Civil Procedure foi
adotado.
As aes coletivas originais tm 3 categorias/classes possveis:
(a) aes de classe ou aes de massa puras (true class actions);
(b) aes hibridas (hybrid class actions); e
(c) aes esprias (spurious class actions).
Se fizermos um contraponto entre as class actions norte-americanas e as aes
civis publicas e aes coletivas predominantes no Brasil, podemos considerar que:
(a) as true class actions exigem uma uniformidade ou unidade de interesses, ou
seja, exigem que os interesses sejam de origem comum a todos os membros da
classe ou categoria o que as aproxima da definio do artigo 81, III, do CDC 3, ou
seja, dos interesses individuais homogneos;
(b) nas hybrid class actions, as posies dos sujeitos poderiam ser distintas e no
conexas ou ligas entre si, mas, mesmo assim, poderiam ser aferradas pelos
efeitos da lide coletiva;
(c) nas spurious class actions, os sujeitos no se encontram ligados entre si, a no
ser circunstancialmente; no obstante, como a posio individual desses sujeitos
pode apresentar uma compatibilizao de fato ou de direito que seja comum a
todos, acaba por recomendar a procedimentalizao da lide pelos meios coletivos.
O objeto das spurious class actions americanas apresenta similitude com o da
nossa Ao Civil Publica (artigos 91 e ss. do CDC), para tutela de interesses ou
direitos individuais homogneos, uma vez que no se trata de direitos coletivos
em essncia, mas apenas de subespcies desses direitos podendo, inclusive,
como j decidiu o STF, ser tutelados em juzo de forma individual ou coletiva.
De outra parte, a regra das aes de massa americanas transubstantiva, o que
significa que o procedimento desse tipo de ao abarca um largo espectro de
tipos possveis de demandas, tais como antitruste, violaes de direitos humanos,
discriminao no ambiente de trabalho, danos ao M.A., proteo ao consumidor,
etc. A subseo da Regra 23 prev legitimidade para as aes de massa ajuizadas
por associaes, tais como os sindicatos.
No sistema americano, uma class action torna possvel levar aos Tribunais uma
demanda proposta por um grande numero de pessoas ou organizaes, at
mesmo uma cidade ou comunidade inteira de interessados lesados, com
interesses correlatos, em situaes em que seja mais eficaz a responsabilizao
em termos coletivos do que individuais. Caso emblemtico recente: ao civil
publica ajuizada por municpio americano contra a Petrobrs e seus diretores,
buscando a reparao dos danos individuais dos investidores locais, tendo por

Art. 81. A defesa dos interesses e direitos dos consumidores e das vtimas poder ser exercida em
juzo individualmente, ou a ttulo coletivo.Pargrafo nico. A defesa coletiva ser exercida quando se
tratar de:
III - interesses ou direitos individuais homogneos, assim entendidos os decorrentes de origem
comum.

objeto a divulgao de informaes falsas pela diretoria brasileira. Esse tipo de


ao se tornou muito popular nos EUA e tem sido usada para veicular interesses
na rea do M.A., demandas antitruste, securitrias, relativas discriminao
sexual/racial, demandas postulando benefcios governamentais, uso de produtos
txicos, etc. A repetio de aes mltiplas com o mesmo objeto, pedido e causa
de pedir, alm de sobrecarregar os rgos judiciais, traz o risco de serem
proferidas decises conflitantes.
Para Ada Pellegrini Grinover, a prevalncia das questes comuns sobre as
individuais, condio de admissibilidade no sistema das class actions for damages
norte-americanas, tambm o no ordenamento brasileiro, que s possibilita a
tutela coletiva dos direitos individuais quando eles forem homogneos.
Prevalecendo as questes individuais sobre as comuns, os direitos individuais
sero heterogneos, e o pedido de tutela coletiva se tornar juridicamente
impossvel. Porm, no direito americano, diferentemente do direito brasileiro, o
magistrado que afere, preliminarmente, se no existem outros procedimentos
mais eficientes soluo da controvrsia do que a class action. Se chegar
concluso de que no existem, presentes os demais requisitos, ser expedida a
certification order, que a atestao judicial (passvel de reviso e revogao
ulterior) de que a ao est em condies de prosseguir como uma class action e
de que o autor ideolgico um adequado representante do interesse coletivo
judicializado. Ento, no modelo das aes de massa americanas, a sentena
coletiva, primando pela celeridade e pela economia processual, alm de oferecer
sociedade um produto judicial isonmico, acaba por induzir a mitigao da
disseminao da atomizao dos conflitos em mltiplas aes individuais
repetitivas, cujo fracionamento traz consequncias nefastas, como o acmulo de
processos nas Varas e Tribunais, o desprestigio do Judicirio, o risco de decises
conflitantes, a acentuada perda de confiana da sociedade nos Poderes do Estado
em razo dos longos prazos para a prolao das decises judicias, violando,
inclusive, o mandamento do artigo 5o, LXXVIII, da CF4.
Modernamente, as Constituies passaram a adquirir centralidade ontolgica e
axiolgica no sistema jurdico, e a afirmao dos direitos individuais e sociais
passou a depender cada vez menos dos cdigos, j que a referencia passou a ser
a hermenutica e a aplicao da Constituio pelas Cortes constitucionais.
I. 3.3. Desenvolvimento das Aes Coletivas no Brasil
Um dos primeiros instrumentos a surgir no Brasil, dando ensejo ao modelo das
aes coletivas foi a Lei da Ao Popular (Lei n o 4.717/65), que considerava os
bens e direitos de valor artstico, esttico, histrico ou turstico patrimnio
publico.
Em 1985, veio a Lei da Ao Civil Pblica (Lei n o 7.347/85), que teve por objetivo a
proteo e a tutela do M.A., a responsabilidade por danos causados ao M.A., ao
consumidor, a bens e direitos de valor artstico, esttico, histrico, turstico e
paisagstico (vetado), e que, no mesmo sentido, foi acompanhada pela CF/88, que
reconheceu os novos tipos de bens jurdicos (direitos e interesses difusos e
coletivos - conforme os artigos 127 a 129), e de novas formas de leso tpicas da
sociedade de massas, o que levou os estudiosos do direito a repensar a
necessidade de criao de novos institutos jurdicos processuais adequados
defesa daqueles interesses e direitos de massa que, modernamente, constituem
as aes coletivas.

Art. 5o Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo0se aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade,
igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: (...) LXXVIII - a todos, no mbito judicial
e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a
celeridade de sua tramitao. (Includo pela Emenda Constitucional n 45, de 2004).

Segundo Cssio Casagrande, em decorrncia do surgimento dessas duas novas


categorias jurdicas (direitos difusos e leses de massa), a viso tradicional do
processo como questo entre duas partes foi abalada e, com isso,
redimensionou-se o prprio papel da magistratura. O Judicirio no mais se
restringe a estabelecer a lei do caso concreto para dois litigantes; ao contrrio,
cria a norma que afetar centenas ou milhares de interessados. Assim, tem sido
grande a evoluo desses institutos no direito ptrio. De uma linha processual, de
ndole predominantemente individualista, atomizada, nos moldes do CPC de 1972,
caminhamos a passos largos para um novo modo de justia, criando alternativas
para um sistema coletivo, molecular, possibilitando a convergncia de
instrumentos dos sistemas da Common Law, entre eles o modelo das class
actions, para o nosso sistema jurdico romano-germnico, com foco em um
modelo social mais dinmico, mais aderente nossa atual realidade politica,
econmica e social.
Em um mundo globalizado, com a relativizao das fronteiras regionais e a
crescente transformao das formas de negociar, considerando-se as inovaes
tecnolgicas, a sociedade emergente de massas exige novas formas de soluo
de conflitos coletivos e um novo Direito Processual, sendo o jurisdicionado no
apenas um consumidor do servio judicirio do Estado, nos moldes do artigo 22
da Lei no 8.078/905, podendo tambm exigir uma razovel durao do processo
judicial ou administrativo, conforme dispe o artigo 5o, LXXVIII, da CF.
As aes coletivas e os meios alternativos de resoluo de conflitos tm por
objetivo justamente combater os efeitos deletrios causados pela atomizao do
sistema processual brasileiro, traduzidos no acumulo, na multiplicao de aes
(sobrecarga do servio judicirio), no risco de decises conflitantes e
contraditrias, no desprestgio da funo judicial, no desestimulo intelectual dos
juzes e membros do MP, na exasperao dos jurisdicionados, etc.
I. 3.4. O Microssistema de Tutela Coletiva na Constituio Federal de
1988
O microssistema processual de tutela coletiva est inserido no novo campo do
Direito Processual Constitucional brasileiro, ramo consagrado a partir da CF/88,
que instituiu o Estado Democrtico de Direito em seu artigo 5 o, XXXV, garantindo
o amplo acesso jurisdio, seja para a tutela de direitos individuais ou para os
direitos ou interesses difusos e coletivos em sentido amplo, de acordo com o
artigo 129, III, alando a ao civil publica a um patamar constitucional para a
tutela de quaisquer direitos ou interesses difusos ou coletivos.
A CF/88 reconheceu novos direitos, entre eles os difusos e os coletivos, bem como
instrumentos processuais para sua realizao no plano concreto. Alm disso,
permitiu o desenvolvimento de formas alternativas e inovadoras de soluo de
conflitos coletivos, entre muitas outras, como a conciliao, a mediao, a
transao, a arbitragem e a negociao coletiva de trabalho.
Nessa evoluo dos interesses e direitos de massa, a CF/88 deve ser louvada. Isso
porque no bastaria o simples reconhecimento dos direitos sociais de 2 a e 3a
dimenses (entre eles os direitos difusos e coletivos), se no fosse devidamente
acompanhado dos instrumentos processuais coletivos disponibilizados
sociedade para fazer valer tais direitos no plano concreto, no sentido de
possibilitar sua real satisfao. Assim, coube ao Direito Processual Constitucional,
e aos instrumentos coletivos extrajurisdicionais, dar um passo efetivo de atuao
pragmtica para salvaguardar os direitos violados ou ameaados envolvendo uma
coletividade de pessoas.

5 Os rgos pblicos [...] so obrigados a fornecer servios adequados, eficientes, seguros e, quanto
aos essenciais, contnuos.

Nessa esteira, houve e ainda est em curso uma reformulao de critrios


jurdicos relacionados ao advento da litispendncia entre a ao proposta pelo
substituto e aquela individualmente proposta pelo substitudo (artigo 103,
pargrafo 3o, do CDC). cedio que a litispendncia presente nas demandas
atomizadas produz efeitos, tais como a preveno do juzo, o perpetuatio
jurisdicionis (artigo 87 do CPC/73), a suspenso de outro processo (artigo 267 do
CPC/73), e a estabilizao da lide (artigo 113 do CPC/73), ao passo que as normas
previstas no microssistema de tutela coletiva, tendo frente a Lei da Ao Civil
Publica e o CDC, afastam, atenuam, modificam e, eventualmente, eliminam vrios
daqueles efeitos mencionados, no que se refere disciplina das aes coletivas
voltadas proteo de direitos individuais homogneos.
O artigo 21 da Lei no 7.347/85 possibilitou uma alterao legislativa que legitimou
o que podemos denominar microssistema jurisdicional de tutela coletiva. Por
meio de uma interpretao sistemtica, o Processo Coletivo Trabalhista brasileiro,
no havendo incompatibilidade, poder se valer de vrios instrumentos
normativos colocados disposio dos legitimados, em especial o CDC e a Lei da
Ao Civil Publica (Lei no 7.347/85). Se esses dois instrumentos normativos
comandam o microssistema jurisdicional de tutela coletiva, os mesmos se fazem
acompanhar: da Lei Complementar n o 75/93 (artigos 6o, 83 e 84), dos artigos 127
a 129 da CF/88, da Lei n o 8.625/93 (artigo 25, IV), da Lei n o 7.853/89 (portadores
de deficincias), das normas processuais da Ao Popular (Lei n o 4.717/65), do
ECA (Lei no 8.069/90 artigos 201, V, 208 a 224), do Estatuto do Idoso (Lei n o
10.741/2003), da Lei de Improbidade Administrativa (Lei n. 8.429/92), Lei n o
8.884/94 (artigos 1o e 29 defesa do consumidor na ordem econmica), Lei n o
8.974/95 (artigo 13, pargrafo 6o patrimnio gentico), entre outros. Aplicam-se,
nessas aes coletivas, a CLT e o CPC apenas subsidiariamente, por fora do que
estabelece o artigo 19 da LACP: Aplica-se ao civil publica, prevista nesta Lei,
o CPC, naquilo em que no contrarie suas disposies, e o artigo 90 do CDC:
Aplicam-se s aes previstas nesta lei as normas da LACP e do CPC, naquilo que
no contrariar suas disposies.
I. 3.5. Princpios Aplicveis no Microssistema Processual de Tutela
Coletiva Trabalhista
Breve exposio dos princpios basilares do Direito Processual Coletivo Brasileiro,
aplicveis ao microssistema processual de tutela coletiva trabalhista, nos
aspectos em que se diferenciam daqueles que regem o Direito Processual
Individual.
I. 3.5.1. Noo de Princpio
Para Celso Antnio Bandeira de Mello, princpio , por definio, um mandamento
nuclear de um sistema, verdadeiro alicerce dele, disposio fundamental que se
irradia sobre diferentes normas, compondo-lhes o espirito e servindo de critrio
para a sua exata compreenso e inteligncia, exatamente por definir a lgica e a
racionalidade do sistema normativo, no que lhe confere a tnica e lhe da sentido
harmnico. o conhecimento dos princpios que preside a inteleco das
diferentes partes componentes do todo unitrio do sistema jurdico positivo.
Em relao hierarquia de normas, Celso Antnio Bandeira de Mello aduz que
violar um principio muito mais grave do que transgredir uma norma qualquer. A
desateno ao principio implica ofensa no apenas a um especifico mandamento
obrigatrio, mas a todo o sistema de comandos. a mais grave forma de
ilegalidade ou inconstitucionalidade, conforme o escalado do princpio atingido,
porque representa insurgncia contra todo o sistema, subverso de seus valores
fundamentais, afronta irreversvel a seu arcabouo logico e corroso de sua
estrutura mestra.

De outra parte, temos os princpios jurdicos positivados em nosso ordenamento,


correspondentes s regras jurdicas. Tais princpios, juntamente com os princpios
gerais de Direito, referem-se teoria geral do Direito, na forma como so
encontrados no artigo 4o da Lei de Introduo ao Cdigo Civil, no artigo 126 do
CPC/73, no artigo 8o da CLT, no artigo 5o, pargrafo 2o, da CF/88, e no artigo 108
do CTN.
Assim, pode-se concluir que o principio mais importante do que uma regra, na
medida em que ele representa, em determinado momento de evoluo histrica,
social e politica de um povo, seus ideais, valores e sonhos predominantes, que
sero utilizados pelos legisladores na produo da norma jurdica.
I. 3.5.2. Princpio do Acesso Justia
Esse principio tambm aplicvel ao Direito Processual comum e foi includo no
rol dos princpios integrantes do novo ramo do Direito Processual Coletivo aqui
comentado em razo de suas especificidades. Uma delas o fato de que ele
citado pela doutrina no apenas como direito humano fundamental, mas tambm
como ncleo da primeira onde de acesso jurisdio.
O direito de acesso efetivo justia tem sido substancial e progressivamente
reconhecido como de importncia fundamental entre os novos direitos individuais
e sociais, considerando que a titularidade de direitos materiais desprovida de sua
efetiva tutela no faz sentido na sociedade contempornea. O acesso justia
pode, portanto, ser encarado como o mais bsico dos direitos humanos, como
requisito fundamental de um sistema jurdico moderno e igualitrio, que pretende
garantir, no apenas proclamar, o direito de todos.
A noo de direitos coletivos surgiu para garantir o acesso justia a grupos
sociais e s ocorrncias ou situaes que antes no encontravam guarida no
Poder Judicirio. Entre as situaes que podem ser inseridas na 3 a onda de acesso
justia, de Mauro Cappelletti, pode-se situar o instrumento da construo
dialgica das solues coletivas (atuao protagonista do MPT junto ao Judicirio
Trabalhista), que se encaixa no excerto preconizado por Cappelletti: terceira
onda (wave) aqui onde se manifesta a terceira e mais recente porem tambm
mais complexa e, talvez, potencialmente grandiosa onda do movimento mundial
por um direito e uma justia mais acessveis. Tal onda de reformas, que embora
se encontre em uma fase ainda inicial e experimental, e que somente como
resultado de uma analise superficial pode aparecer em contraste com as outras
duas [...] b) o fim de promover e fazer acessvel um tipo de justia que, em outra
parte definimos como coexistencial, quer dizer, baseada na conciliao e
mediao, e que sobre critrios de equidade social distributiva, enquanto seja
importante cuidar de situaes complexas e duradouras de correlao entre
indivduos e grupos [...] c) o fim de submeter a atividade publica a formas muitas
vezes nova e de qualquer modo mais alargadas e acessveis de controle e, em
geral, de criar formas de justia mais acessveis enquanto descentralizadas e
participativas, com a presena, em particular, dos membros desses mesmos
grupos sociais e comunidades que esto diretamente envolvidos na situao ou
controvrsia. precisamente pelo surgimento dessa ultima finalidade que um dos
temas de maior interesse terico e prtico apareceu recentemente na
participao de leigos na administrao da justia.
O acesso justia s pode ser satisfatrio na formula clssica de Chiovenda, ou
seja, no entrar ao autor tudo aquilo e exatamente aquilo a que tenha direito (se
tiver direito de obter). O principio do acesso justia est incluso na Declarao
de Direitos do Homem e do Cidado da ONU (1948), e em vrias outras
declaraes de direito humanos, constituindo a norma para aplicao das demais
normas do direito processual, verdadeiro postulado normativo aplicativo do
Direito Processual Civil, nas palavras de Dinamarco.

Mas preciso esclarecer diferenas substanciais existentes entre a tutela coletiva


e a tutela individual. A tutela coletiva no pode ser visualizada com os olhos da
tutela individual, j que elas so fundamentalmente diversas ontologicamente.
So exemplos dessa diferenciao: novos dogmas do processo coletivo que no
se confundem com os do processo individual, como a legitimidade, a
competncia, a litispendncia, os poderes do magistrado, a prova, a coisa julgada,
a adequada representao, a publicidade, a socializao do processo, etc.
I. 3.5.3. Princpio da Competncia Adequada
Dispe o artigo 2o da LACP que:
Art. 2o. As aes previstas nesta Lei sero propostas no foro do local onde ocorrer
dano, cujo Juzo ter competncia funcional para processar e julgar a causa.
Pargrafo nico. A propositura da ao prevenir a jurisdio do juzo para todas
as aes posteriormente intentadas que possuam a mesma causa de pedir ou o
mesmo objeto.

Portanto, a competncia adequada nas demandas coletivas concorrente e


absoluta, fixada pela preveno. No entanto, o juiz eventualmente prevento pode
declinar de sua competncia para outro foro que se apresente mais adequado
para atender aos interesses das partes e da justia (exemplo: melhor colheita de
provas pela proximidade de testemunhas).
I.3.5.4. Princpio do Interesse Jurisdicional no Conhecimento do Mrito
do Processo Coletivo
Para Gregrio Assagra de Almeida, o Poder Judicirio no sistema constitucional
atual exerce papel fundamental para a efetivao dos direitos e garantias
fundamentais. Deixou, assim, de ser um rgo de resoluo apenas de conflitos
interindividuais e passou a assumir nova e legitima funo: a de Poder
transformador da realidade social. por essa via potencializada que o Poder
Judicirio ter condies de cumprir, com mais eficcia, seu compromisso
constitucional com o Estado Democrtico de Direito, e por essa via que poder
dar efetividade s normas constitucionais garantidoras dos direitos coletivos
fundamentais bsicos.
Como guardio dos direitos e garantias sociais fundamentais, o Judicirio, no
Estado Democrtico de Direito, tem interesse em enfrentar o mrito do processo
coletivo, de modo que possa cumprir seu mais importante escopo: o de pacificar
com justia, com busca da efetivao dos valores democrticos, flexibilizando os
requisitos de admissibilidade processual, para enfrentar o mrito do processo
coletivo e legitimar sua funo social. No entanto, em virtude de sua inrcia, o
Poder Judicirio dever ser provocado, em sua jurisdio, pelos rgos
legitimados a manejar a ao coletiva, entre eles o Ministrio Pblico, que rene
todas as condies necessrias a exercer um papel fundamentalmente proativo, e
as associaes, sindicatos, etc.
A ideia, aqui, que haja certa flexibilizao dos requisitos de admissibilidade
processual para se enfrentar o mrito do processo coletivo, ao invs de promover
a extino do processo por ilegitimidade da parte autora, por exemplo (artigo 5 o,
pargrafo 3o, da LACP)6.

6 Art. 5

o
Tm legitimidade para propor a ao principal e a ao cautelar: (Redao dada pela Lei n o
11.448/2007) (Vide Lei n o 13.105/15) 3 Em caso de desistncia infundada ou abandono da ao por
associao legitimada, o Ministrio Pblico ou outro legitimado assumir a titularidade ativa. (Redao
dada pela Lei n 8.078, de 1990).

I.3.5.5. Princpio da Mxima Prioridade da Tutela Jurisdicional Coletiva


Sendo o Direito Processual Coletivo um instrumento de tutela de direitos coletivos
fundamentais da sociedade, muitos deles derivados do prprio texto
constitucional e mesmo integrantes da consecuo de politicas publicas,
pacificam-se, por seu manejo, temas de grande relevncia e abrangncia
molecular, evitando-se a proliferao de incontveis aes atomizadas. O
princpio da mxima prioridade enseja que as decises oriundas das aes
coletivas, pela dignidade de seu objeto na maioria das vezes tendo como
pedidos obrigaes de fazer e no fazer relacionadas sade, educao e
prpria vida e segurana das pessoas, e no to s valores pecunirios em
obrigaes de dar, oriundos de tpicas aes individuais -, devem ser examinadas
pelo juzo com a mxima prioridade; se possvel, em sede de antecipao de
tutela, com base nos artigos 11 e 12 da LACP 7, no artigo 84, pargrafos 3 o e 4o, do
CDC8, e apenas subsidiariamente pelos artigos 273 e 461 do CPC/73.
O artigo 8o da CLT9 estabelece a supremacia do interesse publico e social em face
do interesse individual ou de grupos, o que tambm est insculpido no artigo 5 o,
pargrafo 1o, da CF, que estatui a aplicabilidade imediata das normas definidoras
de direitos e garantias fundamentais. Portanto, o Judicirio deve seguir esses
postulados nucleares de efetividade til do processo no sentido de dar a mxima
prioridade no tramite e julgamento das lides coletivas. Essa prioridade j
acontece em relao ao HC, ao HD, ao MS (individual e coletivo), e s lides que
postulam a antecipao de tutela. No seria razovel que o Poder Judicirio no
priorizasse as tutelas jurisdicionais coletivas, pois no julgamento desses
conflitos moleculares que se pode dirimir, em um nico processo e com uma
nica deciso, no mais das vezes, um grande conflito coletivo ou vrios conflitos
individuais entrelaados por uma homogeneidade de fato ou de direito que
justifique a tutela jurisdicional coletiva, seja por fora da economia processual,
seja para evitar decises conflitantes.

7 Art.

11. Na ao que tenha por objeto o cumprimento de obrigao de fazer ou no fazer, o juiz
determinar o cumprimento da prestao da atividade devida ou a cessao da atividade nociva, sob
pena de execuo especfica, ou de cominao de multa diria, se esta for suficiente ou compatvel,
independentemente de requerimento do autor.Art. 12. Poder o juiz conceder mandado liminar, com
ou sem justificao prvia, em deciso sujeita a agravo.
1 A requerimento de pessoa jurdica de direito pblico interessada, e para evitar grave leso
ordem, sade, segurana e economia pblica, poder o Presidente do Tribunal a que competir o
conhecimento do respectivo recurso suspender a execuo da liminar, em deciso fundamentada, da
qual caber agravo para uma das turmas julgadoras, no prazo de 5 (cinco) dias a partir da publicao
do ato.
2 A multa cominada liminarmente s ser exigvel do ru aps o trnsito em julgado da deciso
favorvel ao autor, mas ser devida desde o dia em que se houver configurado o descumprimento.

8 Art.

84. Na ao que tenha por objeto o cumprimento da obrigao de fazer ou no fazer, o juiz
conceder a tutela especfica da obrigao ou determinar providncias que assegurem o resultado
prtico equivalente ao do adimplemento. 3 Sendo relevante o fundamento da demanda e havendo
justificado receio de ineficcia do provimento final, lcito ao juiz conceder a tutela liminarmente ou
aps justificao prvia, citado o ru.
4 O juiz poder, na hiptese do 3 ou na sentena, impor multa diria ao ru, independentemente
de pedido do autor, se for suficiente ou compatvel com a obrigao, fixando prazo razovel para o
cumprimento do preceito.

9 Art.

8 - As autoridades administrativas e a Justia do Trabalho, na falta de disposies legais ou


contratuais, decidiro, conforme o caso, pela jurisprudncia, por analogia, por eqidade e outros
princpios e normas gerais de direito, principalmente do direito do trabalho, e, ainda, de acordo com os
usos e costumes, o direito comparado, mas sempre de maneira que nenhum interesse de classe ou
particular prevalea sobre o interesse pblico.Pargrafo nico - O direito comum ser fonte
subsidiria do direito do trabalho, naquilo em que no for incompatvel com os princpios fundamentais
deste.

I.3.5.6. Princpio da Disponibilidade Motivada da Ao Coletiva


Por esse principio, a desistncia infundada da ao coletiva ou seu abandono pelo
autor ideolgico leva automtica convocao de outros legitimados ativos e,
especialmente, o MP (artigo 5o, pargrafo 3o, da LACP), que devero, quando
infundada a desistncia, assumir a titularidade da ao.
Quando a desistncia for levada a efeito pelo rgo do MP, o juiz, dela
discordando, poder aplicar analogicamente o disposto no artigo 28 do CPP 10,
submetendo a desistncia ou o abandono ao conhecimento e apreciao do
chefe da respectiva instituio do MP. Esse controle sobre o abandono ou a
desistncia infundados da ao coletiva exercido no apenas pelo MP, mas
tambm por qualquer outro legitimado coletivo ativo, que poder prosseguir no
feito assumindo o polo ativo da relao jurdico-processual.
I.3.5.6. Princpio da Presuno da Legitimidade ad causam Ativa pela
Afirmao do Direito
Esse princpio decorre da legitimao constitucional autnoma atribuda ao MP na
proteo dos direitos difusos e coletivos (artigos 127 a 129 da CF), bem como
individuais homogneos (art. 6o da LC no 77/1993). Por meio dele, a legitimidade
constitucional para ajuizar aes coletivas dos membros do MP seria presumida,
no se lhe devendo questionar tal titularidade.
Esse princpio tambm se aplica aos outros legitimados coletivos, por fora do que
dispe a CF em seu artigo 129, pargrafo 1o, e a legislao infraconstitucional
(como os artigos 82 do CDC e 5o da LACP).
I.3.5.7. Princpio da No-Taxatividade da Ao Coletiva
Diversamente do sistema anterior atual CF e s novas leis processuais que do
guarida ao microssistema jurisdicional de tutela coletiva, no mais remanesce a
regra da taxatividade para o ajuizamento de aes coletivas.
Pelo principio da no taxatividade da ao coletiva, as aes coletivas podero
contemplar quaisquer tipos de interesses e direitos difusos, coletivos e individuais
homogneos em sentido amplo. Eventuais limitaes impostas pela jurisprudncia
e pela legislao infraconstitucional devero ser taxadas de inconstitucionais, pois
ferem disposies expressas da CF (artigos 5o, XXXV, e 129, III, da CF).
I.3.5.8. Princpio do Mximo Benefcio da Tutela Jurisdicional Coletiva
Esse principio trata dos efeitos benficos da tutela coletiva, pois, em um nico
processo coletivo, uma nica deciso judicial tem o condo de pacificar um
conflito envolvendo milhares de interessados, evitando a disseminao de uma
multido de aes atomizadas, bem como de inmeras decises contraditrias ou
conflitantes, alm de promover a segurana jurdica, a economia e a celeridade
processuais.
Tal princpio est implicitamente previsto no artigo 103 do CDC, que constitui
norma de superdireito processual coletivo comum. O pargrafo 3 o desse artigo
estabelece que os efeitos da coisa julgada de que cuida o artigo 16, em sua
combinao com o artigo 13 da LACP, no prejudicaro as aes por danos

10 Art. 28.

Se o rgo do Ministrio Pblico, ao invs de apresentar a denncia, requerer o


arquivamento do inqurito policial ou de quaisquer peas de informao, o juiz, no caso de considerar
improcedentes as razes invocadas, far remessa do inqurito ou peas de informao ao procuradorgeral, e este oferecer a denncia, designar outro rgo do Ministrio Pblico para oferec-la, ou
insistir no pedido de arquivamento, ao qual s ento estar o juiz obrigado a atender.

pessoalmente sofridos, propostas individualmente, mas, se procedente o pedido,


beneficiaro as vitimas e seus sucessores, que podero proceder liquidao e
execuo, nos termos dos arts. 96 a 99.
Com efeito, por esse principio se busca o aproveitamento mximo da prestao
jurisdicional coletiva, para evitar novas demandas, mesmo e especialmente as
individuais, que tenham como fundamento idntica causa de pedir. o sistema de
extenso in utilibus da imutabilidade do comando emergente do contedo da
deciso de procedncia do pedido da ao coletiva.
I.3.5.9. Princpio da Mxima Efetividade do Processo Coletivo
Por esse principio, o juiz no deve ser mero convidado no processo, com atividade
meramente passiva, mas, ao contrario, deve proceder, embora imparcialmente,
promovendo a paridade de armas, da forma mais assistencial e protagonista
possvel, de modo a prolatar uma sentena coletiva justa e que produza os efeitos
almejados pela sociedade.
Assim, alm de poder instrutrios ampliados para a busca da mxima efetividade
na ao coletiva, o juiz ainda detm outros poderes nesse desiderato. Poder
conceder medida liminar, com ou sem justificao prvia (artigo 12 da LACP),
antecipao de tutela (artigo 84, pargrafo 3 o, do CDC), baseando-se apenas no
fundamento relevante do objeto da ao molecular, bem como se utilizar de
outras medidas de apoio total eficcia de seu provimento (artigo 84, pargrafo
5o, do CDC11).
I.3.5.10. Princpio da Mxima Amplitude da Tutela Jurisdicional Coletiva
Por meio desse principio, se admitem todos os tipos de aes, procedimentos,
medidas, provimentos, inclusive antecipatrios, adequados a propiciar a correta e
efetiva tutela do direito coletivo pleiteado.
Todos os instrumentos processuais necessrios e eficazes podero ser utilizados
na tutela jurisdicional coletiva, seja nas aes de conhecimento (com os
provimentos
de
natureza
condenatria,
declarativa,
constitutiva
ou
mandamental), de execuo, cautelar, inclusive com medidas satisfativas de
antecipao do mrito (conforme o artigo 83 do CC, combinado com o artigo 21
da LACP e o artigo 66 da Lei no 8.884/94).
I.3.5.11. Princpio da Obrigatoriedade de Atuao do Ministrio Pblico
Esse princpio no se confunde com o principio da obrigatoriedade de atuao dos
membros do Ministrio Pblico em face das denuncias de irregularidades ou
ilicitudes que lhes so apresentadas pela sociedade. Em outras palavras,
identificada hiptese em que a lei imponha a atuao do Ministrio Pblico, o
membro para o qual foi distribudo um procedimento investigatrio no poder se
recusar a impulsion-lo, haja vista que tal mister constitui um dever imanente
prpria atuao, ensejando a responsabilizao pessoal em caso de omisso
intencional e injustificvel. Nessa vertente, o principio da obrigatoriedade de
atuao do Ministrio Pblico inerente ao prprio artigo 127, caput, da CF, em
razo da misso constitucional atribuda aos membros do Parquet. Desse modo,
verificado o estudo dos elementos de prova de que ocorreu um dano, ou sua
ameaa, a interesse passvel de tutela pela instituio, no poder o membro do

11 Art. 84. Na ao que tenha por objeto o cumprimento da obrigao de fazer ou no fazer, o juiz
conceder a tutela especfica da obrigao ou determinar providncias que assegurem o resultado
prtico equivalente ao do adimplemento. 5o Para a tutela especfica ou para a obteno do resultado
prtico equivalente, poder o juiz determinar as medidas necessrias, tais como busca e apreenso,
remoo de coisas e pessoas, desfazimento de obra, impedimento de atividade nociva, alm de
requisio de fora policial.

Parquet avaliar aspectos inerentes convenincia ou oportunidade de agir;


incumbe-lhe faze-lo, visando a solucionar a controvrsia e tutelar o direito social.
I.3.5.12. Princpio da Universalidade da Jurisdio e da Primazia da
Tutela Coletiva Adequada
Por meio desse principio, a tutela coletiva tem por objetivo atingir um numero
cada vez maior de pessoas e de situaes jurdicas conflituosas. Com efeito, tratase o principio da universalidade da jurisdio coletiva de uma extenso do
princpio do acesso jurisdio, que propugna que o processo coletivo constitui
uma das formas mais eficazes de oportunidade que as massas possuem de
utilizar os novos canais de acesso justia, contemplados pela CF/88, j que, pelo
processo individual ou atomizado, teriam inmeros percalos.
I.3.5.13. Princpio do Ativismo ou Protagonismo Judicial
A CF/88 ampliou os direitos do cidado, o acesso jurisdio, reconheceu de
forma ampla o principio da independncia e da autonomia dos juzes e membros
do Ministrio Pblico, e conferiu uma nova dimenso ao Poder Judicirio no
sistema poltico brasileiro. A reconfigurao jurdica e orgnica que a CF/88
proporcionou ao Ministrio Pblico da Unio, atribuindo-lhe novas funes, com
poderes ampliados e total independncia em relao ao Poder Executivo, permitiu
aos seus membros um protagonismo jamais experimentado na historia da
Repblica, para a proteo do interesse pblico e dos direitos sociais e
indisponveis dos trabalhadores.
Nesse sentido, aps o exaurimento dos meios extrajudiciais para pacificar um
conflito coletivo de trabalho, por meio de um TAC, s exigncias legais ou
correo das ilegalidades ou irregularidades trabalhistas verificadas nos
procedimentos administrativos, o Ministrio Pblico do Trabalho se vale dos meios
processuais reconhecidos pela CF para fazer chegar ao Judicirio as demandas da
prpria sociedade, j que sempre est a atuar, como rgo agente ou
interveniente, visando consecuo do interesse publico.
Logo, possvel afirmar que o principio do ativismo ou protagonismo judicial est
ligado a uma maior participao do juiz nos processos coletivos em razo da forte
presena do interesse publico primrio nesse tipo de demanda que, na maioria
das vezes, tem como legitimado outro rgo do Estado, o Ministrio Pblico, cuja
expertise jurdica zelar pela defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e
dos direitos sociais indisponveis dos trabalhadores.
Assim, nesse novo contexto de protagonismo, os juzes e os membros do MP
assumem a posio de agentes de transformao social, quando atuam a partir
da aplicao do Direito, e acabam por influir na realidade social da comunidade,
por meio da implementao de politicas publicas em servios constitucionais
essenciais.
I.3.5.14. Princpio da Ampla Informao da Demanda Sociedade
O direito informao aos interessados no caso, aos trabalhadores, aos
sindicatos e coletividade dos assuntos de interesse publico pertence aos
direitos humanos fundamentais de 4a dimenso, e est inserido em vrios
tratados internacionais.
No processo coletivo, essas informaes tm duplo objetivo: (a) pedaggico: alm
de informar sociedade o que est sendo feito pelos rgos pblicos no sentido
de pacificar os conflitos sociais, serve para mitigar futuros litgios da espcie, j
que os infratores se preocuparo no apenas com as repercusses negativas
miditicas em relao sua imagem e sua reputao no mercado, como
tambm com os efeitos pecunirios das multas e indenizaes por dano moral

coletivo; (b) preventivo e reparatrio: alm de prevenir futuros litgios em relao


a outros potenciais infratores, que tomaro cincia da ao do Poder Pblico em
relao a casos semelhantes, tm efeito reparatrio, pois a sociedade como um
todo beneficiada com os valores arrecadados com as multas pecunirias, que
so destinados, principalmente, s entidades filantrpicas que cuidam de
crianas, jovens, deficientes e idosos.
Alm disso, os artigos 6o e 7o da LACP corroboram com o princpio da informao,
apresentando como dever funcional de informar ao rgo competente,
especialmente o MP, os fatos que podero ensejar a instaurao de procedimento
investigatrio e a pacificao do conflito, seja por intermdio de um TAC ou de
Ao Civil Pblica ou Ao Civil Coletiva, ou outro instrumento processual ou
extraprocessual cabvel.
Ademais, o artigo 94 do CDC preconiza a ampla divulgao do processo coletivo:
Art. 94. Proposta a ao, ser publicado edital no rgo oficial, a fim de que os
interessados possam intervir no processo como litisconsortes, sem prejuzo de
ampla divulgao pelos meios de comunicao social por parte dos rgos de
defesa do consumidor.

I.3.5.15. Princpio da Extenso Subjetiva da Coisa Julgada Secundum


Eventum Litis e Princpio do Transporte in Utilibus
Esses princpios so imanentes ao Processo Coletivo Civil e, por extenso, ao
Processo Coletivo do Trabalho. Nos processos coletivos, independentemente da
regra clssica da coisa julgada individual do CPC/73, os titulares de direitos
individuais no podero ser prejudicados; pelo contrrio, somente podero ser
beneficiados. Assim estabelece o artigo 104 do CDC:
Art. 104. As aes coletivas, previstas nos incisos I e II, do pargrafo nico, do art.
81, no induzem litispendncia para as aes individuais, mas os efeitos da coisa
julgada erga omnes ou ultra partes a que aludem os incisos II e III do artigo
anterior no beneficiaro os autores das aes individuais, se no for requerida sua
suspenso no prazo de 30 (trinta) dias, a contar da cincia nos autos do
ajuizamento da ao coletiva.

Ao titular do direito individual, em caso de procedncia da ao coletiva,


garantido o direito de utilizar a sentena coletiva em seu processo atomizado
(transporte in utilibus), comprovando a identidade ftica da situao e o nexo
etiolgico, de modo a possibilitar-lhe, em liquidao por artigos, a satisfao de
seus direitos, observando-se a extenso subjetiva da coisa julgada, segundo o
resultado da lide.
I.3.5.16. Princpio da Adequada
(adequacy representation)

Representao

dos

Legitimados

Esse principio diferencia substancialmente o acesso jurisdio nas aes


atomizadas e nas aes moleculares ou coletivas. Nas primeiras, qualquer pessoa
que preencher as condies da ao (legitimidade ad causam, interesse de agir e
possibilidade jurdica do pedido) e os pressupostos processuais subjetivos e
objetivos poder acessar a mquina judiciria do Estado para dirimir um conflito
de interesses, em que haja resistncia dos devedores em cumprir
voluntariamente uma obrigao, geralmente de dar ou de fazer, posto que
vigoram em nosso ordenamento jurdico a Teoria Abstrata do Direito de Ao e a
Teoria da Assero. Nas aes moleculares, diversamente, no basta o
preenchimento das condies e dos pressupostos mencionados. So necessrios
no apenas a superao daqueles itens, como tambm figurar nos dispositivos
legais coletivos (LACP, Lei da Ao Popular, CDC, etc.) como legitimado, alm de

preencher o requisito da pertinncia temtica, vale dizer que o objeto nuclear


da ao coletiva est inserido em seus objetivos sociais, de modo que o
magistrado possa, da lei, entender pela adequao de sua representao
processual.
Alm disso, esse principio tem por finalidade reforar o principio da segurana
jurdica e estabilidade das decises na seara das aes coletivas, dada sua
influencia na vida de toda a comunidade. O legitimado, seja o MP, a Defensoria
Pblica ou mesmo uma Associao, tem de demonstrar o exerccio do direito
coletivo de forma ampla e eficaz, colaborando para a formao da convico do
magistrado quanto sua devida representao, cujas atribuies e
responsabilidade so majoradas na medida em que uma ao proveniente de um
municpio de interior poder afetar a vida no apenas de uma comunidade, como
tambm de toda uma nao, pelo efeito erga omnes inserido no provimento
jurisdicional.
Entre outros princpios, poderiam ser mencionados o da reparao integral do
dano e o da no supresso da tutela individual, que, em verdade, se apresentam
como consectrios dos demais princpios do processo coletivo de trabalho.