Konzeption Von Armut

ORTRUD LESSMANN
Konzeption und Erfassung von Armut
Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

Alle Rechte vorbehalten. Duncker & Humblot GmbH. Download vom 08.06.2016 08:03 von www.wiso-net.de.
Volkswirtschaftliche Schriften
Begrndet von Prof. Dr. Dr. h. c. J. Broermann
Heft 552

Konzeption und Erfassung

von Armut
Vergleich des Lebenslage-Ansatzes
mit Sens Capability-Ansatz
Von
Ortrud Lemann
asdfghjk
Duncker & Humblot Berlin

Die Fakultt II fr Informatik, Wirtschafts- und Rechtswissenschaften

der Carl von Ossietzky Universitt Oldenburg hat diese Arbeit
im Jahre 2005 als Dissertation angenommen.
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in
der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten
sind im Internet ber http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Alle Rechte vorbehalten

# 2009 Duncker & Humblot GmbH, Berlin
Fotoprint: Berliner Buchdruckerei Union GmbH, Berlin
Printed in Germany
ISSN 0505-9372
ISBN 978-3-428-12226-4
Gedruckt auf alterungsbestndigem (surefreiem) Papier
entsprechend ISO 9706 *
Internet: http://www.duncker-humblot.de

Meinen Kindern Tobias und Pauline,

die mir Armut und Reichtum zugleich bescheren
Meinem Mann Ulf Teubel,
der mir den Luxus wissenschaftlicher Arbeit gnnt
Meinen Eltern Oki und Friedrich Lemann,
die mir manche Mglichkeiten erffnet haben


Vorwort
Die vorliegende Arbeit ist ber einen langen Zeitraum entstanden. Die Absicht, eine Doktorarbeit zu verfassen, lag bereits der Ttigkeit als wissenschaftliche Mitarbeiterin bei Herrn Professor Dr. Hans Wiesmeth an der TU Dresden
zu Grunde. Das Thema habe ich allerdings erst nach der Geburt meines Sohnes
gefunden. Es hat mich lange begleitet. Etwa seit Beginn des Jahres 2001 habe
ich mich intensiv der Dissertation widmen knnen.
Mein Dank gilt zunchst meinem Doktorvater Herrn Professor Dr. Udo
Ebert von der Universitt Oldenburg, der mich als externe Doktorandin angenommen hat und immer ein offenes Ohr fr mich hatte. In den langen Diskussionen mit ihm haben meine Gedankengnge an Przision gewonnen. Meinem
Zweitgutachter Herrn Professor Dr. Wolfgang Voges vom Zentrum fr Sozialpolitik der Universitt Bremen gilt ebenfalls mein herzlicher Dank fr die
Untersttzung in den letzten dreieinhalb Jahren. Er hat mein Verstndnis
sowohl der soziologischen Aspekte wie auch der praktischen Anwendung
vertieft.
Ermutigung sowie kompetente Kritik bezglich des philosophischen Hintergrunds habe ich von Herrn Professor Dr. Volker Peckhaus (Universitt Paderborn) und Herrn Dr. Thomas Uebel (Universitt Manchester) erfahren. Des
Weiteren mchte ich mich bei Herrn Professor Dr. Hans-Peter Weikard (Universitt Wageningen) bedanken fr die Begleitung des Promotionsvorhabens
von den ersten Ideen bis hin zum Korrekturlesen. Fr das Gegenlesen eines
Teils der Dissertation sowie fr manchen Ratschlag mchte ich mich bei Herrn
Professor Dr. Jrgen Volkert (FH Pforzheim) bedanken. Auf das Werk von
Amartya Sen hat mich zuerst William Kingsmill (DFID) aufmerksam gemacht,
wofr ich ihm sehr dankbar bin.
Schlielich mchte ich die Doktorandenseminare an den Universitten Dresden, Oldenburg und Bremen erwhnen, die dafr gesorgt haben, dass ich nicht
vom Kurs abgekommen bin. Insbesondere sei Herrn Professor Dr. Johannes
Brcker (jetzt Universitt Kiel) fr seine freundliche Erlaubnis gedankt, an
seinem Doktorandenseminar in Dresden teilzunehmen, das mein Verstndnis
fr wissenschaftliches Arbeiten geprgt hat.
Fr ihre finanzielle Untersttzung im Jahr 2002 bedanke ich mich bei der
Heinz Neumller Stiftung, Oldenburg.

Vorwort
Ohne die beruhigende Gewissheit, dass meine Kinder im Kindertagesheim

Spitzbergenweg in Hamburg gut aufgehoben waren und sind, htte ich die
Arbeit nicht schreiben knnen, darum an dieser Stelle ein herzlicher Dank an
alle Erzieherinnen und die Leitung des Kindertagesheims!
Fr Geduld, Aufmunterung, Finanzierung und praktische Untersttzung bedanke ich mich herzlich bei meinem Mann Dr. Ulf Teubel.
Hamburg im Mai 2006
Ortrud Lemann

Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung ................................................................................................................... 13
2. Armutsmessung: eine Einfhrung .............................................................................. 21
2.1 Absolute versus relative Auffassung von Armut.................................................. 23
2.2 Methoden zur Festsetzung der Armutsgrenze ...................................................... 26
2.3 Armutsmae ......................................................................................................... 31
2.3.1 Die klassischen Armutsmae und ihre Kritik .............................................. 31
2.3.2 Axiomatik der modernen Armutsmae........................................................ 32
2.3.3 Drei exemplarische Armutsmae................................................................. 37
2.4 Armutsordnungen................................................................................................. 41
2.4.1 Armutsordnungen: Variation der Armutsgrenze.......................................... 42
2.4.2 Armutsordnungen: zustzlich Variation der Armutsmae........................... 47
2.5 Anstze zur multidimensionalen Armutsmessung................................................ 49
2.5.1 quivalenzskalen ........................................................................................ 50
2.5.2 Sequentielle Armutsdominanz..................................................................... 51
2.5.3 Schematische Einteilung und Definition multidimensionaler Armutsmae 52
2.5.4 Zur Identifikation der Armen im multidimensionalen Fall.......................... 55
2.5.5 Multidimensionale Axiomatik und Armutsordnungen ................................ 57
3. Der Lebenslage-Ansatz .............................................................................................. 60
3.1 Der Lebenslage-Ansatz nach Neurath .................................................................. 62
3.1.1 Motivation und Kontext............................................................................... 62
3.1.2 Zentrale Begriffe und Struktur des Ansatzes ............................................... 65
3.1.3 Diskussion ................................................................................................... 76
3.1.4 Aussagen zu Armut ..................................................................................... 78
3.1.5 Operationalisierung ..................................................................................... 81
3.2 Exkurs: Die Beitrge Nelsons und Grellings........................................................ 85
3.2.1 Die Theorie des wahren Interesses von Nelson ........................................... 86
3.2.2 Der Lebenslage-Ansatz nach Grelling......................................................... 90
3.3 Der Lebenslage-Ansatz nach Weisser .................................................................. 93
3.3.1 Motivation und Kontext............................................................................... 93
3.3.2 Zentrale Begriffe und Struktur des Ansatzes ............................................... 94

10
Inhaltsverzeichnis
3.3.3 Diskussion ................................................................................................... 99
3.3.4 Aussagen zu Armut ................................................................................... 109
3.3.5 Operationalisierung ................................................................................... 111
3.4 Zusammenfassung: Zwei Lebenslage-Anstze .................................................. 123
4. Der Ansatz von Sen .................................................................................................. 126

4.1 Motivation und Kontext ..................................................................................... 126
4.1.1 Das Wissenschaftsbild Sens ...................................................................... 127
4.1.2 Kritik an vorhandenen Theorien als Ausgangspunkt ................................. 128
4.1.3 Zusammenfassung ..................................................................................... 136
4.2 Zentrale Begriffe und Struktur des Ansatzes...................................................... 137
4.2.1 Verwirklichungsmglichkeiten und Funktionen........................................ 137
4.2.2 Formale Darstellung .................................................................................. 138
4.2.3 Basis fr interpersonelle Vergleiche.......................................................... 139
4.2.4 Freiheit im Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten ............................. 142
Exkurs: Sens Begriff von Freiheit ...................................................................... 143
4.3 Diskussion.......................................................................................................... 145
4.3.1 Freiheit und Wohlergehen ......................................................................... 146
4.3.2 Freiheit und Menschenbild ........................................................................ 150
4.3.3 Nussbaums Fhigkeiten-Ansatz................................................................. 155
4.3.4 Gegenberstellung der Anstze von Sen und Nussbaum........................... 158
4.3.5 Zusammenfassende Einschtzung ............................................................. 165
4.4 Aussagen zu Armut ............................................................................................ 166
4.4.1 Absolute oder relative Armut? .................................................................. 166
4.4.2 Dualismus im Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten......................... 168
4.4.3 Liste minimaler Funktionen....................................................................... 173
4.4.4 Zur wechselseitigen Beziehung zwischen Einkommen und
Verwirklichungsmglichkeiten ................................................................. 175
4.5 Operationalisierung des Ansatzes ...................................................................... 176
4.5.1 Auswahl der Dimensionen......................................................................... 177
4.5.2 Mgliche Datenquellen.............................................................................. 186
4.5.3 Vorgehen beim Vergleich.......................................................................... 189
4.5.4 Methoden................................................................................................... 194
5. Vergleich der Anstze .............................................................................................. 204
5.1 Der theoretische Kontext der Anstze im Vergleich .......................................... 205
5.1.1 Die Lebenslage-Anstze im Kontext ......................................................... 206
5.1.1.1 Der selbstgewhlte Kontext ........................................................... 206
5.1.1.2 Rezeption ....................................................................................... 210
5.1.2 Sen im Kontext .......................................................................................... 218

Inhaltsverzeichnis
11
5.1.2.1 Der selbstgewhlte Kontext ........................................................... 218

5.1.2.2 Rezeption ....................................................................................... 222
5.1.3 Zusammenfassender Vergleich des Kontexts ............................................ 226
5.2 Struktur und zentrale Begriffe im Vergleich ...................................................... 229
5.2.1 Parallelen in der Struktur........................................................................... 230
5.2.2 Zentrale Begriffe ....................................................................................... 239
5.2.3 Zusammenfassender Vergleich von Struktur und Begrifflichkeit
der Anstze................................................................................................ 256
5.3 Konzeption von Armut....................................................................................... 266
5.3.1 Absolute und relative Armut ..................................................................... 267
5.3.2 Dualismus in beiden Anstzen................................................................... 270
5.3.3 Armut als Erfllungslcke?.................................................................... 273
5.4 Allgemeine Probleme der Operationalisierung .................................................. 276
5.4.1 Auswahl der Dimensionen......................................................................... 277
5.4.2 Zur Rolle von Indikatoren ......................................................................... 287
5.4.3 Zur Auswahlmenge.................................................................................... 294
5.5 Armutsmessung.................................................................................................. 303
5.5.1 Dimensionen fr die Armutsmessung........................................................ 303
5.5.2 Struktur der Anstze und Armutsmessung................................................. 307
6. Ergebnisse und Perspektiven .................................................................................... 315
6.1 Ergebnisse des Vergleichs.................................................................................. 315
6.2 Ausblick ............................................................................................................. 323
Literaturverzeichnis...................................................................................................... 328
Personen- und Sachregister .......................................................................................... 354

Verzeichnis der Abbildungen, Tabellen und Listen

Abbildung 1: Dominanz erster Ordnung Armutsinzidenzkurve ..................................43
Abbildung 2: Dominanz zweiter Ordnung Armutsdefizitkurve...................................44
Abbildung 3: Dominanz dritter Ordnung Armutsstrkekurve .....................................46
Abbildung 4: Schema zur Einteilung von Armutsmaen, die mehrere Dimensionen
bercksichtigen.........................................................................................54
Abbildung 5: Schnittmenge und Vereinigungsmenge zur Identifikation der Armen......56
Abbildung 6: Schema zur Einordnung der Kategorie Wohlergehen.............................136
Abbildung 7: Armut als Fehlen minimaler Verwirklichungsmglichkeiten.................172
Abbildung 8: Begrenzung des Bereichs der Auswahlmenge........................................297
Tabelle 1: Eigenschaften einiger Armutsmae...............................................................40
Tabelle 2: Datenquellen und Konzepte fr Wohlergehen.............................................186
Tabelle 3: Empirische Arbeiten I..................................................................................202
Tabelle 4: Empirische Arbeiten II ................................................................................203
Tabelle 5: Zu vergleichende Begriffe...........................................................................240
Tabelle 6: Begriffe mit hnlicher Bedeutung ...............................................................257
Tabelle 7: Vergleich der Struktur der Anstze .............................................................258
Tabelle 8: Vergleich der Beispiele fr Dimensionen von Neurath und Sen .................282
Tabelle 9: Gegenberstellung von Nussbaums und Nahnsens Dimensionen ...............284
Liste 1: Leitfaden fr die Analyse der uns heute interessierenden Lebenslagen ..........113
Liste 2: Weissers Gliederung der Gesellschaft nach Schichten ....................................114
Liste 3: Dimensionen sozialer Lagen ...........................................................................121
Liste 4: Nussbaums Liste zentraler funktionaler Fhigkeiten.......................................181
Liste 5: Alkires favorisierte Liste letzter Grnde fr Handlungen ...............................182
Liste 6: Desais Liste mit Verwirklichungsmglichkeiten
(grundlegende Funktionen) ..............................................................................183

1. Einleitung
Der Lebenslage-Ansatz und der Capability-Ansatz legen beide eine Konzeption fr Wohlergehen und Armut vor. Ihre Konzeptionen sind dadurch
gekennzeichnet, dass sie Wohlergehen und Armut nicht nur an einer Gre
sei es das Einkommen oder sei es der Nutzen festmachen, wie es in der
Wohlfahrtskonomie blich ist. Die Lebenslage bzw. das Capability set sind
multidimensional. Zudem entwickeln beide Anstze die Vorstellung, Wohlergehen sei von der Handlungsfreiheit, die ein Mensch geniet, abhngig, und
fassen Armut daher als eingeschrnkte Handlungsfreiheit auf. Die hnlichkeit
zwischen beiden ist einigen Wissenschaftlern1 bereits aufgefallen, aber eine
Untersuchung darber, wie weit die hnlichkeit geht, liegt bislang noch nicht
vor. Diese Lcke wird mit dieser Arbeit geschlossen.
Im Blick steht allerdings nicht nur die Konzeption von Armut in beiden Anstzen, sondern auch die Vorschlge zur Erfassung von Armut. Konzeption und
Erfassung von Armut bedingen sich gegenseitig. Um Armut erfassen messen
zu knnen, bedarf es einer Definition, was unter Armut zu verstehen ist.
Zugleich steht hinter der Suche nach einer Konzeption und Definition von
Armut bei den Anstzen die Auffassung, dass Armut ein Problem ist, das es zu
bekmpfen gilt. Um diesen Kampf erfolgreich zu fhren, muss das Ziel nicht
nur klar definiert sein, sondern sich auch erfassen lassen. Die Erfassung von
Armut ist gleichsam schon bei der Konzeption mitgedacht. Wie gro ist die
Armut? Wer ist betroffen? In welchen Formen tritt Armut auf? Ist die Armut
gestiegen oder gesunken? Armut zu erfassen, heit, solcherlei Fragen zu
beantworten. Die genaue Formulierung der Fragen obliegt indes der Konzeption von Armut.
Mit ihrer Konzeption von Armut schlieen die Anstze an ein Verstndnis
von Armut an, das wir im Alltag verwenden: Armut erschpft sich nicht darin,
wenig Geld zu haben. Generell sagen wir, jemand sei arm dran, wenn ihm
etwas Schlimmes zugestoen ist. Arm nennen wir denjenigen, der seine
Arbeit verloren hat, ebenso wie denjenigen, der von seinem Partner verlassen
wurde oder krank geworden ist. Wir wissen, dass unser Leben viele Aspekte
hat, die unser Wohlergehen ausmachen, und man daher genau hinschauen
___________
1
Hinweise auf die hnlichkeit der beiden Anstze finden sich bei Leibfried/Voges
(1992), Schulz-Nieswandt (1995), Engelhardt (1998), Nemeth (1999), Rosner (2001),
Sell (2002) und Uebel (2004). Vgl. auch Kapitel 5.

14
1. Einleitung
muss. Die befriedigende und gut bezahlte Arbeit kann mit berstunden und
einem langen Fahrtweg verbunden sein. Die gnstige und schne Wohnung
mitten in der Stadt ist fr ein kinderloses Paar gut, sobald jedoch Nachwuchs
da ist, ist sie zu klein und fehlen die Spielpltze, Kindergrten, Schulen, rzte
u. . in der Nhe. Wir wgen ab und beurteilen die Lage des anderen in ihrer
Gesamtheit. Als arm bezeichnen wir in der Umgangssprache insbesondere
auch diejenigen, die nicht die Perspektive haben, aus ihrer Situation herauszukommen, wie z. B. eine Familie mit mehreren Kindern, von denen eines an
einer chronischen Krankheit leidet, und die in einem Viertel wohnt, wo zwar
Groeltern und Arbeitsstelle in der Nhe sind, aber weder Kindergrten noch
weiterfhrende Schule. Die knappen Finanzen, die Pflege besonders des
kranken Kindes, die geringen Betreuungs- und Bildungsangebote fr die
Kinder sowie die Schwierigkeiten eines Stellen- und Ortswechsels wirken
zusammen und lassen jegliche Vernderung der Situation schwierig bis unmglich erscheinen. Im Alltagsverstndnis von Armut lassen sich also beide Elemente wiederfinden, welche die Konzeption von Armut in den hier betrachteten Anstzen kennzeichnen: die Multidimensionalitt und die Bercksichtigung
der Handlungsfreiheit. Und dies gilt keinesfalls nur fr das Verstndnis von
Armut in Industrielndern. Bspw. haben die Sdafrikaner im Kampf gegen das
Apartheidregime wirtschaftliche Einbuen in Kauf genommen.
Die Armutsmessung greift dennoch fast ausschlielich auf das Einkommen
zur Bestimmung von Armut zurck. Dafr lassen sich verschiedene Grnde
anfhren: Erstens zielt jegliche Messung auf Quantifizierung dessen ab, was
gemessen werden soll. Diese Aufgabe ist leichter in Bezug auf nur eine als auf
mehrere Gren zu bewerkstelligen und leichter bei Gren, die ohnehin schon
in quantifizierter Form vorliegen. Zweitens wird Armut teilweise auf Geldmangel zurckgefhrt in der Annahme, man knne sich mit Geld alles kaufen,
was fr ein (gutes) Leben wichtig ist. Drittens gibt es bislang nur wenige
Versuche, Armut multidimensional zu konzipieren. Eine solche Konzeption ist
aber eine notwendige Voraussetzung, um Messkonzepte erstellen zu knnen.
Diese Arbeit stellt zwei entsprechende Anstze vor und vergleicht sie einschlielich ihrer Vorschlge zur Erfassung multidimensionaler Armut. Der
Lebenslage-Ansatz hat in Deutschland seit den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts eine Renaissance erfahren, indem er zunchst als Grundlage fr die
Sozialberichterstattung propagiert wurde und schlielich dem ersten Armutsund Reichtumsbericht der Bundesregierung Deutschlands (BMA 2001a, b)
zugrunde gelegt wurde. ber die Grenzen Deutschlands hinaus ist der Lebenslage-Ansatz kaum bekannt. Bei genauerem Hinsehen zeigt sich, dass dem
Begriff Lebenslage sehr unterschiedliche Bedeutungen zugesprochen werden. Dies ist nicht erst seit der Wiederentdeckung des Ansatzes so, sondern
liegt in der Entwicklung des Lebenslage-Ansatzes begrndet: Otto Neurath hat
den Begriff der Lebenslage zu Beginn des 20. Jahrhunderts von Friedrich

1. Einleitung
15
Engels aufgenommen und darunter die Lebensbedingungen eines Menschen

oder einer Gesellschaft verstanden. Kurt Grelling hat den Begriff bernommen
und Gerhard Weisser darauf aufmerksam gemacht, ihn aber gleichzeitig neu
interpretiert als Menge der mglichen Lebensbedingungen, unter denen jeder
Mensch zu whlen habe, um seine Interessen zu befriedigen. Gerhard Weisser
hat diese Auffassung in den 50er bis 70er Jahren des 20. Jahrhunderts weiterentwickelt und die griffige Definition der Lebenslage als Spielraum fr die
Befriedigung von Interessen geprgt. berlagert wird die Bedeutung des
Begriffs gem des Lebenslage-Ansatzes zudem von der umgangssprachlichen
Bedeutung und von der Bedeutung im soziologischen Kontext von Lebenslagen, Lebenslufen und Lebensstilen (Berger/Hradil 1990).
Amartya Sen arbeitet an dem Capability-Ansatz, den ich im Folgenden als
Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten bezeichnen werde, seit Beginn der
80er Jahre des letzten Jahrhunderts bis heute. Ausgehend von einer Kritik
sowohl an der Wohlfahrtskonomie als auch an den Ideen von Rawls und
Nozick sucht er einerseits das, was Wohlergehen ausmacht, besser und direkter
zu erfassen mit seiner Kategorie der Funktionen (functionings) und andererseits
auch der Freiheit und ihrem Prozesscharakter eine Rolle einzurumen, indem er
eine Menge an Verwirklichungsmglichkeiten konzipiert. Bezglich Sens
Terminologie existiert wie beim Lebenslage-Ansatz eine gewisse Unstimmigkeit, weil der Unterschied zwischen Funktionen und Verwirklichungsmglichkeiten (capabilities) nicht immer deutlich ist und Sen selber seine Begriffe
mit der Zeit verndert hat. Sen bietet in Grundzgen auch eine Formalisierung
seines Ansatzes. Zudem hat er den Ansatz stets auch angewandt. So hat er an
der Entwicklung des Human Development Index (HDI) und des Human Poverty Index (HPI) fr das United Nations Development Program (UNDP) mitgearbeitet und ist von der Weltbank zu Vortrgen eingeladen worden. Seine Ideen
haben groes Aufsehen erregt und werden lebhaft in der ganzen Welt diskutiert.2
Wie bereits erwhnt, haben die beiden Anstze nicht nur gemeinsam, dass
sie Armut bzw. allgemeiner Wohlergehen multidimensional konzipieren,
sondern sie enthalten beide die Vorstellung einer Auswahlmenge die Weisser
treffend als Spielraum umschreibt und Sen als Menge an Verwirklichungsmglichkeiten (capability-set) bezeichnet. Der Vergleich der Anstze auf ihre
hnlichkeit ist das erste Ziel der Arbeit. Dabei lsst sich die allgemeine Frage,
wie hnlich sich die Anstze sind, in Bezug auf die Terminologie zuspitzen:
Sind die Begriffe austauschbar? Meinen Neurath und Weisser mit Lebenslage dasselbe wie Sen mit Verwirklichungsmglichkeiten? In Bezug auf die
Struktur lauten die Fragen: Stimmen die Dimensionen beider Anstze berein?
Fgen sie die Auswahlmenge an derselben Stelle in ihre Struktur ein?
___________
2
Dies wird in Abschnitt 5.1.2 ausfhrlich dargestellt.

16
1. Einleitung
Falls sich die Vermutung besttigt, dass die Anstze sich in ihrer Konzeption hneln, ist die daran anschlieende Vermutung zu berprfen, dass sie sich
auch in den Anwendungen, bei der Erfassung von Armut, hneln. Denn das
zweite Ziel der Arbeit ist es, Wege zu skizzieren, wie sich die Konzeption
multidimensionaler Armut in die Erfassung derselben umsetzen lsst. Wie
bereits oben angedeutet, steht die Konzeption von Armut in engem Zusammenhang mit ihrer Erfassung, so dass einer Konzeption, die sich nicht auch fr
die Armutsmessung eignet, etwas entscheidendes fehlt. Der Vergleich der
Anstze erstreckt sich daher auch auf die Operationalisierung im weitesten
Sinne und konzentriert sich besonders auf die Anwendung bei der Erfassung
von Armut. Eine wichtige Voraussetzung fr den Vergleich der Anstze
hinsichtlich ihrer Anwendung auf die Armutsmessung stellt dabei die Kenntnis
der Theorie zur Erfassung von Armut dar.
Die Arbeit nhert sich den Anstzen mit Hilfe von Originaltexten, d. h. unter
Bezugnahme auf Texte jener Autoren, die den jeweiligen Ansatz entwickelt
haben. Daher hier eine Bemerkung zur Zitierweise: Falls ich es nicht ausdrcklich anders erwhne, bernehme ich die Hervorhebungen aus dem Original.
Der Vergleich der Anstze stellt sie zunchst einander gegenber, um ihre
Strken und Schwchen vor dem Hintergrund des jeweils anderen Ansatzes zu
identifizieren. Der Vergleich mndet jedoch nicht in die Empfehlung eines
Ansatzes als berzeugendste Konzeption, sondern untersucht, inwieweit ein
Ansatz in Einzelpunkten berzeugender als der andere ist und ob sich die
Anstze ergnzen. Ebenso wenig mndet die Gegenberstellung der Anstze
bezglich ihrer Anwendung in der Empfehlung einer Methode. Vielmehr ist die
Arbeit in dem Interesse geschrieben worden, Probleme bei der Konzeption und
Erfassung multidimensionaler Armut aufzuzeigen und Lsungen dafr zu
skizzieren und gegeneinander abzuwgen.
Die Ergebnisse der Arbeit drften fr die Einschtzung der deutschen Armutsberichterstattung im internationalen Vergleich von Bedeutung sein. hnelt
das ihr zugrunde liegende Konzept des Lebenslage-Ansatzes der Konzeption
von Sen, so knnen die empirischen Studien zu beiden Anstzen verglichen
werden und so die Methoden in beide Richtungen bertragen.
Skizze des weiteren Vorgehens

Bevor die hier im Mittelpunkt stehenden multidimensionalen Anstze vorgestellt werden, fhrt Kapitel 2 in die Theorie der Armutsmessung ein. Bislang
wird Armut meist als Einkommensarmut gemessen. Die grundlegenden
Schwierigkeiten der Erfassung von Armut sind bereits an der Messung von
Einkommensarmut abzulesen: ber die Definition von Armut herrscht alles
andere als Einigkeit, aber die verschiedenen Definitionen lassen sich im Spek-

1. Einleitung
17
trum zwischen absoluter und relativer Auffassung von Armut ansiedeln. Die
Messung von Einkommensarmut lsst sich in zwei Schritte, nmlich die Identifikation der Armen und die Aggregation der Armut, einteilen. Der erste Schritt
beinhaltet die Festlegung einer Armutsgrenze und der zweite die Auswahl eines
Armutsmaes. Beiden Schritten haftet eine gewisse Willkr an, so dass die
Frage nach der Robustheit von Armutsmessungen gegenber Vernderungen
der Armutsgrenze bzw. des Armutsmaes entsteht. Eine Mglichkeit, die
Robustheit zu untersuchen, ist die Erstellung von Armutsordnungen. All diese
berlegungen beziehen sich auf die Erfassung von Armut anhand des Einkommens und belegen eindrucksvoll, wie viel zu beachten ist, selbst wenn
Armut nur anhand einer Dimension gemessen wird. Bemerkenswert ist ferner,
dass sowohl die Einteilung der Armutsmessung in zwei Schritte als auch der
Ansto zur axiomatischen Charakterisierung von Armutsmaen von Sen
gekommen ist, er also mit den Problemen der Messung von Einkommensarmut
bestens vertraut ist.
In den letzten zehn Jahren ist nicht nur der Ruf nach multidimensionaler
Armutsmessung lauter geworden, sondern es sind auch verstrkt Anstrengungen zur Entwicklung multidimensionaler Messkonzepte unternommen worden.
Das Kapitel 2 endet mit der Vorstellung dieser Konzepte und definiert, was
unter einem multidimensionalen Armutsma zu verstehen ist. Es schafft
damit eine Grundlage zur Einschtzung der Vorschlge zur Armutsmessung,
die aus den in der Arbeit betrachteten Anstzen entstanden sind, wie sie in
Kapitel 5 vorgenommen wird.
Nach dieser Vorarbeit wird im Kapitel 3 der Lebenslage-Ansatz und im Kapitel 4 der Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten von Sen vorgestellt. In
diesen beiden Kapiteln werden die Anstze je fr sich dargestellt, also ohne
Bezug auf den jeweils anderen. Ziel ist hierbei, jeweils ihre eigene Logik
aufzuspren, sie aus sich selbst und ihrem Kontext heraus zu begreifen und
ihren spezifischen Beitrag zur Armutsmessung (zur Konzeption von Armut und
zur Anwendung fr die Messung) herauszuarbeiten. Dem Kapitel 5 ist vorbehalten, die beiden Anstzen in Beziehung zueinander zu setzen und sie zu
vergleichen. Um den Vergleich zu erleichtern, sind die Kapitel 3 und 4 gleich
gegliedert in folgende fnf Abschnitte: Motivation und Kontext, zentrale
Begriffe und Struktur, Diskussion, Aussagen zu Armut sowie Operationalisierung.
Im ersten Abschnitt ber Motivation und Kontext wird jeweils der historische Platz des Ansatzes kurz skizziert, die Themen, die den Autor des Ansatzes
beschftigt haben, und das Bild von Wissenschaft und dem Verhltnis von
Wissenschaft zu Politik, das sich in seinen Schriften finden lsst.
Der zweite Abschnitt ber die zentralen Begriffe und die Struktur des Ansatzes arbeitet den Kern des jeweiligen Ansatzes heraus. Die zentralen Begrif-

18
1. Einleitung
fe zeigen, fr welche Themen der Ansatz eine Begrifflichkeit entwickelt hat

(und fr welche nicht). In der Struktur der Anstze spiegelt sich wider, welche
Zusammenhnge als wichtig erachtet werden (und welche nicht). Dabei beschrnkt sich der zweite Abschnitt in den Kapiteln 3 und 4 darauf, die innere
Logik der Anstze nachzuzeichnen. Die kritische Diskussion ist dem folgenden
Abschnitt vorbehalten und die Gegenberstellung mit dem jeweils anderen
Ansatz dem Kapitel 5.
Die Diskussion des Ansatzes im dritten Abschnitt enthlt erstens die Diskussion von Unstimmigkeiten, die bei der Vorstellung der zentralen Begriffe und
der Struktur zutage getreten sind. Zweitens wird so vorhanden die Diskussion des jeweiligen Ansatzes in der Literatur wiedergegeben und drittens die
daraus entstandene Weiterentwicklung des Ansatzes kurz skizziert.
In einem vierten Abschnitt sind jeweils alle Aussagen des Ansatzes gesammelt, die sich speziell auf Armut beziehen. Dabei wird deutlich, dass die Anstze sich nicht auf die Konzeption von Armut beschrnken, sondern Wohlergehen im Allgemeinen konzipieren und Armut als einen wichtigen
Spezialfall ansehen. Diesbezglich treffen sie sowohl Aussagen zur relativen
oder absoluten Natur von Armut und Gerechtigkeit, als auch Aussagen zum
Verhltnis von Individuum und Gesellschaft bei der Festlegung von Standards.
Neben diesen eher abstrakten Gedanken finden sich auch berlegungen zur
Festlegung von Armutsgrenzen und zur Frage, welche Dimensionen neben dem
Einkommen fr die Erfassung von Armut von Bedeutung sind. Kurzum: Dieser
Abschnitt ist eine Zusammenstellung all dessen, was die Anstze zu Armut
aussagen.
Auch der fnfte Abschnitt in der Vorstellung der Anstze ist sehr breit angelegt. In ihm sind sehr unterschiedliche Ausfhrungen im Zusammenhang mit
der Operationalisierung des jeweiligen Ansatzes zu finden. Der Begriff der
Operationalisierung wird dabei weit gefasst: Beginnend mit grundstzlichen
berlegungen der Autoren der Anstze, ob eine Anwendung berhaupt wnschenswert ist, ob sie eher qualitativer oder quantitativer Natur sein soll und
welche Rolle die Mathematik dabei spielt, befasst sich der Abschnitt mit
konzeptionellen berlegungen zur Anwendung der Anstze, wie z. B. mit der
Auswahl der Dimensionen, der Aggregation ber mehrere Dimensionen sowie
der Systematisierung verschiedener Methoden und Datenquellen. Schlielich
bietet dieser Abschnitt auch einen berblick ber empirische Studien, die sich
auf den jeweiligen Ansatz berufen und daher als Operationalisierung desselben
betrachtet werden knnen.
Wie die Arbeit zeigt, verbergen sich hinter dem Lebenslage-Ansatz zwei,
wenn nicht drei Anstze. Daher werden im Kapitel 3 die Anstze von Neurath
und Weisser in Unterabschnitten getrennt vorgestellt und zwischen beiden in
einem Exkurs die Ideen von Nelson und der Ansatz von Grelling kurz skizziert.

1. Einleitung
19
Der recht bekannte Lebenslage-Ansatz von Nahnsen wird hingegen als eine
Weiterentwicklung des Weisserschen Ansatzes aufgefasst und daher im Abschnitt zur Diskussion von Weissers Ansatz erlutert.
Wie bereits erwhnt, stellt das Kapitel 4 den Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten von Sen vor. Seine Auseinandersetzung mit dem Utilitarismus
und anderen Gerechtigkeitstheorien wird im Abschnitt 4.1 zu Motivation und
Kontext wiedergegeben, denn sie gehrt m. E. nicht zum Kern seines Ansatzes,
sondern stellt nur einen wichtigen Hintergrund dar fr die Entwicklung
seiner Gedanken. Zum Kern seines Ansatzes gehrt indes sein Freiheitsbegriff,
der allerdings weil Sen ihn bereits vor und parallel zu seinen Arbeiten zum
Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten entwickelt hat in einem Exkurs
tiefergehend betrachtet wird. Der Ansatz von Nussbaum, der ebenfalls unter
dem Namen Capability-Ansatz bekannt ist, weist etliche Unterschiede zu
Sens Ansatz auf, weshalb m. E. zwischen beiden strker differenziert werden
sollte, als es meist der Fall ist. Hier wird Nussbaums Ansatz im Abschnitt 4.3
ber die Diskussion des Senschen Ansatzes vorgestellt, ihre berlegungen
flieen jedoch auch in den Abschnitt 4.4 zu Armut und den Abschnitt 4.5 zur
Operationalisierung des Ansatzes ein.
Kapitel 5 vergleicht die Lebenslage-Anstze von Neurath, Grelling und
Weisser mit dem Ansatz von Sen und geht teilweise auch auf die Ideen von
Nahnsen und Nussbaum sowie auf die verschiedenen Vorschlge zur Operationalisierung ein. Es folgt dabei einer etwas anderen Gliederung als die Vorstellung der Anstze in den vorigen Kapiteln, weil der Schwerpunkt auf dem
Vergleich der Anstze bezglich der Konzeption und Erfassung von Armut
liegt.
Zunchst wird im Abschnitt 5.1 der theoretische im Gegensatz zum politischen und zeitgeschichtlichen Kontext erlutert, in welchem die Anstze
stehen. Zum einen ist darunter der selbstgewhlte Kontext zu verstehen, in den
die Autoren ihre Anstze gestellt haben und der bereits bei der Vorstellung der
Anstze unter der berschrift Motivation und Kontext angedeutet wird. Zum
anderen geht es um den Kontext, in welchem sie wahrgenommen und diskutiert
wurden und werden, was teilweise schon unter der berschrift Diskussion
bei der Vorstellung der Anstze erwhnt wird. Die Errterung im Kapitel 5
geht allerdings ber die entsprechenden Stellen in vorigen Kapiteln hinaus,
weil sie den Kontext der Lebenslage-Anstze gebndelt jenem des Ansatzes
der Verwirklichungsmglichkeiten gegenber stellt und dabei auch Themengebiete aufgreift, die in keinem direkten Zusammenhang zur Armutsmessung
stehen und daher vorher nicht erwhnt worden sind. Nach der Gegenberstellung fasst ein Vergleich des Kontexts die (wenigen) Gemeinsamkeiten und die
deutlichen Unterschiede darin zusammen. Es zeigt sich, dass Armut zu den
gemeinsamen Themen der Anstze zhlt, aber von unterschiedlicher Warte aus
angegangen wird.

20
1. Einleitung
Im Abschnitt 5.2 werden die Anstze in ihrer Struktur und ihre zentralen
Begriffe verglichen. Dieser Abschnitt stellt gewissermaen den Kern des
Vergleichs dar. Er steht in enger Verbindung zu den jeweiligen Abschnitten
Zentrale Begriffe und Struktur des Ansatzes in den Kapiteln 3 und 4, betrachtet allerdings zuerst die Parallelen in der Struktur, um dann durch den
detaillierten Vergleich der Begrifflichkeit die hnlichkeit in der Struktur der
Anstze zu besttigen oder zu widerlegen. Der abschlieende Schritt des
Vergleichs besteht darin, ein Schema zu entwickeln, mit dessen Hilfe sich die
hnlichkeiten und Unterschiede der Anstze zusammenfassend darstellen
lassen.
Die grundlegenden Erwgungen der Anstze zur Konzeption speziell von
Armut werden in Kapitel 5 von konkreten berlegungen zur Erfassung von
Armut getrennt behandelt. Abschnitt 5.3 vergleicht die Anstze auf ihre
relative bzw. absolute Auffassung von Armut hin und daraufhin, ob und wie
sie den Widerspruch zwischen objektivistischer und subjektivistischer Ausrichtung auflsen. Bevor die konkreten Ideen zur Armutsmessung verglichen
werden, nimmt Abschnitt 5.4 die allgemeinen Probleme der Operationalisierung und ihre Lsung in den Anstzen unter die Lupe. Ein Problem, das allen
multidimensionalen Anstzen gemein ist, ist die Auswahl relevanter Dimensionen. Verschiedene Kriterien sind im Zusammenhang mit den LebenslageAnstzen und dem Capability-Ansatz vorgeschlagen worden. Ein weiteres
allgemeines Problem multidimensionaler Anstze ist die Rolle von Indikatoren.
Ein Problem speziell dieser beiden Anstze besteht darin, die Idee der Auswahlmenge anwendbar zu machen.
Abschnitt 5.5 widmet sich dann der Anwendung der Anstze auf die Armutsmessung. Zunchst werden noch einmal die allgemeinen Probleme der
Auswahl von Dimensionen und der Rolle des Einkommens als Indikator
errtert und die Anstze daraufhin befragt, ob sie in der Armutsmessung einen
Sonderfall diesbezglich sehen. Dann stellt der Abschnitt die Definition multidimensionaler Armutsmae aus Kapitel 2 der schematischen Einteilung der
behandelten Anstze in Abschnitt 5.2 gegenber und diskutiert, welche Methoden fr die Armutsmessung mit Hilfe dieser Anstze in Frage kommen und
welche Rolle die Datengrundlage spielt.
Die Ergebnisse des Vergleichs und die Perspektiven, die sich daraus fr die
weitere Forschung und Verwendung der Anstze ergeben, fasst Kapitel 6
zusammen. Insbesondere werden die Strken und Schwchen der Anstze
eingeschtzt und Anregungen fr die weitere Entwicklung und Verwendung
derselben gegeben. Ferner wird auf weiteren Forschungsbedarf hingewiesen.

2. Armutsmessung: eine Einfhrung

Dieses Kapitel fhrt in die (Theorie der) Armutsmessung3 ein. Nach Sen
(1976a) lsst sich die Armutsmessung in zwei Schritte einteilen: Identifikation
der Armen und Aggregation der Armut in der Gesellschaft. Zur Identifikation
der Armen dient eine Armutsgrenze, welche die Bevlkerung in Arme und
Nichtarme einteilt. Ist die Armutsgrenze gegeben, so versucht ein Armutsma,
die Armut in der Gesamtgesellschaft in einer Kennziffer zu erfassen. Die
Armutsmae unterscheiden sich dahingehend, welche verschiedenen Aspekte
der Armut Anzahl der Armen, Ausma und Verteilung der individuellen
Armut sie erfassen und wie sie erfasst werden. In der Regel wird Armut dabei
anhand des Einkommens gemessen.
Insgesamt orientiert sich die Gliederung des Kapitels an diesen beiden
Schritten der Armutsmessung, doch zuvor (Abschnitt 2.1) sollen kurz die
Auffassungen skizziert werden, welche die Pole darstellen, zwischen denen die
verschiedenen Definitionen von Armut sich einordnen lassen: die absolute und
die relative Auffassung von Armut. Zu welcher Auffassung eine Definition von
Armut neigt, zeigt sich vor allem bei der Festlegung der Armutsgrenze (Abschnitt 2.2). Doch auch einige Eigenschaften der Armutsmae (Abschnitt 2.3)
stehen fr eine relative bzw. absolute Auffassung von Armut. Die weit entwickelte Axiomatik, welche die Eigenschaften der Armutsmae systematisch
erfasst, wird indes meist gar nicht ausgenutzt: In der Praxis stellt die Anzahl
der Armen im Verhltnis zur Gesamtbevlkerung (die Armutsquote) immer
noch das am hufigsten verwendete Armutsma dar. Als ein Grund dafr lsst
sich anfhren, dass die Axiomatik nicht dazu fhrt, ein ideales Armutsma
zu identifizieren, sondern eher die Vor- und Nachteile einzelner Mae aufweist. Zudem ist auch die Entscheidung fr eine Armutsgrenze mit einer
gewissen Willkr behaftet. Daher suchen Armutsordnungen nach bereinstimmungen in der Beurteilung von Einkommensverteilungen fr verschiedene
Armutsgrenzen (Abschnitt 2.4.1) oder verschiedene Armutsmae (Abschnitt
2.4.2). Ein Grundproblem bleibt jedoch auch bei diesen Anstzen zur Beurteilung von Armut ber Dominanzordnungen: Sie beruhen nur auf der Einkommensverteilung.
___________
3
Eine kurze Einfhrung in die Armutsmessung findet man bei Quibria (1991) und
Blackwood/Lynch (1994). Einen guten berblick in Hinsicht auf die Anwendung
besonders in Entwicklungslndern geben Sautter/Serries (1993) sowie Ravallion (1994).
In die Theorie fhrt Seidl (1988) ein.

22
Die Definition von Armut nur ber die Einkommensverteilung wird jedoch
schon seit langem kritisiert und einhellig gefordert, Armut als multidimensionales Phnomen zu definieren. Einen ersten Schritt in diese Richtung stellen
die quivalenzskalen (Abschnitt 2.5.1) dar, mit denen der Lebensstandard von
Haushalten verschiedener Gre und Zusammensetzung vergleichbar gemacht
werden soll. Weil jedoch der Festlegung auf eine quivalenzskala ebenso wie
der Festlegung auf eine Armutsgrenze Willkr anhaftet, sucht die sequentielle
Dominanz (Abschnitt 2.5.2) nach bereinstimmungen in der Beurteilung von
Einkommensverteilungen ber verschiedene quivalenzskalen. Es ist jedoch
fraglich, ob damit das Problem der Multidimensionalitt umfassend gelst ist.
Daher stelle ich in Abschnitt 2.5.3 ein Schema vor, mit dem sich multidimensionale Anstze klassifizieren und Fragen zur Definition multidimensionaler
Armutsmae systematisch erfassen lassen. In Abschnitt 2.5.4 werden die
Probleme diskutiert, die sich im multidimensionalen Fall fr die Identifikation
der Armen ergeben. Der Abschnitt 2.5.5 erlutert, inwieweit eine bertragung
der Axiomatik sowie eine Anwendung der Methode der stochastischen Dominanz auf den multidimensionalen Fall mglich ist.
Bevor ich mit dem eigentlichen Kapitel beginne, mchte ich noch auf einige
grundlegende Probleme bei der Einkommensmessung aufmerksam machen,
denn das Einkommen ist fr die Armutsmessung eine zentrale Gre, selbst
wenn man zu mehreren Dimensionen bergeht.
Den Daten zum Einkommen haften mehrere Probleme an4: Erstens sind einige Komponenten des Einkommens schwierig zu erfassen. Bei Sachleistungen
(z. B. Fahrkarten), ffentlichen Gtern (z. B. Infrastruktur) und Eigenproduktion stellt sich die Frage, wie diese monetr zu bewerten sind und in das Einkommen einflieen. Zweitens ist die zeitliche Abgrenzung gerade in bezug auf
Armutsmessung von Bedeutung. Das jhrliche Einkommen spiegelt nicht die
saisonalen Schwankungen wider, die zu zeitweiser Armut fhren. Auf eine
Woche oder gar auf einen Tag bezogene Angaben sind aber unbefriedigend,
weil sie berhaupt keinen (erwnschten oder erzwungenen) Ausgleich zulassen. In diesem Zusammenhang stellt sich drittens die Frage, inwieweit das
Vermgen mit einbezogen werden soll und kann. Viertens vertreten einige
Autoren5 die Ansicht, es sei besser die Ausgaben als das Einkommen zu
messen, weil dies einige der Probleme lst: Das Einkommen kann saisonale
Schwankungen aufweisen, die bei den Ausgaben ausgeglichen werden. Doch
fr die Ausgaben gilt, dass in der Regel keine Daten vorhanden sind. Sie
___________
4
5
Diese Probleme beschreibt bspw. Ruggels (1990) ausfhrlicher.

Vgl. bspw. Quibria (1991), Blackwood/Lynch (1994) oder Jorgenson (1998).

2.1 Absolute versus relative Auffassung von Armut
23
mssten durch umfassende empirische Studien erhoben werden und werden

eventuell durch die Studie selbst beeinflusst.6

In der Armutsmessung gibt es zwei gegenstzliche Grundberzeugungen,
die ich als absolute und relative Auffassung von Armut bezeichnen mchte. Sie
sind als Pole zu verstehen, zwischen denen die verschiedenen Definitionen von
Armut eingeordnet werden knnen. In der Regel wird nur von absoluter und
relativer Armutsgrenze (s. u.) gesprochen, ich meine jedoch, dass sich die
Auffassung auch auf die Armutsmessung auswirkt und somit die Wahl des
Armutsmaes bestimmt. Die hier aufgefhrten Aussagen sind als pointierte
Versionen der Auffassungen zu betrachten.
Die Vertreter der absoluten Auffassung von Armut haben den Kampf um
Leben und Tod vor Augen, daher lsst sich Armut im absoluten Sinne folgendermaen definieren:
Arm ist, wer nicht ber die Dinge verfgt, die zum berleben notwendig sind.
Anders gesagt: Wer verhungert, ist arm. Wer durch mangelnde Hygiene lebensbedrohlich erkrankt, ist arm. Es sind solche Flle, bei denen sich kaum
bestreiten lsst, dass Armut vorliegt, die als kraftvolle Argumente fr diese
Auffassung vorgebracht werden (z. B. Sen 1983a). Die Vertreter der absoluten
Auffassung sehen Armut als einen Zustand an, der sich qualitativ stark von
Nicht-Armut unterscheidet. Insofern stellt die Armutsgrenze nach der absoluten
Auffassung prinzipiell etwas dar, das sich nicht beliebig festlegen oder verschieben lsst. Der Unterschreitung der Armutsgrenze wird ein groes Gewicht
beigemessen, weil an dieser Grenze ein absoluter Verlust einsetzt, auch wenn
die Unterschreitung der Grenze relativ geringfgig ist (Bourguignon/Fields
1997, S. 157). Wenn mir z. B. ein Cent zum Kauf von Schuhen fehlt, ist die
Scham, keine Schuhe zu besitzen, genau so gro wie in dem Fall, wenn mir 20
Euro dafr fehlen.
Problematisch an dieser Auffassung ist, dass sie mit der berzeugenden
Festlegung einer absoluten Grenze steht und fllt. Die lebensnotwendigen
Dinge oder zumindest die Kriterien dafr sollen bestimmt werden fr alle
Orte, fr alle Zeiten und fr alle Menschen. Doch die Menschen7 unterscheiden
sich in ihrem Geschlecht, ihrer Gre, ihrem Gewicht und ihrem Alter. Sie
___________
6
Wer die tglichen Ausgaben festhalten muss, wird sich ihrer mehr bewusst und
verndert deshalb eventuell sein Verhalten.
7
In meiner Arbeit benutze ich die Begriffe Mensch, Person und Individuum
synonym.

24
leben in unterschiedlichen Klimazonen, gehen unterschiedlichen Arbeiten nach

und verfgen ber verschiedenste Technik. Nicht zuletzt gehren sie unterschiedlichen Kulturen an und die Gesellschaften, in denen sie leben, sind
unterschiedlich strukturiert. Tatschlich ist es noch nicht einmal mglich,
einheitlich fr alle ein Minimum an Nhrstoffen zu bestimmen8 und daraus eine
Zusammenstellung der lebensnotwendigen Lebensmittel abzuleiten. Schwieriger noch drfte dieses Unterfangen in anderen Bereichen lebensnotwendiger
Dinge sein wie Kleidung und Behausung, da in diesen Bereichen kulturelle
Unterschiede noch augenflliger sind. Vllig unmglich erscheint die Festlegung eines absoluten Bedarfs an gesellschaftlicher Anerkennung.
Die relative Auffassung geht daher davon aus, dass Armut nur mit Bezug
auf das gesellschaftliche Umfeld definiert werden kann:
Arm ist, wer sich den in der Gesellschaft herrschenden minimalen Lebensstandard
nicht leisten kann.
Der minimale Lebensstandard lsst sich ebenso wenig eindeutig festlegen

wie die lebensnotwendigen Dinge, aber es ist ein Standard, der nur fr einen
bestimmten Ort zu einer bestimmten Zeit Gltigkeit beansprucht. Damit stellt
sich aber zugleich die Frage, ob Armut eine besondere Qualitt aufweist und in
welchem Verhltnis sie zu sozialer Ungleichheit steht.9 Es fllt schwer, Armut
im Sinne der relativen Auffassung als eigenstndiges Phnomen zu definieren.
Die Willkr bei der Festlegung einer Armutsgrenze wird von dieser Auffassung zwar zutreffend entlarvt, aber durch die Variation der Armutsgrenze nicht
wirklich gelindert. Die Notwendigkeit und Bedeutung einer Armutsgrenze fr
die relative Auffassung von Armut ist nicht offensichtlich. Hingegen legt sie
groen Wert auf die Feststellung, dass die Schwere der Armut zunimmt, je
rmer eine Person ist (Bourguignon/Fields 1997, S. 157), dass es im Beispiel
von oben eben doch wichtig ist, ob mir nur ein Cent oder gar 20 Euro zum
Kauf der Schuhe fehlen.
Die Beschrnkung der Gltigkeit einer Armutsgrenze auf ein bestimmtes
gesellschaftliches Umfeld gert der relativen Auffassung von Armut zur Falle,
wenn es um einen Vergleich der Armut in mehreren Lndern oder zu unterschiedlichen Zeiten geht, denn fr einen solchen Vergleich braucht man einen
einheitlichen Mastab. Einheitliche Kriterien fr die Ermittlung einer relativen
Armutsgrenze lsen das Problem der Vergleichbarkeit nicht wirklich, weil
zunchst die Vergleichbarkeit der betrachteten Gesellschaften gesichert sein
muss. Vertreter der relativen Auffassung mssen sich daher fragen lassen, wie
sie sich abgrenzen zum extremen Relativismus, der keinen Mastab zur
___________
8
9
Siehe hierzu: WHO (1985).

Siehe hierzu den Streit zwischen Sen (1983a, 1985) und Townsend (1985).

25
Bewertung liefern kann und droht in Subjektivismus zu verfallen (Nussbaum

1992).
Der Unterschied zwischen absoluter und relativer Auffassung in der Armutsmessung zeigt sich am deutlichsten bei der Festlegung der Armutsgrenze:
Eine absolute Armutsgrenze beansprucht Gltigkeit ber die untersuchte
Gesellschaft hinaus und lsst sich ohne Kenntnis der genauen gesellschaftlichen Umstnde festlegen. Eine relative Armutsgrenze hingegen bezieht sich
auf die jeweilige Gesellschaft, erhebt also weder den Anspruch, auch auf
andere Gesellschaften angewandt werden zu knnen, noch lsst sie sich ohne
genaue Kenntnis der gesellschaftlichen Umstnde ermitteln. Ist die Armutsgrenze einmal festgelegt, gibt es kein Kriterium, an dem man erkennen kann,
ob es sich um eine absolute oder eine relative Armutsgrenze handelt. Allerdings unterscheiden sie sich typischerweise in der Anpassung an Vernderungen im Zeitablauf: Die relative Armutsgrenze steigt schneller als die absolute
(Ruggels 1990, Gustafsson 1995, Foster 1998).
Die Auswahl eines Armutsmaes10 ist nicht so deutlich von der Grundberzeugung geprgt. Dennoch lassen sich m. E. bestimmte Tendenzen feststellen:
Wer eine absolute Auffassung von Armut in der Armutsmessung verfolgt, wird
der Anzahl der Armen ein groes Gewicht beimessen und sich generell auf die
Betrachtung derer beschrnken, die unter die Armutsgrenze fallen (Bourguignon/Fields 1997). Dem relativen Ansatz hingegen entspricht es, die Ungleichheit in der Gesamtbevlkerung im Auge zu behalten, indem ein progressiver Transfer auch dann positiv gewertet wird, wenn er zur Verarmung einer
vorher nicht armen Person fhrt. Den Schwerpunkt legt der relative Ansatz auf
die Messung des Ausmaes und der Verteilung der individuellen Armut. Eine
besondere Bedeutung kommt in dieser Frage der Ausprgung des Transferaxioms (vgl. Abschnitt 2.3.2) zu: Die schwache Ausprgung des Transferaxioms,
welche nur Transfers innerhalb der Gruppe der Armen betrachtet, entspricht
der absoluten Auffassung in der Armutsmessung, whrend die starke Ausprgung des Transferaxioms, bei der auch Transfers zugelassen sind, durch welche
die Anzahl der Armen verndert wird, also die Stetigkeit des Armutsmaes
an der Armutsgrenze vorausgesetzt wird (Donaldson/Weymark 1986, s. u.)
der relativen Auffassung entspricht.
___________
10
Es existieren auch die Begriffe absolutes und relatives Armutsma. Diese Begriffe
sind definiert bei Blackorby/Donaldson (1980), Donaldson/Weymark (1986), Foster/Shorrocks (1991) und Zheng (1994). Sie hngen nicht zusammen mit der absoluten
bzw. relativen Auffassung von Armut.

26
2.2 Methoden zur Festsetzung der Armutsgrenze

Der erste Schritt der Armutsmessung besteht wie gesagt in der Identifikation
der Armen mittels einer Armutsgrenze. Im Anschluss werden die gngigsten
Methoden zur Festlegung einer Armutsgrenze mit ihren Vor- und Nachteilen
vorgestellt. Bei der absoluten Armutsgrenze kann sowohl zwischen der direkten Methode und der Einkommensmethode unterschieden werden, als auch
zwischen verschiedenen Arten, wie die Deckung der Grundbedrfnisse bestimmt wird. Noch grer ist die Methodenvielfalt bei Armutsgrenzen, welche
der relativen Auffassung von Armut entspringen: Sowohl die subjektive
Armutsgrenze, als auch die Grenze, welche relative Benachteiligung misst, wie
die relative Armutsgrenze, definieren Armut im Verhltnis zum vorherrschenden Lebensstandard in der Gesellschaft. Offizielle Armutsgrenzen lassen sich
nicht eindeutig zuordnen. Zweifelsohne prgen offizielle Armutsgrenzen aber
das Verstndnis von Armut in einer Gesellschaft. Insgesamt wird deutlich, dass
neben der Grundeinstellung auch praktische Probleme wie die Datenverfgbarkeit bzw. der Aufwand bei der Beschaffung von Daten eine groe Rolle bei der
Wahl der Methode spielen. Im Ergebnis erscheint jede Armutsgrenze willkrlich, weil sie scharf zwischen arm und nicht arm trennt.
Direkte Methode versus Einkommensmethode

Die Armutsgrenze11 lsst sich entweder direkt festlegen, indem man all die
Dinge auflistet, ber die jeder verfgen sollte. Wer ber etwas aus dieser Liste
nicht verfgt, ist folglich arm. Oder man legt eine Armutsgrenze im Einkommensbereich fest, kalkuliert also das Einkommen, das ntig ist, um all die
Dinge aus der Liste zu kaufen.12 Die direkte Methode konstatiert, dass jemand
ber etwas aus der Liste nicht verfgt und deklariert diesen Menschen als arm,
unabhngig davon, ob er es sich nicht leisten kann oder nicht leisten will.
Hingegen erlaubt die Einkommensmethode Abweichungen vom Durchschnittsgeschmack, indem sie lediglich feststellt, ob sich jemand alles, was
aufgelistet ist, leisten kann. Liegen regionale Preisschwankungen vor, so ist die
Einkommensmethode fragwrdig, weil das Einkommen dann nicht berall
ausreichend fr das Gterbndel sein knnte. Die direkte Methode bietet den
weiteren Vorteil, dass sie andere Einkommensquellen wie Sachleistungen und
Eigenproduktion erfasst (s. o.) und nicht die Schwankungen des Einkommens,
___________
11
Einen guten berblick ber die Methoden zur Festsetzung der Armutsgrenze geben Callan/Nolan (1991). Das Problem wird auch in Quibria (1991) und Blackwood/Lynch (1994) diskutiert.
12
Zu Definition und Diskussion von direkter versus Einkommensmethode vgl. Sen
(1979a) und Callan/Nolan (1991).

27
sondern der Versorgung wiedergibt. Doch macht die Anwendung der direkten
Methode aufwendige empirische Studien erforderlich, um entsprechende Daten
zu erheben. Die Anwendung der Einkommensmethode hat den Vorzug, auf
Daten zu basieren, die meist bereits existieren.
Direkte Methode und Einkommensmethode spielen bei der Festlegung einer
absoluten Armutsgrenze eine Rolle. Hier wird die Festlegung der absoluten
Armutsgrenze jedoch nur fr die meist verwendete Einkommensmethode
geschildert. Verwendet man statt Angaben ber das Einkommen Daten zu den
Ausgaben, so werden zumindest die saisonalen Schwankungen des Einkommens geglttet.
Absolute Armutsgrenze
Diese Methode versucht die Kosten zu ermitteln, die entstehen, wenn die
Grundbedrfnisse (hier: Nahrung, Kleidung und Behausung) gerade gedeckt
werden. Rowntree13, der als einer der ersten Armutsmessungen durchgefhrt
hat, wandte diese Methode an. Er hat zunchst einen Ernhrungsplan entwickelt, der ausreichend Nhrstoffe bietet, sich an den herrschenden Gewohnheiten orientiert und relativ kostengnstig ist, und dann die Bestandteile des
Ernhrungsplanes mit Marktpreisen bewertet. Bei der Kleidung ging Rowntree
entsprechend vor. Schlielich fgte er eine Pauschale fr Heizkosten und die
tatschlich anfallenden Wohnungskosten hinzu.
Auch Orshansky verwendete diese Methode zur Bestimmung der USamerikanischen Armutsgrenze 1966. Nach der Ermittlung der Kosten fr
Lebensmittel multipliziert sie diese mit dem Kehrwert des durchschnittlichen
Ausgabenanteils fr Lebensmittel und bercksichtigt auf diese Weise die
Kosten fr andere Grundbedrfnisse (Callan/Nolan 1991). An diesem Vorgehen ist kritisiert14 worden, dass es zirkulr ist, insofern die Bedrfnisse anhand
der vorherrschenden Konsumgewohnheiten bestimmt werden. Zudem hat
bereits Engel beobachtet, dass der Ausgabenanteil fr Lebensmittel mit steigendem Einkommen abnimmt, also bei Armen besonders hoch ist.15
Ausgehend von dieser Beobachtung Engels wird der Ausgabenanteil fr
Lebensmittel noch auf eine andere, direkte Weise zur Bestimmung der Armutsgrenze genutzt. Dazu legt man einen Hchstwert fr den Anteil an Ausgaben
___________
13
Vgl. zur Arbeit von Rowntree die Ausfhrungen in Townsend (1979).

Mit der Methode von Orshansky und der Kritik daran setzen sich Ruggels (1990)
und Foster (1998) auseinander.
15
Dies ist das so genannte Engelsche Gesetz, vgl. bspw. Herberg (1985, S. 100).
14

28
fr Lebensmittel am Einkommen fest. Das Einkommen, bei dem dieser

Hchstwert (in der Regel) erreicht ist, dient als Armutsgrenze.16
Allen diesen Methoden gemeinsam ist zum einen der Versuch, einen Warenkorb mit lebensnotwendigen Dingen zusammenzustellen und dann die
Armutsgrenze so zu setzen, dass mit dem entsprechenden Einkommen diese
Dinge erworben werden knnen, und zum anderen die Vorstellung, dass die so
hergeleitete Armutsgrenze ber einen lngeren Zeitraum konstant ist.17 Daher
wird eine solche Armutsgrenze auch oft als absolute Armutsgrenze bezeichnet.
Subjektive Armutsgrenze
Problematisch an den obigen Methoden ist auch, dass Experten darber
bestimmen, was lebensnotwendig ist, ohne jedoch zu einem einheitlichen
Ergebnis zu kommen. Aus dem Zweifel an der Objektivitt und Kompetenz der
Experten heraus wuchs die Idee, die Bevlkerung selbst zu befragen. Insbesondere einige Wissenschaftler, die in Leyden lehren oder lehrten, haben verschiedene Fragebgen entwickelt, um eine Armutsgrenze zu bestimmen (Callan/Nolan 1991). Die ausgeklgelste Variante, die auch Leyden-Armutsgrenze
genannt wird, bittet die Befragten darum, jeweils das Einkommen anzugeben,
das sie fr sich selbst als sehr schlecht/schlecht/unzureichend/ausreichend/gut/
sehr gut ansehen. Von diesen Angaben wird eine Armutsgrenze unter bestimmten Annahmen abgeleitet (Hagenaars/Van Praag 1985).
Diese Methode entspricht eher der relativen Auffassung, nimmt sie doch
expliziten Bezug auf die Gesellschaft, fr die die Armutsgrenze ermittelt
werden soll. Leider haften ihr die Probleme aller Umfragen an: Erstens ist
fraglich, inwieweit Interviewer und Interviewter dasselbe Verstndnis von den
Fragen haben; zweitens reprsentiert die Gruppe der Befragten die Gesellschaft
nur unvollstndig; und drittens hat sich ein Zusammenhang zwischen dem
Einkommen und den Antworten der Befragten gezeigt.
___________
16
Diese Methode wird in Kanada genutzt, vgl. Hagenaars/Van Praag (1985) und
Callan/Nolan (1991).
17
Die amerikanische Armutsgrenze von Orshansky ist gerade deshalb problematisch,
weil sie das Konsummuster der 60er Jahre zugrunde legt, vgl. Ruggels (1990).

29
Relative Benachteiligung
Auch Townsend18 hat eine groe Umfrage zur Bestimmung einer Armutsgrenze durchgefhrt. Allerdings hat er nicht direkt nach einer Einkommensgrenze gefragt, sondern hat die These aufgestellt, dass es eine Einkommensschwelle gibt, unterhalb derer die Teilnahme an dem in der Gesellschaft
blichen Lebensstil nicht mehr mglich ist. Arm ist in Townsends Augen eben
derjenige, der relativ benachteiligt (relatively deprived) ist, d. h. sein Leben
nicht in der Weise fhren kann, die in der Gesellschaft blich ist. Die relative
Benachteiligung kann vollstndig sein oder partiell, also nur gewisse Bereiche
des Lebensstils betreffen. Sie kann temporr oder langfristig sein. Indem er die
Anzahl an Bereichen relativer Benachteiligung dem Einkommen gegenberstellt, ermittelt Townsend schlielich die Einkommensschwelle, die als Armutsgrenze zu verstehen ist. Mit diesem Vorgehen kommt Townsend dem
Kern der relativen Auffassung, dass Armut durch das Nicht-Erreichen des
vorherrschenden Lebensstandards gekennzeichnet ist, von allen relativen
Anstzen am nchsten.
Problematisch an Townsends Arbeit ist erstens die These einer Einkommensschwelle. Seine Methode, die Einkommensschwelle zu bestimmen, wurde
heftig kritisiert, und in spteren Untersuchungen (vor allem Desai/Shah 1988)
konnte die Existenz einer Einkommensschwelle nicht nachgewiesen werden.
Zweitens ist die Definition eines in der Gesellschaft blichen (minimalen)
Lebensstils auerordentlich schwierig. Townsend (1979, S. 46ff) selbst unterscheidet drei verschiedene Formen relativer Benachteiligung: a) objektive, b)
normative (oder allgemein anerkannte) und c) subjektive Benachteiligung, und
er merkt an, dass der bergang zwischen normativer und subjektiver Benachteiligung flieend ist. Zudem erwhnt Townsend auch, dass es verschiedene
regionale Abgrenzungen gibt, fr die jeweils etwas anderes als minimaler
Standard gilt (Townsend 1974, S. 27). Insofern ist es nicht verwunderlich, dass
seine Definition eines minimalen Lebensstils kritisiert wurde. Man muss jedoch
anerkennen, dass Townsend versucht, die Definition der Armut zu erweitern
und sie in Zusammenhang mit relativer Benachteiligung in verschiedenen
Bereichen des Lebens bringt, also einen Schritt in Richtung Multidimensionalitt tut. Seine gro angelegte empirische Studie stellt eine Pionierleistung dar.
___________
18
Kurz zusammengefasst findet sich seine Theorie in Townsend (1974), seine groe
Studie schildert er detailliert in Townsend (1979).

30
Relative Armutsgrenze
Unter einer relativen Armutsgrenze im engeren Sinne versteht man eine Armutsgrenze, die explizit Bezug nimmt auf die Einkommensverteilung innerhalb
der Gesellschaft (zuerst bei Fuchs 1967). Entweder wird die Armutsgrenze
proportional zum Medianeinkommen19 oder zum Durchschnittseinkommen
definiert. Diese Methode hat den Vorteil, dass keine weiteren Daten zu erheben
sind. Sie wird daher gerne angewandt. Mehr noch als bei den anderen Methoden zur Festsetzung der Armutsgrenze wird hier die Willkr deutlich, mit der
die Armutsgrenze festgelegt wird: Soll sie bei 40, 50 oder 60 Prozent des
Median- oder des Durchschnittseinkommens liegen? Man kann diese Entscheidung nicht begrnden. Auerdem fragt man sich bei dieser Methode, ob die
Armutsmessung nicht nur ein Teil der Ungleichheitsmessung ist.20 Implizit geht
diese Methode davon aus, dass die Einkommensverteilung einen guten Indikator fr das gesellschaftliche Umfeld darstellt. Armut wird deshalb eindimensional definiert.
Offizielle Armutsgrenze
In der Empirie greift man oft auch auf sogenannte offizielle oder politische
Armutsgrenzen zurck, wie bspw. den Mindestlohn, die Sozialhilfestze oder
das Mindesteinkommen. Diese Armutsgrenzen sind mit unterschiedlichen
Methoden hergeleitet worden, haben jedoch gemeinsam, dass sie dem politischen Prozess entspringen. Bei ihrer Bestimmung haben nicht nur methodische
berlegungen Einfluss genommen, sondern auch politische, wie z. B. die Hhe
des Budgets zur Armutsbekmpfung, der Wunsch von Politikern, Erfolge bei
der Armutsbekmpfung aufzuweisen, die Gre bestimmter Interessengruppen
in der Whlerschaft usw. Dieser politische Einfluss wiegt umso schwerer, als
dass Armut meist gemessen wird, um entweder den Erfolg einer Politik einschtzen zu knnen oder Empfehlungen fr politische Manahmen herauszuarbeiten.
___________
19
Definition: Die eine Hlfte der Bevlkerung hat ein greres, die andere Hlfte ein
geringeres Einkommen als das Medianeinkommen.
20
Kritisch uert sich Sen (1983a) dazu.

2.3 Armutsmae
31
2.3 Armutsmae
Ist die Armutsgrenze festgelegt, kann man zur Frage bergehen, wie das
Ausma der gesamtgesellschaftlichen Armut erfasst werden kann. Armutsmae21 versuchen auf diese Frage zu antworten.
Hierbei gehen die vorgestellten Armutsmae von der Annahme einer homogenen Bevlkerung aus. D. h. es wird angenommen, dass jedem Individuum i
ein Einkommen yi zugeordnet werden kann und sich die Individuen nur
hinsichtlich des Einkommens unterscheiden. Dabei bezeichnet n die Gre
einer Bevlkerung mit der Einkommensverteilung y = ( y1 , y 2 , K , y n ) . Die
individuellen Einkommen yi seien aufsteigend geordnet: y1 y2 y3 ... yn .
Die Armutsgrenze wird mit z bezeichnet.
2.3.1 Die klassischen Armutsmae und ihre Kritik

Das klassische Armutsma schlechthin ist die Armutsquote, d. h. der Anteil
der Armen an der Bevlkerung. Bezeichnet man die Anzahl der Armen mit
q = q(z ) , so lsst sich die Armutsquote H (head-count ratio) wie folgt
schreiben:
H =
q
n
Die Armutsquote wurde bereit von Rowntree22 als Armutsma verwendet

und wird heute noch in vielen empirischen Studien eingesetzt. So wichtig
jedoch die Information ber die Anzahl der Armen im Verhltnis zur Gesamtbevlkerung vor allem im Sinne des absoluten Ansatzes in der Armutsmessung
ist, so wenig aussagekrftig ist die Armutsquote hinsichtlich anderer Aspekte
der Armut. Zum Beispiel kann ein regressiver Transfer, d. h. ein Einkommenstransfer von einem Armen zu einem reicheren Individuum nicht zu einer
Erhhung der Armutsquote fhren (Sen 1979a, S. 295). Entweder liegen die
Einkommen von Geber und Empfnger des Transfers vorher und nachher unter
der Armutsgrenze, so dass sich die Armutsquote nicht ndert, oder das Einkommen des Empfngers wird durch den Transfer ber die Armutsgrenze
gehoben, so dass die Armut sogar abnimmt.
___________
21
Eine bersicht zu Armutsmaen bieten Foster (1984), Seidl (1988) und Zheng
(1997), sowie Gs/Marggraf/Schiller (1995,1996) und Scheurle (1996). Zhengs Aufsatz
ist nicht nur recht aktuell und umfassend, sondern auch sehr gut gegliedert und klar
verstndlich. Daher lehne ich mich bei der Darstellung an seinen Aufsatz an.
22
Vgl. die Ausfhrungen von Townsend (1979) zu Rowntrees Vorgehen.

32
Das zweite Armutsma, das als klassisch (Sen 1979a, S. 294) bezeichnet
werden kann, ist die aggregierte Einkommenslcke der Armen. Sie gibt an, wie
viel Geld ntig wre, um allen Armen ein Einkommen in Hhe der Armutsgrenze zu sichern, und beleuchtet damit einen zweiten Aspekt der Armut. Wird
die aggregierte Einkommenslcke auf das Produkt von Armutsgrenze und
Anzahl der Armen bezogen, ergibt sich die Armutsintensitt I (income gap
ratio), die angibt, wie viel Einkommen (gemessen in Prozent der Armutsgrenze) den Armen durchschnittlich zur Erreichung der Armutsgrenze fehlt hier
auch ausgedrckt im Verhltnis des Durchschnittseinkommens der Armen
zur Armutsgrenze:
q
I=
( z yi )
i =1
zq
= 1
Die Armutsintensitt ist als Armutsma insofern unbefriedigend, als dass sie
eine Zunahme der Armut anzeigen kann, wenn das Einkommen eines Armen
ansteigt, so dass er ber die Armutsgrenze gehoben wird. Ohne dass sich an
den Einkommen der verbleibenden Armen etwas gendert hat, kann die durchschnittliche Einkommenslcke zunehmen (Ravallion 1994, S. 46).
Es bietet sich an, einfach Armutsquote und Armutsintensitt zu kombinieren
zur Armutslcke P (poverty gap):
q
P = H I =
( z yi )
i =1
zn
Dieses Ma erfasst sowohl die Anzahl der Armen als auch die Hhe der
Einkommenslcke, aber es erfasst nicht einen dritten, relativen Aspekt, nmlich
die Verteilung der Armut. Die Armutslcke reagiert nicht auf eine Verschlechterung der Situation fr einige Arme, solange diese Verschlechterung durch
eine Umverteilung innerhalb der Gruppe der Armen entstanden ist. Auf der
Suche nach einem Armutsma, das alle drei Aspekte der Armut erfasst, fhrte
Sen (1976a) die axiomatische Herangehensweise in die Armutsmessung ein
und schuf damit die Grundlage fr eine Flle von Beitrgen zur Armutsmessung.
2.3.2 Axiomatik der modernen Armutsmae

Axiome sind nichts anderes als Anforderungen, die an ein Armutsma gestellt werden. Sie formulieren explizit bestimmte Eigenschaften, die fr ein
Armutsma wnschenswert sein knnen. In einigen Fllen lsst sich nachweisen, dass nur ein einziges Armutsma existiert, das eine bestimmte Kombination von Axiomen erfllt. Man sagt dann, das Armutsma sei durch die Axio-

2.3 Armutsmae
33
me charakterisiert.23 Gewisse Axiome lassen sich nicht kombinieren, andere

hingegen ergeben kombiniert ein weiteres Axiom.24 Einige Axiome stellen
lediglich strkere Anforderungen als andere. Aus der Flle der vorgeschlagenen Axiome stelle ich hier nur einige vor, die Zheng (1997) als grundlegende
Axiome beschrieben hat in dem Sinne, dass sie mglichst unabhngig voneinander sind und von den meisten Forschern akzeptiert werden.
Im Folgenden bezeichnet P( y, z ) ein Armutsma und D( y, z ) die Gruppe
der Armen in Abhngigkeit der Einkommensverteilung y und der Armutsgren
ze z.
Fokusaxiom25
Seien y0 und y1 zwei Einkommensverteilungen mit y i0 = y i1 fr alle
i D ( y 0 , z ) = D ( y 1 , z ) , dann gilt: P ( y 0 , z ) = P ( y 1 , z ) .
Das heit, solange sich nur die Einkommensverteilung der Nichtarmen ndert, soll dies keine Auswirkungen auf das Ausma der Armut haben. Dies ist
wnschenswert fr ein Armutsma vor allem aus Sicht des absoluten Ansatzes.
Die Tatsache, zur Gruppe der Armen zu gehren, erhlt dadurch Gewicht, und
ein Vergleich der Situation eines Armen mit der Situation von Nichtarmen wird
verhindert. Jedoch kann die Anzahl der Nichtarmen bzw. der Gesamtbevlkerung nach wie vor Einfluss auf das Armutsma haben.
Stetigkeitsaxiom
P( y, z ) ist eine stetige Funktion der Einkommensverteilung y fr jede beliebige Armutsgrenze z.
Die Stetigkeit des Armutsmaes bedeutet, dass es keinen Sprung macht bei
einer geringfgigen Vernderung eines Einkommens.
Es ist umstritten, ob Stetigkeit auch an der Armutsgrenze wnschenswert fr
ein Armutsma ist. Einerseits ist es in Anbetracht der Willkr, die der Armutsgrenze anhaftet, gut, wenn das Armutsma stetig ist, so dass der bergang von
Armut zu Nichtarmut stetig ist. Stetigkeit ist somit eine Eigenschaft, die der
___________
23
Z. B. hat Sen (1976a) sein Armutsma charakterisiert, allerdings hat er dafr einige Axiome eingefhrt, die spter kritisiert wurden, weil sie willkrlich erscheinen.
24
Vgl. hierzu den Aufsatz von Donaldson/Weymark (1986), der insbesondere die
Rolle der Stetigkeit bei der Kombination von Axiomen hervorhebt.
25
Das Fokusaxiom wurde von Sen (1976a) eingefhrt.

34
relativen Auffassung von Armut entspricht, weil sie die Bedeutung, die das
berschreiten der Armutsgrenze gem der absoluten Auffassung besitzt,
herunterspielt. Andererseits ist Unstetigkeit an der Armutsgrenze ein Ausdruck fr den Wert, den man der Tatsache, dass jemand arm ist, beimisst, und
deshalb wnschenswert fr Anhnger der absoluten Auffassung.26
Replikationsinvarianzaxiom
P( y k , z ) = P( y, z ) , falls n( y k ) = k n( y ) und y k = ( y, y, y,... y ) fr eine
14243
k mal
beliebige ganze Zahl k.

Das Replikationsinvarianzaxiom wurde aus der Ungleichheitsmessung bernommen.27 Es ermglicht den Vergleich von Einkommensverteilungen unterschiedlicher Gre, denn jedes Paar von Einkommensverteilungen lsst sich
auf dieselbe Gre replizieren.
Symmetrieaxiom28
P ( y 0 , z ) = P( y, z ) , falls y 0 aus y durch eine Permutation29 hervorgeht.
Dieses Axiom besagt, dass nur die Hhe des Einkommens eines Individuums entscheidend ist, nicht der Name oder sonst eine Eigenschaft. Es ermglicht, mit geordneten Einkommensverteilungen zu arbeiten (wie das hier
geschieht, s. S. 31), und ist weitgehend unumstritten.
Schwaches Monotonieaxiom
Seien y 0 und y1 zwei Einkommensverteilungen fr die gilt: es gibt ein
j D( y 0 , z ) D( y 1 , z ) : y 0j < y 1j und fr alle i j gilt yi0 = yi1 . Dann gilt:
P ( y 0 , z ) > P( y1 , z ) .
___________
26
Vgl. Bourguignon/Fields (1990, 1997), die zeigen, dass die Einfhrung einer Unstetigkeitsstelle an der Armutsgrenze Auswirkungen auf die Armutsbekmpfungsstrategie hat, die durch das Armutsma nahegelegt wird.
27
Chakravarty (1983a) fhrte dieses Axiom in die Armutsmessung ein.
28
Manchmal wird es auch Anonymittsaxiom genannt.
29
Eine Permutation liegt vor, falls gilt y0=yM, wobei M eine Permutationsmatrix ist,
also ein Matrix, deren Elemente nur aus 0 und 1 bestehen und deren Reihen und Spalten
sich zu eins summieren.

2.3 Armutsmae
35
Wenn also die Anzahl der Armen konstant bleibt, sich nur das Einkommen
eines Armen erhht und die Einkommen aller anderen sich nicht ndern, soll
das Armutsma eine Verringerung der Armut anzeigen. Das Monotonieaxiom
wurde von Sen (1976a) bei der Errterung der klassischen Armutsmae eingefhrt. Die Armutsquote ist nmlich insofern unbefriedigend, als dass sie dieses
Axiom nicht erfllt, was die Armutsintensitt hingegen tut. Der Grundgedanke
dieses Axioms ist, dass es wichtig ist, wie arm jemand ist. Dies ist der Kern der
relativen Auffassung, nach der die Armut relativ zur Gesellschaft gesehen
werden muss (Bourguignon/Fields 1997). Die relative Auffassung liegt auch
den nchsten beiden Axiomen zugrunde, die explizit relative Betrachtungen in
Form von Vergleichen anstellen.
Schwaches Transferaxiom
Seien y 0 und y1 zwei Einkommensverteilungen fr die gilt: yi0 = yi1 fr
alle i j und i k
und y 0j > y1j > y1k > y k0 , y 0j y1j = y 1k y k0 fr
k D( y 0 , z ) D( y1 , z ) und D( y 0 , z ) = D( y1 , z ) . Dann gilt: P( y 0 , z )

> P( y1 , z ) .
Auch dieses Axiom hat Sen (1976a) eingefhrt. Es betrachtet einen progressiven Transfer, d. h. einen Transfer von einem reicheren Individuum zu einem
armen, und fordert, dass das Armutsma eine Verringerung der Armut durch
den Transfer anzeigen soll. Das hier eingefhrte Transferaxiom heit
schwach, weil es keine Vernderung der Anzahl der Armen zulsst. Es ist
daher mit der absoluten Auffassung von Armut vereinbar, die dem berschreiten der Armutsgrenze einen besonderen Wert beimisst (s. o.). Einige Autoren30
fordern ein starkes Transferaxiom, das auch dann noch eine Abnahme der
Armut durch einen progressiven Transfer feststellt, wenn der Geber durch den
Transfer arm wird (die Armutsgrenze berschreitet). Dies entspricht eher der
relativen Auffassung von Armut, denn der Abnahme der Ungleichheit durch
den progressiven Transfer wird mehr Gewicht beigemessen, als der Zunahme
der Anzahl der Armen.
Donaldson und Weymark (1986) haben gezeigt, dass ein stetiges Armutsma, welches das schwache Transferaxiom erfllt, auch das starke Transferaxiom erfllt.
___________
30
Insbesondere Thon (1979, 1981) diskutiert diesen Punkt. Siehe auch Foster (1984)
und die Zusammenfassung der Diskussion bei Zheng (1997).

36
Transfersensitivittsaxiom
Seien y 1 und y 2 zwei Einkommensverteilungen, die aus der Einkommensverteilung y 0 durch einen Transfer des Betrags hervorgegangen sind, wobei in y 1 der Betrag von i zu einem Individuum mit dem Einkommen
y i0 + h und in y 2 von j zu einem Individuum mit dem Einkommen y 0j + h
transferiert worden ist und gilt: z > y 0j > y i0 und D( y 0 , z ) = D( y 1 , z )

= D( y 2 , z ) . Dann gilt: P( y 1 , z ) P( y 0 , z ) > P( y 2 , z ) P( y 0 , z ) .
Hier werden zwei regressive Transfers d. h. Umverteilungen von einem

armen Individuum zu einem reicheren des gleichen Betrags verglichen und
gefordert, dass derjenige regressive Transfer eine strkere Zunahme der Armut
zur Folge hat, in dem ein rmerer Armer der Geber ist. Je rmer ein Individuum
ist, desto strker fllt eine Verschlechterung seiner Situation ins Gewicht. 31
Zerlegbarkeitsaxiom32
Sei y eine Einkommensverteilung, die in m Untergruppen j=1,2,....,m mit
n
den Einkommensverteilungen y ( j ) und den Bevlkerungsanteilen j unn
m n
j
terteilt ist. Dann gilt: P( y, z ) = P( y ( j ) , z ) .
n
j =1
___________
31
Diese Form der Transfersensitivitt wurde von Kakwani (1980) eingefhrt.
Daneben gibt es noch eine hnliche, anders spezifizierte Form, die von Foster/Shorrocks
(1987, 1988b, c) eingefhrt wurde. Sie betrachtet den Ausgleich eines regressiven durch
einen progressiven Transfer, so dass Varianz und Durchschnittseinkommen der Armen
unverndert bleiben. Siehe auch Funote 43 zur Defnition eines FACT. Kakwani
schlgt noch ein weiteres Transfersensitivittsaxiom vor, das auf dem Rang der Einkommen der beteiligten Individuen basiert. Vgl. dazu Foster (1984, S. 229) oder Seidl
(1988).
32
Das Zerlegbarkeitsaxiom (Decomposability) wurde von Foster/Greer/Thorbecke
(1984) eingefhrt. Eine schwchere Anforderung ist die Untergruppenmonotonie. Sie
besagt, dass eine Vernderung der gemessenen Armut einer Untergruppe eine gleichgerichtete Vernderung der insgesamt gemessenen Armut zufolge haben soll, gegeben
dass die Gre der Untergruppe unverndert ist und sich in der anderen Untergruppe die
Armut nicht ndert. Foster/Shorrocks (1991) diskutieren den Zusammenhang zwischen
der Untergruppenmonotonie und der Zerlegbarkeit. Sie zeigen, dass ein Armutsma,
welches stetig ist und das Axiom der Untergruppenmonotonie erfllt, dargestellt werden
kann als Transformation eines zerlegbaren Armutsmaes. Dies ist fr alle angefhrten
Mae (siehe Tabelle 1) mglich. Daher sehe ich hier davon ab, Untergruppenmonotonie
formal einzufhren, die Zheng (1997) zu seinen Basisaxiomen zhlt, sondern fhre
direkt das Zerlegbarkeitsaxiom ein.

2.3 Armutsmae
37
Ein Armutsma soll die Armut als Summe der Armut verschiedener Bevlkerungsgruppen gewichtet mit ihrem Bevlkerungsanteil messen. Dies ist
vor allem aus praktischen Erwgungen wnschenswert, denn so lsst sich
leichter analysieren, welche Bevlkerungsgruppen besonders von Armut
betroffen sind und wie welche Bevlkerungsgruppen auf eine politische Manahme reagieren. In diesem Sinne ist es damit mglich, nach den Ursachen der
Armut zu forschen. Allerdings wird somit ausgeschlossen, dass es wechselseitige Wirkungen zwischen den Gruppen gibt, weil bspw. sich der Abstand
zwischen den Gruppen verringert und eine Gruppe ihre Situation relativ zu
einer anderen Gruppe beurteilt, wie Sen (1992a, S. 106) bemerkt. Daher
zweifelt er an, ob die Eigenschaft der Zerlegbarkeit immer wnschenswert ist.
2.3.3 Drei exemplarische Armutsmae
Nach Zheng (1997) knnen Armutsmae in drei Gruppen eingeteilt werden:

die Gruppe der Senschen Armutsmae, d. h. derjenigen Mae, die auf dem
Armutsma von Sen basieren, die Gruppe der ethischen Armutsmae und die
Gruppe der zerlegbaren Armutsmae. Ich mchte hier fr jede dieser Gruppen
stellvertretend je ein Ma vorstellen. Am Ende des Abschnitts befindet sich
Tabelle 1, die neben diesen exemplarischen noch weitere Armutsmae dieser
Gruppen mit ihren Eigenschaften auffhrt und einen berblick ermglicht.
Das Sen-Ma
Das Sen-Ma ist nicht nur ein Beispiel fr diese Gruppe, sondern der Ausgangspunkt fr sie. Das Ma ist wie folgt definiert:
PSEN ( y, z ) =
q
2
( z yi )(q + 1 i) .
(q + 1)nz i =1
Sen aggregiert also die gewichteten individuellen Einkommenslcken und

normalisiert sie dann, wobei der Rang eines Individuums als Gewicht fungiert.
(Der rmste hat den hchsten Rang und somit das hchste Gewicht.) Die
Gewichtung mit dem Rang entspricht dem Vorgehen bei der Berechnung des
Gini-Koeffizienten, so dass sich das Sen-Ma fr groe Bevlkerungen auch
schreiben lsst als:
= H I + (1 I )G p fr n( y ) .
PSEN
Gp bezeichnet dabei den Gini-Koeffizienten fr die Einkommensverteilung

der Armen.

38
Das Sen-Ma erfllt das Fokus-, das schwache Monotonie- und Transferaxiom, es verstt jedoch gegen das Stetigkeits-, das Transfersensitivitts- und
das Zerlegbarkeitsaxiom. Die Varianten des Sen-Maes33 behalten den Rang
als Gewichtung bei und erfassen auf diese Weise den Verteilungsaspekt der
Armut. Alle Mae dieser Gruppe erfllen daher das schwache Monotonie- und
das schwache Transferaxiom, lassen sich aber nicht zerlegen.
Das Ma von Blackorby und Donaldson

Blackorby und Donaldson (1980) fhrten zusammen mit ihrem Ma auch
den Begriff ethische Armutsmae34 ein, der fr solche Armutsmae steht, die
explizit Bezug nehmen auf eine Soziale Wohlfahrtsfunktion, die dem Ma
zugrunde liegt. Die Eigenschaften ethischer Armutsmae35 hngen daher
immer von den Eigenschaften der zugrunde gelegten Sozialen Wohlfahrtsfunktion ab. Die ethischen Armutsmae unterscheiden sich darin, wie die Soziale
Wohlfahrtsfunktion in das Ma einfliet. Blackorby und Donaldson fhren in
Analogie zum quivalenzeinkommen von Atkinson-Kolm-Sen36 ein reprsentatives Einkommen yp ein, das durch die Soziale Wohlfahrtsfunktion in folgender Weise bestimmt ist: Die Soziale Wohlfahrtsfunktion bewertet die bestehende Einkommensverteilung der Armen genauso wie die Verteilung, die entsteht,
wenn alle Armen das reprsentative Einkommen htten. Das Ma von Blackorby und Donaldson ist dann wie folgt definiert:
z yp
PBD ( y, z ) = H
.
z
Auch das Sen-Ma (fr groe Bevlkerungen) lsst sich in dieser Weise
schreiben:
z yGp
P 'SEN ( y, z ) = H
,
z
___________
33
Dazu zhlen die Vorschlge von Anand (1977), Kakwani (1980), Thon (1981),
Takayama (1979) und Shorrocks (1995).
34
Blackorby und Donaldson bertragen damit die Idee ethischer Verteilungsmae
auf die Armutsmessung.
35
Zu den ethischen Armutsmaen zhlen ferner die Vorschlge von Hamada/Takayama (1977, wiedergegeben in Zheng 1997), Kakwani (1980), Chakravarty
(1983a), Clark/Hemming/Ulph (1981) und Vaughan (1987). Vgl. auch den Ansatz von
Pyatt (1987).
36
Dieses Konzept wird in Bchern zur (konomischen) Verteilungstheorie erlutert,
siehe bspw. Sen/Foster (1997, S. 38) und Lthi (1981, S. 42ff).

2.3 Armutsmae
39
wobei yGp das reprsentative Einkommen der Armen ist, das gemessen an der
Gini-Wohlfahrtsfunktion dieselbe Wohlfahrt erzeugt wie die jetzige Einkommensverteilung der Armen. Das Sen-Ma lsst sich also interpretieren als
Produkt aus Armutsquote und der prozentualen Lcke zwischen reprsentativem Einkommen der Armen und der Armutsgrenze (Zheng 1997, S. 147).
Falls die Soziale Wohlfahrtsfunktion bestimmte Eigenschaften37 hat, erfllt
das Ma von Blackorby und Donaldson das Fokus-, das schwache Monotonieund das schwache Transferaxiom, es verstt hingegen gegen das Stetigkeits-,
das Transfersensitivitts- und Zerlegbarkeitsaxiom.
Das Ma von Foster, Greer und Thorbecke

Die Armutsmae, die das Zerlegbarkeitsaxiom erfllen, gehren zur Gruppe
der zerlegbaren Armutsmae38. Foster, Greer und Thorbecke (1984) waren
zwar nicht die ersten, die Zerlegbarkeit als eine wnschenswerte Eigenschaft
fr Armutsmae betrachteten, aber sie formulierten diese Eigenschaft als erste
in Form eines Axioms und fhrten ein zerlegbares Ma ein, das nach ihnen
benannt ist:
PFGT ( y, z ) =
1 q
( z yi )( z yi )
z n i =1
2
= H I 2 + (1 I ) 2 C 2p ,
wobei C p2 den Variationskoeffizienten der Einkommensverteilung der Armen

bezeichnet. Analog zu Sen aggregieren sie die gewichteten individuellen
Einkommenslcken und normalisieren das Ergebnis anschlieend, aber sie
verwenden die Einkommenslcke selbst als Gewicht (hnlich wie der Variationskoeffizient). Ihr Ma haben sie daher zur Klasse der P -Mae verallgemeinert, indem sie den Grad, mit dem die Einkommenslcke potenziert wird, nicht
festgelegt haben:
P ( y, z ) =
1 q
y
1 i mit 0 .
n i =1
z
___________
37
Die Soziale Wohlfahrtsfunktion muss rekursiv, stetig, monoton steigend, Schurkonkav und symmetrisch sein, vgl. Zheng (1997, S. 147f).
38
Zu dieser Gruppe gehren neben der Familie der Foster-Greer-Thorbecke Mae
die Mae von Watts (1968), Clark/Hemming/Ulph (1981), Chakravarty (1983b) und
Hagenaars (1987).

40
Tabelle 1: Eigenschaften einiger Armutsmae
nein
ja
ja
ja
nein
ja
nein
ja
nein
ja
ja
ja
nein
ja
nein
ja
ja
nein
ja
nein
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja***
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
nein
ja
nein
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
nein
ja
nein
ja
nein
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
nein
ja
ja
nein
ja
nein
Hagenaars
ja
ja
nein
ja
ja
ja
nein
nein
ja
ja
ja
ja
ja
nein
nein
ja
nein
ja
nein
Watts
Clark/
Hemming/
Ulph2
nein
Chakravarty 2
nein
nein
nein
nein
Foster/
Greer/
Thorbecke
ja
ja
Clark/
Hemming/
Ulph 1
ja
ja
nein
nein
nein
nein
nein
nein
ja
nein
ja
nein
ja
nein
ja
ja
nein
ja
nein
Zerlegbare Mae
Chakravarty 1
ja
ja
nein
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja nein* ja
nein nein ja
ja
nein nein nein nein
ja
ja
ja
nein
ja
ja
ja
ja nein ja
nein nein nein nein
ja nein ja
nein nein nein nein** nein nein nein
ja
nein nein nein nein nein n ein
ja
ja
ja
ja
ja nein ja
nein
ja
nein
ja
ja nein ja
nein
ja
ja
ja
ja nein ja
nein nein nein nein
ja nein ja
nein
ja
ja
ja
ja
ja
ja
nein nein nein nein nein nein nein
nein
ja
ja
ja
ja nein ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
Takayama/
Hamada
Shorrocks
Takayama
Thon
Kakwani
Anand
Sen
Intensitt
Ethische Mae
Blackorby/
Donaldson
ja
ja
ja
nein
nein
nein
nein
ja
nein
nein
nein
nein
nein
ja
ja
ja
ja
ja
ja
Sen-Ma und Variationen
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
nein nein
ja nein
nein nein
* ja fr groe Bevlkerungen; ** ja fr groe k bei fester Bevlkerungsgre, vgl. Foster (1984), S. 229f.; *** ja gilt nur fr >2. Die Eigenschaften des Maes von Takayama/Hamada hngen von der verwandten Nutzenfunktion ab (Seidl 1988, S. 120).
Quelle: Zheng (1997, S. 143) ergnzt um Angaben zum Ma von Anand und Takayama/Hamada (vgl. hierzu Seidl 1988, S. 111 und 120) und zum Ma von Shorrocks (Shorrocks
1995) sowie um Angaben zur Erfllung der von Blackorby und Donaldson (1980) ausfhrlich betrachteten Axiome scale invariance und translation invariance (vgl. hierzu auch
Zheng 1997, S. 138f.). Bei den im Text nicht weiter vorgestellten Axiomen habe ich die englischen Bezeichnungen beibehalten, zu den Definitionen vgl. Zheng (1997)

Axiome
FokusSymmetrieReplikationsinvarianzStetigkeitspoverty line
regressive transfer
Transfersensitivittssubgroup monotonicity
Schwaches Monotonie
Starkes Monotonie
Schwaches Transfer
progressive transfer
montonicity sensitivity
Zerlegbarkeitsnonpoverty growth
Normalisierungspoverty growth
scale invariance
translation invariance
Armutsquote
Armutsmae
Klassische
Mae
2.4 Armutsordnungen
41
Zu dieser Klasse gehrt die Armutsquote mit = 0 und die Armutslcke

mit = 1 . Das Ma von Foster, Greer und Thorbecke (mit = 2 ) erfllt alle
vorgestellten Axiome wie auch die anderen Mae (mit 2 ) aus dieser
Gruppe (s. Tabelle 1).
Tabelle 1 fasst die Ergebnisse dieses Abschnitt zusammen und ergnzt sie
um die Betrachtung weiterer Armutsmae und Axiome. Die behandelten
Armutsmae und Axiome sind in Tabelle 1 hervorgehoben. Daneben sind
weitere Armutsmae mit ihren Eigenschaften aufgefhrt, sowie weitere Axiome genannt, die in der Literatur zu finden sind, um eine Idee vom Umfang der
hier nicht behandelten Literatur zu vermitteln.
Abschlieend lsst sich festhalten, dass die Axiomatik zu mehr Klarheit ber
die Eigenschaften von Armutsmaen verhilft und die Strken und Schwchen
der Armutsmae zu zeigen vermag. Die Wahl des Armutsmaes bleibt jedoch
letztlich eine normative Entscheidung und hngt ferner vom Forschungszweck
und von den Daten ab (Seidl 1988, S. 136ff).
2.4 Armutsordnungen
Sowohl die Entscheidung ber eine Armutsgrenze als auch die Entscheidung
ber ein Armutsma ist in gewissem Sinne willkrlich. Daher stellt sich die
Frage, ob es mglich ist, Einkommensverteilungen bereinstimmend gem
der in ihnen enthaltenen Armut (partiell) zu ordnen, ohne sich auf eine Armutsgrenze oder ein Armutsma festlegen zu mssen. Wenn man nach bereinstimmung in der Ordnung ber verschiedene Armutsgrenzen oder verschiedene Armutsmae hinweg sucht, ist vorauszusehen, dass es Situationen geben
wird, in denen keine bereinstimmung erzielt werden kann, die also in der
Armutsordnung39 nicht enthalten sind. Daher werden solche Armutsordnungen
partiell, d. h. unvollstndig sein. Als Faustregel lsst sich festhalten: Je grer
die Vollstndigkeit einer Ordnung, desto kleiner die Menge der Armutsmae,
auf die sich diese Ordnung sttzt, bzw. desto kleiner der Bereich, in dem die
Armutsgrenze liegen darf.
In bereinstimmung mit der Einteilung von Zheng (2000) wird hier unterschieden zwischen Armutsordnungen, die sich auf einen Schwankungsbereich
fr die Armutsgrenze beziehen (poverty-line orderings, Abschnitt 2.3.1), und
Armutsordnungen, die sich auf ganze Klassen von Armutsmaen beziehen
(poverty-measure orderings, Abschnitt 2.3.2).
___________
39
Einen guten und ausfhrlichen berblick ber Armutsordnungen bietet Zheng

(2000).

42
2.4.1 Armutsordnungen: Variation der Armutsgrenze
Foster und Shorrocks (1988a, b, c) waren die ersten, die das Konzept der
stochastischen Dominanz fr die Armutsmessung nutzten. Sie konzentrierten
sich darauf, die Armutsgrenze nicht festlegen zu mssen. Ihrer Festlegung
hafte immer Willkr an, zumal der Einkommensunterschied zwischen einem
Armen und einem Nichtarmen geringfgig sein knne.
Foster und Shorrocks beginnen mit der Feststellung, dass eine Bevlkerung,
von der mindestens ein Mitglied einen Betrag quasi von auerhalb geschenkt
bekommt, reicher wird durch dieses Geschenk (Dominanz erster Ordnung).
Sie fahren fort mit der Feststellung40, dass eine Umverteilung von oben nach
unten zur Verminderung der Ungleichheit und daher zu einer Verringerung
der relativen Armut fhrt (Dominanz zweiter Ordnung). Schlielich betrachten
sie eine sehr spezielle Form der Transfersensitivitt, bei der eine Umverteilung
von unten nach oben durch eine gegenlufige Umverteilung zumindest
kompensiert werden kann und so die Armut zumindest nicht vermehrt wird
(Dominanz dritter Ordnung). Nachfolgend sind ihre Definitionen und Ergebnisse wiedergegeben, wobei eine Einkommensverteilung die andere dominiert,
wenn mehr Armut in ihr herrscht.
Dominanz erster Ordnung

y 1 dominiert y 0 schwach in erster Ordnung
: P0 ( y1 , z ) P0 ( y 0 , z )z und fr die Armutsquote P0 ( y, z ) = H

y i1 y i0 i und j: y 1j < y 0j
y 0 entsteht aus y 1 durch Inkremente (Zuwchse).
Die Armutsquote P0 ist fr y 0 geringer als die fr y1 oder gleich, wenn
sich die beiden Einkommensverteilungen nur durch Zuwchse eines oder
mehrerer Einkommen unterscheiden, gleichgltig, wo die Armutsgrenze
gezogen wird. In der graphischen Darstellung (Abbildung 1) bedeutet dies,
solange sich die Verteilungsfunktion von y1 nie links oder oberhalb der von
y 0 befindet, dominiert y1 im Sinne von mehr Armut. Die Verteilungsfunktion
wird in diesem Zusammenhang auch Armutsinzidenzkurve 41 genannt.
___________
40
Zu strittigen Punkten an dieser Feststellung vgl. Amiel/Cowell (1998).

Ravallion (1994) fhrt den Begriff poverty incidence curve ein, den ich ins
Deutsche bertragen habe.
41

2.4 Armutsordnungen
43
Kumulierter Anteil
der Bevlkerung
1
3/4
1/2
Beispiel 1:
1/4
y0 = (1, 4, 5, 10)
y0, y1
1
y1 = (2, 4, 6, 10)
10
(Foster/Shorrocks 1988c, S. 183)
Armutsinzidenzkurve
Eigene Darstellung
Abbildung 1: Dominanz erster Ordnung Armutsinzidenzkurve
Dominanz zweiter Ordnung

y 1 dominiert y 0 schwach in zweiter Ordnung
: P1 ( y 1 , z ) P1 ( y 0 , z )z fr die Armutslcke P1 ( y, z ) = H I
y 1k y k0 i = 1, K , n
k =1
k =1
und
k =1
k =1
j : y 1k < y kj
y 0 entsteht aus y 1 durch eine Reihe von progressiven Transfers

und/oder Inkrementen.
Die Armutslcke in y 0 ist geringer als die in y 1 oder gleich, falls sich die
Einkommensverteilungen nur durch progressive Transfers oder Zuwchse
unterscheiden, gleichgltig, wo die Armutsgrenze gezogen wird. Graphisch
bedeutet dies, dass sich die Verteilungsfunktionen schneiden knnen. Geht man
aber zu den Armutsdefizitfunktionen42 ber, also den Funktionen, welche die
Flche unter den Verteilungsfunktionen abbilden, so darf die zu y 1 gehrende
___________
42
Ravallion (1994) spricht von poverty deficit curve, weil die Funktion fr jede
beliebige Armutsgrenze abbildet, wie gro die Einkommenslcke der Armen pro Kopf
der Gesamtbevlkerung ist. Es ist die graphische Darstellung des Integrals ber die
Verteilungsfunktion.

44
Armutsdefizitkurve niemals links oberhalb der zu y 0 gehrenden Kurve liegen

(Abbildung 2).
Flche unter der
Armutsinzidenzkurve
Kumulierter Anteil
der Bevlkerung
3/4
C
1/2
B
1/4
1
A
1
10
y0, y1
Armutsinzidenzkurve
y0, y1
1
10
Armutsdefizitkurve
Beispiel 2 (Foster/Shorrocks 1988c, S. 186):
y0 = (1, 5, 5, 10)
y1 = (2, 4, 6, 10)
Eigene Darstellung
Abbildung 2: Dominanz zweiter Ordnung Armutsdefizitkurve
Dominanz dritter Ordnung

y 1 dominiert y 0 schwach in dritter Ordnung
: P2 ( y 1 , z ) P2 ( y 0 , z )z fr das Ma von Foster, Greer und Thorbecke

mit =2: P2 ( y, z ) = PFGT
y 0 entsteht aus y 1 durch eine Reihe von FACTs, progressiven Transfers
und/oder Inkrementen.
Dabei bezeichnet FACT einen favourable composite transfer, d. h. einen
regressiven Transfer, der durch einen progressiven Transfer in dem Sinne
ausgeglichen wird, dass Varianz und Durchschnittseinkommen der Verteilung

2.4 Armutsordnungen
45
gleich bleiben.43 Auch diese Dominanzbedingung lsst sich graphisch ablesen,

und zwar an den Armutsstrkekurven44 (poverty severity curves, Ravallion
1994), welche die Flche unter den Armutsdefizitkurven messen. Liegt die
Armutsstrkekurve von y 1 nirgends links oberhalb der von y 0 , so dominiert
die Verteilung y 1 enthlt also mehr Armut gleichgltig, wo die Armutsgrenze gezogen wird (vgl. Abbildung 3).
Drei Bemerkungen sind zu den Armutsordnungen von Foster und Shorrocks
noch zu machen. Erstens bezieht sich jede Armutsordnung bei ihnen auf (nur)
ein Armutsma und gilt fr alle Armutsgrenzen. Es ist fraglich, ob dies fr die
Armutsmessung, die sich ja auf den unteren Teil der Einkommensverteilung
konzentrieren sollte (Fokusaxiom), wnschenswert ist. Diese Skepsis wird gesttzt durch ein Ergebnis von Foster und Shorrocks (1988a), mit dem sie die
quivalenz zwischen ihrer Dominanz zweiter Ordnung und der Generalisierten
Lorenz-Dominanz zeigen, also die quivalenz einer Armutsordnung mit einem
Konzept aus der Wohlfahrtsmessung. Foster und Shorrocks (1988c) halten es
selbst fr sinnvoll, den Bereich, in dem die Armutsgrenze schwanken darf,
zumindest nach oben hin einzuschrnken, denn ber eine solche maximale
Armutsgrenze drfte leichter Einigkeit zu erzielen sein, als ber eine einfache
Armutsgrenze. Sie schlagen vor, ihre Dominanzbedingungen auf zensierte
Einkommensverteilungen45 anzuwenden.
Zweitens gehren die Armutsmae, die Foster und Shorrocks betrachten,
alle zur Klasse der Foster-, Greer- und Thorbecke-Mae. Diese Klasse erfllt
das Replikationsinvarianzaxiom, so dass sich mit den daraus resultierenden
Armutsordnungen auch Bevlkerungen unterschiedlicher Gre und mit
unterschiedlichem Durchschnittseinkommen vergleichen lassen.
Drittens zeigen Foster und Shorrocks (1988b, c), dass ihre Armutsordnungen immer vollstndiger werden, dass also die Dominanz dritter Ordnung
vollstndiger ist als die Dominanz zweiter Ordnung und diese wiederum
vollstndiger als die erster Ordnung. Je vollstndiger eine Ordnung, desto mehr
Paare von Einkommensverteilungen knnen miteinander verglichen und
___________
43
Foster/Shorrocks (1987) fhren den FACT als eine besondere Form der Transfersensitivitt ein und definieren ihn folgendermaen: Eine Verteilung x entsteht aus einer
Verteilung y durch einen FACT dann und nur dann, wenn i, j, k und l existieren, so dass:
x y = (ei e j ) + (el ek ) mit > 0; > 0 ; 2 ( x) = 2 ( y ) ; xi x j xk < xl ;
yi < y j yk yl wobei ei = (0,K,0,1,0,K0) , mit 1 genau an i-ter Stelle.

44
Die Armutsstrkekurve ist die graphische Darstellung des Integrals ber die Armutsdefizitfunktion.
45
Zensierte Einkommensverteilungen werden aus der ursprnglichen Einkommensverteilung erzeugt, indem alle Einkommen oberhalb der Armutsgrenze durch den Wert
der Armutsgrenze selbst ersetzt werden. Eingefhrt wurde diese Idee von Hamada/Takayama (1977).

46
geordnet werden. (Wie die graphisch illustrierten Beispiele in den Abbildungen

1, 2 und 3 zeigen.) Die erhhte Vollstndigkeit wird erreicht durch strengere
Anforderungen an das Armutsma: Die Armutsquote (Dominanz erster Ordnung) erfllt weder Transfer- noch Transfersensitivittsaxiom, die Armutslcke
(Dominanz zweiter Ordnung) erfllt immerhin das Transferaxiom, wenn auch
nicht die Bedingung der Transfersensitivitt, wie sie das Ma von Foster, Greer
und Thorbecke (Dominanz dritter Ordnung) erfllt.
Kumulierter Anteil
der Bevlkerung
1
3/4
1/2
Beispiel 3:
1/4
y0 = (1, 5, 7, 9)
y1 = (2, 4, 6, 10)
y0, y1
1
10
(Foster/Shorrocks 1988c, S. 189)
Armutsinzidenzkurve
Flche unter der
Armutsdefizitkurve
Flche unter der

Armutsinzidenzkurve
5
12
10
8
6
4
1
2
y0, y1
1
5
Armutsdefizitkurve
10
y0, y1
1
10
Armutsstrkekurve
Eigene Darstellung
Abbildung 3: Dominanz dritter Ordnung Armutsstrkekurve

2.4 Armutsordnungen
47
2.4.2 Armutsordnungen: zustzlich Variation der Armutsmae
Nicht nur die Festlegung der Armutsgrenze erscheint willkrlich, sondern

ebenso die Festlegung auf ein Armutsma. Gerade im Hinblick auf die politische Relevanz der Armutsmessung ist eine breite Basis fr sie wnschenswert.
Ein Konsens erscheint wahrscheinlicher, wenn die Armutsordnung von mehreren verschiedenen Armutsmaen gesttzt wird, die freilich eine Gemeinsamkeit
bezglich bestimmter Eigenschaften aufweisen mssen, so dass von einer
Klasse von Armutsmaen gesprochen werden kann.
Die Darstellung der Dominanzrelationen fr die Klassen von Armutsmaen
erfolgt in stetiger Form.46 Die Verteilungsfunktion F(y) tritt daher an Stelle der
Einkommensverteilung y = ( y1 , y 2 , K , y n ) . Mit f(y) wird die zu F(y) gehrende Dichtefunktion bezeichnet und mit G(y) das Integral ber F(y), also die
y
stetige Armutsdefizitkurve: G ( y ) = F (t ) dt . Ein Armutsma schreibt sich

0
nun wie folgt: P ( F , z ) .

Die Ergebnisse von Foster und Shorrocks lassen sich auf die Klasse der additiv separablen Armutsmae ausweiten, wie Atkinson (1987) zeigt. Allerdings
muss der Bereich, in dem die Armutsgrenze variieren darf, dann von oben
beschrnkt werden. Additiv separable Armutsmae lassen sich folgendermaen
schreiben:
z
P ( F , z ) = p ( y, z ) f ( y ) dy ,
0
wobei p(y, z) eine individuelle Armutsfunktion (deprivation function) ist.

Atkinson definiert mit Hilfe von Bedingungen, die er an die individuelle
Armutsfunktion stellt, zwei Unterklassen:
1 = {P p( y, z ) ist stetig
und
p( y, z ) y 0 y [0, z ]} , das sind die
additiv separablen Armutsmae, die das Monotonieaxiom erfllen (Zheng
1999, S. 355) und 2 = P P 1
und
2 p ( y, z ) y 2 0 , das sind die
Mae, die zustzlich zum Monotonieaxiom auch das starke Transferaxiom

erfllen (Zheng 1999, S. 355).
Fr diese Unterklassen zeigt er folgende Ergebnisse:
___________
46
Fr die Illustration der Ergebnisse von Foster und Shorrocks zu Armutsordnungen
bezglich der Armutsgrenze, erschien mir die Darstellung in diskreter Form besser
geeignet. Sie zeigen ihre Ergebnisse jedoch auch in stetiger Form (Foster/Shorrocks
1988a).

48
Schwache Dominanz erster Ordnung fr additiv separable Armutsmae

F 1 dominiert F 0 schwach in erster Ordnung
: P( F 1 , z ) P( F 0 , z )P 1 und z z max
F 1 ( y) F 0 ( y)
y z max .
Schwache Dominanz zweiter Ordnung fr additiv separable Armutsmae

F 1 dominiert F 0 schwach in zweiter Ordnung
: P( F 1 , z ) P( F 0 , z )P 2 und z z max
G 1 ( y ) G 0 ( y )y z max .
Atkinson verwendet hier wie auch Foster und Shorrocks in den in Abschnitt 2.4.1 aufgefhrten Ergebnissen eine schwache Form der Dominanz.
Er verlangt lediglich, dass die Verteilungsfunktion (bzw. Armutsdefizitkurve)
zu F 1 unterhalb oder auf der zu F 0 gehrigen Verteilungsfunktion (bzw.
Armutsdefizitkurve) liegt. Daher kann er nur feststellen, dass Verteilung F 1
die Verteilung F 0 schwach dominiert, d. h. dass die Armut in F 1 grer als
oder gleich der Armut in F 0 ist.
Man kann eine strkere Form der Dominanz fr additiv separable Armutsmae47 zeigen, muss dafr jedoch den Bereich, in dem die Armutsgrenze
variieren darf, auch von unten einschrnken. ber eine solche minimale Armutsgrenze bzw. einen solchen Variationsbereich ist m. E. leichter Einigkeit zu
erzielen als ber eine einfache Armutsgrenze. Wie Zheng (1999) zeigt, gilt die
strkere Dominanz nur, wenn die Verteilungsfunktionen (bzw. die Armutsdefizitkurven) strkere Bedingungen erfllen.
Auch fr andere Klassen lassen sich Dominanzrelationen definieren. Insbesondere ist es mglich, fr eine Klasse von Armutsmaen, welche nur das
schwache Transferaxiom erfllen48, die so genannte gemischte Dominanz
(mixed dominance) zu zeigen Howes (1993). Diese Dominanzbedingung ist
dadurch charakterisiert, dass sowohl Bedingungen der Dominanz erster Ordnung als auch der Dominanz zweiter Ordnung fr die Verteilungsfunktionen
erfllt sein mssen.
___________
47
Die Klasse der additiv separablen Armutsmae umfasst neben dem Foster-, Greerund Thorbecke-Ma noch andere zerlegbare Armutsmae, so die Mae von Watts,
Chakravarty 2 und Clark, Hemming und Ulph 2. Eigenschaften dieser Mae sind in
Tabelle 1 aufgefhrt. Zheng (1997) stellt sie vor.
48
Zu dieser Klasse gehrt auch das Sen-Ma, vgl. Tabelle 1.

2.5 Anstze zur multidimensionalen Armutsmessung
49
Neben Dominanzbedingungen, die sich auf den Vergleich der Einkommensverteilungen sttzen, lassen sich Dominanzbedingungen fr die Verteilung der
Einkommenslcken definieren.49 Diese alternative Darstellung lsst naturgem keine Schwankung der Armutsgrenze zu, weil mit deren Hilfe die Einkommenslcke definiert ist, bietet aber Lsungen fr einige andere Probleme
an. 50

Die bisher vorgestellte Art der Armutsmessung, insbesondere die Verwendung von Armutsmaen, basiert auf der Annahme, dass die Individuen sich nur
hinsichtlich ihres Einkommens unterscheiden (vgl. Abschnitt 2.3). Menschen
unterscheiden sich jedoch auch bezglich ihres Geschlechts, ihres Alters, ihres
Gewichts, ihrer Gre, ihrer Ttigkeit, ihrer krperlichen Konstitution, ihrer
Talente, ihrer Vorlieben, ihres Umfelds usw. Einige dieser Unterschiede sind
unbestritten relevant fr die Armutsmessung und sind bereits im Zusammenhang mit der Festsetzung der Armutsgrenze erwhnt worden. Die Relevanz
anderer Merkmale fr die Armutsmessung ist umstritten. Einigkeit besteht
darin, dass die Verschiedenartigkeit der Menschen in die Armutsmessung
einflieen muss, zu unterscheiden sind jedoch zwei Wege, wie diese Multidimensionalitt einfliet. Zum einen werden mehrere Dimensionen erfasst, um
die Einkommen vergleichbar zu machen, und zum anderen existieren erste
berlegungen zu multidimensionalen Armutsmaen, die davon ausgehen, dass
sich nicht alle Dimensionen in Geldeinheiten umrechnen lassen.
Die Vergleichbarkeit von Einkommen in Bezug auf den Lebensstandard ist
aus zwei Grnden nicht direkt gegeben: Erstens sind die Menschen verschieden
und haben daher unterschiedliche Bedrfnisse und zweitens sind die Einkommen nicht direkt Individuen zugeordnet, sondern meist Haushalten. Kinder
erzielen bspw. kein eigenes Einkommen, so dass sich die Frage stellt, welches
Einkommen ihnen zuzuordnen ist. Zudem knnen grere Haushalte sparsamer
wirtschaften als kleine Haushalte; sie haben Skalenvorteile. Welches Einkom___________
49
Vgl. Spencer/Fisher (1992), Shorrocks (1998) und Jenkins/Lambert (1998a, b).
Des Weiteren gibt es den Ansatz von Foster/Jin (1998), die nicht die Verteilung der
Einkommenslcken, sondern der Nutzenlcken zur Grundlage der Dominanzbedingungen machen. Zheng (2000, S. 447ff) fasst diese Arbeiten zusammen unter der berschrift: Eine alternative Charakterisierung der Ordnung verteilungssensitiver Armutsmae.
50
So bietet diese Dominanzrelation Lsungen fr den Vergleich zwischen zwei Bevlkerungen mit unterschiedlichem Lebensstandard oder bei Bercksichtigung des
Umrechnungsfaktors fr Vergleiche (Kaufkraftparitt bei regionalen und Inflationsrate
bei intertemporalen Vergleichen). Mit der Willkr von Umrechnungsfaktoren beschftigt sich Gustafsson (1995).

50
men sichert einem kleinen Haushalt denselben Lebensstandard wie einem

groen? Zum einen soll das Einkommen angemessen sein in Bezug auf die
verschiedenen Eigenschaften (in diesem Zusammenhang werden sie meist
Bedrfnisse genannt) der Haushaltsmitglieder und zum anderen soll dabei der
Mglichkeit der Einsparung, die ein groer Haushalt gegenber einem kleinen
hat, angemessen bercksichtigt werden.
Im Folgenden wird zunchst der bliche Weg, diesem Problem zu begegnen,
kurz erlutert. Es ist die Verwendung von quivalenzskalen zur Ermittlung
von so genannten quivalenzeinkommen (Abschnitt 2.5.1). Die Verwendung
dieser quivalenzeinkommen und ihrer Verteilung als Grundlage fr die
Armutsmessung ist jedoch problematisch und die Spezifizierung der quivalenzskalen umstritten. Das Konzept der sequentiellen Dominanz (Abschnitt
2.5.2) geht einer genauen Spezifikation von quivalenzskalen aus dem Weg,
sondern vergleicht die Einkommensverteilungen gruppenweise.
Auch wenn quivalenzskalen und sequentielle Dominanz die Annahme aufheben, Menschen unterschieden sich nur anhand ihres Einkommens, so messen
sie doch die Armut in dieser Dimension. Multidimensionale Armutsmae
hingegen messen die Armut bezglich verschiedener Dimensionen gleichzeitig.
In Abschnitt 2.5.3 wird schematisch dargestellt, welche Methoden zum Umgang mit Multidimensionalitt unterschieden werden knnen, und es werden
einige Anforderungen an ein multidimensionales Armutsma vorgestellt. Auch
bei multidimensionalen Armutsmaen muss in einem ersten Schritt die Gruppe
der Armen identifiziert werden (Abschnitt 2.5.4) und in einem zweiten Schritt
die Armut aggregiert werden. Abschnitt 2.5.5 stellt kurz die Lsungen fr
diesen zweiten Schritt vor, nmlich die bertragung der Axiomatik auf den
mehrdimensionalen Fall sowie die Mglichkeit multidimensionaler Armutsordnungen.
2.5.1 quivalenzskalen
quivalenzskalen51 dienen dazu, die Einknfte von Haushalten mit unterschiedlichen Merkmalen vergleichbar zu machen. Das wichtigste Unterscheidungsmerkmal ist die Haushaltsgre, daneben wird die Zusammensetzung des
Haushalts bezglich des Alters und manchmal auch des Gesundheitszustandes
der Mitglieder bercksichtigt, ansonsten aber Homogenitt der Individuen
unterstellt. Im Ergebnis wird die Gesellschaft in Gruppen unterschiedlicher
Haushaltstypen eingeteilt. Als Referenzhaushalt dient meist der Einpersonenhaushalt. Der Bedarf von Mehrpersonenhaushalten wird proportional zum
___________
51
Faik (1995) und Missong (2004) stellen sowohl die Theorie als auch die empirische Anwendung von quivalenzskalen in Deutschland dar.

51
Bedarf eines Einpersonenhaushaltes ausgedrckt, wobei die Frage beantwortet

wird, welches Einkommen ein Mehrpersonenhaushalt bentigt, um den gleichen Lebensstandard wie ein Einpersonenhaushalt zu erreichen. Ordnet die
quivalenzskala einem Zweipersonenhaushalt den Faktor 1,5 zu, so heit dies,
dass der Zweipersonenhaushalt anderthalbmal so viel Einkommen bentigt wie
der Einpersonenhaushalt, um denselben Lebensstandard wie dieser zu erreichen. Das quivalenzeinkommen fr Mitglieder von Zweipersonenhaushalten
wird dann berechnet, indem ihr Haushaltseinkommen (die Summe der von
Mitgliedern dieses Haushaltes erzielten Einkommen) durch den Faktor 1,5
geteilt wird.
Hierbei ist auf ein weiteres Problem hinzuweisen: Implizit wird dabei angenommen, dass die Verteilung des Einkommens innerhalb der Haushalte so
beschaffen ist, dass alle Haushaltsmitglieder den gleichen Lebensstandard
haben. Diese Annahme ist durchaus problematisch, wie einige empirische
Studien52 gezeigt haben.
Es gibt verschiedene Methoden, um quivalenzskalen herzuleiten53, und es
existieren viele verschiedene quivalenzskalen, die in empirischen Studien
verwendet werden oder politischen Zwecken dienen (Buhmann u. a. 1988), wie
bspw. die Regelstze der Sozialhilfe in Deutschland. Insofern ist jede Spezifikation einer quivalenzskala umstritten. Einigkeit herrscht nur darber, dass
ein groer Haushalt in der Regel mehr Einkommen braucht als ein kleinerer
und dass der Bedarf aufgrund der Skalenertrge nicht im gleichen Ma ansteigt
wie die Anzahl der Personen im Haushalt. Im Allgemeinen sind die Faktoren
der quivalenzskalen also kleiner als die Anzahl der Haushaltsmitglieder aber
grer als eins.
2.5.2 Sequentielle Armutsdominanz
Das Konzept sequentieller Armutsordnungen vermeidet die Verwendung

von quivalenzskalen. Sequentielle Armutsdominanz wird nicht fr die Gesamtverteilung der quivalenzeinkommen festgestellt, sondern schrittweise fr
die Verteilung der tatschlichen Einkommen. Grundlage fr dieses Verfahren
ist die Einteilung der Bevlkerung in Gruppen unterschiedlicher Bedrftigkeit.
Es werden Haushaltstypen gebildet und die Bevlkerung entsprechend in
Gruppen aufgeteilt. Dann werden die Gruppen in eine Rangordnung gem
ihrer Bedrftigkeit gebracht, beginnend mit der bedrftigsten Gruppe (bspw.
Vielpersonenhaushalten). Nun wird fr jede Gruppe eine Obergrenze fr die
___________
52
Vgl. Sen (1981b, 1983b) und die dort angegebene Literatur oder bspw. Rerrich
(1990).
53
Vgl. hierzu Deaton/Muellbauer (1980) sowie Buhmann u. a. (1988).

52
jeweilige Armutsgrenze festgelegt. Damit wird die Spezifizierung einer quivalenzskala vermieden. Das Verhltnis der Obergrenzen fr die Armutsgrenzen
der einzelnen Gruppen wird jedoch bestimmte Bedingungen erfllen, wie z. B.
die, dass die quivalenzfaktoren kleiner als die Anzahl der Haushaltsmitglieder
sein sollen54. Die Dominanz wird nun in folgenden Schritten festgestellt:
Zunchst wird die Einkommensverteilung der ranghchsten Gruppe in der
einen Einkommensverteilung mit jener der ranghchsten Gruppe der anderen
Einkommensverteilung verglichen. Dabei wird festgestellt, in welcher Einkommensverteilung mehr Armut herrscht (welche Einkommensverteilung die
andere dominiert). Dann wird die gemeinsame Einkommensverteilung der
ranghchsten und rangnchsten Gruppe mit der anderen verglichen usw. bis die
vollstndigen Einkommensverteilungen miteinander verglichen werden. Ein
eindeutiges Ergebnis liegt also nur vor, wenn eine Einkommensverteilung die
andere in allen Schritten dominiert.
Das Ziel der sequentiellen Armutsordnungen55 ist es zu berprfen, wie robust sich die Ergebnisse von Armutsmessungen gegenber der Verwendung
verschiedener Systeme von Armutsgrenzen erweisen. Daher drfen die Armutsgrenzen fr die verschiedenen Haushaltstypen in einem Schwankungsbereich variieren. Die zugrunde gelegten Armutsmae mssen das Zerlegbarkeitsaxiom erfllen (wie z. B. additiv separable Mae s. S. 36) sonst knnte
man von einer Abnahme der Armut in einer Gruppe nicht auf eine Abnahme
der Armut in der Gesamtbevlkerung schlieen.
2.5.3 Schematische Einteilung und Definition

multidimensionaler Armutsmae
Multidimensionale Armutsmessung56 unterscheidet sich von eindimensionaler Armutsmessung durch die Betrachtung mehrerer Dimensionen. Anstatt also
___________
54
Diese Regel ist unproblematisch, solange nur die Anzahl der Haushaltsmitglieder
betrachtet wird. Spielt aber auch die Altersstruktur eine Rolle, so muss bspw. geklrt
werden, ob ein Zweipersonenhaushalt zweier Erwachsener mehr Einkommen bentigt
als der von einem Erwachsenen und einem Kind und wenn ja, wie viel mehr Einkommen er braucht.
55
Sequentielle Dominanz wurde zunchst fr die Ungleichheitsmessung entwickelt,
vgl. Atkinson/Bourguignon (1987). Die grundlegenden Arbeiten mit Anwendung auf
Armutsmessung sind Atkinson (1992) und Jenkins/Lambert (1993). In letzter Zeit wurde
dieses Konzept immer hufiger auch in empirischen Studien angewandt und dafr
verfeinert, vgl. bspw. Ehlers (1997), Chambaz/Maurin (1998) und Duclos/Makdissi
(1999).
56
Die Literatur zu multidimensionaler Armutsmessung ist bislang berschaubar, aber
im Wachsen begriffen. Bourguignon/Chakravarty (1998, 1999, 2003), Chakravarty/Mukherjee/Ranade (1998), Mukherjee (2001), Tsui (2002) und Atkinson (2003a)
bertragen den axiomatischen Ansatz auf mehrere Dimensionen. Darauf aufbauend

53
nur ein Merkmal (Einkommen) und seine Verteilung zwischen den Individuen
zu betrachten, werden mehrere Merkmale jedes Individuums erfasst, so dass
sich fr jedes Merkmal eine Verteilung ergibt. Dies lsst sich in Form einer
Matrix ausdrcken mit m Merkmalen und n Individuen in der Gesellschaft.
Zu den zwei Schritten der Armutsmessung, die Sen (1976a) unterschieden
hat, gesellt sich bei der Bildung multidimensionaler Armutsmae ein dritter,
nmlich die Aggregation ber die Dimensionen. Multidimensionale Armutsmessung lsst sich folglich in drei Schritte einteilen:
1. Festlegung der Armutsgrenze(n) (Identifikation),
2. Aggregation ber die Dimensionen und
3. Aggregation ber die Individuen.
In Abbildung 4 teilt die Methoden schematisch je nach Reihenfolge dieser
Schritte in drei Kategorien ein.
Alle bisher aufgefhrten Armutsmae entsprechen dem Armutsindex A aus
Abbildung 4, bei dem zunchst die individuelle Wohlfahrt in einem Index
aggregiert wird und dann eine Armutsgrenze fr diesen Index definiert wird.
Auch das Vorgehen bei der sequentiellen Dominanz entspricht diesem Ansatz,
denn die Armutsgrenze wird nur fr eine Dimension das Einkommen
festgelegt, wenn auch abgestuft je nach Zugehrigkeit zu einem Haushaltstyp.
In der Hauptsache versucht die sequentielle Dominanz wie auch die quivalenzskalen das Problem der Multidimensionalitt zu lsen, indem ein Einkommen ermittelt wird, das den Bedrfnissen der Individuen angemessen sein
soll. In hnlicher Weise lassen sich auch Probleme bei weiteren Dimensionen
lsen, wenn an der prinzipiellen Aussagekraft des Einkommens ber den
Lebensstandard nicht gezweifelt wird. Es ist allerdings fraglich, wie viele
Probleme gleichzeitig Haushaltsgre, Gesundheitszustand der Haushaltsmitglieder, Bildungsgrad der Haushaltsmitglieder etc. auf diese Weise behandelt werden knnen, weil mit der Anzahl der Probleme auch die Anzahl der
Gruppen steigt und damit die Anzahl der Faktoren, die fr eine quivalenzskala festgelegt werden mssen.57
___________
entwickeln Mukherjee (2001), Duclos/Sahn/Younger (2001) und Bourguignon/Chakravarty (2003) multidimensionale Dominanzkonzepte. Garcia Diaz (2003)
fasst die Literatur zu multidimensionalen Armutsmaen und Armutsordnungen zusammen. Cerioli/Zani (1990), Chiappero-Martinetti (1994, 1996, 2000), Cheli/Lemmi
(1995) und Schaich/Mnnich (1996) versuchen die Fuzzy-Set-Theorie auf die Armutsmessung anzuwenden. Auch zu mehrdimensionaler Ungleichheitsmessung gibt es nicht
viel Literatur: Kolm (1977), Atkinson/Bourguignon (1982), Tsui (1994, 1995), Maasoumi (1986, 1989 a, b) sind bspw. zu nennen. Einen berblick gibt Savaglio (2002).
57
Einen Versuch, quivalenzskalen fr andere Probleme als die Haushaltsgre
herzuleiten, stellt Lelli (2003) vor. Vgl. Kap. 4.4.

54
Townsend (1979) hat sehr viel dafr getan, dass Armut als multidimensionales Phnomen gesehen wird. In seiner empirischen Studie hat er Fragen zu
verschiedenen Dimensionen des Lebens gestellt und bestimmte minimale
Standards also Armutsgrenzen fr jede Dimension vorgeschlagen. Doch er
schlgt keinen Armutsindex der Art B oder C vor, sondern leitet eine Einkommensschwelle ab, so dass mit einem Index der Art A gemessen werden kann
(s. S. 29).
Matrix individueller Merkmale
Aggregation ber
Dimensionen
(individuelle
Wohlfahrtsfunktion)
Armutsgrenze fr jede Dimension

(z = (z1, z2,...,zm))
Armutsgrenze (z)
Aggregation ber
Dimensionen
(individuelle
Armutsfunktion)
Aggregation ber
Haushalte (merkmalsspezifische
Armutsfunktion)
Aggregation ber
Haushalte
Aggregation ber
Haushalte
Aggregation ber
Dimensionen
Armutsindex A
Armutsindex B
Armutsindex C
Eindimensionales
Armutsma
Mehrdimensionales Armutsma
Eigene Darstellung
Abbildung 4: Schema zur Einteilung von Armutsmaen,

die mehrere Dimensionen bercksichtigen
Armutsindizes der Art A, bei denen zunchst ein Wohlfahrtsindex gebildet

wird und Armut dann als Unterschreiten eines bestimmten Niveaus einer
Armutsgrenze dieses Wohlfahrtsindizes definiert wird, gleichen Armutsma-

55
en, die sich nur auf das Einkommen beziehen, und knnen daher als methodisch eindimensionale Indizes bezeichnet werden (Bourguignon/Chakravarty
1998, S. 5f).
In dieser Arbeit werden daher nur Indizes der Art B oder C als multidimensionale Armutsmae bezeichnet, also solche, bei denen der Schritt der Identifikation zuerst und mit Hilfe von je einer Armutsgrenze pro Dimension erfolgt.
Bourguignon und Chakravarty (1998) betrachten Armutsindizes der Art B.
Sie weisen darauf hin, dass es im Falle zerlegbarer und in Bezug auf die Dimensionen additiver Armutsmae sie lassen sich sowohl als Summe individueller als auch als Summe merkmalspezifischer Armutsfunktionen darstellen
keinen Unterschied macht, ob zunchst ber die Dimensionen oder ber die
Haushalte aggregiert wird. In diesem Falle gleichen sich die Armutsmae der
Art B und C (siehe Abschnitt 2.5.5). Auch Schaich und Mnnich (1996)
whlen einen Ansatz der dem Armutsindex B entspricht.
Bei multidimensionaler Armutsmessung entstehen zwei Probleme, welche
die eindimensionale Armutsmessung nicht hat: Zum einen ist die Identifikation
der Armen (Abschnitt 2.5.4) nicht mehr eindeutig, weil eine Person in einer
Dimension arm und in einer anderen nicht-arm sein kann. Es besteht die Frage,
ob ein Ausgleich zwischen verschiedenen Dimensionen mglich ist. Zum
anderen muss fr eine mehrdimensionale Verteilung definiert werden, wann
eine Verteilung gleichmiger als eine andere ist, d. h. auch hier ist die Frage
zu klren, ob ein Ausgleich zwischen verschiedenen Dimensionen mglich ist
(Abschnitt 2.5.5).
2.5.4 Zur Identifikation der Armen im multidimensionalen Fall
Bourguignon und Chakravarty (1998) gehen bezglich des ersten Problems

davon aus, dass Armut in einer Dimension nicht durch Nichtarmut in anderen
Dimensionen aufgewogen wird. Es ergeben sich daher zwei mgliche Definitionen der Gruppe der Armen: Entweder werden nur diejenigen zur Gruppe der
Armen gezhlt, die in allen Dimensionen unter die Armutsgrenze fallen, die
also in der Schnittmenge B der Bereiche unterhalb der Armutsgrenzen liegen
(Abbildung 5). Oder alle diejenigen werden zur Gruppe der Armen gezhlt, die
in mindestens einer Dimension unter die jeweilige Armutsgrenze fallen, die
also in der Vereinigungsmenge ABC aller Bereiche unterhalb der Armutsgrenzen liegen (Abbildung 5). Dann kann es aber zu Doppelzhlungen kommen,
wenn man die Anzahl der Armen pro Dimension einfach zur Gesamtzahl der
Armen in der Gesellschaft aufaddiert. Bourguignon und Chakravarty (1998)
beschreiben daher ein Vorgehen, das Doppelzhlungen vermeidet.
Wie Bourguignon und Chakravarty (2002) zeigen, ist es fr die Entscheidung, welche Definition fr die Gruppe der Armen gewhlt wird, wichtig, ob

56
ein substitutives oder ein komplementres Verhltnis zwischen den Dimensionen angenommen wird. Bei perfekten Komplementen58 ist es naheliegend, dass
die Vereinigungsmengendefinition gewhlt wird, weil kein Ausgleich zwischen
den Dimensionen mglich ist. Bei perfekten Substituten59 hingegen ist die
Schnittmengendefinition angemessen. Um nun die Anzahl der Armen im
multidimensionalen Fall zu berechnen, muss hinzugefgt werden, auf welche
Definition man sich bezieht. Die multidimensionale Armutsquote kann dann
definiert werden als Anzahl der Armen gem der Schnittmengendefinition
(oder der Vereinigungsmengendefinition) im Verhltnis zur Gesamtzahl der
Bevlkerung.
y1
z1
z2
y2
Eigene Darstellung in Anlehnung an Bourguignon/Chakravarty (1998)
Abbildung 5: Schnittmenge und Vereinigungsmenge zur Identifikation der Armen
___________
58
Als perfekte Komplemente werden solche Gter bezeichnet, die nur gemeinsam
konsumiert den Nutzen erhhen, z. B. linke und rechte Schuhe. Vgl. Varian (1993,
Kap. 6.7).
59
Als perfekte Substitute werden solche Gter bezeichnet, die in einem proportionalen Verhltnis einander ersetzen. Ein Beispiel sind Zuckerwrfel und loser Zucker.
Meist kann nicht von perfekter Substitution gesprochen werden, aber ein substitutives
Verhltnis zwischen Butter und Margarine ist durchaus plausibel, vgl. Varian (1993,
Kap. 6.7).

57
Wie Garcia Diaz (2003, S. 3f) bemerkt, gehen Bourguignon und Chakravarty von Armutsgrenzen aus, die fr jede Dimension unabhngig von der Verteilung und in diesem Sinne absolut festgelegt wurden.
Die Schnittmengendefinition identifiziert nur jene als arm, die in allen Dimensionen unterhalb der Armutsgrenze liegen, die Vereinigungsmengendefinition hingegen alle, die mindestens unter einer Armutsgrenze liegen. Ein naheliegender Kompromiss besteht darin, die Anzahl der Dimensionen zu
betrachten, in denen eine Person unter die Armutsgrenze fllt, und jene als arm
zu bezeichnen, die in mindestens k Dimensionen unter die Armutsgrenze fallen.
Dieses Konzept wird in empirischen Studien teilweise unter der Bezeichnung
kumulative Armut angewandt (z. B. Hanesch u. a. 1994, Kapitel III.3.).
Atkinson (2003a) bezeichnet dieses Konzept, bei dem es um die Kumulation
der Armut in mehreren Dimensionen geht, als counting approach.
2.5.5 Multidimensionale Axiomatik und Armutsordnungen
Axiomatik fr multidimensionale Armutsmessung

Eine ganze Reihe von Axiomen lassen sich unmittelbar vom ein- auf den
mehrdimensionalen Fall bertragen. So fhren Bourguignon und Chakravarty
(1998, 2002, 2003) das Stetigkeits-, das Replikationsinvarianz-, das Symmetrie-, das Monotonie- und das Zerlegbarkeitsaxiom in multidimensionaler
Fassung an.60 Beim Fokusaxiom unterscheiden sie eine schwache Variante, die
verlangt, dass das Armutsma unabhngig von den Merkmalsausprgungen der
Nichtarmen, also all jener, die in Abbildung 5 in Bereich D liegen, ist, und eine
starke Variante, die verlangt, dass das Armutsma unabhngig von allen
Merkmalsausprgungen, die ber den jeweiligen Armutsgrenzen, also in den
Bereichen AD bzw. CD liegen, ist. Die Anwendung des starken Fokusaxioms
schliet nicht nur die Betrachtung von Transfers zwischen Armen und NichtArmen aus, sondern auch von Transfers zwischen Armen, welche eine Vernderung der nicht-armen Merkmale beinhalten. Insofern entspricht das starke
Fokusaxiom einer absoluten Auffassung von Armut, weil die Armut in einer
Dimension nicht durch Reichtum in einer anderen Dimension gelindert
werden kann.
___________
60
Des Weiteren hat Tsui (2002) das Skaleninvarianz- und das Transformationsinvarianzaxiom auf den multidimensionalen Fall bertragen. Wie Zheng (1994) fr den
eindimensionalen Fall fragt Tsui, ob ein multidimensionales Armutsma beide Axiome
erfllen knne, also absolut und relativ zugleich sein knne. Garcia Diaz (2003)
macht in diesem Zusammenhang darauf aufmerksam, dass es bei multidimensionalen
Armutsmaen wnschenswert sein knne, fr die verschiedenen Merkmale verschiedene Eigenschaften des Armutsmaes anzunehmen. Vgl. zur Axiomatik auch Chakravarty/Mukherjee/Ranade (1998).

58
Wie bereits diese berlegung zeigt, ist insbesondere die Betrachtung von
Transfers im multidimensionalen Fall komplexer als im eindimensionalen Fall.
Zunchst lsst sich die Forderung erheben, dass das eindimensionale Transferaxiom fr jede Dimension gelten soll. Relativ unstrittig ist zudem die Anforderung an Armutsmae, dass sie immer dann erhhte Armut anzeigen sollen,
wenn in allen Dimensionen hchstens dieselbe Ausprgung wie in der Vergleichssituation erreicht wird (multidimensionales Transferaxiom61). Das
multidimensionale Transferaxiom ignoriert jedoch die Korrelation zwischen
zwei Merkmalen.62 Verndert sich durch einen Transfer die Korrelation der
Merkmalsausprgungen63, so mssen Annahmen ber das Verhltnis der
Dimensionen zueinander getroffen werden, um die Wirkung auf das Ausma
der Armut abschtzen zu knnen. Bourguignon und Chakravarty (1999, 2003)
betrachten wiederum Dimensionen, die als Komplemente oder als Substitute
zueinander gelten. Sie unterscheiden dann vier Flle.64 Man kann jedoch auch
die Annahme treffen, dass die Dimensionen voneinander unabhngig sind. Dies
ist bei Armutsmaen der Fall, die sowohl zerlegbar sind (d. h. additiv bezglich
der Individuen) als auch additiv in den Merkmalen (Bourguignon/Chakravarty
1998, S. 15; 2003, S. 36). Einige Beispiele fr Armutsmae, welche die verschiedenen Axiome insbesondere zu multidimensionalen Transfers erfllen
finden sich in Bourguignon und Chakravarty (2003).
Armutsordnungen
Um die Messung mit Hilfe von multidimensionalen Armutsmaen auf ihre
Robustheit zu untersuchen, teilen Bourguignon und Chakravarty (2002) die
Armutsmae entsprechend des Verhltnisses, das sie zwischen den Dimensionen unterstellen, in drei Gruppen ein: 1. Armutsmae, welche die Dimensionen
als Komplemente ansehen, 2. solche, die sie als Substitute ansehen und 3. jene,
___________
61
Kolm fhrt jedoch ein spezifisch multidimensionales Transferaxiom in die Literatur ein, das Bourguignon/Chakravarty (1998) fr Armutsmae formulieren.
62
Vgl. Kritik von Atkinson/Bourguignon (1982), S.191 an Kolm, sowie Tsui (1994).
63
Die Korrelation steigt, wenn eine Person i weniger Einheiten des Merkmals k und
mehr Einheiten des Merkmals j als eine Person l hat und dann ein Transfer stattfindet,
so dass Person i mehr Einheiten von beiden Merkmalen hat als Person l. Die Umkehr zu
diesem correlation increasing switch ist der correlation decreasing switch (fr die
formale Definition siehe Bourguignon/Chakravarty 1999, 2003, Chakravarty/Mukherjee/Ranade 1998, Garcia Diaz 2003 und Atkinson 2003a).
64
Sind die Dimensionen Substitute, so kann die Armut bei einer korrelationssteigernden Umverteilung nicht abnehmen, bei einer korrelationssenkenden Umverteilung
hingegen nicht zunehmen. Sind die Merkmale Komplemente, so kann durch eine
Umverteilung, welche die Korrelation zwischen den Merkmalen steigert, die Armut
nicht zunehmen, bei einer Umverteilung, welche die Korrelation zwischen den Merkmalen senkt, dagegen nicht abnehmen. Vgl. Burguignon/Chakravarty (1999, 2002, 2003).

59
welche Unabhngigkeit zwischen den Dimensionen postulieren. Fr diese

Gruppen von Armutsmaen65 definieren sie Dominanzbedingungen erster
Ordnung. Dabei zeigt sich, dass ein enger Zusammenhang zwischen dem
Verhltnis der Dimensionen, der Identifikation der Armen und den Eigenschaften des Armutsmaes existiert: Bei Unabhngigkeit der Dimensionen voneinander muss nur in jeder einzelnen Dimension die Armutsquote hher sein. Bei
Substituten muss zustzlich die multidimensionale Armutsquote (s. S. 52f) im
Bereich der Schnittmenge hher sein, bei Komplementen jedoch im Bereich der
Vereinigungsmenge.
Atkinson (2003a) beschftigt sich mit der Frage, in welchem Verhltnis die
von Bourguignon und Chakravarty definierte Armutsordnung zur Zhlung der
Kumulation von Armut (counting approach, s. S. 55) steht.
Bei multidimensionalen Anstzen zur Armutsmessung werden oft Dimensionen benannt, die sich nicht kardinal erfassen lassen, wie bspw. Gesundheit
oder Bildung. Liegt nur ein Merkmal in diskreter Form vor, so ist es mglich,
analog zur sequentiellen Dominanz vorzugehen, wenn man die Zerlegbarkeit
des Armutsmaes unterstellt (Duclos/Sahn/Younger 2001).
Zudem suchen Duclos, Sahn und Younger (2001) nach Dominanzkriterien
hherer Ordnung unter der Annahme eines substitutiven Verhltnisses zwischen den Merkmalen. Dominanzbedingungen hherer Ordnungen lassen sich
jedoch nur fr Armutsmae herleiten, die Unabhngigkeit zwischen den
Merkmalen annehmen (also Additivitt sowohl bezglich der Merkmale als
auch bezglich der Individuen). Sonst lassen sie sich nicht mehr interpretieren,
meinen Bourguignon und Chakravarty (2002) sowie Atkinson (2003a).
Die Beschrnkung auf Dominanz erster Ordnung bedeutet jedoch auch, dass
das multidimensionale Transferaxiom von den zugrunde gelegten Armutsmaen nicht erfllt werden muss. Die Umsetzung einer relativen Auffassung von
Armut in multidimensionale Dominanzbedingungen scheint daher schwierig zu
sein.66 Dafr spricht auch, dass fr die Ermittlung von Dominanzbedingungen
fr (eindimensionale) Armutsmae, welche die Rangordnung der Individuen
bezglich des Merkmals einbeziehen, wie dem Sen-Ma (s. S. 37), gemischte
Dominanzbedingungen gelten (s. S. 47f).
___________
65
Auerdem setzen sie voraus, dass die Armutsmae das starke Fokus-, das Replikationsinvarianz-, das Symmetrie-, das Monotonie-, das Stetigkeits- und das Zerlegbarkeitsaxiom erfllen.
66
Die Arbeit von Duclos/Sahn/Younger (2001) geht insofern von einem relativen
Ansatz aus, als dass sie annehmen, die Armutsgrenze in einer Dimension wrde in
Abhngigkeit der Armutsgrenze in einer anderen Dimension festgelegt. Sie beschrnken
sich jedoch auf Armutsmae, die ein substitutives Verhltnis zwischen den Dimensionen annehmen.

3. Der Lebenslage-Ansatz
Der erste multidimensionale Ansatz, der hier vorgestellt werden soll, ist der
Lebenslage-Ansatz. Obwohl der Ansatz auf Otto Neurath zurckgeht, der den
Begriff Lebenslage bereits whrend des ersten Weltkriegs verwendet und ihn
nach und nach in eine Theorie eingebettet hat, ist der Lebenslage-Ansatz in
Deutschland hauptschlich mit dem Namen Gerhard Weissers verbunden, der
diesen Ansatz im wesentlichen nach dem zweiten Weltkrieg entwickelt und
dazu beigetragen hat, den Begriff Lebenslage auch in der Politik gebruchlich zu machen.
Zunchst stellt sich mir daher die Frage nach dem historischen und inhaltlichen Zusammenhang dieser beiden Lebenslage-Anstze. Ein Zusammenhang
zwischen beiden Anstzen soll hier nicht verneint werden, aber der historische
Zusammenhang ist meines Erachtens nur lose und der inhaltliche Zusammenhang beschrnkt sich auf den Begriff Lebenslage, so dass ich es fr sinnvoll
halte, zwischen den Anstzen klar zu unterscheiden.
Der historische Zusammenhang zwischen beiden Anstzen ist insofern lose,
als dass sich Weisser zwar auf Neurath bezieht, gleichzeitig aber betont, der
Ansatz sei erst durch Kurt Grelling fruchtbar gemacht worden. Damit geht er
auf einen Beitrag Grellings zu den wirtschaftswissenschaftlichen Rundbriefen
des Internationalen Jugendbundes (IJB) aus dem Jahr 1921 ein (vgl. Abschnitt
3.2.2). Zu dieser Zeit hatte Neurath erst in einem Text von 1917 (Neurath
1917a) den Begriff Lebenslage zusammen mit der Theorie, in welche er den
Begriff einbettet, ausfhrlich dargestellt. Diese Theorie bernehmen allerdings
weder Grelling noch Weisser. Es ist zudem zu vermuten, dass Grelling und
Weisser nur die Schriften Neuraths zur Sozialisierung kannten, die in der
Bibliographie zur bergangswirtschaft67, welche im IJB kursierte, genannt
waren. D. h. sie kannten weder die Arbeiten Neuraths68, in denen er sich mit
___________
67
Diese Bibliographie befindet sich in dem Teil des Nelson-Nachlasses, der sich im
Archiv der sozialen Demokratie (AdsD) in Bonn befindet. Genannt werden folgende
Schriften Neuraths: 1917b, 1919a, 1919b, 1920, Neurath/Schumann (1919), sowie
Vollsozialisierung, Diedrichs, Jena 1919; Betriebsrte, Fachrte, Kontrollrat und
Vorbereitung der Vollsozialisierung, Buchverlag Rtebund, Die Sozialisierung
Sachsens, Verlag des Arbeiter- und Soldatenrats, Chemnitz 1919; Bayrische Sozialisierungserfahrungen, Wien 1920.
68
Nationalkonomie und Wertlehre. Eine systematische Untersuchung Neurath
(1911a), Das Problem des Lustmaximums, Neurath (1912).

61
der Mess- und Vergleichbarkeit der Lebensstimmung auseinander setzte,

noch jenen Beitrag aus dem Jahr 1917, in dem er den Lebenslage-Ansatz
erstmals ausfhrlich und differenziert erlutert. In den Sozialisierungsschriften
stellt Neurath den Begriff Lebenslage nur kurz vor und verwendet ihn dann.
Nur so erklrt sich auch das Urteil Weissers, erst Grelling habe den Begriff
Lebenslage fruchtbar gemacht.
Inwieweit auch politische Differenzen zu dieser Geringschtzung des Neurathschen Ansatzes durch Weisser fhrten, vermag ich nicht einzuschtzen.
Offensichtlich ist jedoch der Unterschied im erkenntnistheoretischen Standpunkt: Whrend Neurath den Wiener Kreis mitbegrndet hat und zu den
logischen Empiristen zhlt, bleibt Weisser seinem Lehrer Nelson zumindest
insofern treu69, als dass er wie Nelson (vgl. Abschnitt 3.2.1) selbst unmittelbares Wissen nicht nur fr mglich hlt, sondern dessen Existenz sogar zu
beweisen trachtet. Neurath hat Kant wohl gelesen, aber er zitiert ihn nirgends,
wohingegen sich Nelson und Weisser ausdrcklich auf Kant und seine Theorie
von a priori gegebenem Wissen beziehen. Interessant ist auch in diesem Punkt
die Mittlerrolle von Kurt Grelling: Zunchst war Grelling ein enger Mitarbeiter
Nelsons und Mitglied im IJB wie Weisser. Im Jahr 1921 geht Grelling jedoch
nach Berlin und schliet sich dort dem Kreis um Hans Reichenbach70 an, einem
Vertreter des Logischen Empirismus. Im Jahr darauf bricht er mit dem Kreis
um Nelson (Peckhaus 1992, 1993).
Weisser hat dann im Wesentlichen nach dem zweiten Weltkrieg seinen Lebenslage-Ansatz entwickelt, ohne jedoch auf den Ansatz Neuraths und seine in
der Zwischenzeit erschienenen Verffentlichungen dazu einzugehen.71
___________
69
Im Jahr 1922 gab es eine Auseinandersetzung zwischen Nelson und Weisser, die
zu einem Bruch fhrte. Nelson hielt Weisser fr untragbar fr den IJB, weil er nicht
zum Inhalt eines Vortrags stand, den er selbst gehalten hatte. Vgl. Franke (1997).
70
Diese Entwicklung Kurt Grelling ist in Peckhaus (1992 und 1993) nachgezeichnet.
Spter stand Grelling in Briefkontakt zu Neurath, der sich jedoch nicht auf den Lebenslage-Ansatz bezog (nach Auskunft von Volker Peckhaus).
71
Bemerkenswert ist, dass in vielen spteren Texten auf Neurath bezug genommen
wird. Dabei erwhnt einzig Hillen (1975) den Beitrag Grellings und zeichnet die
Entwicklung der Theorie von Neurath ber Grelling zu Weisser nach, Nahnsen (1992)
und Neumann (1995) sehen anscheinend eine Kontinuitt von Neurath zu Weisser,
Wendt (1984, 1988), Andretta (1990) und Voges u. a. (2001) stellen die beiden Anstze
nebeneinander und nur Amann (1983) macht auf die groen Unterschiede zwischen
beiden Anstzen aufmerksam. In keinem dieser Beitrge insbesondere nicht in jenen
von Weissers Schlern (siehe Funote 104) wird Bezug genommen auf Neuraths
Beitrag von 1917, was ich als weiteren Hinweis darauf deute, dass Weisser in Neurath
vor allem den Sozialisierungstheoretiker sah. Vgl. dazu Nahnsen (1992, S. 102), die bei
beiden einen Kontext unmittelbarer gesellschaftlicher Gestaltungsabsichten erkennt.

62
Die Frage der inhaltlichen bereinstimmungen zwischen beiden Lebenslage-Anstzen wird durch die Errterung beider Anstze in diesem Kapitel
geklrt werden.
Die Lebenslage-Anstze von Neurath und Weisser werden jeweils in fnf
Schritten vorgestellt: Zuerst erlutere ich die Motivation und den Kontext der
Einfhrung und Entwicklung eines solchen Ansatzes (Abschnitt 3.1.1 und
3.3.1). Dann stelle ich die zentralen Begriffe und die Struktur des jeweiligen
Ansatzes dar (3.1.2 und 3.3.2) und diskutiere im Anschluss den Ansatz bzw.
gebe die Kritik und Weiterentwicklung wieder (3.1.3 und 3.3.3). In einem
vierten Abschnitt fasse ich die Aussagen zu Armut, die sich in den Schriften
finden, zusammen (3.1.4 und 3.3.4). Schlielich stelle ich in einem letzten
Abschnitt die Operationalisierung der Anstze im weitesten Sinne vor, d. h.
konzeptionelle berlegungen zur Operationalisierung ebenso wie Studien, die
sich auf den jeweiligen Ansatz berufen (3.1.5 und 3.3.5). Weil fr den Zusammenhang der Lebenslage-Ansatz von Neurath und Weisser die Arbeiten Grellings wichtig sind und zudem Nelson einen groen Einfluss auf Weisser gehabt
hat, stelle ich in einem Exkurs die entsprechenden Arbeiten Grellings (Abschnitt 3.2.1) und Nelsons (Abschnitt 3.2.2) vor.
3.1 Der Lebenslage-Ansatz nach Neurath

Neurath war der erste, der den Begriff Lebenslage verwandt hat, weshalb
sein Ansatz zuerst vorgestellt wird. Besonderes Kennzeichen seines Ansatzes
ist zweifelsohne sein Eintreten fr die Naturalwirtschaft, also fr ein Wirtschaftssystem, das vllig auf Geld verzichtet. Diese Position hat dazu gefhrt,
dass sein Ansatz kaum beachtet wurde (vgl. ONeill 1996). Im Anschluss stelle
ich die wesentlichen Punkte seines Ansatzes vor, ohne jedoch nher auf die
Entwicklung seines Ansatzes ber die Zeit einzugehen.
3.1.1 Motivation und Kontext

Der Begriff Lebenslage taucht bei Neurath in Zusammenhang mit Sozialisierungsplnen als Mastab fr die Qualitt einer Lebensordnung auf. Bereits
vorher hat Neurath allerdings zum einen die Geldrechnung kritisiert und zum
anderen die Berechenbarkeit des Nutzens (er spricht von Lust und Unlust72) in Frage gestellt. So macht er in einem Diskussionsbeitrag ber die
___________
72
In seinem Beitrag Das Problem des Lustmaximums von 1912 bezieht er sich
explizit auf die Diskussion, welche durch die utilitaristische Forderung nach dem
Glcksmaximum einer menschlichen Gesellschaft hervorgerufen wurde. Ferner wird

63
Produktivitt des Geldes beim Verein fr Socialpolitik darauf aufmerksam,

da bei der Berufswahl, bei der Wahl seines Aufenthaltsortes vieles, so auch
die Mglichkeit der knstlerischen oder religisen Befriedigung von Bedeutung ist und erinnert dabei an die aus letztem Grunde erfolgten Auswanderungen (Neurath, 1909, S. 218). Erst dann knne man davon sprechen, die
Gesamtlage einer Menschengruppe zu erfassen.
Seine Kritik an der Geldrechnung wird gestrkt durch seine intensive Beschftigung mit der Wirtschaft zu Kriegszeiten (bereits vor dem Ersten Weltkrieg). Statistiken ber die Wirtschaft whrend einiger Kriege, die sich darauf
beschrnken, Ausgaben fr bestimmte Gter festzuhalten, ohne jedoch auf die
Mengen der Gter einzugehen, hlt er fr ungeeignet, zumal wenn es darum
geht, die Lust (den Nutzen)73 der Menschen zu ermitteln (Neurath 1913). Er
hlt fest:
Ein Volk, dessen Gesamteinkommen in Geld gerechnet zugenommen hat, braucht
deshalb nicht besser ernhrt, besser bekleidet, besser behaust als frher zu sein. ...
Der ganze Geldapparat interessiert uns in der Kriegswirtschaftslehre nur insofern, als
er ein Mittel darstellt, die Versorgung der Bevlkerung mit Bedarfsartikeln zu frdern oder zu erschweren. (Neurath 1913, S. 217f)
Wie gesagt hinterfragt Neurath die Mglichkeit, dass Nutzen berechenbar

ist. Bereits 1911 untersucht er systematisch den Zusammenhang von Messbarkeit und (interpersoneller und intertemporaler) Vergleichbarkeit des Nutzens. 74
Im Jahr 1912 fhrt er in Das Problem des Lustmaximums die Untersuchung
fort, wobei er von der Annahme ausgeht, dass Nutzen eine vergleichbare aber
nicht (kardinal) messbare Gre sei. Er stellt fest: Um jetzt wieder zu einem
Resultat gelangen zu knnen, wre es notwendig, das Grersein der Lust
selbst wieder ganz allgemein als vergleichbaren Gegenstand zu statuieren. ...
d. h. jeder beliebige Lustabstand mte mit jedem beliebigen anderen Lustabstand verglichen werden knnen. D. h. die kardinale Messbarkeit die
Messbarkeit auf einer Intervallskala ist Voraussetzung fr die Vergleichbarkeit des Nutzens. 75 Wenig spter stellt er fest, dass fr die totale Vergleichbarkeit des Nutzens nicht nur eine Intervallskala, sondern eine Verhltnisskala
definiert werden muss: Damit die Lste, nicht nur die Lustabstnde, mebare
___________
klar, dass Neurath Nutzen im Sinne von Glck und nicht im Sinne von Befriedigung (siehe Abschnitt 3.1.2) interpretiert. Vgl. auch Neurath (1911a).
73
Neurath bezieht sich in diesen Arbeiten ausdrcklich auf utilitaristische Schriften,
weshalb die Begriffe Lust und Unlust, Glck und Unglck sowie Lebensstimmung, die Neurath verwendet, mit dem Begriff Nutzen gleichgesetzt werden
knnen. Eine ausfhrlichere Analyse bieten Abschnitte 3.2 und 5.2.2.
74
Systematische Untersuchungen des Zusammenspiels von Messbarkeit und Vergleichbarkeit des Nutzens sind mir sonst nur aus der Social Choice Theorie bekannt,
vgl. Sen (1970b, c, 1977a, 1979b).
75
Wie Khler (1982) bemerkt, macht Neurath hiermit bereits auf die Bedeutung von
Intervall-Skalen aufmerksam.

64
Gren sind, wre es erforderlich, einen Nullpunkt statuieren zu knnen

(Neurath 1912, S. 50f). Die Zielsetzung, den Nutzen als Mastab des Wohlergehens zu ermitteln, stellt Neurath jedoch nicht in Frage: Da sich der statistischen Erfassung der Sensationen (des Nutzens, Anm. O.L.) groe Schwierigkeiten in den Weg stellen, mu man die Statistik der Sensationenursachen als
Surrogat verwenden. (Neurath 1913, S. 216). Als Ursachen des Nutzens
(Lusterreger) sieht Neurath ganz offensichtlich Nahrung, Kleidung, Wohnung usw. an, also das, was er spter mit dem Begriff Lebenslage zusammenfasst.
Ein Grund, weshalb sich Neurath bereits frh mit der Wirtschaft zu Kriegszeiten beschftigt, ist die Feststellung des scheinbaren Paradoxes, dass der
durchschnittliche Lebensstandard in Kriegszeiten nicht unbedingt fllt, sondern
im Gegenteil sogar steigt: Daneben hat man aber bereits seit vielen Jahrzehnten beobachten knnen, da nicht selten nach dieser ersten Zeit erheblicher
Strungen, und zwar noch bevor es zu Sieg oder Niederlage kam, ein allgemeiner Aufschwung beobachtet werden kann. (Neurath, 1911b, S. 521). Als
Erklrung nimmt Neurath an, dass die Wirtschaft whrend des Krieges
effizienter arbeitet, weil sie nicht ber den Markt gesteuert wird, sondern von
der Verwaltung geplant wird. Seine Schlussfolgerungen sind daher weitreichend:
Man mute annehmen, da ein jahrelang dauernder Weltkrieg verwaltungswirtschaftliche und naturalwirtschaftliche Einrichtungen begnstigen und die Schaffung
eines Wirtschaftsplanes nahegelegt werde, um auf Grund desselben die vorhandenen
Krfte im Interesse des Staates zu verteilen und mglichst vollstndig auszunutzen.
(Neurath 1917b, S. 159)
Sein Ideal ist fortan die Verwaltungswirtschaft und das bedeutet ... zentralistische, planmige Naturalrechnung (Neurath 1920, S. 57), die Marktwirtschaft (er nennt sie Verkehrswirtschaft) hlt er fr berholt:
Es hat lange gedauert, bis man einigermaen berzeugend nachwies, da die berlieferte Form der Verkehrswirtschaft Krisen, Depressionen und Kraftverschwendungen aller Art nicht zu verhindern wisse, ja sogar automatisch hervorrufe. (Neurath
1920, S. 49)
Trotz dieses pointierten Standpunktes, der ihn zu einem Auenseiter in den

Wirtschaftswissenschaften machte, war Neurath alles andere als ein Dogmatiker, was an seinem berhmt gewordenen Bild fr die Arbeit der Wissenschaftler deutlich wird:
Wir sind wie Seefahrer, die auf offenem Meere sich gentigt sehen, mit Balken, die
sie mitfhren oder die herantreiben, ihr Schiff vllig umzugestalten, indem sie
Balken fr Balken umsetzen und die Form des Ganzen ndern. (Neurath 1913,
S. 215f)

65
Dieses Bild zeigt auch, wie sehr sich der logische Empirismus Otto Neuraths76, fr den er weitaus bekannter ist als fr seine nationalkonomischen
Arbeiten, von anderen positivistischen Positionen unterscheidet.77 Neurath
glaubt nicht an eine Wahrheit an sich, sondern definiert Wahrheit als Widerspruchsfreiheit und bereinstimmung von Stzen, die von verschiedenen
Wissenschaftlern akzeptiert werden (Rutte, 1982, S. 70f). Welche Auffassung
von Wahrheit Neurath genau hatte, ist umstritten. Laut Rutte (1995, S. 375)
sieht Neurath nicht die Verifikation sondern allerhchstens die Bewhrung
oder Erschtterung von Theorien als Aufgabe empirischer berprfung an
und fordert eine empirische berprfung von Theorien, obwohl er Beobachtungen nicht als unmittelbares Wissen ansieht (wie bspw. Schlick, s. Rutte,
1995, S. 367). Fr Neurath ist auch ein Protokollsatz das ist ein Satz, der eine
Beobachtung unter Angabe von Raum- und Zeitbezug protokolliert nur ein
Satz. Letztendlich wird also nicht die Theorie durch die Wirklichkeit besttigt,
sondern ein Protokollsatz fgt sich in andere akzeptierte Stze ein und ermglicht so die Erklrung und Prognose bestimmter Zusammenhnge. Dies ist der
Kern von Neuraths Wahrheitstheorie, die Uebel (1991b, 1996) abweichend von
Rutte als naturalistische Epistemologie interpretiert. Neuraths Auffassung von
Wahrheit ist eng mit einer Wissenschaftstheorie verbunden:
In the end Neurath outlined a theory of science that sought to provide the tools to
empower its practitioners to intervene in, develop and newly create a social practice
even under conditions ,not of their own choosing. (Cartwright u. a. 1996, S. 164f)
3.1.2 Zentrale Begriffe und Struktur des Ansatzes

Bei Neurath lassen sich einige zentrale Begriffe wie Lebensstimmung,
Lebenslage, Lebensboden und Lebensordnung finden, die er in eine
zeitliche Struktur einbettet. Neben dieser zeitlichen Struktur fhrt Neurath
durch die Bildung von Lebenslagentypen auch eine Gesellschaftsstruktur ein.
Das Struktur-Merkmal, das uns besonders interessiert an seinem Ansatz ist
jedoch die Mehrdimensionalitt und die Frage, wie interpersonelle Vergleiche
im multidimensionalen Fall durchgefhrt werden knnen. Schlielich ergibt
sich die Frage, welche Dimensionen zu beachten sind.
___________
76
Neuraths Auffassung fassen Hegselmann (1979) und Rutte (1982, 1995) zusammen, vgl. hierzu auch Hempel (1982) und Stadler (1982a) sowie Uebel (1991c) und
Cartwright u. a. (1996).
77
Uebel (1991c, S. 11) fhrt die mangelnde, bzw. fehlerhafte Rezeption Neuraths
u. a. auf die Darstellung im Positivismusstreit (Adorno u. a., 1972) zurck, wo kaum
zwischen Popper und dem Wiener Kreis unterschieden wird und erst recht nicht zwischen den Positionen einzelner Mitglieder des Wiener Kreises.

66
Ausgangspunkt ist fr Neurath die Lebensstimmung. Damit bezeichnet er

[d]ie Erfreulichkeit oder Unerfreulichkeit des Erlebens, die sowohl Glck
als auch Unglck sowohl Reichtum als auch Armut umfasst (Neurath
1925, S. 271). An anderer Stelle verwendet Neurath auch das Wort Sensationen (1913) oder spricht von Lust und Unlust (1920, 1931a). Daran wird
deutlich, dass er mit Lebensstimmung in etwa das meint, was in der Volkswirtschaftslehre heute Nutzen heit (vgl. auch Rosner 2001). Wie oben
bereits ausgefhrt, sieht Neurath die interpersonelle Vergleichbarkeit und
Messbarkeit der Lebensstimmung kritisch, daher fhrt er die Kategorie der
Lebenslage ein: Die Lebensstimmungen knnen wir nicht unmittelbar
erfassen, wir werden uns daher an die Lebenslagen halten, an Wohnung,
Nahrung, Kleidung, Arbeitszeit usw. ... (1920, S. 58). Geht man auf den
ersten Text78 zurck, in dem Neurath seinen Ansatz systematisch und vollstndig dargestellt hat, so wird deutlich, dass er mit Lebenslage die Ursache fr
die Lebensstimmung umschreiben mchte:
Da wir keine feineren Untersuchungen vorhaben, wollen wir uns damit begngen,
festzustellen, da die Innenlage eines Zeitelements von der Innenlage des vorhergehenden Zeitelements und einer Reihe weiterer Bestimmungsstcke abhngig zu sein
scheint, als welche etwa die Verdauungsvorgnge, der Ernhrungszustand, der Muskelzustand, der Erwrmungszustand, der Haut und vieles andere anzufhren sind.
Wir wollen den Inbegriff dieser Bestimmungsstcke als Lebenslage bezeichnen,
wobei die Beziehungen der Lebenslagenstcke zueinander nicht immer im einzelnen
errtert werden mssen. ... Wir knnen bei den Betrachtungen, die wir anstellen, den
Begriff der Lebenslage auch noch auf eine weitere Schale der Einwirkungen ausdehnen und daher etwa das Brot, welches gerade zur Verdauung gelangt, an Stelle des
Verdauungszustandes, das Kleid, welches die Erwrmung der Haut unmittelbar bedingt, an Stelle des Erwrmungszustandes zur Lebenslage im weiteren Sinne rechnen. Es kann dann vorkommen, da man die Lebenslage eines Menschen in einem
gewissen Zeitabschnitt durch die Menge Brot, welche er it, durch die Kleidermenge, welche er benutzt, durch die Arbeit, die er leistet, und die Krankheit, die er mitmacht, nach Menge, Anordnung usw. charakterisiert. (Neurath, 1917a, S. 106f)
Unterscheidet Neurath hier noch zwischen Lebenslage im engeren und im

weiteren Sinne, so bezeichnet er spter mit Lebenslage, das, was er zunchst
Lebenslage im weiteren Sinne, genannt hat, nmlich jene Lebensbedingungen,
die sich gut erfassen lassen:
Lebenslage ist der Inbegriff all der Umstnde, die verhltnismig unmittelbar die
Verhaltungsweise eines Menschen , seinen Schmerz, seine Freude bedingen. Wohnung, Nahrung, Kleidung, Gesundheitspflege, Bcher, Theater, freundliche menschliche Umgebung, all das gehrt zur Lebenslage, auch die Menge an Malariakeimen,
die bedrohlich einwirken. Sie ist die Bedingung jenes Verhaltens, das wir als Lebensstimmung bezeichnen. (Neurath, 1931a, S. 125)
___________
78
Den Lebenslagenansatz stellt Neurath vor allem in folgenden Schriften dar: 1917a,
1920, 1925, 1931a, 1935, 1937, 1944 und Neurath/Schumann (1919).

67
Schlielich definiert Neurath noch die Begriffe Lebensboden und Lebensordnung, die seinem Ansatz eine klare Struktur geben:79
Soweit wir ein Stck Welt mit all seinen Bestandteilen, Einrichtung als Bedingungen von Lebensstimmung ansehen, wollen wir es als Lebensboden bezeichnen.
(Neurath 1925, S. 271)
Klima, geographische Verhltnisse, kurzum alles, was fr das Verhalten von Bedeutung ist, gehrt zum Lebensboden eines Volkes. (Neurath 1931a, S. 116)
Auch den Lebensboden definiert Neurath mit Blick auf die Lebensstimmung. Es sind all jene Umstnde, auf die der einzelne keinen Einfluss hat oder
welche er zunchst als gegeben hinnehmen muss wie das Klima, die geographischen Bedingungen, aber auch das, was wir heute unter Infrastruktur verstehen, nmlich Straen, Leitungen, Bildungseinrichtungen etc., sowie schlielich
auch die gegebene Lebenslage selbst:
Sowie man in der Berufsprfung einem jungen Mann allerlei Hebel, Schrauben
usw. vorlegt und ihm die Aufgabe stellt, eine Konstellation zu finden, die Hubleistungen ermglicht, so kann man bei gegebenem Lebensboden die Frage stellen, welche Lebenslagenleistung eine Lebensordnung erzeugen kann. Die jeweils erzeugte
Lebenslage wird selbst zu einem Stck Lebensboden, mit dem weiterhin gerechnet
werden mu. ( Neurath 1931a, S. 119)
Der Lebensboden ist hier der Rohstoff, aus dem erst die Lebensordnung etwas die Lebenslage erzeugt. Unter Lebensordnung versteht Neurath das
typische, regelhafte Verhalten eines Individuums oder einer Gesellschaft:
Die Gesamtheit der Manahmen, Einrichtungen, Gebruche eines Menschen oder
einer Menschengruppe wollen wir Lebensordnung nennen. (Neurath 1925, S. 271)
... Lebensordnungen, worunter wir den Inbegriff von Handlungen, Manahmen,
Sitten, Gebruchen und derlei mehr verstehen wollen, welche fr Einzelmenschen
oder Vlker charakteristisch sind, ... (Neurath 1917a, S. 109)
Insofern man von der Effizienz einer Lebensordnung bei der Produktion
von beglckenden Lebensstimmungen sprechen kann, nennt Neurath die
Lebensordnung auch Wirtschaftsordnung:
Soweit wir rechnend und schematisierend diese Abhngigkeit der Lebensstimmung
von der Lebensordnung erfassen knnen, nennen wir die Lebensordnung ,Wirtschaftsordnung oder ,Wirtschaft, und sagen die Wirtschaftlichkeit einer Wirtschaftsordnung sei hher als die einer zweiten, wenn die erste demselben Lebensboden beglckendere Lebenslagen als die andere zu entlocken vermag. (Neurath 1920,
S. 47)
Aus den Zitaten wird klar, dass Neurath nicht nur einen Wirkungszusammenhang zwischen der Lebenslage und der Lebensstimmung eines Menschen
gesehen hat, sondern einerseits auch die geographische Bedingtheit der Le___________
79
Diese Begriffe definiert Neurath bereits 1917, aber die hier angegebenen spteren
Definitionen erscheinen mir griffiger.

68
benslage in Form des Lebensbodens bercksichtigt hat und andererseits eine

klare zeitliche Struktur unterstellt hat: Die Lebenslage von heute hngt davon
ab, inwieweit die gewhlte Lebensordnung es vermag, den Lebensboden,
welcher die Lebenslage von gestern mit umfasst, in eine gnstige Lebenslage
von heute umzuwandeln.
In einer Formel liee sich das so ausdrcken:
x t = f ( x t 1 , y ) ,
wobei x fr Lebenslage steht, f fr die Lebensordnung, y fr den Bestandteil

des Lebensbodens, der nicht zur Lebenslage gehrt, und t die Zeitperiode
angibt.
Die Lebensstimmung hngt nun von der Lebenslage ab:
h = h( x t ) ,
wobei h fr Lebensstimmung steht.

Whrend Neurath die zeitliche Struktur deutlich in seinen Texten ausarbeitet, uert er sich nicht klar darber, ob der obige Zusammenhang fr Individuen oder fr Gesellschaften oder beide gilt. Die Lebenslage x knnte ein individueller Vektor sein, ein Vektor, der die Lebenslage der gesamten Gesellschaft
zusammenfasst, oder eine Matrix, in der die Lebenslage jedes Individuums aus
der Gesellschaft in ihren vielen Dimensionen abgetragen ist. Insbesondere fragt
sich, inwiefern Neurath einen Zusammenhang zwischen der Lebenslage verschiedener Personen sieht oder nicht. y ist mit Sicherheit ein Vektor, der die
relevanten Eigenschaften des Lebensbodens beschreibt, aber auch hier lsst
sich fragen, ob der Vektor fr jede Person anders aussieht, oder ob der Vektor
fr alle Personen einer Gesellschaft identisch ist und daher auch fr die Gesellschaft als Ganzes gilt. Schlielich lsst sich fragen, ob sich die Lebensstimmung h als Skalar ausdrcken lsst.
Lebenslagentypen
Wenn Neurath von der Typisierung von Lebenslagen spricht, sagt er ein
wenig darber aus, ob sich der Begriff Lebenslage immer auf ein Individuum
bezieht und wie er den Zusammenhang zwischen Individuum und Gesellschaft
sieht. Ausgangspunkt ist fr Neurath offensichtlich das Individuum:
Man kann nun daran gehen, die Lebenslagen verschiedener Menschen auf Grund
objektiv angebbarer Merkmale zu vergleichen. Man kann so in jedem Zeitabschnitt
ein Lebenslagenrelief aufstellen, das sich ndert. Zunchst ist das Lebenslagenrelief
derart, da jedes Individuum besonders behandelt wird. Man kann aber auch verwandte Gruppen zusammenfassen und eine Art Durchschnitt herstellen, etwa Bevlkerungsklassen auf ihre Lebenslage hin untersuchen. (Neurath 1931a, S. 125)

69
Zunchst mchte Neurath also die Lebenslagen auf individueller Ebene erfassen, um dann Gruppen zu bilden. Dies geschieht teilweise aus praktischen
Erwgungen (man erinnere sich daran, dass zu Neuraths Zeit die Datenverarbeitung praktisch noch nicht existierte):
Um die Ergebnisse zu meistern, die uns ein Lebenlagenkataster bringt, werden wir
uns gentigt sehen, gewisse Typen von Lebenslagen abzugrenzen und Lebenslagen
gleich hoch anzusetzen, die inhaltlich verschieden sind. (Neurath 1925, S. 276)
Die Frage ist nun, wie Neurath die Typen ermitteln will, bzw. nach welchem
Kriterium er die Gruppen einteilt. Dazu schreibt er:
Wir knnen etwa von den einzelnen Menschen aussagen, was sie Jahr fr Jahr an
Nahrung verbrauchen, in welchen Wohnungen sie leben, was sie und wieviel sie
lesen, welche Familienschicksale sie erfahren, wieviel sie arbeiten, wie oft und wie
sehr sie erkranken, wieviel Zeit sie dem Spazierengehen, dem Gottesdienst, der
Kunst usw. widmen. Ja, wir werden sogar gewisse durchschnittliche Lebenslufe
auffinden, von denen andere fr rohere Untersuchungen als unwesentliche Abweichungen erscheinen. In hnlicher Weise knnen wir auch die Lebenslagen ganzer
Menschengruppen feststellen, indem wir angeben, der wievielte Teil der Menschen
an bestimmten Krankheiten darniederliegt, der wievielte Teil in bestimmtem Alter
stirbt, der wievielte Teil in gewissen Wohnungen wohnt und derlei mehr, schlielich
der wievielte Teil auf einzelne Lebenslagentypen entfllt. (Neurath 1917a, S. 116)
In diesem frhen Text schildert Neurath zumindest zwei verschiedene Vorgehensweisen: Zum einen kann eine Typisierung aufgrund hnlicher Ausstattung mit Nahrung, Wohnung, Kleidung, Arbeitszeit usw. erfolgen. Bemerkenswert ist, dass Neurath hier einen zeitlichen Aspekt hineinbringt und von
Lebenslufen, nicht von Lebenslagen spricht. An anderer Stelle (Neurath 1920,
S. 58) meint er, man knne die Lebenslagen typisieren, so dass man z. B.
mehrere Stufen buerlicher Lebenslage in irgendeiner Gegend erhlt. Von
Stufen spricht Neurath auch 1935 (S. 18f), wenn es um die Lebenslagenverteilung, bzw. Schichtung der Gesellschaft geht. Die Stufen entsprechen
verschiedenen Lebenslagenhhen und: Es wre z. B. eine Wirtschaftsordnung
als stufenfrei zu bezeichnen, in der alle Mitglieder ungefhr gleich gnstige
Lebenslagen aufweisen, die deshalb noch lange nicht gleicher Art sein mten
... (Neurath 1935, S. 18f). In diesem Zusammenhang verweist Neurath auch
auf die Arbeiten von Le Play.
Zum anderen hlt er es auch fr mglich und sinnvoll, die Lebenslage einer
gegebenen Gruppe, bspw. einer Gesellschaft durch Angabe von Quoten zu
charakterisieren. Diese Vorgehensweise findet sich in einem spteren Text
wieder:
Man kann zwei soziale Ordnungen miteinander vergleichen, solange man Sterberate, Selbstmordrate, Analphabetismus, Verwendung von Radiogerten und dergleichen im Auge hat. Wir wollen von verschiedenen Silhouetten, die aus fraglichen
Gegenstnden zusammengesetzt sind, in Analogie zu individuellen Profilen sprechen. (Neurath 1944, S. 962)

70
Man kann also festhalten, dass Neurath die Lebenslage sowohl auf der individuellen Ebene erfasst, um daraus Lebenslagentypen abzuleiten, als auch die
Lebenslage einer Gesellschaft als Ganzes durch Quoten charakterisiert. So
kann man sowohl die Lebenslage als Kriterium verwenden, um eine Gesellschaft zu strukturieren, als auch einer gegebenen Gruppierung verschiedene
Lebenslagen zuordnen.
Mehrdimensionalitt
Wie die vorangegangenen Zitate zeigen, schwebt Neurath als Grundlage
seiner Theorie eine genaue Erfassung der Lebenslage in ihren verschiedenen
Dimensionen vor. Tatschlich legt er groen Wert auf eine exakte Beschreibung der Lebenslage und fordert daher eine entsprechende Statistik:
Die Grundlage fr diese Lebenslagenbersichten, welche fr uns von ausschlaggebender Bedeutung sind, werden durch Haushaltsbeschreibungen und verwandte Erhebungen geliefert. Wenn die Arbeiten auf diesem Gebiet auch auf die Geldrechnung
abgestellt zu sein pflegen ..., so liefern sie uns doch immerhin auch viele sonstige
Angaben ... (Neurath 1917a, S. 116)
Die bisherigen Betrachtungen fhren uns zu der Forderung nach einem Ausbau der
Wohlhabenheitsstatistik im weitesten Sinne. Dieselbe wrde vor allem die
Verbrauchsstatistik behandeln mssen. Auer der Verbrauchsstatistik bentigen wir
auch eine Nutzungsstatistik, welche feststellen mte, wieviele Kleider, Tische, Bcher usw. benutzt werden. ... Zur Nutzungsstatistik gehrt auch die Behausungsstatistik. ... Die Bedingungen der Unlust erfassen wir insbesondere durch die Arbeitszeitstatistiken, Unfallstatistiken, sowie durch Zusammenstellungen ber Morbiditt
und Mortalitt. (Neurath 1916, S. 142f)
Die Aufstellung all dieser Daten nennt Neurath (1917a, 1935, 1937) das
Lebenslagenkataster. An dieser Bezeichnung, wie an seinen vielen anderen
der Erdkunde entliehenen Begriffen, wie bspw. Lebenslagenrelief bzw. Lebenslagensilhouette, zeigt sich Neuraths Vorstellung von Mehrdimensionalitt:
Er stellt sich eine Landschaft vor mit Hgeln, Tlern und Ebenen also ein
dreidimensionales Gebilde! Ein Schnitt durch diese Landschaft entlang der
Linie eines Individuums oder einer Gruppe von Menschen nennt Neurath
Lebenslagen-Silhouette und ein Schnitt entlang der Linie eines Merkmals
gibt die Verteilung dieses Merkmals in der Bevlkerung wieder, wie z. B. in
Modern Man in the Making (Neurath 1939, S. 61 und 94) zu sehen.
Vergleichbarkeit
Wie nun lassen sich Lebenslagen sei es auf individueller Ebene, sei es auf
gesellschaftlicher Ebene miteinander vergleichen?

71
Eigentlich zielt die Erfassung der Lebenslage ja darauf ab, der Lebensstimmung mglichst nahe zu kommen, und die Lebensstimmung ist folglich das
Kriterium, anhand dessen Lebenslagen zu ordnen sind:
Whereas this atomistic approach coordinates positive and negative ,feelingquantities with positive and negative conditions, we shall coordinate the totality of a
persons feeling, or that of a group, with his or its entire living condition and investigate the extent to which changes in the ,state of felicity (,Lebensstimmung, Anm.
O.L.) in a positive or negative direction depend upon changes in these conditions. ...
we investigate ... the conditions under which the totality of feeling becomes more or
less pleasurable. Only these elements are significant for our approach to standards of
living (,Lebenslagen, Anm. O.L.). We call that standard of living higher which produces a more pleasurable state of felicity characterized by a certain attitude or behavior. (Neurath 1937, S. 142)
Eigentlich also sieht Neurath einen Zusammenhang zwischen Lebenslage

und Lebensstimmung, und die Lebenslagen sollten je nach Lebensstimmung,
welche sie erzeugen, beurteilt werden. Doch auch wenn Neurath hier andeutet,
man knne die Lebensstimmung am Verhalten der Individuen ablesen, hegt er
(siehe Abschnitt 3.1.1) groe Zweifel an der interpersonellen Vergleichbarkeit
der Lebensstimmungen einerseits und stellt andererseits in Frage, ob der
Zusammenhang zwischen Lebenslage und Lebensstimmung fr alle Individuen
gleich ist. Da er versucht, mit der Annahme auszukommen, da nur die
Lebensstimmungen miteinander vergleichbar sind, welche ein bestimmter
Mensch von einem bestimmten Zeitpunkt aus zu erleben vermag (Neurath
1917a, S. 118), ist es nur konsequent, dass er die Beurteilung der Lebenslagen
teilweise fr reine Geschmackssache hlt:
Es gibt keine Mglichkeit, die Wirkungen von Manahmen auf die Lebensstimmung menschlicher Gruppen unter allen Umstnden einheitlich auszudrcken und
die Wirkungen in einem Falle mit den Wirklungen im anderen Falle rechnungsmig
zu vergleichen: Vielmehr kann man allgemein nur Lebensstimmungsreliefs einander
gegenber stellen; welchem Lebensstimmungsrelief man den Vorzug gibt, mu jedesmal so entschieden werden, wie man darber entscheidet, ob man diese oder jene
Speise lieber it, diesen oder jenen Architekturplan lieber ausfhren will. (Neurath,
1925, S. 274)
Dieser Ausweg, die Entscheidung als Sache des Geschmacks darzustellen,

mag in Neuraths Sozialisierungsplnen seinen Sinn gehabt haben, wenn letztendlich klar ist, dass es eine politische Entscheidung ist, die in einem bestimmten Prozess gefllt werden muss. Insgesamt befriedigt er Neurath jedoch nicht,
so dass er auf den Vergleich der Lebenslagen bergeht. Dabei gibt er allerdings
zu bedenken:
In jenen Fllen, in welchen wir Durchschnittslebensstimmungen nicht miteinander
vergleichen knnen, liegt es nahe, die Durchschnittslebenslagen miteinander zu vergleichen, was besonders in der Verbrauchsstatistik geschieht. Es mu aber nachdrcklich darauf hingewiesen werden, da den Durchschnittslebenslagen keineswegs
immer die Durchschnittslebensstimmungen entsprechen. Vielmehr sind es oft rein

72
rechnerische Gren. Freilich, wenn keine anderen Mittel zur Verfgung stehen, hlt
man sich zur Not gerne an solch einen Ausweg. (Neurath 1917a, S. 120)
In diesem Zusammenhang macht Neurath darauf aufmerksam, dass sich bestimmte Elemente der Lebenslage (sein Beispiel ist Zuckerwasser und Ofenwrme, Neurath 1917a, S. 121f) ergnzen. Daher fordert Neurath, die Lebenslage insgesamt zu betrachten, und von der Idee, einzelne Elemente der
Lebenslage seien unabhngig voneinander, Abstand zu nehmen.
Allen Bedenken zum Trotz versucht Neurath also, Lebenslagen miteinander
zu vergleichen. Dass es dabei nahe liegt, eine Art Index zu bilden, ist Neurath
durchaus bewusst:
Wollte man diese Probleme genauer behandeln, mu man eine Skala der Lebenslagen aufstellen, welche der mineralogischen Hrteskala zu vergleichen wre. Wieweit
es einen Sinn hat, alle Lebenslagen mit Hilfe einer Skala zu ordnen, ob man nicht je
nach Zeit und Situation verschiedene Skalen verwendet, ist eine andere Frage.
(Neurath 1931a, S. 126)
Aber zugleich ist Neurath Indizes gegenber sehr kritisch. Schon 1909
(S. 220) bekundet er: Die Indexzahlen haben ... sehr viel Bedenkliches.
Spter fhrt er seine Bedenken nher aus:
Die Kritik gegen diesen Vorschlag grndet auf der in allen hnlichen Fllen wichtigen Bemerkung, da man zwar Konventionen durch Auswahl nur eines Standards
festlegen kann, da aber die auf diese Weise erhaltene Ordnung unverndert bleiben
sollte, wenn eine andere Standardpopulation gewhlt wird. ...
Die Gefahr rhrt, kurz gesagt, vom Versuch her, Indexzahlen mittels Vermischung
von Items zu erhalten, Items, die in verschiedenen Einheiten gemessen wurden, oder
solche, die man erhalten hat, indem man Benotungen (Resultate von Reihungen ) als
Kardinalzahlen behandelt, obwohl sie nur Ordinalzahlen sind. (Neurath 1944,
S. 963)80
Es sind also zwei Punkte, die ihn beschftigen: erstens die Tatsache, dass bei
der Bildung eines Indexes Gren miteinander vermischt werden, die in verschiedenen Einheiten gemessen werden; und zweitens die Mglichkeit, dass
das Ergebnis nicht eindeutig ist in dem Sinne, dass es vom gewhlten Referenzpunkt Neurath spricht von Standard abhngt. Das Beispiel, an dem
Neurath den zweiten Punkt erlutert, ist der Vergleich zweier Gesellschaften
bezglich ihrer Sterblichkeitsrate, indem eine bestimmte Altersstruktur als
Referenzpunkt gewhlt wird. Seine Kritik lsst sich als Anforderung an Indizes
lesen: Die Ordnung, welche durch einen Index generiert wird, sollte sich nicht
verndern, wenn ein anderer Standard als Referenzgre gewhlt wird.
Letztendlich sucht Neurath nach einer anderen Mglichkeit, Lebenslagen
miteinander zu vergleichen. Die grte Hoffnung scheint er bei der Beschrn___________
80
In hnlicher Weise uert er sich bereits in Neurath (1937, S. 146 und 1935,
S. 38).

73
kung auf eine Reihung (Ordnung) zu hegen, auch wenn er die Grenzen dieses
Ansatzes sieht:
Wenn ein Durchschnitt mehr Nahrung, Kleidung usw. aufweist, als der andere, weniger Arbeit, weniger Krankheit usw., dann kann man wohl sagen, da die dazu gehrige Lebensstimmung mindestens nicht niedriger ist als die andere; wenn aber die
Nahrungsmenge grer, die Wohnungsmenge kleiner, die Arbeitsmenge grer, die
Krankheitsmenge kleiner ist, so ist eine neue Abschtzung dieser Durchschnittslagen
erforderlich. (Neurath 1917a, S. 120)
Ausgehend von einer klaren Einteilung in positive und negative Bestandteile

der Lebenslage, reicht es aus, Lebenslagensilhouetten miteinander daraufhin zu
vergleichen, welche oberhalb der anderen liegt, bzw. wie wir heute sagen,
welche die andere dominiert (vgl. Abschnitte 2.4 und 2.5.6). Probleme ergeben
sich erst, wenn es zu berschneidungen der Silhouetten kommt. Dann lassen
sich die beiden Lebenslagen nicht miteinander vergleichen. Die (Dominanz-)
Ordnung, die auf diese Weise erzeugt wird, ist unvollstndig. Die Unvollstndigkeit der Ordnung bereitet Neurath offensichtlich Unbehagen. Er deutet an,
dass man die Ordnung vollstndiger machen muss, doch scheint ihm der Weg
dahin nicht klar gewesen zu sein. Das drfte mit seiner Methode zu tun haben,
wie er die Multidimensionalitt der Lebenslagen veranschaulicht: In einer
Landschaft liegen die Dimensionen nebeneinander, sie stehen nicht miteinander in Beziehung. Wrde er die Lebenslage als Vektor begreifen, der bekanntlich als Punkt in einem mehrdimensionalen Raum veranschaulicht werden
kann, so wren die verschiedenen Dimensionen direkt miteinander in Beziehung gesetzt. Es wre dann mglich, mit grerer Przision die Frage zu
stellen, ob die Dimensionen in einem komplementren oder substitutiven
Verhltnis miteinander stehen. Neuraths Festhalten an der Darstellung in Form
von Silhouetten ist umso bemerkenswerter, als dass er Pareto gelesen hatte und
seine Darstellung von Indifferenzkurven kannte. Er wendet dagegen aber ein:
Die geometrische Darstellung ist auch deshalb sehr oft unangebracht, weil wir ber
die ebene oder hchstens die rumliche Darstellung nicht hinausgehen knnen, wodurch wir leicht verfhrt werden alle Probleme so zu formulieren, da jeweils nur
zwei oder hchstens drei Variable vorkommen. (Neurath 1911a, S. 79)
Statt also die geometrische Darstellung mit einem mehrdimensionalen

Raum zu nutzen, bleibt Neurath bei seiner geographischen Darstellung81, bei
der jede Dimension einem Breitengrad entsprechen und die Lebenslage jedes
Individuums oder jeder Gesellschaft entlang eines Lngengrades darstellt wird.
Auch bei der Auseinandersetzung um die Gewichtung von Dimensionen, um
Austauschverhltnisse zwischen Dimensionen, bleibt Neurath in der geogra-
___________
81
Die Bezeichnung geographische Darstellung sowie die Veranschaulichung mit

Hilfe von Lngen- und Breitengraden stammt von mir. O.L.

74
phischen Darstellung, wenn er schreibt, dass es ntig ist, Lebenslagen gleich

hoch anzusetzen, die inhaltlich verschieden sind. (Neurath 1925, S. 276)82
Ein Vergleich in der geographischen Darstellung fragt fr jede Dimension
einzeln die Grenverhltnisse ab. (Ist jedes einzelne Element des einen
Vektors mindestens so gro wie das entsprechende Element im anderen Vektor?) Die Maeinheit, in der eine Dimension gemessen wird, hat zwar wie bei
der Bildung eines Indizes einen Einfluss auf das Verhltnis der verschiedenen
Elemente, aber da auf eine Aggregation verzichtet wird, haben die Maeinheiten keinen Einfluss auf die Ordnung, die durch den Vergleich erzielt wird, wie
folgendes Beispiel Neuraths zeigt:
For the sake of simplicity let us take as an example a standard of living silhouette
characterized only by food, housing and health. All three are measurable quantities.
Two human groups, A and B are given; f signifies a unit of food, d a unit of dwelling, and h a unit of health. (We assume that we can measure these three quantities by
means of specific units.) The standard of living A, is composed of 3f + d +3h, B of 2f
+ 3d + h:
Person A
fff
d
hhh
Person B
ff
ddd
h
The standard of living A is characterized by more food, a smaller coefficient with

respect to dwelling, and a greater degree of health (to this might be added leisure
time, working time, etc.). The form of the silhouette depends upon the choice of
units. In this case given here A silhouette is ,concave, the B silhouette is ,convex. If
the unit of dwelling were assumed to be smaller, then both silhouettes might be
,convex, but B silhouette would then be more convex than the A silhouette. (Neurath 1937, S. 143)
In dem Beispiel hat sich zwar das Bild der Lebenslagelandschaft gendert,
nicht jedoch die Ordnung der Silhouetten: Die B Silhouette ist konvexer83 als
die A Silhouette. Genau dies macht Neuraths Form der Veranschaulichung der
Lebenslage attraktiv: Es ist mglich, auf den ersten Blick zu sehen, welcher
Gipfel hher ist, welche Lebenslage eher einer Ebene und welche einem
Gebirge entspricht, d. h. welche Lebenslage gleichmige bzw. ungleichmige Merkmalsausprgungen aufweist. Natrlich ist gerade die Frage der
___________
82
In der sozialisierten Wirtschaft knnte es nach Neurath/Schumann (1919, S. 51f)
verschiedene Kaufhuser geben, aus denen sich die Menschen je nach zugeteilter
Lebenslage (die in ihrer sozialistischen Gesellschaft an die Stelle des Einkommens tritt)
eine bestimmte Menge an Gegenstnden nehmen drfen, wobei sie sich nach Geschmack entscheiden knnen. Weitere Beispiele finden sich in Neurath (1935, S. 17
19).
83
Die Form der Silhouette hngt freilich auch von der Anordnung der Dimensionen
ab. Insofern ist die Bezeichnung der Silhouetten als konvex und konkav irrefhrend.

75
Gleichmigkeit stark von der Wahl der Einheiten abhngig, aber fr den
Vergleich zweier Lebenslagen reicht es aus, zwischen mehr und weniger
gleichmig unterscheiden zu knnen. Tatschlich vertraut Neurath auf den
gesunden Menschenverstand und hlt schon deshalb an seiner Betrachtung fest:
In everyday speech one might say that the standard of living of a group has been
reduced, and mean thereby not only that their income is lower, so that they are able
to buy less food and clothing, but also that, for example their working hours has been
lengthened, that their leisure time has thus been shortened and also that there are thus
more conflicts within this group, and that the incidence of disease and mortality has
increased. (Neurath 1937, S. 140)
Zudem ist Neurath davon berzeugt, dass bereits die Informationen, die im
Lebenslagenkataster enthalten sind, unser Denken und Handelns beeinflussen.
Er fragt: Was ntzen alle diese Silhouetten, all diese mehrdimensionalen
Surveys, wenn wir doch auf jeden Fall Entscheidungen treffen mssen?
(Neurath 1944, S. 968) und antwortet: Wenn wir das von den Sozialwissenschaften bereitgestellte Material kennen, dann argumentieren wir anders und
handeln anders. (Neurath 1944, S. 977).
Auswahl der Dimensionen

Welche Elemente gehren nun in die Lebenslage? Welche sind wichtig fr
die Entscheidungen?
Neurath nennt in zahlreichen Beispielen84 die Dimensionen, die er fr wichtig hlt: Nahrung, Kleidung, Wohnung, Bildungsmglichkeiten, Gesundheit,
Vergngungen, Mue- und Arbeitszeit. Bemerkenswert an seinen Aufzhlungen ist wiederum die Betonung zeitlicher Aspekte und der Bezug auf bestimmte Zeitperioden. Neurath nennt jedoch kein Kriterium, nach dem die Dimensionen ausgewhlt werden sollten. Etwas lax heit es bei ihm:
Sozialwissenschaftler knnen Lebenslagen charakterisieren, indem sie von Obdach, Nahrung, Unterhaltung, Freundschaft, ozeanischem Gefhl reden, oder von
was immer sonst sie fr wichtig halten. (Neurath 1944, S. 967)
Allerdings meint Neurath, jede Beobachtung sei von einer Theorie geleitet,
und wendet sich gegen reines Datensammeln (vgl. auch Neurath 1936, S. 773):
To be sure, the systematic treatment of such inventories of standard of living presupposes that, in broad outline, one has certain assumptions as to which data might
be essential for purposes of comparison. ... Without a specific theoretical orientation
the investigator will overlook or omit much that may later prove to be important. On
the other hand it is possible today to note down much that can only be profitably
___________
84
Siehe bspw. Neurath (1916, S. 142f; 1917a, S. 115f; 1925, S. 275 und 1944
S. 967).

76
evaluated later, in order to set up new hypotheses or to test old ones in a new way.
(Neurath 1937, S. 147f)
Die Hypothese Neuraths lsst sich in obiger Formel wiedergeben:

h( xt ) = h( f ( xt 1 , y ))
Die Aufgabe des Sozialforschers besteht nun darin, mglichst viel ber den
Zusammenhang von Lebensboden, Lebenslage und Lebensstimmung in Erfahrung zu bringen, um so eine mglichst gute Grundlage fr Entscheidungen zu
schaffen. Bezglich dieses Zusammenhangs hat Neurath ein geradezu mechanistisches Weltbild, wie bereits in einigen Zitaten deutlich wurde. Er hlt es
offensichtlich fr mglich, zu berechnen, welche Lebenslagen vom gegebenen Lebensboden durch verschiedenen Lebensordnungen erzeugt werden
knnen. So schreibt er noch 1944:
Wir fangen bei demselben Lebensboden an (einer Aggregierung, die sich aus
Menschen, Smpfen, Feldern, Husern, Mikroorganismen usw. zusammensetzt) und
fragen, welche verschiedenen Lebenslagen sich zeigen, wenn wir dieselben Komponenten in verschiedener Weise zusammensetzen. (Neurath 1944, S. 967)
An diesem Modell soll sich auch die Auswahl der Dimensionen der Lebenslage orientieren. Wie bereits oben zitiert, hlt Neurath (1937, S. 142) nur jene
Elemente fr relevant, welche die Lebensstimmung beeinflussen. Dabei kommt
es jedoch nicht auf die Messbarkeit an:
Da man die mebaren, einer handfesten Bearbeitung zugnglichen Gren ausfhrlicher bercksichtigt als die mehr unbestimmten, wie Religiositt, Kunstbetrieb
und derlei, ist klar. Doch mu man sich hten, jene Gren, welche einer klaren Erfassung leichter zugnglich sind, auch fr wesentlicher anzusehen oder gar zu glauben, da die Gren, welche man so erfassen kann irgendwie grundstzliche Unterschiede gegenber den weniger klar erfabaren aufweisen. (Neurath 1917a, S. 116)
3.1.3 Diskussion
Leider ist Neuraths Ansatz kaum beachtet und daher auch kaum diskutiert
worden. Zweifelsohne ist aber zu fragen, welche Rolle das Einkommen in
seinem Ansatz spielt, zumal er fr eine Naturalwirtschaft eintritt, zugleich aber
in einer Geldwirtschaft lebt. Im Anschluss fasse ich den Ansatz, seine Strken
und seine Schwchen kurz zusammen.
Rolle des Geldeinkommens

Das Einkommen wurde bereits zu Neuraths Zeit (und wird noch heute) gerne zur Ermittlung des Wohlstands herangezogen, weil es messbar ist. Neurath
hingegen sieht die Rolle des Einkommens vllig auf das eines Mittels reduziert,

77
dessen Zweck die Beschaffung der Dinge ist, deren Verfgbarkeit eine Lebenslage kennzeichnet. Daher taucht es bei ihm nicht als Dimension der Lebenslage
auf:
Selbstverstndlich kann man durch Verbindung der Geldeinkommen und der Kaufkraft in Bezug auf bestimmte Gegenstnde gewisse Eigentmlichkeiten des Standards feststellen, welche eben Wohnung, Nahrung usw. der Menge nach nebeneinander stellen. Gegen derartige Ergebnisse ist oft nichts Wesentliches einzuwenden.
Grundstzlich aber ist wohl die unmittelbare Erfassung des Lebensstandards vorzuziehen. (Neurath 1916, S. 145)
An dieser Stelle darf man nicht vergessen, dass Neurath eine geplante Naturalwirtschaft anstrebt. D. h. langfristig meint er auf das Geld sogar in seiner
Funktion als Recheneinheit oder zur Festsetzung von Preisen (Tauschverhltnissen) verzichten zu knnen.85
Insbesondere wendet sich Neurath gegen die Bestrebungen, Geld als die
Maeinheit zu sehen, welche dem Nutzen in seiner Sprache der Lebensstimmung bzw. der Lust und Unlust am nchsten kommt, d. h. gegen das Konzept
des monetarisierten Nutzens86, wie es heute bspw. in der Kosten-NutzenAnalyse gngig ist:
Ist es da mglich, einen Kalkl aufzustellen, derart, da wir Wohnung und Nahrung
als eine Gre zusammenfassen, und die Ehre als eine andere? Ausgeschlossen! Wir
sind nicht in der Lage, einen derartigen Komplex, der Lust und Unlust umfat, in der
Weise zu berechnen, da wir erst abgesondert die Hhe der Lust, dann die der Unlust
feststellen und die Summe bilden. Die Konsequenz daraus ist, da uns die Umrechnung in Geld in diesem Falle nicht hilft. ... Wir mssen in letzter Linie einen Komplex von Lust und Unlust als Ganzes in Erwgung ziehen, wenn wir die Gesamtlage
eines Menschen charakterisieren wollen. (Neurath 1909, S. 219)
Immerhin rumt Neurath zunchst dem Geld als Alternative zu Indizes einen
Platz ein, wenn es um die Ermittlung des Lebensstandards geht:
So frgt es sich, ob die Umrechnung des Einkommens in Geldsummen und umgekehrt die Ableitung des wirklichen Einkommens aus dem Geldeinkommen nicht
indirekt wenigstens von Vorteil ist. Ich glaube hchstens insoweit, als nicht Indexzahlen zur Verwendung kommen. Die Indexzahlen haben ... sehr viel Bedenkliches.
(Neurath 1909, S. 220)
Letztendlich sieht Neurath das Einkommen jedoch weder in der Rolle einer
Dimension noch in der Rolle eines einheitlichen Mastabs zur Kennzeichnung
von Lebenslagen. Es scheint so, als habe Neurath die Rolle des Einkommens in
der herrschenden Lebens- und Wirtschaftsordnung, welche er als Verkehrswirtschaft bezeichnet, weitgehend geleugnet, um der Konzentration auf Geld
___________
85
Dass er bei der Sozialisierung zunchst am Geld als Recheneinheit festhalten

mchte, zeigt sich z. B. hier: Die Errterung werden sich daher auf Naturallhne
zuspitzen, welche in Geld verrechnet werden mgen. (Neurath 1920, S. 63).
86
Vgl. zum Konzept des monetarisierten Nutzens bspw. Varian (1992, S. 108ff).

78
und Preise nicht noch weiteren Vorschub zu leisten. Dies ist insofern eine
Schwche seines Ansatzes, als dass sein Eintreten nicht nur fr die Planwirtschaft sondern fr eine geplante Naturalwirtschaft unverstndlich bleibt.
Zusammenfassende Einschtzung
Die Lebenslage in dem Ansatz Neuraths ist zunchst ein Behelf, um sich der
Lebensstimmung, deren Mess- und Vergleichbarkeit Neurath bezweifelt, ber
erfassbare Gren anzunhern. Daher ist die Lebenslage immer zu sehen als
Trger der Lebensstimmung einerseits und als Produkt von Lebensordnung und
Lebensboden andererseits. Dennoch ist es das zentrale Anliegen des Ansatzes,
die Lebenslage multidimensional zu erfassen. Die von Neurath dafr gewhlte
dreidimensionale Veranschaulichung erweist sich einerseits als sehr eingngig, weil sie an unsere Alltagserfahrung mit Landschaften anknpft,
andererseits stellt gerade diese Veranschaulichung ein Problem dar fr die
Fortentwicklung des Ansatzes. Eine formale Struktur kann in dreierlei Hinsicht
helfen: Erstens gilt es zu klren, auf welcher Aggregationsebene der Ansatz
anzusiedeln ist, bzw. welches Verhltnis zwischen verschiedenen Aggregationsebenen besteht; zweitens ist die These ber den zeitlichen (autoregressiven) Zusammenhang zwischen Lebenslagen zu berprfen und drittens
sind die Mglichkeiten fr einen Vergleich multidimensionaler Strukturen zu
errtern.
Eine groe Schwche in Neuraths Ansatz stellt die Behandlung des Einkommens dar. So richtig die Erkenntnis ist, dass das Einkommen nicht mit dem
Lebensstandard zu verwechseln ist, so wenig vermag eine Theorie des Lebensstandards zu befriedigen, die ignoriert, dass groe Teile des Lebensstandards
durch das Einkommen bestimmt werden.
3.1.4 Aussagen zu Armut

Bei Neurath finden sich nur wenige Aussagen zu Armut. Die grte Rolle
spielt Armut als Motivation fr den Entwurf eines solchen Ansatzes. Daneben
finden sich ein paar berlegungen zur Mindestlebenslage sowie Aussagen zu
absoluten Standards, die im Zusammenhang mit dem Spannungsverhltnis, in
dem die in Abschnitt 2.1 vorgestellte absolute und relative Auffassung zueinander stehen, interessant sind.
Armut als Motivation
Der Lebenslage-Ansatz nach Neurath, wie ich ihn bis hierher dargestellt
habe, zielt nicht auf die Messung von Armut, sondern auf die Erfassung des

79
Lebensstandards in Ermangelung einer besseren Annherung an die Lebensstimmung. Lebensstimmung, Glck und Unglck, Lust und Unlust sind jedoch
genau die Kategorien, in denen Neurath (z. B. in 1928, S. 285) von Gerechtigkeit spricht. Immer wieder87 stellt sich Neurath in die Tradition derer88, welche
die Hauptaufgabe der Wirtschaftswissenschaften in der Beantwortung der
Frage sehen, wie gesellschaftlicher Wohlstand erzeugt wird:
Geschichtlich knpft die betriebene Wirtschaftslehre an alle jene an, welche den
Reichtum, das, was die Menschen im weitesten Sinne erzeugen und verbrauchen
in den Mittelpunkt der Betrachtung stellen, an alle jene, welche sich gleichzeitig mit
verschiedenen Wirtschaftsformen beschftigen, an alle jene, welche als Utopisten
sich mit mglichen Einrichtungen abgeben. (Neurath 1917a, S. 128)
Mller meint daher, dass das Auseinanderklaffen von potentiellem Reichtum

und tatschlicher Armut Neurath zu seinen Sozialisierungstheorien, also auch
seinem Lebenslagen-Ansatz motiviert hat:
Die Notwendigkeit zur Planung leitet sich bei Neurath aus der Diskrepanz zwischen
dem gesellschaftlich mglichen Reichtum und der alltglich realen Armut her. Vom
Standpunkt der allgemeinen Bedrfnisbefriedigung luft die kapitalistische Maschinerie weitgehend leer. Die Distribution gesellschaftlichen Reichtums geht unter
Ausschlu weiter Teile der ffentlichkeit vor sich. (Mller 1982, S. 105)
Wie hierbei deutlich wird, denkt Neurath an Armut niemals als isoliertes
Phnomen, sondern immer im gesellschaftlichen Kontext. Insofern verwundert
es nicht, dass er an keiner Stelle Armut zu definieren, zu identifizieren oder gar
zu erfassen sucht.
Mindestlebenslage
Insbesondere definiert Neurath nirgendwo Armutsgrenzen. Die einzige Stelle, an der sich ein hnliches Konzept finden lsst, ist das Bchlein Knnen wir
heute sozialisieren?, an dem Neurath als Koautor von Schumann mitgewirkt
hat.89 Hier findet sich die Forderung, dass eine sozialistische Gesellschaftsord___________
87
Vgl. auch Neurath (1911a, 1935, 1937).

Namentlich nennt Neurath (1917a, S. 128): Aristoteteles, J.J. Becher, Quesnay,
Steuart, Smith, Ricardo, Sismondi, Thnen, List, Roscher, Gossen, Stuart Mill, Karl
Marx, Leon Walras, Karl Menger, Wilhelm Neurath, Johann von Kormorzynski,
Vilfredo Pareto, aber auch Epikur (1928, S. 285). Vgl. auch Neurath (1937, S. 140).
89
Schumann schreibt im Vorwort: Diese Schrift ist von mir geschrieben worden.
Ich danke indessen meinem Freunde Otto Neurath nicht nur mehrere einschneidende
Verbesserungen, sondern auch, nach manchem Jahr der Schlerschaft, nahezu den
gesamten wirtschaftswissenschaftlichen Inhalt meiner Arbeit. Aus Dankbarkeit wie aus
dem Gefhl heraus, nicht eigentlich allein der Urheber dieser Arbeit zu sein, habe ich
ihn daher gebeten, auch seinen Namen auf das Titelblatt setzen zu drfen. ... Wir
bernehmen zusammen fr sie die Verantwortung ...
88

80
nung jedem Mitglied der Gesellschaft eine Mindestlebenslage sichern muss.

Diese Forderung hatte vorher bereits Popper-Lynkeus (192390) in seinem Buch
Die allgemeine Nhrpflicht als Lsung der sozialen Frage aufgestellt. Da
Neurath sich immer wieder auf Popper-Lynkeus bezieht und dessen Arbeit als
Beispiel fr eine gelungene Aufstellung eines Wirtschaftplanes hlt (Neurath
1920, S. 49), ist anzunehmen, dass er Popper-Lynkeus auch in den Methoden
zur Berechnung eines Existenzminimums zustimmt. Dieser hat (optimistisch)
geurteilt:
Ein besonderer Vorzug des Planes, aus aller Produktion und Ttigkeit der Gesellschaft nur dasjenige herauszuheben, was sich auf das Notwendige ... bezieht, ..., besteht darin: da beinahe gar keine wesentliche Unbestimmtheit in den Quantitten
oder sonstigen, charakteristischen Eigenschaften der hauptschlichen, namentlich
leiblichen Bedrfnisse und Gensse vorhanden ist. (Popper-Lynkeus 1923, S. 135)
Dementsprechend geht Popper-Lynkeus davon aus, dass man die Mindestlebenslage wissenschaftlich bestimmen kann. Er fordert jedoch, dass vollstndige
Gleichheit aller Menschen vorhanden sein muss, was dieses Existenzminimum
angeht: Mu gehungert werden, so sollen Alle gleich stark hungern. (PopperLynkeus 1923, S. 137)
Diesem Gedanken folgen Neurath/Schumann, wenn sie die Mindestlebenslage anhand von praktischen Erwgungen festlegen und sich dabei nicht von
theoretischen berlegungen leiten lassen:
Bezglich der Mindestmengen wird ungefhr folgendermaen vorgegangen. Fr
einen gewissen Zeitpunkt wird statistisch festgestellt, wie viele Mengen der zu den
Mindestlebenslagen gehrigen Dinge vorhanden sind und wie viele Menschen damit
versorgt werden mssen. Durch Division ergibt sich dann, wie viel von allem auf
jeden Einzelnen entfllt, nachdem man vorher eine abgeschtzte Menge fr Mehrzuweisungen abgezogen hat. ... Es sind also gengend Wohnungen gebaut, gengend
Nahrungsmittel bereitgestellt, gengend Bcher, Musikinstrumente, Kleiderstoffe,
Ledermengen usw. vorhanden, gengend Theater und Konzertgesellschaften in Betrieb, um damit eine erfreuliche Mindestlebenslage der Gesamtheit bestreiten zu knnen. (Neurath/Schumann 1919, S. 50f)
Diese Methode zur Ermittlung der Mindestlebenslage entspricht der Warenkorb-Methode zur Bestimmung einer Armutsgrenze (siehe Abschnitt 2.2) und
damit einer absoluten Auffassung von Armut.
Fr die Ermittlung und sptere Kontrolle der Lebenslage soll ein Zentralwirtschaftsamt zustndig sein, welches sich dafr ein[es] Netz[es] von
Vertrauensleuten aller Schichten Berufe, Gruppen, von Arbeiterrten und
Arbeiterausschssen bedient und zudem [v]orhandene Krfte (Armenpfleger,
Frsorgestellen, Institutsvorsteher, Verwaltungsbeamte) also Experten
___________
90
Das Buch ist erstmals 1912 erschienen. Die Idee der allgemeinen Nhrpflicht zur
Sicherung eines Existenzminimums in natura hat Popper-Lynkeus bereits 1878 in Das
Recht zu leben und die Pflicht zu sterben eingefhrt.

81
heranziehen kann, um die dringendsten Bedrfnisse fest[zu]stellen und fr

deren Befriedigung [zu] sorgen (Neurath/Schumann 1919, S. 59f).
Neurath setzt groe Hoffnung auf die Rationalisierung, wozu er auch die
Mglichkeit rechnet, die Arbeitsleistung mit Hilfe physiologischer und psychologischer Erkenntnisse zu steuern.91 Zugleich strebt er eine Arbeitspflicht an.92
Zu absoluten Standards
Im Hinblick darauf, dass die Diskussion um absolute versus relative
Armut in der gegenwrtigen Auseinandersetzung eine wichtige Rolle spielt,
sind Neuraths uerungen zu absoluter Gerechtigkeit von Interesse.
Die Logischen Empiristen wrden vielleicht vorschlagen, den Terminus gerecht
so relativ zu verwenden, wie sie den Terminus angenehm verwenden wrden ein
Buch mag fr eine Gruppe von Lesern angenehm sein, fr eine andere unangenehm.
Das findet man heraus, indem man die Leser fragt oder ihr Verhalten analysiert. Aber es gibt Denker, die sich gegen eine Relativierung wenden; sie meinen, da der
Mensch absolute Standards der Gerechtigkeit hat. Die Logischen Empiristen widersetzen sich allen Spielarten dieser Einstellung, da die Vertreter des Absolutismus
nicht angeben, wie eine Meinungsverschiedenheit zu bereinigen wre ... (Neurath
1941, S. 921)
Eine solche Mglichkeit zur Bereinigung von Meinungsverschiedenheiten

kann nur aus empiristischen Stzen, die als Teststze zur Verfgung gestellt
werden, bestehen. Da solche Stze nicht denkbar sind, fordert Neurath, absolute Ausdrcke zu vermeiden. Diese Forderung steht in Widerspruch zur
Herleitung einer Mindestlebenslage in absolutem Sinne im vorigen Abschnitt.
3.1.5 Operationalisierung
Im Allgemeinen knnen drei Arten von Informationen im Zusammenhang
mit der Operationalisierung von Interesse sein: die allgemeinen berlegungen,
die im Ansatz vorhanden sind, eigene empirische Arbeiten und empirische
Arbeiten, die sich auf den Ansatz beziehen. Im Folgenden wird wiedergegeben,
was in Bezug auf die Operationalisierung von Neuraths Ansatz zu finden ist.
___________
91
Neurath hat einige Aufstze zu diesem Thema geschrieben, vgl. Neurath (1918,
1920), siehe auch Neurath/Schumann (1919, S. 58f).
92
Vgl. Neurath/Schumann (1919, S. 62) und auch Neurath (1919b, 1920, 1925).

82
Allgemeine berlegungen
Bei der Frage der Operationalisierung des Ansatzes muss noch einmal auf
die wissenschaftstheoretischen berlegungen Neuraths (vgl. Kap. 3.1.1.)
hingewiesen werden. Das Ziel Neuraths wird bei Cartwright u. a. (1996, S. 92)
folgendermaen beschrieben: to develop and employ a conception of knowledge as an instrument of emancipation. Theorie ist nach dieser Konzeption
immer als Antwort auf Fragen und Probleme aus der Praxis zu sehen. Sie muss
sich zudem an der Praxis bewhren. Es ist nach Neurath (1944, S. 947) wichtig, sich zu berlegen, wie wir Argumente und Hypothesen bewhren knnen
oder wie wir sie erschttern knnen. Bei diesem Unterfangen wird der Empirist zwar oft gezwungen sein, mit unbestimmten Ausdrcken zu arbeiten, aber
er sollte nach Neurath (1944, S. 931) Mehrdeutigkeit vermeiden. Die Unbestimmtheit von Ausdrcken und Behauptungen erlutert Neurath anhand der
Methode von Rangordnungen (Reihungen) im Gegensatz zur Indexbildung
und kommt in diesem Zusammenhang auf die Rolle der Mathematik zu sprechen:
Da wir dieser bermathematisierung aus dem Weg gehen, sollte uns jedoch nicht
dazu verleiten, Mathematisierung berhaupt abzulehnen, eine ablehnende Haltung,
wie sie hufig von einem metaphysischen Standpunkt aus eingenommen wird.
(Neurath 1944, S. 964)
Die Terminologie soll also nach Neurath unbestimmt aber eindeutig

(Neurath 1944, S. 931) sein, vor der bermathematisierung warnt er, befrwortet jedoch zugleich den Einsatz von Mathematik, und in Bezug auf die Lebenslage hlt er es fr sinnvoll, die Lebenslage manchmal nur grob anhand weniger
Merkmale, die auf der Makroebene erfasst werden, zu kennzeichnen (s. o.),
sich aber manchmal auf die Erklrung bestimmter Zusammenhnge zu beschrnken:
Es reicht zwar nicht aus, wenn wir Stck fr Stck eines Komplexes betrachten, um
das Ganze zu verstehen, es sind aber deswegen die Untersuchungen nicht zu verwerfen, die den Kausalzusammenhang betreffen, der zwischen einzelnen Teilen besteht.
(Neurath 1909, S. 220)
Bezglich des Lebenslage-Ansatzes formuliert Neurath schon frh das Ziel

eines Systems der Naturalrechnung (z. B. 1920, S. 57f). Darunter versteht er
die zunchst eine Universalstatistik, die er sich im Wesentlichen wie eine
Input-Output Tabelle vorstellt mit Angaben darber, wer wann welche Mengen
von was produziert, weiterverarbeitet oder konsumiert hat. Mithin ist das
Lebenslagenkataster (Neurath 1935, 1937), also die Zusammenstellung von
Angaben darber, wer ber wieviel Wohnraum, Nahrung usw. verfgt und wie
viele Stunden arbeiten muss, ein Teil der Universalstatistik. Whrend er dieses
Vorhaben 1920 noch als leicht zu bewerkstelligen schildert, macht er 1935 und
vor allem 1937 auf die Schwierigkeiten bei der Entwicklung einer solchen
Statistik aufmerksam. So schildert er die Auswahl von relevanten Daten als

83
Gradwanderung zwischen der Anhufung von (zu vielem) empirischen Material und dem Verzicht auf empirisches Material:
For, just as theoretical work suffers from the lack of opportunity to work up sufficient concrete material, so the amassing of observational material without a strict
definition of concepts and a strict formulation of the problem can lead to a dissipation of forces which often contributes to underrating the significance of the assembling of material. (Neurath 1937, S. 148)
Zugleich sieht er das Problem, dass die vorhandenen Daten oft nicht vergleichbar sind, weil sie sich nicht auf dieselben Personen oder denselben
Zeitraum beziehen. Daher fordert er:
Statistics and descriptions of certain relationships must be developed in such a way
that one could set up and compare inventories of the standard of living (Lebenslagenkataster, O.L.) for particular districts, whole countries or the world at various
periods. (Neurath 1937, S. 146)
Zudem sieht er die verschiedenen Dimensionen als unvergleichbar (Neurath

1935, S. 19) an, so dass er die Lebenslage in ihrer Multidimensionalitt nicht
bewerten und nur dimensionsweise vergleichen kann. Selbst bei dieser Beschrnkung auf den Vergleich anhand einzelner Dimensionen sieht Neurath
(1937, S. 146) Probleme, so dass er von einer vollstndigen Ordnung verschiedener Lebenslagen weit entfernt ist.
All diesen Problemen zum Trotz pldiert Neurath fr eine weitere wissenschaftliche Beschftigung mit dem Lebenslage-Ansatz und eine Ausweitung
der empirischen Datengrundlage. Auch die Betrachtung nur einzelner Zusammenhnge hlt er fr sinnvoll (s. o.):
Research on the standard of living can be used in many ways; above all, the whole
set of social institutions can be compared within its framework. At any rate, whether
or not one has in mind such comprehensive social problems, research into the standard of living, in the sense of developing a theory of measurement in kind, should
gradually become an important scientific activity. (Neurath 1937, S. 150)
Insgesamt ist Neuraths Haltung pragmatisch und auf die jeweilige Problemstellung hin orientiert, wobei er sich stets der Vorlufigkeit von wissenschaftlichen Ergebnissen bewusst ist, wie an seinem Bild vom Boot, das auf hoher See
umgebaut wird, abzulesen ist.
Bezge zu empirischen Arbeiten anderer

Mir ist keine empirische Arbeit bekannt, die sich direkt auf den LebenslageAnsatz Neuraths bezieht.93 Es gibt aber einige Hinweise darauf, dass sein
___________
93
Auch Thomas Uebel, der sich intensiv mit dem Ansatz beschftigt, konnte mir
kein Beispiel fr eine Operationalisierung nennen.

84
Ansatz mehr oder minder indirekten Einfluss auf einige empirische Arbeiten
gehabt hat.
So lsst sich vermuten, dass Neurath die Studie der Lhne und Lebenshaltung der Wiener Arbeiterschaft, die in den Jahren 1925 bis 1928 von der
Wiener Arbeiterkammer durchgefhrt (Wiener Arbeiterkammer 1928, 1929)
wurde, mit angeregt hat. Er hatte zu dieser Zeit bereits das Institut fr Gemeinwirtschaft und das Museum fr Wohn- und Stdtebau gegrndet, das er
u. a. durch die Untersttzung des Prsidenten der Wiener Arbeiterkammer zum
Gesellschafts- und Wirtschaftsmuseum zum Jahr 1925 umgestalten konnte
(Rauscher 1982). Die statistische Erhebung nicht nur der Lhne, sondern auch
der Lebenshaltung, d. h. der Wohnungssituation, der Ernhrungslage und der
Ausgaben fr Genussmittel und Kleidung, mit dem Ziel, die soziale Lage
(Kautsky 1937, S. 1) der Arbeiter zu erfassen, mag zwar einem allgemeinen
Trend94 zu solchen Erhebungen gefolgt sein, drfte aber zumindest deutliche
Ermutigung von Seiten Neuraths erfahren haben.
Eine solche Ermutigung durch Neurath ist belegt fr die Studie Die Arbeitslosen von Marienthal (Jahoda/Lazarsfeld/Zeisel 1975). Paul Neurath
(1982a), der Sohn Otto Neuraths und sptere Soziologe, schildert, dass der
Kontakt zwischen Neurath und Lazarsfeld 1924 begann und bis zu Lazarsfelds
Emigration nach Amerika 1933 anhielt. Zeisel (1975)95 berichtet vom groen
Einfluss, den Neurath auf die Gruppe um Lazarsfeld gehabt habe.
Neurath hat auch zu einem konomen, dessen Schwerpunkt auf empirischen
Arbeiten lag, Kontakt gehabt, nmlich mit Tinbergen whrend seiner Emigration in die Niederlande (Jolink 1994). Auch in diesem Falle gilt: Neurath hat
vielleicht Einfluss auf Tinbergen gehabt, aber dieser Einfluss ist nicht offensichtlich, d. h. Tinbergen zitiert Neurath nirgends. Allerdings hat Tinbergen
(1936) ein Werk Neuraths zum Lebenslagen-Ansatz (1935) besprochenund
positiv bewertet.
Neuraths eigene empirische Arbeiten

Die einzigen empirischen Arbeiten, die als Anwendung seines LebenslagenAnsatzes betrachtet werden knnen, hat Neurath selbst erstellt. Damit hat er
bereits im Museum fr Gesellschaft und Wirtschaft in Wien begonnen, wo er
bspw. den Zusammenhang zwischen den Wohnbedingungen und der Mortalitt
in verschiedenen Stadtvierteln aufgezeigt hat (Stadler 1982).
___________
94
95
Neurath selbst weist auf hnliche Erhebungen in Hamburg usw. hin.

Vgl. auch P. Neurath (1982b) und Jahoda (1982).

3.2 Exkurs: Die Beitrge Nelsons und Grellings
85
Ausfhrlich veranschaulicht Neurath seinen Ansatz in Modern Man in the

Making (1939). Anhand von bereits verfgbaren Daten weist er auf einige
Zusammenhnge hin, z. B. dass der Rckgang sowohl der Geburten- als auch
der Sterberate mit einer Verstdterung einher geht (Neurath 1939, S. 45) oder
dass in Schweden im Zeitraum 1756 bis 1935 die Geburtenrate abgenommen,
die Selbstmordrate zugenommen und die Arbeitszeiten geringer geworden sind
(Neurath 1939, S. 54). Seinen Anspruch bei diesem Unterfangen beschreibt er
im Vorwort:
The aim is to trace the origin of ,modern men and depict their behaviour and
achievements, without presenting any social or economic theory. (Neurath 1939,
S. 7)
D. h. Neurath will zunchst das Verhalten beschreiben und weder eine Bewertung einfhren noch eine Theorie ber das Zusammenwirken prsentieren.
Trotzdem verwendet er den Begriff Silhouette, den er auch in seinen Beitrgen zum Lebenslage-Ansatz benutzt, und stellt so eine Verbindung zu seinen
theoretischen Arbeiten her. Seine (Lebenslage-)Silhouetten, mit denen er
anhand der durchschnittlichen Lebenserwartung der weiblichen Bevlkerung,
der Selbstmordrate, der Alphabetisierungsrate und der Verbreitung des Radios
die Lebenslage in zehn Lndern (USA, Frankreich, Grobritannien, Spanien,
Australien, Italien, Japan, die Niederlande, Indien und Deutschland) charakterisiert, veranschaulichen die Komplexitt eines Vergleichs bei mehreren Dimensionen.

Wie bereits in der Einleitung zu diesem Kapitel erwhnt, bezieht sich Weisser auf Arbeiten Nelsons und Grellings. Meines Erachtens sind seine Ausfhrungen zum Lebenslage-Ansatz nur unter Bercksichtigung der Arbeiten
Nelsons und Grellings zu verstehen.
Von Nelson bernimmt Weisser den Begriff des wahren Interesses, den er
zum Mittelpunkt seines Lebenslage-Ansatzes macht. Viele Ausfhrungen
Weissers sind als Auseinandersetzung mit der Theorie Nelsons zu verstehen
(vgl. Abschnitt 3.3.2). Zudem hat Nelson mit seinem Wohlstandsbegriff, der
auf die Mglichkeiten eines Individuums abzielt und nicht auf das, was das
Individuum aus diesen Mglichkeiten macht, einen nachhaltigen Einfluss
sowohl auf Grelling wie auf Weisser ausgebt. Sowohl Nelsons Theorie des
wahren Interesses als auch einige Elemente seiner Sozialpolitiklehre stelle ich
in Abschnitt 3.2.1 vor.

86
Grelling hlt im Wintersemester 1919/20 ein sozialpolitisches Seminar fr

die Ortsgruppe Gttingen des IJB ab96. An diesem Seminar nimmt auch Weisser teil. Soweit dies im Nachhinein zu klren ist, fhrt zunchst Grelling den
Begriff der Lebenslage von Neurath in diesem Seminar ein. Im Anschluss an
das Seminar entspannt sich eine Diskussion zwischen den Seminarteilnehmern,
die sich in einem internen Organ den Wirtschaftswissenschaftlichen Rundbriefen 97 niederschlgt. In seinem Beitrag Zum Prinzip der Gterverteilung definiert Grelling Lebenslage auf eine Weise, die bereits stark von
Neuraths Verstndnis abweicht. Es ist eindeutig Grellings Definition, auf die
sich Weisser in den 50er Jahren bei der Entwicklung seiner Sozialpolitiklehre
bezieht. Grelling hat dabei noch beides im Auge: die Mglichkeiten, die ein
Individuum hat, und das, was es daraus macht. Weisser abstrahiert jedoch von
letzterem, so dass ohne Kenntnis von Grellings Beitrag die Entwicklung von
Neurath zu Weisser unverstndlich bleibt. Daher gehe ich im Abschnitt 3.2.2
ausfhrlich auf Grellings Position ein.
3.2.1 Die Theorie des wahren Interesses von Nelson

Bereits im Jahr 1913 hat Nelson einen Vortrag zur Theorie des wahren Interesses gehalten, der jedoch erst spter verffentlicht wurde. Darin dehnt er die
Lehre von der ursprnglichen Dunkelheit der rein-vernnftigen Erkenntnis
(Nelson 1936, S. 3) von Jakob Friedrich Fries98 auf die Theorie der praktischen
Vernunft aus. (Die Begriffe reine und praktische Vernunft sind von Kant
bernommen.) Es geht Nelson darum, zu beweisen, dass es eine unmittelbare
Erkenntnis gibt. Zu diesem Zweck unterscheidet er zwischen objektiven
Interessen, welche eine Erkenntnis von Werten darstellen, Werten, die unabhngig vom erkennenden Subjekt existieren, und subjektiven Interessen,
welche auf einen Gegenstand gerichtet sind, der erst durch dieses Interesse an
___________
96
Dieses Seminar wurde auch dokumentiert, vgl. Literaturangaben zu Grelling

(1921a, S. 5). Eventuell befindet sich die Niederschrift sofern sie noch erhalten ist in
dem Teil des Nachlasses von Nelson, der im Zuge des Zweiten Weltkriegs nach Moskau
verschleppt wurde, wo sich laut der Internetseite www.sonderarchiv.de/fondverzeichnis.htm die Unterlagen der Gttinger Ortsgruppe des IJB befinden.
97
In verschiedenen Archiven sind einige Ausgaben der wirtschaftswissenschaftlichen Rundbriefe erhalten. Ich zitiere aus dem siebten, neunten, elften und zwlften
Rundbrief, die aus dem AdsD, Bonn, und dem Archiv fr Hessische Schulgeschichte
stammen (siehe Literaturverzeichnis). Grellings Beitrag ist recht unbekannt bisher hat
nur Hillen (1975) darauf Bezug genommen und er wurde nicht anderweitig verffentlicht. Daher zitiere ich ihn ausfhrlich. An dieser Stelle gilt mein Dank dem von Volker
Peckhaus aufgebauten Grelling-Archiv, Paderborn, fr den Hinweis darauf, dass und wo
die Rundbriefe erhalten sind!
98
Jakob Friedrich Fries (1773 1843) versuchte Kants Lehre auf Selbstbeobachtung
zu grnden.

87
Wert gewinnt. In der Regel werden objektive Interessen nur durch Reflexion
bewusst, daher nennt Nelson sie mittelbar, whrend subjektive Interessen
unmittelbar bewusst oder auch intuitiv sind. Von beiden Arten des Interesses
unterscheidet sich das wahre Interesse:
Wir mssen also von der reflektierten Form des objektiven Interesses noch das unmittelbare objektive Interesse selbst unterscheiden, und dieses ist, obgleich ein nichtreflektives, so doch kein intuitives, sondern ein ursprnglich dunkles Interesse.
(Nelson 1936, S. 17)
Dieses Interesse ist weder ein sinnliches (weil es weder intuitiv noch subjektiv ist), noch ein sittliches (weil es keine negative Schtzung enthlt), sondern
ein sthetisches Interesse, denn der Gegenstand dieses Interesses die Persnlichkeit ist sinnesanschaulich gegeben (Nelson 1936, S.17f). Und nur beim
sthetischen Interesse fllt nach Nelson der Gegenstand dieses Interesses mit
dem Naturgegenstand zusammen, weshalb er es fr mglich hlt, den Inhalt
dieses Interesses zu bestimmen:
Schnheit ist, nach Schillers Ausdruck, berall Freiheit in der Erscheinung, Schnheit der Persnlichkeit also Unabhngigkeit der Lebensttigkeit von zuflligen, d. h.
dem Wesen des vernnftigen Geistes fremden Antrieben oder, positiv ausgedrckt,
vernnftige Selbstbestimmung. Die sthetische Schtzung gibt uns daher, auf die
Persnlichkeit angewandt, das Ideal der Bildung, d. h. der vernnftigen Selbstbestimmung. Fr die Gesellschaft folgt daraus von selbst das Ideal der persnlichen
Freiheit, d. h. eines Zustandes, in dem niemand von Seiten anderer in der Mglichkeit der Bildung beschrnkt wird. (Nelson 1936, S. 20)
Das Interesse an vernnftiger Selbstbestimmung ist nach Nelson wahr,

selbst wenn es nicht wirklich in dem Sinne ist, dass sich ein Individuum dieses
Interesses bewusst ist. Es ist unmittelbar, auch wenn es dem Individuum erst
durch Reflexion bewusst wird, weil es ein ursprnglich dunkles reines Interesse ist. Und: Das unmittelbare Interesse selbst als solches ist irrtumsfrei,
kraft des Prinzips des Selbstvertrauens der Vernunft. (Nelson 1936, S. 20)
Aus dem wahren unmittelbaren Interesse an der vernnftigen Selbstbestimmung leitet Nelson einige politische Forderungen ab, die er als Naturrechte
ansieht. Er stellt fest:
Das wahre Interesse hat nun das Eigentmliche, da seine Befriedigung nur durch
Selbstttigkeit mglich ist. Es kann also nie die Pflicht entstehen, dies Interesse bei
einem anderen Menschen zu befriedigen, sondern es kann nur die Pflicht sein, ihm
die Mglichkeit zu gewhren, es selbst zu befriedigen. (Nelson 1936, S. 22)
Daher fasst er seine Forderungen in folgendem Naturrechtssatz zusammen:

Alle ihrer Natur nach bildungsfhigen Wesen haben das gleiche Recht auf die uere Mglichkeit, zur Bildung zu gelangen. (Nelson 1936, S.23)
Entsprechend definiert Nelson Wohlstand als dasjenige Ma von Besitz,

das notwendig und hinreichend ist, um dem Einzelnen zu ermglichen, zu dem

88
Hchstma an Bildung zu gelangen, das er unter hinreichend gnstigen ueren Bedingungen wirklich erreichen wrde. (Nelson 1924, S. 27) und stellt
fest: Es gibt daher kein allgemeines Recht auf das Existenzminimum.
(Nelson 1924, S. 17). Aufgabe der Gesellschaft ist es nach Nelson, jedem die
gleiche Chance zur vernnftigen Selbstbestimmung zu geben, nicht aber dafr
zu sorgen, dass jeder diese Chance auch nutzt. 99 Allerdings beinhaltet dies,
da das wahre Interesse des Einzelnen geachtet werden soll, auch wenn es
nicht durch ein faktisches Bedrfnis vertreten wird und er also von sich aus die
Ansprche seines wahren Interesses nicht geltend machen kann. (Nelson
1924, S. 24). In diesem Sinne ist es ein unveruerliches Recht (Nelson
1936, S. 23).
Das unmittelbare wahre Interesse hat indessen nicht nur eine Vorrangstellung, sondern es ist auch inhaltlich bestimmt. Beides zusammen benutzt Nelson
als Kriterium zur Einordnung der Interessen in hhere und niedere:
Wir setzen voraus, da wir es mit einer Gesellschaft von Menschen zu tun haben,
d. h. von vernnftigen Wesen, die als solche nicht nur ein Interesse am Wert ihres
Lebens haben, sondern sich diesen Wert selbst zu geben vermgen, einen Wert, der
eben, sofern es von ihnen selbst abhngt, ihn sich zu geben, Wrde heit. Menschen
stehen, mit anderen Worten, unter dem Ideal der Bildung. Und der Inhalt dieses Ideals ist es, was uns den Mastab fr die Bewertung ihrer Interessen gibt. ...
Interessen, die auf die Verwirklichung dieses Ideals gerichtet sind, nennen wir als
solche hhere Interessen, im Unterschied von den niederen, die auf den Genu gerichtet sind und nur nach ihrer faktischen Strke verglichen werden knnen. (Nelson
1924, S. 25)
Hier lauert indes ein innerer Widerspruch: Einerseits richtet sich das wahre
Interesse ja gerade auf Selbstbestimmung, was den subjektiven Interessen einen
gewissen Wert zuspricht, andererseits misst Nelson subjektiven Interessen, die
seines Erachtens intuitiv und auf Gegenstnde gerichtet sind, denen kein Wert
an sich zukommt, den Wert ihrer Strke bei. Es fragt sich daher, ob subjektive
Interessen jemals zugleich hhere Interessen sein knnen. Dieser Spannung in
seiner Theorie ist er sich bewusst, wenn er schreibt:
Die durch die Bercksichtigung des wahren Interesses bedingte Einschrnkung der
Befriedigung der subjektiven Interessen erstreckt sich andererseits wie aus seiner
Inhaltsbestimmung hervorgeht nicht so weit, da die Rcksicht auf die subjektiven
Interessen ganz entfiele. Denn die hier eingefhrte Modifikation der Bewertung der
Interessen ber die bloe Strke hinaus betrifft nicht sowohl die Materie der einzelnen Interessen, als vielmehr die Art, wie der Mensch zu deren Befriedigung gelangt,
ob nmlich durch freie Selbstttigkeit oder in der Abhngigkeit von der Gunst der
Umstnde, wobei das Ideal der freien Selbstttigkeit, da es aufs Ganze des Lebens
___________
99
Dieser Gedanke Nelsons hat durch seine Schler insb. durch Willi Eichler Eingang in die sozialdemokratische Politik gefunden, vgl. Meyer (1982) und Franke
(1997).

89
geht, freilich auch das Ideal der selbstttigen Gestaltung der Lebensumstnde umfat. (Nelson 1924, S. 26)
Hhere Interessen sind also zum einen dadurch definiert, dass sie auf das
Ideal der Bildung abzielen, zum anderen jedoch dadurch, dass zu ihrer Befriedigung der Mensch selbst ttig wird. Whrend die erste Bestimmung inhaltlicher Natur ist oder anders gesagt ein Ergebnis beschreibt, ist der zweite Bestimmungsgrund am Prozess orientiert. Nelson versumt es, das Verhltnis
dieser beiden Bestimmungsgrnde zu bestimmen: Liegt ein hheres Interesse
schon dann vor, wenn nur eines der Kriterien erfllt ist? Ist das wahre Interesse, das ja als Mastab dient, das einzige, welches beide Kriterien erfllt? Oder
haben alle Interessen, die sich am Ideal der Bildung ausrichten, die Eigenschaft, nur durch Selbstttigkeit befriedigt werden zu knnen?
Zudem ist die Vielfalt der Kategorien, die Nelson einfhrt, verwirrend: Erstens unterscheidet er sinnliche, sittliche und sthetische Interessen, zweitens
objektive und subjektive und drittens hhere und niedere Interessen. Nachdem
das wahre Interesse, das ja als Mastab dienen soll, ein sthetisches Interesse
ist, und smtliche Beispiele Nelsons darauf hindeuten, dass das Ideal der
Bildung in (klassischer) Musik, Kunst, Kultur etc. besteht, stellt sich auch die
Frage nach dem Verhltnis der Kategorien sthetisches und hheres
Interesse.
Die theoretische Einteilung und Bewertung der Interessen mag Nelson fr
eindeutiger halten, als sie mir erscheint, bei der Anwendung auf die Praxis
erlutert er indessen selbst die Schwierigkeiten der Interessenabwgung:
Daher ist es keineswegs genug, auf die wirklich eintretende Annherung des
Wohlstands hinzuweisen, um die kommunistische Wirtschaftsform zu rechtfertigen.
Vielmehr ist erst die Frage, ob mit dieser gleichmigeren Verteilung des Wohlstandes auch eine Hebung oder wenigstens keine Senkung der wirtschaftlichen Lage
der Benachteiligten einhergeht. ...
Es bleibt zu bedenken, ob und wie weit die Abhngigkeit, die in der Lohnsklaverei
als solcher liegt, eine Verletzung des wahren Interesses mit sich bringt, deren Beseitigung als hinreichender Ausgleich fr die fragliche Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage gelten kann. (Nelson 1924, S. 40)
Zum Schluss ist noch seine Auffassung zu erwhnen, dass Armut und
Reichtum relative Begriffe sind. Ein Mensch knne sowohl arm als auch reich
genannt werde, je nachdem, mit welchem anderen in der Gesellschaft man ihn
vergleiche (Nelson 1924, S. 20). Auch Wohlstand ist seines Erachtens ein
relativer Begriff, jedoch nicht in Hinblick auf die Gesellschaft, sondern
insofern es das Verhltnis des Besitzes zum Bedrfnis des Einzelnen wiedergibt.

90
3.2.2 Der Lebenslage-Ansatz nach Grelling

In seinem Beitrag in den Wirtschaftswissenschaftlichen Rundbriefen des
IJB beschftigt sich Grelling zunchst mit der Frage der Messbarkeit und
Vergleichbarkeit von Interessen, wie er jene Gre in Anlehnung an Nelson
(s. o.) nennt, die in der heutigen Wirtschaftstheorie Nutzen genannt wird und
durch Nutzenfunktionen wiedergegeben wird. Er schreibt: Interessen sind
nicht addierbar und folglich auch nicht zahlenmig messbar. (Grelling
1921a). Zugleich meint er jedoch, dass man die Strke und damit nach
Nelson der Wert eines Interesses daran erkennen knne, welches Interesse
tatschlich befriedigt wird, und dass man somit den objektiven Wert eines
Interesses bestimmen knne. Damit nimmt er die Theorie der offenbarten
Prferenzen von Samuelson (1948) vorweg. Konsequenterweise hlt Grelling
es fr mglich, Interessen nach ihrer Strke zu ordnen und auch interpersonell
zu vergleichen.
Lebenslage definiert Grelling folgendermaen:
Man kann sagen, dass kein Mensch jemals alle seine Interessen voll befriedigen
kann; er muss vielmehr immer eine Auswahl zwischen ihnen treffen. Die Gesamtheit
der von einem Menschen in einer bestimmten Periode seines Lebens faktisch befriedigten Interessen, wobei jedes einzelne mit dem Grade zu versehen ist, bis zu welchem es befriedigt wird, will ich die Lebenshaltung dieses Menschen whrend dieser
Periode seines Lebens nennen. Die Gesamtheit der mglichen Lebenshaltungen, zwischen denen er am Anfang der Periode (etwa bei Aufstellung eines Haushaltsplanes)
whlen kann, nenne ich seine Lebenslage. Es ist dann klar, dass zu jeder Lebenslage
eine maximale in ihr erreichbare Zufriedenheit (in dem frher von mir definierten
Sinne) gehrt. Man kann also jeder Lebenslage den objektiven Wert zuordnen, der
durch die maximale in ihr erreichbare objektive Zufriedenheit bestimmt ist. Man
kann also auch Lebenslagen verschiedener Personen hinsichtlich ihres objektiven
Wertes vergleichen. (Grelling 1921a, S. 1f)
An dieser Definition wird deutlich, wie weit sich Grellings Begriff der Lebenslage von Neuraths unterscheidet: Zwar gehen beide von dem Problem
aus, wie man Interessen oder Lebensstimmung messen kann, und
meinen beide, dass diese Gre bestenfalls ordinal messbar ist, aber sie sind
sich uneinig, was die interpersonelle Vergleichbarkeit angeht. Neurath sieht
diese als nicht gegeben an und sucht deshalb nach einer Mglichkeit, wenn
schon nicht direkt, so doch indirekt die Lebensstimmung zu messen, indem er
die Lebenslage erfasst. Die Lebenslage besteht bei ihm aus beobachtbaren
Gren, die vielleicht nicht alle leicht zu erfassen sind, die aber doch besser
vergleichbar sind als die Lebensstimmung. Grelling hingegen hlt die Erfassung der Interessen als solche fr mglich. Die Lebenslage umfasst bei ihm alle
Interessen, deren Befriedigung (zu Beginn einer Periode) mglich erscheint,
und entspricht insofern Nelsons Begriff des Wohlstands. Es ist eher der Begriff
der Lebenshaltung, der dem Neurathschen Begriff der Lebenslage nahe
kommt. Und ber den Neurathschen Begriff der Lebensstimmung sagt

91
Grelling aus, dass dieser dasselbe bezeichnet, was er subjektiven Wert der
Lebenshaltung nennt (Grelling 1921b, S. 2).
Betont werden muss, dass Grelling hier eine Struktur entwickelt, die sowohl
eine zeitliche als auch eine inhaltliche Komponente hat: Fr ihn ist die Lebenslage zu Beginn jeder Zeitperiode neu zu bestimmen. Das Individuum whlt aus
der Lebenslage, welche die Mglichkeiten der Interessenbefriedigung zusammenfasst, eine Lebenshaltung, d. h. eine konkrete Mglichkeit, bestimmte
Interessen bis zu einem bestimmten Grad zu befriedigen, aus. Auch fr die
Auswahl einer Lebenshaltung benennt Grelling einen Zeitpunkt, nmlich den
Beginn einer Periode. Interessant ist ferner, dass Grelling den objektiven Wert
einer Lebenslage bestimmt sieht durch die maximale Zufriedenheit, die in ihr
erreicht werden kann. Letztendlich unterstellt er implizit, dass die Individuen
bestrebt sind, ihre Zufriedenheit zu maximieren, bzw. in der Sprache der
modernen Wirtschaftswissenschaft, dass sie Nutzenmaximierer sind.
Sodann entwickelt Grelling eine Theorie ber den zeitlichen Zusammenhang
von Lebenslagenverteilungen:
Ist nun eine Lebenlagenverteilung so geartet, dass, soweit die Abhngigkeit der
Produktion von der Verteilung in Frage kommt, am Ende dieselbe Verteilung wie zu
Anfang bestehen kann, so nennen wir eine solche Verteilung eine mgliche stationre Verteilung. (Grelling 1921a, S. 2)
Hier kommt eine hnliche Vorstellung des Zusammenhangs und der Berechenbarkeit von Gterproduktion einerseits und Verteilung andererseits zum
Vorschein, wie auch Neurath sie hat. Allerdings macht es natrlich einen
Unterschied, ob es sich um Lebenslagen im Grellingschen Sinne handelt, also
um die Menge der mglichen Lebenshaltungen, oder um Lebenslagen, wie
Neurath sie definiert. Zudem fliet auch in die Definition der mglichen
stationren Verteilung ein Moment der Unsicherheit ein, bezieht sie sich doch
auf die Mglichkeit derselben Verteilung vor und nach einer Periode. Zugleich
fhrt Grelling das Symmetriepostulat aus der Verteilungstheorie (siehe Abschnitt 2.3.2) ein, d. h. er hlt es fr unerheblich, welches Individuum welche
Lebenslage innehat.
Da Grelling meint, den Interessen einen objektiven Wert zuweisen zu knnen, schlgt er vor, eine Art Lorenzkurve100 zu erstellen, die er Charakteristik
der Verteilung nennt. Jene Verteilungen, die durch die gleichen Zahlen
charakterisiert werden knnen, sind fr Grelling gleich. D. h. jene Lebenslagen, die denselben objektiven Wert haben, sieht er als gleich an. Dies ent___________
100
Die Lorenzkurve wird meistens zur Beschreibung der Einkommensverteilung

genutzt. Sie gibt an, wie viel Prozent des Gesamteinkommens die rmsten Prozent der
Gesamtbevlkerung auf sich vereinigen, z. B. ber wie viel Prozent des Gesamteinkommens die rmsten fnf Prozent der Bevlkerung verfgen. Vgl. zur Lorenzkurve
jedes gngige Statistikbuch, bspw. Bamberg/Bauer (1989, S. 24).

92
spricht Neuraths Vorschlag, Lebenslagen zu einem Typus zusammenzufassen,

welche dieselbe Lebensstimmung erzeugen.
Schlielich definiert Grelling einige Prinzipien, mit deren Hilfe er eine gerechte Verteilung herleitet: Das erste ist eine Art Transfer-Prinzip (siehe
Abschnitt 2.3.2) und das zweite lehnt sich an das Pareto-Prinzip an. Er formuliert die Prinzipien folgendermaen:
Sind zwei Personen in verschiedener Lebenslage, so hat derjenige, der sich in besserer Lebenslage befindet, ich will ihn kurz den Reicheren nennen , die Pflicht, in
jede Verschlechterung seiner Lage einzuwilligen, durch die 1) die Lage des rmeren
verbessert und 2) seine eigene nicht unter die des anderen gebracht wird. (Grelling
1921a, S. 3)
Dieses Transfer-Prinzip geht ber das in Kapitel 2 eingefhrte Transferaxiom dadurch hinaus, dass ein progressiver Transfer nicht nur als Ausgleich
bewertet wird, sondern dieser Ausgleich auch eingefordert wird. Die Gleichverteilung ist das Ideal dieses Prinzips.
Jeder ist verpflichtet, in eine nderung der Lebenslagenverteilung einzuwilligen,
bei der seine Lage sich nicht verschlechtert und die anderer sich verbessert. (Grelling 1921a, S. 3)
Dieses Prinzip entspricht einer Interpretation des Pareto-Prinzips als moralischer Imperativ. Aus beiden Prinzipien zusammen genommen leitet Grelling
den Begriff der qualeren Verteilung ab, die dadurch definiert ist, dass die
Lage der Reicheren nach einer Umverteilung sich nicht soweit verschlechtern
darf, dass sie unter die verbesserte oder gleichgebliebene Lage eines rmeren
fllt. Schon daran wird sichtbar, dass es Grelling vor allem um die Verbesserung der Lage der rmeren geht, wie er im Prinzip der Verteilungspolitik
deutlich formuliert:
Wir denken uns zunchst wieder unter allen mglichen Verteilungen eine derartige
Auswahl getroffen, dass innerhalb der brig bleibenden kein bergang von einer
Verteilung zur anderen mglich ist, bei dem alle Mitglieder der Gesellschaft reicher
werden. Die so ausgewhlten Verteilungen ordnen wir nach dem Wert der Lebenslage der rmsten Schicht und whlen wiederum diejenigen aus, bei denen dieser Wert
sein Maximum hat, sodass also nunmehr kein bergang mglich ist, bei dem der
Wert der Lebenslage der rmsten Schicht sich verndert. ... [Wir mssen] nun auch
noch auf die Anzahl der zu jeder Schicht gehrenden Personen Rcksicht nehmen.
Wir whlen also wiederum diejenigen Verteilungen aus, bei denen die rmste
Schicht am kleinsten ist, sodass also nunmehr kein bergang mglich ist, bei dem
die Anzahl der zur rmsten Schicht gehrigen sich verringert. (Grelling 1921a, S. 4)
Das Prinzip der Verteilungspolitik von Grelling besteht also in einer konsequenten Anwendung des Maximin-Prinzips. Zwar hat bereits Nelson im Kern
gefordert, dass eine Verteilung sich daran messen lassen muss, wie es um die
Lage der Benachteiligten gestellt ist (s. o.), doch Grelling formuliert den
Gedanken wesentlich konsequenter und macht ihn zum Mittelpunkt seiner
Theorie. Freilich basiert die Theorie auf der Annahme, man knne den Lebens-

3.3 Der Lebenslage-Ansatz nach Weisser
93
lagen einen objektiven Wert beimessen und die Lebenslagen entsprechend

ordnen. Die hnlichkeit zum Unterschiedsprinzip von Rawls fllt auf, auf die
auch Weisser (1972b) und Neumann (1995) hinweisen. Allerdings bezieht sich
Grelling auf die Lebenslage, d. h. auf die Mglichkeit, die ein Mensch zur
Befriedigung seiner Interessen hat, und Rawls auf Grundgter, also auf Dinge,
von denen man annimmt, da sie jeder vernnftige Mensch haben mchte, was
auch immer sonst er haben mchte. (Rawls 1979, S. 112). Die Frage lautet
daher, ob analog zu den Grundgtern ein Katalog an Interessen erstellt werden
kann, der fr alle Individuen gleich ist. Auf diese Frage gehe ich hier aus
Platzgrnden nicht weiter ein.

Weisser ist derjenige, der den Begriff Lebenslage bekannt gemacht hat als
einen bedeutenden Bestandteil seiner Sozialpolitiklehre. An der Ntzlichkeit
des Begriffs Lebenslage fr die Sozialpolitik zweifelt er auch in spteren
Schriften nicht, aber er konzentriert sich dort auf die erkenntnistheoretischen
Grundlagen. Und so ist es ein Kennzeichen seines Ansatzes, dass Weisser ihn
nur in Form von Vorlesungsmanuskripten dargelegt und verffentlicht hat. Die
folgende Darstellung des Lebenslage-Ansatzes von Weisser basiert sowohl auf
den Vorlesungsmanuskripten aus den 1950er und 1960er Jahren als auch auf
spteren Verffentlichungen zum Thema Sozialpolitik.
3.3.1 Motivation und Kontext

Den Begriff Lebenslage verwendet Weisser erstmals in einem Text zur
Zwangswirtschaft (Weisser 1921a), also zu jenen wirtschaftlichen Steuerungsmethoden, die in der Zeit des ersten Weltkriegs und danach eingesetzt
wurden, und die von einigen wie z. B. Neurath als Vorstufe zum Sozialismus gedeutet wurden. Dagegen wendet sich Weisser und interpretiert die
Methoden der Zwangswirtschaft als verteilungspolitische Manahmen.
Zugleich versucht er in seinem Beitrag zu ermitteln, wann solche Manahmen
angebracht und gerechtfertigt sind. Lebenslagen deutet er in diesem Zusammenhang als relative Wohlstandshhen, wobei er sich auf die Nelsonsche
Definition von Wohlstand als dasjenige Ma von Besitz, das notwendig und
hinreichend ist, um seine Bedrfnisse zu befriedigen (Nelson 1924, S. 20),
bezieht. Bereits in diesem Text konzentriert sich Weisser auf die Lage der
Armen (,was wohl teilweise der vorherrschenden Diskussion im sozialpolitischen Seminar, das von Grelling abgehalten wurde, zu schulden ist). Er stellt
folgende These auf:

94
Vergleichen wir nunmehr die Lage der Armen mit der der Wohlhabenden, so zeigt
sich sofort, dass sie sich nicht nur absolut, sondern auch im Verhltnis zu der der
Reichen ganz ungeheuer verschlechtert hat. Wohl muss auch der Wohlhabende sich
einschrnken, aber doch nur in Bezug auf Gter, die Bedrfnissen niederer Dignitt
dienen. Der Arme dagegen ist sogleich in seiner Existenz, zum mindesten in seiner
physischen Leistungsfhigkeit bedroht. (Weisser 1921a, S. 12)
Wenn Weisser hier von den Armen spricht und eine Anwendung von Zwang
zur Umverteilung als gerechtfertigt ansieht, sobald eine oder mehrere Schichten
unter das (psychische) Existenzminimum fllt (Weisser 1921b, S. 8), so argumentiert er vor dem Hintergrund seiner Ttigkeit als Volontr am Dresdner
Wohnungsamt im Jahr 1921, denn die Linderung der Wohnungsnot war eines
der wichtigsten Felder fr zwangswirtschaftliche Manahmen.
Auch seine spteren Ausarbeitungen zum Begriff Lebenslage sind vor dem
Hintergrund seiner praktischen Ttigkeiten in der Verwaltung zu sehen (1923
1930 im Wohnungsamt Magdeburg, 19301933 als Brgermeister in Hagen,
19451950 als Generalsekretr der britischen Zone und Finanzstaatssekretr in
Nordrhein-Westfalen). Als Weisser 1950 auf einen Lehrstuhl fr Sozialpolitik
und Genossenschaftswesen berufen wird, macht er den Begriff Lebenslage
zur zentralen Kategorie seiner Sozialpolitiklehre. Er definiert Sozialpolitik als
Inbegriff der Manahmen ..., die der nderung der Lebenslage der sozial
schwachen Schichten dienen (Weisser 1951, S. 1). Weiterhin konzentriert er
sich also auf diejenigen, die arm sind.
Sein Engagement blieb nicht auf die Wissenschaft beschrnkt, sondern erstreckte sich auch auf politischen Einfluss. So hat Weisser in den 50er Jahren
an allen Programmkomissionen der SPD mitgearbeitet und einige Denkschriften der EKD (Evangelischen Kirche Deutschlands) mit verfasst. Im Bereich der
Politik hat er offensichtlich erfolgreicher den Begriff Lebenslage eingefhrt
als in der Wissenschaft, da sein Einfluss in diesem Gebiet zum Titel des ersten
Armuts- und Reichtumsberichts der Bundesregierung Lebenslagen in
Deutschland (BMA 2001a, b) gefhrt hat, whrend sein Einfluss in jenem
Bereich auf seine Schler beschrnkt blieb.
Die Theorie zur Lebenslage und sozialer Schwche entwickelt Weisser in
den 50er Jahren. Danach verschiebt sich der Schwerpunkt seiner Gedanken auf
das, was er Grundanliegen nennt und auf die Frage, wie sie zu ermitteln sind.
Im Prinzip kehrt er damit zurck zur Frage Nelsons, ob es ein wahres Interesse
gibt, und zum Versuch, dieses zu beweisen.
3.3.2 Zentrale Begriffe und Struktur des Ansatzes

Es sind nur wenige Begriffe, die in Weissers Ansatz eine zentrale Rolle spielen: Lebenslage, Grundanliegen und uere Umstnde. Sie sind alle bereits in

95
der Definition des Begriffs Lebenslage enthalten, aber insbesondere der

Begriff Grundanliegen hat eine lange Geschichte und bedarf der genauen
Erluterung, die in der anschlieenden Diskussion (Abschnitt 3.3.3) geleistet
wird.
Noch schwieriger ist es, eine Struktur aus Weissers Ausfhrungen herauszulesen. Es ist zu vermuten, dass Weisser hnliche Vorstellungen wie Grelling
hat, aber er selbst fhrt nur aus, dass der Lebenslage-Begriff geeignet ist, die
Gesellschaftsstruktur zu kennzeichnen. Hierbei interessiert Weisser insbesondere die Schicht der sozial Schwachen.
Lebenslage
Whrend Weisser in seinen frhen Definitionen von Lebenslage sich an den
Wohlstandsbegriff von Nelson anlehnt und sich am Besitz bzw. den Mitteln
orientiert, ber die ein Individuum zur Befriedigung seiner Interessen verfgen
kann, geht er im Jahr 1951, als er den Begriff Lebenslage fr seine Vorlesung Sozialpolitik definiert, dazu ber, Lebenslage als Spielraum zu
kennzeichnen. Damit greift er die Unterscheidung Grellings zwischen Lebenslage und Lebenshaltung auf. Zunchst spricht auch Weisser (1951, S. 2) von
Lebenshaltung, ersetzt aber bereits ein Jahr spter diesen Begriff durch
tatschliche Gestaltung des Lebens durch den Einzelnen (Weisser 1952, S. 2,
Hervorhebung durch die Verfasserin O.L.). Fr ihn ist jedoch nicht die tatschliche Gestaltung des Lebens ausschlaggebend, sondern nur die Lebenslage, also
die Mglichkeiten, die ein Mensch hat. Darin unterscheidet sich seine Theorie
von der Grellings, der Auswahl als empirisches Kriterium fr den Vergleich
von Interessen vorgeschlagen hat. Weissers Definition lautet:
Die Lebenslage eines bestimmten Menschen wird also dadurch ermittelt, da ich
fr seine einzelnen Interessen den Spielraum ermesse, den er objektiv nachhaltig bei
ihrer Befriedigung hat. Je mehr Interessen er befriedigen kann und je strker der
Grad ist, in dem er die einzelnen Interessen befriedigen kann, umso gnstiger ist
seine Lebenslage. Hierbei ist es natrlich unvermeidlich, da sich die Ermittlung auf
die besonders wichtigen Interessen die Interessen von besonders groer Dignitt
beschrnkt. (Weisser 1952, S. 2f)
Im Jahr 1957 gibt er folgende Definition wieder:

Als Lebenslage gilt der Spielraum, den die ueren Umstnde dem Menschen fr
die Erfllung der Grundanliegen bieten, die er bei unbehinderter und grndlicher
Selbstbesinnung als bestimmend fr den Sinn seines Lebens ansieht. (Weisser
1957a, S. 6)
Schlielich verndert er die Definition nochmals und schreibt 1972:

die Erfllung der Grundanliegen bieten, die ihn bei der Gestaltung seines Lebens
leiten oder bei mglichst freier und tiefer Selbstbesinnung und zu konsequentem

96
Verhalten hinreichender Willensstrke leiten wrden. (Weisser 1972a, S. 275, Funote)
Grundanliegen
An den Vernderungen in der Definition von Lebenslage lsst sich ablesen, dass die Grundanliegen eine zentrale Rolle bei der Ermittlung der Lebenslage spielen. Ausgangspunkt seiner berlegungen zu Grundanliegen ist die
Theorie des wahren Interesses von Nelson (Weisser 1962, S. 6). In Anlehnung
an Nelson spricht er zunchst von wichtigen Interessen, von Interessen von
besonders groer Dignitt (s. o.). Spter fhrt er den Begriff Grundanliegen dafr ein.101 Grundanliegen sind fr Weisser unmittelbare Interessen,
d. h. Anliegen, die logisch ... nicht auf andere Anliegen als ihre Voraussetzungen zurckgefhrt werden (Weisser 1974b, S. 110).
Als Grundanliegen einschlielich fundamentaler innerer Bindungen mgen dabei
diejenigen positiven und negativen Interessen, deren Gegenstnde um ihrer selbst
willen geschtzt oder verabscheut werden, als innere Bindungen die Postulate und
Desiderate gelten, die der Bejaher unmittelbar, ohne Ableitung aus anderen, im besondere ohne ueren Zwang bejaht; sei es, da er sich lediglich fr seine Person
gebunden fhlt, sei es, da er von der Allgemeinverbindlichkeit berzeugt ist. ...
Meist beschrnkt man sich auf den vllig unzureichenden Grundanliegenkatalog der
Aufklrungsepoche: Menschenwrde, Freiheit, Gleichheit (Gerechtigkeit) Brderlichkeit (Friedlichkeit, Gemeinschaft). ... Mit so knappen Katalogen kann die Axiomatik keiner Ordnungskonzeption auskommen, im besonderen auch keiner wirtschaftspolitischen. (Weisser 1963a, S. 59)
Grundstzlich hlt Weisser es fr eine Tatsache, da die Menschen in dem,

was sie unmittelbar begehren, also in ihren unmittelbaren Interessen, nicht
bereinstimmen (Weisser 1957b, S.142). Insofern ist es schwierig, einen
einheitlichen Katalog von Grundanliegen zu erstellen. Weisser (1956a, 1963a)
schlgt daher vor, eine eigene normative Disziplin zu schaffen, deren Hauptaufgabe gerade in der Ermittlung eines normativen Fundaments fr andere
Wissenschaften bestnde.
uere Umstnde
Das Gegengewicht zu den Grundanliegen beim Zustandekommen einer Lebenslage sind die ueren Umstnde, d. h. die Gegebenheiten, die der
Einzelne nicht beeinflussen kann (Weisser 1957a, S. 6). Leider geht Weisser
nicht nher auf diese ueren Umstnde ein und erlutert auch den Wirkungs___________
101
Vgl. dazu Nahnsen: Er benutzte daher auch anstelle des Terminus ,wichtige Interessen den Ausdruck ,Grundanliegen. (Nahnsen 1992a, S. 102)

97
zusammenhang nicht nher. Allerdings scheint ein Teil der ueren Umstnde
die Gesellschaft zu sein102:
Immer klarer hat sich in der deutschen Sozialpolitik in einem Zeitraum von mindestens anderthalb Jahrhunderten die berzeugung durchgesetzt, da der Arme und
Hilfsbedrftige nicht ein Versager, ein Mensch zweiter Klasse ist, demgegenber
hchstens die Pflicht der Mildttigkeit bestehe. Immer klarer hat auch die Wissenschaft herausgestellt, da die Verantwortung fr Not und Elend und auch fr viele
immaterielle Nte in erster Linie die Gesellschaft trifft und da selbst der Versager
bestimmte Rechtsansprche haben soll. (Weisser 1974b, S. 126)
Nun ist das Verhltnis zwischen der Gesellschaft und dem einzelnen Menschen immer ein wechselseitiges, denn die Gesellschaft prgt nicht nur die
Menschen, sie besteht aus eben jenen Menschen, die sie prgt, und wird somit
von ihnen geprgt. Dies erkennt Weisser auch prinzipiell an, wenn er schreibt:
Die Lebenslagen formen sich in einem Proze, den die Gesellschaft bewirkt und fr
den ihre Mitglieder daher eine originre Verantwortung tragen. (Weisser 1956b,
S. 302)
Aber er betont immer wieder, vor allem in Bezug auf sozial Schwache, dass
das Ma an Zufriedenheit mit der Lebenslage manipuliert werden knne
(Weisser 1972a, S. 278):
[I]ch kann nicht den Zufriedenheitsgrad einfach zum Mastab meiner Bewertung
sozialer Verhltnisse machen, wenn ich wei, dass es mglich ist und in der Geschichte immer wieder vorgekommen ist, dass selbst Menschen in dem tiefsten
Elend, in ihrer Psyche so manipuliert worden sind, dass sie sich selig fhlen. (Weisser 1963b, S. 5)
Seine Version des Zufriedenheitsparadoxes (Glatzer/Zapf 1980) unterstellt

also immer eine Instanz, die auf die Zufriedenheit trotz schlechter Verhltnisse
hinarbeitet. Hier tritt die Frage auf, wer denn diese Menschen manipuliert. Es
fehlt an dieser Stelle eine Theorie, die den Zusammenhang zwischen ueren
Umstnden, Gesellschaft, Grundanliegen und der Bewertung der individuellen
Lebenslage klrt.
Typisierung und Schichtung

Zugleich ist die Feststellung individueller Lebenslagen ein Ausgangspunkt,
um die Gesellschaftsstruktur zu kennzeichnen:
___________
102
Zu diesem Schluss kommt auch Nahnsen: Wenn Weisser von den ,ueren Umstnden als Konstituanten des Spielraumes spricht, der die Lebenslage begrndet, so
hat er zweifellos und nach Magabe aller Interpretationshilfen, die man in seinen
Publikationen finden kann, die gesellschaftlichen Umstnde, also Elemente der Sozialstruktur im Sinn. (Nahnsen 1992a, S. 108)

98
Mitglieder einer Gesellschaft, deren Spielraum bei der Befriedigung einer Mehrzahl
bestimmter lebenswichtiger Interessen annhernd der gleiche ist, mgen dadurch
gekennzeichnet werden, da die dem gleichen Lebenslage-Typus angehren. Man
kann den Versuch machen, den Inhalt des Begriffs Bevlkerungsschicht vom Begriff des Lebenslage-Typus aus zu bestimmen ... (Weisser 1951, S. 2f)
Eine solche Definition des Begriffs Bevlkerungsschicht ber den Lebenslage-Typus bringt Weisser in seiner Vorlesung zur Sozialpolitiklehre
(1957a, S. 11) und versucht dementsprechend die Gesellschaft nach Schichten
zu gliedern (Weisser/Herkenrath 1957, S. 12ff). Spter beschrnkt er sich
darauf, die wirtschaftlich schwachen Schichten ber die Lebenslage zu
definieren.
Soziales Existenzminimum, soziale Schwche und soziale Gefhrdung

Genauer gesagt grenzt Weisser die sozial schwachen Schichten von den
sozial gefhrdeten Schichten ab. Als Grenze dient das soziale Existenzminimum:
,Sozial schwachen Schichten gehren Gesellschaftsmitglieder an, deren Lebenslage
von der in der ffentlichkeit vorherrschenden Meinung als nicht zumutbar angesehen wird.
Sozial gefhrdeten Schichten gehren Gesellschaftsmitglieder an, deren Lebenslage
durch bereits eingetretene oder vorausschaubare Ereignisse bedroht ist, unter das
nach vorherrschender Meinung noch zumutbare Niveau abzusinken. ...
Eine Lebenslage, die gerade noch als zumutbar angesehen wird, heie ,soziales
Existenzminimum. Das soziale Existenzminimum ist also nicht eine Gre, die ein
fr alle mal feststeht. Die Eigenschaften der Lebenslage, die gegeben sein mssen,
damit das ,soziale Existenzminimum vorliegt, knnen auch in einer gegebenen Gesellschaft von Mensch zu Mensch verschieden sein. Wird z. B. ein Klaviervirtuose,
um existieren zu knnen, zu harter manueller Arbeit gentigt, so kann ihn das in eine
Lebenslage versetzen, die als unzumutbar angesehen wird. (Weisser 1957a, S. 3f)
Einerseits beruft sich Weisser hier auf die Gesellschaft und die in ihr vorherrschende Meinung (ber die er uns freilich nicht sagt, wie sie zu ermitteln
ist). Andererseits betont er im gleichen Zuge, dass sich die Meinung ber das
Existenzminimum nicht nur mit der Gesellschaft ndern kann, sondern auch
innerhalb der Gesellschaft nicht einheitlich ist. Insofern ist diese Definition
weder operationabel noch klar.
Weissers Definition des sozialen Existenzminimums und sozialer Schwche
wird auch von Nahnsen und Andretta kritisiert. Sie sehen einen Widerspruch
zwischen der Fremdbestimmung des Zumutbaren und des sozialen Existenzminimums zu [der Betroffenheits-]Maxime, die besagt, dass es darum
geht, die Bedingungen fr die Erfllung der Grundanliegen der Betroffenen zu
verbessern (Nahnsen 1992a, S. 113 und 104, vgl. auch Andretta 1991,
S. 60ff).

99
Spter greift Weisser auf ein anderes Kriterium zur Feststellung sozialer
Schwche zurck:
Eine fruchtbare ... heutige Lehre von der Sozialpolitik und Sozialarbeit geht zweckmig davon aus, da es Teilmengen von Gesellschaftsmitgliedern gibt, deren materielle und/oder immaterielle Lebenslage zu ungnstig ist, als da sich ihre Besserung
allein aus der eigenen Initiative der in dieser Lebenslage Befindlichen ergeben knnte, wobei beachtet werden mu, da auch das Ma, indem eigene Initiative tatschlich aufgebracht wird, in topologisch bestimmbaren Umfang von der Lebenslage
abhngt, besonders bei langdauernden eventuell ber Generationen reichenden Bestehen dieser Lebenslage und besonders dann, wenn sich die Lage nahe dem physischen Existenzminimum befindet. (Weisser 1972a, S. 278)
Hier ist soziale Schwche tatschlich durch Schwche gekennzeichnet: Diejenigen, die zu schwach sind, ihre Lebenslage selbst zu verbessern, stellen die
Schicht der sozial Schwachen dar. Liegt diese Schwche vor, so ist es an der
Sozialpolitik einzugreifen. In hnlicher Weise definiert Nahnsen ein Grenzniveau der Lebenslage, unterhalb dessen die Lebenslagen restringiert seien,
und sieht die Aufgabe der Sozialpolitik darin, Lebenslagenrestringenz aufzuheben (s. u.). Die Definition von sozialer Schwche ist also eng an die Definition
von Sozialpolitik gebunden und umgekehrt.
3.3.3 Diskussion
Zunchst gilt es, dem Begriff der Grundanliegen bei Weisser nachzugehen. Ich deute die Entwicklung dieses Begriffs bei Weisser als Ergebnis seiner
Auseinandersetzung mit den erkenntnistheoretischen berzeugungen seines
Lehrers Nelson. Besondere Aufmerksamkeit verdient dabei die Frage, welcher
Rang welchen Grundanliegen eingerumt wird.
Im Anschluss skizziere ich die Weiterentwicklung des Lebenslage-Ansatzes
durch einige Schler Weissers. Die Version von Nahnsen ist zum einen sehr
bekannt und zum anderen auch am vollstndigsten ausgearbeitet, obwohl auch
sie kaum etwas verffentlicht hat. Andere Arbeiten, die sich auf Weisser oder
Nahnsen beziehen werden nur kurz genannt.
Die Diskussion schliet mit einer zusammenfassenden Einschtzung.
Die Auseinandersetzung Weissers mit Nelsons Theorie des wahren Interesses

Hintergrund fr Weissers Lebenslage-Ansatz und seine Vorstellung vom
Verhltnis zwischen Individuum und Gesellschaft ist seine Auseinandersetzung
mit der Theorie des wahren Interesses von Nelson. Darin (siehe Abschnitt
3.2.2) behauptet Nelson ja die Existenz eines unmittelbaren und dennoch
objektiven Interesses, das auf vernnftige Selbstbestimmung gerichtet sei.

100
Dieses Interesse ist objektiv, weil sein Gegenstand um seiner selbst willen
geschtzt wird. Objektive Interessen werden ihren Trgern nach Nelson in der
Regel erst durch Reflexion, also mittelbar bewusst. Das wahre Interesse hingegen sei unmittelbar und objektiv, weil es eine ursprnglich dunkle Erkenntnis
enthalte.
Von dieser Position Nelsons distanziert sich Weisser im Laufe der Zeit immer mehr. 1953 hlt er zwar an der Nelsonschen Unterscheidung zwischen
objektiven und subjektiven Interessen fest und betont, dass er die Beitrge der
Fries-Nelsonsche[n] Schule ... fr fruchtbar hlt, schrnkt jedoch diese Einschtzung dahingehend ein, dass er Unterschiede in den individuellen Grundanliegen und den zeitlichen Wandel von Grundanliegen nicht a priori ausschlieen mchte (Weisser 1953, S. 565). Damit bezweifelt Weisser sowohl die
Einzigartigkeit des wahren Interesses, als auch seine Wahrheit, d. h. seine
Unwandelbarkeit.
Bereits 1957 ist der Zweifel zur Gewissheit geworden: Eine anthropologische geklrte Grundtatsache ist es, da die Menschen in dem, was sie unmittelbar begehren, also in ihren unmittelbaren Interessen, nicht bereinstimmen.
(Weisser, 1957b, S. 142)
1962 schlgt Weisser (1962, S. 7) dann wie oben bereits erwhnt die
Aufteilung der Sozialwissenschaft in einen explikativen und einen normativen
Teil vor. Aufgabe der normativen Sozialwissenschaft ist es, die Grundanliegen
zu ermitteln, welche die Menschen haben sollten. Die explikative Sozialwissenschaft stellt hingegen fest, welche Grundanliegen die Menschen tatschlich
haben. Hier wagt er es sogar, einen Katalog von Grundanliegen aufzustellen,
die fr die Analyse der Lebenslage von Bedeutung sind (s. u.).
Die von ihm vorgeschlagene normative Soziallehre errtert Weisser in dem
Text Das Problem der systematischen Verknpfung von Normen und von
Aussagen der positiven konomik in grundstzlicher Betrachtung, erlutert
anhand des Programms einer sozialwissenschaftlichen Grunddisziplin aus
Empfehlungen und Warnungen (1963a). Er unterscheidet drei Mglichkeiten,
normative Prmissen in die Wissenschaft einzufhren:
a) [Der Forscher] kann diesen Axiomen, indem er sich als Philosoph bettigt, in
kontrollierbarer Weise den Rang allgemein verbindlicher Aussagen praktischer Art
verleihen.
b) Er kann sich an ihren Inhalt durch ein nichtwissenschaftliches Bekenntnis personell binden (und dabei mglicherweise Gruppen von Gesinnungsverwandten finden.
c) Er kann die benutzten praktischen Axiome lediglich unterstellen und es also
dahingestellt sein lassen, ob er selbst, der Ratempfnger oder berhaupt jemand
den Inhalt dieser praktischen Axiome bejaht oder bejahen sollte. (Weisser 1963a,
S. 62f)
Der Mglichkeit a) nmlich der philosophischen Begrndung allgemein

verbindlicher Axiome steht Weisser hingegen kritisch gegenber:

101
[Dem Verfasser] ist aber kein Philosoph bekannt, dem die Begrndung in berzeugender Weise gelungen wre. (Weisser 1963a, S. 64)
Dieses ist eine erste, zurckhaltende Kritik an seinem Lehrer Nelson, der ja
genau dies versucht hat. Weisser (1956a, S. 1095ff, 1963a, S. 63, 1972a,
S. 280) bevorzugt die bekenntnismige Einfhrung der praktischen Axiome, also Mglichkeit b). Die dritte Mglichkeit ist fr ihn technologisch und
dient seines Erachtens einigen Forschern dazu, sich ihrer persnlichen Verantwortung zu entziehen (Weisser 1963a, S. 63).
Die explikative Soziallehre hat eine wichtige ergnzende Funktion. Weisser
geht nmlich davon aus, dass es in gewissem Mae bereinstimmungen in den
Grundanliegen verschiedener Menschen gibt, welche sich empirisch ermitteln
lassen:
Auch in einer weltanschaulich pluralistischen Gesellschaft pflegt es sich so zu verhalten, da die voneinander verschiedenen Bndel von Grundanliegen, die den praktischen Teil der sogenannten Weltanschauung ausmachen, Gemeinsamkeiten aufweisen. ... Liegen solche Situationen vor, so lassen sich trotz der Pluralitt der
Gesinnungspositionen aus gemeinsamen Grundanliegen, der Zeitanalyse und den
geltenden empirischen Gesetzmigkeiten gewisse sehr allgemeine Leitregeln ableiten. (Weisser 1963a, S. 71)
Die Gewissheit, dass verschiedene Grundanliegen und verschiedene Bndel

von Grundanliegen nebeneinander existieren, stellt Weisser vor das Problem,
wie diese zu erkennen sind. Er bemht sich daher, Wege zu finden, Grundanliegen, mit denen er arbeitet, zu legitimieren und sei es nur, um sie in technologischer Weise zu unterstellen.
Weissers Kritik an Nelson tritt 1974 offener zu Tage als zuvor,103 doch es
gelingt ihm nicht, das Problem der Gltigkeit von Grundanliegen befriedigend
zu lsen. Deutlich zielt er mit folgenden Worten auf Nelson, der das wahre
Interesse als das Interesse an vernnftiger Selbstbestimmung definierte:
Fr politische Abwgungen ist es wichtig, sich dessen bewut zu sein, da die Gesellschaftsangehrigen in der Regel eine Vielzahl von Grundanliegen haben. Versuche, alle Anliegen auf nur ein Grundmotiv etwa dasjenige der Selbstbehauptung
zurckzufhren, sind psychologisch berholt. (Weisser 1974b, S. 110)
Und nicht nur die Behauptung Nelsons, es gbe nur ein wahres Interesse
lehnt Weisser ab, sondern er hlt es auch fr aussichtslos, Grundanliegen zu
beweisen; dies fhre in einen unendlichen Regress: Nicht alles kann abgeleitet sein. (Weisser 1974, S. 110). Er bleibt jedoch seinem Lehrer treu im
Misstrauen gegen tatschliche Interessen und gegen das Argument des Konsenses. [W]as personell vielleicht in bereinstimmung mit Massen von anderen
letztlich gewollt wird, lsst sich seines Erachtens nur aufzeigen, aber dies
___________
103
Den Wandel von Weissers Position im Verhltnis zu Nelson arbeitet auch Stelzig
(1977) klar heraus.

102
begrndet nicht die Gltigkeit der betreffenden Grundanliegen. Wir knnen

an diese Gltigkeit nur ahnend glauben und uns personell zu ihr bekennen.
(Weisser 1974b, S. 112, Funote).
Rangordnung von Grundanliegen

Auch in der Frage, welchen Rang welche Interessen haben, weicht Weisser
von Nelson ab. Dies wird schon 1921 (S. 12) deutlich, wenn Weisser zwischen
Interessen hherer oder niederer Dignitt unterscheidet und dann von der
hohen Dignitt des Nahrungsbedrfnisses spricht. Offensichtlich setzt
Weisser hier lebenswichtige Bedrfnisse mit Interessen hoher Dignitt
gleich. Dies setzt sich fort, wenn Weisser den Begriff wichtige Interessen in
der Definition des Begriffs Lebenslage durch Grundanliegen ersetzt und so
den besonderen Rang dieser Interessen hervorhebt. Anders als bei Nelson ist es
nicht nur das wahre unmittelbare Interesse, das als Mastab dient, sondern
allgemein die unmittelbaren Interessen und die knnen in physischen
Bedrfnissen, in Schtzungen bestimmter Gestaltungen der Persnlichkeit, der
Kultur und des Verhltnisses zu Gott sowie in Pflichtvorstellungen hinsichtlich
der Rcksichtnahme auf andere bestehen (Weisser 1953, S. 564). Sowohl
sinnliche als auch sittliche als auch sthetische unmittelbare Interessen knnen
also grundlegend und wichtig sein und haben somit einen hohen Rang:
Es besteht die Mglichkeit, da die Interessentrger nicht die Willenskraft aufbringen, entsprechend den aufgabenstellenden unmittelbaren Interessen zu handeln, weil
Gegenstnde von Interessen minderen Ranges auf sie einen strkeren Reiz ausben.
(Weisser 1953, S. 562)
Neben der Klrung, ob es sich bei Interessen um mittelbare oder unmittelbare Interessen (Grundanliegen) handelt, sieht Weisser zwei weitere Punkte, die
zu klren sind:
Zweitens mu in den Grenzen des Mglichen geklrt werden, welchen Rang die
einzelnen jeweiligen Grundanliegen im Verhltnis zu anderen gehegten Grundanliegen haben; ...
Drittens aber mssen wir uns mit der Mglichkeit befassen, da der Rang von
Grundanliegen unter dem Einflu uerer Bedingungen steht. Besonders lang andauerndes materielles und immaterielles Elend kann bestimmte Anliegen und auch unmittelbare innere Bindungen an Aufgaben und Pflichten latent werden lassen einschlafen lassen und dem Inhalt anderer Interessen hchste Dringlichkeit verleihen.
berdies knnen Rang und Inhalt von Grundanliegen und auch von unmittelbaren
Interessen von auen her manipuliert sein, und sei es lediglich durch gesellschaftliche Traditionen. (Weisser 1974b, S. 110)
Hiermit verwischt Weisser die Unterscheidung zwischen Grundanliegen und

anderen Interessen. Wie auch sein Beispiel vom Interesse des Sufers am
Besitz von Alkohol verglichen mit dem Interesse an Mitteln fr die Schulbildung seiner Kinder zeigt, das er als Augenblicksneigung bezeichnet, die nicht

103
zu seinen Grundanliegen zu zhlen sei (Weisser 1957a, S. 7). Dasselbe Argument fhrt er an, um die Politik zur Suchtbekmpfung zu rechtfertigen (Weisser 1974b, S. 132).
Bei Weisser lassen sich zwei Konzeptionen fr Grundanliegen finden: Nach
dem einen Konzept sind Grundanliegen unmittelbare Interessen, die sich daran
erkennen lassen, dass es sich um letztlich Gewolltes handelt und sie nicht auf
weitere Voraussetzungen zurckzufhren sind. Dieses Konzept fhrt also ein
logisches Kriterium ein, an dem Grundanliegen zu erkennen sind, nmlich
deren Voraussetzungslosigkeit. Nach diesem auf der Logik beruhenden Konzept sind Grundanliegen von der jeweiligen Gesellschaft und ihren Traditionen
unabhngig, weil diese m. E. als Voraussetzungen in der Definition zu gelten
haben. Weder das Interesse an Alkohol noch jenes an den Mitteln zur Schulbildung fr Kinder knnen als Grundanliegen in diesem Sinne betrachtet werden,
stellen sie doch mittelbare Interessen dar.
Nach dem anderen Konzept sind Grundanliegen das, was ein Mensch will
bzw. zu wollen meint. Dies kann von Mensch zu Mensch unterschiedlich sein
und es unterliegt dem Irrtum. Diese empirische Konzeption von Grundanliegen geht von den uerungen der Individuen ber ihre Interessen aus und
erfordert eine berprfung der Interessen daraufhin, ob sie manipuliert worden
sind und ob sie in sich konsistent sind.
Verwirrung schafft Weisser dadurch, dass er das logische Kriterium der
Voraussetzungslosigkeit nicht fr tragfhig hlt, um die empirisch vorgefundenen Grundanliegen zu berprfen. Nach Stelzig (1977, S. 272) ist [d]iese
Argumentation Weissers ... problematisch und erscheint unter der erkenntnistheoretischen Position der Fries-Nelson-Schule zudem berflssig.
Der Lebenslage-Ansatz von Nahnsen

Gerhard Weisser hat den Lebenslage-Ansatz vor allem an seine Schler104
weitergegeben, von denen er teilweise kritisiert und fortentwickelt wurde. Hier
soll zunchst der Ansatz von Nahnsen ausfhrlich dargestellt werden. Danach
stelle ich die Fortentwicklungen des Lebenslage-Ansatzes von Kleinhenz
(1970) und Hillen (1975) sowie von Amann (1983), Wendt (1984, 1988),
Schulz-Nieswandt (1995, 1998) und Voges (2002) kurz vor.
___________
104
Zu nennen sind (ohne den Anspruch auf Vollstndigkeit zu erheben): Hans Albert, Otto Blume, Werner W. Engelhard, Heiner Flohr, Heiner A. Henkel, Siegfried
Katterle, von denen diejenigen, deren Namen kursiv sind, sich zumindest zum Lebenslage-Ansatz geuert haben. Die Tradition wird weitergetragen von Schlern der
Schler, z. B. Gabriele Andretta, Schlerin von Ingeborg Nahnsen, und Ingrid Krieger,
Schlerin von Klaus Lompe.

104
Die wohl bekannteste Fortentwicklung des Ansatzes von Weisser nahm seine Schlerin Ingeborg Nahnsen vor.105 Ihr geht es vor allem darum, den Ansatz
anwendbar zu machen. Sie definiert Lebenslage folgendermaen:
Lebenslage ist danach der Spielraum, den die gesellschaftlichen Umstnde dem
Menschen fr die Entfaltung und Erfllung seiner Grundanliegen bieten. Der Deutlichkeit halber sei hinzugefgt, da diese gesellschaftlichen Umstnde solche sind,
die der einzelne auf sich allein gestellt nicht ndern kann. (Nahnsen 1992a,
S. 110)106
Nahnsens Definition weicht in zwei Punkten von Weissers Definition ab:

Zum einen spricht sie nicht von ueren sondern von gesellschaftlichen
Umstnden, weil sie Weissers Vorstellung nicht teilt, da ein gesellschaftliches ueres unabhngig einem individuellen Inneren gegenberstnde
(Nahnsen 1992a, S. 108). Zum anderen stellt sie die These auf, da zur empirischen und praktischen Einlsung des Weisserschen Konzepts ... irgendeine
konkrete Kenntnis der einzelnen Individuen und ihrer Grundanliegen
nicht erforderlich ist (Nahnsen 1992a, S. 116) und verzichtet daher auf die
Umschreibung der Grundanliegen als jener Anliegen, die der Mensch bei
unbehinderter und grndlicher Selbstbesinnung als bestimmend fr den Sinn
seines Lebens ansieht. Stattdessen sieht sie in der Lebenslage auch die Bedingung fr die Bewusstwerdung oder Entfaltung von Grundanliegen.
Ferner definiert Nahnsen ein Grenzniveau der Lebenslage und ersetzt damit Weissers Ausdruck von sozialer Schwche:
Danach kann man von einem Grenzniveau der Lebenslage sprechen, wenn mit dem
Versuch, eine alternative Lebensgestaltung zu erreichen, ein berdurchschnittliches
Verschlechterungsrisiko fr die Ausgangslebenslage verbunden ist. (Nahnsen
1992a, S. 114)
Es knnten entsprechend drei Flle unterschieden werden: 1. Lebenslagen

oberhalb des Grenzniveaus, 2. Lebenslagen auf dem Grenzniveau und 3.
Lebenslagen unterhalb dieses Niveaus (Nahnsen 1992a, S. 115). Dadurch
sieht Nahnsen die Bewertbarkeit und Vergleichbarkeit der Lebenslagen als
gegeben an.
Die Beispiele, die sie anfhrt, und ihre weiteren Ausfhrungen sind aber
nicht geeignet, die Definition verstndlich zu machen. Nahnsen (1992a, S. 115)
deutet bspw. die Abwanderung ehemals selbststndiger Landwirte in gewerbliche Berufe in den 60er und 70er Jahren als Versuch der Betreffenden, ihre
Lebenslage zu verbessern, und schlussfolgert, dass ihre Lebenslage sich vorher
___________
105
Leider hat Nahnsen wie ihr Lehrer Weisser viele Gedanken nur in Form von Vorlesungsmanuskripten verffentlicht, die mir nicht vorlagen. Daher ist die Arbeit von
Andretta (1991) eine wichtige Quelle, denn sie zitiert aus diesen Manuskripten. Vgl.
ferner: Nahnsen (1975, 1992a und b).
106
Vgl. auch Nahnsen (1975, S. 148).

105
auf dem Grenzniveau befunden habe. Es ist nicht klar, ob das Kriterium zur
Erkennung einer Lebenslage auf dem Grenzniveau darin besteht, dass das
Individuum von einer Verschlechterung seiner Lebenslage bedroht ist, so dass
es zu einer Vernderung gezwungen ist, oder ob es darin besteht, dass zu einer
Vernderung der Lebenslage letzte Reserven aufgebraucht werden, so dass
jegliche Vernderung das Risiko mit sich bringt, in eine noch schlechtere
Lebenslage abzurutschen.
Nach Andretta (1991, S. 88) sieht Nahnsen die Aufgabe der Sozialpolitik
darin, Lebenslagen zu verbessern, die sich auf oder unterhalb des Grenzniveaus
befinden. Insofern ist die Unterteilung in drei Flle nur eine theoretische
Spielerei. Praktisch unterteilt Nahnsen die Lebenslagen in jene auf oder unterhalb des Grenzniveaus und jene oberhalb des Grenzniveaus. Dabei bleibt wie
gesagt unklar, woran das Grenzniveau der Lebenslage zu erkennen ist. Nahnsen (1992a, S. 114) behauptet jedoch: Trotz ihrer abstrakten Formulierung
lsst sich diese Definition eines Grenzniveaus der Lebenslage fr empirische
und praktische Zwecke anwenden.
Ihren Ansatz charakterisiert Nahnsen durch sechs Postulate: Betroffenheits-, Vollstndigkeits-, Sozialitts-, Bewertbarkeits-, Vergleichbarkeits- und
Operationalittspostulat. Die ersten beiden Forderungen beziehen sich auf die
Grundanliegen. Sie besagen, dass es um die Grundanliegen der betroffenen
Personen geht und alle materielle und immaterielle Grundanliegen betrachtet werden sollen. Das dritte Postulat definiert Lebenslage als objektive Gegebenheit in dem Sinne, dass es um jene Umstnde geht, die eine einzelne Person
nicht ndern kann. Das vierte und fnfte Postulat sieht Nahnsen mit ihrer
Definition eines Grenzniveaus als erfllt an. Das sechste Postulat sieht eine
Aufteilung des Gesamtspielraumes in Einzelspielrume vor, die Nahnsen
allerdings nur als Hilfsmittel zur Analyse der Lebenslage verstanden wissen
will und nicht als unabhngig voneinander bestehende Bereiche. Im Gegenteil
beharrt sie darauf, dass die Lebenslage als Einheit gesehen werden msse und
die Einzelspielrume auf vielfltige Weise voneinander abhngen.107 Sie
unterscheidet folgende Spielrume: 1. Einkommens- und Versorgungsspielraum, 2. Kontakt- und Kooperationsspielraum, 3. Lern- und Erfahrungsspielraum, 4. Regenerations- und Muespielraum und 5. Dispositionsspielraum.108
___________
107
Die Einzelspielrume sind teilweise als Dimensionen der Lebenslage missverstanden worden, vgl. Schuble (1984).
108
Der Lebenslage-Ansatz von Nahnsen ist nicht mit dem Pentagon der Armut zu
verwechseln, das Iben (1989, 1991) propagiert. Zwar geht auch Iben von fnf Bereichen
aus und spricht von verschiedenen Bereichen der Lebenslage, aber er bezieht sich nie
direkt auf Vertreter des Lebenslage-Ansatzes und setzt ihn zudem gleich mit dem
Deprivationsansatz von Townsend. Dies ist besonders unglcklich, weil die Verwirrung
um den Begriff Lebenslage ohnehin gro ist. Vgl. Abschnitt 4.4.

106
Fortentwicklung des Lebenslage-Ansatzes

Kleinhenz und Hillen zielen auf die Operationalisierung des LebenslageAnsatzes ab. Daher kritisieren sie die Forderung Weissers, nur wichtige
Interessen, bzw. Grundanliegen zu bercksichtigen. Sie sprechen statt dessen
generell nur von Interessen (Hillen 1975, S. 81). Da die Interessen selbst
gesellschaftlich geprgt sind, verzichten sie in ihrer Definition der Lebenslage
auch auf die Erwhnung der ueren Umstnde, verweisen jedoch auf ihre
Relevanz fr die empirische Ermittlung der Lebenslage:
Die Lebenslage ist ... der Spielraum, den ein Mensch zur Verwirklichung seiner
Interessen hat. ... Konkreter Ausdruck fr den Spielraum zur Interessenbefriedigung
ist die faktische Ausprgung der einzelnen Lebenslage-Merkmale im Rahmen bestimmter uerer Verhltnisse. (Hillen 1975, S. 84)
Auch wenn Hillen (1975, S. 81f.) darauf hinweist, dass Interessen unabhngig davon bercksichtigt werden knnen, ob die betreffenden Personen sie
tatschlich selbst verfolgen, bedeutet die Konzentration auf die faktische
Ausprgung der Lebenslage-Merkmale eine Wendung zum Neurathschen
Lebenslage-Begriff.
Amann (1983) und Wendt (1988) mchten den Lebenslage-Begriff fr die
Sozialarbeit fruchtbar machen. Ihr Hauptaugenmerk liegt daher auf dem Zusammenspiel von Individuum und Gesellschaft. Auch sie konzentrieren sich
auf die konkreten Lebensbedingungen, lassen jedoch die Frage der Grundanliegen insofern fallen, als dass sie davon ausgehen, dass diese durch die Sozialisierung geprgt werden. Amann definiert Lebenslage folgendermaen:
Lebenslagen sind die je historisch konkreten Konstellationen von ueren Lebensbedingungen, die Menschen im Ablauf ihres Lebens vorfinden, sowie die mit diesen
ueren Bedingungen in wechselseitiger Abhngigkeit sich entwickelnden kognitiven
und emotionalen Deutungs- und Verarbeitungsmuster, die diese Menschen hervorbringen. Lebenslage ist ein dynamischer Begriff, der die historische, sozialen und
kulturellen Wandel erzeugende Entwicklung dieser ueren Bedingungen einerseits
umfat und andererseits die spezifischen Interaktionsformen zwischen dem sozialen
Handeln der Menschen und diesen ueren Bedingungen. (Amann 1983, S. 147)
In Kenntnis nicht nur Weissers sondern auch Neuraths Arbeiten sieht Amann die Strke des Lebenslagen-Ansatzes in der Mglichkeit, ihn dynamisch
zu deuten und fr eine integrierende Zusammenschau von sozialwissenschaftlicher Analyse und sozialpolitischer Manahmenplanung (Amann 1983,
S. 20) zu nutzen.
In seinem ersten Beitrag zu Lebenslagen und Not (1984) zieht Wendt zustzlich ein Konzept aus der Gesundheitsforschung heran, welches die Wirkung der Gesellschaft auf das Individuum verdeutlicht: die Lebensweise. Er
schreibt:
Man spricht von einem mediatisierenden Konzept, das sowohl auf Individuen wie
auf soziale Gruppen anwendbar ist, nmlich auf die Weisen (Muster), wie sie indivi-

107
duell und kollektiv strukturelle Lebensbedingungen unter Nutzung eigener Potentiale

und sozialkologischer und soziokultureller Ressourcen bewltigen. Eine Lebensweise wre somit die aktive Gestaltung dessen, was die gegebene individuelle Lebenslage ermglicht. (Wendt 1984, S. 108)
Ohne die Unterscheidung Grellings in Lebenslage und Lebenshaltung

zu kennen, fhrt Wendt sie wieder ein, weil die Lebensweise (oder Lebenshaltung) eine vermittelnde Kategorie ist: Sie vermittelt sowohl zwischen
Makro- und Mikroebene als auch zwischen verschiedenen Zeitpunkten. Das
betont Wendt, indem er schreibt, dass es bei der Lebensweise um die Sequenzen des Handelns geht.
In hnlicher Weise betont Voges (2002)109 die Doppeldeutigkeit der Lebenslage als zu erklrender Sachverhalt (Explanandum) und erklrender Sachverhalt (Explanans). Er entwickelt in Anlehnung an Esser (1993) ein Modell, in
welchem die Lebenslage sowohl erklrt wird aus dem Zusammenwirken von
Makro- und Mikroebene als auch zur Erklrung von Vernderungen auf diesen
Ebenen dient, wobei die Zeit als vermittelnde Kategorie auftritt.
Auch ein Schler Weissers, Schulz-Nieswandt, deutet Lebenslage als Ursache und Wirkung:
Sozialphilosophisch gesprochen geht es um die Konstitution personaler Identitt im
dialektischen Wechselspiel von Entwurf und Faktizitt. Philosophisch gesehen ist die
Lebenslage daher als In-der-Welt-Sein immer beides: Entwurf (Sartre) und Geworfensein (Heidegger). (Schulz-Nieswandt 1995, S. 59)
Zusammenfassende Einschtzung
Unter Lebenslage versteht Weisser in Anlehnung an Grelling eine Menge
von Mglichkeiten, einen Spielraum, der geformt und begrenzt wird von den
(individuellen) Grundanliegen einerseits und den ueren (vom Individuum
nicht beeinflussbaren) Umstnden andererseits. Den Wert einer Lebenslage
sieht er durch die Gre des Spielraumes gegeben (Weisser 1957a), die Mglichkeit zur Interessenbefriedigung und nicht durch die tatschliche erreichte
Befriedigung von Interessen.
Ein Groteil von Weissers Gedanken kreisen um die Frage der Grundanliegen: Welche Interessen sind so wichtig, dass sie Grundanliegen genannt werden knnen? Wie kann man Grundanliegen erkennen? Lsst sich ein einheitlicher Katalog von Grundanliegen aufstellen? Verndern sich Grundanliegen im
Laufe der Zeit? Sind sich die Menschen ihrer Grundanliegen bewusst? Um
diese Fragen zu beantworten teilt Weisser seine Sozialpolitiklehre in zwei
Bereiche auf: Aufgabe der normativen oder praktischen Sozialpolitiklehre ist
___________
109
Vgl. auch Voges u. a. (2001).

108
es, die erkenntnistheoretische Grundlage von Grundanliegen als unmittelbare

Interessen klar heraus zu stellen und die Frage der Gltigkeit zu beantworten.
Aufgabe der explikativen Sozialpolitiklehre ist die Ermittlung tatschlich
vorgefundener Grundanliegen und die Erfassung der ueren Umstnde.
Mit dieser Trennung zwischen Empirie als alleinige Aufgabe der explikativen Sozialpolitiklehre und Theorie als Aufgabe der normativen Sozialpolitiklehre geht jedoch die grte Schwche des Weisserschen Ansatzes einher: Er
kann weder den Zusammenhang zwischen ueren Umstnden und Grundanliegen erklren noch das Verhltnis zwischen empirisch festgestellten Grundanliegen und den erkenntnistheoretischen Eigenschaften der Grundanliegen
klren.
Teilweise rhrt die Schwche daher, dass er zwar den Begriff Lebenslage
von Grelling bernimmt, nicht aber die Idee, dass aus der Lebenslage eine
Lebenshaltung ausgewhlt und verwirklicht wird. Grelling schafft damit zwei
miteinander verbundene Ebenen: eine, zu der ein direkter empirischer Zugang
besteht, nmlich die Lebenshaltung, und eine, die ihn eigentlich theoretisch
interessiert: die Lebenslage. Schon die Lebenshaltung definiert Grelling multidimensional als Gesamtheit der von einem Menschen in einer bestimmten
Periode seines Lebens faktisch befriedigten Interessen (Grelling 1921a, s. o.).
Die Interessen spannen bei ihm einen multidimensionalen Raum auf, in dem
jede Lebenshaltung als Punkt verzeichnet werden kann. Die Lebenslage ist
dann eine Menge solcher Punkte, nmlich die Menge der mglichen Lebenshaltungen. Bei dieser komplexen multidimensionalen Struktur ist sofort klar,
dass es uerst schwierig ist, Lebenshaltungen oder gar Lebenslagen zu vergleichen und zu bewerten.
Bei Weisser tritt diese Struktur zurck. Seine Beschreibung der Lebenslage
als Spielraum ist sehr anschaulich und verdeutlicht, dass die Lebenslage als
Ganzheit gesehen werden muss, aber sie lsst vergessen, dass es sich um eine
Menge in einem multidimensionalen Raum handelt. Seine Frage nach den
Grundanliegen lsst sich als Frage nach den zulssigen Dimensionen bei dieser
Betrachtung interpretieren und ist insofern in der Tat von zentraler Bedeutung.
Daher ist seine Einschtzung, die Grundanliegen seien von Person zu Person
unterschiedlich, wrden sich mit der Zeit verndern und seien den Menschen
selbst nicht immer bewut, so verheerend: Wenn man sich nicht auf die Dimensionen der Lebenslage verstndigen kann, erscheint eine Erfassung der
Lebenslage aussichtslos und auch die Lebenshaltung kann dann nicht definiert
werden.
Durch die Abspaltung der explikativen von der normativen Sozialpolitiklehre versucht Weisser zwar den Weg fr eine Anwendung seines Ansatzes frei zu
halten, doch der Widerspruch zwischen erkenntnistheoretischem Fundament
und sozialpolitischem Engagement ist auf diese Weise fest in seinem Ansatz

109
verankert. Zugleich fhrt jedoch gerade sein Festhalten an erkenntnistheoretischen Fragen dazu, dass Weisser einen erfrischend anderen Blick auf wirtschaftliche Fragen hat. Seines Erachtens sind wirtschaftliche Interessen immer
mittelbar insbesondere jenes an der Steigerung des Sozialproduktes und
daher erst auf die ihnen zugrundeliegenden unmittelbaren Interessen zu hinterfragen (Weisser 1953, 1963a). Daher muss sich auch die Wirtschaftswissenschaft auf die normative Soziallehre sttzen.
3.3.4 Aussagen zu Armut

Der Begriff Lebenslage ist bei Weisser das zentrale, definierende Element
seiner Sozialpolitiklehre, die er als Inbegriff der Manahmen ..., die der
nderung der Lebenslage der sozial schwachen Schichten dienen sieht. Schon
damit wird klar, dass es ihm im weiteren Sinne um die Armen geht. Allerdings verwendet er nicht den Begriff Armut sondern soziale Schwche. In
seiner Vorlesung (vom 27.1.1964) argumentiert er, das Wort von der sozialen
Schwche sei allgemein eingefhrt und er verwende es deshalb. Zwar spricht
er manchmal von den Armen110, aber er definiert den Begriff Armut
nirgends. Klar ist, dass Weisser fr ein multidimensionales Verstndnis des
Lebensstandards eintritt, dass er insbesondere meint, der Lebensstandard knne
nicht in Geldgren ausgedrckt werden (Weisser 1962, S. 20), und dass er
den Lebensstandard als die Mglichkeiten eines Menschen betrachtet und nicht
als das, was dieser Mensch daraus gemacht hat. Vielleicht sind dies die Grnde, weshalb er nicht von Armut spricht.
Mit seiner Konzeption von sozialer Schwche und sozialer Gefhrdung
sucht Weisser jedenfalls eine Schicht mit Hilfe ihrer Lebenslage abzugrenzen,
die man arm nennen kann. Deutlicher noch tut dies Nahnsen, wenn sie ein
Grenzniveau der Lebenslage definiert. Diese Konzepte dienen der Identifikation der Armen. Mit dem Spornungspostulat (s. u.) stellt Weisser darber
hinaus eine Verteilungsregel auf.
Soziale Schwche bei Weisser

Wie bereits im Abschnitt 3.3.2 aufgezeigt, entwickelt Weisser zunchst die
Idee, soziale Schichten ber hnliche Lebenslagen zu definieren. Er tut dies
insbesondere fr sozial schwache Schichten, deren Lebenslage von der in
der ffentlichkeit vorherrschenden Meinung als nicht zumutbar angesehen
___________
110
Vgl. Weisser (1963b, 16.12.1963; 1974c, S. 126).

110
wird (Weisser 1957a). Das Kriterium fr die hnlichkeit von Lebenslagen ist
ihr Wert und diesen Wert definiert Weisser folgendermaen:
Das Ma, in dem einem Menschen die Erfllung seiner Grundanliegen mglich ist
die Gre des Spielraumes ... bestimmt den Wert einer Lebenslage. (Weisser
1957a, S. 9)
Diese Formulierung geht scheinbar von einem einheitlichen Ma fr die

Lebenslage aus und steht in starkem Widerspruch zu ihrem multidimensionalen
Charakter.
Seine sptere Definition von sozialer Schwche kann als Versuch gedeutet
werden, ein Kriterium fr die hnlichkeit der Lebenslage sozial schwacher
Personen zu finden, nmlich, dass ihre Lebenslage zu ungnstig ist, als da
sich ihre Besserung allein aus der eigenen Initiative der in dieser Lebenslage
Befindlichen ergeben knnte (Weisser 1972a, S. 278). Jedoch setzt auch diese
Definition sozialer Schwche die zumindest ordinale Vergleichbarkeit von
Lebenslagen voraus (Besserung) und erfordert zustzlich die Abgrenzung
eines Bereichs der eigenen Initiative gegenber einem Bereich der Initiative
von auen. Vorrang hat fr Weisser immer die eigene Initiative, weil sie eng
mit Freiheit verknpft ist, die er fr ein geistiges, und zwar kulturelles
Grundanliegen hlt, dessen Inhalt nicht diskursiv behandelt werden kann
(Weisser 1974b, S. 127f). Paternalistische Manahmen von Seiten des Staates
bedrfen der Rechtfertigung. Ein mglicher Grund fr ein Eingreifen des
Staates ist die Befreiung von inneren, psychischen Zwngen, wie Weisser
(1974b, S. 132) am Beispiel von Schtigen ausfhrt. Dies mag ein Spezialfall
von sozialer Schwche sein. Generell scheint Weisser aber den Begriff Lebenslage in Zusammenhang mit sozialer Schwche nicht auf eine Menge von
Mglichkeiten zu beziehen, sondern im umgangssprachlichen Sinne als Ausdruck fr die konkrete Lage eines Menschen zu verwenden.
Hier kommt eine groe Schwche von Weissers Ansatz besonders stark zum
Tragen: Da er die Struktur des Ansatzes nicht nher kennzeichnet und nicht
bereit ist, sie formal darzustellen, kann er weder die Frage des Vergleichs von
Lebenslagen befriedigend lsen noch den Zusammenhang zwischen der konkreten Lebensgestaltung und der Lebenslage modellieren. Um seinen Lebenslage-Ansatz zum Ausgangspunkt fr eine Theorie der Armut zu machen,
msste beides geleistet werden.
Grenzniveau der Lebenslage von Nahnsen

Strker als Weissers Begriff von sozialer Schwche ruft Nahnsens Begriff
vom Grenzniveau der Lebenslage den Gedanken hervor, dass sie damit eine
Armutsgrenze definiert. Ihre Definition des Grenzniveaus der Lebenslage
anhand des Verschlechterungsrisikos fr die Ausgangslebenslage (s. o.,

111
Nahnsen 1992a, S. 114) hnelt sehr Weissers spterem Versuch, sozial schwache Schichten anhand der Besserungschancen zu definieren. Insofern gilt die
Kritik an Weisser auch fr ihren Ansatz. Dies wird umso deutlicher, als dass
sie drei Flle unterscheidet, nmlich 1. Lebenslagen oberhalb des Grenzniveaus, 2. Lebenslagen auf dem Grenzniveau und 3. Lebenslagen unterhalb
dieses Niveaus (Nahnsen 1992a, S. 115). Fr die Messung der Armut ist es
sinnvoll, diejenigen, die sich auf der Armutsgrenze befinden, entweder zu den
Armen oder zu den Nicht-Armen zu zhlen (siehe Abschnitt 2.2), es sei denn,
diese Einteilung ist im Sinne verschiedener Dringlichkeitsstufen fr eine
Armutsbekmpfungspolitik zu deuten.
Spornungspostulat von Weisser

Von Grelling bernimmt Weisser dessen Prinzip der Verteilungspolitik (siehe Abschnitt 3.2.2), das spter als Spornungspostulat bekannt wird (Weisser
1972b, Neumann 1995) . Zum einen stellt Weisser das Prinzip der Chancengleichheit auf, das jedoch begrenzt wird durch das Erfordernis, Leistungsanreize zu setzen (Ansporn zu geben):
Jedem Gesellschaftsmitglied wrde dann die gleiche Chance eingerumt werden
mssen, ber Gter und Dienste in dem Mae zu verfgen, wie dies dem Sinn seines
Lebens auf Grund seiner Anlagen und seiner Neigungen, soweit sie mit seinen geklrten Interessen vereinbar sind, entspricht. ...
Unterschiede in der Lebenslage der Produzenten (der selbstndigen und der abhngigen) sollen in der Hhe bestehen, die unter den jeweiligen geschichtlichen Bedingungen erforderlich ist und hinreicht, um die Produzenten zu den wnschenswerten
Leistungen zu veranlassen. (Weisser 1954a, S. 378f)
Zum anderen fordert Weisser:

Unter mehreren zur Auswahl stehenden Wirtschaftsverfassungen soll diejenige bevorzugt werden, bei der die Lebenslage der wirtschaftlich schwchsten Schichten
gnstiger als in jeder anderen zur Auswahl stehenden Wirtschaftsverfassung ist.
(Weisser 1954, S. 381)
Auf die hnlichkeit dieser Gedanken zu den berlegungen von Rawls wurde bereits im Abschnitt 3.2.2 verwiesen. Problematisch ist aber auch hier, dass
die Vergleichbarkeit der Lebenslage vorausgesetzt wird, obwohl sich doch die
Grundanliegen der Menschen unterscheiden.
3.3.5 Operationalisierung
Wie bei Neurath sind drei Arten von Informationen zur Operationalisierung
des Ansatzes abzufragen: die allgemeinen berlegungen von Weisser dazu,
seine eigenen empirischen Arbeiten und Arbeiten, die sich auf seinen Ansatz

112
beziehen. Whrend Weisser anders als Neurath kaum eigene empirische Arbeiten erstellt hat, begleitete er wohlwollend die Arbeiten des Otto-BlumeInstituts, deren Bezug zum Lebenslage-Ansatz jedoch nur bruchstckhaft
dokumentiert ist. Zwei weitere Forschungsstrnge lassen sich unterscheiden,
die sich auf Weissers Lebenslage-Ansatz beziehen: erstens qualitative Studien,
die auf Nahnsens Unterteilung in fnf Einzelspielrume zurckgreifen, und
zweitens Studien, die den Lebenslage-Ansatz zur Sozialstrukturanalyse nutzen.
Der Abschnitt schliet mit einer Einschtzung der Operationalisierbarkeit des
Ansatzes.
Allgemeine Bemerkungen und empirische Skizzen Weissers

Zu den grundlegenden erkenntnistheoretischen berzeugungen Weissers
gehrt es, die Gltigkeit von empirischen Ergebnissen als nicht beweisbar
anzusehen, weil sie bereits die Gleichheit jener [Erkenntnis-]Vermgen
voraus[setzen], die der Gegenstand der betreffenden Aussagen sind. (Weisser
1972b) Als Kriterium auch des Empirischen steht nur das zur Verfgung, was
der konsequente Gelehrte nicht fr objektive Erkenntnis halten darf und heute
nicht mehr hlt. Auf die bereinstimmung alles dessen, was wir Wahrnehmungs-, Denk- und Wertungsvermgen nennen, mit dem Objektiven knnen
wir nur vertrauen. (Weisser 1972a, S. 280) In dieser Form kritisiert er die
Reste des ... klassischen Positivismus (Weisser 1972a, S. 280), der einige
Forscher in Weissers Augen (1972b) zu einem Operationalittsperfektionismus fhrt. In dem Bestreben, mglichst exakte Aussagen zu treffen, habe sich
daher in den Sozialwissenschaften die Neigung zu Quantifizierungsperfektionismus (Weisser 1972a, S. 282) breit gemacht. Es lasse sich aber nicht alles
quantifizieren, insbesondere zum Begriff der Lebenslage gehren nach Weisser
(1957a, S. 13) Merkmale, bei denen nicht gemessen werden kann, in welcher Quantitt sie bei den Gegenstnden gegeben sind.111
Einerseits also warnt Weisser (1968, S. 612; 1974b, S.115) davor, das prinzipiell oder vorlufig nicht kardinal Quantifizierbare eben, weil es sich nicht
quantifizieren lsst, als nicht vorhanden zu behandeln. Andererseits rt er
auch zur Skepsis gegenber einer romantischen und sthetisierenden Abneigung gegen das Quantifizieren. So hlt er es fr mglich, unter der Bedingung, dass die theoretische ceteris paribus Annahme eine empirische Entsprechung hat, zu wertvollen empirischen Ergebnissen zu kommen:
Trifft diese Annahme der Nichtnderung innerhalb zu bestimmender rumlicher und
zeitlicher Grenzen zu und sind alle verwendeten axiomatischen Voraussetzungen
(Daten) quantifizierbar oder besser gesagt in irgendeiner Weise mathematisch
___________
111
Darauf geht er nher in Weisser (1964, S. XII) ein.

113
erfabar, so lassen sich Erklrungen in der Form nachprfbarer Behauptungen ber

Gesetzmigkeiten und, mit entsprechender raumzeitlicher Begrenzung, Prognosen
bieten. (Weisser 1968, S. 615)
Insbesondere fr die Ermittlung von Grundanliegen ist die Annahme der

Nichtnderung entscheidend, denn sie knnen nach Weisser manipuliert
werden oder zumindest der Lebenslage angepasst werden (Zufriedenheitsparadox, s. S. 96). Der Lebenslage-Ansatz vermeidet aber eine zu subjektivistische Sicht nach Weissers berzeugung:
Zustnde effektiver Zufriedenheit bzw. Unzufriedenheit lassen sich ... manipulieren.
Es ist oft schon deswegen zweckmssig, dass die vom Sozialpolitiker durchzufhrenden Analysen, um hinreichend fruchtbar zu sein, nicht einfach vom Grad des tatschlichen Wohlbefindens, sondern von einer in gewissem Masse objektivierten
Grsse ausgehen, wie dies bei dem hier empfohlenen Lebenslage genannten Begriff
der Fall sein drfte. (Weisser 1957a, S. 10)
Obwohl sich diese berlegungen, die eine empirische Ermittlung von

Grundanliegen als zumindest schwierig, wenn nicht unmglich darstellen,
bereits in den Vorlesungsmanuskripten aus den 1950er Jahren von Weisser
finden, hat er in seinem Vorlesungsmanuskript Bemerkungen zur anthropologischen Grundlegung der fr die Sozialpolitiklehre erforderlichen Lebenslagen-Analysen einen Katalog von Interessen skizziert (siehe Liste 1). Auch
wenn sich die Interessen nur auf den Bereich des Wirtschaftens beziehen, ist
Weissers extreme Orientierung an bestimmten Merkmalen der Beschftigungsverhltnisse und an der Frage der Versorgung bemerkenswert. Interesse an
Gesundheit und Bildung wird nur indirekt unter dem Punkt Vorsorge angesprochen, dafr nennt Weisser hufig Interessen, die im Zusammenhang mit
Selbstverwirklichung stehen.
Liste 1
Leitfaden fr die Analyse der uns heute interessierenden Lebenslagen
1. Mittelbares Interesse an Ausstattung mit denjenigen Mitteln zur Befriedigung
sinnlicher oder geistiger Interessen, die im Verhltnis zum Bedarf knapp sind
(Wohlstandsstreben),
2. Interesse an der Deckung des Bedarfs an sog. ,lebenswichtigen Gtern (Interesse
am sozialen Existenzminimum),
3. Interesse an ,Einkommen,
4. Interesse an Vermgen (Genu- oder Produktivvermgen),
5. Interesses an Gegenstnden des ,Gemeinbedarfs,
6. Interesse an ausreichender Vorsorge,
7. negatives Interesse an der Belastung mit Steuern und Abgaben,
8. negatives Interesse an der Beeintrchtigung der Bedarfsdeckung durch Abhngigkeit,
9. Interesse an aktiver Teilnahme am Wirtschaftsleben,

114
10. Interesse an Selbstbestimmung des wirtschaftlichen Handelns,

11. Interesse an Gemeinschaft beim Wirtschaften,
12. Interesse an Deckung fremden Bedarfs und Gemeinschaftsbedarfs (Dienstmotiv
beim Wirtschaften),
13. Interesse an Arbeitsfreude,
14. negatives Interesse an Arbeitsmhen,
15. Interesse an Freiheit der Berufswahl,
16. Interesse an Freizgigkeit,
17. Interesse an gesellschaftlichen Ansehen, das sich aus der Wirtschaftsttigkeit
ergibt,
18. Interesse am sogenannten sozialen Aufstieg.
Quelle: Weisser 1962 (berarbeitete Fassung eines Manuskripts aus dem Jahr 1956), S. 2237
Weisser (1962, S. 22) macht darauf aufmerksam, dass der Leitfaden sowohl
unmittelbare wie mittelbare Interessen enthlt, und unterscheidet zwischen
Interessen, die sich auf die Ergebnisse des Wirtschaftens beziehen (Ziffer 18),
und jenen, die sich auf den Vollzug des Wirtschaftens beziehen (Ziffer 918).
Schlielich merkt er an, dass der Katalog keineswegs vollstndig sei (Weisser
1962, S. 37).
Diese Merkmale von Weissers Sicht auf die Lebenslage treten noch deutlicher hervor bei seinem Versuch einer Gliederung der Gesellschaft nach
Schichten, die sich aus wichtigen Momenten der Lebenslage ergeben (Weisser/Herkenrath 1957, siehe Liste 2).
Liste 2
Weissers Gliederung der Gesellschaft nach Schichten
Versuch einer Gliederung der Gesellschaft nach Schichten, die sich aus den Merkmalen der Lebenslage ergeben.
a) Die besitzlosen Erwerbsunfhigen
Die Lebenslage der Angehrigen dieser Millionenschicht ist am strksten dadurch
gekennzeichnet, da diese Menschen berhaupt nicht in der Lage sind, aus eigener
Kraft fr ihren Lebensunterhalt zu sorgen, weil sie von der aktiven Teilnahme am
Wirtschaftsleben ausgeschlossen sind. Ihre Ausstattung mit Realeinkommen reicht
vielfach zur Beschaffung des sozialen Existenzminimums nicht aus. Ihr Anteil am
Volksvermgen beschrnkt sich auf den Besitz von notwendigen Gegenstnden des
Genuvermgens. Dagegen ist ihr Anteil an Gtern und Diensten des Gemeinbedarfs
relativ hoch. Der Grad der ihnen gewhrten sozialen Sicherheit reicht nur fr die
Mindestversorgung aus. Das Ma der tatschlichen Freizgigkeit dieser Menschen
ist sehr beschrnkt, ihr sozialer Geltungsdrang wird stndig verletzt. Schlielich fehlt
ihnen da sie am Arbeitsleben nicht teilnehmen die Mglichkeit, alle jene Interessen zu befriedigen, die vornehmlich mit dem Vollzug des Wirtschaftens verbunden

115
sind: etwa das Interesse an innerlich befriedigender Arbeit, an Freiheit der Berufswahl, an Aufstiegsmglichkeiten, an Gemeinschaft usw.
Die so charakterisierte Gruppe setzt sich vor allem zusammen aus den meisten Sozialrentnern und Frsorgeempfngern, den versorgungsberechtigten und Empfngern
anderer Untersttzung und den Dauerarbeitslosen: also den wegen Alters, krperlicher Gebrechen, Tod des Ernhrers oder struktureller Arbeitslosigkeit zum Erwerb
Unfhigen ohne Erwerbsvermgen.
b) Die Bezieher niedriger Einkommen unter den unselbstndigen Erwerbspersonen
Diese Menschen knnen zwar als Erwerbsttige aus eigener Kraft fr ihren Lebensunterhalt sorgen. Ihre Mglichkeit, andere wirtschaftlich relevante Interessen zu
befriedigen, ist jedoch vielfach sehr eingeschrnkt. Hervorstechend sind der Mangel
an Selbstbestimmung beim Wirtschaften, an tatschlicher Freizgigkeit, an Bildungsund Aufstiegsmglichkeiten, an Mue. Die geringe Ausstattung mit Realeinkommen
und der geringe Anteil am Volksvermgen (Besitz an Produktivvermgen kaum
vorhanden, nur Anteile an Genuvermgen) erlaubt ihnen nur eine bescheidene, oft
sogar drftige Lebenshaltung.
Zu dieser Gruppe gehren die Landarbeiter sowie ein groer Teil der Industriearbeiterschaft und der kleinen Angestellten und Beamten. Die obere Schicht dieser
Gruppe, die sich vor allem durch die bessere Lebenshaltung abhebt, wird von mittleren Angestellten und Beamten und den qualifizierten Industriearbeitern mit gnstigeren Positionen auf dem Arbeitsmarkt gebildet.
c) Die Bezieher niedriger und mittlerer Einkommen unter den Selbstndigen
Diese Gruppe ist recht uneinheitlich zusammengesetzt und umfat in breiter Streuung die sog. kleinen und mittleren Selbstndigen. Die Differenzierung der Lebenslagen kommt in der Tatsache zum Ausdruck, da das Einkommen eines Teils dieser
Schicht sich nur wenig ber das soziale Existenzminimum erhebt (Teile der Bauernschaft und der Kleingewerbetreibenden).
Charakteristisch fr die Lebenslage dieser Menschen ist das relativ hohe Ma an
Selbstbestimmung bei der wirtschaftlichen Ttigkeit, an Arbeitsfreude und im
oberen Teil der Gruppe an tatschlicher Freizgigkeit, Aufstiegsmglichkeit und
Freiheit der Berufswahl. Die Ausstattung mit Vermgen ist recht unterschiedlich.
d) Die Bezieher mittlerer und hoher Einkommen unter den unselbstndigen Erwerbsttigen
Die Angehrigen dieser Schicht sind in leitender Stellung in der Wirtschaft oder als
mittlere oder hhere Beamte im ffentlichen Dienst ttig. Ihre Lebenslage wird
gekennzeichnet durch das hhere Einkommen, whrend heute auch bei dieser
Schicht die Ausstattung mit Vermgen nicht erheblich ist. Wichtig sind auf der
anderen Seite das hhere Ausma an eigener Verantwortung bei den Dispositionen
im Beruf und die gnstigere gesellschaftliche Stellung, die besseren Aufstiegschancen und Bildungsmglichkeiten und dergl. Jedoch darf nicht bersehen werden, da
auch hier Abhngigkeiten bestehen, etwa beim Manager oder beim fhrenden Staatsbeamten. Diese Abhngigkeiten sind in Grenzsituationen geeignet, Charaktere zu
brechen.
e) Die Selbstndigen mit hohem Vermgen und Einkommen
Neben dem hohen Einkommen und dem hohen Anteil am Produktiv- und Genuvermgen bestimmen das gesellschaftlich erreichte Hchstma an Selbstverantwor-

116
tung, Unabhngigkeit, sozialer Geltung, Freizgigkeit, wirtschaftlicher Sicherheit

und fr die Nachkommenschaft an Aufstiegs- und Bildungschancen die Lebenslage dieser obersten Schicht der Lebenslagepyramide.
Zu beachten ist, dass diese grobe Aufgliederung in 5 Lebenslageschichten nicht mit
der herkmmlichen Gliederung in Klassen oder Stnde verwechselt werden darf.
Eine Verfeinerung ist naturgem mglich.
Quelle: Weisser/Herkenrath 1957, S. 1215
Die Skizze der Verteilung der Lebenslagen findet sich nach einigen Angaben zu Flche und Bevlkerung und den Erwerbspersonen in Deutschland
sowie einer Analyse der Entwicklung, der Verwendung und der Verteilung des
Sozialprodukts. Obwohl diese Skizze sich nicht ausdrcklich auf den Bereich
des Wirtschaftens bezieht, ordnet Weisser die Lebenslagen zum einen nach den
Einkommen und zum anderen nach der Herkunft des Einkommens aus selbststndiger bzw. unselbststndiger Arbeit. Selbststndigkeit verbindet er dabei
mit einem hheren Ma an Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung. Das
Interesse an Bildung ist eng gekoppelt mit Aufstiegsmglichkeiten. Gesundheit
taucht nur in ihrer Abwesenheit auf, nmlich als Grund fr die Erwerbsunfhigkeit. Schlielich tritt die Orientierung am Modell der Familie mit mnnlichem Ernhrer deutlich hervor. Bei Frauen und Kindern wird unterstellt, dass
sie die Lebenslage ihrer Mnner und Vter teilen.
Die Arbeiten des Otto-Blume-Instituts

Zusammen mit Otto Blume grndete Weisser zu Beginn der 1950er Jahre
das Institut fr Selbsthilfe und Sozialforschung, das seit 1968 bis heute unter
dem Namen Institut fr Sozialforschung und Gesellschaftspolitik fortbesteht
(Engelhardt 1998, S. 30), aber auch hufig verkrzend als Otto-BlumeInstitut bezeichnet wird. Wie Prim (2000, S. 9) schildert, wurde das Institut
von Otto Blume geleitet und war dem Lehrstuhl von Weisser zugeordnet, der
als Verwaltungsrat des Instituts ttig war (Philipp 1997, S. 76). Am Institut
wurde versucht, den Lebenslage-Ansatz empirisch umzusetzen (Neumann
1979) mit besonderem Augenmerk auf sozial Schwache und Arme, wobei diese
nicht als Randgruppen aufgefasst wurden, sondern der Bezug zu strukturellen
Problemen der Gesellschaft hergestellt wurde (Breuer 1979, S. 150). Breuer
(1979, S. 150) nennt die Zahl von mehr als 70 empirischen Erhebungen mit
Lebenslage-Analysen, die in seinen Augen eine Pionierarbeit geleistet haben.
In der Tat beschrnken sich die Analysen nicht auf die statistisch leicht zu
erfassenden Bereiche wie die Wohnungsausstattung, die Wohnungsgre, die

117
erreichten Schulabschlsse, das Einkommen u. ., sondern gehen immer auch

ein auf Themen wie die Freizeitgestaltung, die Vereinsamung lterer Menschen
bzw. die Mglichkeiten fr soziale Kontakte.112 Es sind sehr umfassende und
differenzierte empirische Studien, die hufig in den Versuch mnden, Empfehlungen und Warnungen fr die Politik auszusprechen und in diesem Sinne
Weissers (1963a) Vorstellung von Politikberatung auszufhren (Blume 1968,
S. 7ff). Allerdings findet sich nur in einigen der Studien berhaupt der Begriff
Lebenslage wieder und nirgendwo sind Diskussionen darber dokumentiert,
wie der Lebenslage-Ansatz Weissers umzusetzen sei. Insofern lsst sich aus
heutiger Sicht der Bezug zum theoretischen Konzept Weissers leider nicht
nachvollziehen.
In hnlicher Weise wird in der Studie von Kiesau (1976) der Bezug zum
Lebenslage-Ansatz nur durch einige vorangestellte Leitstze hergestellt. Mit
Ausnahme der Studie von Blume (1968), welche die Sozialhilfegesetze in
gewissem Sinne als Grundanliegen interpretiert, gehen die Studien nicht auf die
Frage ein, wie die Grundanliegen zu ermitteln seien oder welche Grundanliegen unterstellt werden. Insofern knnen die Studien nicht wirklich als gelungene Operationalisierung des Lebenslage-Ansatzes nach Weisser betrachtet
werden.
Qualitative Forschung mit Bezug auf Nahnsen

Beginnend mit einer Studie von Lompe (1987) zur Realitt der neuen Armut hat sich ein Forschungsstrang entwickelt, der den Lebenslage-Ansatz
durch eine Kombination von quantitativer und qualitativer Analyse umzusetzen
sucht. Gemein ist den hier genannten Studien zudem, dass sie die Einteilung
Nahnsens (1975) in Einzelspielrume nutzen, um die wesentlichen Dimensionen der Lebenslage zu erfassen.
Lompe (1987) erhebt in einem ersten Schritt Daten ber den Anteil der Arbeitslosen unter den Sozialhilfeempfngern. Die Beschrnkung auf diese
Gruppe der Armen erfolgt im Zusammenhang mit der damaligen Debatte um
die neue Armut, nmlich die durch Arbeitslosigkeit bedingte Armut (vgl.
hierzu bspw. Leibfried/Voges 1992). Die Analyse der erhobenen Daten mndet
in der Ermittlung von Problemgruppen, die vor allem anhand des Haushaltstyps, aber auch je nach Alter und Geschlecht des Haushaltsvorstands abgegrenzt werden (Lompe 1987, S. 115). In einem zweiten Schritt werden Tiefeninterviews mit typischen Vertretern der Problemgruppen durchgefhrt und
___________
112
Diese Charakterisierung der Studien beruht auf der Sichtung weniger Beispiele:
Blume (1960, 1962, 1968); Blume/Kuhlmeyer (1966); Blume/Dieck (1979) und Statistisches Amt der Stadt Trier (1966).

118
deren Lebenslage in den Einzelspielrumen charakterisiert. Nur bei der Charakterisierung des Versorgungs- und Einkommensspielraums wird ein Bezug
auf die Problemgruppen hergestellt. Die anderen Einzelspielrume werden in
erzhlerischer Form geschildert. Dabei stellt der Versorgungs- und Einkommensspielraum den wichtigsten und der Lern- und Erfahrungsspielraum den
nchstwichtigen Einzelspielraum dar (Lompe 1987, S. 210ff). In einem letzten
Schritt werden schlielich fnf Lebenslagetypen gebildet und hierarchisch
geordnet (Lompe 1987, S. 285f).
Wie Andretta (1991, S. 97) kritisiert, folgt Lompe nicht konsequent dem
Vorschlag Nahnsens, nur die Bedingungen zur Interessenentwicklung und
-entfaltung aufzuzeigen, der darauf abzielt, subjektive Deutungsmuster zu
vermeiden. Zwar arbeitet Lompe mit den Einzelspielrumen, die m. E. als
Dimensionen bezeichnet werden knnen und somit die inhaltliche Bestimmung
der Grundanliegen bei Weisser ersetzen, aber sie sehen die Spielrume in
Anlehnung an Amann (1983) als Zusammenspiel von objektiven Gegebenheiten und subjektiver Wahrnehmung und Deutung von Betroffenen (Lompe
1987, S. 2). Andretta (1991, S. 97) kritisiert, dass somit wieder das von den
Betroffenen jeweils (subjektiv) angestrebte Interessenbndel anstatt der strukturellen (objektiven) Bedingungen zur Interessenentfaltung in das Blickfeld
gert. In Reaktion auf Andrettas Kritik schildert eine Mitarbeiterin Lompes
Ingrid Krieger (1993, S. 113) das Vorgehen, in Interviews Betroffene zu
befragen und daraus hypothesengenerierend zu einem Katalog von Interessen
zu gelangen, wobei auf die Einzelspielrume als bereits bekannte Lebenslagenvariablen zurckzugreifen sei, als bewhrte Umsetzung des LebenslageAnsatzes.
Die Kombination von objektiven und subjektiven Indikatoren fr die Einzelspielrume hat zahlreiche Nachahmer gefunden und wird mit dem Namen
Nahnsens verbunden (bspw. in Glatzer/Hbinger 1990, S. 36), auch wenn sie
keine treue Umsetzung des Operationalisierungskonzepts von Nahnsen
darstellt. Von Hbinger (1989) und Glatzer/Hbinger (1990) wurde diese
Interpretation des Lebenslage-Ansatzes noch mit Konzepten aus der Erforschung zur Lebensqualitt vermischt, so dass sich die Sicht durchgesetzt hat,
der Lebenslage-Ansatz biete die Mglichkeit, objektive Lebensbedingungen
mit subjektiven Verarbeitungsmustern zu verbinden (Hanesch u. a. 1994,
S. 25).
Dieser Interpretation des Lebenslage-Ansatzes folgen die Arbeiten von Glatzer und Hbinger (1990), Hanesch (1993), Hanesch u. a. (1994), Glatzer und
Noll (1995), Voges u. a. (2001) und Sell (2002).

119
Lebenslage als Konzept fr die Sozialstrukturanalyse

Weisser selbst legt nahe, den Begriff der Lebenslage zu nutzen, um eine
Analyse der Gesellschaftsstruktur zu erstellen, und skizziert selbst eine solche
Struktur (s. o.). Dieser Anregung folgt Hillen (1975) und stellt den Begriff der
Lebenslage anderen Begriffen der Sozialstrukturanalyse wie Stand, Klasse und
Schicht gegenber. Er konstatiert eine Verwandtschaft zwischen dem soziologisch determinierten Geigerschen Begriff der sozialen Schicht und dem
sozialpolitisch motivierten (von Gerhard Weisser angewendeten ) Begriff der
Lebenslage (Hillen 1975, S. 40). Zugleich benennt er einen Vorzug des
Begriffs der Lebenslage gegenber dem Klassen-Begriff: Whrend bei der
Klasse konomische Gesichtspunkte im Vordergrund stehen, bercksichtigt
die Lebenslage die Gesamtheit der menschlichen Bedrfnisse (Hillen 1975,
S. 55). Schlielich entwickelt Hillen ein sechsstufiges Konzept zur Umsetzung
des Lebenslage-Begriffs in empirischen Untersuchungen:
1. Entscheidung ber die zu untersuchende Gruppe. ...
2. Aufstellung des Katalogs der als relevant (im Hinblick auf das Untersuchungsziel)
angesehenen Interessen. ...
3. Feststellung der Lebenslage-Merkmale [n]ach Magabe des Interessen-Katalogs ...
4. Feststellung der die Lebenslage beeinflussenden ueren, d. h. politischen, konomischen, regionalen usw. Verhltnisse. ...
5. Gegenberstellung der als wesentlich angesehenen Interessen und der erhobenen,
die Lebenslage kennzeichnenden tatschlichen Lebensbedingungen. ...
6. Folgerungen fr die wirtschafts- und sozialpolitischen Aussagen. (Hillen 1975,
S. 8591)
Zum einen wird an diesem Forschungskonzept deutlich, wie eng sich Hillen
an dem Weisserschen Lebenslage-Begriff orientiert, wenn er zunchst als
Mastab fr die Lebenslage die relevanten Interessen und dann die ueren
Umstnde als Beschrnkung der Lebenslage ermitteln will. Zum anderen zeigt
sich aber auch, dass sein Ziel nicht die Erfassung der Struktur der Gesamtgesellschaft ist, sondern die Konzentration auf bestimmte Gruppen, die eventuell
gleiche Lebenslage-Merkmale aufweisen.
Daher kann man den Ansatz von Krause und Schuble (1988) als erste konsequente Nutzung des Begriffs der Lebenslage fr die Sozialstrukturanalyse
bezeichnen. Sie verwenden Daten der Allgemeinen Bevlkerungsumfrage
(ALLBUS), um die verschiedenen Haushalte sowohl hinsichtlich des Einkommens als auch hinsichtlich Wohlfahrtslagen zu Gruppen zusammenzufassen
und die Unterschiede zwischen der eindimensionalen, nur am Einkommen
orientierten Betrachtung und der mehrdimensionalen Betrachtung hervorzuheben. Als Variablen zur Kennzeichnung der Haushalte ziehen sie den Haushaltstyp, das Alter, die soziale Stellung, die Einkommensquelle, den beruflichen
Bildungsabschluss, den allgemeinbildenden Schulabschluss, die Gemeindegre, das Haushaltsnettoeinkommen sowie das gewichtete Pro-Kopf-Einkommen

120
des Haushalts heran (Krause/Schuble 1988, S. 36ff). Die Relevanz der Variablen haben Krause und Schuble zunchst mit Hilfe einer Faktorenanalyse
getestet, um dann anhand der Variablen eine Clusteranalyse durchzufhren,
welche die Homogenitt der gebildeten Gruppen betont (anstatt die Unterschiedlichkeit zwischen den Gruppen). Das Hauptmerkmal in ihrem Schich
tungsmodell (Krause/Schuble 1988, S. 104f) ist nach wie vor das Einkommen,
doch kommen sie zu dem Ergebnis, dass es eine Art doppelter Strukturierung
der sozialen Situation von Haushalten gibt (Krause/Schuble 1988, S. 148).
Den Begriff der Lebenslage fhren Krause und Schuble (1988, S. 210) ein,
um darauf abzuheben, da innerhalb gleicher materieller Wohlfahrtslagen
unterschiedliche Lebensansprche oder -mglichkeiten handlungsleitend und
bewutseinstiftend sein knnen und daher auch bei gleichen materiellen
Verhltnissen nicht die gleiche Wohlfahrt anzunehmen ist. Bezglich der
Gruppe der Armen kommen sie zu dem Schluss, dass das monetre Armutskriterium einerseits recht hart sei und andererseits im Einzelfall zahlreicher
Aufwrts- oder Abwrtskorrekturen bedrfe (Krause/Schuble 1988, S. 219).
Obschon Krause und Schuble den Lebenslage-Ansatz Weissers kennen
(vgl. dazu auch Schuble 1984, S. 235ff) und ihn innovativ im Rahmen der
Mglichkeiten nutzen, um eine Sozialstruktur jenseits von Klasse und
Schicht (so ihr Titel) vorzulegen, fehlt doch das wesentliche Element einer
getreuen Umsetzung von Weissers Konzept, nmlich die Bestimmung der
Grundanliegen der Menschen. Zudem verwenden sie zur Gliederung der
Gruppen in erster Linie das Einkommen und unterscheiden erst in einem
zweiten Schritt die Gruppen genauer nach anderen Kriterien, so dass ihr Modell als modifizierte Einkommensschichtung bezeichnet wurde (Glatzer/Hbinger 1990, S. 39).
Ein Konzept sozialer Lagen, das darauf abzielt, Gruppen mit gleicher Lebenslage zu bilden und dabei nicht auf die Merkmale herkmmlicher Klassenoder Schichtenmodelle zurckzugreifen, sondern anhand allgemein anerkannter
Zielvorstellungen Merkmale abzuleiten, stellt Schwenk (1999) vor. Er beginnt
mit der Auseinandersetzung mit verschiedenen Konzepten fr Lebenslage
oder soziale Lage und unterscheidet im Ergebnis zwischen einer lteren
Konzeption von Lebenslage, die auf die konomischen Bedingungen abhebt
und als Aspekt der traditionellen Schichtungskonzepte verstanden werden
knne (Schwenk 1999, S. 61), und einer neueren Konzeption von sozialen
Lagen, die von der Gesamtheit der Dimensionen sozialer Ungleichheit
ausgehe und die Klassen- oder Schichtungsanstze nicht differenzieren, sondern ablsen wolle (Schwenk 1999, S. 63f). Zu den Modellen der lteren
Konzeption rechnet Schwenk auch den Ansatz von Zapf, dem sich Glatzer
und Hbinger (1990) anschlieen. Die Arbeiten von Hillen sowie Krause und
Schuble zitiert Schwenk nicht, wrde sie aber vermutlich ebenfalls jener
lteren Konzeption zuordnen. Das Konzept Weissers hingegen zhlt

121
Schwenk (1999, S. 62f) zur neueren Konzeption. Sein Konzept sozialer

Lagen ist allerdings nicht auf Weisser zurckzufhren, sondern stellt eine
empirische Umsetzung von Hradils (1987, 1990) Arbeiten dar.
hnlich wie Weisser kommt Hradil zu dem Schluss, dass die Lebensbedingungen daran zu messen sind, inwieweit sie die Erfllung von Lebenszielen
erlauben (Schwenk 1999, S. 73ff). Whrend bei Weissers Ansatz das grte
Hindernis, das einer Operationalisierung im Wege steht, die Ermittlung der
Grundanliegen ist (vgl. Nahnsen 1975, Andretta 1991), schlgt Hradil eine
Definition der Lebensziele vor, die Schwenk (1999, S. 74) als einen Mittelweg
zwischen der subjektiven und der objektiven Fassung des Begriffs bezeichnet
und die sich zugleich empirisch umsetzen lsst. Als relevant fr die Auswahl
der Dimensionen sozialer Ungleichheit sieht Hradil jene Lebensziele an, die
sich an Gesetzen, Erklrungen von Parteien, Gewerkschaften und Verbnden
oder hnlichen Texten ablesen und als Produkt der politischen Willensbildung
interpretieren lassen. Im Ergebnis kommt Hradil (1987, S. 147) zu einer (theoretischen) Einteilung der Lebensziele in konomische, wohlfahrtsstaatliche und
soziale, die Schwenk bernimmt und zur Auswahl der Variablen aus den Daten
des ALLBUS bzw. des Wohlfahrtssurveys nutzt. brig bleiben folgende
Dimensionen sozialer Lagen im empirischen Modell (siehe Liste 3).
Liste 3
Dimensionen sozialer Lagen
Lebensziele
Bereiche/Dimensionen ungleicher Lebensbedingungen
Wohlstand
konomisch
Erfolg
Einkommen
Formale Bildung
Wohnungsausstattung
Be-/Entlastung
wohlfahrtsstaatlich
Gesundheit
Emanzipation
Partizipation
Umweltbedingungen
Anomie
sozial
Soziale Integration
Wohnraum
Selbstverwirklichung
Quelle: Schwenk 1999, S. 105
Insgesamt hlt Schwenk einen Methodenmix zur Umsetzung des Konzepts

fr unumgnglich. Dementsprechend bildet Schwenk nach der Vorbereitung
des Datenmaterials zunchst fr die Dimensionen Wohnungsausstattung,
Umwelt und Anomie113 Indizes, fhrt eine Faktoranalyse fr die Dimensi___________
113
Laut Duden (1990) ist unter Anomie ein Zustand mangelhafter gesellschaftlicher
Integration innerhalb eines sozialen Gebildes, verbunden mit Einsamkeit, Hilflosigkeit
u. . zu verstehen.

122
onen Wohnraum und soziale Integration durch und konstruiert Variablen

fr die Dimensionen Bildung und Einkommen. Dann fhrt er eine Clusteranalyse durch, aus der sich eine Typologie sozialer Lagen in Deutschland
ergibt, welche schlielich nher mit Hilfe sozialdemographischer Merkmalen
charakterisiert wird (Schwenk 1999, Kap. III.1). Diese Typologie enthlt
naturgem keine Gruppe der Armen, aber Schwenk teilt die sozialen Lagen
in drei Gruppen, nmlich solche mit eindeutig vorteilhaften Lebensbedingungen, mit Konstellationen vorteilhafter und nachteiliger Lebensbedingungen
und mit eindeutig nachteiligen Lebensbedingungen.
Die Grundbedingungen fr eine empirische Umsetzung des Weisserschen
Lebenslage-Ansatzes erfllt die Arbeit von Schwenk auf originre Weise: Die
Grundanliegen werden in hnlicher Form ermittelt, wie Weisser (1962)
(s. Liste 1, S. 113) allen Bedenken zum Trotz Leitbilder abgeleitet hat.
Am Anspruch Weissers, dass der Begriff der Lebenslage in gewissem Mae
objektiv sei, hlt Schwenk ebenfalls fest. Und die Einteilung der Gesellschaft
in Schichten wie Weisser sagt, bzw. soziale Lagen erfolgt anhand mehrerer
Dimensionen.
Abschlieende Einschtzung zur Operationalisierung des Ansatzes

Bei der Einschtzung der vorhandenen empirischen Arbeiten zum Lebenslage-Ansatz Weisser darf man nicht vergessen, wann sein Ansatz entstanden ist
und wann die empirischen Arbeiten entstanden sind. Es hat in diesem Zeitraum
groe Fortschritte im Bereich der empirischen Sozialforschung gegeben,
sowohl was die theoretische Entwicklung von Methoden, als auch was die
praktische Umsetzung mit Hilfe der Datenverarbeitung anbelangt. Zudem sind
die empirischen Arbeiten mit Ausnahme der Arbeiten des Otto-BlumeInstituts viel spter als Weissers Schriften zum Lebenslage-Ansatz entstanden, teilweise ohne direkte Zugriffsmglichkeit auf seine Schriften, so dass
sich der Ansatz verndert hat und der Begriff Lebenslage nun nicht mehr
eindeutig einem Konzept verbunden ist.
Das grte Problem bei der Operationalisierung des Weisserschen Lebenslage-Ansatzes bleibt die Ermittlung der Grundanliegen, die dadurch erschwert
wird, dass Weisser zwei unterschiedliche Konzeptionen dafr vorlegt
(s. S. 102f). Die eine Konzeption, die Grundanliegen durch das Kriterium der
Voraussetzungslosigkeit identifiziert, lsst sich als objektiv bezeichnen,
whrend die andere empirische Konzeption von den Individuen ausgeht und in
diesem Sinne subjektiv ist. Die Mehrdeutigkeit von Weissers Konzeption
zwingt daher zu einer Interpretation seines Ansatzes im Laufe der Operationalisierung.

3.4 Zusammenfassung: Zwei Lebenslage-Anstze
123
Ein anderes groes Problem bei der Operationalsierung von Weissers Ansatz ist seine Auffassung, dass nicht die tatschliche Gestaltung des Lebens
durch den einzelnen relevant ist, sondern nur die Lebenslage verstanden als
Spielraum zur Gestaltung des Lebens. Wenn Hillen (1975, S. 84) nun die
faktische Ausprgung der einzelnen Lebenslage-Merkmale erhebt, um das
Konzept der Lebenslage empirisch umzusetzen, kritisieren ihn Nahnsen und
Andretta (1991) dafr, dem Begriff der Lebenslage als Spielraum nicht gerecht
zu werden. Deren formelles Festhalten am Begriff Spielraum wiederum ist
nicht wirklich mit einem empirischen Modell ihrer Einzelspielrume verbunden. Auch hier zwingt eine Unklarheit in Weissers Konzeption die Anwender
seines Ansatzes dazu, zunchst den Ansatz zu interpretieren.
Auf weitere Arbeiten, die das Konzept Weissers im weitesten Sinne operationalisieren, bin ich nicht eingegangen, weil sie nicht auf die Erfassung von
Armut und Lebensstandard ausgerichtet sind. Zu nennen sind die Arbeiten von
Kleinhenz (1970), der ein Programm fr die wissenschaftliche Beschftigung
mit Sozialpolitik entwickeln mchte, von Engelen-Kefer (1973), die einen
Katalog arbeitsorientierter Interessen als Grundlage fr eine gewerkschaftliche Strategie herleitet,114 und die Arbeiten von Amann (1983) und Wendt
(1984), die das Konzept der Lebenslage fr die Sozialarbeit nutzbar machen
(s. S. 106ff).
Weil ein Bezug auf den Ansatz Weissers nicht nachzuweisen ist, bin ich
auch nicht auf die Studie des Deutschen Instituts fr Wirtschaftsforschung
(DIW) mit dem Titel Lebenslagen im Wandel (Rendtel/Wagner 1991)
eingegangen. Sie lehnen sich mit ihrem Konzept von Lebenslage an die
Skandinavischen Wohlfahrtsstudien (Level of Living Surveys, die seit Ende
der 1960er Jahre erhoben werden, vgl. z. B. Eriksson/Aberg 1987) an, die
objektive und subjektive Indikatoren erheben und einander gegenberstellen
und daher hnlichkeiten zu den Arbeiten aufweisen, die oben unter der Bezeichnung qualitative Forschung mit Bezug auf Nahnsen (s. S. 117) zusammengefasst werden.

Wie die Darstellung gezeigt hat, ist es sinnvoll, zwischen dem LebenslageAnsatz von Neurath und dem von Weisser zu unterscheiden, weil sie einige
Unterschiede aufweisen. Der wichtigste besteht im Verstndnis des Begriffs
Lebenslage. Whrend Neurath unter Lebenslage die konkreten Lebensumstnde der Menschen versteht und die Lebenslage als Surrogat fr die nicht
___________
114
Kritik an den Arbeiten von Kleinhenz und Engelen-Kefer bt Andretta (1991,

S. 69ff).

124
interpersonell vergleichbare Lebensstimmung einfhrt, definiert Weisser

Lebenslage als Spielraum, den ein Mensch fr die Gestaltung seines
Lebens hat. Verbinden lassen sich beide Ansichten nur, wenn man den Grellingschen Text kennt, der zwar bereits Lebenslage als Mglichkeitenmenge
definiert, aber auch die konkreten Lebensbedingungen noch im Auge hat, die
er Lebenshaltung nennt.
Neurath stellt sich das zu Stande Kommen einer Lebenslage eher mechanistisch als Produkt von Lebensboden und Lebensordnung vor. Er thematisiert
nicht den Einfluss des Individuums auf seine Lebenslage, sondern hchstens
den Einfluss der Gesellschaft, die sich eine Lebensordnung sucht, mit deren
Hilfe sie aus dem Lebensboden eine mglichst gute Lebenslage, d. h. eine
solche, die eine hohe Lebensstimmung bedingt, erzeugt. Grelling fhrt dann die
Vorstellung ein, dass das Individuum seine konkreten Lebensbedingungen aus
mehreren Mglichkeiten auswhlt. Die Lebenslage verstanden als Mglichkeitenmenge ist auch bei ihm nur teilweise individuell beeinflussbar: Durch
Auswahl einer Lebenshaltung, die jene konkreten Lebensumstnde umfasst, die
Neurath noch Lebenslage nennt, beeinflusst das Individuum seine zuknftigen Mglichkeiten, also seiner zuknftige Lebenslage im Sinne von Grelling.
Dennoch ist die Lebenslage auch im Grellingschen Verstndnis hauptschlich
ein Ergebnis des Zusammenhangs von Produktion und Verteilung, also nur
eingeschrnkt individuell beeinflussbar. Whrend Neurath seine ethischen
Vorstellungen noch mit Hilfe des utilitaristischen Konzepts der Lebensstimmung formuliert und das Konzept der Lebenslage nur zur Beschreibung einer
Gesellschaft heranzieht, geht Grelling anschlieend an die Definition seines
Begriffs Lebenslage dazu ber, seine ethischen Vorstellungen in Form des
Konzeptes einer gerechten Verteilung der Lebenslagen zu beschreiben. Auch er
ist dabei insofern vom Utilitarismus geprgt, als dass er den objektiven Wert
der Lebenslage durch die darin erreichbare maximale Zufriedenheit gegeben
sieht. Er schlgt jedoch nicht die utilitaristische Summenregel sondern das
Maximin-Prinzip fr die Bestimmung der gerechten Verteilung vor. Weisser
nun unterscheidet sehr klar den Einflussbereich des Individuums von dem
Bereich, den das Individuum nicht beeinflussen kann, nmlich den ueren
Umstnden. Das Individuum hat bei ihm einen groen Einfluss auf seine
Lebenslage, denn diese definiert er als Spielraum zur Erfllung von Grundanliegen und diese Grundanliegen sind individuell. Auch wenn Weisser den
Spruch prgt: Verteilt werden Lebenslagen!, hat er nicht die Vorstellung wie
Neurath und Grelling, dass die Lebenslagen sich als Ergebnis des Prozesses
von Produktion und Verteilung bestimmen lassen. berhaupt ist die Erfassung
von Lebenslagen fr ihn problematisch, weil er als Mastab eben die individuellen Grundanliegen nehmen mchte und die Lebenslagen sich somit interpersonell ebenso wenig vergleichen lassen wie Neuraths Lebensstimmungen.
Auch Grellings Kriterium der Zufriedenheit, die in einer Lebenslage erreichbar

125
ist, zur Erfassung des Wertes einer Lebenslage bernimmt Weisser nicht, weil
er vermutet, dass die Zufriedenheit u. a. von der Gesellschaft manipuliert
werden kann.
Neben diesen Unterschieden gibt es jedoch auch eine groe Gemeinsamkeit
zwischen den Lebenslage-Anstzen: Lebenslage ist ein Begriff zur Umschreibung des Wohlergehens von Menschen und er drckt aus, dass dieses
Wohlergehen nicht allein durch das Einkommen bestimmt ist.
Bei allen Unterschieden knnte man die Anstze aufgrund dieser Gemeinsamkeit entlang den Gedanken Grellings (wieder) miteinander vereinbaren.
Wichtig wre dann, den Begriff Lebenslage eindeutig zu definieren, und den
Zusammenhang zwischen den konkreten Lebensumstnden und dem Spielraum, in dem sie liegen, zu verdeutlichen. Insbesondere im Hinblick darauf,
was eine ungnstige Lebenslage ist, knnte die Integration der Anstze zu
mehr Klarheit fhren, indem zwischen der Ungnstigkeit der konkreten Lebensumstnde (Lebenslage nach Neurath) und der Ungnstigkeit der Mglichkeiten (Lebenslage nach Weisser) unterschieden wird.

4. Der Ansatz von Sen

Der zweite multidimensionale Ansatz, der im Rahmen dieser Arbeit vorgestellt werden soll, ist der Capability-Ansatz von Sen. Beginnend mit seinem
Aufsatz Equality of What? (Sen 1980a) hat Sen aus der Kritik an vorhandenen Theorien heraus seinen Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten (capabilities115) entwickelt. Analog zum Lebenslage-Ansatz wird auch Sens Ansatz
in fnf Schritten vorgestellt: In Abschnitt 4.1 finden sich einige Bemerkungen
zu Motivation und Kontext seines Ansatzes. Der Abschnitt 4.2 stellt die zentralen Begriffe und die Struktur des Ansatzes vor. Der Ansatz wird in Abschnitt
4.3 diskutiert, wo auch die Beitrge Martha Nussbaums vorgestellt werden, die
ebenfalls unter dem Namen Capability-Ansatz116 bekannt sind. Der Abschnitt
4.4 fasst die Aussagen des Ansatzes zu Armut zusammen und im Abschnitt 4.5
finden sich sowohl allgemeine berlegungen Sens zur Operationalisierung als
auch ein berblick ber einige empirische Arbeiten, die sich als Anwendung
des Ansatzes verstehen.
4.1 Motivation und Kontext

Generell sieht Sen einen Zusammenhang zwischen Erkenntnis, der Bildung
einer Theorie und ihrer Anwendung fr politische Belange. Wissenschaft ist
bei ihm nicht lart pour lart, sondern zielt auf eine Vernderung der Welt
hin, wie im Abschnitt 4.1.1 skizziert wird. Den Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten hat Sen aus der Auseinandersetzung mit vorhandenen Theorien
heraus entwickelt. Die Kritik am Utilitarismus, aber auch an den Theorien von
Rawls und Nozick (Abschnitt 4.1.2) setzt er um in die Konstruktion seines
Ansatzes. Daher ist es zum Verstndnis seines Ansatzes wichtig, diese Kritik
___________
115
Dies ist meine bersetzung des Begriffs capabilities, die ich im Folgenden
durchgehend verwende. Einige Grnde fr diese bersetzung fhre ich in Funote 125
an.
116
Ihr Ansatz ist im Deutschen unter dem Namen Fhigkeiten-Ansatz bekannt. Die
bersetzung des Begriffs capabilities bei Nussbaum mit dem deutschen Ausdruck
Fhigkeiten erscheint mir durchaus angemessen und treffend. Im Folgenden werde ich
bei Nussbaum daher capabilities mit Fhigkeiten bersetzen, bei Sen mit Verwirklichungsmglichkeiten. Wenn Sen und Nussbaum gemeint sind, bernehme ich den
englischen Begriff und spreche vom Capability-Ansatz.

127
an vorhandenen Theorien zumindest in ihrer Kurzform (Abschnitt 4.1.3) zu

kennen.
4.1.1 Das Wissenschaftsbild Sens

Gefragt, warum er Wirtschaft studiert habe, antwortet Sen:
For someone from India it is not a difficult question to answer. The economic problems engulf us. ... (Klamer, 1989, S. 136)
und verweist darauf, dass er mit neun Jahren die Bengalische Hungersnot erlebt
habe. Sein Interesse an Wirtschaft und speziell an Themen wie Ungleichheit
und Armut hat also seinen Ursprung im negativen Erleben dieser Phnomene. Das Interesse an der Messung von Ungleichheit und Armut ist seines
Erachtens immer mit der Bewertung dieser Phnomene verbunden:
Even if we take inequality as an objective notion our interest in its measurement
must relate to our normative concern with it ... (Sen/Foster 1997, S. 3).
Sen will zur Lsung der Probleme beitragen, was sich in seiner Art der Theoriebildung niederschlgt. Immer ist sie auch an praktischen Erfordernissen
ausgerichtet:
In all these exercises clarity of theory has to be combined with the practical need to
make do with whatever information we can feasibly obtain for our actual empirical
analysis. The Scylla of empirical overambitiousness threatens us as much as the
Charybdis of misdirected theory. (Sen, 1985a, S. 49)
Dass Sen mit seinen Theorien letztlich darauf abzielt, politisch etwas zu verndern, wird in folgendem Zitat deutlich:
The importance of the formal results lies ultimately in their relevance to normal
communication and to things that people argue about and fight for. (Sen/Foster
1997, S. vii)
und auch, wenn er warnt:

There is, however, the danger of falling pray to a kind of nihilism that characterizes
much of normative economics ... This takes the form of noting, quite legitimately, a
difficulty of some sort, and then constructing from it a picture of total disaster.
(Sen/Foster 1997, S. 78)
Zugleich ist sich Sen bewusst, dass Theorien aus einer Erwartungshaltung
entstehen, wie er in seinem Aufsatz Description as Choice (Sen 1980b)
verdeutlicht. Seine Ausrichtung auf praktische Probleme lsst ihn an manchen
Stellen fordern, von bekannten Pfaden der Theoriebildung abzuweichen, wie
bspw. bei seinen Studien zu Hungersnten:
The ,survival problem for general equilibrium models calls for a solution not in
terms of a clever assumption that eliminates it irrespective of realism, but for a reflection of the real garanties that actually prevent starvation deaths in advanced capitalist economics. (Sen 1981a, S. 455)

128
Die Untersuchung von solchen Problemen wie Hungersnten darf sich auch
nicht auf die Betrachtung der konomischen Aspekte beschrnken, denn die
wirtschaftlichen Beziehungen hngen ab von den rechtlichen, politischen,
wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Charakteristika der betroffenen Gesellschaft und der Position der betroffenen Person darin (Sen, 1981a, S. 454).
Insofern sieht Sen die Notwendigkeit von fcherbergreifenden Studien, ohne
auf fachspezifische Schulung verzichten zu wollen:
It is quite important to integrate the lessons that emerge from economics, from politics, from sociology, anthropology, and even literature and cultural studies, not to
mention philosophy. And this is not the same thing as arguing for interdisciplinary
studies because that could be very mechanical. I am ferociously keen on strong disciplinary training within each discipline. But with that disciplinary training, the
opportunity of learning from other disciplines is very great. (Solow/Arrow/Sen,
2000, S. 30)
Vor diesem Hintergrund wundert es nicht, dass Sen intensiv die philosophische Grundlage von Wohlfahrtstheorien erforscht und fragt, inwieweit sie zur
Lsung der Probleme beitrgt. Insbesondere hat er sich mit dem Utilitarismus,
den Theorien von Rawls und einiger liberaler Denker wie Nozick beschftigt.
Sein theoretischer Ansatz entwickelt sich aus der Kritik dieser Theorien heraus.
4.1.2 Kritik an vorhandenen Theorien als Ausgangspunkt

Bei der Untersuchung philosophischer Wohlfahrtstheorien konzentriert sich
das Interesse Sens auf zwei Probleme: Zum einen fragt er, wie Wohlergehen
definiert wird, und zum anderen schaut er sich an, wie Freiheit in den Theorien
konzipiert wird.
Wohlergehen sollte nach Sen so definiert werden, dass das Wohlergehen
verschiedener Personen verglichen werden kann, denn nur anhand von interpersonellen Vergleichen ist es mglich, vom Wohlergehen der Individuen auf
die Wohlfahrt der Gesellschaft zu schlieen. Wichtig ist Sen jedoch gleichzeitig, dass die Verschiedenartigkeit der Menschen in die Definition des Wohlergehens einfliet, wie an seiner Kritik sowohl des Utilitarismus als auch der
Theorie Rawls deutlich wird.
Um Freiheit zu erfassen, ist die Bewertung von Situationen nur anhand von
Ergebnissen (Konsequentialismus) unbefriedigend, weil sich die Freiheit
gerade darin zeigt, wie die Ergebnisse zustande gekommen sind. Dennoch ist
die Konzentration auf Prozesse (Prozeduralismus) nach Sen ebenso unangemessen, weil Freiheit in gewissem Sinne wertlos ist, wenn sie nicht die gewnschten Ergebnisse hervorbringt. Es ist aber sehr schwierig, eine Konzeption zu finden, die beide Aspekte Prozesse und Ergebnisse enthlt.

129
Zum Utilitarismus
Der Utilitarismus ist eine wichtige Wurzel der modernen Wirtschaftstheorie,
die nach wie vor an einigen Positionen des Utilitarismus festhlt. J.S. Mill, der
zu den klassischen Vertretern des Utilitarismus zhlt, fasst die Position wie
folgt zusammen:
Die Auffassung, fr die die Ntzlichkeit oder das Prinzip des grten Glcks die
Grundlage der Moral ist, besagt, dass Handlungen insoweit und in dem Mae moralisch richtig sind, als sie die Tendenz haben, Glck zu befrdern, und insoweit moralisch falsch, als sie die Tendenz haben, das Gegenteil von Glck zu bewirken. Unter
Glck ist dabei Lust (pleasure) und das Freisein von Unlust (pain), unter Unglck
Unlust und das Fehlen von Lust verstanden. (Mill 1985, S. 13)
Sen zerlegt den Utilitarismus in drei Elemente:117

a) Konsequentialismus (Folgenprinzip),
b) Welfarismus (Nutzenprinzip),
c) Summenregel.
Das Folgenprinzip besagt, dass eine Situation nur anhand des Ergebnisses
von Handlungen bewertet werden soll Mill spricht davon, was die Handlung
bewirkt und nicht anhand der Handlungen selbst, also des Prozesses, der zu
diesem Ergebnis gefhrt hat. Das Nutzenprinzip bestimmt den Nutzen Mill
spricht auch von Glck zum einzigen Mastab, mit dem eine Situation
bewertet werden soll. Eine Situation soll folglich anhand des im Ergebnis
erreichten Nutzens bewertet werden, wenn man Folgen- und Nutzenprinzip
zusammennimmt. Die Summenregel das Prinzip des grten Glcks bei
Mill fordert, dass diejenige Situation vorzuziehen ist, in der die Summe der
individuellen Nutzen (im Ergebnis) am grten ist.
Die Summenregel strebt, wie Bentham (wiedergegeben in Hffe 1992,
S. 56) es formuliert, nach dem grten Glck der Gruppe. Es ist also eine
Regel, die das Glck des Einzelnen dem Glck der Gruppe unterordnet und die
bereit ist, sehr groe Ungleichheit zwischen den Individuen in Kauf zu nehmen, sofern die Summe maximiert wird. Diese Eigenschaft der Summenregel,
dass sie die Effizienz der Gleichheit vorzieht, ist oft kritisiert worden. Dennoch
meint Sen (1980a, S. 354), dass der Utilitarismus in bestimmtem Sinne Gleichheit anstrebt, nmlich die Gleichheit der Grenznutzen, was von einigen Anhngern des Utilitarismus interpretiert wird als Gleichbehandlung der Interessen
verschiedener Personen. Problematisch ist diese Interpretation nach Sen
(1980a, S. 359), weil der Grenznutzen eine hypothetische Gre ist.
___________
117
Vgl. z. B. Sen (1982d, 1987b, S. 39), eine hnliche Zerlegung nimmt Hffe
(1992, S. 10) vor.

130
In den Wirtschaftswissenschaften ist man deshalb dazu bergegangen, dieses Element des Utilitarismus fallen zu lassen und neben der Summenregel
auch andere Regeln zu betrachten, die explizit auf die Verteilung des Nutzens
(und nicht des Grenznutzens) eingehen, wie z. B. die Leximin-Regel. An den
anderen Elementen des Utilitarismus also des Nutzen- und der Folgenprinzips
wird jedoch festgehalten.
Die wohl fundamentalste Kritik am Utilitarismus bt Sen (1985b, S. 187),
wenn er das zweite Element des Utilitarismus in Frage stellt: Is well-being
best seen as utility? Zunchst analysiert er die verschiedenen Bedeutungen,
die dem Begriff Nutzen von Utilitaristen118 und spter von Wirtschaftswissenschaftlern gegeben wurden, und ob sie unserem Verstndnis von Wohlergehen
entsprechen. Er unterscheidet drei Interpretationen (z. B. Sen 1985a, b):
1. Nutzen verstanden als Freude und Leid, 2. Nutzen verstanden als Wunschbefriedigung und 3. Nutzen verstanden als Reprsentation der offenbarten Prferenzen.
An den ersten beiden Interpretationen kritisiert Sen zum einen, dass sie
Wohlergehen als einen mentalen Zustand begreifen und den krperlichen
Zustand der Person auer Acht lassen, und zum anderen, dass sie die Bewertung dieses Zustands durch die Person selbst vllig auer Acht lassen:
A person who is ill-fed, undernourished, unsheltered and ill can still be high up in
the scale of happiness or desire-fulfilment if he or she has learned to have ,realistic
desires and to take pleasure in small mercies. The physical conditions of a person do
not enter the view of well-being seen entirely in terms of happiness and desirefulfilment, ... And this neglect is fortified by the lack of interest, of these two perspectives, in the persons own valuation as to what kind of a life would be worthwile. (Sen 1985a, S. 21)
Die Nichtbeachtung des physischen Zustands einer Person hat verschiedene

Nachteile: Zum einen beschreibt Sen hier das Phnomen der adaptiven Prferenzen119, worunter die Anpassung der Erwartungen an die eigene (physische)
Situation zu verstehen ist. Adaptive Prferenzen fhren dazu, dass Arme sich
an kleinen Dingen erfreuen (Zufriedenheitsparadox, siehe Abschnitt 3.3.2)
und Reiche einen teuren Geschmack (Rawls 1979) ausbilden. Zum anderen
sind die physischen Bedingungen einer Person zu einem groen Teil direkt
___________
118
Zu den klassischen Utilitaristen zhlen nach Hffe (1992): Bentham, J.S. Mill und
Sidgwick Sen (1985a) fhrt auerdem Edgeworth, Marshall, Pigou und Ramsey an,
ferner Harsanyi, Hare und Mirrlees als moderne Vertreter utilitaristischer Positionen.
119
Mit diesem Phnomen hat sich Elster (1982) intensiv und detailliert auseinandergesetzt. Vergleiche dazu auch Nussbaum (2001). Empirische Studien der LeydenSchule z. B. van Praag (1993) belegen dieses Phnomen.

131
beobachtbar120, die Zufriedenheit mit der eigenen Situation muss jedoch erfragt
oder aus dem Verhalten abgeleitet werden.
Die Bewertung der Situation durch die Person selbst wird vom Utilitarismus
insofern nicht beachtet, als dass er den Nutzen also die empfundene Freude
bzw. die Befriedigung eines Wunsches mit dem Wert gleichsetzt. Dies ist
nach Sen nicht richtig: Bewerten sei zwar eine mentale Ttigkeit, aber eine
reflexive (Sen 1985b, S. 189), die nicht mit Wnschen oder aber dem Empfinden von Freude und Leid zusammenfllt. Den Zusammenhang zwischen
wnschen und bewerten macht Sen (1985a, S. 32, 1985b, S. 190) an folgenden
Aussagen klar: a)Ich wnsche x, weil ich es wertschtze., b)Ich wertschtze
x, weil ich es mir wnsche. Die Aussage a) hlt Sen fr sinnvoll und weist
darauf hin, dass Wnsche ein Indikator fr Wertschtzung sein knnen. Dahingegen sei die Aussage b) lange nicht so sinnvoll und zwingend.
Nutzen verstanden als Freude und Leid oder als Wunschbefriedigung d. h.
als mentaler Zustand ist ein hchst uneinheitlicher Mastab fr Wohlergehen.
Nutzen in diesem subjektiven Sinne lsst sich nicht interpersonell vergleichen,
selbst wenn man davon ausgeht, man knne ihn messen. Die interpersonelle
Vergleichbarkeit hlt Sen jedoch fr eine wichtige Bedingung, um Wohlergehen zu konzipieren:
An approach that cannot easily acommodate interpersonal comparisons is seriously
hadicapped in substantiating the notion of well-being. (Sen 1985a, S. 19)
Die dritte Interpretation von Nutzen als Reprsentation von Prferenzen

wurde im Rahmen der modernen Wirtschaftstheorie entwickelt und geht vor
allem auf Samuelson (1938 und 1948) mit seiner Theorie der offenbarten
Prferenzen121 zurck. Dabei schliet man von den Entscheidungen eines
Individuums auf seine Prferenzen. Erfllen die Entscheidungen gewisse
Konsistenzbedingungen, so kann man sie als Ergebnisse der Maximierung
einer Auswahlfunktion auffassen, die dann Nutzenfunktion genannt wird. Mit
diesem Ansatz hat sich Sen (1977b, 1982a1997a) intensiv auseinandergesetzt
und ihn in vielen Punkten kritisiert. Hier interessiert nur seine Einschtzung
des Ansatzes als Definition fr Wohlergehen:
To assume that the binary relation underlying choice (if choice is consistent enough
to yield such a binary representation) must be the persons ordering of own wellbeing is an heroic simplification. (Sen 1985a, S. 19)
Zudem lsst auch diese Interpretation von Wohlergehen keine interpersonellen Vergleiche zu, denn eine Person hat nicht wirklich die Wahl, eine andere
___________
120
Sen (1979a) diskutiert die Vor- und Nachteile der direkten im Gegensatz zur Einkommensmethode. Vgl. Abschnitt 2.2.
121
Mit der Theorie der offenbarten Prferenzen befasst sich Sen (1971, 1973 und
1977b).

132
Person zu sein. Insofern urteilt Sen (1985a, S. 20) ber diese Interpretation des
Begriffs Nutzen: The choice approach to well-being is, for these reasons,
really a non-starter.
Insgesamt ist Sens Antwort auf die Frage, ob Wohlergehen am besten als
Nutzen gesehen wird, ein klares Nein. Wohlergehen hat seines Erachtens noch
andere Aspekte auer dem mentalen Zustand der Glckseligkeit (oder des
Leids), insbesondere krperliche Aspekte. Das eigene Wohlergehen ist auch
nicht die einzige Motivation fr eine Wahlentscheidung. Zudem sollte Wohlergehen so definiert werden, dass interpersonelle Vergleiche mglich sind, denn
Wohlergehen dient als Anhaltspunkt, um einen gesellschaftlichen Zustand zu
beurteilen.
Auch wenn Sen die Mglichkeit interpersoneller Nutzenvergleiche bestreitet, beschreibt er als einen Vorzug des Utilitarismus:
... the need to pay attention to the well-being of the people involved when judging
social arrangements and their results (the interest in peoples well-being has obvious
atttractions, even if we disagree on the utlitity-centered mental-metric way of judging well-being). (Sen 1999a, S. 60)
Der Konsequentialismus122 als drittes Element des Utilitarismus fhrt dazu,

dass der Utilitarismus Rechte und Freiheiten nur an ihren Ergebnissen misst
und sie daher nur als Instrumente betrachtet. Sen (1987b, S. 60; 1999a, S. 62)
hingegen meint, dass Rechte und Freiheiten einen intrinsischen Wert haben,
dass sie wertvoll sind ber das hinaus, was das Individuum mit ihrer Hilfe
erreichen kann. Er unterschiedet daher das, was ein Individuum erreicht, von
der Freiheit, etwas erreichen zu knnen (z. B. unterschiedet er Wohlergehen
von der Freiheit zu Wohlergehen).
Abgesehen von dieser rein instrumentellen Sicht von Rechten und Freiheiten
billigt der Utilitarismus durch die Kombination von Folgen- und Nutzenprinzip
moralisch fragwrdiges Handeln, wenn bspw. der Nutzen, den ein Sadist
daraus zieht, andere zu qulen, gegen das Leid der Opfer aufgerechnet wird.
Diese Eigenschaft des Utilitarismus hat bereits Rawls (1979, S. 49) kritisiert
und Sen (1980a, S. 363) stimmt mit ihm in dieser Kritik berein.
So sehr Sen das Folgenprinzip in seiner reinen Form ablehnt, so sehr verteidigt er ergebnisorientiertes Denken. Seine Ablehnung des Konsequentialismus
bezieht sich vor allem auf die Kombination mit dem Welfarismus (Nutzenprinzip) und darauf, eine Handlung nur an ihren Folgen zu messen (Sen 1987b,
S. 74ff). Er verteidigt jedoch ausdrcklich die Auffassung, dass Handlungen
___________
122
Sen hat in vielen Schriften seine diesbezgliche Auffassung dargestellt. Vgl. dazu
Sen (1980a, 1982d,1982c, 1985b, S. 212ff, 1987b, Teil 3, 1999a) sowie die Auseinandersetzung zwischen Scanlon (2001) und Sen (2001a). Vgl. ferner die Literaturangaben
zu seinem Freiheitsbegriff unter Abschnitt 4.2.

133
auch auf ihre Konsequenzen hin betrachtet werden mssen und dass Rechte
und Freiheit auch einen instrumentellen Wert haben.
Zu Rawls Theorie der Gerechtigkeit

While my own approach is deeply influenced by Rawlss analysis, I argue that the
particular informational focus on which Ralws himself concentrates neglects some
considerations that can be of great importance to the assessment of equality and
also of efficiency. (Sen, 1992a, S. 8)
Es sind die zwei oben angesprochenen Punkte, in denen Rawls Sen stark
beeinflusst hat und in denen Sen Rawls dennoch kritisiert: Zum einen stimmt
Sen Rawls in seiner Kritik am Nutzen als Definition fr Wohlergehen zu, meint
jedoch, dass Rawls selbst auf halber Strecke stehen geblieben sei; zum anderen
nimmt Sen die Idee, Freiheit in die Konzeption von Wohlergehen mit einzubeziehen von Rawls auf, kritisiert aber wiederum die Konzeption von Rawls.
In seinem Buch Eine Theorie der Gerechtigkeit (1979)123 legt Rawls die
Auffassung dar, dass eine Situation an der Verteilung bestimmter Grundgter
(primary goods) gemessen werden sollte. Er fordert in seinem Unterschiedsprinzip (difference principle), zunchst das Wohlergehen gemessen an
verfgbaren Grundgtern derer zu maximieren, die am schlechtesten gestellt
sind, dann das der Nchstschlechtestgestellten usw. Zu den Grundgtern zhlt
Rawls auch Grundfreiheiten und -rechte, denen er innerhalb der Grundgter
Prioritt einrumt.
Allgemein wendet sich Sen gegen Anstze, deren Bewertungsgrundlage Gter oder auch Ressourcen (Dworkin 1981) sind:
Commodity command is a means to the end of well-being, but can scarcely be the
end itself. To think otherwise is to fall into the trap of what Marx (1887) called
,commodity fetishism to regard goods as valuable themselves and not for (and to
the extent that) they help the person. (Sen 1985a, S. 28)
Diesen Vorwurf macht er auch speziell Rawls:

Indeed, it can be argued that there is, in fact, an element of ,fetishism in the Rawlsian framework. Rawls takes primary goods as the embodiment of advantage, rather
than taking advantage to be a relationship between persons and goods. (Sen, 1980a,
S. 366)
Hier weist Sen schon auf den Ausweg hin, den er beschreiten wird: Wohlergehen zu definieren als Ergebnis der Beziehung von Menschen und Gtern.
Die Gleichverteilung bestimmter Gter, wie sie Rawls vorschwebt und die er
als Chancengleichheit interpretiert, verfehlt nach Sen ihr Ziel, weil sie die
___________
123
In Englisch erschien das Buch A theory of justice bereits 1971.

134
krperlichen Unterschiede zwischen den Menschen ignoriert. Whrend Rawls

zunchst von einer normalen Funktionsfhigkeit des Menschen ausgeht und
Behinderungen erst spter betrachten will, vertritt Sen vehement die Auffassung, dass es eine solche normale Funktionsfhigkeit gar nicht gebe.124
But, in fact, people seems to have very different needs, varying with health, longevity, climatic conditions, location, work conditions, temperament and even body size
(affecting food and clothing requirements). So what is involved is not merely ignoring a few hard cases, but overlooking very widespread and real differences. (Sen
1980a, S. 366)
Dies ist insofern bemerkenswert, als dass Rawls am Nutzenkonzept gerade

die Nichtbeachtung von Unterschieden in den Prferenzen (er nennt als Beispiele einen teuren Geschmack und Sadismus) der Individuen bemngelt hat.
Freiheit taucht in Rawls Theorie der Gerechtigkeit auf zweierlei Weise auf:
Erstens zhlt Freiheit zu den Grundgtern und geniet unter ihnen Prioritt,
zweitens rumt Rawls jedem Individuum die Freiheit ein, mit seinen Grundgtern zu machen, was ihm beliebt. Obwohl oder vielmehr gerade weil Sen
Freiheit einen intrinsichen Wert beimisst, stellt er in Frage, ob es richtig ist, sie
in eine Reihe mit anderen Grundgtern wie Einkommen und Vermgen zu
stellen, da Rechte und Freiheiten anders als jene Grundgter zum individuellen
Wohlergehen beitragen. Er schreibt (Sen, 1999a, S. 65):
The claim here is that the political significance of rights can far exceed the extent to
which the personal advantage of the holders of these rights is enhanced by having
these rights. ... There is ... an asymmetry with other sources of individual advantage,
for example income, which would be valued largely on the basis of how much they
contribute to the respective personal advantages. (Sen 1999a, S. 65)
Diese Asymmetrie sollte nach Sen auch in der Konzeption von Freiheit zu
finden sein in Form einer prozeduralen Prioritt.
Der bergang von der Bewertung einer Situation anhand des entstandenen
Nutzens zu einer Bewertung anhand der vorhandenen Grundgter hlt Sen
zwar fr einen Fortschritt in der Konzipierung von Freiheit, aber er macht
darauf aufmerksam, dass Grundgter nur die Mittel zu Freiheit darstellen:
An important problem arises from the fact that primary goods are not constitutive of
freedom as such, but are best seen as means to freedom. (Sen, 1992a, S. 80)
Da nicht jedes Individuum im gleichem Mae in der Lage ist, die Mittel zur
Freiheit auch zu nutzen, so wie nicht jedes Individuum im gleichen Mae in der
Lage ist, die Mittel zum Wohlergehen zu nutzen, weil sich die Individuen in
vielen Eigenschaften unterscheiden, gibt die Verteilung der Grundgter nicht
die Verteilung des Ausmaes an Freiheit wieder.
___________
124
Vgl. zu dieser Auseinandersetzung die Funote 28 in Sen (1980a) und die Verteidigung von Rawls durch Daniels (1990).

135
Rawls hingegen stellt in seiner Theorie absichtlich nur auf die Mittel zur
Freiheit ab, weil es ihm wichtig ist, dass jedes Individuum die Mglichkeit hat,
seine eigene Gerechtigkeitsvorstellung zu entwickeln. Eine weitergehende
Konzipierung von Freiheit wrde seines Erachtens die Mglichkeit der Individuen beschrnken, eigene Gerechtigkeits- (und Freiheits-)vorstellungen zu
entwickeln. Gleichzeitig betont er jedoch die Verantwortung der Individuen fr
ihre Handlungen und Vorstellungen:
Trotzdem kann man jedem [Menschen] eine Gerechtigkeitsvorstellung zuschreiben.
Das heit, sie sehen die Notwendigkeit bestimmter Grundstze fr die Festsetzung
der Grundrechte und -pflichten und der als gerecht betrachteten Verteilung der
Frchte und Lasten der gesellschaftlichen Zusammenarbeit, und sie sind bereit, solche anzuerkennen. (Rawls 1979, S. 21)
Sen ist der Annahme, die hier implizit getroffen wird, dass jeder Mensch frei
entscheiden knne, gegenber kritisch:
If social conditioning makes a person lack the courage to choose (perhaps even to
,desire what is denied but what would be valued if chosen), then it would be unfair
to undertake the ethical assessment assuming that she does have that effective
choice. (Sen 1992a, S. 149)
Er spricht in diesem Zusammenhang von der sozialen Disziplin als Hindernis fr Freiheit.
Zu Nozicks Prozeduralismus
Rumt Rawls Rechten und Freiheiten Prioritt innerhalb der Grundgter ein,
so gibt Nozick ihnen absolute Prioritt in dem Sinne, dass sie unbedingt einzuhalten sind:
Individuals have rights, and there are things no person or group may do to them
(without violating their rights). (Nozick zitiert nach Sen 1982c, S. 5)
Die Rechte schtzen und definieren einen Bereich negativer Freiheit, wie
Berlin ihn im Gegensatz zu positiver Freiheit definiert:
Political liberty in [the negative] sense is simply the area within which a man can
act unobstructed by others. (Berlin 1958, S. 122)
Diese Definition negativer Freiheit ist insofern prozeduralistisch, als dass

die Rechte beachtet werden mssen, also ein gewisses Vorgehen eingehalten
werden muss, ungeachtet der Konsequenzen. Dies ist ein Punkt, den Sen nicht
akzeptiert:
But the possibility of having unacceptable consequences has to be addressed by any
such procedural system. ... Indeed, it can be shown, that even gigantic famines can
actually take place in an economy that fulfills all the libertarian rights and entitlements specified in the Nozick system. (Sen 1995a, S. 12)

136
Neben diesem Argument fhrt Sen noch ein weiteres gegen den Prozeduralismus ins Feld, nmlich die Inkonsistenz der Theorie Nozicks:
Even with negative freedom, multilateral interdependencies can arise and undermine the rationale of the ... approach. (Sen, 1982c, S. 6)
Er meint hierbei die Mglichkeit, dass mehrere Rechte oder negative Freiheiten konkurrieren, so dass eine Entscheidung ber die Gewichtung verschiedener negativer Freiheiten getroffen werden muss. Sen meint, dass diese
Entscheidung nicht ohne konsequentialistische Betrachtungen auskomme.
Deshalb pldiert Sen fr eine Theorie, die sich in zwei Punkten von Nozick
abhebt:
(i) admitting the possibility of these rights being overridden for the benefits related
to other rights or non-right goals if they are sufficiently strong; and
(ii) entailing duties of ,third parties, who can help or hinder, requiring the evaluation
of duties through consequential analysis of interdependences ... (Sen 1982c, S. 39)
4.1.3 Zusammenfassung
Die Kritik von Sen an den vorhandenen Theorien hat ihn zu folgender Position gefhrt:
Es ist richtig, den Zustand einer Gesellschaft u. a. anhand des individuellen
Wohlergehens zu beurteilen. Daher sollte Wohlergehen so definiert werden,
dass interpersonelle Vergleiche mglich sind.
Das Wohlergehen eines Menschen kann jedoch nicht an seinem Gterbesitz
abgelesen werden, weil die Menschen unterschiedliche Bedrfnisse haben und
somit auch einen unterschiedlichen Bedarf an Gtern.
Wohlergehen ist nicht gleichzusetzen mit der Zufriedenheit, die ein Mensch
ber seine Situation empfindet, weil Menschen ihre Erwartungen den eigenen
Mglichkeiten anpassen (adaptive Prferenzen).
Die Kategorie Wohlergehen ist zwischen Gtern und Nutzen anzuordnen.
Wohlergehen entsteht mit Hilfe von Gtern und kann mit Nutzen bewertet
werden.
Gter Wohlergehen Nutzen
Darstellung in Anlehnung an Atkinson 1999, S. 185
Abbildung 6: Schema zur Einordnung der Kategorie Wohlergehen
Freiheit beeinflusst das Wohlergehen eines Menschen positiv, so dass dem

Prozess, durch den das Wohlergehen entsteht, Beachtung geschenkt werden
muss, ohne jedoch auf die Betrachtung der Ergebnisse des Prozesses nmlich

4.2 Zentrale Begriffe und Struktur des Ansatzes
137
dem Niveau des Wohlergehens zu verzichten. Es ist diese Position, die er mit
seiner Theorie der Verwirklichungsmglichkeiten modelliert und ausfllt.

Der zentrale Begriff schlechthin im Ansatz von Sen ist natrlich derjenige,
der ihm den Namen Capability-Ansatz gegeben hat: Verwirklichungsmglichkeiten. Eng damit verbunden ist der Begriff der Funktionen. Beide werden
zunchst verbal umschrieben (Abschnitt 4.2.1) und dann anhand der formalen
Struktur erlutert (Abschnitt 4.2.2). Eine wichtige Motivation fr den Ansatz
der Verwirklichungsmglichkeiten stellt das Fehlen einer Gre fr interpersonelle Vergleiche des Wohlergehens in anderen Theorien dar. Deshalb stellt sich
die Frage, welche Gre in Sens Ansatz Funktionen oder Verwirklichungsmglichkeiten die Grundlage fr solche Vergleiche darstellen (Abschnitt
4.2.3). Eine andere wichtige Motivation fr den Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten ist die in Sens Augen unbefriedigende Modellierung von Freiheit in den vorhandenen Theorien. Wie er Freiheit in seinem Ansatz modelliert
ist Thema des Abschnitts 4.2.4. Seinen Freiheitsbegriff hat Sen jedoch nicht
erst im Zusammenhang mit dem Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten
entwickelt, wie der Exkurs im Anschluss zeigt.
4.2.1 Verwirklichungsmglichkeiten und Funktionen

Nach Sen steht jedes Individuum einer Menge von Verwirklichungsmglichkeiten (capabilities oder capability-set) gegenber, aus der es eine auswhlt,
indem es sie verwirklicht. Die Menge der Verwirklichungsmglichkeiten
umfasst all das, was ein Mensch zu tun oder zu sein imstande ist.125 Eine solche
Verwirklichungsmglichkeit ist ein Bndel von Funktionen (functionings),
worunter all das, was ein Mensch tut oder wie es ihm geht, zu verstehen ist.
(Sen spricht von doings and beings.) Funktionen sind Aspekte der Lebensbedingungen eines Menschen (Sen 1985a, S. 36); Functionings represent parts
of the state of a person in particular the various things, that he or she manages
___________
125
Die hier gewhlte bersetzung von capability mit Verwirklichungsmglichkeit lehnt sich an die bersetzung von Development as Freedom (Sen 1999a) in Sen
(2000b) an, wo von Verwirklichungschance gesprochen wird. Verwirklichungsmglichkeit ist meines Erachtens neutraler, weil eine Mglichkeit zum einen gegeben sein
muss wie eine Chance und zum anderen auch erarbeitet werden muss. Die bersetzung von capability mit Fhigkeit in Sen (2000a), Sen (1998b) und Nussbaum
(1999) betont hingegen zu sehr, dass das Individuum Fhigkeiten als Voraussetzung
mitbringen muss. Sen beschreibt Verwirklichungsmglichkeiten aber als Zusammenspiel aus individuellen Fhigkeiten und ueren Umstnden (siehe Abschnitt 4.2.2).

138
to do or be in leading a life (Sen, 1993b, S. 31). Funktionen sind sowohl

Ttigkeiten als auch Zustnde und Fhigkeiten126, wie folgende Beispiele
zeigen (Sen 1985a, 1985b, S. 197, 1992a, S. 39): essen und trinken, sich ohne
Scham ffentlich zeigen, am gesellschaftlichen Leben teilnehmen, sich selbst
achten, Krankheiten vermeiden, lange leben, lesen knnen, frei von Malaria
sein, mobil sein, glcklich sein und gesund sein.
Sen siedelt Funktionen zwischen Gtern einerseits und dem Nutzen dieser
Gter andererseits an. Sie geben wieder, was ein Mensch aus den Gtern, die
ihm zur Verfgung stehen, macht, und sie sind es, denen ein Nutzen zugeordnet werden kann, wie anhand der formalen Darstellung deutlich wird.
4.2.2 Formale Darstellung

In seinem Buch Commodities and Capabilities (Sen 1985a, Kapitel 2) gibt
Sen die Zusammenhnge zwischen Gtern, Funktionen, Verwirklichungsmglichkeiten und Bewertung formal wieder:
xi
bezeichne das Gterbndel von Person i.
Xi
bezeichne die Budgetmenge des Individuums i.
f i () sei eine Technologie, die ein von Person i mit dem Gterbndel xi erreichbares Bndel von Funktionen bi = f i ( x i ) beschreibt.
Fi
bezeichne die Menge persnlicher Technologien zur Erzeugung von Funktio-
nen.
Dann sind die mit einem gegebenen Gterbndel xi erreichbaren Funktionen beschrieben in der Menge Pi ( xi ) :
Pi ( xi ) = bi bi = fi ( xi ) fr f i () Fi .
Die Wahl des Gterbndels sei beschrnkt auf die Budgetmenge X i . Dann
lsst sich die Menge der Verwirklichungsmglichkeiten von i beschreiben als
Menge Qi ( X i ) :
Qi ( X i ) = bi bi = fi ( xi ) fr f i () Fi
und
fr xi X i .
In der formalen Darstellung lsst sich erkennen, dass das Einkommen nach
wie vor eine groe Rolle spielt, nmlich die des bestimmenden Faktors der
Budgetmenge. Die Budgetmenge spiegelt in Sens Ansatz viel von den ueren
___________
126
Wegen der vielfltigen Dinge, die damit umschrieben werden verwende ich fr
das englische Wort functioning die bersetzung Funktion wiederum angelehnt an
Sen (2000b). Es ermglicht mir, anders als in den bersetzungen Sen (1998b) oder
Nussbaum (1999), functionings immer mit demselben Begriff zu bersetzen. Die
bersetzung mit tatschliche Mglichkeit in Sen (2000a) scheint mir den Sinn des
Begriffs bei Sen nicht zu treffen.

139
Umstnden wider, denen sich das Individuum gegenber sieht, ohne dass Sen
dies ausdrcklich erlutert. Die Verschiedenartigkeit der Menschen hat in
seinen Ansatz Eingang gefunden in Form der Menge persnlicher Technologien (utilization functions) (ebenfalls ohne dass Sen dies ausdrcklich erwhnt). Hinter den persnlichen Technologien verbergen sich die Eigenschaften eines Individuums, seine Talente ebenso wie seine Behinderungen. In
diesem Sinne geben die persnlichen Technologien die inneren Mglichkeiten
eines Individuums wieder.
Bewertet werden nach Sen die Bndel von erreichten oder erreichbaren
Funktionen. D. h. Funktionen sind bei ihm die Dimensionen des Bewertungsraumes und eine persnliche Bewertungsfunktion vi () ordnet einem Punkt in
diesem Raum einem Bndel von erreichten oder erreichbaren Funktionen
einen Wert zu: v i = v i ( f i ( x i )) = v i (bi ) gibt den Wert an, den i den erreichten
Funktionen beimisst.
Eine Mglichkeit, Bndel von Funktionen zu bewerten, ist, ihnen einen Nutzen entsprechend des Glcks, das mit ihnen verbunden ist, zuzuordnen, aber in
Sens Vorstellung ist die Nutzenfunktion nur eine von vielen mglichen Bewertungsfunktionen.
4.2.3 Basis fr interpersonelle Vergleiche

Als Basis fr interpersonelle Vergleiche kommen in Sens Ansatz zwei Gren in Frage: zum einen die Bndel von Funktionen und zum anderen die
Mengen an Verwirklichungsmglichkeiten, die nichts anderes sind als Mengen
solcher Bndel von Funktionen.
Bndel von Funktionen

Bei der Bewertung des Wohlergehens seien zwei Dinge zu beachten, die
teilweise in entgegengesetzte Richtungen weisen (Sen, 1987a, S. 20): Relevanz
und Brauchbarkeit. Funktionen sind nach Sen fr die Messung des Wohlergehens uerst relevant; er schreibt:
The claim is that functionings are constitutive of a persons being, and an evaluation
of well-being has to take the form of an assessment of these constituent elements.
(Sen 1992a, S. 39):
Wohlergehen versteht Sen (1985a, S. 12 und 51) also als eine Gre, die
sich aus vielen Funktionen zusammensetzt und dementsprechend nicht als
Skalar ausgedrckt werden kann, sondern bestenfalls mit einem Skalar bewertet werden kann.

140
Was die Brauchbarkeit von Funktionen als Basis fr interpersonelle Vergleiche anbelangt, so behauptet Sen, dass sich Funktionen besser als Nutzen fr
interpersonelle Vergleiche eignen:
Individual functionings can lend themselves to easier interpersonal comparison than
comparisons of utilities ... (Sen 1999a, S. 76)127
Diese Behauptung bezieht sich m. E. darauf, dass er Funktionen fr beobachtbar hlt, wenn auch nicht alle im gleichen Mae beobachtbar sind (Sen
1985a, S. 47f, 1999a, S. 81). Problematisch an Funktionen als Grundlage fr
interpersonelle Vergleiche ist jedoch ihre Vielzahl und Verschiedenartigkeit:
Es ist jeweils ein Bndel verschiedenster erreichter Funktionen eines Individuums, das mit einem Bndel verschiedenster erreichter Funktionen eines
anderen Individuums verglichen werden muss. Daher ist es zunchst notwendig, zu definieren, welche Funktionen fr das Wohlergehen besonders relevant
sind. Der interpersonelle Vergleich fhrt dann (nur) zu einer partiellen Ordnung, die durch die Bestimmung von Gewichten fr die verschiedenen Funktionen vervollstndigt werden kann (Sen 1999a, S. 78). Dies ist nach Sen
(1985a, und b) der erste Schritt eines zweistufigen Bewertungsprozesses: Die
relevanten Funktionen stellen die Dimensionen eines (mehrdimensionalen)
Bewertungsraumes dar, die in einem zweiten Schritt zu gewichten sind. Der
erste Schritt fhrt immerhin zu einer partiellen Ordnung, die durch den zweiten
Schritt vollstndiger gemacht wird, im Extremfall sogar in eine vollstndige
Ordnung berfhrt wird.
Das Problem von Vielzahl und Verschiedenartigkeit der Bewertungsgrundlage fr das Wohlergehen liegt nach Sen (1999a, S. 77) jedoch in der Sache.
Andere Anstze weichen entweder dem Problem aus, indem sie annehmen, es
gbe eine homogene Bewertungsgrundlage wie bspw. Nutzen, oder teilen diese
Problematik mit dem Senschen Ansatz, wenn sie wie Rawls ausdrcklich
anerkennen, dass die Bewertungsgrundlage heterogen ist.
Menge an Verwirklichungsmglichkeiten
Bei seinem Ansatz bietet Sen noch eine zweite Kategorie fr die Messung
an: die Menge der Verwirklichungsmglichkeiten. Sie ist relevant, will man die
Freiheit eines Menschen, das eine oder andere Leben zu fhren, in die Messung
des Wohlergehens einbeziehen (vgl. Sen 1992a, S. 40). So mag bspw. ein
religiser Mensch, der fastet, sich hnlich ernhren wie eine Person, die Hunger leidet, also ein hnliches Niveau des Wohlergehens gemessen an Funktio-
___________
127
In diesem Sinne argumentiert Sen auch in: Sen (1985a), S. 53.

141
nen erreichen.128 Whrend Ersterer dies freiwillig tut, ihm also auch andere
Verwirklichungsmglichkeiten zur Verfgung gestanden haben, hungert
Letzterer unfreiwillig, weil seine Menge an Verwirklichungsmglichkeiten sehr
beschrnkt ist. Daher ist die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten relevant,
wenn man die Freiheit zu Wohlergehen (well-being freedom) erfassen will
(Sen 1992a, S. 57).
Die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten ist jedoch nicht beobachtbar
und daher in diesem Sinne nicht so brauchbar, wie (erreichte) Funktionen. Es
lassen sich nur von den beobachtbaren Funktionen einige Schlussfolgerungen
auf die Menge der Verwirklichungsmglichkeiten ziehen: Das Bndel der
erreichten Funktionen muss zur Menge der Verwirklichungsmglichkeiten
gehrt haben. Es wre jedoch zustzlich interessant zu wissen, wie gro diese
Menge ist und welche Qualitt die Verwirklichungsmglichkeiten haben.
Der interpersonelle Vergleich von Mengen an Verwirklichungsmglichkeiten ist daher noch schwieriger als der von Bndeln von Funktionen, denn es
mssen Mengen von Bndeln von Funktionen verglichen werden. Selbst wenn
diese Mengen beobachtbar wren, kmen hier noch Probleme der Mengenbewertung129 hinzu: Ist eine Menge immer besser, wenn sie ein weiteres Element
enthlt? Ist die Anzahl an Elementen einer Menge das einzige Bewertungskriterium oder auch die Qualitt der Elemente? Wie lassen sich Anzahl der Elemente und ihre Qualitt ins Verhltnis setzen? Wie lassen sich Mengen vergleichen, die keine Schnittmenge haben? Woran bemisst sich die Qualitt eines
Elementes?
Teilweise lassen sich Funktionen so umdefinieren, dass sie zeigen, inwieweit ihnen eine Wahlentscheidung vorausging, wie die Unterscheidung zwischen Fasten und Hungern zeigt. Es stellt sich sogar die Frage, ob die Qualitt
einer erreichten Funktion mageblich davon abhngt, ob eine Wahlmglichkeit
bestand und insofern die umdefinierten Funktionen dieser Natur der Funktionen besser gerecht werden. Sen fhrt daher umdefinierte Funktionen als weitere Kategorie zur Messung an, ohne jedoch weitere Beispiele zu geben oder die
Idee weiter zu verfolgen (Sen 1985b, S. 201).
___________
128
Dieses Beispiel bringt Sen immer wieder. Vgl. Sen (1985a, 1985b, S. 201, 1987a,
S. 37, 1987b, 1992a, S. 52 und 1999a, S. 76).
129
Sen selbst diskutiert solche Probleme in Sen (1985a, 1985b, 1987a, 1989b, 1991
und 1992a). Vgl. ferner die Diskussion mit Williams (1987), sowie die Beitrge von
Dworkin (1982), Pattanaik und Xu (1990), Puppe (1995) und Santibanez (2001) und die
darin zitierte Literatur. Einen berblick ber damit zusammenhngende Literatur zu
opportunity-sets geben Sugden (1998) und Barbera/Bossert/Pattanaik (2004).

142
4.2.4 Freiheit im Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten

Da Sen die Konzeption von Freiheit bei vorhandenen Theorien (s. S. 133ff)
kritisiert hat, ist nun zu fragen, wie er Freiheit in seinem Ansatz konzipiert.
Sein Freiheitsbegriff, den er bereits seit 1970 entwickelt hat (siehe Exkurs:
Sens Begriff von Freiheit, S. 143), ist durch zwei Punkte charakterisiert:
1. Das Recht auf Privatsphre beinhaltet das Recht, eine soziale Ordnung in Bezug
auf die Privatsphre festzulegen. Anders formuliert: Freiheit ist nur dann Freiheit,
wenn sie auch mit der Macht ausgestattet ist, die eigenen Prferenzen zumindest
auf die Privatsphre bezogen durchzusetzen.
2. Freiheit muss nicht persnlich durchgesetzt oder kontrolliert werden. Wenn das
Ergebnis der Prferenz eines Individuums entspricht, so kann man davon sprechen, dass es seine effektive Freiheit genossen hat, auch wenn jemand anderes an
seiner Statt gehandelt hat.
Das zweite Charakteristikum seines Freiheitsbegriffs findet zum einen direkt

Eingang in seine Theorie: Er spricht von der Funktion, Krankheiten zu vermeiden, vorzeitiges Sterben zu vermeiden usw. Die Freiheit von Krankheit ist also
eine der Funktionen, die er als relevant fr das Wohlergehen eines Menschen
erachtet. Zum anderen findet dieses Charakteristikum indirekt Eingang, indem
Sen Freiheit nicht nur als Prozess konzipiert (wie der Prozeduralismus). Dies
macht er bspw. deutlich, wenn er die Vorzge seines Ansatzes so darstellt:
The advantage of an enhanced capability includes (1) the fact that a wider freedom
gives one more opportunity to achieve valuable functionings ..., and (2) the possibility that a persons achievement itself depends on the process of choice involved the
fact that the achievements were chosen by the person herself ... (Sen 1990, S. 466)
Das erste Charakteristikum spricht Sen bei der Konzeption von Freiheit im
Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten nicht direkt an, aber man muss
davon ausgehen, dass eine Verwirklichungsmglichkeit sich tatschlich verwirklichen lsst und in diesem Sinne Sens erstem Charakteristikum von Freiheit entspricht. Dies lsst sich an seiner Verwendung des Begriffs Freiheit in
Zusammenhang mit Verwirklichungsmglichkeiten ablesen: Whrend Sen in
Commodities and Capabilities (1985a, S. 14) und in The Standard of Living (1987a, S.36) noch vorsichtig von Verwirklichungsmglichkeiten als
eine Art Freiheitsbegriff (a ,freedom type notion) spricht und Freiheit zu
Wohlergehen (well-being freedom, Sen 1985b, S. 201) als besondere Kategorie definiert, welche am besten von der Menge der Verwirklichungsmglichkeiten wiedergegeben wird (Sen 1992a, S. 57), geht Sen mit Development as
Freedom (1999a) dazu ber, die Begriffe Verwirklichungsmglichkeit und
Freiheit synonym zu verwenden: Capability is thus a kind of freedom: the
substantive freedom to achieve alternative functioning combinations ...
(S. 75). Diese Verwendung behlt er z. B. bei einem Vortrag bei der Alfred
Herrhausen Stiftung bei (1999b) und ersetzt dort den Begriff Verwirklichungsmglichkeit vllig durch substantielle Freiheit.

143
An dieser Vernderung in Sens Gebrauch der Begriffe lsst sich meines Erachtens zweierlei ablesen: Erstens ist Freiheit immer mehr in den Mittelpunkt
seiner Betrachtung gerckt und zweitens ist Sen immer mehr zu der berzeugung gekommen, Freiheit mit seiner Theorie der Verwirklichungsmglichkeiten tatschlich angemessen abgebildet zu haben.
Exkurs: Sens Begriff von Freiheit

Seinen Freiheitsbegriff hat Sen nicht erst in Zusammenhang mit dem Ansatz
der Verwirklichungsmglichkeiten entwickelt. Zunchst in Beitrgen zur
Social Choice Theorie und in philosophischen Fachzeitschriften hat Sen seinen
Freiheitsbegriff charakterisiert und ihn im Laufe der Diskussionen130, die sein
erster Aufsatz (Sen 1970a) hervorgerufen hat, weiter verdeutlicht. Er verwendet dabei im Laufe der Zeit viele verschiedene Begriffe: minimal liberty (Sen
1970a, 1992b), indirect liberty (Sen 1983c), liberty as effective power (Sen
1985b), effective freedom (Sen 1992a) und schlielich substantive freedom (Sen 1999a und b). Wie ich jedoch meine, wechselt er die Begriffe, ohne
sein Verstndnis von Freiheit zu ndern, das sich (s. o.) durch zwei Punkte
charakterisieren lsst:
1. Das Recht auf Privatsphre beinhaltet das Recht, eine soziale Ordnung in Bezug
auf die Privatsphre festzulegen.
2. Freiheit muss nicht persnlich durchgesetzt oder kontrolliert werden.
In der direkten Reaktion auf den vorgenannten Aufsatz spielte vor allem der
erste Punkt eine Rolle, zumal diese Interpretation Sens von Freiheit zum
Konflikt zwischen Freiheit und dem Pareto-Prinzip gefhrt hat. (Wenn ein
Individuum das Recht hat, in Fllen, die seine Privatsphre betreffen, die
soziale Ordnung festzulegen, kann es passieren, dass eine Pareto-bessere
Ordnung, also eine Ordnung, die mindestens ein Individuum besser stellt ohne
ein anderes schlechter zu stellen, nicht zum Tragen kommt.) Als Lsung wurde
zum einen angeboten131, dass jedem Individuum die Freiheit zugesprochen
wird, ber den Aspekt der Situation zu entscheiden, der es selbst betrifft, und
nur darber. Dann zeigt sich, dass die Freiheit in gewissem Sinne leer ist:
___________
130
Vgl. hierzu u. a. die Beitrge von Bernholz (1974), Gibbard (1974), Nozick
(1974), Seidl (1975), Grdenfors (1981), Dasgupta (1986), Seabright (1989), Grtner/Pattanaik/Suzumura (1992), Cohen (1994), Carter (1995 und 1996), Weikard (2000
und 2001), Pettit (2001) und Nussbaum (2001), sowie die Reaktionen Sens dazu in Sen
(1976b, 1982c und e, 1983c, 1984a, 1988, 1990, 1991, 1992a, b, 1994a, 1996 und
1999a).
131
Diese Lsung lsst sich sowohl mit Begriffen der Social Choice Literatur formulieren als auch spieltheoretisch, vgl. Gibbard (1974), Grtner/Pattanaik/Suzumura
(1992) und Weikard (2000).

144
Bestehe die Gesellschaft z. B. aus zwei Individuen, die jeweils das Recht
haben, ber die Farbe blau oder wei ihrer Kleidung selbst zu bestimmen,
und habe das eine Individuum eine Vorliebe fr einheitliche Kleidung, das
andere eine Vorliebe fr unterschiedliche Kleidung, so hat im Ergebnis keines
der Individuen die Macht, seine Prferenz durchzusetzen. Sen (1992a, S. 144)
schreibt hierzu ... dismissing the ,social judgement interpretation is inconsistent with valuing liberty adequately and can lead to serious political neglect of
liberty.
Zum anderen wurde als Lsung vorgeschlagen (Seabright 1989), mit den
Freiheiten, die auch als Rechte verstanden werden knnen, zu handeln, einen
Vertrag abzuschlieen und so die Pareto-effiziente Lsung durchzusetzen.
Dazu stellt Sen (1992a, S. 146) die Frage, was die Individuen motivieren sollte,
einen solchen Vertrag abzuschlieen und sich spter daran zu halten. Letztendlich wird das Problem dabei verlagert von den Prferenzen bezglich der
Zustnde auf die Prferenzen bezglich eines Vertrages zur Durchsetzung eines
Zustandes. Sen (1992a, S. 146) stellt fest: If the persons are free to have or not
to have such a contract, the dilemma of the Paretian liberal remains.
Das zweite Charakteristikum des Senschen Freiheitsbegriffs greift die Diskussion um Konsequentialismus versus Prozeduralismus (siehe Abschnitt
4.1.2) auf. Insbesondere Nozick (1974) vertritt die Auffassung, dass es bei
Freiheit darum geht, einen Prozess zu kontrollieren, dessen Ergebnis er keinen
eigenen Wert beimisst. Die Positionen von Konsequentialismus und Prozeduralismus verdeutlicht Sen (1982be, S. 216f) an folgendem Beispiel: Man stelle
sich vor, Sen habe den vergangenen Nachmittag damit verbracht, zu Hause ein
Buch zu lesen. Nun stelle man sich vor, jemand sei gekommen und habe ihn
gezwungen, zu Hause zu bleiben und zu lesen. Schlielich stelle man sich vor,
jemand sei gekommen und habe ihn gezwungen, in einen Abwasserkanal
hinabzusteigen, was ihm vllig zuwider war. Wie war es in diesen Situationen
um seine Freiheit bestellt? Der Prozeduralist Nozick sieht eine Verminderung
der Freiheit durch den ausgebten Zwang des anderen, kann jedoch nicht
zwischen dem Zwang, zu Hause zu bleiben und zu lesen, und dem Zwang zur
Begehung des Abwasserkanals unterscheiden. Der konsequentialistische
Utilitarismus wrde hingegen nur das Ergebnis betrachten und daher keinen
Unterschied zwischen freiwilligem und erzwungenem Zuhausebleiben sehen,
die Freiheit aber durch den (erzwungenen) Besuch des Abwasserkanals sehr
eingeschrnkt sehen.
Wie dieses Beispiel zeigt, sind Prferenzen die Grundlage von Sens Freiheitsbegriff (was dem Ursprung dieses Begriffs in der Social Choice Theorie zu
schulden ist, vgl. Sen 1983c, S. 20). Der Bezug auf Prferenzen sorgt dafr,
dass das Ergebnis zhlt, und Freiheit nicht nur mit einem speziellen Prozess
identifiziert wird. Sen geht so weit, dass er die Durchsetzung von Prferenzen
auch dann Freiheit nennt, wenn sie nur indirekt stattfindet, d. h. wenn nicht das

4.3 Diskussion
145
Individuum selbst seine Prferenz durchsetzt.132 Als Beispiel fhrt er (1983c,

S. 16ff) den Fall eines Bewusstlosen an, von dem bekannt ist, dass er entschiedener Gegner von Tierversuchen ist. Fr die Behandlung seiner Verletzungen
gibt es zwei Methoden: eine Methode A, die wenig Nebenwirkungen hat, zu
deren Entwicklung jedoch Tierversuche durchgefhrt wurden, und eine Methode B, die einige Nebenwirkungen hat. Wrde der Mann selbst entscheiden
knnen, so wrde er sich fr B entscheiden. Da er bewusstlos ist, muss seine
Begleitung fr ihn entscheiden. Entscheidet sie sich in seinem Sinne, also fr
Methode B, so spricht Sen davon, dass der Mann indirekte bzw. effektive
Freiheit genossen hat. Sen hlt dieses Konzept der effektiven Freiheit insbesondere in Fllen fr relevant, in denen eine einzelne Person nicht in der Lage
ist, ihre Prferenz durchzusetzen, weil sie dazu der Mitarbeit ihrer Mitmenschen bedarf. Als Beispiele fhrt er Freiheit von Gewalt auf der Strae durch
Polizeiarbeit (Sen 1983c, S. 16ff) und Freiheit von Krankheiten wie Malaria
(Sen 1992a, S. 66ff) an. Sen sieht den Begriff Freiheit wie er in der Umgangssprache gebraucht wird in diesen Fllen als gerechtfertigt an, weil die
Individuen vor eine hypothetische Wahl (counterfactual choice133) gestellt
werden: Fr welche Behandlungsmethode wrde sich der Mann entscheiden,
wenn er nicht bewusstlos wre? Wrden die Menschen lieber in einer Welt mit
oder ohne Malaria leben? Er argumentiert, dass die Antwort auf einige hypothetische Fragen leicht zu erraten sei und dass daher z. B. eine Politik gegen
Epidemien, Hungersnte und chronischen Hunger die Freiheit der Menschen
strkt.
Cohen (1994) bemerkt, dass Sens Beispiele nicht wirklich in die gleiche Kategorie fallen: Der Bewusstlose kontrolliert die Entscheidung seiner Begleitung
indirekt, indem er seinen Willen vorher kundgetan hat und die Entscheidung
spter besttigen oder verwerfen kann. Diese indirekte Kontrolle existiert im
Falle der Freiheit von Malaria nicht. Die Anti-Malaria Politik mag dem entsprechen, was das Individuum tun wrde, htte es die Kontrolle darber, aber
sie wird durchgefhrt, ohne den Willen jedes Individuums zu erfragen. Cohen
(1994, S. 122) meint daher, Sen habe ein wichtiges Phnomen beschrieben, es
aber zu unrecht Freiheit genannt.
4.3 Diskussion
Wie bereits der Exkurs zeigt, hat insbesondere der Freiheitsbegriff von Sen
eine rege Diskussion entfacht. Hier ist diese Diskussion auf den Ansatz der
___________
132
Pettit (2001) prgt dafr den Begriff decisive preference, siehe Abschnitt 4.2.5.
Sen (1989a, S. 304) macht darauf aufmerksam, dass hypothetische Entscheidungen in der konomischen Theorie von groer Bedeutung sind.
133

146
Verwirklichungsmglichkeiten bezogen und greift daher zwei Themen auf: die

Frage, welchen Beitrag Freiheit zum Wohlergehen eines Menschen leistet
(Abschnitt 4.3.1), und die Frage, welches Menschenbild hinter der Sens Auffassung von Freiheit steht und ob ein Begriff von Freiheit ohne die Beschreibung eines Menschenbildes auskommen kann (Abschnitt 4.3.2). In beiden
Abschnitten steht auch Sens Unterscheidung zwischen Funktionen und Verwirklichungsmglichkeiten auf dem Prfstand.
Nussbaum, die zweite Vertreterin des Capability-Ansatzes hat eine eigene
Variante geschaffen, die als Fhigkeiten-Ansatz im Deutschen bekannt ist.
Zunchst wird ihr Ansatz vorgestellt (Abschnitt 4.3.3) und dann dem Ansatz
von Sen gegenbergestellt (Abschnitt 4.3.4). Welches die Strken und welches
die Schwchen von Sens Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten sind, fasst
Abschnitt 4.3.5 zusammen.
4.3.1 Freiheit und Wohlergehen

Zunchst leuchtet die Idee ein, dass Freiheit zum Wohlergehen beitrgt. Sen
sieht in den erreichten Funktionen eine gute Beschreibung dessen, was Wohlergehen ausmacht, und in der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten eine
Beschreibung der Freiheit zum Wohlergehen. Aber lsst sich beides immer
so gut trennen wie sein Modell uns glauben macht? Und wird Freiheit zum
Wohlergehen eingefordert, wenn Redefreiheit, Versammlungsrecht u. .
gefordert wird, oder neben der Freiheit zum Wohlergehen eine Freiheit zur
Interessenvertretung betrachtet werden, wie Sen das tut? In diesem Abschnitt
wird das Freiheitskonzept von Sen um weitere Facetten ergnzt.
Freiheit im Verhltnis zu Wohlergehen

In welchem Verhltnis steht Freiheit zu Wohlergehen? Sen sieht einerseits
einen positiven Einfluss von Freiheit auf das Wohlergehen:
Suppose I can choose various styles of life A, B, C and D and I choose A. Consider now that other styles of life B, C and D become unavailable to me, but I can
still choose A. It might be said that my standard of living is unchanged, since A is
what I would choose anyway. But it is not absurd to argue that there is some loss in
my living standard in this reduction of freedom. (Sen 1987a, S. 36):
Wenn Freiheit ein intrinsischer Wert und nicht nur ein instrumenteller
Wert beigemessen wird, dann sollten nicht nur die erreichten Funktionen
sondern auch die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten zur Ermittlung des
Wohlergehens herangezogen werden (Sen 1992, S. 150). Allerdings lsst Sen
ausdrcklich beide Auffassungen von Wohlergehen zu:

4.3 Diskussion
147
The crucial question here, in the context of well-being, is whether freedom to

choose is valued only instrumentally, or is also important in itself. The capability
approach is broad enough to permit both the rival but interrelated characterizations of well-being, and can be used in either way. (Sen 1992a, S. 151)
Andererseits beschrnkt sich Sen bei berlegungen zur Erfassung des

Wohlergehens in der Regel auf die Betrachtung der erreichten Funktionen und
macht auf einen problematischen Zusammenhang zwischen Funktionen und
ihrer Auswahl aus der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten aufmerksam:
It is possible to attach importance to having opportunities that are not taken up. This
is a natural direction to go, if the process through which outcomes are generated has
significance of ist own. Indeed, ,choosing itself can be seen as a valuable functioning, ... (Sen 1999a, S. 76)
Sein Wunsch, Freiheit als Prozess zu konzipieren, und zugleich den Ergebnissen des Prozesses Beachtung zu schenken, wird zu einem Problem, da man
nicht mehr unterscheiden kann zwischen Prozess und Ergebnis, zwischen der
Auswahl gewisser Funktionen der Auswahl einer Verwirklichungsmglichkeit und den Funktionen selbst. Sen ist sich dieses Problems bewusst:
On this line of reasoning, the extent of the capability set is relevant to the significance and value of the respective functionings. This might look like introducing a
circularity in the relationship between functionings and capabilities, and between
well-being and well-being freedom. But what it, in fact, does is to force us to see
these concepts as mutually dependent, taking note of the simultaneity in the relationships involved. (Sen 1985b, S. 202)
Diese Wechselbeziehung zwischen Funktionen und Verwirklichungsmglichkeiten fhrt dazu, dass Sens Konzept zwischen beidem nicht genau trennen
kann. Dies gilt umso mehr, als dass beide den gleichen Bewertungsraum
zugrunde legen:
Note that while it is an important issue as to whether to concentrate on capability to
function or on achieved functionings, it must be remembered that both are defined in
the same space, namely, the space of functionings ... (Sen 1993c, S. 442)
Sen sieht die Wechselbeziehung zwischen Funktionen und Verwirklichungsmglichkeiten als Bestandteil der konstitutiven Pluralitt134 seines
Ansatzes und urteilt:
The formal problems of characterisation, while interesting, are perhaps not ultimately very important, and what is really significant in all this is to accept the legitimacy of certain freedom-type considerations as part of the conditions of life.
(Sen 1987a, S. 37)
___________
134
Siehe zu diesem Begriff ausfhrlich Sen (1987a, 1. Teil). Vgl. auch Sen (1999a,
S. 76f).

148
Zum Unterschied zwischen Funktionen und

Verwirklichungsmglichkeiten
Das angesprochene Problem, dass Sen den Begriff Verwirklichungsmglichkeit nicht immer eindeutig verwendet, wird verstrkt durch seinen spielerischen Umgang mit der Sprache. Er definiert eine Verwirklichungsmglichkeit
wie oben ausgefhrt als einen Punkt im mehrdimensionalen Raum der
Funktionen (s. o.), nmlich als Bndel von Funktionen. Eine Funktion sieht er
somit als eine Dimension an. Gleichzeitig spricht er jedoch auch von capability to function (z. B. in Sen 1992a, S. 111) und bezeichnet damit das Potential
eines Individuums, eine Funktion auszuben, und nicht eine Mglichkeit, die
aus einer Kombination vieler Funktionen besteht. Sen tut dies auch in Bezug
auf bestimmte Funktionen, so spricht er (Sen 1987a, S. 17) einerseits von the
... capability of being able to appear in public without shame und andererseits
von such functionings as not being ashamed to appear in public. Hier verwendet er den Begriff der Verwirklichungsmglichkeiten also als Dimensionsbezeichnung.
Insbesondere, wenn er mit Hilfe seines Ansatzes Armut erfassen mchte,
benutzt Sen den Begriff Verwirklichungsmglichkeit als Bezeichnung fr
Dimensionen. (Eine wichtige Ausnahme ist Sen (1996, S. 118f), wo er betont:
functioning is only a dimension.) Hierbei spricht er von grundlegenden
oder minimalen Verwirklichungsmglichkeiten (basic/minimal capabilities)135 und zhlt als Beispiele Ttigkeiten oder Zustnde auf, die er an anderer
Stelle als Beispiele fr Funktionen anfhrt.
Dies mag darauf zurckzufhren sein, dass Sen (1980a) zunchst nur den
Begriff der Verwirklichungsmglichkeiten und nicht den der Funktionen
einfhrte. Mit Funktionen bezeichnet er erst in Commodities and Capabilities (1985a) das, was ein Individuum zu tun oder zu sein erreicht hat oder
erreichen kann, um davon die Menge der erreichbaren Mglichkeiten die
Menge an Verwirklichungsmglichkeiten abzugrenzen. Leider behlt Sen die
Zweideutigkeit bei der Verwendung des Begriffs Verwirklichungsmglichkeit jedoch auch danach noch bei, so dass er bestimmten Fehldeutungen
seines Ansatzes Tr und Tor ffnet. Tatschlich verwendet Nussbaum, die als
___________
135
Vgl. Sen (1980a, S. 367f, 1987a, S. 17f, 1992a, S. 111f). Anders jedoch in Sen
(1999a, S. 87ff). Robeyns (2000, S. 8f) setzt sich mit der Verwirrung um den Begriff der
grundlegenden Verwirklichungsmglichkeiten (basic capabilities) auseinander und stellt
die These auf, sie gehrten einer Untermenge der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten an. Diese These ist nicht vereinbar mit der hier vertretenen Auffassung, dass
Verwirklichungsmglichkeiten immer als Bndel von Funktionen verstanden werden
sollten. Verwirrend ist ferner, dass Nussbaum ebenfalls von basic capabilities spricht,
aber etwas vollkommen anderes meint (s. S. 157, vgl. die Funote 19 in Sen 1992a,
S. 45).

4.3 Diskussion
149
zweite wichtige Vertreterin des Ansatzes gilt, den Begriff capability immer
im Sinne einer Dimensionsbezeichnung (s. S. 156f), so dass die Struktur des
Ansatzes stark vereinfacht wird.
Wohlergehen, Freiheit und Interessenvertretung

Statt die Frage, in welchem Mae Freiheit zum Wohlergehen beitrgt, zu
beantworten, fhrt Sen die Unterscheidung zwischen Wohlergehen und Freiheit zu Wohlergehen ein, wobei er Wohlergehen am besten durch die erreichten Funktionen abgebildet sieht und die Freiheit zu Wohlergehen durch die
Menge an Verwirklichungsmglichkeiten (s. o.). In diesem Sinne blendet er die
Frage nach dem Zusammenhang zwischen beidem aus. Dieses Vorgehen findet
die Zustimmung von Basu, der es folgendermaen rechtfertigt:
My own inclination would be to go along with Sen and evaluate well-being on the
basis of functionings, but be content with achievements, instead of capabilities. ...
There are two reasons why freedom is important: (i) for what it allows us to achieve
and (ii) for its own sake. By ignoring capability sets we miss out on (ii) but not on
(i). (Basu 1987a, S. 75)
Freiheit erschpft sich aber nach Sens Vorstellung nicht in der Freiheit zu
Wohlergehen. Er fhrt noch eine weitere Unterscheidung ein, nmlich die
zwischen der Freiheit zur Interessenvertretung (agency136 freedom) und der
Freiheit zu Wohlergehen (well-being freedom):
The former is ones freedom to bring about the achievements one values and which
one attempts to produce, while the latter is ones freedom to achieve those things that
are constitutive of ones well-being. It is the latter that is best reflected by a persons
capability set, ..., while the former agency freedom would have to be seen in
broader terms, including aspects of states of affairs that relate to ones agency objective (whether or not they directly contribute to ones well-being). (Sen 1992a, S. 57)
Freiheit zur Interessenvertretung ist also ein breiteres Konzept als Freiheit
zu Wohlergehen, das Sen einfhrt, weil er die Tatsache bercksichtigen mchte, dass Menschen nicht nur durch ihr Interesse am eigenen Wohlergehen zu
Handlungen motiviert werden (wie in der Wirtschaftstheorie gerne unterstellt),
sondern auch aus anderen Grnden, die nicht einfach als Eigeninteresse dargestellt werden knnen.137 Doch auch wenn Freiheit zu Interessenvertretung ein
___________
136
Dieser Begriff wird teilweise auch mit Selbstbestimmung bersetzt (z. B. in Sen
2000b, der bersetzung von Sen 1999a), doch da es sich um die Wahrnehmung von
Interessen im weitesten Sinne geht, verwende ich hier die bersetzung Interessenvertretung.
137
Mit der Rolle des Eigeninteresses in der konomischen Theorie befasst sich Sen
(1987b). Vgl dazu auch seine Unterscheidung zwischen sympathy und commitment
in Rational Fools (1977b), auf die er in The Standard of Living (1987a) zurckgreift.

150
breiteres Konzept ist, kann Freiheit zu Wohlergehen nicht einfach darunter

subsumiert werden (Sen, 1985b, S. 207), denn es kann zwischen beiden Freiheiten Konflikte geben (Beispiele dazu sind in Sen 1985b und 1992a zu finden).
Insgesamt hat Sen somit vier Kategorien geschaffen: (1) erreichtes Wohlergehen, (2) Freiheit zu Wohlergehen, (3) Erfolge in der Interessenvertretung
und (4) Freiheit zur Interessenvertretung. Die Unterschiede sind ihm wichtig,
um der Vielfltigkeit des menschlichen Lebens (konstitutive Pluralitt, s. o.)
gerecht zu werden, gleichzeitig macht er auf die Gemeinsamkeiten der Konzepte fr Wohlergehen und Interessenvertretung aufmerksam, die nicht nur dieselbe Struktur aufweisen (Freiheit zu und tatschliche Erfolge), sondern gemeinsam den Menschen als Handelnden darstellen:
While both well-being and agency are active concepts since both involve various
functionings ..., and the distinction between these two aspects does not correspond to
that between a ,patient and an ,agent, the agency aspect pays more complete attention to the person as a doer. (Sen 1987b, S. 59)
4.3.2 Freiheit und Menschenbild

Wie gesagt, ist insbesondere der Freiheitsbegriff von Sen diskutiert worden.
Hier werden einige Diskussionslinien nachgezeichnet, die einen Zusammenhang zwischen dem Begriff der Freiheit und einem Menschenbild herstellen.
Sen mchte seinen Ansatz nicht mit einem bestimmten Menschenbild verbunden wissen, aber ist diese von ihm als Pluralismus bezeichnete Ansicht
vereinbar mit seinem Freiheitsbegriff?
Der Mensch als Handelnder

Der letztgenannte Aspekt des Ansatzes der Verwirklichungsmglichkeiten,
dass eine Person immer auch als Handlungstrger gesehen wird, hat Sen den
Vorwurf eingebracht, sein Konzept sei zu athletisch:
What I cannot accept is the associated athleticism, which comes when Sen adds that
,the central feature of well-being is the ability to achieve valuable functionings (Sen,
1985b, S. 200). That overestimates the place of freedom and activity in well-being.
(Cohen, 1993, S. 25)
Pettit verteidigt Sens Position folgendermaen:

In making this charge Cohen is guilty, I believe, of a double failure. His first is a
misinterpretation: he mistakenly takes Sen to value capability because of valuing
active, athletic choice. And the second is an oversight: he fails to notice the true reason why capability in the non-athletic sense intended by Sen should be found attractive. (Pettit 2001, S. 15)

4.3 Diskussion
151
Im Zusammenhang mit dem ersten Punkt, der fehlerhaften Interpretation

Sens durch Cohen, erinnert Pettit daran, dass Sen indirekte Freiheit ausdrcklich einbeziehen will, d. h. die Mglichkeit, dass durch die Handlungen und
Entscheidungen anderer Verwirklichungsmglichkeiten entstehen. Cohen
(1993, S. 20) selbst hat das Beispiel von Babys gebracht, die wohlgenhrt und
warm gekleidet sind, ohne dass sie selbst eine Entscheidung getroffen htten
oder gehandelt haben. Sie genieen diese Funktionen aufgrund der Entscheidungen und Handlungen ihrer Eltern. Sen (1993b, S. 43) erwhnt dieses
Beispiel, um zu zeigen, dass man nicht sonderlich aktiv sein muss, um Funktionen zu erreichen. Dabei geht er allerdings nicht auf den Zusammenhang
zwischen Verwirklichungsmglichkeiten und Funktionen ein. Pettit hingegen
geht auf den Zusammenhang ein und argumentiert, dass es nicht darauf
ankomme, aktiv zu entscheiden, sondern darauf, dass die Prferenzen entscheidend sind (decisive preference). Als entscheidende Prferenzen interpretiert Pettit ganz im Sinne von Sens hypothetischen Entscheidungen (vgl.
Funote 133 und S. 154f) auch solche, von denen angenommen werden kann,
dass die meisten Menschen sie haben (common avowable interest, Pettit 2001,
S. 15).
Als zweiten Punkt fhrt Pettit zur Verteidigung Sens gegen den Vorwurf des
Athletizismus an, dass Cohen die politische Bedeutung der Konzeption
bersehen habe: Brger bestimmen die Politik nicht nur durch die Wahlen mit,
sondern auch indirekt. Diesen politischen Aspekt seiner Konzeption spricht
Sen in folgendem Zitat an:
Central to this approach is the idea of the public as an active participant in change,
rather than as a passive and docile recipient of instructions or of dispensed assistance. (Sen 1999a, S. 281)
Aber diese aktive Teilnahme der ffentlichkeit an Vernderungen muss

nicht die Form einer systematischen Ausbung von Wahlen haben, wie Pettit
(2001, S. 16) anmerkt, sondern entspricht eher einer passiven Machtausbung
(passive empowerment). Pettit gibt einige Beispiele fr passive Machtausbung
an, aber es ist Sen selbst, der die Bedeutung der Konzeption des Menschen als
Handelndem fr die Politik deutlich macht:
... the need [is] emphasized throughout this work, to see people even beneficiaries
as agents rather than as motionless patients. The objects of ,targeting are active
themselves, and their activities can make the targeting-achievements quite different
from targeting-attempts ... (Sen 1999a, S. 137)
Durch derartige Mechanismen werden Politiker dazu gebracht, hypothetische Fragen zu stellen und entsprechend den hypothetischen Antworten zu
handeln und so den Menschen die effektive Freiheit zu gewhren, dass ihre
Prferenzen durchgesetzt werden.

152
Prferenzen als Grundlage

Zwar kann man Sen, der so vehement dafr pldiert, auch indirekte Freiheit
als Freiheit zu begreifen, schwerlich vorwerfen, er verlange von den Individuen
die stndige Bereitschaft, in einem athletischen Ausma Entscheidungen zu
treffen, dennoch verweist der Vorwurf Cohens auf ein tiefer liegendes Problem: Sen spricht immer wieder davon, dass das Individuum aus der Menge an
Verwirklichungsmglichkeiten eine, nmlich jene, die aus den erreichten
Funktionen besteht, auswhlt, aber er sagt sehr wenig darber aus, wie die
Auswahl vonstatten geht oder wodurch sie gekennzeichnet ist.
Dass Auswhlen selbst als Funktion betrachtet werden kann, ist Sen (1988,
1999a, S. 76) klar, allerdings klrt er nicht auf, wie diese Funktion erreicht
werden kann, wenn er sie gleichzeitig voraussetzt. Ihm ist bewusst, dass er sehr
stark auf die Fhigkeit der Menschen vertraut, auswhlen zu knnen:
Indeed, the overdependence on what people ,manage to desire is one of the limiting
aspects of utilitarian ethics, which is particularly neglectful of the claims of those
who are too subdued or broken to have the courage to desire much. It would be particularly unfortunate to err in the same way in the capability accounting. There is,
however, no need to err in that way, since the capabilities to be accounted are those
that people actually have (and not those that they could have had if they were less
influenced by ,social discipline). This question is of particular importance in dealing
with entrenched inequalities that are supported by the victims conditioned acceptance of comparative deprivation (e.g. womens acceptance of subjugated roles in
traditional social arrangements). (Sen 1992a, S. 149f)
Die Lsung, die er hier anbietet, ist eine Scheinlsung, denn er tut so, als sei
es offensichtlich, wie gro die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten ist
und welche Verwirklichungsmglichkeiten tatschlich darin enthalten sind. In
der gleichen Weise hlt er es fr offensichtlich, dass es die soziale Disziplin
ist, welche die Wahrnehmung der Witwen bezglich ihrer eigenen Gesundheit
in folgendem Beispiel verzerrt:
In 1944 the year of the Great Bengal Famine a survey was carried out by the
All-India Institute of Hygiene and Public Health in Singur, near Calcutta.138 Among
the categories of people surveyed in this immediate post-famine year there were
many widows and widowers. I should add that the condition of women in India outside elite groups and of widows in particular is generally recognised to be nothing short of scandalous, and the position of women in terms of nutrition tends to be
particularly bad. But how did the different groups respond to the questionnaire? As
many as 48.5 per cent of widowers men that is confided that they were ,ill or in
,indifferent health. The proportion of widows, on the other hand in that dual category was just 2.5 per cent. The picture becomes even more interesting if we look at
the answers to the question as to whether one was in indifferent health, leaving out
the question about definitely ill, for which of course there are more objective stan-
___________
138
Vgl. R. B. Lal und S. C. Seal: General Health Survey, Singur Health Centre,
1944, in: All-India Institute of Hygiene and Public Health, Calcutta, 1949.

4.3 Diskussion
153
dards. In the more subjective category of being in ,indifferent health, we find 45.6
per cent of the widowers. And what about the widows? It is reported the answer is 0
per cent! (Sen, 19841984a, S. 309)
Dabei stellt sich gerade hier die Frage, woran man erkennt, ob es sich um
eine wahre Antwort handelt oder eine, die von sozialer Disziplin geprgt
ist. Woran erkennt man, welche Verwirklichungsmglichkeiten einer Person
zur Verfgung stehen und welche nicht? Woran erkennt man, dass die Menge
an Verwirklichungsmglichkeiten mehr als ein Element enthlt? Und es stellt
sich auch die Frage: Wer hat diese Fragen zu entscheiden?
Es liegt ein gewisser Widerspruch darin, dass Sen einerseits den Utilitarismus anprangert, weil er sich auf die Wnsche der Menschen bezieht, welche
vielen Einflssen unterliegen, andererseits aber vehement Prferenzen als
Grundlage zur Beurteilung von Freiheit verteidigt:
The evaluation of the freedom I enjoy from a certain menu must depend to a crucial
extent on how I value the elements included in that menu. Any plausible axiomatic
structure in the comparison of the extent of freedom would have to take some note of
the persons preferences. (Sen 1991, S. 22)
Wie sehen die Prferenzen der Witwen aus Sens Beispiel aus? Wie lassen
sie sich ermitteln, wenn nicht durch eine Befragung? Auch wenn Sen in dem
eben zitierten Text davon ausgeht, dass die Prferenzen bekannt sind, muss er
sich m. E. fragen lassen, wie sein Freiheitskonzept anzuwenden ist, wenn es
sich auf etwas sttzt, das schwer zu ermitteln ist und dessen Anflligkeit fr
Einflsse z. B. von sozialer Disziplin er selbst hervorhebt.
Elster (1982) hat sich mit adaptiven Prferenzen befasst und sie von gesellschaftlich manipulierten Prferenzen sowie anders verursachten Vernderungen von Prferenzen unterschieden. Er macht auch darauf aufmerksam, wie
schwierig es daher ist, Freiheit zu definieren als die Freiheit, das zu tun, was
man (autonom) tun mchte:
If this definition of freedom is to be of real value, we need a criterion for autonomous wants. This I cannot provide. I can enumerate a large number of mechanisms
that shape our wants in a non-autonomous way, but I cannot say with any confidence
whatsoever that the wants that are not shaped in any of these way are ipso facto
autonomous. (Elster 1982, S.228):
Insofern bieten die Unterscheidungen, die Elster herausarbeitet, keine

Grundlage, um wahre Prferenzen von falschen zu unterscheiden. Erst
recht bieten sie keine Grundlage, um die tatschliche Menge an Verwirklichungsmglichkeiten von jener zu unterscheiden, die einem Individuum zur
Verfgung stnde, wre es nicht so von sozialer Disziplin beeinflusst, denn
Elster schlgt ein Bedingung fr die Autonomie von Prferenzen vor, die
wiederum von der Menge der zur Wahl stehenden Mglichkeiten abhngt.

154
Positive Freiheiten und hypothetische Entscheidungen

Besonders deutlich tritt die Schwachstelle seiner Argumentation hervor,
wenn Sen von der Bedeutung hypothetischer Entscheidungen spricht. Sie sind
es, die seinen Ausfhrungen zu Folge rechtfertigen, auch dann von Freiheit
zu sprechen, wenn die Person selbst weder ihre Freiheit durchsetzt noch sie
kontrolliert. Pettit bersetzt effektive Freiheit wie gesagt mit Prferenzen,
die entscheidend sind, (decisive preference) und zeigt damit auf, dass sich Sen
auch hierbei auf Prferenzen bezieht. Es ist jedoch zu fragen, ob Sen (und
Pettit) damit nicht einer Argumentation anheimgefallen ist, die Berlin folgendermaen beschreibt:
The perils of using organic metaphors to justify the coercion of some men by others
in order to raise them to a ,higher level of freedom have often been pointed out. But
what gives such plausibility as it has to this kind of language is that we recognise
that it is possible, and at times justifiable, to coerce men in the name of some goal
(let us say justice or public health) which they would, if they were more enlightened,
themselves pursue, but do not, because they are blind or ignorant or corrupt. This
renders it easy for me to conceive of myself as coercing others for their own sake, in
their, not in my interest. (Berlin 1958, S. 132f)
Der Vorwurf, anderen im Namen des Guten seine eigene Auffassung aufzuzwingen, lsst sich auch Sen machen, sowohl wenn er beim Beispiel der
Selbstwahrnehmung der Witwen meint, sie knnten ihre eigene Gesundheit
nicht einschtzen, als auch wenn er die These aufstellt, es entsprche den
Prferenzen der meisten Menschen, in einer Malaria-freien Welt zu leben.
Tatschlich entsprechen die einzigen Kriterien, die er angibt, wann jemand
seinen eigenen Willen ausdrckt, ganz dem, was Berlin beschreibt:
In dealing with responsible adults, it is more appropriate to see the claims of individuals on the society ... in terms of freedom to achieve rather than actual achievements. (Sen, 1992a, S. 148)
In fact, the case for concentrating on freedoms to achieve as opposed to actual
achievements depends quite heavily on the knowledge and the ability of the persons
to understand and intelligently choose from alternatives they really do have. (Sen,
1992a, S. 149)
Wenn eine Person erwachsen ist und verantwortungsbewusst, wenn sie ber
ein gewisses Wissen und die Fhigkeit, intelligent zu whlen, verfgt, dann
sollte man ihre Freiheit zu Wohlergehen betrachten und nicht das Wohlergehen
selbst. Doch wer soll beurteilen, ob ein Mensch erwachsen und verantwortungsbewusst ist? Wer entscheidet, ob jemand ber das Wissen und die Fhigkeit, sich zu entscheiden verfgt? Ist es Sen, der aufgeklrter (more enlightened) in Berlins Sinne ist?
Die Grundlage eines jeden Freiheitsbegriffes ist ein Verstndnis vom Wesen
des Menschen, schreibt Berlin:

4.3 Diskussion
155
This demonstrates ... that conceptions of freedom directly derive from views of
what constitutes a self, a person, a man. Enough manipulation with the definition of
man, and freedom can be made to mean whatever the manipulator wishes. (Berlin
1958, S. 134)
Um seinen Freiheitsbegriff zu untermauern und seine Grundberzeugungen

offen zu legen, wre es daher hilfreich, wenn Sen explizit sein Bild vom
Menschen zeichnete. Genau dies tut Nussbaum in ihrer Version des Capability-Ansatzes.
4.3.3 Nussbaums Fhigkeiten-Ansatz

Neben Sen ist Nussbaum die wichtigste Vertreterin des CapabilityAnsatzes. Im Folgenden werden kurz ihre Motivation und die zentralen Begriffe sowie die Struktur ihrer Variante des Ansatzes vorgestellt.
Ausgangspunkt
Whrend Sen seine Theorie aus der Kritik am Utilitarismus, an Rawls und
Nozicks und den Theorien anderer entwickelt, ist Nussbaums Ausgangspunkt
ein anderer: Sie greift die Theorie von Sen auf und versucht nachzuweisen,
dass sie viele Gemeinsamkeiten mit der (ethischen) Theorie von Aristoteles hat.
Daher nhert sich Nussbaum den Begriffen Funktionen und Fhigkeiten
wie der Begriff capabilities bei ihr treffend bersetzt werden kann (s. S. 126,
Funote 116) anders als Sen: Whrend Sen Funktionen zwischen Gtern, die
zur Ausfhrung von Funktionen ntig sind, einerseits und Nutzen, der aus den
Funktionen resultiert, andererseits ansiedelt, definiert Nussbaum Funktionen
als die Ttigkeiten und Zustnde, die das Leben eines Menschen im Gegensatz
zum Leben von Tieren einerseits und dem Leben von Gttern andererseits
kennzeichnen. Es sind Fhigkeiten, die den Menschen von Tieren abheben, und
Grenzen, die ihn von Gttern unterscheiden. In der Tradition der Griechen zu
Aristoteles Zeit leitet Nussbaum (1990, 1995a) aus den Erzhlungen verschiedenster Kulturen ber die Unterschiede zwischen Menschen und Tieren bzw.
Gttern, sowie aus den Erzhlungen darber, woran sich Menschen verschiedener Ethnien als Menschen erkennen, eine Liste zentraler funktionaler Fhigkeiten her.
Zugleich ist auch ihre Zielrichtung eine andere, in gewissem Sinne weitergehende als bei Sen. Sen sucht eine Bewertungsgrundlage fr die Einschtzung
des Wohlergehens der Menschen und stellt die Definition und Messung des
Wohlergehens (und der Freiheit) in den Mittelpunkt seiner Betrachtung. Dabei
ist ihm bewusst, dass die Messung des Wohlergehens die Grundlage fr politische berlegungen und Manahmen ist, an manchen Stellen preist er zwar die

156
Vorzge von Verwirklichungsmglichkeiten als Mastab fr die Politik an,

doch insgesamt ist er mit Politikempfehlungen sehr zurckhaltend.
Nussbaum hingegen macht schon in den Titeln ihrer Aufstze deutlich, dass
es ihr um eine normative politische Konzeption geht: Nature, Function, and
Capability: Aristotle on Political Distribution (1988), Aristotelian Social
Democracy (1990) und Human Functioning and Social Justice (1992). Sie
geht wesentlich weiter als Sen darin, aus dem Capability-Ansatz konkrete
politische Standpunkte abzuleiten. Im Zentrum ihrer berlegungen steht dabei
das Menschenbild, das sie versucht, mglichst genau in einer Liste zentraler
Funktionen bzw. Fhigkeiten zu umreien. Aufgabe der Politik ist es, jedem
Menschen die Mglichkeit zu geben, diese zentralen funktionalen Fhigkeiten
auszuben und ein in diesem Sinne menschliches Leben zu fhren.
Fhigkeiten und Funktionen

Wie oben bereits angesprochen bezeichnet Fhigkeit bei Nussbaum eine
Dimension. Fr sie gibt eine Fhigkeit an, inwiefern ein Individuum in der
Lage ist, die betreffende Funktion, auf die sie sich bezieht, auszuben (capability to function).139 Die Fhigkeit ist das Potential eines Individuums fr eine
bestimmte Funktion, welches das Individuum ausschpfen kann aber nicht
muss. Funktion hingegen bezeichnet bei Nussbaum das Ausma, in dem eine
Fhigkeit verwirklicht wurde.140 Um deutlich zu machen, dass sie niemandem
eine bestimmte Lebensweise vorschreiben will, nennt Nussbaum daher die
Elemente der Liste zentrale menschliche funktionale Fhigkeiten:
We shall actually introduce the list as a list of related capabilities, rather than actual
functionings, since we have argued that it is capabilities, not actual functionings, that
should be in the legislators goal. (Nussbaum 1990, S. 224)
Die Liste (s. S. 181ff) sieht Nussbaum als einen Entwurf an, ber den ffentlich diskutiert werden sollte und der Vernderungen erfahren kann und bereits
erfahren hat (Nussbaum 1990, S. 219). Daher ist die Liste immer nur als
aktuelle Version zu verstehen.
Unter den zentralen Funktionen nehmen zwei nach Nussbaum eine Sonderstellung ein: die praktische Vernunft (practical reason) und das Gemeinschaftsgefhl (affiliation). Nussbaum bezeichnet diese beiden Funktionen als archi___________
139
Smtliche bersetzungen von Nussbaum ins Deutsche (Nusssbaum 1999, 2002b)

verwenden den Begriff Fhigkeit als bersetzung fr capability, was meines
Erachtens fr ihre Version des Ansatzes eine gute bersetzung ist, vgl. Funote 115.
140
In hnlicher Weise scheint die bersetzerin von The Standard of Living (Sen
1987a) den Begriff functioning zu verstehen, wenn sie ihn mit tatschlicher Mglichkeit bersetzt, vgl. Sen (2000a).

4.3 Diskussion
157
tektonische Funktionen. Sie durchdringen die anderen Funktionen und geben

ihnen eine menschliche Note:
What is distinctive ... about the human way of doing this is that all these functionings are, first of all, planned and organised by practical reason, and, second, done
with and to others. (Nussbaum 1990, S. 226)
Interne, kombinierte und grundlegende Fhigkeiten

Jede einzelne Fhigkeit kann nach Nussbaum in drei Formen auftreten: als
interne, kombinierte oder grundlegende Fhigkeit. Interne Fhigkeiten definiert
sie folgendermaen:
A person is I-capable of function A at time t if and only if the person is so organized
at t that, should the appropriate circumstances present themselves, the person can
choose an A-action. (Nussbaum, 1988, S.160)
Whrend die interne Fhigkeit angibt, inwieweit eine Person fhig ist, eine
Funktion zu verwirklichen, geht die kombinierte (oder externe141) Fhigkeit
darauf ein, ob der Person auch die Mglichkeit gegeben wird, die Funktion zu
verwirklichen:
A person is E-capable of function A at time t, if and only if at t the person is
capable of A and there are no circumstances present that impede or prevent the exercise of A. (Nussbaum, 1988, S. 164)
Hier muss also eine Kombination von (interner) Fhigkeit und (externer)
Mglichkeit gegeben sein. Interessant ist, dass Nussbaum explizit einen Zeitbezug herstellt und mithin auf die Entwicklung von Fhigkeiten verweist. Die
grundlegende Fhigkeit hingegen ist eine Grundvoraussetzung fr das (sptere)
Zustandekommen von internen bzw. kombinierten Fhigkeiten:
A person is B-capable of function A if and only if the person has an individual constitution organized so as to A, given the provision of suitable training, time, and other
instrumental necessary conditions. (Nussbaum, 1988, S. 166)
Grundlegende Fhigkeiten142 sind also bei Nussbaum Veranlagungen oder

Talente, die erst noch entwickelt werden mssen. Sie entsprechen dem, was
umgangssprachlich als schlummernde Talente bezeichnet wird.
___________
141
Zunchst bezeichnet Nussbaum sie als externe Fhigkeiten, meint spter jedoch, dass der Begriff kombinierte Fhigkeit zutreffender ist, vgl. Nussbaum (2000,
S. 84).
142
Nussbaum verwendet wie Sen den Ausdruck basic capability, meint jedoch
nicht solche Verwirklichungsmglichkeiten, die minimal gewhrleistet werden sollten,
sondern die vorhandenen Grundvoraussetzungen fr das Erlernen bestimmter Fhigkeiten (capabilities).

158
4.3.4 Gegenberstellung der Anstze von Sen und Nussbaum

Dass zwischen den Anstzen von Sen und Nussbaum meist nicht unterschieden wird, liegt vor allem am Gebrauch des Begriffs Capabilities.
Daneben gibt es weitere Gemeinsamkeiten. Den wichtigsten Unterschied
zwischen beiden Anstzen dass sie nmlich den Begriff Capabilities mit je
anderer Bedeutung versehen haben Sen und Nussbaum nicht diskutiert.
Stattdessen haben sie eine Auseinandersetzung ber die Bedeutung von Unvollstndigkeit und Pluralitt in ihren Anstzen gefhrt, whrend derer sie
m. E. fter aneinander vorbei geredet haben. Daher nimmt die Darstellung
dieser Auseinandersetzung einigen Raum ein.
Gemeinsamkeiten
Sen und Nussbaum kennen sich persnlich und haben eine Zeitlang gemeinsam bei WIDER (World Institute of Development Economics Research)
gearbeitet. Gemeinsam haben sie den Aufsatz Internal Criticism and Indian
Rationalist Theories (1989) geschrieben und das Buch The Quality of Life
(1993) herausgegeben. In dem Aufsatz wenden sie sich gegen die Ansicht, dass
Indiens Kultur nur auf Religion und Mythen basiere und Rationalitt ihren
Ursprung im Westen habe. Sie wenden sich mithin gegen den Kulturrelativismus, der besagt, dass jede Kultur nur an den eigenen Werten zu messen
sei und universalistische Werte ablehnt.143 In The Quality of Life sind Arbeiten zusammengefasst, die sich mit dem Capability-Ansatz und seiner Anwendung befassen. Dort hat sich Sen kritisch zu Nussbaums Version geuert,
aber es wird dort auch deutlich, dass ihr gemeinsames Interesse den Entwicklungslndern und der Position von Frauen gilt.
Beide sprechen ferner immer wieder von der bedeutenden Rolle und Notwendigkeit von ffentlichen Diskussionen und der Mglichkeit politischer
Partizipation.144 Sie sind optimistisch, dass in gewissem Rahmen Einigkeit ber
die Beschaffenheit von Wohlergehen erzielt werden kann, und sie vertrauen
hierbei auf die Fhigkeit des Menschen, Mitmenschen als solche zu erkennen
und zu verstehen.145 Letztendlich haben sie ein hnliches Verstndnis von
___________
143
Diese Ideen fhren sie auch in spteren Schriften aus: insb. Nussbaum (1993,
2002a, b) und Sen (1999a, Kap. 10).
144
Vgl. Nussbaum (1988, S. 163, 1990, S. 237) und Sen (1999a, Kap. 6). Zudem ist
Sens (z. B. 1992a, S. 46, s. S. 177) Eintreten fr die Methode der stochastischen Dominanz (siehe Abschnitt 2.4) auch vor dem Hintergrund zu sehen, dass er die bereinkunft
ber die zugrunde liegenden Dimensionen als ersten Schritt auf dem Weg zu einer
vollstndigen Ordnung auf der Grundlage einer gesellschaftlichen bereinkunft ansieht.
145
Nussbaum (1990, S. 218, 1992, S. 215, 2000, S. 70ff) leitet auf dieser Grundlage
ihre Liste mit zentralen Funktionen ab; Sen (2001b) fhrt diesen Grund an, wenn er sich

4.3 Diskussion
159
Objektivitt, wenn Nussbaum ihre Liste zentraler funktionaler Fhigkeiten als

objektiv bezeichnet, weil sie auf ffentlicher Diskussion beruht und auf der
eben genannten Fhigkeit des Menschen, einen anderen Menschen als solchen
zu erkennen, und wenn Sen (2001b) das Konzept des unparteiischen Beobachters von Adam Smith der Vertragstheorie Rawls vorzieht, weil der unparteiische Beobachter persnliches Desinteresse und Verstndnis fr andere miteinander kombiniert.
Schlielich sind Nussbaum (2000, S. 96ff) und Sen (1982c, 1984a, 1999a,
Kap. 10) davon berzeugt, dass Menschenrechte am besten in Bezug auf
Verwirklichungsmglichkeiten bzw. Fhigkeiten formuliert werden knnen. Es
sind Rechte nicht im Sinne einer Vereinbarung zwischen zwei Parteien, die mit
Pflichten verbunden sind, sondern im Sinne von positiven Freiheiten (Sen
1982c, S. 16). Es sind Rechte, die erst dann so zu nennen sind, wenn sie nicht
nur auf dem Papier stehen, sondern effektiv den Menschen frei stehen (Nussbaum 2000, S. 98).
Unterschiede
Trotz einiger Gemeinsamkeiten unterscheiden sich die Versionen des Capability-Ansatzes von Sen und Nussbaum deutlich voneinander.146 Einige
Unterschiede spricht Nussbaum (2000, S. 11ff) an: Sie erwhnt, dass die
Unterscheidung in grundlegende, interne und kombinierte Fhigkeiten von ihr
stammt. Allerdings geht weder sie selbst noch Sen darauf ein, dass sie capability anders als Sen immer als Dimensionsbezeichnung verwendet.147 Crocker
(1995) und Gasper (1997) nehmen dieses Problem insofern wahr, als dass sie
Sens Begriff der Verwirklichungsmglichkeit interpretieren als eine Menge an
Mglichkeiten oder Optionen. Gasper fhrt dafr den Begriff O-capability
(O fr opportunity) ein, den er gleichsetzt mit Nussbaums kombinierten Fhigkeiten. Nussbaums interne Fhigkeiten nennt er S-capability (S fr skill) und
ihre grundlegenden Fhigkeiten nennt er P-capability (P fr potential). Die
Bezeichnung der Kategorien von Nussbaum durch Gasper wirkt einerseits
klrend, weil sie deren Bedeutung besser kennzeichnet, andererseits geben sie
___________
fr das Konzept des unparteiischen Beobachters im Gegensatz zu Rawls Vertragstheorie
ausspricht.
146
In Crocker (1992, 1995), Gasper (1997) und Sumner (1996) werden die Anstze
verglichen.
147
Es gibt noch weitere Arbeiten zu dem Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten,
die Verwirklichungsmglichkeit als Dimensionsbezeichnung verstehen, z. B. Hossain
(1990). Sen kennt die meisten Arbeiten zu seinem Ansatz und verweist auf sie (bspw.
Sen 1999, S. 311) bt jedoch hchstens in direkten Antworten wie in Sen (1987a, 1990,
1994a, 1996, 2001a) Kritik an anderen Anstzen.

160
den Entwicklungszusammenhang, den Nussbaum sieht, nicht wieder. Zudem

ist nicht klar, ob Gasper die Ansicht vertritt, dass Nussbaums Begriff der
kombinierten Fhigkeiten mit Sens Begriff der Verwirklichungsmglichkeiten
bereinstimmt, wie seine Gleichsetzung beider Begriffe mit O-capability
nahe legt.
Crocker (1995) hingegen stellt beide Begriffe eindeutig nebeneinander: Entweder ist capability als allgemeine Charaktereigenschaft zu konstruieren, wie
Nussbaum es tut, oder als Option oder Mglichkeit wie bei Sen:
Hence, for Sen, capabilities are not powers of the person that might or might not be
realized in different situations. They are, rather, options (sets of compossible options)
for actions. ... These options may refer to but are not identical with traits of a person.
Sen, of course, could take personal traits into consideration to specify a persons
capabilities as opportunities. Ones internal powers would be relevant as means that
make us free to do or be in certain ways. (Crocker 1995, S. 163)
Crocker geht jedoch nicht darauf ein, dass Sen persnliche Eigenschaften in
der Menge an persnlichen Technologien (siehe Abschnitt 4.2.2) bercksichtigt
und somit als bestimmenden Faktor der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten konzipiert hat.
Was an Nussbaums Aufteilung in grundlegende, interne und kombinierte
Fhigkeiten berzeugt, ist vor allem der zugrunde liegende Gedanke einer
(zeitlichen) Abfolge, die bei Sen fehlt. Fhigkeiten mssen sich entwickeln
bzw. entwickelt werden, und sie haben groen Einfluss auf die Menge an
Verwirklichungsmglichkeiten. Z. B. vergrert die Entscheidung, heute zur
Schule zu gehen, meine Menge an Verwirklichungsmglichkeiten von morgen.
Es stellt sich jedoch die Frage, ob die Bedingungen von Nussbaum ausreichend
sind, um diesen Zusammenhang zu erfassen, denn schon diese Entscheidung
setzt voraus, dass ich die Fhigkeit habe, sie zu treffen. Dieses Problem wurde
bereits im Abschnitt 4.2.4 diskutiert.
Ein weiterer Unterschied zwischen Sen und Nussbaum besteht in der Bedeutung, die sie Freiheit geben. Whrend es ein zentrales Anliegen von Sen ist,
Freiheit angemessen zu konzipieren, empfindet Nussbaum einige Begriffe, die
Sen einfhrt, als unntig:
One set of distinctions prominently used by Sen is absent in my own version of the
capabilities approach. This is the distinction between well-being and agency, which,
together with the distinction between freedom and achievement, structures much of
his recent writing about capabilities. I agree with Sen that the concepts introduced by
these distinctions are important: but I believe that all the important distinctions can
be captured as aspects of the capability/function distinction. (Nussbaum, 2000,
S. 14)
Die Ansicht Nussbaums, dass die Unterscheidung zwischen Freiheit und

Erfolg (freedom and achievement) bereits in der Unterscheidung zwischen
Verwirklichungsmglichkeit und Funktion ausgedrckt ist, lsst sich auf ihr

4.3 Diskussion
161
Verstndnis der letztgenannten Begriffe zurckzufhren: Fr sie gibt capability die Dimension an, und Funktionen versteht sie durchgehend als verwirklichte Funktionen. Zugleich sieht sie politische Freiheiten offensichtlich als ein
davon losgelstes Konzept an:
Another area of strong agreement is in the important role we both give to the political liberties. ... [I]nsofar as we both argue strenuously that economic needs should
not be met by denying liberty, we are in complete agreement. (Nussbaum 2000,
S. 12)
Die Unterscheidung zwischen Interessenvertretung und Wohlergehen erscheint Nussbaum berflssig, weil sie betont, dass auch das Streben nach
Wohlergehen Handeln des Individuums erfordert. Sen hingegen hat diese
Unterscheidung eingefhrt, um einerseits das Menschenbild der Wirtschaftswissenschaften zu erweitern, welches nur das Eigeninteresse als Motivation fr
Handeln kennt, und andererseits die Reichweite seines Ansatzes zu begrenzen
(Sen 1992a, S. 87; siehe auch Abschnitt 4.2.4).
Unvollstndigkeit und Pluralitt I

Der einzige Punkt, ber den sich Sen und Nussbaum ffentlich (in Nussbaum 1988, 2000, Sen 1993b ) auseinandergesetzt haben, knpft an die Kritik
an, die unter Abschnitt 4.3.2 bereits ausgefhrt wurde: Sens Ansatz mangelt es
an einem Menschenbild, das eine Grundlage bilden knnte fr seine Forderungen nach positiven Freiheiten. Die Kritik uert Nussbaum folgendermaen:
It seems to me, then, that Sen needs to be more radical than he has been so far in his
criticism of the utilitarian accounts of well-being, by introducing an objective normative account of human functioning and by describing a procedure of objective
evaluation by which functionings can be assessed for their contribution to the good
human life. (Nussbaum 1988, S. 176)
Das, was ihres Erachtens bei Sen fehlt, nimmt Nussbaum in ihre Version
auf: die Liste zentraler funktionaler Fhigkeiten und eine Beschreibung davon,
wie die Liste zustande gekommen ist. Sie ergnzt beides um die Beschreibung
eines Projektes zur Alphabetisierung von Frauen in Bangladesch, mit der sie
zum einen die Ntzlichkeit von universalen Werten belegt und zum anderen
zeigt, wie universale Werte regional unterschiedlich umgesetzt werden.
Sen fasst die Kritik Nussbaums als eine Kritik an der Unvollstndigkeit des
Ansatzes der Verwirklichungsmglichkeiten auf:
I accept that this would indeed be a systematic way of eliminating the incompleteness of the capability approach. ... My difficulty with accepting that as the only route
on which to travel arises from the concern that this view of human nature (with a
unique list of functionings for a good human life) may be tremendously overspecified, and also from my inclination to argue about the nature and importance of this
type of objectivity involved in this approach. But mostly my intransigence arises, in

162
fact, from the consideration that the use of the capability approach as such does not
require taking that route, and the deliberate incompleteness of the capability approach permits other routes to be taken which also have some plausibility. (Sen
1993b, S. 47)
Dieser Einschtzung stimmt Qizilbash (1998, S. 57) zu, der schreibt, Nussbaums Version wrde den Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten so sehr
vervollstndigen, dass er sich nicht mit dem Geist des Pluralismus vereinen
liee. Allerdings muss man fragen, ob Qizilbash hier nicht Nussbaums Standpunkt mit dem anderer Aristoteliker gleichsetzt.148 Zugleich hlt auch Qizilbash
es fr ein Versumnis Sens, seine Vorstellung vom guten Leben nicht weiter
auszufhren:
This open-endedness in the list is, in certain respects, Sens Achilles heel. The reason, broadly, that Sen is in trouble here is that he fails to give any specific account of
the good life (well-being etc.). (Qizilbash, 1998, S. 54)
Letztendlich geht es hier jedoch um zwei verschiedene Formen der Unvollstndigkeit: Zum einen geht es um die Frage der Unvollstndigkeit bezglich
der Liste von Dimensionen des Bewertungsraumes und zum anderen um die
Vollstndigkeit der Ordnung, die auf dem Bewertungsraum generiert wird
(s. u.).149
Sen vertritt die Ansicht, dass Funktionen nicht nur als Mastab zur Bewertung von Wohlergehen taugen, sondern auch fr andere Bewertungsaufgaben
heranzuziehen sind. Je nach Ziel der Untersuchung muss zunchst bestimmt
werden, welche Funktionen wertvoll sind (Sen 1993b, S. 31). Wenn Sen sich
dagegen wehrt, Nussbaums Weg der Vervollstndigung seines Ansatzes als
einzigen, richtigen Weg anzusehen, so wehrt er sich dagegen, dass sie eine
einzige, vollstndige Liste menschlicher Funktionen vorsieht:
In assessing the standard of living of a person, the objects of value can sensibly be
taken to be aspects of the life that he or she succeeds in living. The various ,doings
and ,beings a person achieves are thus potentially all relevant to the evaluation of
that persons living standard. But this is, of course, an enormous possibly infinite
list, since a persons activities and states can be seen in so many different ways ...
(Sen 1987a, S. 29)
Nach Sen ist es denkbar, dass die Liste von Funktionen unendlich viele Elemente umfasst. Jede Liste, die einer Untersuchung zugrunde gelegt wird, ist
somit eine unvollstndige Liste und es kann keine vollstndige Liste geben.
Nussbaum hingegen meint, es gbe eine vollstndige Liste, selbst wenn ihre
___________
148
Sen (1993b, S. 47) unterscheidet zwischen der allgemeinen Argumentation und

der konkreten Ausfhrung von Aristoteles Vorstellung des Guten. Sumner (1996, S. 79)
macht darauf aufmerksam, dass Nussbaum die Aristotelische Form von Perfektionismus
teilt, unterscheidet sie jedoch von anderen Aristotelikern.
149
An einigen Stellen macht Sen dieselbe Unterscheidung zwischen der Auswahl
einer Bewertungsgrundlage und ihrer Gewichtung (Sen 1992a, S. 42ff, 1993b, S. 32).

4.3 Diskussion
163
Version (noch) nicht dieser vollstndigen Liste entspricht. Zudem vertritt sie
die Auffassung, dass smtliche Elemente der Liste in jede Betrachtung des
Wohlergehens einfliessen mssen und schliet somit auch aus, dass nur ein
unvollstndiger Teil ihrer vollstndigen Liste fr eine Untersuchung des
Wohlergehens herangezogen wird:
The list is emphatically, a list of separate components. We cannot satisfy the need
for one of them by giving a larger amount of another one. All are of central importance and all are distinct in quality. The irreducible plurality of the list limits the
trade-offs that it will be reasonable to make, and thus limits the applicability of quantitative cost-benefit analysis. (Nussbaum 2000, S. 81)
Unvollstndigkeit und Pluralitt II

Neben der prinzipiellen berlegung Sens, dass es keine vollstndige Liste
der Dimensionen des Bewertungsraum gibt und geben kann, tritt er fr eine
andere Form der Unvollstndigkeit ein, nmlich die Unvollstndigkeit der
Ordnung der Elemente des Bewertungsraumes:
The demand for completeness ... may perhaps be inspired by analogy with utility
theory, since so many of the ranking exercises are motivated by it. This analogy may
be deceptive. ... [Rankings of freedom] could be misled by expecting the complete
orderings that utility theory has typically tended to insist on. (Sen 1996, S. 115)
Sen schlgt vor, die Methode der (stochastischen) Dominanz150 anzuwenden, weil bereits durch die Auswahl der relevanten Dimensionen eine unvollstndige Dominanzordnung impliziert sei, die durch Bestimmung von Gewichten vollstndiger gemacht werden knne:
[A] particular selection of value-objects (in this case, the functionings and capabilities that are accepted as valuable) would yield a ,dominance partial order even without specification of relative weights. Having more of each relevant functioning or
capability is a clear improvement, and this is decidable without waiting to get agreement on the relative weights to be attached to the different functionings or capabilities. (Sen, 1992a, S. 46)
Auch Nussbaum strebt keine vollstndige Ordnung an, sondern besteht darauf, dass ihre zentralen funktionalen Fhigkeiten nicht gegeneinander aufgewogen werden drfen (Nussbaum 2000, S. 81). Daher ist eine Vervollstndigung der Ordnung durch Bestimmung von Gewichten fr die einzelnen
Dimensionen nicht in Einklang mit ihrem Ansatz zu bringen.
Nussbaum spricht in diesem Zusammenhang von Pluralismus und meint
damit dasselbe wie Sen (1987a, S. 2f) mit konstitutiver Pluralitt, also
___________
150
Siehe Abschnitt 2.4 zu stochastischer Dominanz. Hier wird die Methode jedoch
nicht auf die Einkommensverteilung sondern auf Bndel von Funktionen angewandt.

164
Vielfltigkeit innerhalb eines Ansatzes.151 Allerdings lsst sich fragen, ob

Nussbaum wirklich Vielfltigkeit zulsst, da die Dimensionen bei ihr prinzipiell nicht aggregiert werden drfen. Die Auseinandersetzung zwischen Sen
und Nussbaum dreht sich im Kern nicht um diese Art von Pluralitt und Unvollstndigkeit, sondern um die Frage, wann man damit beginnen sollte,
Spezifikationen fr den Ansatz zu suchen:
It may well be asked: why pause at outlining a general approach, with various bits
to be filled in, rather than ,completing the task? The motivation underlying the
pause relates to the recognition that an agreement on the usability of the capabilityapproach an agreement on the ,space of value-objects need not presuppose an
agreement on how the valuational exercise may be completed. (Sen 1993b, S. 48)
Da Sen zunchst nur eine Einigung ber den Bewertungsraum und nicht
ber das Bewertungsmuster anstrebt, ist sein Eintreten fr die Methode der
Dominanz folgerichtig. Wenn er ber die Einfhrung von Gewichten nachdenkt, unterstellt er jedoch ein additives Aggregationsverfahren.
Whrend Sen also prinzipiell die Vollstndigkeit der zugrunde liegenden
Liste mit relevanten Dimensionen ablehnt, lehnt Nussbaum prinzipiell die
Vervollstndigung der Ordnung von Bndeln in diesen Dimensionen ab. Sen
fasst die Kritik Nussbaums leider nur als eine Kritik an der Unvollstndigkeit
seiner Theorie auf. Auf diese Unvollstndigkeit legt er groen Wert und sieht
sie als Grundlage an fr die Vereinbarkeit seiner Theorie mit verschiedenen
substantiellen Theorien. Wie Rawls legt er groen Wert darauf, dass jeder
selbst eine Theorie des Guten entwickeln kann, ohne jedoch zu bercksichtigen, dass schon diese Idee einem bestimmten Menschenbild entspricht. Er
wnscht sich Zustimmung zum Raum der Funktionen als Bewertungsraum,
ohne sich genau festlegen zu wollen, was da bewertet werden soll: das Wohlergehen, die Freiheit dazu, Interessenvertretung, Gerechtigkeit, Gleichheit? Er
bietet die komplexe Struktur an mit der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten, aus der ein Individuum ein Bndel von Funktionen auswhlt, und betont
die Bedeutung von Freiheit fr Menschen, ohne sein Menschenbild genauer zu
umreien. Wenn Verwirklichungsmglichkeiten als solche wnschenswert
sind, weil ein Individuum dann die Freiheit hat, unter mehreren Bndeln von
Funktionen zu entscheiden, dann ist darin die klare Vorstellung enthalten, dass
diese Freiheit zum Menschsein gehrt, dass sie in gewissem Sinne das Ziel des
Menschseins ist.
___________
151
Im Gegensatz dazu besteht zwischen verschiedenen Anstzen zur Messung des
Wohlergehens eine kompetitive Pluralitt (Sen 1987a, S. 2f). Eine interessante Frage
an Sen lautet daher, ob zwischen seinem und Nussbaums Ansatz eine kompetitive
Pluralitt herrscht oder eine konstitutive Pluralitt besteht. Vgl. hierzu auch Alkire
(2002, S. 8ff), die zwischen Pluralismus und Unvollstndigkeit als wichtige Komponenten von Sens Ansatz unterscheidet.

4.3 Diskussion
165
4.3.5 Zusammenfassende Einschtzung

Beitz sieht im Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten vor allem eine
Mglichkeit zur Definition des Wohlergehens:152
The capabilities approach is a solution to the problem of finding an adequate basis
for interpersonal comparisons, or, in other words, to the problem of defining wellbeing. (Beitz 1984, S. 290)
Doch gerade diesbezglich lst Sen ebenso viele Fragen, wie er aufwirft:
Wohlergehen lsst sich messen anhand der erreichten Funktionen, aber die
Freiheit dazu, die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten, hat einen positiven
Einfluss auf das Wohlergehen. Wie die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten zu messen und interpersonell zu vergleichen ist, bleibt eine schwierige,
ungelste Frage. Dennoch ist die Struktur, die Sen seiner Theorie gibt, ihre
groe Strke, denn damit positioniert Sen seine Theorie zwischen andere
Theorien zur Wohlfahrtsmessung und knpft an vorhandene Messkonzepte an.
Die Struktur seines Ansatzes ist klar, aber komplex. Sie erlaubt durch ihre
Komplexitt die Untersuchung der Frage, welche Rolle Freiheit bei der Entstehung von Wohlergehen spielt, und weitet den Blick dafr. Gleichzeitig bietet
die Struktur verschiedene Ansatzpunkte fr eine Operationalisierung.
Die Klarheit in der Struktur des Ansatzes wird jedoch getrbt durch Unklarheiten was das Verhltnis von Funktionen und Verwirklichungsmglichkeiten
anbelangt. Insbesondere ist eine genaue Analyse des Zusammenhangs von
Funktionen und Verwirklichungsmglichkeiten notwendig. Sens Aussage, die
scheinbare Zirkularitt der Begriffe zeige ihre Gleichzeitigkeit und gegenseitige Abhngigkeit (Sen 1985b, S. 202, s. S. 145), ist nicht befriedigend.
Nussbaums Analyse, wie Fhigkeiten entstehen, knnte ein Anfang sein, um
zeitliche (und strategische) Zusammenhnge zwischen Funktionen, also der
Ausbung von Fhigkeiten, und den Fhigkeiten selbst zu modellieren. Obwohl Nussbaum dieselben Ausdrcke wie Sen verwendet, lsst sich ihre
Analyse aber nicht direkt auf den Zusammenhang zwischen Funktionen und
Verwirklichungsmglichkeiten bei Sen bertragen, weil sie unter capability
das erreichbare Niveau in einer Dimension versteht und nicht eine Kombination im Raum der Funktionen.
Fr die Anwendung der Theorie in der Wohlfahrtsmessung und mehr noch
fr die Herleitung politischer Handlungsoptionen wird es wichtig sein, das
zugrunde liegende Menschenbild offen zu legen und so der ffentlichen Diskussion zugnglich zu machen. Zu diesem Menschenbild gehrt nicht nur eine
___________
152
Robeyns (2000, S. 3) hingegen vertritt die Auffassung, dies sei die unbedeutendste Aufgabe des Ansatzes von Sen. Sie sieht den Ansatz in erster Linie als Denkgerst, in
zweiter Linie als Kritik an der herkmmlichen Wohlfahrtstheorie und erst in dritter
Linie als eine Formel fr interpersonelle Vergleiche.

166
Liste zentraler Funktionen, wie Nussbaum sie bietet, sondern auch eine Schilderung des Prozesses, wie Verwirklichungsmglichkeiten entstehen, oder
anders herum gesagt die Benennung von Kriterien, an denen man erkennen
kann, ob ein Mensch ber effektive Freiheit verfgt.
Letzteres luft freilich darauf hinaus, wahre Prferenzen von sozial konditionierten Prferenzen zu unterscheiden. Soziale Konditionierung lsst die
Grenze zwischen Objektivitt und Subjektivitt verschwimmen.153 Insofern
mag die Aufgabe, wahre von sozial konditionierten Prferenzen zu unterscheiden, unlsbar sein, aber sie verleiht der Forderung Nachdruck, das Menschenbild offen zu legen, um wenigstens in diesem Sinne Objektivitt zu
erreichen.
4.4 Aussagen zu Armut

Der Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten wird in Zusammenhang mit
Armut diskutiert, weshalb er in dieser Arbeit als eine Konzeption multidimensionaler Armutsmessung behandelt wird. In diesem Abschnitt sind alle Aussagen zu Armut, die sich innerhalb des Ansatzes und jenes von Nussbaum
finden lassen, zusammengestellt. Da ist zuerst Sens Beitrag zur Diskussion mit
Townsend um absolute versus relative Armut zu nennen (Abschnitt 4.4.1). Die
absolute Auffassung hat innerhalb des Ansatzes neben der relativen Auffassung bestand, wie auch an anderen Stellen ein Dualismus bezglich der Konzeption von Armut innerhalb des Ansatzes sichtbar ist (Abschnitt 4.4.2). Armut
ist laut Sen anhand eines Minimalstandards in wenigen Dimensionen messbar
wie Abschnitt 4.4.3 erlutert. Eine besondere Rolle bei der Armutsmessung
spielt das Einkommen, weshalb Sen sich ausfhrlich mit dem wechselseitigen
Einfluss von Einkommen und Verwirklichungsmglichkeiten auseinander setzt
(Abschnitt 4.4.4).
4.4.1 Absolute oder relative Armut?

In der Armutsmessung existieren zwei konkurrierende Auffassungen ber
den Charakter der Armut (siehe Abschnitt 2.1). Nachdem Armut zunchst
absolut verstanden wurde und anhand einer ber einen Warenkorb definierten
Armutsgrenze gemessen wurde, setzte sich mehr und mehr die Ansicht durch,
dass Armut immer nur relativ zur jeweiligen Gesellschaft gesehen werden
___________
153
Wie Sumner (1996, S. 163) schreibt, hat das Problem der sozialen Konditionierung dazu gefhrt, dass einige Philosophen ein Hybridtheorie bevorzugen, die objektive und subjektive Elemente vermischt.

167
kann. Diese Auffassung fhrte dazu, dass die Armutsgrenze nun in den meisten
Studien relativ zur Einkommensverteilung, z. B. bei der Hlfte des Durchschnittseinkommens festgelegt wird.
In einer Auseinandersetzung mit Townsend154 hat Sen seine Position im
Wettstreit der beiden Auffassungen dargelegt:
There is, I would argue, an irreducible absolutist core in the idea of poverty. (Sen,
1983a, S. 332)
The characteristic feature of ,absoluteness is neither constancy over time, nor invariance between different societies, nor concentration merely on food and nutrition.
It is an approach of judging a persons deprivation in absolute terms ..., rather than in
purely relative terms vis--vis the levels enjoyed by others in the society. (Sen,
1985c, S. 673)
Es sind die Fehler der ersten Armutsmessungen, nmlich dass der Warenkorb, welcher der Armutsgrenze zugrunde lag, ber lange Jahre beibehalten
wurde, dass dieselbe Armutsgrenze fr verschiedene Lnder herangezogen
wurde und dass man sich auf Nahrung konzentriert hat, die von Vertretern der
relativen Auffassung gleichgesetzt wurden mit der absoluten Auffassung.
Dagegen wehrt sich Sen in obigem Zitat. Fr die absolute Auffassung von
Armut fhrt er zwei Argumente an: Erstens msse man nicht darber diskutieren, dass ein Mensch, der an Hunger stirbt, arm gewesen sei. Zweitens gebe es
Formen von absoluter Benachteiligung, die von der Position des Benachteiligten gegenber anderen abhngt. Hierzu bringt Sen das Beispiel von Smith, der
bemerkt, dass es zu seiner Zeit eines Paares Lederschuhe bedurfte, um sich in
der ffentlichkeit nicht schmen zu mssen, zur Zeit der Rmer jedoch andere
Kleidung blich war. In gewissem Sinne bleibt das Bedrfnis155, sich nicht
schmen zu mssen, gleich, aber die Dinge, mit denen sich dieses Bedrfnis
erfllen lsst, sind andere geworden. Die Schlussfolgerung daraus ist fr Sen,
dass man genau auf die Grundlage achten muss, nach der Armut absolut bzw.
relativ ist:
The same absolute levels of capabilities may thus have a greater relative need for
incomes (and commodities). (Sen, 1987a, S. 18)
Als weiteres Beispiel fhrt Sen an:

___________
154
Diese Auseinandersetzung ist nachzulesen in Sen (1983a, 1985c) und Townsend

(1985).
155
Besonders in den frhen Schriften Sens zum Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten fllt auf, dass er fter von Bedrfnissen spricht. Mit dem Basic Needs
Approach aus der Entwicklungspolitik (Streeten 1981) sympathisiert Sen zunchst,
weil darin statt Nutzen und Einkommen die Erfllung grundlegender Bedrfnisse (basic
needs) als Mastab zur Ermittlung des Wohlergehens herangezogen wird, kritisiert ihn
aber auch, weil s. E. der bergang auf den Mastab der grundlegenden Bedrfnisse
nicht systematisch fundiert ist. Vgl. dazu Crocker (1992) S. 602ff und (1995) S. 181f.

168
[I]n a society in which most families own cars, public transport services might be
poor, so that a carless family in such a society might be absolutely poor in a way it
might not have been in a poorer society. (Sen 1983a, S. 337)
Der Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten lst in dieser Form den Gegensatz zwischen absolutem und relativem Verstndnis von Armut auf.
4.4.2 Dualismus im Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten

Auch wenn der Gegensatz zwischen absolutem und relativem Verstndnis
von Armut im Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten durch die Zuordnung
von absoluter Armut zum Raum der Funktionen und relativer Armut zum
Gterraum aufgehoben wird, lebt der Konflikt zwischen beiden innerhalb des
Ansatzes weiter. Beitz (1986) macht darauf aufmerksam, dass sich Sens Ansatz
relativistisch oder absolutistisch interpretieren lsst. Sen selber schwankt
zwischen der Idee, Armut anhand von erreichten und von erreichbaren Funktionen zu messen. Und Nussbaum schlgt direkt zwei Armutsgrenzen vor.
Absolutistische und relativistische Interpretation Sens

Es sind sehr unterschiedliche Funktionen, die Sen als wertvoll schildert und
nebeneinander stellt: einerseits sind es sehr einfache Funktionen, ohne die ein
Mensch im wrtlichen Sinne stirbt, andererseits solch komplexe Funktionen
wie sich ohne Scham ffentlich zeigen oder am gesellschaftlichen Leben
teilnehmen, deren Notwendigkeit nicht durch den Krper vorgegeben ist und
daher begrndet werden muss z. B. durch die Offenlegung des dahinter
stehenden Menschenbildes. Sen selbst nimmt diese Unterschiede wahr und
bemerkt, dass die einfachen Funktionen zu allen Zeiten und an allen Orten etwa
die gleichen Gter zu ihrer Verwirklichung bedrfen, whrend es bei den
komplexeren Funktionen enorme Schwankungen gibt:
The capability to live without shame emphasized by Adam Smith, that of being able
to participate in the activities of the community discussed by Peter Townsend, that of
having self-respect discussed by John Rawls, are examples of capabilities with extremely variable resource requirements. (Sen 1983a, S. 337)
Wie Beitz (1986) bemerkt, ffnet Sen damit seinen Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten verschiedenen Interpretation, die Beitz absolutistisch
und relativistisch nennt:
According to the absolutist interpretation, functionings refers to a list of activities
that are taken to be essential to human life as such and to be the same for everyone,
such as speaking, walking about, performing physical labor, and so forth. ... By contrast, according to the relativistic interpretation, functioning involves being able to
realize ones aims, or ones conception of the good. ... This is a ,relativistic interpre-

169
tation because it makes the content of functioning depend on the nature of a persons
conception of the good; ... (Beitz 1986, S. 287f)
Andere verwenden als Kennzeichnung dieser Interpretationen die Begriffe

objektivistisch bzw. subjektivistisch (Nussbaum 1988, Sumner 1996).156
Insbesondere Sumner stellt Sens Theorie dar als eine, die versucht, nicht so
subjektivistisch zu sein wie der Utilitarismus, aber auch nicht so objektivistisch
wie Ressourcen- oder Gter-Anstze.
Armut als Fehlen minimaler Verwirklichungsmglichkeiten

oder minimaler Funktionen
Indem Sen zwischen Funktionen, die beobachtbar und in diesem Sinne objektiv sind, und Verwirklichungsmglichkeiten, deren Inhalt davon abhngt,
welche Funktionen das Individuum wertschtzt, und die insofern als subjektiv bezeichnet werden knnen, unterscheidet, versucht er, diese gegenstzlichen Positionen miteinander zu vereinbaren.157 Mit Bezug auf welches Konzept
erreichte Funktionen oder Verwirklichungsmglichkeiten soll nun nach Sen
Armut gemessen werden?
Den Begriff der Verwirklichungsmglichkeiten hat Sen in folgender Passage
eingefhrt:
[W]hat is missing in all this framework is some notion of ,basic capabilities: a person being able to do certain basic things. The ability to move about..., the ability to
meet ones nutritional requirements, the wherewithal to be clothed and sheltered, the
power to participate in the social life of the community. (Sen 1980a, S. 367)
Schon hier richtet sich das Interesse Sens auf die grundlegenden Verwirklichungsmglichkeiten (basic capabilities), welche er spter heranzieht, um
Armut zu messen (Sen 1992a, vgl. auch 1982a).158 Doch anfangs hat Sen nicht
zwischen Funktionen und Verwirklichungsmglichkeiten unterschieden, und in
Bezug auf die Messung von Armut vermeidet es Sen auch spter, zwischen
Funktionen und Verwirklichungsmglichkeiten zu unterscheiden, und spricht
___________
156
Vgl. auch Robeyns (2000) Unterscheidung zwischen basic und non-basic
functionings, sowie ihre Kategorie der fundamental capabilties. Siehe unter 4.4.1.
157
Sumner (1996) nennt dies eine Hybridtheorie, siehe 4.2.8. Sen (1992a, S. 108)
diskutiert selber die Mglichkeit, bzw. Unmglichkeit von Objektivitt bei der Auswahl
von relevanten Funktionen.
158
Ich nehme an, diese Tatsache fhrte Cohen dazu, Armut als das eigentliche Thema von Sen zu bezeichnen: Now, although Sens official topic is inequality, his
motivating interest is poverty, ... [C]apability provides a highly suitable measure of the
deprivation that poverty imposes, but it is not so evidently serviceable when the object
is to identify degrees of inequality as such. (Cohen 1994, S. 118)

170
bspw. von functionings and the corresponding capabilities (Sen 1992a,

S. 108).
So fllt auch bei den Beispielen fr grundlegende Verwirklichungsmglichkeiten (siehe Abschnitt 4.4.3, vgl. auch Funote 135), die Sen anfhrt, auf,
dass er sie mal als Verwirklichungsmglichkeit und mal als Funktion
bezeichnet. Ferner fllt auf, dass die Beispiele der Kategorie entstammen, die
Beitz seiner absolutistischen Interpretation zugrunde legt. Um das Konzept
schnell zu operationalisieren, hlt Sen die Konzentration auf einige wenige
Funktionen fr sinnvoll, wie folgendes Beispiel zeigt:159
The three focal features of deprivation of basic capabilities on which I have concentrated in comparing and contrasting the nature of deprivation in India and in subSaharan Africa (viz. premature mortality, undernourishment and illiteracy) do not, of
course, provide a comprehensive picture of capability-poverty in these regions.
However, they bring out some striking failures and some crucial policy issues that
demand immediate attention. (Sen 1999a, S. 103)
Dennoch msste es seiner Ansicht nach das Ziel sein, Armut anhand der
Verwirklichungsmglichkeiten zu messen:
So the focus of attention of poverty analysis has to be capability as opposed to
achievement (even though we may sometimes use information about achievement to
try to surmise the capability enjoyed by a person). (Sen 1992a, S. 112)
Wie er hier bereits andeutet, tritt hier zum einen das Problem der Messung
der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten wieder auf (siehe Abschnitt
4.2.3). Zum anderen definiert Sen Armut als Mangel an Verwirklichungsmglichkeiten nicht nher. Den Unterschied zur Armutsmessung anhand von
erreichten Funktionen macht er nur am Beispiel des Fastenden deutlich, der
nicht mit dem Hungernden verwechselt werden drfe (s. u.).
Schlielich findet sich auch eine Stelle, an der er Armut anhand von minimalen Funktionen messen mchte:
In the context of poverty, the minimal levels of functionings are absolutely specified, and any failure to meet those levels must count as poverty. (Sen 1996, S. 119)
___________
159
Sen steht auch dem Human Development Index (HDI) positiv gegenber, der sich
auf Indikatoren fr Einkommen, Gesundheit und Bildung beschrnkt. Vgl. zu Bildung
und Beschaffenheit des HDI Todaro, UNDP (1990, 1996). Sen hat am HDI von vorneherein mitgewirkt und sich in Anand/Sen (1994) intensiv mit dem HDI auseinandergesetzt.

171
Identifikation der Armen anhand ihrer Verwirklichungsmglichkeiten

Schaut man sich das Beispiel vom Fastenden, der im Gegensatz zum Hungernden nicht als arm anzusehen sei, nher an, so lsst sich daraus eine Methode ableiten, wie die Armen zu identifizieren sind (Lemann 2004).
The example of the person with means who fasts out of choice, as opposed to
another who has to starve because of lack of means, is relevant here. Both may end
up starving and fail to be adequately nourished, but the person without the means
and thus without the capability to be adequately nourished is poor in a way that the
fasting person is not. So the focus of attention of poverty analysis has to be capability as opposed to achievement (Sen 1992a, S. 111f)
Implizit definiert Sen in seinem Beispiel eine Art Armutsgrenze fr die Nahrungsaufnahme, indem er von ausreichender Nahrungsaufnahme (to be
adequately nourished) spricht. Folgt man seiner Logik und bertrgt sie auf
weitere Funktionen, so lsst sich Armut multidimensional und in Abhngigkeit
der Verwirklichungsmglichkeiten definieren. Zur Gruppe der Armen D
gehren dann jene Individuen i, in deren Menge an Verwirklichungsmglichkeiten Qi kein Bndel von Funktionen bi auf den oder oberhalb der Armuts-
grenzen z liegt: D := i bi Qi gilt : mindestens ein j mit bij < z j
}(siehe
Abbildung 7). Bei Armen fallen also alle Bndel von Funktionen bi in der
Menge ihrer Verwirklichungsmglichkeiten Qi zumindest in einer Dimension j
unter die Armutsgrenze fr diese Dimension z j .160
Durch die Anwendung dieser Methode, lassen sich in einem ersten Schritt
alle diejenigen als nicht arm identifizieren, die ein Bndel auf oder oberhalb
der Armutsgrenzen erreicht haben. Im zweiten Schritt stellt sich die Frage, ob
die Mengen an Verwirklichungsmglichkeiten von denjenigen, die ein Bndel
von Funktionen erreicht haben, das unterhalb der Armutsgrenzen liegt, ein
Bndel auf oder oberhalb der Armutsgrenzen enthlt wie bei j in der Abildung
7, dann sind sie nicht arm, oder nicht wie bei i und k in Abbildung 7, dann sind
sie als arm zu bezeichnen.
Diese Methode dient also in erster Linie dazu, die Gruppe der Armen wenn
nicht zu identifizieren so doch einzugrenzen. Um diese Definition wirklich
anzuwenden, msste jedoch die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten
gemessen oder doch zumindest konstruiert werden (siehe dazu Abschnitte 4.5.3
und 5.4.3). Des Weiteren stellt sich die Frage, wie das Ausma an Armut
gemessen werden soll anhand der Verwirklichungsmglichkeiten.
___________
160
Dies entspricht der Vereinigungsmengendefinition der Gruppe der Armen im

multidimensionalen Fall, siehe Abschnitt 2.5.4.

172
Inwiefern ist diese Definition vereinbar mit Sens Eintreten dafr, nicht nur
das Wohlergehen an und fr sich zu betrachten, sondern auch die Freiheit zum
Wohlergehen? Wird nicht durch den Bezug auf Armutsgrenzen die Qualitt
einzelner Elemente betont und der Aspekt der Auswahl vernachlssigt?
Schon Williams (1987) hat darauf aufmerksam gemacht, dass bestimmte
Wahlmglichkeiten, wie die Wahl zwischen verschiedenen Waschmitteln,
trivial sind. Diesen Gedanken fhrt Sen weiter aus und stellt einen Zusammenhang zwischen der Qualitt der Wahlmglichkeiten und dem Ausma an
Freiheit her:
A set of three alternatives we see as ,bad, ,awful and ,dismal cannot, we think,
give us as much real freedom as a set of three others we prefer a great deal more and
see as ,great, ,terrific and ,wonderful. The idea of effective freedom cannot be
dissociated from our preferences. Freedom is not just a matter of having a larger
number of alternatives, it depends on what kind of alternatives they are. (Sen 1990,
S. 470)
f2
Qj
x
fj
z2
x
fk
Qi
x
fi
Qk
z1
f1
Eigene Darstellung
Abbildung 7: Armut als Fehlen minimaler Verwirklichungsmglichkeiten

173
Wenn Sen hierbei von Prferenzen spricht, bezieht er sich auf individuelle
Prferenzen, so dass weiter zu fragen bleibt, ob die Definition der Armen, die
auf Armutsgrenzen und somit soziale Prferenzen Bezug nimmt, damit
vereinbar ist. Darauf lsst sich zweierlei erwidern: Zum einen wird den individuellen Prferenzen in der obigen Definition durchaus ein Spielraum eingerumt, schlielich kann ein Individuum ein Bndel von Funktionen bevorzugen, das unterhalb einer oder mehrerer Armutsgrenzen liegt, ohne gleich als
arm zu gelten. Als arm gilt ein Mensch nach dieser Definition erst, wenn seine
Menge an Verwirklichungsmglichkeiten vollstndig unter den Armutsgrenzen
liegt unabhngig von seinen Prferenzen. Zum anderen hegt Sen (vgl. Abschnitt 4.4.3) einigen Optimismus, dass es zumindest bezglich der Auswahl
armutsrelevanter Dimensionen und der Bestimmung ihrer Gewichte mglich
ist, Einigkeit in einer Gesellschaft zu erzielen. In der Tat geht es nicht um eine
vollstndige Prferenzordnung, sondern nur um eine bereinstimmung darin,
wo Armut anfngt.
Statt die Unterscheidung zwischen Fasten und Hungern in der hier vorgeschlagenen Weise auf weitere Funktionen zu bertragen, schlgt Sen (1985a, b)
vor, die Funktionen umzudefinieren. In die Charakterisierung der umdefinierten Funktionen (refined functionings) fliet die Entscheidungssituation
ein, so dass Fasten eine andere Funktion als Hungern darstellt, weil Fasten den gewhlten Verzicht auf Nahrungsaufnahme bezeichnet.
Nussbaums Vorstellung von zwei Armutsgrenzen

Den oben angesprochenen Dualismus nimmt auch Nussbaum wahr. Sie fhrt
zwei Armutsgrenzen ein: eine Schwelle, die menschliches von unmenschlichem Leben trennt, und eine Schwelle, die menschenwrdiges von menschenunwrdigem Leben trennt:
[W]e want to describe two distinct thresholds: a threshold of capability to function,
beneath which a life will be so impoverished that it will not be human at all, and a
somewhat higher threshold, beneath which those characteristic functions are available in such a reduced way that although we may judge a life a human one, we will
not think it a good human life. (Nussbaum 1992, S. 221)
Dabei sei insbesondere diese zweite Grenze schwierig zu ziehen, da ihr Erreichen stark vom Handeln der Individuen selbst abhngt.
4.4.3 Liste minimaler Funktionen

In der obigen Diskussion wurde die Frage, welche Dimensionen zur Armutsmessung herangezogen werden sollen, nur am Rande gestreift. Generell
meint Sen, dass die Liste mit Funktionen sehr lang und eventuell sogar unend-

174
lich ist (siehe Abschnitt 4.4.1). Daher sieht er ohnehin die Notwendigkeit, fr
jede Untersuchung und jedes Thema von neuem eine Liste mit Funktionen
zusammenzustellen. Gerade beim Thema Armut ist er optimistisch, dass sich
ber eine solche Liste ein Konsens erzielen lsst:
[I]f we concentrate on certain basic general functionings and the corresponding
capabilities, there may be much more agreement on their importance, than there
would be if we concentrated on particular commodity bundles and particular ways of
achieving those functionings. (Sen, 1992a, S. 108)
Dieser Optimismus scheint auf den ersten Blick gerechtfertigt, sieht man
sich die Listen mit Funktionen an, die in verschiedenen Armutsstudien
verwandt werden. Das Problem ist jedoch, dass zwar Einigkeit darber besteht,
dass gesund sein zu den grundlegenden Funktionen gehrt, aber groe
Differenzen existieren, was geeignete Indikatoren fr Gesundheit anbelangt
(siehe Abschnitt 4.4.1). Sen selber nennt folgende Beispiele:
mobil sein (Sen, 1980a, S. 367),
sich ausreichend ernhren knnen (Sen, 1980a, S. 367, 1992a, S. 110, 1999a,
S. 103),
ber Kleidung und Behausung verfgen (Sen, 1980a, S. 367, 1992a, S. 110),
am gesellschaftlichen Leben teilnehmen (Sen, 1980a, S. 367, 1992a, S. 110),
vermeidbare Krankheiten verhindern (Sen, 1992a, S. 110),
sich in der ffentlichkeit zeigen, ohne sich zu schmen (Sen, 1992a, S. 110),
vorzeitigen Tod verhindern (Sen, 1999a, S. 103),
lesen knnen (Sen, 1999a, S. 103).
Und er weist darauf hin, dass die Funktionen vielleicht absolut verstanden
werden knnen, dass ihre Erfllung aber relativ zur Gesellschaft gesehen
werden muss. Dies ist der Grund, weshalb sich die Indikatoren, mit denen die
Funktionen gemessen werden, noch weniger als die Funktionen selbst im
Vorfeld festlegen lassen:
These are rather ,general functionings, but ... the specific form that their fulfilments
may take would tend to vary from society to society. (Sen 1992a, S. 110)
Wichtig ist auch, welches Ziel eine Studie verfolgt: Ist zunchst die Beschreibung von Armut angestrebt, aus der sich dann Empfehlungen fr die
Politik ergeben knnen, oder ist die Entwicklung politischer Manahmen das
Ziel, durch die implizit Armut definiert wird (Sen 1992a, S. 107)? Soll Armut
umfassend und detailliert dargestellt werden oder nur ein erstes grobes Bild
entworfen werden? Entsprechend mssen auch die Ergebnisse von Studien
interpretiert werden, wie Sen in dem oben zitierten Beispiel einer vergleichenden Studie zu Armut in Indien und Afrika (s. S. 169f) zeigt (Sen 1999a,
S. 103).

175
Im Gegensatz zu Sen verfolgt Nussbaum die Absicht, eine vollstndige und

abgeschlossene Liste mit funktionalen Fhigkeiten vorzulegen. (Ihre Liste ist
im Abschnitt 4.5.1, S. 181ff aufgefhrt.) Jede dieser Fhigkeiten muss ihres
Erachtens bis zu einem gewissen Grad erreichbar sein, um die erste bzw. die
zweite hhere Armutsgrenze (s. o.) zu erreichen. Nussbaum legt also die
gleiche Liste bei der Einschtzung von Armut wie bei der Einschtzung des
Lebensstandards im allgemeinen zugrunde. Zudem geht Nussbaum (1992,
S. 222, 231) davon aus, dass die verschiedenen Funktionen unvergleichbar
seien und schliet ein substitutives Verhltnis zwischen den Funktionen aus
(vgl. Abschnitt 4.3.4, S. 161). Nussbaum weist darauf hin, dass ihres Erachtens
die Fhigkeit oder Mglichkeit, eine Funktion auszuben, das Ziel der Politik
sein sollte, und nicht die Ausbung selbst (z. B. Nussbaum 2000, S. 86ff).
Zwar sei manchmal die Abwesenheit dieser Mglichkeit an der Nichtausbung
zu erkennen (Nussbaum 2000, S. 93) und umgekehrt sei manchmal ein bestimmtes Ma an Ausbung einer Funktion zu verlangen, um die Mglichkeit
dafr auch fr sptere Zeit offen zu halten, um aber den Lebensstandard eines
Menschen einzuschtzen, ist nicht das erreichte Niveau einer Funktion entscheidend, sondern die Fhigkeit (capability), bestimmte Niveaus zu erreichen..
4.4.4 Zur wechselseitigen Beziehung zwischen Einkommen und

Verwirklichungsmglichkeiten
Wenn der Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten Armut als mangelhaftes Erreichen bestimmter Funktionen definiert, so folgt daraus nicht, dass das
Einkommen keine Rolle spielt. Aber die Vertreter des Ansatzes sehen die Rolle
des Einkommens vor allem darin, ein Mittel zur Erreichung bestimmter Funktionen zu sein, d. h. sie sprechen dem Einkommen einen intrinsischen Wert ab.
Auerdem ist der Zusammenhang zwischen Einkommen und Funktionen bzw.
Verwirklichungsmglichkeiten nicht eindeutig:
[T]he relationship between income and capability would be strongly affected by the
age of the person (e.g., by the specific needs of the old and the very young), by
gender and social roles (e.g., through special responsibilities of maternity and also
custom-determined family obligations), by location (e.g., by proneness to flooding
or drought, or by insecurity and violence in some inner-city living), by epidemiological atmosphere (e.g., through diseases endemic in a region) and by other variations over which a person may have no or only limited control. (Sen, 1992a,
S. 113)
Dies ist der erste Grund, weshalb Sen schlussfolgert, dass speziell Armut
nicht nur am Einkommen gemessen werden darf:
By focusing poverty study specifically on incomes as such, crucial aspects of deprivation may entirely lost. (Sen 1999a, S. 88)

176
Der zweite Grund dafr ist die Beobachtung, dass oftmals eine Benachteiligung bei der Einkommenserzielung gekoppelt ist mit einer Benachteiligung bei
der Einkommensverwendung:
[T]here can be some ,coupling of disadvantages between (1) income deprivation
and (2) adversity in converting income into functionings. Handicaps, such as age or
disability or illness, reduce ones ability to earn an income. But they also make it
harder to convert income into capability, since an older, or more disabled or more
seriously ill person may need more income (for assistance, for prosthesis, for treatment) to achieve the same functionings (even when that achievement is at all possible). (Sen, 1999a, S. 88)
Als drittes Argument fhrt Sen (1999a, S. 88) die Verteilung des Einkommens innerhalb des Haushalts an, von der die meisten Studien zur Einkommensarmut angenommen wird, sie sei ausgewogen. Eine Benachteiligung z. B.
aufgrund des Geschlechts ist mit diesem Ansatz schlecht nachzuweisen, anhand
von Funktionen jedoch gut sichtbar.
Viertens betont Sen (1999a, S. 89) nochmals (siehe Abschnitt 4.4.1), dass
relative Einkommensarmut zu absoluter Armut im Raum der Funktionen
fhren kann.
Alle diese Argumente fhrt Sen nicht nur an, um fr die Messung von Armut als Mangel an Funktionen zu pldieren, sondern auch, um fr die Erweiterung der Verwirklichungsmglichkeiten der Menschen als Politikziel zu werben. Denn eine Erweiterung der Verwirklichungsmglichkeiten (und hier sind
wirklich Verwirklichungsmglichkeiten, d. h. auch die Erweiterung der Wahlmglichkeiten gemeint!) wird seines Erachtens auch die Chancen bei der
Einkommenserzielung erhhen:
[E]nhanced capabilities in leading a life would tend, typically, to expand a persons
ability to be more productive and earn a higher income ... (Sen, 1999a, S. 90)
4.5 Operationalisierung des Ansatzes

Wie bereits in der Einleitung zu diesem Kapitel erwhnt, verbindet dieser
Abschnitt konzeptionelle berlegungen zur Operationalisierung mit Beispielen
aus empirischen Studien, die sich auf den Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten berufen. Sen selber hat sich viele Gedanken zur Operationalisierung
gemacht und den Ansatz selbst angewandt. Eine grundlegende Frage ist die der
Auswahl von Dimensionen (Abschnitt 4.5.1). Die Auseinandersetzung zwischen Sen und Nussbaum (vgl. Abschnitt 4.3.4, S. 161) dreht sich um diese
Frage. berlagert wird die Auswahl von Dimensionen jedoch auch durch die
Auswahl von Indikatoren dafr. Welche Indikatoren in Frage kommen, hngt
von den mglichen Datenquellen (Abschnitt 4.5.2) ab. Sen bietet ein Schema
zur Einteilung von Datenquellen an, das zu Beginn dieses Unterabschnitts

177
vorgestellt wird. Nachdem die Grundlage fr Vergleiche geklrt ist, geht der
Abschnitt 4.5.3 auf das Vorgehen beim Vergleich ein. Wiederum bietet Sen ein
Schema zur Einteilung mglicher Prozeduren beim Vergleich von Funktionen
an, nicht jedoch fr den Vergleich von Mengen an Verwirklichungsmglichkeiten. Welche Methoden fr die Anwendung auf Armutsmessung damit
verbunden sind und inwiefern sie dem Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten entsprechen wird in Abschnitt 4.5.4 geklrt.
4.5.1 Auswahl der Dimensionen

Zunchst muss im Zusammenhang mit der Auswahl der Dimensionen die
Auseinandersetzung von Sen und Nussbaum ber die Frage der Vollstndigkeit
(s. S. 161ff) noch einmal aufgegriffen werden. Sodann wird betrachtet, welche
Kriterien fr die Herleitung von Listen mit Dimensionen angewandt worden
sind, und es werden einige Beispiele angefhrt. An den Beispielen mit Listen
wird deutlich, dass es ntig ist, zwischen Dimensionen und Indikatoren dafr
zu unterscheiden. Die Verwendung von Indikatoren kann die Struktur der
Anstze verndern, wie am Schluss dieses Abschnitts errtert wird.
Unvollstndigkeit der Liste

Eine entscheidende Frage bei der Auswahl von Dimensionen ist die Frage,
ob die Liste relevanter Dimensionen vollstndig sein muss oder unvollstndig
sein darf oder sogar gar nicht vollstndig sein kann. Um diese Frage dreht sich
der Hauptteil der Auseinandersetzung zwischen Sen und Nussbaum (vgl.
Abschnitt 4.3.4). Zwei Grnde fhrt Sen an, weshalb die Liste relevanter
Dimensionen das sind bei ihm die relevanten Funktionen nicht vollstndig
sein kann: Zum einen ist der Raum der Funktionen bei ihm nicht nur der Raum
zur Bewertung des Wohlergehens und der Armut, sondern auch zur Bewertung
der Erfolge in der Interessenvertretung (vgl. Abschnitt 4.3.1, S. 149). Zum
anderen will er seinen Ansatz offen halten fr verschiedene Theorien des Guten
(siehe Abschnitt 4.3.4, S. 163f), die sich u. a. darin unterscheiden, welche
Funktionen sie als relevant erachten (Sen 1993a, 1993b, S. 47). Neben dieser
prinzipiellen Ablehnung von Vollstndigkeit bezglich der Liste relevanter
Dimensionen des Bewertungsraumes, hlt Sen es auch fr zulssig, sich fr
eine konkrete Untersuchung auf wenige Dimensionen zu beschrnken (Sen
1999a, S. 82), was auch aus praktischen Erwgungen (Datenverfgbarkeit und
Umfang der Untersuchung) sinnvoll sein kann.
Ferner stellt sich die Frage, ob die Elemente einer vollstndigen Liste die
Eigenschaft aufweisen mssen, dass sie sich nicht berschneiden. Wie Basu
fragt:

178
(i) what constitutes a complete list of capabilities and (ii) how can we be sure that
the items in the list do not overlap? (Basu 1987a, S. 72)
Denn wenn sich verschiedene Elemente der Liste berschneiden in dem Sinne, dass sie sich gegenseitig verstrken, fhrt das unter Umstnden zu einer zu
starken Gewichtung dieser Elemente. Sen hlt es daher fr erforderlich, die
Kovarianz zwischen verschiedenen Elementen (in diesem Falle Funktionen) zu
bestimmen, bevor man sich auf Gewichte festlegt (Sen 1999a, S. 313, Fn. 57).
Im Gegensatz zu Sen lehnt Nussbaum beide Formen der Unvollstndigkeit
ab: Sie ist der Auffassung, ihre Liste zentraler funktionaler Fhigkeiten, wie die
Dimensionen in ihrem Ansatz heien, sei vollstndig oder knne zumindest
vollstndig werden. Nussbaum spricht aber auch von der Unvergleichbarkeit
der Elemente der Liste und davon, dass sie nicht gegeneinander aufzuwiegen
seien und damit von der berschneidungsfreiheit. Diese prinzipielle Forderung nach Unvergleichbarkeit der funktionalen Fhigkeiten verbindet Nussbaum mit der Forderung, immer die vollstndige Liste zugrunde zu legen
(s. u.), ihre Liste also auch nicht unvollstndig zu machen.
Eine dritte Position nimmt Alkire (2002) ein, die zwar von der prinzipiellen
Vollstndigkeit ihrer Liste letzter Grnde fr Handlungen (basic reasons for
action, s. u.) ausgeht, aber eine Beschrnkung auf wenige Dimensionen fr die
Armutsmessung fr sinnvoll hlt.
Kriterien fr die Herleitung einer Liste

Ob eine Liste als vollstndig angesehen wird oder nicht, hngt nicht zuletzt
davon ab, wie sie hergeleitet wird.
Sen (1996, S. 117) geht davon aus, dass es eine ffentliche Diskussion ber
den Inhalt der Liste geben muss, und ist optimistisch, dass es darber eine
bereinkunft geben kann, zumindest was grundlegende Funktionen anbelangt
(wie bereits in Abschnitt 4.3.3 erwhnt).
Gleichzeitig macht er jedoch klar, dass es eine solche bereinkunft nur fr
gesellschaftliche Belange geben muss. Individuen knnen hingegen sehr
unterschiedliche Vorstellungen haben und behalten:
There is no need here for different people, making their respective judgements, to
agree on the same list, or on the same weights for the different items ... (Sen, 1996,
S. 117)
Zudem geht Sen davon aus, dass es je nach Untersuchungszweck verschiedene Listen geben muss:
The assessment of agency success is a broader exericse than the evaluation of wellbeing. It is also possible to consider ,narrower exercises than the appraisal of wellbeing. A particularly important one is that of evaluating a persons standard of

179
living. This, too, may take the form of focusing on the persons functionings, but in
this case we may have to concentrate only on those influences on well-being that
come from the nature of his own life, rather than from ,other-regarding objectives or
impersonal concerns. (Sen 1993b, S. 37)
Die Herleitung der Liste durch ffentliche Diskussion und in Abhngigkeit

des Untersuchungszwecks stimmt mit Sens Meinung berein, dass es keine
vollstndige Liste gibt.
Nussbaum hingegen geht offensichtlich davon aus, dass es eine vollstndige
Liste gibt, die sie auf dreierlei Art161 herzuleiten versucht: 1. fhrt sie Argumente der praktischen Vernunft an, 2. baut auch sie auf ffentliche Diskussion
zwischen verschiedenen Kulturen und 3. fhrt sie empirische Beobachtungen
an. Wie Alkire (2002, S. 40) kritisiert, nimmt Nussbaum stillschweigend an,
dass alle drei Methoden zur Herleitung ihrer Liste mit zentralen Funktionen das
gleiche Ergebnis erzielen. Diese Hypothese msste jedoch erst getestet werden.
Zudem kritisiert Alkire (2002, S. 40), dass die empirischen Beobachtungen nur
auf Fallstudien beruhen und nicht von grer angelegten empirischen Studien
stammen. Ferner macht Gasper (1997b, S. 293) darauf aufmerksam, dass die
internationalen Diskussionen, die Nussbaum initiiert hat, hauptschlich von
Philosophen, konomen und Juristen aus Amerika und England, sowie einigen
Anhngerinnen des Capability-Ansatzes aus dem Sden gefhrt worden
sind, so dass es fraglich bleibt, ob sie die ntige Breite gehabt haben.
Zur Beantwortung der Frage, wie der Ansatz von Sen zu operationalisieren
sei, geht auch Alkire (2002) den Weg, zunchst eine Liste mit letzten Grnden
fr Handlungen (basic reasons for actions) herzuleiten. Sie folgt dabei der
Argumentation von Finnis, einem anderen Aristoteliker, der sich ganz auf die
praktische Vernunft sttzt. Durch die hartnckige Frage: Warum tue ich bzw.
warum tun andere, was wir tun? sollen die fundamentalen Grnde fr Handlungen hergeleitet werden, die Alkire als Dimensionen menschlicher Funktionen im Sinne Sens interpretiert. Finnis nimmt fr seine Liste in Anspruch, dass
sie alle grundlegenden Ziele menschlichen Handelns erfasst und insofern
vollstndig ist. Allerdings rumt auch er wie Nussbaum die Mglichkeit
ein, die Liste zu revidieren, was er bereits getan hat. Alkire (2002, S. 52)
schlgt Finnis Liste als Grundlage fr die Einschtzung des Wohlergehens vor.
Schon frh machte sich Desai (1990) Gedanken ber die Operationalisierung des Senschen Ansatzes und beginnt ebenfalls mit der Aufstellung einer
Liste. Sein Kriterium fr die Auswahl von Dimensionen beschreibt er wie
folgt: I interpret Sen as saying that there has to be a set of capabilities which
every society should try to guarantee every individual member. (Desai 1990,
___________
161
Alkire (2002, S. 38ff) analysiert die Herleitung der Liste bei Nussbaum ausfhrlich und weist auf diese dreifache Begrndung hin.

180
S. 9)162 Daher geht er davon aus, dass die Liste nur wenige Verwirklichungsmglichkeiten beinhalten sollte, die miteinander vereinbar (co-realisable)
sind und die eine Grundlage fr das Erreichen vieler verschiedener Funktionen
darstellen (Desai 1990, S. 11). Diese Bedingungen deuten an, dass er Verwirklichungsmglichkeiten nicht als Bndel von Funktionen sieht, sondern hnlich
wie Nussbaum als grundlegende Fhigkeiten. Zugleich ist sich Desai (1990,
S. 17) bewusst, dass es nicht mglich ist, diese Verwirklichungsmglichkeiten
direkt zu beobachten, sondern dass Indikatoren dafr gesucht werden mssen.
Eine hnliche Idee wie Desai prsentiert auch Robeyns (2000, S. 9). Sie unterscheidet drei Kategorien von Verwirklichungsmglichkeiten: basic capabilities, non-basic capabilities und fundamental capabilities, welche sie
folgendermaen definiert: These fundamental capabilities are deeper, foundational, more abstract, aggregated (not over persons but over different capabilities in one person) capabilities. (Robeyns 2000, S. 9). Unter basic capabilities versteht sie im Gegensatz dazu einfache, lebensnotwendige Funktionen,
wie z. B. die Vermeidung des vorzeitigen Sterbens und ausreichende Ernhrung. Ihre fundamentalen Verwirklichungsmglichkeiten kombinieren
basic und non-basic capabilities. Robeyns behauptet ferner, dass das
Konzept der fundamentalen Verwirklichungsmglichkeiten bereits in einigen
Studien stillschweigend verwendet wurde. Dies hngt allerdings nicht unbedingt mit inhaltlichen berlegungen zusammen, wie das Beispiel von Schokkaert und van Ootegem (1990) zeigt: Sie benutzen die Methode der Faktoranalyse, um aus ursprnglich 46 betrachteten Funktionen 6 herauszufiltern. Als
Begrndung fr die Wahl der Methode fhren sie Basus (1987a, s. o.) zweite
Frage an, nmlich die Frage, wie man sicherstellt, dass sich die einzelnen
Dimensionen nicht berlappen. Dazu schreiben sie:
Note that we keep to the assumption of orthogonality of the basic functionings,
making sure that the basic functionings in our list do not overlap. (Schokkaert/van
Ootegem 1990, S. 437)
Die Frage von Basu lsst sich zu einem Kriterium zur Auswahl von Dimensionen umdeuten: die Auswahl der Dimensionen soll so beschaffen sein, dass
sich die Dimensionen nicht berschneiden. Ob dieses Kriterium immer als
Orthogonalitt der Dimensionen verstanden werden muss, ist allerdings eine
weitere Frage.
Zusammenfassend lsst sich sagen, dass sehr unterschiedliche Kriterien herangezogen werden, um eine Liste mit relevanten Funktionen zu erstellen. Das
Ziel, eine vollstndige Liste mit relevanten Funktionen herzuleiten, ist verbunden mit eher abstrakten Kriterien wie bei Nussbaum, Alkire bzw. Finnis und
Desai. Sen hingegen zieht pragmatische Kriterien heran: ffentliche Diskussion
___________
162
Dasselbe Kriterium nennen auch Harrison (2001, S. 17) und Santibanez (2001).

181
und Untersuchungszweck. Zudem spielen bei einer konkreten empirischen

Studie, wie auch Alkire (2002, S. 199) bemerkt, noch weitere Kriterien eine
Rolle: Datenverfgbarkeit (siehe Abschnitt 4.5.2) und die Menge an Ressourcen (Geld, Zeit, Literatur, Datenverarbeitungsprogramme etc.), die zur Erstellung der Studie zur Verfgung stehen. Diese Kriterien spiegeln sich in den
Listen wider, die empirischen Studien entnommen sind (s. u.).
Beispiele fr Listen
Nicht nur der Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten, sondern auch der
Basic Needs Ansatz, ethische Theorien, deskriptive Anstze zur Beschreibung
des Wohlergehens, die Happiness-Forschung163 oder internationale Vergleiche
von Werten haben Listen entwickelt, die je nachdem grundlegende Funktionen, Werte, Bedrfnisse oder Dimensionen des Wohlergehens auffhren. Alkire (2002, S. 59ff) stellt verschiedene Anstze und ihre Ergebnisse
vor.164 Neben den von ihr angefhrten Studien sind noch die Skandinavischen
Wohlfahrtsstudien (Level of Living Surveys, z. B. Allardt 1982, 1993;
Erikson und Aberg 1987) und die angesprochene Arbeit von Desai (1990) zu
nennen. Die Inhalte der Listen weichen wie Nussbaum (1990) erfreut feststellt nicht allzusehr voneinander ab. Zumindest auf einer abstrakten Ebene
wie die aufgefhrten Listen von Nussbaum, Alkire und Desai zeigen.
Liste 4
Nussbaums Liste zentraler funktionaler Fhigkeiten
1. Life. Being able to live to the end of human life of normal length; not dying prematurely, or before ones life is so reduced as to be not worth living.
2. Bodily Health. Being able to have good health, including reproductive health; to
be adequately nourished; to have adequate shelter.
3. Bodily Integrity. Being able to move freely from place to place; to be secure
against violent assault, including sexual assault and domestic violence; having opportunities for sexual satisfaction and for choice in matters of reproduction.
4. Senses, Imagination, and Thought. Being able to use the senses, to imagine, think,
and reason and to do these things in a ,truly human way, a way informed and
cultivated by an adequate education, including, but by no means limited to, literacy
and basic mathematical and scientific training. Being able to use imagination and
___________
163
Aus dem breiten Spektrum an Literatur zur Happiness-Forschung seien hier die
Sammelbnde von Kahnemann/Diener/Schwarz (1999) und Diener/Suh (2000) genannt.
Alkire (2004) gibt einen berblick ber die Literatur mit Bezug auf den Begriff der
Interessenvertretung von Sen.
164
In Alkire/Black (1997) findet sich ein detaillierter Vergleich der Listen von Finnis
und Nussbaum. Nussbaum (1990) vergleicht ihre Liste mit der Liste der Skandinavischen Wohlfahrtsstudien.

182
thought in connection with experiencing and producing works and events of ones
own choice, religious, literary, musical, and so forth. Being able to use ones mind in
ways protected by guarantees of freedom of expression with respect to both political
and artistic speech, and freedom of religious exercise. Being able to have pleasurable
experiences, and to avoid non-necessary pain.
5. Emotions. Being able to have attachments to things and people outside ourselves;
to love those who love and care for us, to grieve at their absence; in general, to love,
to grieve, to experience longing, gratitude, and justified anger. Not having ones
emotional development blighted by fear and anxiety. ...
6. Practical Reason. Being able to form a conception of the good and to engage in
critical reflection about the planning of ones life. ...
7. Affiliation. A. Being able to life with and towards others, to recognise and show
concern for other human beings, to engage in various forms of social interaction; to
be able to imagine the situation of another and have compassion for that situation; to
have the capability for both justice and friendship. ...
B. Having the social bases of self-respect and non-humiliation; being able to be
treated as a dignified being whose worth is equal to that of others. This entails protection against discrimination on the basis of race, sex, religion, caste, ethnicity, or
national origin.
8. Other species. Being able to live with concern for and in relation to animals,
plants, and the world of nature.
9. Play. Being able to laugh, to play, to enjoy recreational activities.
10. Control over ones Environment. A. Political. Being able to participate effectively in political choices that govern ones life; having the right of political participation, protections of free speech and association.
B. Material. Being able to hold property (both land and movalbe goods); having the
right to seek employment on an equal basis with others; having the freedom from
unwarranted search and seizure.
Quelle: Nussbaum 2000, S. 78ff
Liste 5
Alkires favorisierte Liste letzter Grnde fr Handlungen165
Life itself its maintenance and transmission health, and safety
Knowledge and aesthetic experience. ,Human persons can know reality and appreciate beauty and whatever intensely engages their capacities to know and to feel.
Some degree of excellence in work and play: ,human persons can transform the
natural world by using realities, beginning with their own bodily selves, to express
meanings and serve purposes. Such meaning-giving and value-creation can be realized in diverse degrees.
___________
165
Die hier zitierte Liste beruht auf einem Aufsatz von Grisez, Boyle und Finnis
(1987). Finnis hat noch andere Versionen erarbeitet, aber Alkire (2002, S. 47) beruft
sich explizit auf die Fassung von 1987.

183
Friendship: ,various forms of harmony between and among individuals and groups
of persons living at peace with others, neighbourliness, friendship.
Self-integration: ,within individuals and their personal lives, similar goods can be
realized. For feelings can conflict among themselves and be at odds with ones
judgements and choices. The harmony opposed to such inner disturbance is inner
peace.
Self-expression or practical reasonableness: ,ones choices can conflict with ones
judgements and ones behavior can fail to express ones inner self. The corresponding good is harmony among ones judgements, choices, and performances peace of
conscience and consistency between ones self and ist expression.
Transcendence: ,most persons experience tension with the wider reaches of reality.
Attempts to gain or improve harmony with some more-than-human source of meaning and value take many forms, depending on peoples world views. Thus, another
category ... is peace with God, or the gods or some nontheistic but more-than-human
source of meaning and value.
Quelle: Alkire 2002, S. 48
Die Beispiele von Sen, Robeyns (2000), aus den skandinavischen Wohlfahrtsstudien (Erikson/Aberg 1987) und den empirischen Arbeiten von Schokkaert und Van Ootegem (1990), Houssein (1990), HDI (seit 1990), Balestrino
(1996), Ruggeri Laderchi (1997), HPI (seit 1997), Brandolini und DAlessio
(1998), Balestrino und Sciclone (2000), Chiappero-Martinetti (2000), Lelli
(2001), Klasen (2000), Phipps (2002) und Lelli (2003) umfassen ebenfalls oft
gleiche oder hnliche Dimensionen. Zugleich weisen sie jedoch einige Unterschiede auf, was den Umfang der Listen und die empirische Umsetzung anbelangt.
Liste 6
Desais Liste mit Verwirklichungsmglichkeiten (grundlegende Funktionen)
1. capability to stay alive/enjoy prolonged life
2. capability to ensure (biological) reproduction
3. capability for healthy living
4. capability for social interaction
5. capability to have knowledge and freedom of expression and thought.
Quelle: Desai 1990, S. 16
Dimensionen und Indikatoren

Die Unterschiede in der Definition und der Wahrnehmung bestimmter Dimensionen werden bei der empirischen Umsetzung noch deutlicher als in den
abstrakt gehaltenen Listen von Nussbaum, Alkire und Desai. Beispielsweise

184
beinhalten smtliche Listen irgendwie die Dimension Gesundheit. Auf der

abstrakten Ebene unterscheidet Nussbaum Gesundheit von der Sicherheit vor
krperlichen bergriffen und Desai Gesundheit von der Fhigkeit zur Reproduktion und zum Leben selbst, whrend Alkires Liste schlicht von life itself
spricht.
Bei der empirischen Umsetzung ist es zweckmig zwischen Dimensionen
und Indikatoren dafr zu unterscheiden. Indikatoren sind dabei die Gren, mit
deren Hilfe eine Dimension gemessen wird. Auf der Ebene der Dimensionen
wird unterschieden zwischen:
Gesundheit und Ernhrung (Balestrino 1996, Ruggeri Laderchi 1997),
Gesundheit und Sicherheit (Balestrino/Sciclone 2000, Klasen 2000) und
psychischer und physischer Gesundheit (Schokkaert/Van Ootegem 1990,
Lelli 2001, 2003).

Ferner werden die verschiedensten Indikatoren herangezogen, um die Dimension Gesundheit einzuschtzen:
Mortalitt und Lebenserwartung (Sen, HDI, HPI, Balestrino/Sciclone 2000),
chronische Erkrankungen (Brandolini/DAlessio 1998, Chiappero-Martinetti
2000, Lelli 2003),

Fehlen bestimmter Fhigkeiten (Erikson/Aberg 1987, Brandolini/DAlessio
1998, Lelli 2003) und

Selbsteinschtzung des Gesundheitszustands (Schokkaert/Van Ootegem
1990, Ruggeri Laderchi 1997, Brandolini/DAlessio 1998, Lelli 2003).

Teilweise werden verschiedene Indikatoren zusammengefasst zur Dimension Gesundheit (Erikson/Aberg 1987, Schokkaert/Van Ootegem 1990, HDI,
HPI, Brandolini/DAlessio 1998, Lelli 2003), teilweise wird nur ein Indikator
herangezogen (Balestrino 1996, Balestrino/Sciclone 2000, ChiapperoMartinetti 2000). Teilweise wird nicht zwischen Indikator und Dimension
unterschieden (Schokkaert/Van Ootegem 1990, Phipps 2002, eingeschrnkt:
Klasen 2000). Letztendlich drckt sich hierin ein Problem aus, das Basu
(1987a) bereits angesprochen hat: die berschneidung verschiedener Dimensionen miteinander. Daher ist danach zu fragen, wie sich die Auswahl von
Indikatoren auf die Auswahl von Dimensionen und die Struktur des Ansatzes
auswirkt.
Indikatoren und Struktur des Ansatzes

Einige empirische Studien unterscheiden zwischen Funktionen und Indikatoren dafr, andere tun dies nicht. Balestrino und Sciclone (2000) suchen bspw.

185
fr jede Funktion einen Indikator. So ist ihr Indikator fr die Funktion in einer
sicheren Umgebung leben die Anzahl der Mordflle pro Einwohner des
entsprechenden Wohngebietes. Teilweise wird jedoch nicht nur ein Indikator
fr eine Funktion gewhlt (s. o.). Lelli (2001) verwendet bspw. vier verschiedene Arten von Indikatoren, um die Funktion wohnen zu erfassen,
nmlich einen berbelegungsindex, Heizungsausstattung, subjektive Bewertung und Kennziffern fr die Wohngegend.
Sen selber hingegen unterscheidet nicht zwischen Funktion und Indikator.
Er behandelt Mortalitt als Funktion (Sen 1998a, 1999a, S. 96ff). Das ist
insofern verwirrend, als dass Mortalitt nur fr eine Gruppe oder Gesellschaft
gemessen werden kann und die Verbindung zwischen der individuellen Funktion leben und der gesellschaftlichen Kennziffer Mortalitt so direkt nicht ist.
Auch Phipps (2002) unterscheidet nicht zwischen Funktion und Indikator. Das
ist bei ihren Beispielen jedoch auch naheliegend: niedriges Geburtsgewicht,
Asthma, Unflle und Einschrnkungen in der Bewegung sind die Funktionen,
die sie ausgewhlt hat, um den Gesundheitszustand von Kindern zu erfassen.
Klasen (2000) definiert Funktionen wesentlich enger. Er differenziert zwischen Wohnung und sanitre Einrichtungen und whlt als Indikator fr die
erste Funktion166 die Eigenschaften der Wohnung und fr die zweite die Art
der Einrichtungen. Dies ist ein Beispiel, das deutlich macht, dass derselbe
Indikator fr verschiedene (bergeordnete) Funktionen herangezogen werden
kann. Die sanitren Einrichtungen werden meist zumindest in Industrielndern als Teil der Wohnungsausstattung und somit als Indikator fr die Funktion wohnen angesehen. Sie sind jedoch auch ein bedeutender Teil der
Hygienevorsorge, die als Gesundheitsvorsorge im weiteren Sinne verstanden
werden kann und daher ebenso als Indikator fr die Funktion gesund sein
herangezogen werden knnte. Klasens Weg, die Funktionen sehr eng zu
definieren, hat den Vorteil, die Informationen als solche weiterzugeben, ohne
sie bermig zu interpretieren. Nachteilig ist jedoch, dass dieses Vorgehen
nur bei einer auf wenige Funktionen beschrnkten Studie (seine umfasst 13
Funktionen) mglich ist, weil die Datenmenge sonst schnell unbersichtlich
wird.
Der Versuch einer hierarchischen Ordnung von Funktionen in zwei oder
drei Ebenen wie sie Robeyns (2001) vorgeschlagen hat, scheint sich bei empirischen Arbeiten (wie sie richtig bemerkt hat) geradezu aufzudrngen. Was
Robeyns fundamentale Verwirklichungsmglichkeiten nennt, sind die
abstrakten Begriffe wie Gesundheit, Wohnung, Bildung usw., die in
einigen empirischen Studien (bspw. Balestrino/Sciclone 2000) als Funktionen
___________
166
Klasen verwendet nicht den Begriff Funktion sondern Verwirklichungsmglichkeit. Vom Inhalt wird aber klar, dass er Funktionen und nicht Verwirklichungsmglichkeiten im Sinne Sens meint. Vgl. auch Robeyns (2000, S. 27).

186
genannt werden. Es sind jene Begriffe, die in den meisten Listen mit Dimensionen vorkommen, auf die wir uns also gut einigen knnen. Welche konkreten
Funktionen jedoch bspw. zu den grundlegenden Funktionen der Gesundheit
(basic functionings of health) gehren und mit welchen Indikatoren diese
dann zu erfassen sind, drfte umstritten sein (s. o.). Insofern hilft eine Systematisierung nicht wirklich weiter.167 Wiederum gilt Sens Pluralismus: Fr jede
Studie muss je nach Zweck und Ressourcen neu eine Liste mit relevanten
Funktionen zusammengestellt und begrndet werden. Die Ergebnisse mssen
jeweils neu und sorgfltig interpretiert werden, wobei insbesondere die Frage
zu beantworten ist, ob die erhobenen Daten direkt Funktionen messen oder als
Indikatoren zu verstehen sind und in welchem Verhltnis Indikatoren und
Dimensionen stehen.
Schlielich sei noch auf die generelle Forderung von Cheli und Lemmi
(1995, S. 128) hingewiesen, dass man bei der Interpretation von Indikatoren
sorgfltig zwischen Indikatoren fr Ursachen und Indikatoren fr Wirkungen
unterscheiden msse. Wie schwierig dies im einzelnen sein kann, diskutiert
Harrison (2001) anschaulich anhand der Frage, wie weit man in der kausalen
Folge zurck gehen solle.
4.5.2 Mgliche Datenquellen

Bezglich der Datengrundlage fordert Sen vor allem, neben Daten zu wirtschaftlichen Transaktionen und den Antworten auf Fragebgen auch Beobachtungen ber den Zustand von Personen mit einzubeziehen, d. h. die Informationsgrundlage zu erweitern (siehe Tabelle 2).
Tabelle 2
Datenquellen und Konzepte fr Wohlergehen
Sen (1985a, S. 39) unterscheidet zwischen
drei verschiedenen Datenquellen und
drei Konzepten von Wohlergehen, die

jeweils basieren auf:
a) Marktdaten
(1) Reichtum
b) Antworten auf Fragebgen
(2) Nutzen
c) Beobachtungen zum Zustand von

Personen
(3) Funktionen
Eigene Darstellung
___________
167
Die Vor- und Nachteile einer weiten Definition von Funktionen diskutiert sehr
klar und anhand von Beispielen Harrison (2001, S. 19f).

187
Sen ordnet dabei die Daten den Konzepten zu: Marktdaten seien am besten
geeignet, Wohlergehen im Sinne von Reichtum zu erfassen, Umfrageergebnisse, um Wohlergehen im Sinne von Nutzen, und Beobachtungen zum Zustand
von Personen, um Funktionen zu erfassen. Zunchst stellt sich die Frage, was
unter solchen Beobachtungen zum Zustand von Personen zu verstehen ist und
ob die Einteilung von Sen tragfhig ist. Dann ist zu untersuchen, welche Daten
verfgbar sind, bzw. auf welche Daten die vorhandenen Studien zurckgreifen.
Grundstzlich sieht Sen die Notwendigkeit, alle verfgbaren Informationen
zu nutzen:
The assessment of capabilities has to proceed primarily on the basis of observing a
persons actual functionings, to be supplemented by other information. (Sen 1999,
S. 131)
Beobachtungen zum Zustand von Personen

Sen selber gibt einige Beispiele fr Beobachtungen des Zustands von Personen:
Mortalitt (insb. Sen 1998a),

Krankenhausbesuche von Mnnern und Frauen im Vergleich (Sen 1985a),
Lebenserwartung (vgl. UNDP-Bericht ab 1990),
Kindersterblichkeit (vgl. UNDP-Bericht ab 1990),
Alphabetisierungsquote (vgl. UNDP-Bericht ab 1990),
Arbeitslosigkeit (Sen 1999a, b),
Gewicht und Gre von Kindern (zitiert in Sen 1985a).
Das herausragende Kennzeichen dieser Daten ist, dass die Personen nicht
selbst befragt werden mussten, sondern von Dritten oder im letzten Beispiel
durch den Forscher selbst beobachtet wurden. Meist mit Ausnahme des
letzten Beispiels sind die Daten jedoch zu einem anderen Zweck als zur
Erfassung des Wohlergehens der beobachteten Personen erhoben worden.
Zudem sind es meist Daten, die sich nicht auf einzelne Personen beziehen,
sondern die Gesellschaft als ganzes kennzeichnen. Anders ausgedrckt: es sind
Makro- und keine Mikrodaten.168
___________
168
Das bemerken auch Balestrino/Sciclone (2000, S. 6.) Es gibt daher eine Diskussion darum, ob man auch von social capabilities sprechen knne, die in Robeyns (2000)
wiedergegeben ist. Robeyns spricht sich gegen die Verwendung des Begriffs social
capabilities aus, fordert jedoch, zwischen sozialen und persnlichen Faktoren bei der
Konversion von Gtern in Funktionen zu unterscheiden (Robeyns 2000, S. 5).

188
Ein interessantes weiteres Beispiel fr diese Art von Daten wird in der Studie von Balestrino (1996) verwendet: Ihm stehen Daten ber die Teilnahme am
Sozialhilfeprogramm der Stadt Pistaia zur Verfgung. ber die Teilnahme am
Programm entscheiden Sozialarbeiter. Das Programm umfasst nicht nur finanzielle Untersttzung, sondern auch Nachhilfeunterricht und Ausgabe von
Mahlzeiten, so dass es fr Balestrino mglich ist, den Zusammenhang zwischen Bildungsarmut sowie Mangelernhrung und Einkommensarmut zu
untersuchen.
Bemerkenswert daran ist, dass in der Studie von Balestrino die Beobachtung
durch Experten nmlich die Sozialarbeiter stattfand. Die meisten Beispiele
von Sen bauen hingegen auf Beobachtungen durch statistische Landesmter auf
und liegen oft nur in aggregierter Form vor. In einem Falle (zitiert in Sen,
1985a) hat er selbst die Beobachtung gemacht. Sen selber (1985b) hat darauf
aufmerksam gemacht, wie wichtig die Position und die eigene Betroffenheit
des Beobachters fr das Ergebnis einer Beobachtung ist, daher gilt es, die
Herkunft einer Information immer im Blick zu haben (vgl. Phipps 2002).
Verfgbarkeit von Daten

Die von Sen fr seinen Ansatz favorisierte Datenart nmlich Beobachtungen zum Zustand von Personen ist bisher bei den empirischen Anwendungen
seines Ansatzes mit Ausnahme von Balestrino (1996) und jenen Arbeiten, die
sich mit dem HDI beschftigen (Baliamoune 2003, Foster/LopezCalva/Szkely 2003, Arcelis/Sharma/Srinivasan 2003), nicht genutzt worden.
Die meisten Studien nutzen Stichprobenerhebungen, die auf Umfragen beruhen
wie bspw. das ECHP (European Community Household Panel) und der Survey
of Household Income and Wealth (SHIW) der Bank von Italien.
Dies hat viele Grnde. Vor allem sind diese Daten bereits verfgbar und sie
gewhrleisten eine Vergleichbarkeit bezglich verschiedener Indikatoren
(Dimensionen), weil die Daten derselben Stichprobe entstammen. Die Umfragen verfolgen zudem einen mikrofundierten Ansatz, d. h. sie enthalten ber ein
und dieselbe Person mehrere Informationen, so dass die Zusammenhnge
zwischen den erreichten Werten fr verschiedene Indikatoren (Dimensionen)
erforscht werden knnen.
Wie Balestrino und Sciclone (2000) und Comim (2001) bemerken, bezieht
sich Sen zwar in seinen theoretischen Schriften zum Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten auf Individuen, seine Anwendungsbeispiele beziehen
sich aber auf Gruppen oder ganze Nationen. Whrend Balestrino und Sciclone
fordern, nach entsprechenden Mikrodaten zu suchen, rechtfertigt Comim das
Vorgehen Sens mit dem Hinweis auf die politische Intention des Ansatzes (wie
bereits Desai 1990, s. o.):

189
Sens emphasis on the interpersonal variations of conversion ability suggests that

we should use mainly individual data on functionings achievement. (Balestrino/Sciclone 2000, S. 6)
It is interesting to note that formally the reference unit of the Capability Approach
is the individual, but that in practice Sen quite often illustrates the approach by using
group or country-level data. ... Indeed, as Douglas and Ney (1998: 72) observe, Sen
is only formally or nominally concerned with the individual because in practice ,the
measures are designed to assess the institutional support for the individual. (Comim 2001, S. 9169)
Auf jeden Fall hat die Verwendung von vorhandenem Datenmaterial neben
dem groen Vorteil der Verfgbarkeit den groen Nachteil, dass nur jene
Indikatoren und somit auch Dimensionen bercksichtigt werden knnen,
die in dem Datenmaterial enthalten sind. Dies sollte bei der Interpretation der
empirischen Ergebnisse bercksichtigt werden. Zudem stellt sich die Frage,
welche weiteren Informationen fr ein bestimmtes Untersuchungsziel jeweils
wnschenswert wren, ob die Bercksichtigung dieser Informationen das
Ergebnis verndern wrde und ob eine Studie mit demselben Untersuchungsziel andere Ergebnisse htte, wenn die Daten zu diesem Zweck erhoben worden wren.
Natrlich besteht ein Zwang, nach praktischen Kompromissen zu suchen,
wie von fast allen Anhngern des Ansatzes der Verwirklichungsmglichkeiten170 eingerumt wird. Dennoch ist bemerkenswert, dass bislang kein Versuch
unternommen wurde, Daten fr eine empirische Studie zum Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten zu erheben, obwohl die Bestimmung einer Liste mit
relevanten Funktionen als Dimensionen und die Suche nach entsprechenden
Indikatoren von Chiappero-Martinetti (2000) und Balestrino und Sciclone
(2000) als Voraussetzungen fr eine empirische Umsetzung des Konzeptes
genannt werden. 171
4.5.3 Vorgehen beim Vergleich

Sen selber unterscheidet drei Anwendungsmglichkeiten seines Ansatzes,
die sich alle auf den Vergleich von Bndeln von Funktionen und nicht auf
Mengen an Verwirklichungsmglichkeiten beziehen. Die meisten empirischen
Studien lassen sich in das von Sen vorgeschlagene Schema einordnen, wie an
___________
169
Das Zitat bezieht sich auf Douglas, M./Ney, S. (1998): Missing Persons: a critique of personhood in the social sciences, Berkeley.
170
Vgl. u. a. Basu (1987a), Sen (1992a, S. 52), Robeyns (2000), ChiapperoMartinetti (2000), Balestrino/Sciclone (2000) und Comim (2001).
171
Einzig Segal (1998) geht den Weg, mit einer Liste von Dimensionen, nmlich
Nussbaums (1998) Liste, anzufangen und dann noch mglichen Indikatoren zu suchen.

190
Beispielen gezeigt wird. Auf die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten

beziehen sich nur wenige Studien, die sich allerdings darauf beschrnken, die
Vergleichsmglichkeiten zu errtern. Sie werden ebenfalls vorgestellt. Sen
selber hat seinen Ansatz mikrokonomisch fundiert, aber makrokonomisch
veranschaulicht. Es stellt sich daher die Frage, wie die vorhandenen empirischen Studien mit diesem Problem umgehen.
Vergleich von Bndeln von Funktionen

Sen (1999a, S. 81ff) sieht drei Mglichkeiten zur Anwendung des Ansatzes
der Verwirklichungsmglichkeiten:172
I. direkt173
a) mit vollstndigem Vergleich,
b) mit partiellem Vergleich,
c) mit Vergleich ausgewhlter Funktionen,
II. ergnzend zur Betrachtung des Einkommens,
III. indirekt zur Erstellung von quivalenzskalen.
Unter einer direkten Umsetzung seines Ansatzes (Vergleichsmglichkeit I.)
versteht Sen den vollkommenen bergang zum Bewertungsraum der Funktionen. Es ist also jene Form der Anwendung, die dem Ansatz am weitesten zu
folgen scheint:
... the capability approach is concerned with showing the cogency of a particular
space for the evaluation of individual opportunities and successes. (Sen, 1993b,
S. 50)
Aber Sen selber warnt vor dieser Sichtweise:

Since the capability perspective is sometimes interpreted in terribly exacting terms
(total comparison under the direct approach = Vergleichsmglichkeit I. a) O.L.), it is
important to emphasize the catholicity that the approach has. (Sen 1999a, S. 85)
Der entscheidende Schritt bei der direkten Umsetzung ist jedenfalls der bergang zu den Funktionen als Bewertungsgrundlage (an Stelle von Einkommen oder Nutzen). Es ist mglich, zunchst nur eine einzelne Funktion (Vergleichsmglichkeit I. c)) zu betrachten, wie dies z. B. Basu und Foster (1998)
in ihrer Arbeit zur Messung der Lese- und Schreibfhigkeit oder Schokkaert
___________
172
Brandolini/DAlessio (1998, S. 16) definieren die Anwendungsmglichkeiten
anders: 1. ergnzende Strategie: Analyse einzelner Funktionen; 2. umfassende Analyse,
2.a) nicht-aggregative Strategien (Dominanzanalyse, multivariate Techniken und
multidimensionale Ungleichheitsmae), 2.b) aggregative Strategie (Indikator fr
Wohlergehen und quivalenzskalen).
173
Zumindest diese Anwendungsmglichkeit sieht Sen auch fr Verwirklichungsmglichkeiten.

191
und van Ootegem (1990) in ihrem Beitrag ber Arbeitslosigkeit getan haben.
Aus solchen Arbeiten lassen sich eventuell Hinweise entnehmen zur Relevanz
und Rolle einzelner Funktionen, so dass in einer ersten Annherung eine
partielle Ordnung (Vergleichsmglichkeit I. b)) erzielt werden kann. Es ist
nicht ganz klar, ob Sen hierbei nur auf die Unvollstndigkeit der Ordnung
abzielt, die mit der Verwendung bestimmter Methoden (s. u.) wie der Fuzzy-set
Analyse (z. B. Chiappero-Martinetti 2000) oder von Dominanzrelationen (z. B.
bei Brandolini/DAlessio 1998) einher geht, oder ob Sen die Unvollstndigkeit
der zugrunde gelegten Liste mit relevanten Dimensionen (siehe Abschnitt
4.5.1) meint, wie bspw. beim HDI in Verbindung mit einer vollstndigen
Ordnung oder bei Balestrino (1996) ohne vollstndige Ordnung. Ein vollstndiger Vergleich (Vergleichsmglichkeit I. a)) kann daher sowohl als Studie mit
vollstndiger Ordnung (wie eben der HDI) verstanden werden oder aber als
Studie, die eine vollstndige Liste mit Dimensionen und die vollstndige
Ordnung umfasst. Wie im Abschnitt 4.5.1 erlutert, streben einige Autoren eine
solche vollstndige Liste an, allen voran Nussbaum, aber eine empirische
Studie, die auf einer solchen vollstndigen Liste beruht und eine vollstndige
Ordnung erzielt, ist mir nicht bekannt.
Eine Mehrzahl der bisher verfassten empirischen Studien versucht die Frage
zu beantworten, wie der Zusammenhang zwischen Einkommen und Wohlergehen im Sinne von Funktionen ist. Wenn man das Einkommen selbst als Funktion oder zumindest als Indikator einer Funktion interpretiert, dann sind diese
Studien ebenfalls als direkte Umsetzung des Ansatzes zu betrachten. Man kann
sie aber auch als Beispiele fr die Vergleichsmglichkeit II sehen, nmlich als
Studien, in denen Informationen zu Funktionen ergnzend zu Informationen
zur Einkommensverteilung heran gezogen werden. Zu dieser Gruppe gehren:
Lovell u. a. (1990), Balestrino (1996), Segal (1996), Ruggeri Laderchi (1997),
Chiappero-Martinetti (2000), Balestrino und Sciclone (2000) und Klasen
(2000). brigens kommen alle Autoren zu dem Schluss, dass zwar groe
hnlichkeiten zwischen der Ordnung, die auf einer Betrachtung des Einkommens basiert, und jener, die auf einer Betrachtung von Funktionen basiert,
bestehen, dass die Unterschiede zwischen den Ordnungen aber eine zumindest
ergnzende Betrachtung von Funktionen nahe legen.
Sen (1997b, 1997) ebenso wie Atkinson (1995) zielen direkt auf eine ergnzende Verwendung der Informationen zu Funktionen ab. Ihre Arbeiten sind
daher auf jeden Fall Beispiele fr die Vergleichsmglichkeit II.
Als Vergleichsmglichkeit III nennt Sen die indirekte Umsetzung seines
Ansatzes. Die Idee ist dabei, Informationen zu Funktionen zu benutzen, um das
Einkommen anzupassen, das Einkommen also in Abhngigkeit bestimmter
Funktionen zu definieren. In gewissem Sinn sind smtliche Arbeiten zu quivalenzskalen (siehe Abschnitt 2.5.2), die ber eine Betrachtung der Skaleneffekte bei greren Haushalten hinaus gehen, also bspw. das Alter, das Vorhan-

192
densein einer Behinderung etc. einbeziehen, alle so zu interpretieren, dass sie

Sens Ansatz indirekt umsetzen. Allerdings hat sich bisher nur Lelli (2003)
ausdrcklich auf Sen bezogen. Wie Sen (1999a, S. 83f) bemerkt, ist eine solche
Umsetzung des Ansatzes nicht einfacher als eine direkte Umsetzung, auch
wenn im Anschluss an vertraute Methoden im Umgang mit dem quivalenzeinkommen zurckgegriffen werden kann. Die Komplexitt dieser Vergleichsmglichkeit ergibt sich nach Sen aus drei berlegungen: Erstens muss die
wechselseitige Beziehung zwischen Einkommen und Verwirklichungsmglichkeiten (siehe Abschnitt 4.5.4) beachtet werden, zweitens gilt es, zwischen
Einkommen als Ma fr Ungleichheit und Einkommen als Mittel zur Bekmpfung von Ungleichheit zu differenzieren, und drittens knnte es sein, dass ein
absoluter Verlust an Verwirklichungsmglichkeiten mit einem geringen relativen Verlust an Einkommen einher geht.
Lelli (2003) hat sich daher darauf beschrnkt, einzelne statt mehrerer Funktionen in die quivalenzskala einzubeziehen.
Vergleich von Mengen an Verwirklichungsmglichkeiten

Wie bereits bei der Einfhrung der Idee von Sen, die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten zur Grundlage der Bewertung des Wohlergehens zu
machen (siehe Abschnitt 4.2.3), angesprochen, ist es sehr schwierig, diese Idee
umzusetzen. Der Ratschlag von Basu (1987a, S. 75), sich bei der Bewertung
des Wohlergehens auf die Betrachtung der erreichten Funktionen zu beschrnken, wurde weitgehend befolgt. Doch zumindest einige Studien gehen auf die
Menge an Verwirklichungsmglichkeiten ein und versuchen Wege zur Operationalisierung aufzuzeigen.
Auf eine Schwierigkeit bei der Bestimmung der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten hat schon Williams (1987) aufmerksam gemacht, nmlich die Frage, wie wahrscheinlich das Erreichen eines bestimmten Bndels
von Funktionen ist und wie relevant es daher ist. Diesen Gedanken greift
Hossein (1990, S. 43ff) auf, um Verwirklichungsmglichkeiten indirekt mit
Hilfe von Wahrscheinlichkeiten zu messen. Dazu nimmt er an, dass die
Individuen sich normal verhalten, so dass man vom beobachteten Verhalten,
also von den erreichten Funktionen, Rckschlsse auf die individuellen
Eigenschaften, insbesondere die persnlichen Technologien ziehen kann. In
dieselbe Richtung geht auch die Bemerkung von Harrison (2001, S. 8f), man
msse immer die in Bezug auf das Untersuchungsziel relevanten Unterschiede
hervorheben und somit Annahmen zum Normalverhalten machen.
Brandolini und DAlessio (1998) gehen ebenfalls auf die Frage der Wahrscheinlichkeit des Erreichens eines bestimmten Bndels an Funktionen ein,
sehen dies aber in Zusammenhang mit der Frage des Zeithorizontes. Die

193
Menge an Verwirklichungsmglichkeiten von heute hngt ihres Erachtens ab

von den bereits gestern erreichten Funktionen. Diesen Aspekt diskutiert und
veranschaulicht Yaqub (2001) ausfhrlich vor dem Hintergrund der Frage,
wann der beste Zeitpunkt fr Interventionen zur Frderung der Verwirklichungsmglichkeiten ist.
Neben diesen beiden Anstzen zur Operationalisierung der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten, die an die Aussage Sens anknpfen, man msse
die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten konstruieren und das einzige
Element, was man sicher kenne, sei das Bndel von erreichten Funktionen, gibt
es Anstze, die bei der formalen Darstellung der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten (siehe Abschnitt 4.2.2) ansetzen und das Zusammenwirken von
Ressourcen (der Budgetmenge) und der Menge an individuellen Technologien
in den Mittelpunkt rcken.
Die Anerkennung der Verschiedenartigkeit von Menschen ist nach Comim
(2001) eines der hervorragenden Kennzeichen des Senschen Ansatzes. Sie
bewirkt, dass der Zusammenhang zwischen Ressourcen und erreichten sowie
erreichbaren Funktionen von Individuum zu Individuum unterschiedlich ist.
Dass man trotzdem allgemeine Aussagen ber die Bewertung anhand von
Verwirklichungsmglichkeiten machen kann, zeigt Herrero (1997). Auch sie
fragt danach, ob die Bewertung gem des Ansatzes von Sen andere Ergebnisse bringt als die bliche Bewertung gem des Nutzens bzw. des Einkommens.
Sie zeigt, dass der Nutzen selbst dann sinken kann, wenn die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten zunimmt. Um zu diesem Ergebnis zu kommen,
macht sie Annahmen ber die Eigenschaften der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten, die so blich sie auch in der Theorie ber Mengen sein mgen
(vgl. die Schilderung der Annahmen als self-evident axioms and ... technical
conditions in der Darstellung des Ansatzes bei Basu/Lopez-Calva 2002, S. 21)
m. E. auf ihre Anwendbarkeit in Bezug auf Verwirklichungsmglichkeiten
geprft werden mssen. Immerhin stellt Herrero berhaupt die Frage nach den
Eigenschaften der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten, wenn auch ihre
axiomatische Herangehensweise keine Lsung fr eine empirische Umsetzung
darstellt.
Eine interessante Methode wenden Lovell u. a. (1990) an, um den Zusammenhang zwischen verfgbaren Ressourcen und erreichten Funktionen zu
untersuchen, nmlich die Input-Output Analyse. Auch wenn in diesem Fall die
Definition und Auswahl der Funktionen kritisiert werden kann, weil sie alle das
psychische Wohlbefinden messen, knnte doch die Methode der Input-Output
Analyse angewandt werden, um Informationen ber typische Umwandlungsmuster von Gruppen mit bestimmten Merkmalen zu erhalten. Wiederum
msste man also Annahmen ber normales Verhalten (s. o.) machen, um sich
empirisch der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten zu nhern.

194
Balestrino und Sciclone (2000) fhren zwar eine Untersuchung auf Ebene
der Funktionen durch, interpretieren diese aber als minimal human rights
endowment that should be guaranteed to all people (Balestrino/Sciclone 2000,
S. 7) und halten so zumindest die Perspektive auf Verwirklichungsmglichkeiten offen.
4.5.4 Methoden
Zwei Phnomene sind bezglich der angewandten Methoden zu beobachten:
Zum einen gibt es Arbeiten wie die von Chiappero-Martinetti (1994, 1996,
2000), die eine bestimmte Methode fr die Umsetzung des Ansatzes der Verwirklichungsmglichkeiten favorisieren, in ihrem Falle die Methode der Fuzzyset Theorie. Zum anderen ist eine Literatur zur Anwendung der stochastischen
Dominanz in der Armuts- und Ungleichheitsmessung174, sowie zur multidimensionalen Armuts- und Ungleichheitsmessung175 entstanden, die sich zwar auf
Sen beruft, seinen Ansatz hingegen nur als ein Beispiel nennt, fr das die
entsprechenden Methoden verwendet werden knnten.
In seinem Ansatz formuliert Sen drei berlegungen, die als Kriterien zur
Einschtzung einer Methode verstanden werden knnen. Nach Vorstellung
dieser berlegungen werden die in empirischen Arbeiten angewandten Methoden erlutert und im Lichte dieser berlegungen diskutiert. Den Abschluss
dieses Kapitels bilden Tabellen 3 und 4, welche einen berblick ber empirische Arbeiten, die sich auf den Sen-Ansatz beziehen, geben.
Sens berlegungen
Sen formuliert in seinem Ansatz drei berlegungen zur Einschtzung von
Armut (und Wohlergehen im allgemeinen), die Auswirkungen auf die Wahl der
Methode haben: Erstens ist die Einordnung von Situationen in vollstndige
Ordnungen oft zu genau und spiegelt die Mehrdeutigkeit des Konzepts der
Armut zu wenig wider. Daher pldiert Sen fr die Zulassung von unvollstndigen Ordnungen bei der Armutsmessung. Zweitens hlt er die Einschtzung
einer Situation nur anhand eines Merkmals, z. B. anhand des Einkommens fr
unbefriedigend. Sein Ansatz ist multidimensional. Drittens sollte bei der
___________
174
Vgl. z. B. Zheng (1999, 2000, 2001); Weymark/Donaldson (1998); Weymark/Tsui (1995); Villar (2001); Duclos/Makdissi (1999), Duclos/Sahn/Younger
(2001); Garcia Diaz (2003). Siehe auch Abschnitt 2.5.
175
Vgl. z. B. Bourguignon/Chakravarty (1998, 1999, 2002, 2003); Tsui (1995, 1999,
2002). Einen berblick zur multidimensionalen Ungleichheitsmessung bietet Savaglio
(2002). Siehe auch Abschnitt 2.5.

195
Einschtzung des Wohlergehens und somit auch der Armut Freiheit eine Rolle
spielen. Er errtert in diesem Zusammenhang die Bedeutung prozessorientierter Bewertungsmethoden und fhrt die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten ein, um einen Auswahlprozess zu modellieren.
In seinem Buch On Economic Inequality von 1973 empfiehlt Sen bereits
die Anwendung der stochastischen Dominanz fr die Armuts- (und Ungleichheits-)Messung mit der Begrndung, dass es manchmal wnschenswert ist,
zwei Situationen als unvergleichbar zu bezeichnen (Foster/Sen 1997, S. 47).
Es ist also vor allem die erste berlegung, die Sen zu dieser Empfehlung fhrt.
Trotzdem ist es nicht Sens Ziel, eine bestimmte Methode zu protegieren,
sondern zwingende Grnde fr den bergang zum Bewertungsraum der
Funktionen zu benennen (s. o.). Soll die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten als Grundlage fr die Armutsmessung dienen, so bedient sich Sen selbst
anderer Methoden als der stochastischen Dominanz, um die Mengen zu bewerten und zu vergleichen. Fr eine Anwendung des Ansatzes auf der Ebene der
Funktionen ist Sen gegenber den verschiedenen Methoden aufgeschlossen,
wie seine positive Beurteilung methodisch so unterschiedlicher Arbeiten wie
denen von Chiappero-Martinetti (Sen 1994a, 1996) und der von Schokkaert
und Van Ootegem (Sen 1990) zeigt.
Fuzzy-sets
Wie begrndet nun Chiappero-Martinetti ihre Wahl der Fuzzy-set Theorie
als Methode zur Armutsmessung im Sinne des Ansatzes von Sen? Sie argumentiert folgendermaen:
Likewise, if we want to make allowance for the diversity of personal characteristics
and the individuals different levels of need, it would be more plausible to assume
that there is a gradual passage within the two extreme positions of severe (not only
economic) deprivation and clear-cut well-being. (Chiappero-Martinetti, 1994,
S. 371)
Eine Abwgung der vielen Dimensionen von Armut gegeneinander erscheint schwierig. Die Fuzzy-set Theorie176 definiert einen bergangsbereich
___________
176
Der Begriff fuzzy set kann ins Deutsche mit unscharfe Menge bersetzt werden. Die Grundidee ist, dass es Mengen gibt, die sich nicht scharf abgrenzen lassen, bei
denen ein flieender bergang zwischen der Nicht-Zugehrigkeit und der Zugehrigkeit zur Menge besteht. In diesem bergangsbereich muss daher eine bergangsfunktion definiert werden, die sozusagen den Grad der Zugehrigkeit zur Menge festlegt.
Da an der Festlegung einer Armutsgrenze gerade kritisiert wird, dass sie einen scharfen
Schnitt bei einem bestimmten Wert (wie einem auf Eurocent genau bestimmten Einkommen) macht, ist es naheliegend, die Fuzzy-set Theorie auf die Armutsmessung
anzuwenden, wie dies Cerioli/Zani (1990) im eindimensionalen Fall tun und

196
fr jede Dimension, in dem sich nicht scharf zwischen arm und nicht-arm
entscheiden lsst. Fr die Vereinigung und die berschneidung von unscharfen
Mengen stellt die Fuzzy-set Theorie mehrere Definitionen bereit, was fr die
Anwendung auf multidimensionale Probleme wichtig ist. Die entstehende
Schnitt- bzw. Vereinigungsmenge ist wiederum unscharf. Zudem ist die Fuzzyset Theorie nach Chiappero-Martinetti (1994) gut geeignet, um dichotome oder
nur ordinal erfassbare Variablen einzubeziehen. Ihr Fazit ist daher:
Without forgoing the necessary formal rigour, it often makes it possible to reduce
the gap between theoretical formulations and their applicability, and proves particularly useful whenever a robust theory is matched by complex real situations that jeopardize its applicability. (Chiappero-Martinetti, 1994, S. 372)
Wie Basu (1987b) zeigt, stellt die Verwendung von Fuzzy-sets eine andere
Lsung fr die Forderung nach Unvollstndigkeit der Ordnung dar. In Reaktion auf Sen (1973 in Sen/Foster 1997) schreibt Basu:
After all, a measure of inequality is meant to capture our inherent attitude to inequality and if the latter is imprecise, then this ought to be reflected in the measure. ...
It is the contention of this paper that while the standard response to the critique of
using orderings has been to jettison the ,completeness axiom, the real culprit is the
,exactness axiom which is generally implicit and therefore has managed to slip by
unnoticed. (Basu 1987b, S. 275 und 279)
Um also der Forderung Sens nach einer vagen Definition von Ungleichheit
(und Armut) nachzukommen, knne man einerseits auf unvollstndige Ordnungen bergehen, wie Sen selbst es tut (Sen/Foster 1997, Kap. 3). Man knne
aber auch eine Unschrfe in der Definition erlauben. Wie Basu zeigt, ist die
Ordnung, die durch das von ihm definierte Fuzzy-set erzielt wird, ungenau und
enthlt die als Lorenz-Dominanz bekannte unvollstndige Ordnung.
Insofern lsst sich sagen, dass der bergang zu unscharfen Mengen eine
Mglichkeit darstellt, Sens berlegung bezglich der Vollstndigkeit umzusetzen. Die berlegungen zur Mehrdimensionalitt von Chiappero-Martinetti
beschrnken sich auf die Frage, wie die Armen im mehrdimensionalen Fall zu
identifizieren sind. Sie stellt keine Lsung fr die Frage dar, wie die Dimensionen im Falle der Armutsmessung aggregiert werden knnen. Der Fuzzy-set
Ansatz wurde auch fr die Ermittlung von Armut entsprechend anderer Theorien multidimensionaler Armut angewandt.177 Wie Sen (1994a, S. 343) be___________
Schaich/Mnnich (1996), Cheli/Lemmi (1995) und Chiappero-Martinetti (1994, 1996,
2000) auch fr den mehrdimensionalen Fall diskutieren.
177
Cheli/Lemmi (1995) beziehen sich auf Townsend. Sie setzen Townsends berlegung, dass Armut ein relatives Phnomen ist, um, indem sie die bergangsfunktion von
nicht-arm zu arm fr jede Dimension in Abhngigkeit von der statistischen Verteilung
des Merkmals in der Bevlkerung bestimmen. So vermeiden sie zudem, sich auf eine
Ober- und Untergrenze des bergangsbereichs festzulegen, die ebenso umstritten sein

197
merkt, bleibt Chiappero-Martinetti in ihrer Anwendung auf der Ebene der

Funktionen und definiert nicht etwa die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten als Fuzzy-set.
Fazit: Fuzzy-sets lsen das Problem der Ungenauigkeit in der Vorstellung
von Armut und Ungleichheit auf eine andere Art als partielle (Dominanz-)
Ordnungen. Sie bieten ferner eine Lsung fr das Problem der Identifikation
der Armen im multidimensionalen Fall. Aber bisher liegt weder ein Vorschlag
fr ein multidimensionales Fuzzy Armutsma vor noch fr eine Anwendung
der Fuzzy-set Theorie fr die Menge der Verwirklichungsmglichkeiten. Die
dritte berlegung Sens ist somit berhaupt nicht umgesetzt worden, die zweite
nur teilweise.
Multivariate Methoden
Wie Brandolini und DAlessio (1998, S. 23f) mit der Angabe von Beispielen
ausfhren sind multivariate Verfahren wie Faktoranalyse, Hauptkomponentenanalyse und Clusteranalyse insbesondere geeignet, um die relevanten
Dimensionen heraus zu filtern und Gewichte fr sie zu finden. So verwenden
bspw. Balestrino und Sciclone (2000) die Faktoranalyse, um ihre sieben Funktionen, bzw. die Indikatoren dafr auf drei Faktoren zu reduzieren, welche sie
dann mit ihrer Varianz gewichten. D. h. die erreichten Werte der einzelnen
Funktionen werden bei der Faktoranalyse zurckgefhrt auf hinter den Variablen liegende Faktoren im Falle von Balestrino und Sciclone sind es die
Faktoren soziokonomische Entwicklung, Gesundheit und Umwelt zu
denen die einzelnen Funktionen als Variablen nur einen Beitrag leisten. Insofern ist fraglich, was als Funktion interpretiert werden soll: die ursprnglich
ausgewhlten Variablen, die Indikatoren dafr oder die aus der Analyse hervorgehenden Faktoren.
Auch Lelli (2001) wendet die Faktoranalyse an, um die relevanten Funktionen zu identifizieren und zu gewichten. Dann verwendet sie die KleinstQuadrate Regression als Aggregationsmethode, um einen Wert fr das allgemeine Wohlergehen zu erhalten. Schlielich vergleicht sie die Ergebnisse mit
Ergebnissen, die eine Betrachtung der Gruppe der Armen als Fuzzy-set erzeugen. Sie weist darauf hin, dass bei der Fuzzy-set Analyse die einzelnen Dimensionen getrennt von einander behandelt werden und ihre Auswahl vorgegeben
werden muss. Trotzdem sind die Ergebnisse sehr hnlich, weshalb Lelli (2001,
S. 26) fordert, die formale Beziehung zwischen den Aggregationsmglichkeiten in der Fuzzy-set Theorie (Vereinigungs- und Schnittmenge sowie Betrach___________
drften wie eine herkmmliche Armutsgrenze. Diese Herleitung einer bergangsfunktion stellt Chiappero-Martinetti (2000) neben anderen vor und verwendet sie selbst.

198
tung kumulierter Armut178) und der Schtzung mit der Kleinst-QuadrateMethode systematisch zu untersuchen.
Klasen (2000) benutzt nicht die Faktoranalyse, sondern die Hauptkomponentenanalyse. Die beiden Verfahren unterscheiden sich rechentechnisch
berhaupt nicht, gehen aber von unterschiedlichen Modellen aus. Whrend die
Faktoranalyse die Varianz der Variablen durch die Faktoren erklren mchte,
versucht die Hauptkomponentenanalyse, die Datenstruktur mit Hilfe mglichst
weniger Komponenten zu reproduzieren.179 Die Faktoren werden bei der
Hauptkomponentenanalyse daher nicht als Ursachen fr die Varianz der Variablen interpretiert, sondern als Sammelbegriff fr mehrere Variablen. Klasen
nennt Vor- und Nachteile dieses Verfahrens:
The advantage of such an approach is that it uncovers empirically the commonalities between the individual components and bases the weights of these on the
strength of the empirical relation between the deprivation measure and the individual
capabilities. ... The disadvantage of such an approach is that it implicitly assumes
that only components with strong correlations with each other are relevant for the
deprivation measure which may be debatable in some cases. (Klasen 2000, S. 39,
FN 13)180
Von den bisher aufgefhrten Beispielen strebt nur Klasen ausdrcklich die
Messung von Armut und nicht Wohlergehen im Allgemeinen an. Die multivariaten Verfahren legen jedoch keine Methode nahe, wie Armutsgrenzen abzuleiten sind. Klasen arbeitet daher nicht mit einzelnen Armutsgrenzen fr jede
Dimension, sondern fhrt eine Grenze fr seinen Deprivationsindex ein.181
Somit misst er Armut mit einem methodisch eindimensionalen Ma (siehe
Abschnitt 2.5.3).
Zusammenfassend lsst sich festhalten, dass multivariate Verfahren vor allem eingesetzt werden, um die Datenmenge zu reduzieren und bestimmte
Strukturen in den Daten nachzuweisen. Damit stellen diese Verfahren vor
allem einen Lsungsansatz fr das Problem der Multidimensionalitt dar. Wie
Klasen andeutet, sind die Ergebnisse vorsichtig zu interpretieren: Ist eine starke
Gemeinsamkeit zwischen mehreren Variablen wirklich ein Hinweis auf die
___________
178
Schaich/Mnnich (1996) verwenden das Konzept kumulierter Armut (siehe Abschnitt 2.5.4), d. h. sie gehen von einem flieenden bergang zwischen Armut und
Reichtum aus, je nachdem, in wie vielen Dimensionen eine Person unter die Armutsgrenze fllt. Die Gruppe der Armen wird also bei ihnen als unscharfe Menge definiert,
deren bergangsfunktion ein gewichtetes Mittel aus den bergangsfunktionen fr die
einzelnen Dimensionen ist.
179
Vgl. zu den Unterschieden zwischen beiden Verfahren bspw. Backhaus u. a.
(1996).
180
Mit deprivation measure bezeichnet Klasen ein Armutsma, das auf Funktionen
im Unterschied zu Einkommen basiert. Statt von functionings spricht er von capabilities, vgl. Funote 166.
181
Darauf weist Qizilbash (2004) hin.

199
(inhaltliche) Relevanz dieser Variable? Soll die Gewichtung der Variablen aus
den Daten abgeleitet oder normativ vorgegeben werden? Multivariate Verfahren bieten weder bezglich der Forderung nach Unvollstndigkeit der Ordnung
noch bezglich der Modellierung von Freiheit eine Lsung im Einklang mit
Sens berlegungen an.
Dominanz
In der Literatur182 zu multidimensionalen Armutsordnungen wird betont,
dass mit dem Einsatz der stochastischen Dominanz die Robustheit der Ergebnisse von Armutsmessungen in vielerlei Hinsicht berprft werden kann. Es ist
also nicht nur die allgemeine berlegung von Sen, dass Armutsordnungen als
partielle Ordnungen die dem Konzept von Armut und Ungleichheit innewohnende Mehrdeutigkeit bei der Messung bercksichtigen, sondern auch die eher
praktische berlegung, wie robust die Messungen sind, die zur Verwendung
der stochastischen Dominanz fhren. Armutsordnungen beantworten die Frage,
ob bspw. eine Vernderung der Armutsgrenze das empirische Ergebnis einer
Armutsmessung verndern wrde. Die Frage nach der Robustheit des Ergebnisses einer Armutsmessung kann in vielerlei Hinsicht gestellt werden: Erstens
bezglich der einzelnen Armutsgrenzen, zweitens bezglich der geeigneten
Modellierung des Zusammenspiels der Armutsgrenzen, drittens bezglich der
quivalenzskalen und bezglich der Methode zur Aggregation (der Armutsmae). Zudem kann die Methode der stochastischen Dominanz auch bei
diskreten Variablen angewandt werden.
Neben einigen Veranschaulichungen, die Duclos, Sahn und Younger (2001)
anfhren, haben nur Brandolini und DAlessio (1998) die Methode der stochastischen Dominanz in Verbindung mit dem Ansatz von Sen genutzt. Sie
gehen auf die Frage der Gewichtung der unterschiedlichen Dimensionen ein
und testen die Robustheit mit Hilfe der sequentiellen Dominanz.
Obwohl also die Methode der Dominanz Lsungsanstze zu vielen Problemen bietet und von Sen selbst propagiert wurde, weil sie seine ersten beiden
berlegungen zu Unvollstndigkeit und Multidimensionalitt in der Armutsmessung umsetzt, ist sie bislang kaum im Zusammenhang mit dem Ansatz der
Verwirklichungsmglichkeiten genutzt worden. Hier besteht eindeutig weiterer
Forschungsbedarf auch in Bezug auf Sens dritte berlegung, Freiheit in die
Bewertung von Wohlergehen und Armut mit einzubeziehen.
___________
182
Vgl. Atkinson/Bourguignon (1982), Bourguignon/Chakravarty (2002), Savaglio

(2002), Garcia Diaz (2003) und Duclos/Sahn/Younger (2003), vgl. Abschnitt 2.5.5.

200
Indexbildung
Als erstes ist hier der Human Poverty Index (HPI) zu nennen, der von
Anand und Sen (1997) entwickelt wurde. Der HPI umfasst dieselben Dimensionen wie der HDI, nmlich Bildung, Gesundheit und Einkommen, whlt aber
Indikatoren dafr, welche strker die Deprivation erfassen. So misst bspw. der
HDI den Gesundheitszustand einer Bevlkerung an der Lebenserwartung,
whrend der HPI die Mortalitt im Alter bis zu 40 Jahren als Indikator fr
Deprivation im Bereich Gesundheit heranzieht. Der HPI kann als verallgemeinerter Durchschnitt der Armutsquoten in den drei Dimensionen verstanden
werden.183 Diese Konstruktion ermglicht es, ein substitutives Verhltnis
zwischen den verschiedenen Dimensionen zuzulassen (vgl. Anand/Sen 1997,
Appendix).
Ein auf diese Weise konstruierter Index ist auch unter den Indizes, die Brandolini und DAlessio (1998) ausprobieren. Des Weiteren untersuchen sie
erstens die Armutsquote bzgl. der Vereinigungsmenge (vgl. Abschnitt 2.5.4) im
Raum der Funktionen, mit der sie den Anteil der Personen, die in mindestens
einer Dimension unter die Armutsgrenze fallen, erfassen, zweitens ein Ma,
das die durchschnittliche Armut ber smtliche Funktionen misst, drittens ein
Ma, das die durchschnittliche Armut ber smtliche Indikatoren misst (Brandolini/DAlessio arbeiten mit mehreren Indikatoren fr eine Funktion) und
viertens einen Index, bei dem die Gewichtung der Dimensionen aus der Hufigkeit abgeleitet wurde. D. h. Brandolini und DAlessio berprfen die Robustheit der Ergebnisse gegenber verschiedenen Gewichtungen und verschiedenen Annahmen zur Substituierbarkeit zwischen den Dimensionen.
Unter anderem sprechen Brandolini und DAlessio damit ein Problem an,
das Atkinson (2003a) genauer untersucht: Welches Verhltnis besteht zwischen
der Betrachtung der Kumulation von Armut (siehe Abschnitt 2.5.4) und der
Annahme von Substituierbarkeit bzw. Komplementaritt zwischen den Dimensionen. Wie bereits fr den eindimensionalen Fall gezeigt (siehe Abschnitt
2.3.1) ist das Problem bei einer reinen Zhlung der Armen, dass das Transferaxiom nicht erfllt wird. Im mehrdimensionalen Fall ist zustzlich die Frage
der Substitution zu klren.
___________
183
Der HPI ist mit einer CES-Funktion (constant elasticity of substitution) kon-
w P + w2 P2 + w3 P3
struiert: HPI = 1 1
w1 + w2 + w3
1/
. Werden die Dimensionen gleich gewichtet,
1
1
1
d. h. w1 = w2 = w3 = 1 , so ergibt sich HPI = P1 + P2 + P3

3
3
3
gibt dann die Substitutionselastizitt an.
1/
. Der Wert von

201
Auch Balestrino und Sciclone (2000) fassen ihre Ergebnisse zum Wohlergehen in verschiedenen Regionen Italiens gemessen an Funktionen zu einem
Index zusammen, wobei der erreichte Wert in einer Dimension mit Hilfe eines
Distanzmaes in Beziehung zu den Werten gesetzt wird, die in anderen Regionen erreicht wurden.
Bemerkenswert an all diesen Indizes ist, dass sie dazu dienen, verschiedene
Regionen (bei Brandolini/DAlessio 1998 und Balestrino/Sciclone 2000) oder
Lnder (beim HPI) zu vergleichen. Letztlich soll nur eine Rangordnung erstellt
werden. Dies mag der Grund dafr sein, dass Sen selbst Indizes vorgeschlagen
hat, obwohl sie seinen berlegungen widersprechen: Sie erstellen eine vollstndige Ordnung, sie fhren viele Dimensionen auf eine Zahl zurck und
beziehen in der Regel nicht Freiheit in die Bewertung von Wohlergehen und
Armut ein.
Weitere Methoden und Anwendungsgebiete

Bereits die aufgefhrten Beispiele belegen die These von Robeyns (2000,
S. 26), dass die Anwendungen des Ansatzes der Verwirklichungsmglichkeiten
auf viele verschiedene interessante Techniken zurckgreifen.
Hier sei noch auf zwei weitere Methoden aufmerksam gemacht: Ruggeri
Laderchi (1997) wendet die Probit-Analyse an, um das Verhltnis zwischen
Einkommensarmut und Armut bezglich einzelner Funktionen zu klren, denn
diese erlaube, folgende Frage zu beantworten:
[H]ow much does income affect the probability of a child being malnourished, or
not receiving secondary education, or of a person being seriuosly ill, other (relevant)
things being equal? (Ruggeri Laderchi 1997, S. 353)
Mit der Hauptkomponentenanalyse lsst sich auch nach gemeinsamen

Hauptkomponenten (common principal components) suchen, die fr mehrere
Gesellschaften und ber einen lngeren Zeithorizont gelten. Diese Methode
haben Quadrado u. a. (2001) angewandt, um die Erfolge im Bildungssektor in
verschiedenen spanischen Regionen zu messen. In hnlicher Weise suchen
auch Rahman, Mittelhammar und Wandschneider (2003) nach Vergleichsmastben fr Lndervergleiche bezglich der Lebensqualitt.
In Tabellen 3 und 4 sind die mir bekannten empirischen Anwendungen des
Senschen Ansatzes aufgefhrt und kurz bezglich des Anwendungsgebietes,
der verwandten Methode, des rumlichen Bezugs und der Datenbasis charakterisiert.
Die berlegungen von Sen, dass Wohlergehen eine multidimensionale Gre ist, zugleich aber auch ein Konzept, das sich nicht eindeutig fassen lsst,
und dass Freiheit zum Wohlergehen dazu gehrt, lassen sich nicht alle mit

202
einer Methode umsetzen. Deshalb hat sich eine methodische Vielfalt bei der
Anwendung des Ansatzes ergeben, die Sens Forderung nach Pluralismus in den
Anwendungsgebieten entspricht. Die Methoden haben jeweils Strken und
Schwchen und stellen Lsungen fr bestimmte Teilprobleme dar.
Tabelle 3
Empirische Arbeiten I
Autor/Studie
Thema
Methode(n)
Region
Datenquelle
Studien zu Armut und Wohlergehen

Armut
Probitanalyse
Chile
CASEN
Wohlergehen
Faktoranalyse
Italien
Italien
ISTAT/ italienisches Umweltministerium

ISTAT
Italien
SHIW
Italien/
Belgien
Italien
ECHP
Brandolini/
DAlessio 1998
Balestrino 1996
Fuzzy-set/
Faktoranalyse
Wohlergehen/ (sequentielle)
Armut
Dominanz
Armut
Betrachtung
einzelner
Funktionen
Pistoia
(Italien)
Daten zu kommunalem Wohlfahrtsprogramm
Klasen 2000
Armut
Hauptkomponentenanalyse/
Index
Sdafrika
SALDRU
Lovell u. a. 1990
Wohlergehen
Input-Output
Modell, Indizes
Multidimensionale Dominanz
Australien
ASLS
Brasilien
PNAD household survey
Borda-Regel,
Hauptkomponentenanalyse
Lnderver- verschiedene
gleich
Statistiken
Ruggeri Laderchi
1997
Balestrino/
Sciclone 2000
Chiappero Marti- Wohlergehen/ Fuzzy-set

Armut
netti 2000
Wohlergehen quivalenzskala
Lelli 2003
Lelli 2001
Wohlergehen
Armut/ BilBourguignon/
Chakravarty 2003 dung
Rahman/Mittelhammar/Wandschneider 2001
Wohlergehen
SHIW
Eigene Zusammenstellung; Abkrzungen: ASLS Australiean Standard of Living Study, CASEN

Chile National Socioeconomic Characterisation Survey, ECHP European Community Household
Panel; ISTAT Italien central Statistical office, PNAD Pesquisa Nacional por Amostra de
Domicilios, SALDRU South African Labour and Demographic Research Unit at the University of
Cape Town; SHIW Survey of Household Income and Wealth

203
Tabelle 4
Empirische Arbeiten II
Autor/Studie
Thema
Methode(n)
Region
Der Human Development Index und seine Varianten
Wohlergehen
Index
LnderverHDI (Anand/
gleich
Sen 1994)
Wohlergehen
HDI FuzzyLnderverBaliamoune
set
gleich
2003
Wohlergehen
HDI
verteiMexiko
Foster/Lopezlungssensitiv
Calva/Szekely
2003
Datenquelle
Landesstatistiken
Landesstatistiken
Landesstatistiken
Arcelis/Sharma/Srinivasan
2003
Wohlergehen
HDI Effizienz
Lndervergleich
Landesstatistiken
HPI (Anand/
Sen 1997)
Armut
Index
Lndervergleich
Landesstatistiken
Studien zu speziellen Themen

Wohlergehen
Faktoranalyse
Belgien
von Arbeitslosen
Befragung
Hossein 1990
Armut/Unterernhrung
Wahrscheinlichkeit/Index/
Dominanz
Beispiele aus
mehreren
Lndern
verschiedene
Statistiken
Phipps 2002
Wohlergehen
von Kindern
Dominanzordnung
Kanada/
Norwegen/
USA
NLSCY;
Norway Health
Survey; National Survey
of Children for
the U.S.
Kumar 1992
Situation von
Frauen und
deren Kindern
Index (index of Entwicklungsmaternal

lnder
achievements)
verschiedene
Statistiken
Quadrado/
Loman/
Folmer 2001
Bildung
Hauptkomponentenanalyse/
multidimensionaler Index
Spanien
spanisches
Bildungsministerium
Basu/Foster
1998
Lesefhigkeit
Index
Indien
Chakravarty/
Majumder
2003
Lesefhigkeit
Index
Indien
Registrar
General of
India
NSSO
Schokkaert/
Van Ootegem
1990
Eigene Zusammenstellung; Abkrzungen: NLSCY National Longitudinal Survey of Children and

Youth, NSSO National Sample Survey Organisation

5. Vergleich der Anstze

Zwischen dem Senschen Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten und
dem (den) Lebenslage-Ansatz(-Anstzen) wurden schon von verschiedenen
Seiten hnlichkeiten festgestellt184, ein Vergleich der Anstze steht indes noch
aus. Ein Vergleich setzt immer zweierlei voraus: Zum einen lsst sich nur das
vergleichen, was hnlichkeiten aufweist. Zum anderen ist ein Vergleich erst
dann interessant, wenn nicht nur hnlichkeiten, sondern auch Unterschiede
existieren. Hier sollen die Anstze in Bezug auf ihre Eignung als Grundlage fr
die Armutsmessung verglichen werden. Ziel ist es zum einen, das Ausma der
Gemeinsamkeiten einzuschtzen, und zum anderen, aufgrund der Unterschiede
zwischen den Anstzen ihre Strken und Schwchen heraus zu arbeiten und die
Mglichkeiten der Operationalisierung zu errtern. Im Abschnitt 5.1 werden
sie auf ihren Kontext hin verglichen. Dabei gilt es, nicht nur den Kontext zu
sehen, den die Autoren selbst fr ihre Anstze gewhlt haben, sondern auch zu
untersuchen, in welchem Kontext die Anstze diskutiert werden. Im Abschnitt
5.2 werden die Hauptbegriffe und die Struktur der Anstze im Detail verglichen. In gewissem Sinne ist dies der Kern des Vergleichs, weil hier die Frage
beantwortet wird, wie tragfhig die These von der hnlichkeit der Anstze,
von ihren Gemeinsamkeiten ist. Abschnitt 5.3 widmet sich der Konzeption von
Armut in den Anstzen. In die Diskussion von absoluter versus relativer
Auffassung von Armut mischt sich nur Sen explizit ein. Die Definition von
Armutsgrenzen in den anderen Anstzen, sowie die Diskussion um objektivistische versus subjektivistische Konzeption von Armut zeigt jedoch, dass die
Anstze eher einer absoluten Auffassung von Armut entsprechen. Abschnitt
5.4 errtert die allgemeinen Probleme der Operationalisierung der behandelten
Anstze. Da die Anstze multidimensional sind, muss zunchst die Frage
beantwortet werden, welche Dimensionen relevant sind. Um die Anstze
anzuwenden, muss des Weiteren geklrt werden, welche und wie viele Indikatoren zur Erfassung der verschiedenen Dimensionen herangezogen werden.
Schlielich besteht eine besondere Schwierigkeit der hier betrachteten Anstze
darin, die Idee einer Auswahlmenge empirisch umzusetzen. Nach der Errterung der allgemeinen Probleme der Operationalisierung in Abschnitt 5.4
widmet sich Abschnitt 5.5 den besonderen Problemen bei der Armutsmessung
___________
184
Entsprechende Vergleiche finden sich in Leibfried/Voges (1992, S. 21), SchulzNieswandt (1995, S. 59), Engelhardt (1998, S. 31f), Nemeth (1999, S. 204226), Rosner
(2001, S. 26), Sell (2002, S. 23) und Uebel (2004).

5.1 Der theoretische Kontext der Anstze im Vergleich
205
mit Hilfe der Anstze. Dazu zhlt zum einen die Frage, ob fr die Armutsmessung dieselben Dimensionen relevant sind wie im allgemeinen Fall. Zum
anderen stellt die Armutsmessung besondere Anforderungen an die Struktur
der Anstze. Dies zeigt sich sowohl bei der Gegenberstellung der Anstze mit
dem Modell multidimensionaler Armutsmessung aus Kapitel 2 als auch bei der
Betrachtung der Methoden, die bei der Operationalisierung der Anstze zum
Tragen kommen.

Theorien entstehen nicht im luftleeren Raum, sondern im Zusammenhang
mit anderen Theorien, als Reaktion, als Ergnzung, Weiterfhrung oder Verbindung dieser Theorien. Und sie rufen ihrerseits Reaktionen hervor, werden
diskutiert, in neue Zusammenhnge gebracht oder von einem anderen Blickwinkel aus gesehen. In diesem Abschnitt geht es darum, diesen theoretischen
Kontext sowohl fr die Lebenslage-Anstze (Abschnitt 5.1.1) als auch fr den
Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten (Abschnitt 5.1.2) zu skizzieren, um
dann einen Vergleich (Abschnitt 5.1.3) ziehen zu knnen. Fr die Feststellung,
ob der Kontext, in dem die Anstze stehen, sich hneln oder voneinander
unterscheiden, ist eine bloe Skizze des theoretischen Zusammenhangs ausreichend. Mehr soll und mehr kann hier nicht geleistet werden.
Zwei Unterschiede sind freilich sehr offensichtlich und geben den Hintergrund fr die Betrachtung ab: der Entstehungszeitraum und die Verffentlichungssprache der Anstze. Neurath hat seinen Lebenslage-Ansatz von 1910
bis 1945 entwickelt, Weisser seinen im wesentlichen im Zeitraum 1950 bis
1978, und Sen schreibt zu seinem Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten
seit 1980. Verffentlichungen zum Lebenslage-Ansatz sind mit Ausnahme des
Beitrag von Neurath 1937 in Deutsch erfolgt, whrend Sen in Englisch verffentlicht. Beides, der Entstehungszeitraum wie die Verffentlichungssprache,
hat Auswirkungen auf den theoretischen Kontext der Anstze und zwar sowohl
im Hinblick darauf, in welchen Kontext die Autoren selbst ihren Ansatz setzen,
als auch im Hinblick darauf, in welchem Kontext die Anstze diskutiert werden.
Grundstzlich gehe ich davon aus, dass den Autoren zwei Wege offen stehen, ihren Ansatz in einen Kontext einzubetten: erstens ber die Inhalte, die sie
diskutieren, und zweitens ber die Wahl des Mediums, in dem sie verffentlichen. (Auch wenn eine Wahlmglichkeit nur eingeschrnkt gegeben ist.) Daher
schicke ich den Ausfhrungen zum selbstgesetzten Kontext ein paar Bemerkungen zum Verffentlichungsverhalten voraus. Auch diese sind als Skizze zu
verstehen und erheben nicht den Anspruch auf Vollstndigkeit.

206
Ebensowenig geben die Ausfhrungen zum Zitationskontext smtliche Stellen wieder, an denen die Anstze zitiert worden sind, sondern weisen auf die
Themen hin, in deren Zusammenhang die Anstze gesehen werden und zu
denen sie Reaktionen provoziert haben.
5.1.1 Die Lebenslage-Anstze im Kontext

Obwohl es deutliche Unterschiede zwischen den Lebenslage-Anstzen von
Neurath und Weisser gibt, setzen doch beide teilweise die gleichen Bezge und
vor allem werden beide gemeinsam diskutiert. Daher behandele ich beide im
folgenden zusammen, stelle aber heraus, auf wen ich mich jeweils beziehe.
5.1.1.1 Der selbstgewhlte Kontext

Verffentlichungen
Neurath hat sehr viel verffentlicht, wie die inzwischen fnf Bnde umfassende Ausgabe seiner gesammelten Werke zeigt. Seine konomischen Schriften nehmen dabei einen breiten Raum ein. (Bis jetzt wurden nur die konomischen Schriften bis 1916 herausgegeben, und die umfassen bereits zwei
Bnde.) Soweit sich das aus heutiger Sicht beurteilen lsst, verteilen sich die
Verffentlichungen auf unterschiedliche Zeitschriften und Jahrbcher185,
sowohl was den thematischen Schwerpunkt der Zeitschriften anbelangt als
auch was ihren Stellenwert anbelangt. Bemerkenswert ist sein Engagement fr
die Bildung der Massen186, das ihn zu einem der Lehrer an der Wiener Arbeiterschule werden lsst, das ihn auerdem zu seinem bildstatistischen System
(siehe Abschnitt 4.1.1) motiviert und einige Artikel in der Zeitschrift der
Wiener Arbeiter und Angestelltenkammer Der Kampf (z. B. Neurath 1931b)
schreiben lsst. Klar zu erkennen ist ferner die Tendenz, ab 1930 hauptschlich
in den selbst herausgegebenen Zeitschriften und der Enzyklopdie zur Einheitswissenschaft zu verffentlichen. Schlielich hat er im Exil auch in Eng-
___________
185
Mehrmals hat Neurath im Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik verffentlicht (z. B. 1914, 1920), in der Zeitschrift fr die gesamte Staatswissenschaft
(z. B. 1913), aber auch in Der Kunstwart (1911b), im Jahrbuch der philosophischen
Gesellschaft an der Universitt zu Wien (1912), im Sociologicus (1932) und The
New Era (1941).
186
Vgl. hierzu Hegselmann (1979), einige Beitrge aus Stadler (1982).

207
lisch187 verffentlicht. Man darf dabei nicht vergessen, dass sich Neurath
immer wieder wegen der politischen Verhltnisse188 umstellen musste.
Den Lebenslage-Ansatz hat Weisser hauptschlich in seiner Zeit als Professor fr Genossenschaftswesen und Sozialpolitik an der Universitt Kln
(19501966) entwickelt. Wichtige Schriften dazu hat er in Form von Vorlesungsmanuskripten189 an seine Studenten herausgegeben. Ansonsten hat er
einige Vortrge gehalten oder Beitrge zu Festschriften geleistet, die er spter
(1978) zu einem Band zusammengefasst hat. Insgesamt hat Weisser eher ber
seine Lehrttigkeit gewirkt und in der SPD direkten politischen Einfluss
genommen als ber Verffentlichungen.
Wohlfahrtstheorie
Der Ausgangspunkt von Neurath ist die Frage der Messbarkeit von Lebensstimmung. Insofern nimmt er Bezug auf den Utilitarismus190. Er stellt nicht in
Frage, dass es wnschenswert und richtig wre, Wohlfahrt anhand der Lebensstimmung zu messen, aber er geht davon aus, dass es keine Maeinheit dafr
gibt und es daher sinnvoll ist, auf jene Gren berzugehen, welche die Lebensstimmung erzeugen. Zugleich wendet er sich vehement gegen die Vorstellung, die Wohlfahrt anhand des Einkommens zu messen.
Weisser hingegen entwickelt seine eigene Theorie, nach der die Wohlfahrt
immer an dem Ausma, bis zu dem Grundanliegen erfllt werden knnen,
beurteilt werden muss, und kritisiert die Wohlfahrtskonomie von diesem
Blickwinkel191 aus. Glck mag dann ein Grundanliegen sein, aber nur eines
unter vielen (vgl. Mller 1978). Weisser bestreitet die Mglichkeit eines rein
konomischen Standpunktes192, weil konomische Interessen immer nur
mittelbare Interessen und keine Grundanliegen seien. Ebenso wie Neurath
wendet er sich daher auch gegen eine reine Betrachtung der Einkommensverhltnisse und prgt den Slogan: Verteilt werden Lebenslagen! (Weisser 1959,
S. 386).
___________
187
Vgl. Neurath (1937, 1939, 1941, 1944).

Dies bereits 1920, als er wegen der Beteiligung an der Mnchener Rterepublik
des Landes verwiesen wurde und damit auch seine Stelle an der Universitt Heidelberg
verlor. Spter ging Neurath zunchst nach Amsterdam und spter nach England ins Exil
(vgl. Hegselmann 1979).
189
Heute befinden sich diese Manuskripten in seinem Nachlass im AdsD.
190
Vgl. hierzu Neurath (1911a, 1912 und 1917a).
191
Vgl. Weissers Geleitwort zur Arbeit von Bohnen ber Die utilitaristische Ethik
als Grundlage der modernen Wohlfahrtskonomie (Weisser 1964).
192
Vgl. insbesondere Weisser (1953 und 1954b).
188

208
Erkenntnistheorie/Wissenschaftstheorie
Die intensive Beschftigung Neuraths wie Weissers mit erkenntnistheoretischen Fragen muss vor dem Hintergrund der Entwicklung in der Physik, Logik
und Mathematik zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts gesehen werden.193
Die bis dahin dominierende kantische Transzendentalphilosophie kam in
Bedrngnis, weil sie von der Frage geleitet wird, wie synthetische Urteile a
priori mglich sind, also bereits im Ansatz die Existenz nicht existierender
Urteilsarten prsupponiert (Hegselmann 1979, S. 11). Dieser Herausforderung begegnet der logische Empirismus, dem Neurath sich anschliet, indem er
sich von der kantischen Philosophie abwendet: Synthetische Urteile a priori
seien unmglich, denn Erkenntnis knne nur durch Erfahrung gewonnen
werden. Entsprechend entwickelt Neurath den Lebenslage-Ansatz im Rahmen
seiner Empirischen Soziologie (1931a), d. h. einer Soziologie, die den
Prinzipien des logischen Empirismus folgt und unter dem Dach der Einheitswissenschaft zu Hause ist. Er fordert mit seinem Ansatz zur empirischen
berprfung in Form eines Lebenslagenkatasters auf und untersucht zugleich,
wie weit sich daraus Schlsse ziehen lassen, inwiefern nmlich interpersonelle
Vergleiche der Lebenslage mglich sind.
Nelson und in seinem Gefolge Weisser begegnen der Herausforderung der
kantischen Philosophie indem sie an der Frage nach der Mglichkeit von
apriorischen synthetischen Urteilen festhalten. Bei ihnen lautet die Frage194, ob
es wahre Interessen, d. h. unmittelbare aber nicht intuitive Interessen gibt und
worauf sie gerichtet sind. Whrend Nelson die Existenz des wahren Interesses
eindeutig bejaht und seinen Inhalt zu kennen meint, stellt Weisser letztendlich
durch seine Vorstellung von vielen Grundanliegen, deren Inhalt von Mensch zu
Mensch unterschiedlich ist und sich im Laufe der Zeit wandelt, die Mglichkeit
von apriorischen synthetischen Urteilen in Frage. Statt dessen fordert er, jeder
Forscher mge bekenntnismig seine eigenen Grundanliegen einfhren
(Weisser 1963a, S. 63).
Die kantische Philosophie geht mit der Einteilung in Einzelwissenschaften
einher. Insofern stellt sich die Frage, zu welcher Disziplin der LebenslageAnsatz gehrt. Da die Lebenslage ein zentrales Konzept in der Sozialpolitik
Weissers ist, geht es darum, die Sozialpolitik zu verorten. Weisser (1963a)
mchte den Sozialwissenschaften eine normative Grunddisziplin voranstellen,
die sich mit der Frage der Gltigkeit von Grundanliegen beschftigt. Der
andere Teil der Sozialwissenschaften, die explikative Sozialwissenschaft, fhrt
empirische Untersuchungen u. a. zu den tatschlichen Grundanliegen, aber
auch ber die wirtschaftliche Lage usw. durch. Offensichtlich ist die Sozialpo___________
193
194
Vgl. dazu Hegselmann (1979) und Peckhaus (1990).

Vgl. Abschnitt 4.2.1 und 4.4.2.

209
litik sowohl auf Erkenntnisse der normativen wie der explikativen Sozialwissenschaft angewiesen. Weisser macht ferner deutlich, dass die Sozialpolitik
nicht allein wirtschaftliche Belange umfasst. Im Anschluss daran widmet sich
Nahnsen (1961) der Frage, wo der systematische Ort der Sozialpolitik in den
Sozialwissenschaften ist und kommt zu dem Schluss, dass Sozialpolitik weder
den Wirtschaftswissenschaften noch der Soziologie unterzuordnen sei, sondern
fcherbergreifend zu verstehen sei.
Sozialpolitik und Armut

Die unterschiedliche Verortung des Lebenslage-Ansatzes innerhalb der Wissenschaften hat auch Folgen fr die Frage, wie Armut behandelt wird. Neurath
sieht keinen Bedarf fr eine spezifische Sozialpolitik, sondern macht sich
Gedanken ber die Vernderung der gesamten Wirtschafts- und Sozialordnung,
indem er Bedingungen fr eine Sozialisierung195 also eine Umwandlung in
eine sozialistische Gesellschaft errtert. Ihm geht es um die Armut oder den
Reichtum der Volkswirtschaft als Ganzes, die sich u. a. darin zeigt, ob und wie
viel Arme darin leben. Die Frage des Existenzminimums (siehe Abschnitt
3.1.4) streift Neurath nur.
Weisser (1957a) hingegen sieht die Notwendigkeit einer Sozialpolitik, die
darauf ausgerichtet ist, die Lage der sozial Schwachen zu verbessern. Offensichtlich ist Weissers Verstndnis von Sozialpolitik bereits zur Zeit seiner
Mitarbeit im IJB geprgt worden, denn in diesem Kreis wurde ein sozialpolitisches Prinzip196 diskutiert, das besagt, dass eine Verteilung nach der Lage der
rmsten beurteilt werden muss. Wie von verschiedener Seite197 erwhnt,
nimmt dieses Prinzip Rawls Gerechtigkeitsvorstellung zum Teil vorweg.
Bildung und Lebenslage

Bei Neurath198 ist Bildung ein Bestandteil der Lebenslage. Er bringt verschiedene Beispiele aus diesem Bereich, aber auch viele Beispiele aus dem
Bereich Gesundheit.
___________
195
Vgl. Neurath/Schumann (1919).

Vgl. die Literaturangaben zu Grelling (1921a) von Weisser.
197
Vgl. Weisser (1959, 1972a), Neumann (1995), Schulz-Nieswandt (1995) und
Prim (2000).
198
Vgl. z. B. Neurath (1917a, S. 116), siehe auch Abschnitt 4.1.
196

210
Fr Weisser und seine Schler199 ist Bildung ganz in der Tradition Nelsons200 hingegen ein besonders wichtiges Element der Lebenslage. Diese
besondere Stellung der Bildung hat mehrere Grnde. Zum einen ist das Interesse an Bildung nach Weisser (1967a, S. 263) ein Grundanliegen, also ein wichtiges Interesse. Es ist sicherlich das Interesse, welches dem wahren Interesse
nach Nelson201 am nchsten kommt und als solches auch einen hheren Rang
als andere Interessen verdient. An dieser Stelle wirkt die Nelsonsche Ethik bei
Weisser noch nach. Zum anderen ist Bildung eine Voraussetzung dafr, sich
auf seine Grundanliegen besinnen zu knnen, und verdient deshalb besondere
Aufmerksamkeit. Diese Funktion der Bildung nennt Weisser (1967a, S. 269f)
Haltungspflege und beschreibt sie als Erziehung zur Freiheit.
5.1.1.2 Rezeption
Erkenntnistheorie
Lange wurde Neurath weder als konom noch als Philosoph wahrgenommen, sondern als Organisator des Wiener Kreises. Dies hat sich in den letzten
zwanzig Jahren gendert, in denen sich einige Arbeiten202 mit der Erkenntnisund Wissenschaftstheorie Neuraths auseinandergesetzt haben. Nur wenige203
beschftigen sich jedoch mit dem Zusammenhang zwischen der Erkenntnistheorie und dem Lebenslage-Ansatz Neuraths. Dabei ist dieser Zusammenhang
zum einen interessant, weil Neurath einer der wenigen Anhnger der Einheitswissenschaft war, der versucht hat, die Prinzipien des logischen Empirismus
fr die Sozialwissenschaften fruchtbar zu machen204, und zum anderen, weil es
auf den ersten Blick unverstndlich ist, wie Neurath den logischen Empirismus
mit Marxismus verbinden konnte.
Zwei Schler Weissers, Hans Albert und Lothar F. Neumann, haben sich
intensiv mit erkenntnistheoretischen Fragen auseinandergesetzt. Whrend
___________
199
Vgl. hierzu insbesondere Prim (2000).

Nelson (1924, S. 56) errtert als Beispiel fr Sozialpolitik besonders ausfhrlich
die Verteilung der Berufe. Zudem hat Nelson selber pdagogische Prinzipien wie
bspw. sein sokratisches Gesprch entwickelt und versucht, sie umzusetzen. Vgl.
dazu Franke (1997) und Prim (2000).
201
Vgl. Abschnitt 4.2.
202
Vgl. bspw. Hegselmann (1979), Hempel (1982), Haller (1982), Rutte (1982a, b),
Stadler (1982a, b), Uebel (1991a, 2000) und Cartwright u. a. (1996).
203
Dazu gehren Hegselmann (1979), Cartwright u. a. (1996) und Uebel (1998,
2004).
204
Vgl. Rieden (1936).
200

211
Albert205 sich in die Tradition Poppers stellt und somit Weissers Position in
Frage stellt, fhrt Neumann206 die kritizistische Tradition Fries-Nelsonscher
Prgung weiter. Eine Auseinandersetzung mit Weissers Position findet sich bei
Stelzig (1977), aber erst Prim (2000) stellt Weissers erkenntnistheoretische
Position dar.
Wohlfahrtstheorie und kologische konomie

Eine recht frhe und positive Besprechung von Neuraths (1935) Was bedeutet rationale Wirtschaftsbetrachtung? hat Tinbergen (1936) vorgelegt. Er
fasst sehr knapp die wesentlichen Gedanken Neuraths und ihre Folgen fr die
Wohlfahrtstheorie zusammen. Inwieweit sein eigenes Werk durch Neurath
beeinflusst wurde, lsst sich jedoch nicht ermitteln.207
Khler (1982) hat auf die messtheoretischen Erkenntnisse Neuraths hingewiesen. Erst Rosner (2001) ordnet Neuraths Position gegenber anderen
wohlfahrtskonomischen Konzepten ein. Doch auch er hlt sich vor allem an
die frhen Texte Neuraths (1911a, 1912), in denen noch nicht von Lebenslage die Rede ist.
Auch ONeill (1996) geht auf Neuraths Argumentation bezglich Mess- und
Vergleichbarkeit des Nutzens ein. Er hebt besonders die Argumente hervor, mit
denen Neurath sich dagegen wehrt, Vergleichbarkeit ber ein Konzept des
monetarisierten Nutzens einzufhren, nmlich dass es so nicht mglich ist,
smtliche Wirkungen heutiger Entscheidungen auf zuknftige Generationen
abzuschtzen. Daher sieht er in Neurath einen Vorlufer der kologischen
konomie. 208
Der Beitrag Weissers zur Wohlfahrtskonomie besteht nach Thiemeyer
(1963) vor allem darin, den wohlfahrtskonomischen Formalismus zu
___________
205
Vgl. bspw. seine Beitrge zu Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie, Adorno u. a. (1972). Prim (2000) berichtet von anhaltenden Diskussionen zwischen Weisser und Albert.
206
Neumann war Mitherausgeber von Ratio, vgl. auch Neumann (1982, 1995).
207
Obwohl eine hnlichkeit zwischen Argumenten Tinbergens in Equitable Distribution: Definition, Measurement, Feasibility (1978) und jenen Neuraths offensichtlich
ist und ferner ihre persnliche Bekanntschaft whrend Neuraths Exil in Holland dokumentiert (vgl. Jolink 1998) ist, lsst sich in Anbetracht dessen, dass sich Tinbergen
nirgends auf Neurath beruft, ein direkter Einfluss nicht nachweisen. Interessant in
Zusammenhang mit dieser Arbeit ist ferner, dass Sen den erwhnten Vortrag Tinbergens
gehrt und kommentiert hat (S. 53f im selben Band). Tinbergens Frage Distribution of
what? (1978, S. 35) nimmt Sens Frage nach Equality of what? (1980a) fast schon
vorweg. Doch Sen beruft sich ebensowenig auf Tinbergen, wie dieser auf Neurath.
208
Vgl. auch Martinez-Alier (1992).

212
berwinden. Einerseits gelinge ihm das dadurch, dass er nicht dem Irrglauben,
da sich Wissenschaftlichkeit in Quantifizierbarkeit erschpfe (Thiemeyer
1963, S. 133) anhnge. Andererseits berwinde Weisser den wohlfahrtskonomischen Formalismus dadurch, dass er zeigt, dass konomische Interessen auch jenes am Einkommen nur mittelbare Interessen sind, die auf
Grundanliegen zurckzufhren sind, und dass diese Grundanliegen nicht
wissenschaftlich zu begrnden sind.
Soziologie der Armut

Obwohl Neurath mit seiner Empirischen Soziologie (1931a) sozusagen
Anspruch darauf erhebt, als Soziologe209 wahrgenommen zu werden, ist sein
Lebenslage-Ansatz im Zusammenhang mit einer soziologischen Betrachtung
der Armut erst durch Weissers Verweis auf ihn rezipiert worden.210 Glatzer und
Hbinger (1990) sehen in Neuraths Lebenslage-Ansatz einen Vorlufer zu
Theorien der Lebensqualitt und stellen ein Konzept zur empirischen Erfassung
der Lebenslage vor, das ihnen vorher zur Erfassung der Lebensqualitt gedient
hat. Voges (2002) hingegen stellt Neuraths Begriffe Lebensboden, Lebenslage und Lebensordnung der Terminologie von Esser (1993) gegenber und
sieht Parallelen zwischen Essers individual-strukturalistischen Ansatz und
Neuraths Lebenslage-Ansatz. Insbesondere hebt er die zeitliche Struktur bei
Neurath hervor, verbindet diese mit Weissers Verstndnis der Lebenslage als
Handlungsspielraum und entwickelt eine Interpretation des LebenslageAnsatzes als multidimensionalem Mehrebenenmodell.
Der Lebenslage-Ansatz Weissers hat viel Beachtung als sozialpolitischer
Ansatz211 erfahren und wird speziell zur Definition und Erklrung von Armut212 herangezogen. Fast immer213 handelt es sich bei den entsprechenden
Arbeiten um Anwendungen des Konzeptes auf die Armutsmessung, insbesondere zur Untersuchung des Zusammenhangs von Arbeitslosigkeit und Armut.
Die Arbeiten kommen zu dem Schluss, dass eine angemessene Darstellung der
___________
209
Dass er auf die Entwicklung einer empirisch ausgerichteten Soziologie Einfluss
genommen hat, lsst sich an den Erinnerungen von Jahoda (1982), Paul Neurath (1982a,
b, 1991) Schtte-Lihotzky (1982), sowie der Anmerkung von Zeisel, Die Arbeitslosen
von Marienthal (Jahoda/Lazarsfeld/Zeisel 1975) seien zu der Zeit entstanden, in der
Neurath das Gesellschafts- und Wirtschaftsmuseum gegrndet habe, ablesen.
210
Vgl. die Anmerkungen zur Abgrenzung zwischen Neuraths und Weissers Lebenslage-Ansatz im Kapitel 4.
211
Vgl. hierzu die Ausfhrungen in Andretta (1991).
212
Vgl. Hillen (1975), Wendt (1984), Lompe (1987), Krieger (1993), Gehrke (1998),
wobei Krieger und Gehrke Mitarbeiterinnen von Lompe waren.
213
Eine Ausnahme stellt Wendt (1984) dar.

213
Lebenslage von Armen erstens die ueren Umstnde schildern muss,

zweitens die Erfllung bestimmter zuvor ermittelter Grundanliegen berprfen
muss und drittens die Zufriedenheit der betroffenen Personen abfragen muss.
Auf diese Arbeiten nehmen Glatzer und Hbinger (1990) und Hanesch
(1994) Bezug und prgen ein Verstndnis des Lebenslage-Ansatzes als eines
Konzepts, das objektive Lebensbedingungen mit subjektiven Verarbeitungsmustern (Hanesch 1994, S. 25) verbindet. In diesem Sinne fordern sie, das
Lebenslage-Konzept zur Grundlage fr eine Armutsberichterstattung214 zu
machen. Problematisch ist dabei, dass sie Elemente anderer Konzepte, den
Ansatz Neuraths und den Ansatz Weissers vermischen und so die Unterschiede
verwischen (s. u.).
Lebenslage, Lebensstandard, Lebensqualitt und Lebensstil

Neben dem Begriff Lebenslage gibt es eine Reihe hnlicher Begriffe, mit
denen teilweise auch hnliche Konzepte verbunden sind: Lebensstandard,
Lebensqualitt und Lebensstil. Gemeinsam ist diesen Begriffen, dass sie alle
dazu dienen, die gesellschaftliche Wohlfahrt zu konzipieren und deren soziale
Ungleichheit zu erfassen. Sie alle sind im Verlauf der Debatte eingefhrt
worden, ob die Begriffe Klasse und Schicht noch ausreichend sind, um die
neue Unbersichtlichkeit (Beck) der Sozialstruktur treffend zu charakterisieren. Diese Debatte kann und soll hier215 nicht nachgezeichnet werden, sondern
nur die Verwendung der Begriffe kurz skizziert werden, um den Begriff der
Lebenslage in seinem (soziologischen) Umfeld zu zeigen.
Der Begriff Lebensqualitt hat sich in den 1970er Jahren in Deutschland
durchgesetzt (Noll 2000). Er fand auch Eingang in die Politik216, und in Reaktion darauf bot Weisser (1974a) seinen Lebenslage-Ansatz als Konzeptionalisierung des Begriffs Lebensqualitt an. Insofern muss es nicht verwundern,
dass einige Autoren217 zwischen beiden Konzepten nicht unterscheiden. Gemeinsam haben beide Konzepte sicherlich, dass sie Wohlfahrt nicht mit der
materiellen Versorgung gleichsetzen. Wenn aber Noll (2000, S. 7) als ein
Merkmal des Konzepts der Lebensqualitt anfhrt, dass sie sowohl als objek___________
214
Mit dem ersten Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung: Lebenslagen in Deutschland (BMA 2001a, b) wurde diese Forderung erstmals auf bundesdeutscher Ebene umgesetzt.
215
Vgl. stattdessen dazu z. B. Krause/Schuble (1988), Berger/Hradil (1990), Dring/Hanesch/Huster (1990) und Mller (1992). In diesen Kontext hat bereits Hillen
(1975) den Lebenslage-Ansatz eingeordnet.
216
Vgl. FAZ (2002) zu Willy Brandts Forderung nach Lebensqualitt und Gerhard
Schrders Formulierung.
217
Vgl. insb. Glatzer/Zapf (1980), Hbinger (1989) und Glatzer/Hbinger (1990).

214
tiver Zustand wie auch als subjektive Befindlichkeit oder subjektives Erleben
betrachtet werden knne, so wird ein wichtiger Unterschied zu den LebenslageAnstzen deutlich: Neurath unterscheidet klar zwischen der Lebenslage und der
Lebensstimmung, welche durch die Lebenslage bedingt wird. Gerade wegen
der Unvergleichbarkeit der Lebensstimmungen fhrt er ja den Begriff der
Lebenslage ein. Weisser hingegen wendet sich ausdrcklich dagegen, Zufriedenheit zum Mastab fr Wohlergehen zu machen. Auch wenn Weisser sich
vorstellen kann, dass die Grundanliegen individuell verschieden sind, hlt er
die Mglichkeiten zur Erfllung der Grundanliegen also die Lebenslage fr
objektiv berprfbar.
Der Begriff Lebenslage wird auch fr ein den Konzepten der Lebensqualitt
eng verwandten Ansatz verwendet (Rendtel/Wagner 1991), nmlich fr den
skandinavischen Ansatz218 der Wohlfahrtsmessung. Auch dies ist nicht vllig
abwegig, wenn man bedenkt, welche hnlichkeiten zwischen den Gedanken
von Titmuss, auf den sich die Skandinavier (Erikson/Aberg 1987, S. 2) beziehen, und Weisser existieren (Schulz-Nieswandt 1990). Es ist sicher sinnvoll,
diese hnlichkeiten weiter zu erforschen, dabei jedoch eine begriffliche Trennung zwischen den Anstzen beizubehalten.
Den Begriff Lebensstandardansatz haben Andre und Lipsmeier (1995,
1999, 2000) gewhlt, um ihre Variante der Theorie Townsends (1974, 1979)
ber Armut als Deprivation zu bezeichnen. Obwohl zwischen ihnen und
Befrwortern des Lebenslage-Ansatzes gestritten wird, welcher Ansatz sich
besser als Grundlage einer Armutsberichterstattung in der Bundesrepublik
eignet, wird in vielen Verffentlichungen219 nicht zwischen beiden Anstzen
differenziert.
Der Begriff Lebensstil schlielich spielt eine zentrale Rolle bei neueren
Theorien der sozialen Ungleichheit (Mller 1992). Interessanterweise wird in
der Literatur220 relativ strikt zwischen Lebenslage und Lebensstil getrennt,
obwohl zwischen beiden Kategorien eine enge Beziehung besteht, wie bereits
Wendt (1988) andeutet. Mller (1992, S. 373f) unterscheidet zwischen einem
psychologischen Lebensstilbegriff, der stets auf die ganzheitliche Organisation
der Persnlichkeit abziele, und dem soziologischen Begriff, der die spezifische
Lebensweise von Gruppen bezeichne. Insofern bezeichnet Mller (1992,
___________
218
Bekannt als Level of Living Surveys (siehe Abschnitt 3.3 und 4.5.1), vgl. bspw.
Erikson/Aberg (1987) und Allardt (1981, 1992). Noll (2000) bestimmt das Verhltnis
von Konzepten der Lebensqualitt zum Skandinavischen Ansatz der Wohlfahrtsmessung.
219
Vgl. Iben (1989), Dring/Hanesch/Huster (1990, S. 11) und Hanesch (1994).
220
Vgl. zum Begriff Lebensstil: Ldtke (1990), Mller (1992) und Klocke (1993),
aber auch Berger/Hradil (1990). Nach Klocke (1993, S. 99ff) verbindet Zapf die
Begriffe Lebenslage und Lebensstil, um sein Konzept der Lebensqualitt zu erlutern.

215
S. 374f) sowohl Ganzheitlichkeit (im Sinne des psychologischen Begriffs) als

auch Charakter (im Sinne des soziologischen Begriffs) als Merkmale aller
Lebensstilanstze. Sodann betonen Lebensstilanstze nach Mller die Freiwilligkeit, wenn sie von Stilisierung sprechen, und fragen nach der Verteilung
von Stilisierungschancen durch das Wertesystem und den materiellen
Wohlstand in einer Gesellschaft und der Verteilung von Stilisierungsneigungen
innerhalb der Gesellschaft. Anhand dieser Charakterisierung von Lebensstilanstzen wird deutlich, dass sie nicht nur der Beschreibung von sozialer Ungleichheit, die sich in verschiedenen Lebensstilen ausdrckt, dienen, sondern
vor allem einen Versuch darstellen, die Entstehung und den Wandel von
Sozialstrukturen zu erklren. Ihnen liegt jedoch weder ein Konzept von Wohlfahrt zu Grunde, noch zielen sie auf die Erfassung der sozialen Ungleichheit im
Sinne der Verteilung von Wohlfahrt, wie es die Lebenslage-Anstze tun.
Dennoch gibt es einige Berhrungspunkte, die hier kurz angesprochen werden
sollen.
Exkurs: Lebenslage und Lebensstil

Ein Lebensstil kennzeichnet eine bestimmten Gesellschaftsklasse. Der
Begriff wird zur Strukturierung der Gesellschaft eingesetzt, ja er zielt darauf,
die Sozialstruktur zu analysieren. Dahingegen wird dieser Schritt beim Lebenslagenansatz erst durch die Typenbildung getan. Die Verwendung des Begriffs
Lebenslage fr die Sozialstrukturanalyse ist gleichsam ein Nebenprodukt des
Ansatzes. Dennoch gibt es bemerkenswerte hnlichkeit bei der Charakterisierung von Lebenslage-Typen einerseits und sozialer Klasse bei Bourdieu221,
dem bedeutendsten modernen Vertreter der Lebensstilforschung, andererseits.
Klocke fasst den Gedankengang Bourdieus wie folgt zusammen:
Die Lage im sozialen Raum (Kapitalvolumen und -struktur) fhrt zur Ausbildung
von (Klassen-)Habitusstrukturen (Geschmacks- und Kulturprferenzen), die den Lebensstil (Alltagspraxis) bestimmen, der zugleich auf die Lage im sozialen Raum zurckwirkt und damit die Klassenzugehrigkeit reproduziert. (Klocke 1993, S. 83)
Zentrales Element dieses Ansatzes ist der Habitus, welcher einerseits geprgt wird von der Position eines Individuums innerhalb der Sozialstruktur und
welcher andererseits sich in einem Lebensstil niederschlgt, der jene Sozialstruktur reproduziert:
Da sich der Habitus innerhalb der individuellen Lebensgeschichte herausbildet, liegt
es nahe, da hnliche Lebensverlufe bzw. Lebenslagen zu hnlichen Habitusstrukturen fhren, dem Klassenhabitus. (Klocke 1993, S. 82)
___________
221
Vgl. zur Theorie von Bourdieu Mller (1992) und Klocke (1993). Eine systematische Untersuchung des Verhltnisses von Lebenslage und Lebensstil legt Reichenwallner (2000) vor.

216
Obwohl dieser Zusammenhang zunchst an Neuraths Theorie erinnert, dass

die Lebenslage einerseits das Produkt von Lebensboden und Lebensordnung ist
und andererseits selbst Teil des Lebensbodens wird, ist diese Analogie eher
abwegig. Neuraths Lebensboden entspricht nicht der Gesellschaftsstruktur,
sondern geographischen und klimatischen Bedingungen sowie der Infrastruktur. Seine Lebensordnung, welche Handlungen, Manahmen, Sitten und
Gebruche ..., welche fr Einzelmenschen oder Vlker charakteristisch sind
(Neurath 1917a, S. 109) zusammenfasst, also dem Begriff Habitus von
Bourdieu wesentlich nher kommt als seine Lebenslage, taucht in Neuraths
Schriften als eine Art externe Variable auf, die er nicht weiter erklrt. Insgesamt fehlt bei Neurath das voluntaristische Element, d. h. die Idee, dass jedes
Individuum seine Lebenslage selbst bestimmt oder zumindest innerhalb eines
Spielraumes eine Wahl treffen kann.
Dieses voluntaristische Element findet sich aber bei Weisser. Anders als
Bourdieu legt Weisser allerdings das Augenmerk nicht auf das Ergebnis dieser
Wahl, das man Lebensstil nennen kann, sondern auf das Vorhandensein des
Spielraumes, den er Lebenslage nennt. In diesem Sinne ist der Weissersche
Lebenslage-Ansatz objektivistisch (Andretta 1991, S. 21f). Zwar meint
Weisser, anhand hnlicher Lebenslagen die Gesellschaft in Schichten einteilen
zu knnen (vgl. Abschnitt 3.3.2), aber er entwickelt keine Theorie ber die
Reproduktion dieser Schichten.
Zugleich tritt Weisser allerdings fr die Beurteilung der Lebenslage anhand
der Grundanliegen der jeweiligen Individuen ein und hat viel Mhe, diese
individuellen Grundanliegen zu bestimmen. Genau zu diesem Zweck verbindet
Prim (1998) den Weisserschen Lebenslage-Ansatz mit Bourdieus HabitusBegriff. Bourdieu hebe mit seinem Habitus-Begriff die Trennung von Innen
und Auen, die Weissers Lebenslage-Ansatz prgt, auf und erlaube daher einen
anderen Blick auf die Grundanliegen:
Die von Nahnsen konstatierte Unbestimmbarkeit der Grundanliegen in der praxeologischen Umsetzung des Lebenslagenkonzeptes von Weisser liee sich mit dem
auch empirisch als fruchtbar erwiesenen Paradigma Bourdieus durch Begriffsvariation heilen ... (Prim 1998, S. 243)
Der Vorschlag luft darauf hinaus, Grundanliegen nicht mehr als extern gegeben anzusehen, sondern sie zu verstehen als Produkt einer Auseinandersetzung des Individuums mit seiner sozialen Klasse. Eine besondere Rolle kommt
dabei der kulturellen Prgung der Individuen zu.222
Obschon dieser Vorschlag zur Verbindung des Weisserschen LebenslageAnsatzes mit der Theorie Bourdieus m. E. sinnvoll ist, muss auf einen weiteren
___________
222
Dem kulturellen Kapital kommt in der Theorie Bourdieus eine besondere Rolle
zu. Der Kapitalbegriff Bourdieus lsst sich gut nachlesen in Bourdieu (1983).

217
Unterschied zwischen Weisser und Bourdieu hingewiesen werden, der die

Vereinbarkeit beider Theorien teilweise in Frage stellt: Bourdieu entwickelt
nach Mller (1992, S. 310ff) eine antikantianische sthetik. D. h. er mchte
die Trennung zwischen sthetischen und sinnlichen Interessen aufheben, die
Kant eingefhrt und u. a. Nelson bernommen hat (vgl. Abschnitt 3.2.1). Auch
wenn Weisser nicht an der eindeutigen Bevorzugung sthetischer Interessen
festhlt, die Nelson gefordert hat, so trennt er doch zwischen sthetischen und
sinnlichen Interessen und hlt offensichtlich an der Idee fest, gewisse Grundanliegen wren gegeben, mssten jedoch von den Individuen durch freie und tiefe
Selbstbesinnung erst erkannt werden. Inwieweit Weisser damit sthetische
Interessen meint, msste eingehend untersucht werden. Eine Verbindung mit
der Theorie Bourdieus kme dann allerdings einer Abkehr von Weissers
Lebenslage-Ansatz gleich.
Sozialarbeit und Gerontologie

Ein Bereich, in dem der Begriff Lebenslage anhaltend verwendet wird,
und zwar mit Bezug auf Weisser, ist die Gerontologie. Ich vermute, dies ist
darauf zurckzufhren, dass Armut alter Menschen in den 1950er und 1960er
Jahren ein groes Problem war und sich daher die ersten Studien (Blume 1962,
1968, 1979), die den Lebenslage-Ansatz empirisch umgesetzt haben, auf die
Bevlkerungsgruppe der ber 65jhrigen bezogen haben. Sowohl Dieck (1984)
als auch Schulz-Nieswandt (1998, 2002) schtzen den Begriff Lebenslage, weil
er auf die individuelle Nutzung eines (durch die ueren Umstnde) gegebenen
Spielraumes abhebt und somit auf die wichtige Rolle individueller Kompetenzen zur Bewltigung des Alterns hinweist.
Aus einem hnlichen Grund wendet sich Amann (1983) dem LebenslageAnsatz zu und nutzt ihn zur Theoriebildung fr die Sozialarbeit. (brigens
unterlegt er seine Arbeit mit Lebenslagenanalysen von Klienten der Altenarbeit.) Nach Amann (1983, S. 10) fehlt eine Theorie der Sozialarbeit, die
Mikro- und Makroperspektive verbindet. Eine solche entwickelt er auf Grundlage des Lebenslage-Ansatzes, indem er Lebenslagen als Ausgangsbedingungen individueller Existenz ebenso wie [als] Produkt des sozialen Handelns
im Wege ber institutionalisierende Mechanismen (Amann 1983, S. 13) sieht.
Insofern ist es die Aufgabe des Sozialarbeiters, sowohl das Zustandekommen
einer Lebenslage (ex post) aus den ueren Umstnden und dem Zusammenwirken des Individuums damit zu erklren, als auch die Lebenslage (ex
ante) als Handlungsspielraum fr das Individuum sichtbar zu machen (Wendt
1988).

218
5.1.2 Sen im Kontext

Wie in Kapitel 4 deutlich geworden ist, lassen sich beim CapabilityAnsatz ebenfalls zwei Anstze deutlich voneinander unterscheiden: der Ansatz
der Verwirklichungsmglichkeiten von Sen und der Fhigkeiten-Ansatz von
Nussbaum. Die folgenden Beobachtungen beziehen sich wie die gesamte
Arbeit vor allem auf den erstgenannten. Doch gilt auch hier, dass bei der
Rezeption (Abschnitt 5.1.2.2) nicht immer zwischen beiden Anstzen unterschieden wird.
5.1.2.1 Der selbstgewhlte Kontext

Verffentlichung
Seit ber dreiig Jahren verffentlicht Sen viel und stetig. Dabei verffentlicht er sowohl in volkswirtschaftlichen als auch in philosophischen Zeitschriften. Bei den volkswirtschaftlichen Zeitschriften reicht die Spannbreite von
Zeitschriften zur Theorie und konometrie, ber jene zur Social Choice Theorie bis hin zu solchen zur Entwicklungspolitik. Schon die ersten Verffentlichungen zum Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten erfolgten jedoch
parallel in volkswirtschaftlichen und philosophischen Zeitschriften, weshalb
der Ansatz sowohl unter Vertretern der Philosophie wie unter Volkswirtschaftlern diskutiert wird (siehe Abschnitt 5.1.1.2).
Bemerkenswert ist, dass viele Verffentlichungen223 Sens das Ergebnis von
Einladungen zu Vortrgen sind und insbesondere alle greren Beitrge zum
Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten auf diese Weise entstanden sind.
Daran lsst sich ablesen, dass Sen dem Gedankenaustausch mit anderen eine
groe Bedeutung beimisst und bereit ist, die Anregungen anderer in der Weiterentwicklung seines Ansatzes aufzunehmen. Seine Bereitschaft, den verschiedenen Einladungen zu Vortrgen und Tagungen224 nicht nur im wissenschaftlichen Rahmen zu folgen, ist gro, und er hat sich nicht gescheut, fr
Scientific American (einer populrwissenschaftlichen Zeitschrift) einen
Artikel225 zu schreiben. Dies lsst sich interpretieren als Wunsch danach, seine
Theorie in einer breiten ffentlichkeit zu diskutieren und so zugleich die
Umsetzung seiner Gedanken zu frdern (vgl. Abschnitt 4.1.1). Ein weiterer
___________
223
Vgl. Sen (1985a: Hennipmen Lecture), (1985b: Dewey Lectures), (1987a:
Tanner Lectures), (1987b: Royer Lectures), (1998a: Innocenti Lecture). Auch
Sen (1999a) ist auf der Grundlage von Vortrgen fr die Weltbank entstanden.
224
Vgl. Sen (1990, 1994a, 1996, 1997c, 1999b, 1999c, 2001b).
225
Vgl. Sen (1993b, 1994b).

219
Beleg dafr ist die Verffentlichung von Development as Freedom (Sen

1999a), mit dem sich Sen ausdrcklich an eine breite ffentlichkeit wendet.
Funktionen zwischen Ressourcen und Nutzen

Sen (1980a, 1985a) fhrt die Kategorie der Funktionen ein, weil er meint,
dass weder Nutzen noch Ressourcen oder Gter das Wohlergehen eines Menschen richtig wiedergeben (siehe Abschnitt 4.1.2). Er platziert seine Kategorie
der Funktionen zwischen Ressourcen und Gtern einerseits und Nutzen andererseits226: Ressourcen werden benutzt, um Gter zu erwerben; die Gter selbst
werden als Mittel zur Erfllung bestimmter Zwecke erworben; nicht sie selbst
interessieren in diesem Zusammenhang, sondern ihre Charakteristika; um diese
Charakteristika nutzen zu knnen, muss jedoch der Konsument selbst gewisse
Eigenschaften aufweisen (Sen 1985a, S. 11, spricht von utilization function);
das Zusammentreffen der Gter-Charakteristika mit den Eigenschaften eines
Individuums ermglicht erst das Erreichen bestimmter Funktionen, d. h. bestimmter Zustnde, Ttigkeiten und Fhigkeiten; diese Funktionen knnen mit
Nutzen bewertet werden, aber auch anders bewertet werden. Zugleich entwickelt Sen (1980a, 1992a) eine Art Metatheorie, nach der alle Wohlfahrtstheorien die Gleichheit von etwas fordern, sich aber dieses etwas er nennt es den
Bewertunsraum (evaluative space oder focal space) von Theorie zu
Theorie unterscheidet. Der Utilitarismus fordere die Gleichheit des Grenznutzens, indem er zur Nutzenmaximierung aufrufe; Rawls fordert Gleichheit bei
der Verteilung der Grundgter und Dworkin die Gleichheit in der Verteilung
von Ressourcen. Er selbst aber sehe in den Funktionen den richtigen Bewertungsraum, wenngleich nicht klar ist, ob Sen Gleichheit in den erreichten
Funktionen oder in der Menge der erreichbaren Funktionen (Verwirklichungsmglichkeiten) fordert (s. u.).
Damit siedelt Sen seinen Ansatz im Bereich der Wohlfahrts- und Gerechtigkeitstheorien an und fordert einen Platz zwischen Ressourcenanstzen wie
jenen von Dworkin und Rawls einerseits und dem Utilitarismus andererseits.
Auch wenn insbesondere Rawls Theorie einen nachhaltigen Einflu auf viele
Wissenschaften ausgebt hat, so wird doch dieser Diskurs um Gerechtigkeit
hauptschlich in philosophischen Kreisen gefhrt.
Zugleich richtet sich Sen an Vertreter der Wohlfahrtskonomie, die er in
einer Sackgasse sieht, weil sie auf interpersonelle Vergleichbarkeit angewiesen
ist, aber auf dem utilitaristischen Erbe des Nutzens als Bewertungsgrundlage
beharrt. Hier bietet er die Kategorie der Funktionen als Alternative an, die
seines Erachtens wesentlich besser als Nutzen die Wohlfahrt wiedergibt.
___________
226
Vgl. hierzu Sen (1983a, S. 333f, 1985a) und Atkinson (1999, S. 185).

220
Verwirklichungsmglichkeiten und Freiheit

Auch seine Kategorie der Verwirklichungsmglichkeit, verstanden als erreichbares Bndel von Funktionen, plaziert Sen in der Mitte zwischen verschiedenen anderen Kategorien, allerdings nicht entlang der Kette Ressourcen
Gter Charakteristika Funktionen Nutzen, sondern entlang der Einteilung in prozeduralistische und konsequentialistische Theorien. Als typisches
Beispiel fr konsequentialistische Theorien sieht er den Utilitarismus an, als
prozeduralistische Theorie par excellence fhrt er Nozicks Theorie an. Er
selber schafft durch die Einfhrung der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten Raum fr den Proze-Aspekt, besteht aber gleichzeitig darauf, da das
Ergebnis des Prozesses ebenfalls in die Bewertung einflieen muss. Der Prozess-Aspekt ist ihm wichtig, weil er jeglicher Konzeption von Freiheit innewohnt und er der Auffassung ist, dass Freiheit positiv auf das Wohlergehen der
Menschen wirkt.
Zweifellos wird auch dieser Diskurs hauptschlich in philosophischen Kreisen gefhrt, doch Sen (1970a) verbindet den eher philosophischen Diskurs um
Freiheit und mit der Social Choice Theorie, welche mit ihren Modellen zu den
Mglichkeiten der Entscheidungsfindung in Gruppen am Schnittpunkt zwischen konomie und Politologie anzusiedeln ist.
Wohlfahrtsmessung, Armut und Entwicklungspolitik

Auch wenn Sen viel Platz in seinen Arbeiten darauf verwendet, die oben
genannten Theorien zu diskutieren und sich in diesen Kontext zu stellen,
beschftigt sich sein Ansatz in erster Linie mit der Wohlfahrtsmessung. Nicht
zufllig heien jene Bcher, die nicht auf einen Vortrag zurckgehen: On
economic inequality (1973, wiederabgedruckt in Sen/Foster 1997) und Inequality reexamined (1992a). Sie zeigen, dass es Sen nicht nur um eine Errterung von Freiheit und Wohlergehen geht, sondern dass er immer auch die
Frage nach Messbarkeit und Vergleichbarkeit derselben stellt. Daher verfolgt
er aufmerksam empirische Anstze der Wohlfahrtsmessung wie den Skandinavischen Ansatz und den Ansatz der Leyden-Schule227.
Besonders interessiert er sich im Zusammenhang mit Wohlfahrt fr eine
zutreffende Einschtzung der Situation derjenigen, die benachteiligt sind. Er
widmet dem Problem der Armut in seinen Bchern (Sen 1992a, Sen/Foster
1997, Sen 1999a) eigene Kapitel. Er fhrt eine polemisch gefrbte Ausei___________
227
Vgl. z. B. Sen (1992a) zu van Praag (1982, 1993) und Aberg/Erikson (1987)
sowie Erikson (1992).

221
nandersetzung mit Townsend um die Frage, ob Armut relativ sei (Sen 1983a,
1985c).
Schlielich hat Sen einen weiteren Interessenschwerpunkt bei der konomie
der Entwicklungslnder.228 Sein Ansatz ist mit Sicherheit vom Basic Needs
Ansatz beeinflusst worden, doch er setzt sich davon ab229 In diesem Zusammenhang beschreibt er (Sen 1989c, S. 46) seinen Ansatz als eine Mglichkeit,
die Lebensqualitt zu messen. Er beteiligt sich aktiv an der Suche nach einem
besseren Wohlfahrtsindex fr Entwicklungslnder, die zur Entwicklung des
Human Development Index fhrt (UNDP 1990). Er arbeitet fr das United
Nations Development Program (UNDP), das World Institute for Development
Economics Research (WIDER) und die Weltbank.230
Gesundheit als Beispiel

Wenn Sen Beispiele bringt fr die Anwendung seines Ansatzes, dann entstammen sie meist dem Bereich Gesundheit und Ernhrung. Seinen Ansatz der
Verwirklichungsmglichkeiten hat er ja im Anschluss an seine Studien zu
Hungersnten231 entwickelt und nutzt diese Daten als Illustration seines Ansatzes. So belegt er die Benachteiligung von Frauen in Indien anhand von Daten
zur Gesundheitsversorgung und zu Gewicht und Gre von Kindern.232 Seine
Vorstellung von effektiver Freiheit erlutert er am Beispiel der Freiheit von
Hunger, Malaria und anderen Krankheiten (Sen 1992a, S. 66ff). Besonders
intensiv beschftigt er sich mit Mortalitt als Indikator fr konomischen
Erfolg und Misserfolg (Sen 1998a). Auerdem macht er Querverweise zu den
Arbeiten zur Lebensqualitt und zur Umsetzung bestimmter Ideen im Gesundheitsbereich.233
___________
228
Vgl. Abschnitt 4.4.1 (Funote) und Sen (1984a, 1989c und 1999a).
Vgl. Sen (1987a, S. 24f, 1989c, S. 46, 1992a, S. 109) und Crocker (1992).
230
Vgl. UNDP (1990), Nussbaum/Sen (1993) und Sen (1999a).
231
Vgl. Sen (1981a) sowie Dreze/Sen (1989, 1990).
232
Vgl. Sen (1985a, Appendix).
233
Vgl. Sen (1992a) zu Culyer (1986) und De Leonardo/Maurie/Rotelli (1986).
229

222
5.1.2.2 Rezeption
Gerechtigkeitstheorie
Eine ganze Reihe von Autoren234 nehmen Sens Frage Equality of What?
auf und diskutieren seinen Ansatz im Zusammenhang mit den Anstzen von
Rawls und Dworkin. Im Zentrum steht die Frage, was Wohlfahrt ist bzw. wie
Wohlfahrt am besten zu bestimmen ist. Auch wenn einige mit Sens Ansatz
nicht bereinstimmen, bernehmen sie doch allein schon mit der Fragestellung
Sens (Meta-)Theorie, man knne Gerechtigkeitstheorien durch die Frage
Equality of What? ordnen. Gegen seine These, alle Gerechtigkeitstheorien
enthielten die Forderung nach Gleichheit von etwas, gibt es bemerkenswert
wenig Widerspruch.
Ein anderer Schwerpunkt der Diskussion ber Sens Ansatz beschftigt sich
vor allem mit seinem Freiheitsbegriff235. Wie bereits im Exkurs im Kapitel 4
ausgefhrt, hat Sen seinen Freiheitsbegriff vor und unabhngig von seinem
Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten entwickelt, ihn aber darin integriert
und nach und nach zum Mittelpunkt seines Ansatzes gemacht. Entsprechend
wurde zunchst ber seine Darstellung von Freiheit im Rahmen der Social
Choice Theorie diskutiert236 und in Frage gestellt, ob Freiheit wirklich beinhaltet, ber andere Individuum zu bestimmen. Erst die spteren Beitrge gehen auf
Sens Konzept von effektiver Freiheit ein237 und fragen, ob beispielsweise die
Freiheit von Malaria wirklich wie von Sen befrwortet als Freiheit begriffen werden sollte. Dies entspricht der Frage, ob Freiheit tatschlich auch an den
Konsequenzen gemessen werden soll.
Ein dritter Schwerpunkt in der Diskussion um Sens Ansatz als Gerechtigkeitstheorie sieht seinen Ansatz als objektive Theorie (Sumner 1996), bzw. als
substantive goods theory (Scanlon 1993)238. Trotz dieser einhelligen Zuord-
___________
234
Vgl. Arneson (1989, 1990), Cohen (1990, 1993), Daniels (1990), Roemer (1986)
und van Parijs (1990).
235
Vgl. Abschnitt 3.2.4 und die dort genannten Autoren.
236
In den Beitrgen von Bernholz (1974), Gibbard (1974), Nozick (1974), Seidl
(1975), Grdenfors (1981), Seabright (1989) und Grtner/Pattanaik/Suzumura (1992).
237
Vgl dazu Carter (1995, 1996), Cohen (1989, 1990, 1993, 1994) und Steiner
(1990).
238
Scanlon (1993) zitiert zunchst Parfit, der Wohlfahrtstheorien in drei Kategorien
einteilt: hedonistische, desire theories und objective list theories. Da aber Scanlon
den Begriff objektiv in diesem Zusammenhang unglcklich findet, spricht er lieber
von substantive goods theories um anzuziegen, dass diese Theorien von der Beschreibung dessen ausgehen, was gut ist.

223
nung von Sens Ansatz zur Kategorie der substantive goods theories 239 wurde
ihm der Vorwurf gemacht, seine substantiellen Gter die Funktionen
nicht genau genug zu charakterisieren, und es wurden andere Listen bzw.
Charakterisierungen substantieller Gter 240 vorgeschlagen. In diesem Zusammenhang ist die Frage aufgekommen, inwieweit solche Theorien pluralistisch sein knnen (Qizilbash 1997a).
Wohlfahrtstheorie
Sowohl die Beitrge241 aus Anla der Nobelpreisverleihung an Sen 1998 als
auch die Besprechungen242 einzelner Werke von Sen sehen seinen Ansatz in
wohlfahrtskonomischer Perspektive. Seine Kritik am Welfarismus (siehe
Abschnitt 4.1.2) wird im allgemeinen positiv aufgenommen. Zumindest drei
Bestandteile seines Ansatzes werden kritisch diskutiert und provozieren die
Weiterentwicklung in der Wohlfahrtskonomie:
Erstens wird auch innerhalb der Wohlfahrtskonomie243 die Frage danach
gestellt, auf welcher Grundlage das Wohlergehen eines Menschen erfasst
werden sollte. Kritisiert wird in diesem Zusammenhang sowohl Sens unklarer
Gebrauch der Begriffe Funktion und Verwirklichungsmglichkeit (z. B.
Sugden 1993) als auch sein Ziel, Verwirklichungsmglichkeiten als empirische
Gre zu nutzen (Basu 1987a).
Zweitens stellt sich wegen der Multidimensionalitt des Ansatzes die Frage,
wie Mengen von Bndeln von Funktionen bewertet werden knnen. Diese
Frage ist eng mit der ersten Frage verknpft, wie Funktionen und Verwirklichungsmglichkeiten zu unterscheiden sind. Sugden (1993) merkt dazu an,
___________
239
In diese Richtung geht auch Williams (1987). Auch Dasgupta (1986) versteht ihn
in diesem Sinne und vertritt die Auffassung, dass eine Politik der Sachleistungen eher
diesem Ansatz entspricht als eine Politik der pauschalen Transfers.
240
Alkire (2002) gibt einen berblick ber verschiedene Listen substantieller Gter und favorisiert selber den Ansatz von Finnis. Qizilbash (1996, 1997b) pldiert fr
die Theorie Griffins von prudential values und Nussbaum (1988, 1990, 1992, 1993,
1995 1998, 2000) entwickelt ihre eigene Liste zentraler Funktionen.
241
Vgl. Royal Swedish Academy of Sciences (1999), Atkinson (1999), Arrow
(1999), Weikart (1998) und Pressman/Summerfield (2000).
242
Vgl. Basu (1987a), Beitz (1986), Delbono (1986), Grtner (1988), Sugden (1986,
1993) und Streeten (2000).
243
Die Social Choice Theorie kann als Bestandteil der Wohlfahrtskonomie angesehen werden und somit muss auch der Teil der Diskussion um Freiheit und ihre Modellierung, der in der Social Choice Theorie gefhrt wird, an dieser Stelle erwhnt werden.

224
dass Sen selbst wenig dazu ausfhrt, wie dieses Problem zu bewltigen ist.
Seither sind aber weitere Vorschlge244 in die Diskussion gebracht worden.
Drittens hat die Multidimensionalitt seines Ansatzes gepaart mit seinem
vehementen Eintreten fr Unvollstndigkeit bei der zu erzielenden Ordnung zu
einigen Vorschlgen245 gefhrt, wie sein Konzept mit Hilfe der multidimensionalen Dominanz umgesetzt werden kann. Allerdings ist Sugden (1993) kritisch,
ob Sens Optimismus bezglich der Tragfhigkeit dieses Ansatzes gerechtfertigt
ist, und die wenigen Versuche der Umsetzung scheinen seiner pessimistischeren Einschtzung recht zu geben.
Armut und Entwicklungspolitik

Nicht nur Beitz (1986) meint, dass Sen sein besonderes Augenmerk auf Armut richtet, sondern auch die zahlreichen Autoren246, die Sens Ansatz im
Zusammenhang mit Armutsmessung nennen und seinen Ansatz dafr nutzbar
machen wollen.
Armutsmessung ist in gewissem Sinne ein Sonderfall der Wohlfahrtsmessung, der durch die Verwendung von Armutsgrenzen gekennzeichnet ist. Die
speziellen Schwierigkeiten beim Umgang mit Armutsgrenzen in einem multidimensionalen Rahmen, wie er von Sens Ansatz gefordert wird, haben einige
Autoren247 aufgezeigt und untersucht, welche Lsungsmglichkeiten eine
Verallgemeinerung der Axiomatik auf den multidimensionalen Fall oder eine
Anwendung der Fuzzy-set Theorie bieten.
Andere Autoren248 versuchen, Sens Ansatz empirisch umzusetzen und fragen nach dem Verhltnis von Armut als Mangel an minimalen Funktionen oder
als Mangel an Verwirklichungsmglichkeiten und Einkommensarmut. Aus der
berzeugung heraus, dass Armut mit Bezug auf Verwirklichungsmglichkeiten
___________
244
Vgl. hierzu die Angaben in Foster/Sen (1997, S. 202, Funote).

Vgl. bspw. Duclos/Sahn/Younger (2001), Villar (2001) und die Angaben in Savaglio (2001).
246
Vgl. bspw. Hossein (1990), Leibfried/Voges (1992), Chiappero-Martinetti (1994),
Balestrino (1996), Nolan/Whelan (1996), Balestrino/Sciclone (2000), Duclos/Sahn/Younger (2001), Krmer (2001) sowie die Conference on Justice and Poverty: examining Sens Capability Approach (St. Edmunds College, Cambridge, 2001)
und die 3rd Conference on the Capability Approach (University of Pavia, Italy, 2003).
Vgl. auerdem die Internet-Seite: www.hd-ca.org.
247
Vgl. Bourguignon/Chakravarty (1998, 1999, 2003), Chiappero-Martinetti (1994,
1996, 2000).
248
Z. B. Balestrino (1996), vgl. aber auch Hossein (1990), Lovell u. a. (1990), Brandolino/DAlessio (1998) sowie Abschnitt 4.5 und 5.4.
245

225
definiert werden muss, haben Reddy und Pogge (2002) eine Diskussion249 ber
die Aussagekraft der Armutsmessung durch die Weltbank in Gang gesetzt.
Ein Beispiel fr eine direkte Anwendung seines Ansatzes auf die Wohlfahrtsmessung in Entwicklungslndern hat Sen mit dem Konzept des HDI
(s. o.) gegeben. Dieser Index hat viel Beachtung gefunden und Diskussionen250
zur Folge gehabt. Zum einen stellt sich allgemein die Frage, wie sinnvoll eine
Indexbildung ist, weil damit viele Informationen, die zunchst mhsam zusammengestellt werden mssen, wieder verschenkt werden (Srinivasan 1994).
Zum anderen stellt sich bei der Indexbildung die Frage nach den Zusammenhngen zwischen den verschiedenen Dimensionen (vgl. Anand/Ravallion
1993).
Auch die Zusammenarbeit von Nussbaum und Sen hat in einem entwicklungspolitischen Rahmen, nmlich am WIDER stattgefunden. Im Anschluss
sind die Konzepte von Nussbaum und Sen einander gegenbergestellt und
verglichen worden. Dabei hat der Ansatz von Nussbaum greren Zuspruch251
erfahren, vor allem weil ihr ethischer Ansatz mehr berzeugte, allerdings ohne
dass der konzeptionelle Unterschied zwischen Nussbaums und Sens Verstndnis des Begriffs capabilities gesehen worden ist.
Lebensqualitt und hnliche Konzepte

Durch den Titel des Buches, das Sen mit Nussbaum gemeinsam herausgegeben hat, Quality of Life, wird der Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten
in Zusammenhang mit der Kategorie Lebensqualitt gebracht. Entsprechend
zitiert Noll (2000) den Ansatz als einen, der versucht, Wohlfahrt etwas breiter
zu definieren. Zugleich bemngelt Noll (2000, S. 20), dass der Ansatz in Form
des HDI in sehr unbefriedigender Weise operationalisiert worden sei. Konzepte
der Lebensqualitt zielen aber nach Noll gerade auf eine Messung der Lebensqualitt ab, weshalb er den Skandinavischen Ansatz zur Messung der Wohlfahrt (Level of Living Surveys) zu den Konzepten fr Lebensqualitt zhlt,
den Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten jedoch nur in die Nhe rckt.
Neben dem Forschungszweig zur Messung der Lebensqualitt, der eher in
der Soziologie beheimatet ist, hat sich aus den Wirtschaftswissenschaften
heraus ein Zweig unter dem Namen Happiness-Forschung252 entwickelt. Mit
___________
249
Vgl. Reddy/Pogge (2002a, b, c) und Ravallion (2002).

Vgl. z. B. Griffin/Knight (1989), Anand/Ravallion (1993), Streeten (1994), Srinivasan (1994), Noll (2000).
251
Vgl. Crocker (1992, 1995), Gasper (1997).
252
Vgl. die Ausfhrungen zu hnlichkeiten bei den Listen relevanter Dimensionen
in verschiedenen Anstzen in Abschnitt 4.5.1.
250

226
den hnlichkeiten zwischen der Happiness-Forschung und dem Ansatz von

Sen beschftigt sich der Workshop on Capabilities and Happiness (Mrz
2004 am St. Edmunds College in Cambridge).
5.1.3 Zusammenfassender Vergleich des Kontexts

Zunchst muss noch einmal auf die betrchtlichen Unterschiede im Entstehungszeitraum und in der Verffentlichungssprache hingewiesen werden. Die
Entwicklung der Lebenslage-Anstze von Neurath und Weisser war bereits
abgeschlossen, bevor Sen 1980 das erste Mal den Begriff capability verwendete. Der geschichtliche Kontext war also ein ganz anderer bei Sen als bei
Neurath und Weisser. Wenn hier ein hnlicher Kontext behauptet wird, handelt
es sich also um einen inhaltlich definierten Kontext, der aber zu Neuraths und
zu Weissers Zeit eine andere Form hatte als zu Beginn von Sens Verffentlichungen zum Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten.
Neurath hat nur wenig in Englisch verffentlicht, Weisser meines Wissens
gar nicht, Neurath ist kaum253 und Weisser meines Wissens berhaupt nicht im
Ausland zitiert worden, so dass es keine direkten Bezge Sens auf einen der
Lebenslage-Anstze gibt. Insgesamt mssen die Lebenslage-Anstze als
deutsches Spezifikum angesehen werden, da sie nur im deutschsprachigen
Raum bekannt sind und diskutiert werden. Daher kann von einer bereinstimmung des Kontexts, in dem die Anstze rezipiert werden, auch nur in weiterem
Sinne gesprochen werden.
Zum selbstgewhlten Kontext

Wenn man von diesen grundstzlichen Unterschieden der Entstehungszeit
und des Sprachraums absieht, lassen sich drei Bereiche erkennen, in die beide
Lebenslage-Anstze und der Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten gehren:
Erstens sind sie alle in der Auseinandersetzung mit der (zu ihrer Zeit) herrschenden Wohlfahrtstheorie entstanden. Bei Neurath ist es die Auseinandersetzung mit der Frage der Messbarkeit von Nutzen (Lebensstimmung), die ihn den
bergang von der nicht mess- und vergleichbaren Kategorie Lebensstimmung
zur Kategorie Lebenslage vorschlagen lsst. Weisser kritisiert in allgemeiner
Weise die Fixierung auf quantifizierbare (also kardinal messbare) Resultate in
___________
253
Als Ausnahmen knnen Uebel (1991a), Martinez-Alier (1992), ONeill (1996)
gelten. Cohen und Uebel (2004) sind ferner dabei, eine englische Ausgabe der wichtigsten konomischen Schriften herauszugeben.

227
der Wohlfahrtstheorie. Er beschreibt folglich Lebenslagen nicht nur anhand

von quantitativen, sondern auch von qualitativen Eigenschaften. Sen hingegen
stellt hnlich wie Neurath fest, dass die Wohlfahrtstheorie sich in einer
Sackgasse befindet, solange sie an der interpersonell nicht vergleichbaren
Kategorie Nutzen festhlt.
Zweitens entwickeln alle Anstze Vorstellungen davon, wie Wohlfahrt gerecht verteilt werden kann. In Neuraths Worten ist dies eine sozialistische
Lebensordnung, bei der eine Mindestsicherung gewhrleistet ist und einige
Leistungsanreize gesetzt werden. Weissers Anspruch ist nicht so weit reichend,
denn ihm geht es in erster Linie um eine Charakterisierung der Sozialpolitik.
Doch er bernimmt von Grelling das Prinzip der Verteilungspolitik, das bei
ihm Spornungspostulat heit und in dem der Grundgedanke von Rawls
Differenzenprinzip enthalten ist. Hingegen ist Sen unentschlossen, ob eine
gerechte Verteilung durch eine Gleichverteilung der Funktionen oder durch
eine Gleichverteilung der Verwirklichungsmglichkeiten gekennzeichnet ist.
Deutlich fordert er jedoch durch seine Meta-Theorie einen Platz fr seinen
Ansatz zwischen anderen Gerechtigkeitstheorien.
Schlielich betrachten alle drei Anstze insbesondere die Situation der Armen. Sen spricht ausdrcklich von Armut und beschftigt sich sowohl mit der
Frage, wie Armut zu charakterisieren ist, als auch mit der Frage, wie sie zu
messen sei. Zwar spricht Weisser von sozialer Schwche, doch scheint es
legitim zu sein, diese mit Armut gleichzusetzen. Am wenigsten setzt sich
Neurath explizit mit dem Problem der Armut auseinander. Seine sozialistische
Gesellschaft wird jedoch keine Armut kennen.
Neben jenen Bereichen, in deren Kontext sich alle drei Anstze stellen, sind
einige Bereiche zu nennen, auf die nicht alle Anstze eingehen. Neurath und
Weisser behandeln ausfhrlich und mit ganz unterschiedlichen Standpunkten
erkenntnistheoretische Fragen, wohingegen Sen diese nur streift (Sen 1989a).
Sens Berhrungspunkt mit der Philosophie ist eher die Ethik. Vor allem seine
Auseinandersetzung mit Rawls und Nozicks Theorien ber die Rolle von
Rechten und Freiheiten fr die Gerechtigkeit ist hier zu nennen. Auch Weisser
(z. B. 1967b) widmet einige Aufstze der Frage des freiheitlichen Sozialismus, geht jedoch nicht auf die vornehmlich im englischen Sprachraum und
erst gerade beginnende Diskussion ein, in die Sen eingreift.
Neurath sieht seinen Ansatz als Teil der empirischen Soziologie, whrend
Weisser ihn als zentralen Bestandteil der Sozialpolitiklehre sieht. Sen hingegen
beschftigt sich zwar mit public action (Drze/Sen 1989) und public policy
(1994a), entwickelt die Leitlinien aber aus der Wohlfahrtskonomie und der
Social Choice Theorie. Sen bettet seinen Ansatz zudem in die Entwicklungspolitik ein und nutzt ihn auch in diesem Bereich. Zu Neuraths Zeiten hat es dafr
noch keine eigene Disziplin gegeben, aber auch Weisser (z. B. 1960c) hat seine

228
Vorschlge von der Hilfe zur Selbsthilfe noch im Hinblick auf das Nachkriegsdeutschland vorgebracht.
Schlielich fllt auf, dass Weisser vor allem Bildung als Beispiel fr eine
Dimension der Lebenslage anfhrt, whrend Sen viele Beispiele aus dem
Gesundheitsbereich bringt. Neurath fhrt sowohl Beispiele aus dem Bereich
Bildung als auch aus dem Bereich Gesundheit an. Bemerkenswert an seinen
Ausfhrungen ist der Verweis auf die Bedeutung der Zeit als wichtige Komponente zur Bestimmung der Qualitt eines Bestandteils der Lebenslage (z. B.
Arbeitszeit oder Zeit, die jemand fr seinen Garten zur Verfgung hat).
Zur Rezeption
Noch schwieriger, als einen gemeinsamen selbstgewhlten Kontext auszumachen, ist es, einen gemeinsamen Kontext der Rezeption der beiden Lebenslage-Anstze und des Ansatzes der Verwirklichungsmglichkeiten zu finden.
Eindeutig ist eine solche Gemeinsamkeit nur fr die Frage der Definition und
Messung von Armut zu erkennen (vgl. auch Abschnitt 5.3). In diesem Bereich
werden sie zitiert, weil sie zwei Eigenschaften miteinander teilen: Sie wenden
sich gegen eine Reduktion von Armut auf Einkommensarmut und treten folglich fr ein multidimensionales Verstndnis von Armut ein.
Diese bereinstimmung geht so weit, dass die Anstze alle in Zusammenhang mit dem Skandinavischen Ansatz der Wohlfahrtsmessung (Level of
Living Surveys) genannt werden. Sen (1992a, S. 113) sieht im Skandinavischen Ansatz der Wohlfahrtsmessung eine mgliche empirische Umsetzung
seines eigenen Ansatzes. Zugleich verwenden Rendtel und Wagner (1991) fr
ihre Studien, die vom Skandinavischen Ansatz inspiriert wurden, den Begriff
Lebenslage im Titel, allerdings ohne auf die Konzepte von Weisser oder
Neurath einzugehen. Sowohl Schulz-Nieswandt (1990) als auch Andretta
(1991, S. 22) weisen jedoch auf eine hnlichkeit von Lebenslage- und Skandinavischem Ansatz auf konzeptioneller Ebene hin.
In einem zweiten Bereich werden Neurath und Sen zitiert, nmlich im Bereich der Messtheorie (vgl. Abschnitt 5.2.1).
Ansonsten werden die Anstze in bemerkenswert unterschiedlichem Kontext
diskutiert: Generell wird der Lebenslage-Ansatz eher in der Soziologie als in
der konomie im Zusammenhang mit soziologischen Wohlfahrtskonzepten
(Lebensqualitt, Lebensstandard und Lebensstil) und deren Rolle bei der
Analyse der Sozialstruktur betrachtet, und selbst Weissers Bezge zur Wohlfahrtskonomie sind weitgehend254 ungehrt verhallt. Entsprechend ist auch die
___________
254
Eine Ausnahme stellen seine eigenen Schler dar.

5.2 Struktur und zentrale Begriffe im Vergleich
229
Nutzung des Ansatzes fr die Sozialarbeit und die Gerontologie weit von
konomischen Fragestellungen entfernt.
Einzig Neuraths Lebenslage-Ansatz wurde von einigen kologischen konomen wieder entdeckt, wobei sie sich auf wenige Passagen sttzen und ihr
Augenmerk auf die Fragwrdigkeit des Geldes als Wertmastab richten.
Der Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten von Sen hingegen wird als
Alternative zum klassischen Ansatz der Wohlfahrtskonomie wahrgenommen.
Seine Anwendungsmglichkeiten werden einerseits in der Armutsmessung und
andererseits im Bereich der Entwicklungspolitik gesehen. Im Bereich der
Philosophie wird zum einen der Ansatz als Theorie der Gerechtigkeit diskutiert
und zum anderen Sens Begriff der effektiven Freiheit errtert.
Zum einen muss man daher festhalten, dass die Lebenslage-Anstze, obschon von zwei ausgebildeten konomen vorgebracht, vor allem in der Soziologie Anklang fanden und finden. Zum anderen bleibt zu fragen, warum der
Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten kaum Reaktionen aus dem Bereich
der Soziologie provoziert hat.255

Ansatzpunkt fr den Vergleich der zentralen Begriffe ist das Aufweisen hnlicher Strukturen bei den Lebenslage-Anstzen und dem Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten (bzw. dem Fhigkeiten-Ansatz von Nussbaum). Jeder
Vertreter des Lebenslage-Ansatzes hat wie die Vorstellung des Ansatzes im
Kapitel 3 gezeigt hat andere Schwerpunkte gesetzt und dem Ansatz auch
jeweils eine andere Struktur gegeben. Trotz der unterschiedlichen Strukturen
lsst sich von jedem Vertreter des Lebenslage-Ansatzes eine Parallele zu Sen
ziehen, auch und gerade im Hinblick auf die Struktur. Neben diesen hnlichkeiten finden sich aber auch einige berlegungen zur Struktur, die nur dem
Lebenslage- bzw. nur dem Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten eigen
sind. Diese Parallelen in der Struktur sind Gegenstand des Abschnitts 5.2.1, in
dem zugleich darauf hingewiesen wird, welche Begriffe aus den verschiedenen
Anstzen in hnlicher Weise verwandt werden.
Im Anschluss berprft Abschnitt 5.2.2 nher, ob die Begriffe nur hnlich
verwandt werden oder auch dieselbe Bedeutung haben. Der detaillierte Vergleich der Begrifflichkeit zeigt hnlichkeiten und Unterschiede zwischen den
Anstzen in Einzelfragen. Dabei wird auch deutlich, welchen Platz die Begriffe
in der Struktur der jeweiligen Anstze einnehmen. Um den Vergleich der
Struktur und Begrifflichkeit der Anstze zusammenzufassen, wird in Abschnitt
___________
255
Eine Ausnahme stellt Coleman (1986) dar.

230
5.2.3 zunchst ein Schema entwickelt, nach dem sich alle Anstze ordnen
lassen. Entsprechend dieses Schemas werden die Anstze auf den darin enthaltenen drei Ebenen verglichen und dann zusammenfassend charakterisiert.
5.2.1 Parallelen in der Struktur

Auf den ersten Blick drngen sich einige Parallelen zwischen den Lebenslage-Anstzen und dem Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten auf: Neurath
und Sen beschftigen sich intensiv mit dem Problem der Vergleichbarkeit,
Grelling entwickelt wie Sen die Vorstellung einer Auswahlmenge und Weisser
misstraut wie Sen der Zufriedenheit als Mastab fr das Wohlergehen und tritt
wie Sen fr Pluralismus ein. Weissers Ansatz erinnert aber auch stark an
Nussbaums Variante des Capability-Ansatzes (dem Fhigkeiten-Ansatz),
weil beide darum ringen, jene Dimensionen zu benennen, welche als Mastab
bei der Ermittlung des Wohlergehens dienen. Nussbaum skizziert auerdem
wie Neurath und Grelling einen zeitlichen Zusammenhang in ihrem Ansatz.
Die genannten Parallelen werden hier zunchst grob umrissen. Die Schilderung
jeder Parallele mndet jeweils in eine Auflistung der Begriffe, die in den
verschiedenen Anstzen in hnlicher Weise verwandt werden.
Zugleich sind auf den ersten Blick einige Eigenheiten der Anstze zu erkennen: Nur Neurath schildert das Zusammenwirken von Entscheidungen auf der
Mikro- und der Makroebene, nur die Lebenslage-Anstze formulieren die Idee,
die Lebenslage-Typen zu bilden whrend nur Sen seine Theorien auch formal
darstellt.
Vergleichbarkeit (Neurath Sen)

Wie bereits fter angesprochen, besteht eine Parallele zwischen Neurath und
Sen darin, dass sie sich zunchst beide mit der interpersonellen Vergleichbarkeit von Nutzen auseinandersetzen. Es ist die Erkenntnis, dass Nutzen als nur
ordinal erfassbare Gre nicht interpersonell vergleichbar ist, gepaart mit dem
Willen, trotzdem die Wohlfahrt verschiedener Individuen miteinander zu
vergleichen, welche Neurath und Sen nach einer anderen Gre zur Erfassung
der Wohlfahrt suchen lsst. Neurath geht von der Lebensstimmung auf die
Lebenslage ber:
Die Lebensstimmungen knnen wir nicht unmittelbar erfassen, wir werden uns daher an die Lebenslagen halten, an Wohnung, Nahrung, Kleidung, Arbeitszeit usw.
... (Neurath 1920, S. 58)
Sen hingegen stellt zunchst fest:

231
The failure of utility to get very far, and the role of ,subjectivism in this failure,
may well push us in the direction of more objective considerations. (Sen 1987a,
S. 14)
Dann errtert er den Ansatz, Wohlfahrt mit Gterbesitz oder Reichtum

gleichzusetzen, urteilt aber: The movement in the objectivist direction away
from utility may be right, but opulence is not the right place to settle down.
(Sen 1987a, S. 16). Stattdessen schlgt Sen die Funktionen vor als Gre, um
die Wohlfahrt zu ermessen:
It is easy to see that the well-being of a person must be thoroughly dependent on the
nature of his or her being, i.e. on the functionings achieved. Whether a person is
well-nourished, in good health, etc. must be intrinsically important of the wellness of
that persons being. (Sen 1992a, S. 40)
Das Problem, mit dem beide Neurath wie Sen konfrontiert sind, nachdem sie von der Betrachtung des Nutzens zur Lebenslage bzw. zu den Funktionen bergegangen sind, ist die Multidimensionalitt dieses Mastabs. Die
Lebenslage bzw. das Bndel der erreichten Funktionen einer Person mag sich
zwar mit jener bzw. jenem einer anderen Person vergleichen lassen in dem
Sinne, dass eine klare Maeinheit fr jedes einzelne Element der Lebenslage
bzw. fr jede einzelne Funktion existiert, aber die Gesamtheit der Lebenslage
bzw. der erreichten Funktionen lsst sich nur dann vergleichen, wenn man das
Verhltnis zwischen den einzelnen Elementen der Lebenslage bzw. zwischen
den einzelnen Funktionen klrt. Interessanterweise pldiert sowohl Neurath
(vgl. Abschnitt 3.1.2) als auch Sen (z. B. Sen 1999a, S. 78) dafr, zunchst
Dominanzrelationen festzustellen, d. h. die Flle herauszusuchen, in denen sich
eindeutig entscheiden lsst, welchem Individuum es besser geht, weil es in
allen relevanten Bereichen ber einen hheren Wert der Lebenslage bzw. der
erreichten Funktionen verfgt.
Beim Vergleich von Neuraths Lebenslage-Ansatz und Sens Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten ist es daher wichtig zunchst nachzuweisen, dass
Neurath mit Lebensstimmung dasselbe meint, wie Sen mit Nutzen. Sodann
ist zu berprfen, wie weit sich die Begriffe Funktionen und Lebenslage
entsprechen oder ob Neuraths Lebenslage-Ansatz nicht doch schlicht die
Ausstattung mit Gtern misst wie die sogenannten Ressourcenanstze, gegen
die Sen sich ausspricht. Schlielich gilt es, kurz auf die Methode der Dominanz
einzugehen.
Auswahlmenge (Grelling Sen)

Um die hnlichkeit zwischen der Struktur, die Grelling seinem LebenslageAnsatz gibt, und jener, die Sen seinem Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten unterlegt, herauszustreichen, sei zuerst die Definition der Lebenslage von
Grelling nochmals zitiert:

232
Man kann sagen, dass kein Mensch jemals alle seine Interessen voll befriedigen
kann; er muss vielmehr immer eine Auswahl zwischen ihnen treffen. Die Gesamtheit
der von einem Menschen in einer bestimmten Periode seines Lebens faktisch befriedigten Interessen, wobei jedes einzelne mit dem Grade zu versehen ist, bis zu welchem es befriedigt wird, will ich die Lebenshaltung dieses Menschen whrend dieser
Periode seines Lebens nennen. Die Gesamtheit der mglichen Lebenshaltungen, zwischen denen er am Anfang der Periode (etwa bei Aufstellung eines Haushaltsplanes)
whlen kann, nenne ich seine Lebenslage. Es ist dann klar, dass zu jeder Lebenslage
eine maximale in ihr erreichbare Zufriedenheit (in dem frher von mir definierten
Sinne) gehrt. Man kann also jeder Lebenslage den objektiven Wert zuordnen, der
durch die maximale in ihr erreichbare objektive Zufriedenheit bestimmt ist. Man
kann also auch Lebenslagen verschiedener Personen hinsichtlich ihres objektiven
Wertes vergleichen. (Grelling 1921a, S. 1f)
Grelling unterscheidet hierin zwischen der Auswahlmenge, die er Lebenslage nennt und dem ausgewhlten Bndel von bis zu einem bestimmten
Grade befriedigten Interessen, das er Lebenshaltung nennt. Am Schluss
errtert er die Frage, wie sich die Auswahlmenge bewerten lsst.
In hnlicher Weise unterscheidet Sen zwischen der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten, aus der ein Individuum ein Bndel von Funktionen
auswhlen kann, und den erreichten Funktionen:
Functionings represent parts of the state of a person in particular the various
things that he or she manages to do or be in leading a life. The capability of a person
reflects the alternative combinations of functionings the person can achieve, and
from which he or she can choose one collection. (Sen 1993b, S. 31)
Wenn man diese Auswahlmenge bewerten will, so ergibt sich nach Sen
(1985a, S. 59) das Problem der Mengenbewertung und ein Vorschlag dafr ist
jene Mglichkeit, die Grelling anfhrt. Sen (1985a, S. 61f) nennt sie die elementweise Bewertung (elementary evaluation) und kritisiert sie.
Beim Vergleich von Grellings Lebenslage-Ansatz mit Sens Ansatz ist also
zunchst das Augenmerk auf die Interessen und die Lebenshaltung nach
Grelling im Vergleich zu den Funktionen und dem Bndel von Funktionen
nach Sen zu richten. Hierbei ist auch zu fragen, in welchem Verhltnis der
Interessenbegriff der Nelson-Schule zu Sens Begriff von agency (Interessenvertretung, vgl. Abschnitt 4.2.4) steht und inwieweit die Befriedigung von
Interessen dasselbe meint, wie Nutzen im Sinne der Interpretation von
Nutzen als Bedrfnisbefriedigung, die Sen von der Interpretation des Nutzens
im Sinne von Freude und Leid unterscheidet. Dann gilt es, die Begriffe
Lebenslage nach Grelling und Menge an Verwirklichungsmglichkeiten
nach Sen zu vergleichen, sowie die Frage zu beantworten, ob Grellings Methode der Bewertung einer Lebenslage wirklich der elementweisen Bewertung,
die Sen erwhnt, entspricht.

233
Individualismus und Pluralismus (Weisser Sen)

Weisser bernimmt von Grelling das Verstndnis des Begriffs Lebenslage
als Auswahlmenge. Anders als Grelling konzentriert sich Weisser nicht auf die
(mathematische) Struktur der Auswahlmenge und der damit verbundenen
Bewertungsprobleme, sondern auf die Frage, welche Interessen so wichtig
sind, dass sie zu den Grundanliegen gezhlt werden knnen. Der Wert einer
Lebenslage hngt in Weissers Definition davon ab, ob die individuellen
Grundanliegen erfllt werden knnen:
die Erfllung der Grundanliegen bieten, die ihn bei der Gestaltung seines Lebens
leiten oder bei mglichst freier und tiefer Selbstbesinnung und zu konsequentem
Verhalten hinreichender Willensstrke leiten wrden. (Weisser 1972a, S. 275, Funote)
In hnlicher Weise fordert Sen, die individuellen Prferenzen einer Bewertung der effektiven Freiheit zu Grunde zu legen:
The evaluation of the freedom I enjoy from a certain menu must depend to a crucial
extent on how I value the elements included in that menu. Any plausible axiomatic
structure in the comparison of the extent of freedom would have to take some note of
the persons preferences. (Sen 1991, S. 22)
In diesem Sinne sind beide Anstze individualistisch. Beide Weisser wie

Sen verbinden mit diesem Individualismus die Forderung nach Pluralismus.
Es sei nicht mglich, einen einheitlichen Katalog von Grundanliegen, bzw.
Prferenzen, Funktionen oder Verwirklichungsmglichkeiten aufzustellen.
Daher mssten ihre Anstze pluralistisch sein, um den verschiedenen individuellen Vorstellungen von Wohlfahrt gerecht werden zu knnen (vgl. z. B.
Weisser 1957c und Sen 1993b, S. 47).
Wie aber lassen sich dann die individuellen Grundanliegen bzw. Prferenzen
bestimmen, die als Wertmastab dienen sollen? bereinstimmend warnen Sen
und Weisser davor, die subjektive Zufriedenheit als Indikator fr die individuellen Prferenzen bzw. Grundanliegen zu verwenden. Weisser schreibt:
[I]ch kann nicht den Zufriedenheitsgrad einfach zum Mastab meiner Bewertung
sozialer Verhltnisse machen, wenn ich wei, dass es mglich ist und in der Geschichte immer wieder vorgekommen ist, dass selbst Menschen in dem tiefsten
Elend, in ihrer Psyche so manipuliert worden sind, dass sie sich selig fhlen. (Weisser 1963b, S. 5)
Sen formuliert diese Beobachtung, die manchmal kurz mit dem Begriff Zufriedenheitsparadox (vgl. Abschnitt 3.3.2) bezeichnet wird, so:
A person who is ill-fed, undernourished, unsheltered and ill can still be high up in
the scale of happiness or desire-fulfilment if he or she has learned to have ,realistic
desires and to take pleasure in small mercies. (Sen 1985a, S. 21)
Wenn man den uerungen der Betroffenen wegen des Zufriedenheitsparadoxes nicht trauen kann, wie lassen sich dann die individuellen Prferenzen

234
bzw. Grundanliegen bestimmen? Hier schlagen Weisser und Sen unterschiedliche Lsungswege ein: Weisser pldiert dafr, dass der Forscher seine Grundanliegen bekenntnismig einfhrt, weil er meint, dass es weder mglich sei,
den Grundanliegen den Rang allgemein verbindlicher Aussagen praktischer
Art [zu] verleihen (Weisser 1963a, S. 62), noch sie empirisch zu bestimmen.
Sen hingegen ist zuversichtlich, dass sein Ansatz nicht in der selben Form wie
der von ihm dafr kritisierte Utilitarismus unter der Schwche des Zufriedenheitsparadoxes leidet. Sein Ansatz beruhe auf jenen Verwirklichungsmglichkeiten, die die Menschen tatschlich haben:
[T]he capabilities to be accounted are those that people do actually have (and not
those that they could have had if they were less influenced by ,social discipline).
(Sen 1992a, S. 149f)
Auch wenn Sen hiermit nicht wirklich klrt, wie die Verwirklichungsmglichkeiten zu erkennen sind, ist sein Hinweis auf ihren objektiven Charakter
aufschlussreich: die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten ist bei Sen
begrenzt durch das Zusammenwirken von zwei Mengen, nmlich der Budgetmenge einerseits und der Menge an persnlichen Technologien zur Erzeugung
von Funktionen (utilization functions) andererseits (vgl. Abschnitt 4.2.2).
Die Budgetmenge ist nur bedingt (z. B. ber die Arbeitszeitentscheidung) von
den persnlichen Prferenzen abhngig und fasst gemeinsam mit der Menge
persnlicher Technologien die tatschlichen Mglichkeiten des Individuums
zusammen. Die individuellen Prferenzen sagen etwas ber die Bewertung der
Auswahlmenge durch das Individuum aus, aber sie strukturieren diese Menge
nicht.
Anders bei Weisser: Zwar ist auch bei ihm die Auswahlmenge begrenzt,
nmlich durch die ueren Umstnde, aber die individuellen Grundanliegen
haben eine Funktion, die ber die reine Bewertung hinausgeht. Sie spannen den
Spielraum erst auf, indem sie die individuellen Dimensionen der Lebenslage angeben. Die individuellen Eigenschaften und Fhigkeiten, die bei Sen in
Form der persnlichen Technologien auftreten, sind bei Weisser an der Entwicklung der Grundanliegen selbst beteiligt und damit untrennbar mit den
Prferenzen vermischt. Dieser subjektiven Seite der Lebenslage stehen die
ueren Umstnde als objektive Seite gegenber.
Grndlich ist daher zu prfen, ob sich die hier festgestellte Abweichung
zwischen Weissers und Sens Ansatz bei der Betrachtung der Begrifflichkeit
besttigt: Entsprechen Weissers Grundanliegen" eher den Funktionen, den
Verwirklichungsmglichkeiten oder effektiven Freiheiten oder den Prferenzen bei Sen? Dabei muss auch die Frage geklrt werden, inwieweit Sen
selbst zwischen diesen Begriffen klar unterscheidet und ihnen eine unterschiedliche Bedeutung verleiht. Welches sind die Dimensionen der Anstze und
wodurch werden die relevanten Dimensionen bestimmt? Verglichen werden

235
mssen auch die Begriffe uere Umstnde bei Weisser mit der Budgetmenge und der Menge an persnlichen Technologien bei Sen.
Verantwortung und politische Anwendung (Weisser Nussbaum)

Der Begriff der Lebenslage steht bei Weisser im Mittelpunkt seiner Sozialpolitik. Dies ist kein Zufall. Immer wieder macht Weisser deutlich, dass es
Ziel der Politik, zumal der Sozialpolitik, sein msse, die Lebenslage zu verbessern. Im Begriff der Lebenslage sieht Weisser (1974a, S. 152) die beste Entsprechung fr das Postulat, das von der erstrebenswerten Freiheitlichkeit der
Gesellschaft und im besonderen von der erstrebenswerten Selbstverantwortung
der Gesellschaftsmitglieder fr die Gestaltung ihres Lebens ausgeht und daher
vor Bevormundung warnt:
Dies gab sprachlich Raum fr die Forderung, da der einzelne aus der ihm in gerechter Weise zu bietenden Lage in freier Selbstverantwortung das fr ihn nach
seiner berzeugung Beste machen solle. (Weisser 1974a, S. 152)
Mit dem Vorwurf der Bevormundung setzt sich auch Nussbaum auseinander. Sie formuliert diese Kritik folgendermaen:
People are the best judges of what is good for them, and if we prevent people from
acting on their own choices, we treat them like children. (Nussbaum 2000, S. 51)
Gegen diesen Vorwurf verteidigt sie ihr Festhalten an universellen Werten,

nmlich ihrer Liste mit zentralen funktionalen Fhigkeiten, indem sie auf fnf
Eigenschaften ihres Ansatzes aufmerksam macht, von denen zwei um die
individuelle Entscheidungsfreiheit kreisen:
Second, capability as goal: the basic political principles focus on promoting capabilities, not actual functioning, in order to leave to citizens the choice whether to
pursue the relevant functioning or not to pursue it. Third, liberties and practical reason: the content of the capabilities list gives a central role to citizens powers of
choice and to traditional political and civil liberties. (Nussbaum 2000, S. 105)
Weisser hat die Vorstellung, dass der individuelle Spielraum zur Erfllung
von Grundanliegen durch uere Umstnde begrenzt sei. Dass es in seiner
Vorstellung Aufgabe der Politik ist, auf eben jene ueren Umstnde Einfluss
zu nehmen, um den Spielraum zur Erfllung der Grundanliegen zu vergrern,
spricht er nicht direkt an, aber es ist eine naheliegende Vermutung. Bemerkenswert ist, dass auch Nussbaum ein Zusammenspiel innerer und uerer
Umstnde beschreibt, wenn sie die kombinierten Fhigkeiten definiert:
[T]here are combined capabilities, which may be defined as internal capabilities
combined with suitable external conditions for the exercise of the function. (Nussbaum 2000, S. 84f)
Ihre Liste mit zentralen funktionalen Fhigkeiten versteht sie als Liste
kombinierter Fhigkeiten (Nussbaum 2000, S. 85), denn die Hauptaufgabe

236
dieser Liste sei die Bereitstellung politischer Prinzipien als Grundlage fr

nationale Verfassungen (Nussbaum 2000, S. 105).
Somit sind die kombinierten Fhigkeiten bei Nussbaum und die Lebenslage
bei Weisser weniger zur Messung des Wohlergehens konzipiert, als vielmehr
zur Bestimmung von Zielen der Politik in einer politischen Theorie. Trotz aller
hnlichkeiten in der Argumentation, muss allerdings gefragt werden, ob die
unmittelbaren Interessen, bzw. Grundanliegen bei Weisser universelle Werte
im Sinne Nussbaums darstellen und ob es Weissers uere Umstnde sind,
welche aus internen kombinierte Fhigkeiten bei Nussbaum machen, ob
also Weissers Lebenslage den kombinierten Fhigkeiten von Nussbaum
entspricht?
Zeitlicher Zusammenhang (Neurath, Grelling und Nussbaum)

Das unten zu beschreibende Zusammenwirken von Makro- und Mikroebene
bei Neurath hat auch eine zeitliche Struktur: Die Lebenslage von heute ist Teil
des Lebensbodens, welcher zusammen mit der Lebensordnung die Lebenslage
von morgen hervorbringt (vgl. Abschnitt 3.1.2).
Auch Grelling (vgl. Abschnitt 3.2.2) entwirft eine Theorie ber den zeitlichen Zusammenhang der Lebenslagen. Zu beachten ist dabei natrlich, dass
Grelling unter Lebenslage eine Mglichkeitenmenge versteht, whrend
Neurath damit die konkreten Lebensbedingungen beschreibt. Grelling stellt
sich die Frage, wann eine Lebenslagenverteilung sich selbst reproduziert. Eine
solche, sich selbst reproduzierende Lebenslagenverteilung nennt er stationre
Verteilung. Ihm geht es um eine Art stationres Gleichgewicht, in dem die
Gterproduktion und die Verteilung der daraus resultierenden Lebenslagen sich
zumindest in ihrer Struktur nicht verndern, wobei sich die Verteilung der
Lebenslagen auf die Individuen sehr wohl ndern kann. Den zeitlichen Zusammenhang definiert Grelling also auf der Makroebene. ber den zeitlichen
Zusammenhang auf der Mikroebene, wie beispielsweise die Auswahl von
gestern die Auswahlmenge von heute beeinflusst, macht Grelling keine Aussage, aber er definiert die Lebenslage zeitbezogen, indem er von den Auswahlmglichkeiten zu Beginn einer Zeitperiode spricht.
Auch Sen macht einige Bemerkungen ber den Zusammenhang von individuellen Funktionen und der Organisation der Gesellschaft (s. u.). Dass dieser
Zusammenhang eine zeitliche Dimension hat, drfte klar sein, aber Sen stellt
nicht wie Neurath eine Theorie ber den zeitlichen Zusammenhang auf. Seine
uerungen ber allgemeine Gleichgewichtsmodelle (Sen 1981a, S. 455)
machen auch deutlich, dass Sen nicht an einer Theorie ber die stationre
Verteilung von Funktionen oder Verwirklichungsmglichkeiten, wie Grelling
sie aufstellt, interessiert ist, weil er solche Modelle durch ihre Realittsferne fr

237
geradezu zynisch hlt. Aber der Gedanke Grellings, dass die Lebenslage je fr
eine Periode definiert ist, knnte auch in Sens Ansatz einflieen und insbesondere dazu dienen, den Zusammenhang zwischen Funktionen und Verwirklichungsmglichkeiten (vgl. Abschnitt 4.2.5) zu modellieren.
Nussbaum stellt zwar nicht einen Zusammenhang zwischen Funktionen und
Verwirklichungsmglichkeiten her, sondern zwischen grundlegenden Fhigkeiten auf der einen und internen und kombinierten Fhigkeiten auf der anderen
Seite, trotzdem fragt sich, in welchem Verhltnis ihre Gedanken zu jenen Sens
stehen. Grundlegende Fhigkeiten sind angeboren (Nussbaum 2000, S. 84) und
stellen die Voraussetzung fr die Entwicklung interner Fhigkeiten dar, zu der
jedoch auch die Mglichkeit von auen gegeben sein muss. Setzt Sen nicht die
Fhigkeit zu whlen als gegeben und somit als angeboren voraus? Mssen
nicht bestimmte Funktionen auch dank uerer Umstnde erreicht werden,
um Verwirklichungsmglichkeiten zu schaffen? Nussbaums (1988, s. Abschnitt 4.3.3) formale Kennzeichnung von grundlegenden (!), internen und
kombinierten Fhigkeit als Fhigkeiten zum Zeitpunkt t lsst sie indes spter
fallen, so dass die uerliche hnlichkeit zu Grellings Darstellung nicht wirklich Ansatzpunkte fr einen Vergleich bieten.
Zusammenwirken von Makro- und Mikroebene (Neurath)

Neurath sieht die Lebenslage als Produkt von Lebensboden und Lebensordnung an. Wie er sich diesen Zusammenhang konkret vorstellt und warum dies
hier als Zusammenwirken von Makro- und Mikroebene bezeichnet wird, mag
ein Beispiel zeigen:
Der Lebensboden erscheint als Reiz, der auf die Lebensordnung ausgebt wir, so
da sie sich ndert. Ein Jgervolk, an die Kste verschlagen, wird den Fischfang
beginnen. Die Verknpfung der Menschen wird sich ndern, ihre Lebensordnung. ...
Die Lebenslage wieder ist gewissermaen der Reiz, welchen die Lebensordnung in
Verbindung mit dem Lebensboden schafft. Es knnen bei gleichem Lebensboden
verschiedene Lebensordnungen wesentlich verschiedene Reize erzeugen. Die Lebenslage ist dann deutlich abhngig von der Lebensordnung. (Neurath 1931a,
S. 112)
Whrend Lebensboden und Lebensordnung Begriffe sind, die Bedingungen beschreiben, welche die Gesellschaft als Ganzes betreffen, lsst sich
der Begriff Lebenslage auch bei Neurath auf das einzelne Individuum beziehen (vgl. Abschnitt 3.1.2). Die individuelle Lebenslage erscheint daher gesellschaftlich bedingt. Zugleich flieen die individuellen Lebenslagen nach Neurath in den Lebensboden ein, werden also gesellschaftlich wirksam. In dieser
Weise wirken die gesellschaftliche Makro- Ebene und die individuelle
Mikro- Ebene zusammen. Allerdings modelliert Neurath anders als spter
Grelling und Weisser und anders als Sen das Individuum nicht als Entschei-

238
dungstrger. Welche Mglichkeiten das Individuum hat, seine Lebenslage zu

beeinflussen und damit einen Einfluss auf die Gesellschaft als Ganzes auszuben, bleibt unklar.
Einige der Einflussfaktoren, die Neurath unter den Begriffen Lebensboden
und Lebensordnung zusammenfasst, erwhnt auch Sen (1985a, S. 25ff),
wenn er sich mit der Frage auseinandersetzt, ob es mglich ist, einen Warenkorb zu bestimmen, der all das enthlt, was ein Mensch zum Leben braucht. So
stellt Sen (1980a, S. 366) heraus, dass ein solcher Warenkorb keine universelle
Gltigkeit beanspruchen kann, weil sich die klimatischen Bedingungen (Lebensboden), unter denen die Menschen leben, unterscheiden. Ferner weist er
(1983a, S. 336f) darauf hin, dass die Menschen unterschiedliche Gebruche
(Lebensordnungen) entwickelt haben, die einen solchen universellen Warenkorb unmglich machen. Diese Aspekte sind fr Sen ein Grund, fr eine
individuelle Betrachtung zu pldieren, bei der neben der Verfgbarkeit von
Gtern auch die Mglichkeiten, die ein Individuum hat, diese Gter zu verwenden, in Form von persnlichen Technologien beachtet wird.
Anstze zu einer Theorie des Zusammenwirkens von Individuum und Gesellschaft finden sich bei Sen erst in neueren Verffentlichungen (z. B. 1999a,
S. 178ff und 249ff), wobei er auf die Bedeutung von individuellen Funktionen
wie z. B. Lesen fr das Funktionieren der Gesellschaft z. B. fr die
Meinungsfreiheit hinweist und umgekehrt auf die Bedeutung der Organisation einer Gesellschaft (Lebensordnung) fr das Erlangen individueller Funktionen am Beispiel der Hungerprvention durch Demokratie.
Dennoch ist hierbei nur von Anstzen zu sprechen, die keine klare Struktur aufweisen und nicht mit Neuraths Theorie zu vergleichen sind.
Typenbildung (Neurath, Grelling und Weisser)

Bei allen drei hier behandelten Versionen des Lebenslage-Ansatzes findet
sich die Idee, Gesellschaftsschichten oder -klassen anhand hnlicher Lebenslagen zu definieren. Die hnlichkeit von Lebenslagen ist bei Neurath (1931a,
S. 125f) durch dieselbe Lebensstimmung definiert, bei Grelling (1921a, S. 2)
durch denselben objektiven Wert der Lebenslage und bei Weisser (1951,
S. 2) durch den annhernd gleichen Spielraum zur Befriedigung einer Mehrzahl bestimmter lebenswichtiger Interessen. Neurath, Grelling und Weisser
binden damit den Begriff Lebenslage in die Sozialstrukturanalyse ein. Allerdings ist fraglich, ob sich das jeweils angegebene Kriterium die Lebensstimmung bei Neurath, der objektive Wert der Lebenslage bei Grelling bzw.
der Spielraum bei Weisser so gut messen lsst, dass sich Schichten oder
Klassen voneinander abgrenzen lassen.

239
Trotz dieses Identifikationsproblems stellt die Idee der Typisierung eine

wichtige Verbindung zu soziologischen Theorien ber die Gesellschaftsstruktur
her und macht die groe Beliebtheit des Lebenslage-Ansatzes in der Soziologie
verstndlich. Bei Sen findet sich kein derartiger Vorschlag, welcher die Verbindung zur Sozialstrukturanalyse in der Soziologie herstellen knnte. Doch
knnte dies der Boden fr eine fruchtbare Verknpfung von LebenslageAnsatz und Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten sein (siehe Abschnitt
6.1).
Formale Darstellung (Sen)

Nur Sen (vor allem 1985a) bietet eine formale Darstellung seines Ansatzes.
Wie bereits erwhnt, mssen die verschiedenen Elemente seines Ansatzes
Funktionen, Verwirklichungsmglichkeiten, Budgetmenge und Menge an
persnlichen Technologien daraufhin untersucht werden, ob sie und wenn ja
welchen Begriffen der Lebenslage-Anstze sie entsprechen. Zugleich stellt sich
die Frage, ob die Lebenslage-Anstze sich in derselben Weise formal darstellen
lassen und ob sich die Struktur des Senschen Ansatzes dafr eignet. Eine
formale Darstellung ist m. E. ein erster Schritt im Hinblick auf die Anwendung
der Anstze. Diese Frage kann aber erst beantwortet werden, nachdem geklrt
ist, in welchem Verhltnis die Begriffe der Lebenslage-Anstze zu jenen des
Ansatzes der Verwirklichungsmglichkeiten stehen und wird daher erst in
Abschnitt 5.2.3 wieder aufgegriffen.
5.2.2 Zentrale Begriffe

Welche Begriffspaare gem dem groben Vergleich der Anstze im vorigen
Abschnitt nher auf ihre bereinstimmung berprft werden mssen, fasst
Tabelle 5 zusammen. Zustzlich knnen sich aus der detaillierten berprfung
der Begriffspaare weitere hnlichkeiten ergeben, denen gegebenenfalls nachgegangen wird.
Lebensstimmung (Neurath) Nutzen (Sen)

Zunchst spricht Neurath (1911a, 1912) meistens von Lust und Unlust,
wenn er sich mit der Frage auseinandersetzt, ob das Lustmaximum zu berechnen sei. Er verwendet aber auch den Ausdruck Glcksmaximum, den die
englischen Utilitaristen populr gemacht htten (Neurath 1912, S. 47). In seiner
ersten Darstellung des Lebenslage-Ansatzes (Neurath 1917a, S. 104) geht er
dazu ber, von Lebensstimmung zu sprechen, weil er einen Ausdruck suche,

240
mit dem Glck und Unglck zusammenfassend sozusagen saldiert

bezeichnet werden knnen. In diesem Text knpft er an die vorigen berlegungen zur Mess- und Vergleichbarkeit von Lust und Unlust an, verwendet aber fortan den Begriff Lebensstimmung. Neurath bezieht sich mit dem
Ausdruck Lebensstimmung also eindeutig auf das, was die Utilitaristen mit
Nutzen bezeichnen.
Tabelle 5
Zu vergleichende Begriffe
Lebenslage-Anstze
Capability-Anstze
Lebensstimmung (Neurath)
Nutzen (Sen)
Interesse (Nelson, Grelling, Weisser)
Funktionen (Sen)
Interessenvertretung (Sen)
Prferenzen (Sen)
Grundanliegen (Weisser)
zentrale funktionale Fhigkeiten (Nussbaum)

persnliche Technologie (Sen)
uere Umstnde (Weisser)
Budgetmenge (Sen)
kombinierte Fhigkeiten (Nussbaum)
Lebenslage
Weisser)
(Neurath,
Grelling,
Bndel von Funktionen (Sen)

(Sen)
mittelbare und unmittelbare Interessen (Nelson, Weisser)
instrumenteller und intrinsischer Wert (Sen)
(Vorgehen von Neurath)
Dominanz (Sen)
objektiver
(Grelling)
Wert
der
Lebenslage
universelle Werte (Nussbaum)

elementweise Bewertung (Sen)
Eigene Zusammenstellung
Fr die berlegungen zur Vergleichbarkeit ist es unerheblich, in welcher

Weise der Begriff Nutzen interpretiert wird, denn es ist die Eigenschaft der
Ordinalitt, die den Ausschlag dafr gibt, dass Nutzen nicht interpersonell
vergleichbar ist. Dennoch bietet Sen bei seinen berlegungen zum Nutzenbegriff drei Interpretationen, wovon eine nmlich die als offenbarte Prferenzen
erst nach Neuraths Verffentlichungen zum Lebenslage-Ansatz entstanden
ist. Neurath interpretiert Lebensstimmung immer im Sinne von Glck und
Unglck und geht nicht auf die Interpretation im Sinne der Befriedigung von
Wnschen (vgl. Sen 1985a, Abschnitt 3) ein.

241
Bestandteile der Lebenslage (Neurath) Funktionen (Sen)

Wenn Neurath nun den Begriff der Lebenslage einfhrt, so tut er das im
Hinblick auf die Lebensstimmung, wie er noch 1931 schreibt:
Lebenslage ist der Inbegriff all der Umstnde, die verhltnismig unmittelbar die
Verhaltungsweise eines Menschen, seinen Schmerz, seine Freude bedingen. ... Sie ist
die Bedingung jenes Verhaltens, das wir als Lebensstimmung bezeichnen. (Neurath
1931a, S. 125).
Aufschlussreich ist die Unterteilung in Lebenslage im engeren und im weiteren Sinne, die er anfangs einfhrt. Eigentlich ist es die Lebenslage im engeren
Sinne, als welche etwa die Verdauungsvorgnge, der Ernhrungszustand, der
Muskelzustand, der Erwrmungszustand der Haut und vieles andere anzufhren sind (Neurath 1917a, S. 107), die direkt die Lebensstimmung bestimmt.
Doch bei den rohen Betrachtungen, die wir anstellen, erscheint es Neurath
sinnvoll, die Lebenslage im weiteren Sinne durch die Menge Brot, welche
er it, durch die Kleidermenge, welche er bentzt, durch die Arbeit, die er
leistet, und die Krankheit, die er mitmacht, nach Menge, Anordnung usw. zu
charakterisieren (Neurath 1917a, S. 107).
Eigentlich geht es Neurath also um den Zustand, in dem sich ein Mensch
befindet, aber er meint diesen Zustand annhernd auch durch Angaben ber die
Gter, ber welche er verfgt, den Gesundheitszustand und die Arbeit des
Menschen beschreiben zu knnen. Wobei er von der Lebenslage in einem
bestimmten Zeitabschnitt spricht (Neurath 1917a, S. 107).
Obgleich Sen aus hnlichen berlegungen wie Neurath heraus nach einer
Gre sucht, die das Wohlergehen eines Menschen erfassen kann, besteht doch
ein erheblicher Unterschied zwischen beiden darin, dass fr Sen Nutzen nicht
nur nicht interpersonell vergleichbar ist, sondern auch das Wohlergehen eines
Menschen nicht richtig kennzeichnet. Seine Funktionen sind daher nicht in
erster Linie gedacht als Bedingungen fr Nutzen, sondern als Elemente des
Wohlergehens selbst: The claim is that functionings are constitutive of a
persons being ... (Sen 1992a, S. 39). Dennoch charakterisiert Sen seine
Funktionen hnlich wie Neurath die Lebenslage als Beschreibung des Zustands einer Person:
Functionings represent parts of the state of a person in particular the various
things that he or she manages to do or be in leading a life. (Sen 1993b, S. 31)
Bezeichnend ist allerdings, dass Sen die Funktionen aus einer anderen Perspektive beschreibt als Neurath die Lebenslage. Dies wird besonders an den
Beispielen deutlich, die sie beide geben. Whrend Neurath (1931a, S. 125) von
den Malariakeimen, die bedrohlich einwirken als Teil der Lebenslage spricht,
nennt Sen (1985b, S. 197) als Beispiel fr Funktionen being free from malaria; whrend Neurath die Krankheiten, die er durchmacht, als Teil der
Lebenslage eines Menschen ansieht, formuliert Sen (1992a, S. 39) being in

242
good health, avoiding escapable morbidity and premature mortality; whrend

Neurath (1931a, S. 125) die freundliche menschliche Umgebung zur Lebenslage zhlt, beschreibt Sen (1985b, S. 199) eine Funktion mit being able to visit
and entertain friends und taking part in the life of the community. Die
Lebenslage von Neurath erscheint als eine Aufzhlung von gegebenen Tatsachen. Selbst die freundliche menschliche Umgebung wird aufgezhlt als eine
extern vorgegebene Tatsache. Der betroffene Mensch erscheint als eher passives Element, das einer Lebenslage gleichsam ausgesetzt ist. Dahingegen sind
Funktionen bei Sen immer Eigenschaften des Individuums. Auch wenn diese
Eigenschaften an allgemeinen Standards davon gemessen werden, ob sie
vermeidbar sind, ist der Mensch als aktives Wesen im Mittelpunkt der Betrachtung von Sen. Neben dem Zustand einer Person zhlen daher auch Aktivitten
und Fhigkeiten von ihr zu den Funktionen:
I shall refer to various doings and beings that come into this assessment as functionings. These could be activities (like eating or reading or seeing), or states of existence or being, e.g., being well nourished, being free from malaria, not being
ashamed by the poverty of ones clothing or shoes ... (Sen 1985b, S. 197f)
In der Konsequenz ist Sen nicht bereit, Funktionen annherungsweise ber

die Verfgbarkeit von Gtern zu bestimmen, anders als Neurath, der die
Lebenslage im engeren Sinne durch die Lebenslage im weiteren Sinne, die
unter anderem aber nicht nur die Verfgbarkeit von Gtern festhlt, ersetzt.
Trotz dieses Unterschieds bin ich der Meinung, dass Neuraths Lebenslage dem
Senschen Begriff der Funktionen sehr nahe kommt, denn schlielich sind die
Theorien zu verschiedenen Zeiten und in verschiedenen Kontexten entstanden:
Die Position Sens ist in entscheidender Weise durch die Auseinandersetzung
mit Rawls Theorie geprgt, dem Sen ja Gterfetischismus vorwirft. Zudem
kann Sen ber andere und ausgefeiltere Methoden der empirischen Sozialforschung verfgen als Neurath und kann daher von Neuraths rohen Betrachtungen, die sich mit der Lebenslage im weiteren Sinne zufrieden geben, zu
feineren Analysen bergehen, welche die Erfassung der Lebenslage im engeren
Sinne, bzw. der Funktionen zum Ziel haben.
Interessen (Grelling/Nelson) Nutzen, Bedrfnisse und Funktionen (Sen)

Grelling stellt seiner Definition von Lebenslage einige Bemerkungen zur
Vergleichbarkeit von Interessen voran, die hier zunchst wiedergegeben
werden:
I. Simultane Interessen einer Person sind immer vergleichbar. Von zwei Interessen
ist stets entweder eines das strkere, oder sie sind gleich stark. Das empirische Kriterium fr die Vergleichung ist die Auswahl: dasjenige Interesse ist das strkere, dessen Befriedigung im Falle der Wahl vorgezogen wird.

243
II. Unterschiede von Interessenpaaren (einer Person) sind nur vergleichbar, wenn der
eine ganz in den anderen fllt. ... Folgerung: Interessen sind nicht addierbar und folglich auch nicht zahlenmssig messbar.
III. Der objektive Wert (die objektive Dringlichkeit) von Interessen verschiedener
Personen ist vergleichbar. Kriterium ist die Strke der betreffenden Interessen vereinigt gedacht in einer vollkommen gebildeten Person in der betreffenden Situation
(die genaue Definition der Situation steht noch aus). (Grelling 1921a, S. 1)
Hier erscheint es zunchst so, dass verschiedene Interessen sich mit ein und
demselben Mastab messen lassen. Einziges Kriterium ist die Strke eines
Interesses256, wobei jedoch die interpersonelle Vergleichbarkeit durch einen
Trick eingefhrt wird, nmlich die Vorstellung einer vollkommen gebildeten
Person. Diese Vorstellung findet sich auch schon bei Nelson (dem Lehrer von
Grelling):
Hier zeigt sich nun der Grund der Mglichkeit einer Vergleichung der Strke mit
dem Wert der Interessen. Wir fhren die Vergleichung von Interessen berhaupt auf
die Vergleichung von objektiven Interessen zurck, indem wir folgendes Kriterium
aufstellen: Die Vorzugswrdigkeit eines Interesses gegenber kollidierenden bestimmt sich durch die relative Strke des Interesses, das eine vollkommen gebildete
Person an seiner Befriedigung haben wrde, wenn unter einer vollkommen gebildeten Person eine solche verstanden wird, die einerseits ber vollkommene Einsicht
verfgt und andererseits stets das als wertvoll erkannte dem als weniger wertvoll
erkannten vorzieht. (Nelson 1936, S. 14)
Bei Nelson hilft also die Vorstellung der vollkommen gebildeten Person das
Problem zu lsen, wie man Wert und Strke eines Interesses gegeneinander
abwgen kann. Dabei werden Parallelen zu den berlegungen einiger Utilitaristen sichtbar, die sich ebenfalls damit befassen, wie sich unterschiedliche
Interessen oder Wnsche miteinander vergleichen lassen: Bereits Bentham hat
mehrere Kriterien zur Bestimmung des individuellen Nutzens eingefhrt, zu
denen die Intensitt, die Dauer, die Gewissheit, die zeitliche Nhe und die
Folgentrchtigkeit des Nutzens zhlen (Hffe 1992, S. 19). Mill ergnzt diese
Kriterien um berlegungen zur Wertigkeit des Nutzens, wobei er krperliche
als niedere und geistige als hhere Freuden kennzeichnet (Hffe 1992, S. 23).
Kurzum: die Interessentheorie von Nelson und Grelling lsst sich als Variante
der Interpretation des Nutzens als Wunschbefriedigung (vgl. Abschnitt 4.1.2)
auffassen.
Bei der Definition der Lebenslage entwickelt Grelling aber die Vorstellung,
dass jeder Mensch verschiedene Interessen habe, zwischen denen er abwgen
muss und die er nur zu einem bestimmten Grad befriedigen kann. Das heit,
dass Grelling trotz der vorher behaupteten Vergleichbarkeit von Interessen
diese als unterschiedliche Dimensionen setzt, die einen multidimensionalen
(Bewertungs-)Raum aufspannen, in dem sich dann die Befriedigung der Inte___________
256
Vgl. hierzu Scanlon (1975) und den Kommentar dazu von Sen (1980a, S. 363f).

244
ressen als Vektor darstellen lsst. Von der Rolle, die Interessen bei der Definition der Lebenslage spielen, sind sie also mit den Funktionen von Sen zu
vergleichen: Grelling nennt die Dimensionen, die fr eine Bewertung des
Wohlergehens relevant sind, Interessen und Sen nennt sie Funktionen.
Leider gibt Grelling in dem vorliegenden Text keine Beispiele fr Interessen,
und auch die Aufzhlung bei Nelson (1936, S. 17), dass es sinnliche, sittliche
und sthetische Interessen gebe, trgt nicht sehr zur Veranschaulichung des
Begriffs bei. Erst die Gleichsetzung von Interessen mit Bedrfnissen, die sich
bei Nelson (1924) findet, sagt etwas mehr darber aus, was mit Interessen
gemeint ist, obwohl das einzige Beispiel, das Nelson (1924, S. 26) anfhrt, das
Interesse an Bildung und das Bedrfnis, an der Kultur teilzunehmen, ist.
Die Gleichsetzung von Interessen und Bedrfnissen ist insofern von Bedeutung, als dass auch Sen seinen Ansatz zunchst als Interpretation des Begriffs
Bedrfnisse einfhrt:
I believe what is at issue is the interpretation of needs in the form of basic capabilities. (Sen 1980a, S. 368)
Spter erlutert Sen nher, warum es ihm wichtig erscheint, Bedrfnisse neu
zu interpretieren:
The strategic relevance of basic needs is not a controversial matter. What is open to
debate and disputation is the foundation of this concern. Are basic needs important
because and only because their fulfilment contributes to utility? If not, why are they
important? (Sen 1987a, S. 25)
Hierbei verweist Sen auf die Bedeutung der Form, die den Bedrfnissen
gegeben wird: Sind sie als Bedarf an Gtern zu interpretieren, als Ursache von
Nutzen oder aber als intrinsisch wertvoll, wie er Funktionen sieht?
Bei Grelling ist die Rolle der Interessen nicht ganz klar: Einerseits bewertet
er eine Lebenslage nur anhand des Maes an Befriedigung der Interessen, was
als Nutzen interpretiert werden kann; andererseits stehen die verschiedenen
Interessen zunchst nebeneinander und jedem von ihnen wird ein (intrinsischer) Wert beigemessen. Insofern lassen sich die Interessen bei Grelling auch
interpretieren im Sinne von Sens Funktionen.
Interessen (Nelson/Grelling/Weisser) Interessenvertretung

(agency bei Sen)
Nachdem die Parallele zwischen Interessen bei Nelson und Grelling und
Funktionen bei Sen gezogen ist, stellt sich die Frage, ob der Begriff der Interessen im Lebenslage-Ansatz ebenso breit angelegt ist, wie der Begriff der Funktionen bei Sen. Funktionen sind bei Sen nicht nur geeignet, das Wohlergehen
einer Person zu bewerten, sondern auch, um die Freiheit zur Interessenvertretung (vgl. Abschnitt 4.2.4) einzuschtzen. Der Begriff der Interessenvertre-

245
tung lenkt bei Sen die Aufmerksamkeit auf die Handlungen des Individuums
und die Verfolgung von Zielen jedweder Art durch das Individuum:
A persons ,agency freedom refers to what the person is free to do and achieve in
pursuit of whatever goals or values he or she regards as important. ... Whereas wellbeing freedom is freedom to achieve something in particular, viz., well-being, the
idea of agency freedom is more general, since it is not tied to any one type of aim.
(Sen 1985b, S. 203)
Die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten ist also beschrnkt auf Funktionen, die das Wohlergehen eines Menschen umschreiben, whrend die
Freiheit zur Interessenvertretung auch solche Funktionen257 erfasst, die sich auf
die Verwirklichung anderer Ziele beziehen, bspw. das Erfllen von Verpflichtungen, welche dem eigenen Wohlergehen zuwider laufen knnen, oder die
Wahrnehmung von politischen Rechten, deren Beziehung zum persnlichen
Wohlergehen nicht eindeutig ist. Der Bewertungsraum der Funktionen kann
somit sowohl zur Bewertung des Wohlergehens wie auch zur Bewertung der
Mglichkeiten zur Interessenvertretung dienen.
Welche Interessen sind nun Gegenstand der Lebenslage bei Grelling (und
Weisser)? Beziehen sie sich nur auf das Wohlergehen oder auch auf andere
oder weitergehende Ziele? Da Nelson, Grelling und Weisser diese Frage so
nicht gestellt haben, mssen anhand einiger Aussagen ber Interessen und den
Begriff Lebenslage Schlussfolgerungen gezogen werden. Nelson (1936,
S. 37) stellt in seiner Theorie des wahren Interesses den Bezug zum
Wohlstand her und fordert in diesem Zusammenhang, nur jene Interessen zu
bercksichtigen, deren Befriedigung im wahren Interesse des einzelnen liege.
In hnlicher Weise bezieht Grelling (und auch Weisser) den Begriff Lebenslage auf die Befriedigung der Interessen des jeweiligen Individuums. Doch
diese Interessen sind nicht so divers, dass fr ihre Bewertung kein einheitlicher
Mastab zur Verfgung steht, und daher lsst sich schlussfolgern, dass sie sich
nicht auf Ziele jedweder Art beziehen, sondern auf ein einziges Ziel. Dieses
Ziel ist ein mglichst groer objektiver Wert der Lebenslage, d. h. die Erreichbarkeit von mglichst groer Zufriedenheit. Daher lsst sich die Auffassung
vertreten, dass die Interessen im Lebenslage-Ansatz sich tatschlich auf das
Wohlergehen und nicht auf die Interessenvertretung im weiteren Sinne beziehen.
Zugleich ist aber zu bemerken, dass Sen mit seinem Begriff der Interessenvertretung die aktive Rolle des Menschen noch mehr als mit dem Konzept der
Verwirklichungsmglichkeiten betont (vgl. Abschnitt 4.2.4). Darin liegt eine
hnlichkeit zu Nelsons wahrem Interesse, das nur durch Selbstttigkeit
befriedigt werden kann (vgl. Abschnitt 3.2.1).
___________
257
Sen (1987b, S. 59) beschreibt auch Interessenvertretung als Erreichen von Funkti-
onen.

246
Unmittelbare Interessen (Nelson/Weisser) intrinsischer Wert (Sen)

Whrend Grelling einfach von Interessen spricht, spezifiziert Weisser die
Interessen, die fr die Lebenslage relevant sind, als unmittelbare im Gegensatz
zu mittelbaren Interessen. Er stellt so explizit die Verbindung zur Interessentheorie Nelsons (vgl. Abschnitt 3.2.1) her. Weisser definiert unmittelbare und
mittelbare Interessen im Zusammenhang mit der Kennzeichnung wirtschaftlicher als mittelbarer Interessen:
Wie steht es nun mit dem Inhalt der wirtschaftlichen Interessen? Sie haben eine mit
einem Begehren verbundene Schtzung der angegebenen Gegenstnde, Verrichtungen und Rechte in der Eigenschaft als Mittel der Befriedigung von sogenannten Bedrfnissen, d. h. unmittelbarer Interessen, zum Inhalt. Die wirtschaftlichen Interessen
sind also mittelbare Interessen.
Mittelbare Interessen haben ihrem Begriff zufolge keinen selbstndigen Inhalt; ihr
Inhalt, ihre Strke und ihre Dringlichkeit bestimmen sich nach den zugrunde liegenden unmittelbaren Interessen. (Weisser 1953, S. 552)
Unmittelbare Interessen sind also Bedrfnisse. Weisser unterscheidet spter

in Anlehnung an Nelson sinnliche, sittliche und sthetische unmittelbare
Interessen (s. o.). Sie beziehen ihre Strke und Dringlichkeit aus sich selbst.
Mittelbare Interessen hingegen beziehen ihre Strke und Dringlichkeit ihren
Wert aus jenen unmittelbaren Interessen, die mit ihrer Hilfe befriedigt werden
knnen.
Eine hnliche Unterscheidung fhrt Sen im Hinblick auf Freiheit ein: Freiheit habe zum einen einen instrumentellen Wert und zum anderen einen intrinsischen Wert:
[T]he intrinsic importance of freedom of choice has to be contrasted with ist instrumental relevance ... While the instrumental role of freedom as a means to other
ends is undeniable, that derivative function does not exhaust the importance of freedom. It can be seen as having foundational importance as well, even though this
intrinsic value has often been neglected in the standard literature ... (Sen 1988,
S. 293)
Spter bertrgt Sen (1991) diese Unterscheidung auf jegliche Bewertungsgrundlage von Wohlfahrts- und Gerechtigkeitstheorien:
In each evaluative structure, some types of factual matters are taken to be important
in themselves, others not so. The former variables ... reflect the basic ends in that
specific evaluative system ... The importance of these variables is intrinsic rather
than derivative. ...
There can, obviously, be indirect effects through causal connections, and a variable
can be instrumentally influential through its role in the determination of the intrinsically valuable variables. (Sen 1991, S. 16f)
Welcher Variable ein intrinsischer Wert zugesprochen wird, hngt also von
der Theorie ab, der man anhngt. Zugleich besteht die Mglichkeit, dass eine
Variable sowohl einen intrinsischen Wert als auch einen instrumentellen Wert
hat.

247
Der entscheidende Unterschied zwischen Weissers Einteilung in mittelbare

und unmittelbare Interessen und Sens Einteilung in Variablen mit instrumentellem oder intrinsischem Wert ist demnach, dass die Einteilung Sens auf die
Dimensionen verschiedener Bewertungsrume bertragbar ist, whrend Weissers Einteilung sich ausschlielich auf die Dimensionen seines Bewertungsraumes die Interessen bezieht.
Unmittelbare Interessen (Nelson/Weisser) universelle Werte (Nussbaum)

Die unmittelbaren Interessen, die fr die Bewertung der Lebenslage relevant
sind, bezeichnet Weisser schlielich als Grundanliegen:
Mit unmittelbaren Interessen sind bei Nelson auch die nichtabgeleiteten, sondern
als unmittelbar gltig anerkannten Pflichten und kulturellen Aufgaben gemeint. Da
es nicht sprachblich ist, bei dem Inhalt solcher Aufgaben von Interessen zu sprechen bedient sich der Verfasser des Ausdrucks Grundpostulate, die zusammen mit
den Grunddesideraten von ihm kurz Grundanliegen genannt werden. (Weisser
1953, S. 564)
Die Kategorie der Grundanliegen ist mithin bei Weisser definiert durch das
Kriterium der Unmittelbarkeit oder Voraussetzungslosigkeit (vgl. Abschnitt
3.3.3), welches besagt, dass das betreffende Interesse selbst der letzte Grund
fr Handlungen ist und keine anderen Grnde vorausgesetzt werden. Aus dem
obigen Zitat ist herauszulesen, dass Weissers Lehrer Nelson die unmittelbaren
Interessen als universelle Werte konzipiert hat, d. h. als Werte, die ber raumzeitliche Grenzen hinweg gltig sind wie bei Nussbaum. Bei Nussbaum bestehen die universellen Werte hingegen nicht in letzten Grnden fr Handlungen,
sondern in jenen Eigenschaften, die sie als genuin menschlich ansieht, weil sie
zum Bild des Menschen ber kulturelle Grenzen hinweg gehren.
Festzuhalten ist daher, dass Nelson zwar unmittelbare Interessen als universelle Werte angesehen hat, dass er den Inhalt dieser Werte aber ganz anders
herleitet als Nussbaum.
Wie in Abschnitt 3.3.3 ausgefhrt, hat sich Weisser jedoch gerade mit Nelsons Postulat der universellen Gltigkeit der unmittelbaren Interessen kritisch
auseinandergesetzt. M. E. ist die Haltung Weissers nicht eindeutig: Man kann
ihn so verstehen, dass er die unmittelbaren Interessen die Grundanliegen
nicht als allgemeingltig betrachtet und somit nicht als universelle Werte sieht.
Dann fragt sich aber, auf welcher Grundlage er von Gerechtigkeit sprechen
kann, wenn er fordert:
Die Gesellschaftsmitglieder sollen in die Lage versetzt werden, unter eigener Verantwortung fr ihr Leben das Optimum an Qualitt gem den von ihnen vertretenen
Grundwerten zu erreichen, wobei es sozialpolitisch auf die Gerechtigkeit bei dieser
Chance, das Leben in eigener Verantwortung zu verbessern, ankommen solle.
(Weisser 1974a, S. 152)

248
Eine andere mgliche Interpretation von Weissers Ausfhrungen besteht

darin, das Kriterium der Unmittelbarkeit als ein Kriterium zur Ermittlung von
Prferenzen ber die Interessen anzusehen (s. u.). Interessen wren mithin
universell gltige Werte, die aber jede Person anders gewichtet. Grundanliegen
sind dann die von einer Person prferierten Interessen. Auf diese Weise ist die
Behauptung universeller Werte vereinbar mit Weissers (1957c, S. 142). berzeugung, da die Menschen in dem, was sie unmittelbar begehren, also in
ihren unmittelbaren Interessen, nicht bereinstimmen.
Die Grundanliegen Weissers sind somit in keinem Falle als universelle Werte im Sinne Nussbaums zu verstehen.
Grundanliegen (Weisser) Prferenzen (Sen)

Wie bereits angesprochen, lassen sich Grundanliegen bei Weisser als Ausdruck von Prferenzen interpretieren. Gesttzt wird diese Beobachtung auch
durch die synonyme Verwendung der Begriffe Prferenzen und Grundanliegen in den Texten des Weisser-Schlers Schulz-Nieswandt (z. B. 1990,
S. 276). Zudem lsst sich eine Parallele zwischen der Rolle, die Weisser den
Grundanliegen und Sen den Prferenzen zuspricht, ziehen (vgl. Abschnitt
5.2.1).
Zunchst sind die unmittelbaren Interessen die Bewertungsgrundlage von
Weissers Wohlfahrtstheorie. Ihnen misst er einen intrinsischen Wert bei, betont
aber, dass unmittelbare Interessen zugleich mittelbar sein knnen, d. h. dass
ihnen sowohl ein intrinsischer als auch ein instrumenteller Wert innewohnen
kann. In der Definition der Lebenslage bezieht Weisser dann jedoch die unmittelbaren Interessen auf den einzelnen Menschen. Fr die Lebenslage sind
diejenigen Grundanliegen relevant, die ihn bei der Gestaltung seines Lebens
leiten (Weisser 1972a, S. 275). Es sind also jene Grundanliegen, die von dem
jeweiligen Individuum ausgewhlt oder auch prferiert werden.
Prferenzen werden in der Volkswirtschaftslehre zunchst verstanden als
Ordnung mehrerer Mglichkeiten. Hat die Prferenzordnung gewisse Eigenschaften (nmlich Reflexivitt, Vollstndigkeit, Transitivitt, Monotonie und
Stetigkeit), so kann sie durch eine Nutzenfunktion reprsentiert werden.258 Bei
den Mglichkeiten, die geordnet werden, kann es sich um Gter, Gterbndel (in der Mikrokonomie), aber auch um soziale Situationen (in der Social
Choice Theorie) handeln. In vielen Schriften259 hat sich Sen mit den Annahmen
___________
258
Vgl. hierzu die bliche Darstellung der Mikrokonomie, bspw. in Varian (1993,
Abschnitt 3).
259
Vgl. seine Sammlung von Arbeiten in dem Band Choice, Welfare, and Measurement, Sen (1982b).

249
an die Prferenzordnung, insbesondere mit der Annahme der Vollstndigkeit

und der Transitivitt, kritisch auseinandergesetzt, aber auch mit der Bedeutung,
die den Prferenzen in der Volkswirtschaftslehre zugesprochen wird:
In economic analysis individual preferences seem to enter in two different roles:
preferences come in as determinants of behaviour and they also come in as the basis
of welfare judgements. (Sen 1973, S. 66)
Die Doppelrolle, die Sen hier fr den Begriff Prferenzen konstatiert, entspricht genau jener Doppelrolle, die auch Weisser seinem Begriff Grundanliegen zukommen lsst, nmlich als Ausdruck von Wahlentscheidungen einerseits und als Dimensionen seines Bewertungsraumes andererseits.
Die Mehrdeutigkeit der Verwendung des Begriffes Prferenzen in der
Volkswirtschaftslehre enthlt jedoch auch Chancen. Nach Sen (1991, S. 19)
werden Prferenzen in der Volkswirtschaftslehre fast immer als Ausdruck einer
Wahlentscheidung verstanden. Insofern erscheint es mglich, Prferenzen als
Wahl bezglich der Dimensionen verschiedener Bewertungsrume zu definieren, neben Gtern und Gterbndeln auch als Wahlentscheidungen bezglich
Sens Funktionen (oder Weissers Grundanliegen). Den als relevant erachteten
Dimensionen des Bewertungsraumes entsprechend lassen sich verschiedene
Konzepte voneinander abgrenzen: Erreichte Funktionen sind nach Sen (1987a,
S. 28) relevant, um den Lebensstandard einer Person zu beurteilen, erreichbare
Funktionen, also Verwirklichungsmglichkeiten, sind relevant, um das Wohlergehen zu bewerten, und anderweitige Funktionen sind fr die Beurteilung der
Freiheit zur Interessenvertretung relevant. Dabei wird unterstellt, dass sich
Prferenzen bezogen auf die verschiedenen Dimensionen des Bewertungsraumes definieren lassen. Grundanliegen sind hingegen selbst die Dimensionen
des Bewertungsraumes und die Prferenzordnung ber diese Dimensionen.
Zudem ist es mglich und auch blich, zwischen individuellen und sozialen
Prferenzen zu unterscheiden. Die Social Choice Theorie beschftigt sich ja
gerade mit dem Zusammenhang von individuellen und sozialen Prferenzen
und fragt danach, ob eine soziale Prferenzordnung aus individuellen Prferenzen abgeleitet werden kann. Eine solche Unterscheidung zwischen individuellen und gesellschaftlichen Grundanliegen nimmt Weisser nicht vor, sondern
geht von individuellen Grundanliegen aus, die zudem von Mensch zu Mensch
unterschiedlich sein knnen und sich im Laufe der Zeit verndern knnen (vgl.
Abschnitt 3.3.2), so dass eine gesellschaftliche Betrachtung so gut wie unmglich erscheint.
Grundanliegen (Weisser) Metaprferenzen (Sen)

Selbst wenn die Mehrdeutigkeit der Verwendung des Begriffs Prferenzen
in der Volkswirtschaftslehre die Mglichkeit erffnet, den Begriff auf ver-

250
schiedene Bewertungsgrundlagen zu beziehen, so wird doch jeweils nur eine

Prferenzordnung unterstellt. Konflikte zwischen verschiedenen Prferenzen,
z. B. zwischen Prferenzen bezglich Gterbndeln einerseits und sozialen
Situationen andererseits, werden auf diese Weise schlicht nicht zugelassen. Sen
kritisiert dies:
A person is given one preference ordering, and as and when the need arises this is
supposed to reflect his interests, represent his welfare, summarize his idea of what
should be done, and describe his actual choices and behaviour. Can one preference
ordering do all these things? (Sen 1977b, S. 99)
Um die vielen Aufgaben der Prferenzen einerseits deutlich zu machen und

andererseits analytisch voneinander zu trennen und so ihr Zusammenspiel
analysieren zu knnen, schlgt Sen eine komplexere Struktur der Prferenzen
vor. Sein Vorschlag besteht darin, einer Person nicht nur eine, sondern mehrere
Prferenzordnungen zuzusprechen. Speziell um ethische berzeugungen
auszudrcken, sei es sinnvoll, von Rangordnungen ber Prferenzordnungen,
kurz Metaprferenzen (meta-ranking), auszugehen (Sen 1977b, S. 80ff).
Insbesondere sei es dadurch mglich, die Beobachtung, dass Menschen ihren
eigenen moralischen Ansprchen nicht gerecht werden, nicht allein durch
Willensschwche zu erklren, sondern mehrere Prferenzordnungen hinsichtlich ihres ethischen Anspruchs zu ordnen, also Abstufungen in der ethischen
Beurteilung von Verhalten zuzulassen (Sen 1974, S. 80). Metaprferenzen
knnten auch dazu dienen, die Konflikte zu analysieren, die durch Schte
entstehen: Given my current tastes, I am better off with heroin, but having
heroin leads me to addiction, and I would have preferred not to have these
tastes. (Sen 1977b, S. 101).
Die Beobachtung, die Sen hier anspricht, hat auch Weisser gemacht. Er
schildert einen Vater, der wegen seiner Alkoholsucht seinen eigenen Vorstellungen davon, wie ein guter Vater zu sein hat, nicht gerecht wird. Weisser
(1957a, S. 7) trennt zwischen Augenblicksneigungen, in diesem Beispiel
dem Wunsch nach Alkohol, und Grundanliegen, hier dem Interesse daran,
ein guter Vater zu sein. Auf dieses Beispiel kommt er in allgemeinerer Form
spter zurck: Man msse zwischen den jeweiligen tatschlichen Interessen
und denjenigen Interessen unterscheiden, die Menschen bei ungehinderter,
mglichst tiefer Selbstbesinnung haben wrden (Weisser 1974b, S. 132).
Daher msse man bei Schtigen nicht von den tatschlichen Interessen ausgehen, sondern von jenen Interessen, die sie haben wrden, wenn sie von den
Schten befreit wrden (Weisser 1974b, S. 132). Weisser lst das Problem
also gerade in der Art, die Sen kritisiert: Er erkennt die Augenblicksneigungen
bzw. die tatschlichen Interessen nicht als relevant zur Beurteilung der Lebenslage eines Menschen an und blendet diese Informationen somit aus. Zudem
erklrt er das Auseinanderfallen von tatschlichen Interessen und Grundanliegen in seiner Definition der Lebenslage von 1972 durch Willensschwche.

251
Diese Argumentation bringt er bereits 1953, spricht dort jedoch von Interessen minderen Ranges (Weisser 1953, S. 562), womit er der Vorstellung Sens
von Metaprferenzen nher kommt.
Eine gewisse hnlichkeit zwischen Weissers Unterscheidung von Grundanliegen und tatschlichen Interessen zu Sens Unterscheidung von Metaprferenzen und Prferenzen lsst sich daher feststellen. Die hnlichkeit ist jedoch
begrenzt durch den stndigen Wechsel der Begriffe bei Weisser, der mit einem
Wechsel der Struktur verbunden ist und nderungen in der Einschtzung des
Sachverhaltes widerspiegelt: Whrend er 1953 eine Rangordnung der Interessen andeutet, geht er 1957 dazu ber, die Augenblicksneigungen oder tatschlichen Interessen als irrelevant fr die Bestimmung der Lebenslage
anzusehen. Dies ist in Zusammenhang mit seiner nicht wirklich abgeschlossenen Auseinandersetzung mit der Interessentheorie Nelsons (vgl. Abschnitt
3.3.2) zu sehen, denn die Nichtanerkennung von tatschlichen Interessen
lsst sich nur dann vertreten, wenn die eigentlichen Interessen die Grundanliegen objektiv gegeben sind, also bspw. dem wahren Interesse Nelsons
entsprechen.
Festzuhalten ist ferner, dass Sen mit seiner klaren Trennung zwischen Prferenzen und Bewertungsgrundlage die begriffliche Grundlage zur Analyse vieler
Phnomene und zur Schaffung allgemeinerer Strukturen legt.
Lebenslage (Grelling/Weisser) Menge an Verwirklichungsmglichkeiten

(Sen)
Wie oben ausgefhrt, spielen Interessen bei Grelling dieselbe Rolle, wie
Funktionen bei Sen. Demnach entspricht das, was Grelling Lebenshaltung
nennt, dann genau Sens (Vektor oder Bndel von) achieved functionings und
die Lebenslage als Gesamtheit der mglichen Lebenshaltungen bei Grelling ist wie die Menge der erreichbaren Bndel von Funktionen, also wie die
Menge an Verwirklichungsmglichkeiten bei Sen anzusehen.
Insofern Weisser den Begriff Lebenslage von Grelling bernommen hat,
kann die Parallele auch fr seinen Ansatz gezogen werden. Allerdings spricht
Weisser nicht wie Grelling einfach von Interessen sondern von Grundanliegen, die in seinem Ansatz zwar als Dimensionen des Bewertungsraums gelten
knnen wie Funktionen in Sens Ansatz, die aber auch die Prferenzen einer
Person wiedergeben und deren Erfllung durch die tatschliche Gestaltung
des Lebens prinzipiell nicht gemessen werden soll, weil die Sozialpolitik nur
den Spielraum zur Erfllung von Grundanliegen betrachten soll. Daher ist zu
fragen, ob die Parallele zwischen der Lebenslage bei Weisser und der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten bei Sen gezogen werden kann, wenn die

252
Grundanliegen in Weissers Ansatz nicht den Funktionen in Sens Ansatz

entsprechen.
Objektiver Wert einer Lebenslage (Grelling) elementweise Bewertung (Sen)

Wenn man davon ausgeht, dass die Interessen Grellings den Funktionen
Sens entsprechen, so heit dies, dass beide dieselbe Bewertungsgrundlage
verwenden. Grelling schlgt jedoch eine bestimmte Methode der Bewertung
der Lebenslage vor, nmlich die Bewertung anhand des objektiven Wertes.
Der objektive Wert ist bestimmt durch die maximale in ihr erreichbare
objektive Zufriedenheit (Grelling 1921a, S. 2). Objektiv ist diese Zufriedenheit insofern, als dass die Strke der Interessen von einer vollkommen
gebildeten Person in einer bestimmten Situation gegeneinander abgewogen
werden. Sozusagen unterstellt Grelling hiermit eine bestimmte Prferenzordnung, die sich als Nutzenfunktion in Abhngigkeit der befriedigten Interessen
darstellen lsst, als allgemeingltig (objektiv). Sodann sucht Grelling nach dem
Maximum dieser Nutzenfunktion fr die mglichen Lebenshaltungen innerhalb
einer Lebenslage und bewertet die gesamte Lebenslage mit diesem maximalen
Wert der Nutzenfunktion. Dieses Vorgehen beschreibt Sen folgendermaen:
It may be useful to begin with the tentative notion that the value of a set of functioning vectors the persons ,capability set is given by the value of the best element
in that set: V ( S ) = maxv( x) . (Sen 1985a, S. 61)
xS
Sen (1985a, S. 61f) kritisiert an dieser Bewertungsmethode zunchst, dass

die Menge nur anhand eines einzelnen Elementes bewertet wird und somit die
Wahlfreiheit, die mit der Gre der Menge verbunden ist, nicht in die Bewertung einfliet. Es ist unerheblich fr diese Form der Bewertung, ob die Menge
neben dem besten Element noch andere enthlt oder nicht. Zudem merkt Sen
an, dass diese Art der Bewertung nur mglich ist, wenn die Elemente der
Menge vollstndig geordnet werden knnen, was er nicht unbedingt fr gegeben hlt.
Vergleich von Lebenslagesilhouetten (Neurath) Dominanz (Sen)

Sen pldiert fr eine andere Bewertungsmethode, nmlich die Ermittlung
von Dominanzrelationen. Dafr msse zunchst festgelegt werden, welches die
relevanten Dimensionen, also Funktionen sind. Bereits die Beschrnkung auf
wenige Funktionen bringe eine partielle Ordnung hervor, die nach und nach
vollstndiger gemacht werden knne, indem Aussagen zum Verhltnis der
Funktionen untereinander getroffen werden, die jedoch nicht direkt die Form
einer Gewichtung der Funktionen annehmen msse:

253
The problem of valuation is not, however, one of an all-or-nothing kind. Some

judgements, with incomplete reach, follow immediately from the specification of a
focal space. When some functionings are selected as significant, such a focal space is
specified, and the relation of dominance itself leads to a ,partial ordering over the
alternative state of affairs. ... This partial ordering will be ,extended by further
specifying the possible weights. ... Given a ,range of weights on which there is
agreement, ... there will be a partial ordering based on the intersection of rankings.
This partial ordering will get systematically extended as the range is made more and
more narrow. Somewhere in the process of narrowing the range possibly well before the weights are unique the partial ordering will become complete. (Sen
1999a, S. 78)
Dieses Vorgehen in Bezug auf die erreichten Funktionen entspricht dem,

was Neurath (z. B. 1937, S. 144ff) fr sein Konzept der Lebenslage vorschlgt:
zunchst sei es wichtig, ein Lebenslagenkataster, d. h. eine Beschreibung der
individuellen Lebenslagen und ihrer Vernderungen zu erstellen, um darauf
Vergleiche im Sinne von Dominanzrelationen aufbauen zu knnen. Die
Theorie zu der von Sen beschriebenen Vervollstndigung der Ordnung war
zu Neuraths Zeit noch nicht entwickelt.260
Als Bewertungsgrundlage kommt nach Sen (vgl. Abschnitt 4.2.3) neben den
erreichten Funktionen auch die Menge der erreichbaren Funktionen der
Verwirklichungsmglichkeiten in Frage. Zur Menge an Verwirklichungsmglichkeiten fhrt Sen (1992a, S. 49ff) zweierlei aus: Erstens ist der Bewertungsraum derselbe wie bei den erreichten Funktionen, nmlich Funktionen,
und zweitens ist diese Menge nicht beobachtbar und muss daher auf der Grundlage einiger Annahmen konstruiert werden. Die Methode der Herleitung
partieller Ordnungen durch Dominanz diskutiert Sen nicht mit ausdrcklichem
Bezug auf Verwirklichungsmglichkeiten, sondern nur mit Bezug auf (erreichte) Funktionen.
uere Umstnde (Weisser) Budgetmenge und persnliche Technologien

(Sen)
Abgesehen von der Frage der Bewertung und der Bewertungsgrundlage
stellt sich die Frage danach, was die Mglichkeitenmenge begrenzt. Bei Weisser sind es die ueren Umstnde, ber die er leider nicht all zu viel aussagt
(vgl. Abschnitt 3.3.2). Als ein Kriterium gibt Weisser an, dass es Umstnde
sind, auf die der einzelne keinen Einfluss hat. Aus seinen Schriften lsst sich
ferner herauslesen, dass er mit den ueren unter anderem die gesellschaftlichen Umstnde meint, weshalb Nahnsen spter diesen Begriff verwendet.
___________
260
Das grundlegende Buch zur Theorie der stochastischen Dominanz Inequalities:
Theory of Majorization and Ist Applications von A. Marshall und I. Olkin ist (1979)
erschienen.

254
Bei Sen ist die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten begrenzt durch die

Budgetmenge einerseits und die Menge an persnlichen Technologien andererseits. Die Budgetmenge ist in der Mikrokonomie durch das Einkommen und
die Preise bestimmt. Whrend das einzelne Individuum auf die Preise keinen
Einfluss hat, ist das Einkommen zumindest mittelfristig durch die Arbeitszeitentscheidung beeinflussbar.261 Dennoch scheint die Budgetmenge etwas zu
sein, was den ueren Umstnden Weissers in der Frage der Beeinflussung
durch das Individuum recht gut entspricht, zumal, wenn man die Rigiditten
auf dem Arbeitsmarkt in Betracht zieht. Allerdings spiegelt die Budgetmenge
Marktverhltnisse wider, die allerhchstens einen Teil der gesellschaftlichen
Verhltnisse ausmachen.
Die Menge an persnlichen Technologien (utilization functions) beschreibt Sen (1985a) nur ein einziges Mal, wie er berhaupt seinen Ansatz nur
dieses eine Mal seinen Ansatz formal darstellt. Spter (z. B. 1992a, S. 40 und
47; 1999a, S. 75, Fn. 43) verweist er allerdings immer wieder auf diese Darstellung, so dass man sie als gltig erachten kann. Auerdem bringt er das Argument fr die Einfhrung von persnlichen Technologien in spteren Beitrgen
als Argument fr die Betrachtung von Funktionen statt Gtern oder Reichtum
vor: Je nachdem, welche Eigenschaften ein Individuum hat, kann es Gter
verwenden; eine Person mit Stoffwechselproblemen262 braucht bspw. viel mehr
Lebensmittel, um satt zu sein, als eine Person ohne diese Probleme; der Besitz
eines Fahrrads263 macht nur denjenigen mobil, der zum einen nicht behindert ist
und zum anderen Fahrrad fahren gelernt hat. Dieses Beispiel zeigt, dass auch
die Menge an persnlichen Technologien vom Individuum beeinflussbar ist,
weil sie auch Informationen ber erlernte Fhigkeiten enthlt. Daher kann die
Menge an persnlichen Technologien nicht als quivalent fr die ueren
Umstnde bei Weisser angesehen werden: weder trifft das Kriterium zu, dass
sie nicht beeinflussbar wre, noch lassen sich persnliche Technologien als
uere oder gesellschaftliche Funktionen ansehen, beschreiben sie doch
Eigenschaften des Individuums, also innere Umstnde.
___________
261
Vgl. hierzu die bliche Darstellung der Mikrokonomie, z. B. in Varian (1993,
Abschnitt 2 und 9.8).
262
Dieses Beispiel fhrt Sen (1985a, S. 9, 1987a, S. 16, 1988, S. 278) und hnlich
auch Sen (1992a, S. 110) an.
263
Dieses Beispiel fhrt Sen (1985a, S. 10) an.

255
Lebenslage (Weisser) kombinierte Fhigkeiten (Nussbaum)

Wie die ueren Umstnde bei Weisser die Lebenslage, den Spielraum
zur Erfllung von Grundanliegen begrenzen, so begrenzen externe Bedingungen (external conditions) die Ausbung interner Fhigkeiten und machen sie so zu kombinierten Fhigkeiten bei Nussbaum. Die ueren Umstnde bei Weisser zeichnen sich dadurch aus, dass sie nicht vom Individuum
beeinflussbar sind; sie knnen als gesellschaftliche Umstnde interpretiert
werden, wie Nahnsen dies tut, aber sie lassen sich, wie ich meine, auch weiter
fassen als politische, wie auch geografische oder klimatische Umstnde.
Woran Nussbaum denkt, wenn sie von externen Bedingungen spricht,
wird anhand ihrer Beispiele (z. B. Nussbaum 2000, S. 85) deutlich: Sie denkt
an gesellschaftliche Traditionen ebenso wie an die politische und wirtschaftliche Ordnung in einem Land. Wie bei Weisser sind diese Bedingungen nicht
durch ein Individuum, wohl aber von der Gesellschaft zu beeinflussen.
Es ist daher mglich, eine Parallele zwischen Weissers Begriff der Lebenslage und Nussbaums Begriff der kombinierten Fhigkeiten zu ziehen.
Problematisch daran ist aber Nussbaums Festhalten an der Unvergleichbarkeit
der Fhigkeiten, das dazu fhrt, dass die Fhigkeiten unabhngig voneinander
betrachtet werden mssen. Ob dieses Vorgehen mit den Vorstellungen Weissers zu vereinbaren ist, kann mit Nahnsen und Andretta (1991, S. 82f) bezweifelt werden, die seinen Ansatz so verstehen, dass mehrere Dimensionen gleichzeitig betrachtet werden sollen. Auerdem kann Weissers Lebenslage nicht
gleichzeitig Nussbaums kombinierten Fhigkeiten und Sens Menge an
Verwirklichungsmglichkeiten entsprechen, wenn zwischen diesen bedeutende Unterschiede gesehen werden, wie dies in dieser Arbeit geschieht.
Grundanliegen (Weisser) persnliche Technologien (Sen)

Sen macht mit der Einfhrung von Funktionen im allgemeinen und von persnlichen Technologien im besonderen auf die Unterschiede zwischen Menschen aufmerksam. Dies ist sein entscheidendes Argument, warum er sowohl
die gngige Operationalisierung des Basic Needs Ansatzes in Form der Ermittlung der Verfgbarkeit bestimmter Gtermengen als auch den Rawlsschen
Ansatz der Grundgter ablehnt: Es reicht nicht aus, jedem Menschen gleiche
Gtermengen zuzuweisen, sondern es geht um die den Eigenschaften des
jeweiligen Menschen angemessenen Gtermengen (Sen 1992a, S. 109).
Auch Weisser geht auf die Unterschiede zwischen den Menschen ein und
fordert eine Verteilung von Gtern und Arbeit, die den Individuen angemessen
ist:

256
Wenn ein Industriearbeiter das beste Rundfunkgert und nicht einen billigen Volksempfnger begehrt, so ist auch dies keineswegs nur Ausdruck eines sozialen Geltungsdranges. Das technisch Vollkommene in den Hnden zu haben, ist diesen technisch empfindenden Menschen Bedrfnis, und zwar mehr als anderen sozialen
Gruppen, die es vielleicht in den sie interessierenden kulturellen Bereichen zu einem
hheren kulturellen Niveau bringen, was sich aber keineswegs von selbst versteht.
(Weisser 1962, S. 35)
Wird z. B. ein Klaviervirtuose, um existieren zu knnen, zu harter manueller Arbeit
gentigt, so kann ihn das in eine Lebenslage versetzen, die als unzumutbar angesehen wird. (Weisser 1957a, S. 4)
Letztendlich brdet Weisser auch diese Bedeutung den Grundanliegen auf:

Sie sind Ausdruck fr die unterschiedlichen Fhigkeiten der Menschen. Der
technisch empfindende Mensch hat das Grundanliegen, das technisch
Vollkommene zu besitzen (wobei er auch ein mittelbares Interesse an der
damit verbundenen Geltung haben mag); der Klaviervirtuose hat Grundanliegen, deren Erfllung nicht mit harter manueller Arbeit vereinbar ist. Hiermit
vermengt Weisser individuelle Eigenschaften und individuelle Prferenzen und
weist den Grundanliegen eine dritte Aufgabe zu: Sie sind Bewertungsgrundlage, Ausdruck der Prferenzen und Ausdruck der Unterschiedlichkeit der
Menschen. Insofern ist es in Weissers Ansatz nicht mglich zwischen Prferenzen und Fhigkeiten zu trennen. Krperliche Eigenschaften der Menschen,
wie bspw. Gre, Alter, Geschlecht und gesundheitliche Probleme, spricht
Weisser (meines Wissens) nicht an.
Festzuhalten ist daher, dass es in Weissers Lebenslage-Ansatz kein quivalent zu den persnlichen Technologien bei Sen gibt, auch wenn Weisser hnliche Vorstellungen wie Sen zur Verteilung von Gtern, aber auch von Arbeit
gem individueller Neigungen und Fhigkeiten formuliert. Zugleich ist zu
fragen, ob die persnlichen Technologien bei Sen auch klimatische Bedingungen und unterschiedliche Arbeitsbelastungen und Anforderungen (z. B. durch
Schwangerschaft und Stillen) umfassen. Diese Beispiele bringt er an vielen
Stellen, ohne jedoch deutlich zu machen, in welcher Form er sie in seinem
Ansatz bercksichtigt.
5.2.3 Zusammenfassender Vergleich von Struktur

und Begrifflichkeit der Anstze
Der Vergleich von Begriffspaaren im vorigen Abschnitt hat einige hnlichkeiten gezeigt, aber auch etliche Unterschiede. Tabelle 6 fasst das Ergebnis
dieses Vergleichs zusammen.

257
Tabelle 6
Begriffe mit hnlicher Bedeutung
Lebenslage-Anstze
Lebensstimmung (Neurath)
Lebenslage (Neurath)
Vergleich von Lebenslagesilhouetten
(Neurath)
Capability-Anstze
Nutzen (Sen)
Bndel von Funktionen (Sen)
Dominanz (Sen)
Interesse (Grelling)
Funktionen (Sen)
mittelbare und unmittelbare Interessen

(Nelson, Weisser)
instrumenteller und intrinsischer Wert

(Sen)
Grundanliegen (Weisser)
Prferenzen (Sen)
Metaprferenzen (Sen)
persnliche Technologie (Sen)
uere Umstnde (Weisser)
Budgetmenge (Sen)
externe Bedingungen (Nussbaum)
Lebenslage (Grelling, Weisser)
(Sen)
oder kombinierte Fhigkeiten (Nussbaum)
objektiver Wert der Lebenslage

(Grelling)
elementweise Bewertung (Sen)
Eigene Zusammenstellung. Stehen die Begriffe eng beieinander, ist die hnlichkeit gro, stehen sie
weit auseinander, erreicht die hnlichkeit nur einen gewissen Grad
Um die Ergebnisse des Vergleichs in den beiden vorangegangenen Abschnitten zu ordnen, ist es sinnvoll, einen gemeinsamen Mastab zu suchen.
Dabei bietet sich Sens Ansatz insofern als Mastab fr den Vergleich der
Anstze an, als dass er zu jedem der Lebenslage-Anstze Parallelen aufweist,
wie der grobe Vergleich der Strukturen der Anstze im vorletzten Abschnitt
zeigt. In Anlehnung an die formale Struktur, die Sen seinem Ansatz gibt, lassen
sich zwei Fragen voneinander unterscheiden: erstens die Frage nach der Definition des Bewertungsraumes und zweitens die Frage nach den Mglichkeiten
des Vergleichs. Dabei kann der Vergleich auf zwei Ebenen stattfinden: auf der
Ebene von Bndeln innerhalb des Bewertungsraums und auf der Ebene von
Teilmengen, wobei der Vergleich von Teilmengen voraussetzt, dass sich die
Elemente der Teilmengen also die Bndel vergleichen lassen. Die Fragen
und Ebenen des Vergleichs lassen sich wie folgt zusammenfassen:

258
Tabelle 7
Vergleich der Struktur der Anstze
Ansatz
Vertreter
1. Bewertungsraum:
Dimensionen
Element: Bndel
Capability-Ansatz
Grelling
Weisser
Sen
Nussbaum
Bestandteile der
Lebenslage
Interessen
Grundanliegen
functionings
central functional
capabilities
keine feste Liste,

unendliche Anzahl
Liste gem
vollkommen
gebildeter Person
unendliche Anzahl,
keine feste Liste,
aber bekenntnismige Einfhrung
unendliche Anzahl,
keine feste Liste,
beobachtbar
feste Liste mit zehn

Dimensionen
Lebenslage
Lebenshaltung
Erfllung von
Grundanliegen
bundle of
functionings
capabilities
Lebenslage
Lebenslage
capability-set
2. a) Ordnung ber
Bndel
Dominanz, keine
Gewichtung
Vergleich durch
vollkommen
gebildete Person =
objektiver Wert
Dominanz,
Vollstndigkeit als
Fernziel
Dimensionen sind
unvergleichbar,
komponentenweise
Dominanz
2. b) Ordnung ber
Teilmengen
Bewertung mit
maximalem
objektiven Wert
Spielraum
Qualitt und Quantitt der

Elemente wichtig
2. Teilmenge
Eigene Zusammenstellung

Anzahl an
Dimensionen
Lebenslage-Ansatz
Neurath
259
1. Definition des Bewertungsraumes

Welches sind die geeigneten Dimensionen fr die Beurteilung des Wohlergehens einer Person?
Wie viele Dimensionen hat der Bewertungsraum maximal?
Wie werden Dimensionen, Bndel und Teilmengen im Bewertungsraum
benannt?
2. Mglichkeiten des Vergleichs
a) Ordnungen ber Bndel im Bewertungsraum
Lassen sich die Dimensionen miteinander vergleichen?
Wie kann man Bndel miteinander vergleichen?
b) Ordnungen ber Teilmengen im Bewertungsraum: Wie ist eine Menge im
mehrdimensionalen Raum zu interpretieren?
Wie lassen sich solche Mengen bewerten und miteinander vergleichen?
Mit Hilfe des obigen Schemas lassen sich die Begriffe der einzelnen Anstze
in geordneter Weise einander gegenberstellen und noch einmal die hnlichkeiten und die Unterschiede zwischen den Anstzen herausarbeiten. In Tabelle 7 sind die Antworten auf die obigen Fragen zusammengefasst. Im Folgenden
werden die Zusammenhnge etwas erlutert und zwischen den Anstzen verglichen, um schlielich die Anstze im Ergebnis kurz zu charakterisieren.
Bewertungsraum
Die Lebenslage in Neuraths Sinne und die Funktionen von Sen haben,
wie festgestellt, sehr viel gemeinsam: In beiden Fllen handelt es sich um eine
Kategorie, mit der das Wohlergehen einer Person mglichst direkt zu beobachten sein soll und die anhand von Beispielen eingefhrt wird. Wenn auch
Neurath die Lebenslage als das einfhrt, was die Lebensstimmung den
Nutzen bedingt, und somit die Lebenslage bei ihm als Bewertungsgrundlage nur stellvertretend fr die Lebensstimmung steht, whrend Sen behauptet,
seine Funktionen seien konstitutive Bestandteile des Wohlergehens und
somit besser als Nutzen geeignet, das Wohlergehen einer Person zu erfassen,
teilen Neurath und Sen doch das Bestreben, eine Kategorie zu finden, die sich
fr interpersonelle Vergleiche des Wohlergehens eignet (s. u.). Im Umgang mit
ihren Kategorien sind sie sehr pragmatisch: Beide gehen nicht von einer festen
Liste aus, sondern fhren Beispiele an und nennen als einen Grund, weshalb
nicht immer dieselben Elemente der Lebenslage bzw. dieselben Funktionen bei Messung des Lebensstandards zugrunde gelegt werden knnen, die
Datenverfgbarkeit. (Der wesentliche Grund fr Sen ist freilich die Pluralitt
der Lebensentwrfe, s. u.).

260
Anders gehen Grelling und Weisser, aber auch Nussbaum vor. Die Kategorie der Interessen bei Grelling und der Grundanliegen bei Weisser basiert
auf der Interessentheorie Nelsons. Sie geben nicht direkt Beispiele an, um ihre
Kategorien zu veranschaulichen, sondern lehnen sich an Nelsons Begriff der
Interessen, die er auch als Bedrfnisse bezeichnet, und seine Einteilung in
sinnliche, sittliche und sthetische Interessen an. Die Relevanz der Interessen scheint bei Grelling durch das Ideal der vollkommen gebildeten Person
gegeben zu sein, wodurch auch die Anzahl der Interessen bestimmt sein
drfte. Ohne dass Grelling sein Modell formal beschrieben hat, benutzt er die
Vorstellung eines multidimensionalen Raumes, der durch die verschiedenen
Interessen aufgespannt wird. Die Lebenshaltung ist als ein Bndel oder
Vektor von bis zu einem gewissen Grad befriedigten Interessen zu verste
hen, das aus einer Menge von Lebenshaltungen ausgewhlt wird, der Lebenslage.
Anders als Grelling, der etwas unbestimmt von Interessen spricht, beschreibt Weisser genauer, was als Grundanliegen zu gelten hat, nmlich
unmittelbare Interessen. Das Kriterium der Unmittelbarkeit264 stellt einen
Anhaltspunkt dar, wie die Dimensionen bei Ermittlung der Lebenslage
auszuwhlen sind. Dennoch hlt Weisser es nicht fr mglich, eindeutig eine
Liste mit Grundanliegen herzuleiten, weil er meint, dass die Grundanliegen
von Mensch zu Mensch unterschiedlich sind und sich auch im Laufe der Zeit
wandeln. Weil er auerdem davon ausgeht, dass nicht jedermann sich seiner
eigenen Grundanliegen bewusst ist, sieht er es als beste Mglichkeit bei der
Erforschung der Lebenslage an, dass der Forscher selbst Grundanliegen
bekenntnismig einfhrt, sei es, weil der Forscher diese Grundanliegen
fr seine eigenen oder fr die der Mehrzahl von Menschen hlt. So spielt bei
Weisser der Forscher schlielich die Rolle der vollkommen gebildeten Person von Nelson und Grelling.
Auch wenn Nussbaum weder von Interessen noch von Bedrfnissen
spricht, sondern in Anlehnung an Sen von zentralen funktionalen Fhigkeiten, birgt ihr Vorgehen einige hnlichkeit zu dem von Nelson, Grelling und
Weisser. Sie benennt verschiedene Kriterien, welche die Elemente ihrer Liste
zu erfllen haben (vgl. Abschnitt 4.5.1). Das Ergebnis ihre Liste ist allerdings etwas konkreter als die Nelsons und seiner Schler: Sie unterteilt nicht
nur in drei Kategorien (sinnlich, sittlich und sthetisch), sondern ordnet die
verschiedenen Fhigkeiten und Zustnde zehn Kategorien zu. Sie hlt die
Elemente ihrer Liste zwar nicht fr die wahren Interessen wie Nelson, aber
sie leitet sie (erstens) durch Argumente der praktischen Vernunft her und
___________
264
Dieses Kriterium hnelt dem beharrlichen Nachfragen, warum man etwas getan
habe, das Finnis und mit ihm Alkire vorschlgt, um zu einer Liste relevanter Dimensionen zu kommen. Siehe dazu Abschnitt 5.4.1.

261
behauptet ihre Allgemeingltigkeit. Obwohl sie die Mglichkeit einrumt, dass

die Liste sich noch verndern knnte, weil sie die Elemente der Liste (zweitens) durch ffentliche Diskussionen hergeleitet wissen will, muss die Liste
doch im Unterschied zu Weissers als fest bezeichnet werden, denn sie soll
fr alle Menschen und alle Zeiten gltig sein, wie Nussbaum (drittens) durch
empirische Beispiele zu belegen trachtet.
Wie geschildert, hat es eine Auseinandersetzung zwischen Sen und Nussbaum bezglich der Vollstndigkeit der Liste gegeben. Sen lehnt diese ab, strt
sich aber nicht daran, dass Nussbaum die Elemente der Liste capabilities statt
functionings nennt. Im Umgang mit der Liste ist Weisser daher Sen viel
nher als Nussbaum: Weisser hlt die relevanten Dimensionen wie Sen nicht
fr feststehend und dies teilweise aus dem gleichen Grund wie Sen, nmlich
der Vorstellung, dass verschiedene Lebensentwrfe nebeneinander existieren,
denen eine Theorie Raum geben sollte durch eine pluralistische Ausrichtung.
Dennoch sind die Grundanliegen von Weisser nicht einfach mit den Funktionen Sens gleichzusetzen: Sie sind nicht nur die Dimensionen des Bewertungsraumes, sondern entsprechen auch den Prferenzen sowie den individuellen Eigenschaften. Weissers Grundanliegen haben somit viele Bedeutungen,
die Sen von seiner Kategorie der Funktionen begrifflich trennt, indem er von
Prferenzen ber Funktionen und individuellen Technologien spricht.
Ordnung von Bndeln

Mit seinen Lebenslagesilhouetten entwickelt Neurath ein eigenes Instrument zum Vergleich im multidimensionalen Fall: Die Dimensionen sind seines
Erachtens unvergleichbar und ihre Anzahl bersteigt die Zahl der Dimensionen
der blichen rumlichen Darstellung, weshalb Neurath sie nebeneinander
abtrgt. Von einer besseren Lebenslage zu sprechen ist folglich nur dann
mglich, wenn eine Silhouette die andere in allen Dimensionen berragt
(vorausgesetzt, dass bei allen Dimensionen ein hherer Wert auch eine Verbesserung bedeutet). In dieser Form schildert Neurath die Dominanz einer Lebenslage ber eine andere. Weiter mchte er auch nicht gehen: Eine Gewichtung
der einzelnen Dimensionen lehnt er ab, zumindest, solange es noch so wenig
empirische Arbeiten zur Lebenslage gibt.
Wiederum besteht eine groe hnlichkeit zwischen Sen und Neurath: Auch
Sen spricht sich fr Dominanz als Methode fr den Vergleich verschiedener
Bndel von Funktionen aus. Anders als Neurath schreckt er allerdings nicht
davor zurck, die Dimensionen zu einem Vektor bzw. einem Bndel zusammenzufassen. Bei allen Problemen der Mess- und Vergleichbarkeit, die bei
dieser Darstellung tatschlich leichter vergessen werden knnen als bei Neuraths Silhouetten, hat die vektorielle Darstellung doch den Vorteil, einen

262
multidimensionalen Raum aufzuspannen und somit auch die Betrachtung von

Teilmengen in diesem Raum zu ermglichen (s. u.). Was die Gewichtung der
Dimensionen anbelangt, so wagt sich Sen auch in diesem Punkt weiter vor als
Neurath: Sen ist optimistisch, dass man sich ber Gewichte Schritt fr Schritt
werde einigen knnen und so der Vergleich der multidimensionalen Bndel
immer vollstndiger werde.
Fragen der Mess- und Vergleichbarkeit beantwortet Grelling mit dem Rckgriff auf das Ideal einer vollkommen gebildeten Person. Sie knne verschiedenen Lebenshaltungen und dies sind multidimensionale Bndel von bis zu
einem bestimmten Grade befriedigten Interessen miteinander vergleichen und
ihnen objektive Werte zuordnen. Damit ist einerseits nicht wirklich geklrt,
welche Eigenschaften eine vollkommen gebildete Person auszeichnen und
wie sie einen solchen objektiven Wert ermittelt, andererseits wird deutlich,
dass Grelling durchaus auf ein Modell hinaus will, dass sich auch empirisch
umsetzen lsst, wenn er von der Lebenshaltung in einer Periode spricht.
Indirekt spricht Grelling den sthetischen Interessen einen greren Wert zu,
indem er die Bewertung einer Lebenshaltung durch eine vollkommen gebildete Person als objektiven Wert bezeichnet und bleibt insofern seinem Lehrer
Nelson enger verbunden als Weisser. Grelling stellt die Mglichkeit, diesen
objektiven Wert zu ermitteln, nicht in Frage.
Weisser entfernt sich strker von Nelson als Grelling, indem er den sinnlichen Interessen ein greres Gewicht beimisst, auch wenn er die Gefahr sieht,
dass sie in Form von Augenblicksneigungen wichtigere Grundanliegen
berlagern. Zwar bernimmt Weisser (1951) zunchst den Begriff Lebenshaltung von Grelling, aber er ersetzt ihn im Jahr darauf mit dem Ausdruck
tatschliche Gestaltung des Lebens. Fr den Sozialpolitiker ist aber die
tatschliche Gestaltung des Lebens nach Weisser nicht relevant, denn Aufgabe der Sozialpolitik ist es, die Lebenslage als Spielraum zu erweitern,
nicht aber den einzelnen Menschen zu einer bestimmten tatschlichen Gestaltung des Lebens anzuhalten. Die Probleme der Mess- und der interpersonellen
Vergleichbarkeit von Wohlergehen beschftigen Weisser nicht im Detail,
sondern es scheint fast, als sei fr ihn das Streben nach Mess- und Vergleichbarkeit selbst der Fehler der Wohlfahrtskonomie, wenn er an ihr kritisiert, sie
abstrahiere von der prinzipiellen Totalitt der sozialen Interdependenzen
(Weisser 1964, S. XV). Jedenfalls definiert Weisser keinen Begriff fr die
Elemente des Bewertungsraumes und schafft somit Multidimensionalitt
geradezu ab: Er meint, den Spielraum zur Interessenbefriedigung ermessen
zu knnen, ohne das Ausma der tatschlich befriedigten Interessen zu kennzeichnen.
Obwohl vordergrndig Nussbaums These, die einzelnen Elemente ihrer Liste seien unvergleichbar und nicht gegeneinander abzuwgen, an Neuraths
Standpunkt erinnert, sind es ganz andere berlegungen als bei Neurath, welche

263
sie zu dieser These fhren. Neurath sieht das Problem der Vergleichbarkeit
zwar fr die einzelnen Dimensionen als gelst an, aber im Zusammenspiel der
Dimensionen von neuem fr gegeben. Fr Nussbaum ist es hingegen eine
normative Entscheidung, dass die Dimensionen nicht gegeneinander abgewogen werden drfen. Darin kommt der Gedanke der Ganzheitlichkeit zum
Tragen, den sie anders als Weisser, der die Gesellschaft im Auge hat auf
das Individuum anwendet. Obwohl Nussbaum keine Dimension hher bewertet, hebt sie die Rolle zweier Fhigkeiten, nmlich der praktischen Vernunft
(practical reason) und des Gemeinschaftsgefhls (affiliation), als architektonische Fhigkeiten hervor. Ob und wie diese Sonderrolle bei der Schaffung
einer Ordnung bercksichtig werden soll, darber macht Nussbaum keine
Angaben. Auch ber die Messbarkeit von Fhigkeiten macht Nussbaum (meines Wissens) keine Aussage. Wie ich in den Abschnitten 5.3.2 und 5.5.4
ausfhren werde, lsst sich Nussbaum ebenso wie Weisser dahingehend interpretieren, dass sie ein Ma in Bezug auf eine vollstndige Erfllung der internen Fhigkeiten bzw. der Grundanliegen definieren will.
Ordnung von Teilmengen im Bewertungsraum

Weder Neurath noch Nussbaum sehen eine Mglichkeit, mehrdimensionale
Bndel miteinander zu vergleichen. Dementsprechend machen sie erst recht
keinen Vorschlag dazu, wie sich Teilmengen solcher Bndel ordnen lassen.
In Grellings Konzept sind die Interessen, die bei ihm die Dimensionen
darstellen, fr alle Individuen dieselben, aber die Individuen knnen unterschiedliche Lebenshaltungen annehmen, weil sie den Wert der einzelnen
Interessen nicht ebenso einschtzen, wie die vollkommen gebildete Person,
deren Einschtzung aber den objektiven Wert einer Lebenshaltung bestimmt. Es kann also passieren, dass ein Individuum aus der Lebenslage,
welche als Menge der mglichen Lebenshaltungen definiert ist, nicht das
maximale Element, nmlich die Lebenshaltung mit dem maximalen objektiven
Wert auswhlt. Aus welchen Grnden auch immer ein Individuum eine Lebenshaltung mit minderem Wert gewhlt hat, sei es aus schierem Unvermgen,
sei es aus mangelnder Einsicht oder wegen einer anderen Weltsicht, als Wert
seiner Lebenslage wird der maximal erreichbare objektive Wert der mglichen
Lebenshaltungen angesehen.
Grelling schlgt damit eine bestimmte Form der Mengenbewertung vor, die
Sen elementweise Bewertung nennt und kritisiert. Seines Erachtens muss in
den Wert der Menge nicht nur die Qualitt der einzelnen Element einflieen,
sondern auch die Anzahl der Elemente selbst. Fr derart komplexe Bewertungsmuster existieren bisher aber nur wenige Vorschlge, die meist nur
Mengen ordnen knnen, bei denen die eine eine Teilmenge der anderen ist. Die

264
Bewertung von Mengen mit vllig unterschiedlichen Elementen wrde allerdings durch ein hheres Ma an Vergleichbarkeit der multidimensionalen!
Elemente erleichtert.
Auch wenn Weisser keine Ausfhrungen darber macht, wie die Lebenslage
eines Menschen gemessen werden soll und wie die Lebenslagen verschiedener
Menschen miteinander verglichen werden knnen, deutet er doch mit dem
Wort der Lebenslage als Spielraum an, dass es nicht nur um die Qualitt
einzelner Element geht, sondern ebenso wie bei Sen um einen Entscheidungsspielraum, der erst dann gegeben ist, wenn man unter mehreren Elementen
whlen kann. Damit unterscheidet sich Weisser deutlich von Grelling, der
annimmt, man knne die Lebenshaltungen und die Lebenslagen eindeutig
bewerten. Die Eindeutigkeit der Mengenbewertung bei Grelling ist teilweise
auf das starke Ideal Nelsons von Bildung als dem einzig wahren Interesse des
Menschen zurckzufhren, das in der Vorstellung der vollkommen gebildeten
Person auch bei Grelling seinen Ausdruck findet. Nelson (1924, S. 27) geht so
weit, dass er jemandem, der die Chance zu einem menschenwrdigem Leben
d. h. bei ihm zum Streben nach Bildung nicht nutzt, keine zweite Chance
gewhren mchte. Im Unterschied dazu sieht Weisser die tatschliche Gestaltung des Lebens gewissermaen als Privatsache an, in die der Staat nicht
einzugreifen habe. Aufgabe des Staates sei es vielmehr, fr jedermann eine
Lebenslage sicherzustellen, welche die Erfllung seiner Grundanliegen
ermglicht. Weissers Pldoyer fr die Lebenslage als Spielraum muss daher
auch als ein Pldoyer fr einen Pluralismus der Weltanschauungen gewertet
werden.
Kurzcharakterisierung der Anstze

Neurath fhrt seine Lebenslage anhand von Beispielen als Bewertungsgrundlage ein, die allerdings immer noch stellvertretend fr die Lebensstimmung, d. h. den Nutzen gedacht ist. Neurath interessiert vor allem das Problem der Mess- und Vergleichbarkeit bei der Bewertungsgrundlage. Die Frage,
welche Elemente der Lebenslage fr die Messung des Lebensstandards relevant
sind, beantwortet er eher pragmatisch mit dem Verweis auf die mangelnde
Datenverfgbarkeit. Seine berlegungen zur Mess- und Vergleichbarkeit
mnden darin, zunchst nur Dominanz als Kriterium fr den Vergleich zuzulassen und sich zudem gegen die vektorielle Darstellung auszusprechen. Die
Lebenslage ist bei ihm eingebettet in eine umfassendere soziologische
Theorie.
Die Strke von Grellings Ansatz besteht eindeutig in der klaren multidimensionalen Struktur, die er ihm gibt. Mit den Interessen als Bewertungsgrundlage, (die er allerdings nicht nher definiert), der Lebenshaltung als multidi-

265
mensionalem Bndel bis zu einem gewissen Grade befriedigter Interessen und

der Lebenslage als Menge der mglichen Lebenshaltungen und somit Menge
im multidimensionalen Raum definiert er klar den Bewertungsraum seines
Ansatzes und Ordnungen sowohl fr die Ebene der Lebenshaltungen wie fr
die Lebenslagen. Seine Orientierung auf eine empirische berprfung seines
Ansatzes ist erkennbar, wenngleich das Ideal der vollkommen gebildeten
Person sich einer Nutzung fr empirische Zwecke entzieht.
Es ist als eine Schwche von Weissers Ansatz zu sehen, dass er die Struktur
von Grelling nicht beibehlt, sondern sich zwar an dessen LebenslageBegriff orientiert, aber die Lebenshaltung als Privatsache deutet und daher
aus seinem Ansatz verbannt. Eine starke Seite von Weissers Ansatz ist zweifelsohne in seiner ausfhrlichen Beschftigung mit der Frage der Grundanliegen zu sehen. Die fhrt ihn hin zu erkenntnistheoretischen Fragen nach der
Gltigkeit von Grundanliegen und nach ihrer Erkennbarkeit und somit weg
von der Frage, wie sein Ansatz anzuwenden sei. Immerhin rt er dazu, der
Forscher mge seine eigenen Grundanliegen bekenntnismig einfhren,
wenn er die Lebenslage ermitteln wolle. Um dies wirklich zu tun, wre es
jedoch zunchst wichtig, die verschiedenen Bedeutungen, die Weisser seinem
Begriff der Grundanliegen gibt, analytisch voneinander zu trennen. Eine sehr
gute Formulierung ist Weisser mit der Kennzeichnung der Lebenslage als
Spielraum gelungen.
Der Ansatz von Sen ist zum einen der wohl ehrgeizigste und zum anderen
der umfassendste von den hier verglichenen Anstzen. Er ist der ehrgeizigste,
weil Sen sowohl die Kennzeichnung und Messung des Wohlergehens anstrebt
als auch Freiheit in das Konzept von Wohlergehen integriert und modelliert. Er
ist der umfassendste, weil er erstens (wie Grellings Ansatz) den Bewertungsraum mit allen Ebenen der Struktur definiert, weil zweitens (wie bei Neurath)
die Probleme der Mess- und Vergleichbarkeit diskutiert werden und drittens
die Dimensionen zwar nur mit Hilfe von Beispielen (wie bei Neurath) eingefhrt werden, ihre Unbestimmtheit aber gleichzeitig (wie bei Weisser) mit dem
Wunsch nach weltanschaulicher Offenheit, nach Pluralismus begrndet wird.
Obwohl es Sen gelingt, Messprobleme einerseits und philosophische Themen
andererseits zu diskutieren und zu verbinden, bleibt doch eine Spannung
bestehen zwischen einer empirischen Ausrichtung (vgl. Abschnitt 4.1.1) und
dem Anspruch, einen theoretischen Rahmen fr die Analyse des Wohlergehens
und der Freiheit ber weltanschauliche Grenzen hinweg zu schaffen. Als
Schwchen seines Ansatzes sind zu nennen, dass er erstens nicht sauber zwischen Funktionen und Verwirklichungsmglichkeiten trennt, weder im Umgang mit den Begriffen noch im Verhltnis der Begriffe zueinander, dass er
zweitens die Rolle der Zeit in seinem Ansatz nicht einmal andiskutiert, dass er
drittens kein Vorgehen schildert, wie die relevanten Dimensionen zu ermitteln

266
sind, und dass er viertens viele Fragen der Operationalisierung offen lsst (vgl.
Abschnitte 5.3 bis 5.5).
Eine Schwche Sens ist als Strke Nussbaums zu nennen: Sie konzentriert
sich in ihrem Ansatz (wie Weisser) auf die Auswahl der Dimensionen und die
Frage, welche Dimensionen relevant sind. Prinzipiell sieht sie die im Ergebnis
entstandene Liste mit zentralen funktionalen Fhigkeiten (anders als Weisser) als eine feste, vollstndige Liste an. Die groe Schwche ihres Ansatzes ist
es, die Struktur nicht zu erkennen und damit einen wesentlichen Unterschied
zwischen ihrem und Sens Ansatz zu verkennen. In ihrem Ansatz muss es nicht
einmal einen multidimensionalen Raum geben, geschweige denn eine Menge
im multidimensionalen Raum, weil sie sich aus ethischen Grnden gegen eine
Abwgung der verschiedenen Dimensionen ausspricht. Den sich daraus ergebenden fundamentalen Unterschied zwischen ihrer Definition des Begriffs
capability, der ins Deutsche treffend mit Fhigkeit bersetzt werden kann,
und Sens Definition von Verwirklichungsmglichkeiten sieht sie nicht.
5.3 Konzeption von Armut

Die Ausfhrungen bei der Vorstellung der Anstze (Abschnitt 3.1.4, 3.3.4
und 4.4) haben gezeigt, dass weder die Lebenslage-Anstze noch der Ansatz
der Verwirklichungsmglichkeiten mit einer konkreten Konzeption von Armut
aufwartet. Die Anstze werden jedoch in diesem Zusammenhang diskutiert und
enthalten zumindest einige Aussagen zu Armut, die sich einteilen lassen in
solche, die allgemein nach der Natur von Armut fragen, und solche, die sich
auf die Armutsmessung beziehen. Die Konzeption von Armut ist Gegenstand
dieses Abschnitts, whrend die Anwendung der Anstze auf Armutsmessung
erst in Abschnitt 5.5 nach der Errterung von allgemeinen Problemen der
Operationalisierung in Abschnitt 5.4 erlutert wird. Zunchst zeichnet der
Abschnitt die Diskussion ber die Relativitt des Armutsbegriffs nach und
arbeitet die Standpunkte der Autoren der beiden Anstze auch anhand der von
ihnen vorgeschlagenen Armutsgrenzen heraus (Abschnitt 5.3.1). Der hierin
bereits anklingende Dualismus wird in Abschnitt 5.3.2 genauer betrachtet.
Entspricht der Unterscheidung absolut relativ auch die Unterscheidung
zwischen objektiv und subjektiv? Finden sich diese Gegenstze auch wieder im
Unterschied zwischen der Betrachtung von Bndeln versus jener von Teilmengen im Bewertungsraum (Lebenshaltung Lebenslage, Funktionen Menge an
Verwirklichungsmglichkeiten) oder aber im Vorschlag von zwei Armutsgrenzen bei Weisser und Nussbaum? Eine besondere Interpretation bietet sich in
Bezug auf Grellings und Weissers sowie Nussbaums Ansatz an: Sie legen
durch ihre Formulierungen nahe, Armut als Erfllungslcke zu definieren
(Abschnitt 5.3.3). Der Abschnitt 5.3.4 fasst zusammen, welchen Standpunkt die
Anstze in Bezug auf die angesprochenen Diskussionen einnehmen, welche

267
Schwierigkeiten allen Anstzen gemein sind und welche Fragen noch offen
sind.
5.3.1 Absolute und relative Armut

Die Diskussion darum, ob Armut absoluter oder relativer Natur sei, wird
einerseits auf allgemeine Weise in den Lebenslage- und Capability-Anstzen
angesprochen, andererseits lsst sich insbesondere an der Art, wie die Armutsgrenzen definiert werden, die Position der Autoren ablesen.
Allgemeine Diskussion
Die Haltung Neuraths im Spannungsfeld zwischen absoluter und relativer
Auffassung von Armut ist nicht eindeutig: Einerseits wendet er sich im Zusammenhang mit dem Begriff Gerechtigkeit dagegen, absolute Ausdrcke
zu verwenden, und sieht das Problem der Armut vor allem vor dem Hintergrund des gesellschaftlichen Reichtums, andererseits ist er ein Anhnger von
Popper-Lynkeus, der unter anderem daran glaubt, man knne die Menge aller
lebensnotwendigen Dinge bestimmen. Leider greift er spter seine Unterscheidung zwischen Lebenslage im engeren und Lebenslage im weiteren Sinne
(Neurath 1917a) nicht wieder auf, die es erlaubt, zwischen dem Bedarf an
Gtern und der erreichten Lebenslage zu unterscheiden.
Interessant ist die Position Nelsons, der Armut und Reichtum immer in Relation zur Gesellschaft versteht und sie ausdrcklich als relative Begriffe bezeichnet, aber Wohlstand in Relation zu den Bedrfnissen der jeweiligen
Person definiert:
Der Wohlstand wird gemessen nach dem Mae, in dem der Einzelne durch seinen
Besitz seine Bedrfnisse befriedigen kann, also unabhngig von seinem Verhltnis
zu anderen Personen. (Nelson 1924, S. 20)
Wie Nelson betont, betrifft Wohlstand nicht das absolute Ma des Besitzes,
sondern das Ma der Bedrfnisbefriedigung. Man kann daher sagen, es gehe
um die absolute Befriedigung von Bedrfnissen. Da Nelson an anderer Stelle
Bedrfnisse und Interessen gleichsetzt, lsst sich folgern, dass er im Raum der
Interessen Wohlstand absolut definiert, aber nicht im Gterraum.
Dieses Verstndnis von Wohlstand hat Weisser zunchst bernommen. Als
eine absolute Form der Armut fhrt Weisser (1921a, S. 12) daher an, dass
Arme nicht die Mglichkeit haben, zwischen der Einschrnkung der Ausgaben fr Bedrfnisse hherer oder geringerer Dignitt zu whlen, sondern
gleich in ihrer physischen Leistungsfhigkeit bedroht seien. Armut ist also
verbunden mit einer Einschrnkung der Ausgaben relativ zu anderen Gesell-

268
schaftsmitgliedern und mit einer absoluten Einschrnkung der Interessenbefriedigung vor allem von Interessen hherer Dignitt. Spter definiert Weisser Armut, bzw. soziale Schwche immer in Bezug auf die gesellschaftliche
Meinung, zugleich betont er in einer Vorlesung (1964), er habe den Begriff der
sozialen Schwche insofern nicht gern aufgenommen, als dass er den Eindruck erwecke, immer nur in Bezug auf einen sozialen Standard definiert zu
sein, es gebe jedoch auch Vernderungen des Wohlergehens, welche die
Betreffenden mit sich selbst auszumachen htten. Hiermit bringt er die Frage
der Verantwortung des Einzelnen fr seine (Lebens-)Lage ins Spiel, die er
schlielich als Kriterium fr die Definition sozialer Schwche einfhrt, die er
dann gegeben sieht, wenn der Betreffende nicht aus eigener Initiative seine
Lebenslage verbessern kann. Nun knnte man in Anlehnung an Nelson, der das
wahre Interesse nicht nur inhaltlich bestimmt, sondern auch schreibt, es sei nur
durch Selbstttigkeit zu erlangen, die Entwicklung eigener Initiative selbst als
Befriedigung eines Interesses hherer Dignitt sehen. Dann wre deutlich, dass
nach wie vor ein absoluter Kern in Weissers Auffassung von Armut steckt.
Aber diese Argumentation fut auf der Annahme einer bereinstimmung
Weissers mit Nelson in diesem Punkt. Die Aussagen Weissers sind zu begrenzt, um seine Position im Spannungsfeld zwischen absoluter und relativer
Auffassung von Armut zu bestimmen.
Sen (vgl. Abschnitt 4.4.1) hat seine Position in diesem Spannungsfeld eindeutig in der Auseinandersetzung mit Townsend festgelegt: Armut hat seines
Erachtens einen absoluten Kern und ist im Raum der Funktionen zu definieren. Die Gter, die zur Verwirklichung einer Funktion ntig sind, variieren
aber von Gesellschaft zu Gesellschaft, so dass Armut im Gterraum oder in
Bezug auf Einkommen und Ressourcen ein relativer Begriff sei. Sen konstruiert jedoch keinen Zusammenhang zwischen der Multidimensionalitt eines
Ansatzes und einer Neigung zur absoluten Auffassung. Aber er betont, dass
Funktionen eine objektivere Gre seien als Nutzen, weil ber die relevanten
Funktionen eine grere bereinstimmung erzielt werden knne als ber die
Bewertung mit Nutzen, und er fordert, absolute Minimalstandards festzulegen
und alle, die mindestens einen dieser Standards nicht erreichen, zu den Armen
zu zhlen.
Die Position Nussbaums (vgl. Abschnitt 4.4.2) steht insofern in Zusammenhang mit der Multidimensionalitt des Ansatzes, als dass sie meint, die einzelnen Elemente ihrer Liste mit zentralen funktionalen Fhigkeiten seien unvergleichbar und somit nicht gegeneinander austauschbar. Was Nussbaum
grundlegende Fhigkeiten nennt, sind absolute Standards fr die Elemente
ihrer Liste. Gleichzeitig ist sie sich bewusst, dass die Gter- oder Ressourcenanforderungen zur Erfllung der zentralen funktionalen Fhigkeiten sich von
Gesellschaft zu Gesellschaft unterscheiden.

269
Zusammenfassend lsst sich festhalten, dass in beiden Anstzen Armut einerseits in Relation zur Gesellschaft gesehen wird, insbesondere was die
Ressourcenanforderungen betrifft, und andererseits in Bezug auf die Bedrfnisse absolut verstanden wird, so dass die Anstze eine absolute Armutsgrenze
im Raum der Funktionen, der Lebenslage (Neurath) bzw. der Interessen (Nelson, Weisser) nahe legen.
Definition von Armutsgrenzen

Trotz der mehr oder minder einheitlichen Vorstellung von absoluten Armutsgrenzen sehen sowohl Weisser und Nahnsen als auch Nussbaum die
Notwendigkeit, verschiedene Grade von Armut zu unterscheiden. So lsst sich
Weissers (1957a, S. 3) Definition von sozialer Schwche als Armutsgrenze
verstehen: die Grenzlebenslage ist jene, die von der in der ffentlichkeit
vorherrschenden Meinung als nicht zumutbar angesehen wird. Zustzlich
definiert er eine Gruppe von sozial Gefhrdeten, deren Lebenslage durch
bereits eingetretene oder vorausschaubare Ereignisse bedroht ist, unter das
nach vorherrschender Meinung zumutbare Niveau abzusinken. Hiermit nennt
er ein Kriterium, woran der Beginn der Verarmung zu erkennen ist, nmlich
Ereignisse. Um ein solches Kriterium umzusetzen, bedarf es einer genauen
Analyse des Verarmungsprozesses und der Ereignisse, die zu Armut fhren.
Problematisch daran ist zudem, dass Weisser vielleicht in Gedanken an
Unsicherheit auf dem Arbeitsmarkt neben den eingetretenen auch vorausschaubare Ereignisse als Indiz fr soziale Gefhrdung heranziehen will. Das
bringt ein Moment der Spekulation in seine Definition.
Nahnsen definiert ihr Grenzniveau der Lebenslage ganz hnlich wie Weissers soziale Gefhrdung. Ihr Kriterium ist wie bei Weisser an den Prozess
gebunden. Sie spricht zwar nicht von Ereignissen, aber von dem Risiko einer
Verschlechterung der Ausgangslebenslage durch eine alternative Lebensgestaltung. Wenn dieses Risiko berdurchschnittlich hoch sei, sei vom
Grenzniveau der Lebenslage zu sprechen. Es ist dann zu vermuten, dass diejenigen, die sich unterhalb des Grenzniveaus der Lebenslage befinden, bereits
eine Verschlechterung ihrer Lebenslage erlebt haben und somit von Weisser als
sozial schwach bezeichnet werden wrden.
Obwohl der in diesen Definitionen angesprochene Aspekt, wie sich eine
Lebenslage durch bestimmte Entscheidungen oder Ereignisse verndert, sehr
interessant ist und verdient, weiterentwickelt zu werden (wie dies bspw. Voges
2002 tut), so ist doch festzuhalten, dass diese Definitionen mehr Fragen aufwerfen, als sie beantworten: Was versteht Weisser in diesem Zusammenhang
unter Lebenslage bzw. Nahnsen unter Ausgangslebenslage? Wie lsst sich
das zumutbare Niveau bei Weisser ermitteln? Hat Nahnsen berhaupt die

270
Vorstellung eines solchen zumutbaren Niveaus, oder geht es ihr einzig um

das Verhltnis von Ausgangslebenslage zu schlielich erreichter Lebenslage?
Ist es dieses Verhltnis, was als Verschlechterungsrisiko aufgefasst werden
kann? Wie lsst sich dann das durchschnittliche Verschlechterungsrisiko
ermitteln?
Nussbaum geht anders vor bei ihrer Forderung nach zwei Armutsgrenzen:
Sie fragt nicht nach dem Prozess, der zu einem Absinken des Lebensstandards
unter eine Grenze fhrt, sondern nach dem Ma der Verwirklichung bestimmter Funktionen. Die beiden Armutsgrenzen definieren jeweils ein solches Ma:
die untere das Ma, unterhalb dessen das Leben nicht als menschlich bezeichnet werden kann, und die obere das Ma, unterhalb dessen das Leben
eines Menschen nicht als menschenwrdig worthy of a human being
(Nussbaum 2000, S. 73) gelten kann. Wie und wo genau diese obere Grenze
zu ziehen ist, darber sagt Nussbaum nichts aus. Ihr ist es wichtiger zu betonen, dass jeder einzelne Mensch diese Grenze erreichen msse, dass also die
Betrachtung des Durchschnitts nicht ausreiche.
5.3.2 Dualismus in beiden Anstzen

Bereits die Definition mehrerer Armutsgrenzen bei Weisser, Nahnsen und
Nussbaum spiegelt den Dualismus in beiden Anstzen wider, liegt ihr doch die
Vorstellung zu Grunde, es gbe eine niedrige Armutsgrenze, die mehr oder
minder leicht, eindeutig und bereinstimmend festgelegt werden knne, und
eine hhere Armutsgrenze, die sich schwieriger bestimmen lasse, weil ihre
Hhe von ethischen Vorstellungen, die stark variierten, abhngig sei. Die
untere Armutsgrenze lsst sich verstehen als objektive und absolut festgesetzte Armutsgrenze, whrend die obere relativ zu ethischen Vorstellungen
und daher eher subjektiv sei. In der Tat wird sowohl hinsichtlich des Ansatzes von Sen als auch bezglich des Lebenslage-Ansatzes von Weisser diskutiert, ob der jeweilige Ansatz subjektivistisch oder objektivistisch sei.
Teilweise lsen die Anstze den Gegensatz durch die Einfhrung verschiedener
Messebenen auf. Schlielich muss in diesem Zusammenhang darauf aufmerksam gemacht werden, dass die Vorstellung von Grelling und Weisser von einer
Erfllung von Grundanliegen bzw. die Vorstellung Nussbaums von internen
Fhigkeiten, die es zu verwirklichen gelte, eine ganz andere Perspektive
erffnen als die Ermittlung der Lebenslage nach Neurath und die Messung der
erreichten Funktionen nach Sen.

271
Subjektivistisch oder objektivistisch?

Zu Beginn seiner Arbeit am Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten
macht Sen (1985a, 1987a) deutlich, dass er eine Kategorie fr Wohlergehen
sucht, die objektiver als Nutzen ist, aber dennoch den Eigenheiten der einzelnen Menschen besser gerecht wird und somit subjektiver ist als die
Verfgbarkeit von Ressourcen und Gtern. Seine Kategorie der Funktionen ist
seines Erachtens objektiv in dem Sinne, dass Funktionen beobachtbar sind
und sich fr interpersonelle Vergleich eignen. Jene Funktionen, die er komplex nennt, wie die Teilnahme am gesellschaftlichen Leben, sind jedoch in
hohem Mae abhngig von den Zielen und Wertvorstellungen des Individuums
seinen Prferenzen. Daher wurde diese Funktionen von Beitz (1986) als
relativistisch und von Sumner (1996) und Nussbaum (1988) als subjektivistisch bezeichnet.
Andretta (1991, S. 21) ordnet Weisser (und Nahnsen) einer objektivistischen Position in der Sozialpolitik zu. Ihnen gehe es um die empirisch zu
beobachtenden Lebensbedingungen und ihrer objektiven Ausprgung. Eine
subjektivistische Position vertrten hingegen jene, denen es hauptschlich
um die subjektive Bewertung einer Lebenslage gehe, wie dies z. B. bei der
Verquickung von Lebenslage-Ansatz und Sozialindikatoren bzw. dem Begriff
der Lebensqualitt (s. S. 213) geschehe. Die Einordnung Andrettas ist sicher
insofern richtig, als dass Weisser in eine objektivistische Richtung strebt und
die Kategorie der Lebenslage als objektiv messbar (Weisser 1957a, S. 10)
beschreibt. In Treue zu Nahnsen kritisiert sie jedoch an Weissers Begriff der
Grundanliegen, dass er sie an die Mglichkeit zu grndlicher Selbstbesinnung knpft (Andretta 1991, S. 53). Stattdessen fragt sie mit Nahnsen inwieweit die gegebene sozialgeschichtliche Situation Inhalt und Richtung der
Grundanliegen bestimme (Andretta 1991, S. 81). Schwenk (1997, S. 46)
urteilt darber: Die Operationalisierung Nahnsens baut ... darauf auf, den
subjektiven Schwerpunkt zugunsten eines objektiven Schwerpunkts aufzugeben.
Im Kern dreht sich die Diskussion bezglich beider Anstze darum, wie sie
mit dem Wechselspiel zwischen Individuum und Gesellschaft umgehen. Sen ist
sich der Mglichkeit sozialer Konditionierung ebenso bewusst wie Weisser,
der von Manipulation und sei es durch gesellschaftliche Traditionen spricht.
Mit dieser Erkenntnis verwischen aber die Grenzen zwischen objektiv und
subjektiv, die Bewertung der Funktionen bei Sen ist ebenso wie Weissers
Grundanliegen immer ein Produkt aus individuellen Vorstellungen und dem,
was Nahnsen sozialgeschichtliche Situation nennt. Problematisch ist jedoch
die berfrachtung des Begriffs Grundanliegen mit verschiedensten Bedeutungen bei Weisser (s. S. 247, 249 und 255). Sie bewirkt, dass selbst die Frage,
was zu den Grundanliegen gehre, scheinbar nur subjektiv zu beantworten sei.

272
Armut als Unterschreiten eines Minimalstandards und Armut

als Mangel an Mglichkeiten
Bezglich des Ansatzes von Sen wurde schon in Abschnitt 4.4.2 ausgefhrt,
dass er den Widerspruch zwischen subjektivistischer und objektivistischer
Interpretation zum Teil dadurch auflst, dass er zwischen Armut als Nichterreichen bestimmter Funktionen und Armut als Mangel an Verwirklichungsmglichkeiten unterscheidet. Eine Messung anhand von Funktionen entspricht eher
der absoluten Auffassung von Armut und interpretiert Funktionen als objektiv
gegeben und beobachtbar, selbst wenn diese teilweise vom gesellschaftlichen
Umfeld abhngig sind. Die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten entzieht
sich jedoch der Beobachtung und muss nach Sen konstruiert werden. Hier stellt
sich viel strker die Frage danach, inwieweit die subjektive Wahrnehmung die
Grenzen der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten bestimmt, welche Rolle
die Prferenzen spielen und wie das alles zu messen ist.
In hnlicher Weise ist auch bei den Lebenslage-Anstzen die Frage der Subjektivitt an die Lebenslage im Sinne einer Auswahlmenge gebunden. Neurath
lsst keinen Zweifel daran, dass er die Lebenslage (im Sinne konkreter Lebensumstnde) als beobachtbar und in diesem Sinne objektiv ansieht. Zwar
sieht Weisser Lebenslage in seinem Sinne ebenfalls als objektive Gre an,
aber seine Grundanliegen unterscheiden sich von Individuum zu Individuum,
so dass der Bewertungsraum stark subjektiv gefrbt ist. Zugleich ist er sich in
hohem Mae darber bewusst, dass die Lebenslage auch deshalb ungnstig
sein kann, weil sie schon seit so langer Zeit besteht, dass sie von den Betroffenen als unvernderbar angesehen wird (Weisser 1972a, S. 278). Insbesondere
im Zusammenhang mit Armut weist Weisser also darauf hin, dass der Spielraum, den ein Individuum hat, nur so gro ist, wie es ihn subjektiv wahrnimmt.
Anders als bei Sens Ansatz betrachtet einzig Grelling mit seinem Lebenslage-Ansatz Bndel und Teilmengen im Bewertungsraum (ohne allerdings auf
die Frage von Armut einzugehen). Neurath misst Armut als Unterschreiten
einer Mindestlebenslage, whrend Weisser die tatschliche Gestaltung des
Lebens, also die konkreten Lebensumstnde, die Neurath als Lebenslage und
Grelling als Lebenshaltung bezeichnet, als irrelevant erachtet. Weissers Konzept ist entsprechend schlecht zu operationalisieren. Bevor seine Definition von
sozialer Schwche umgesetzt werden kann, muss geklrt werden, ob er mit
unzureichender Lebenslage nicht doch eher eine unzureichende Lebenshaltung meint, die dann vielleicht ihrerseits auf einen zu engen Spielraum, eine
zu enge Lebenslage zurckzufhren ist.

273
5.3.3 Armut als Erfllungslcke?

Die Formulierungen von Grelling und Weisser bieten allerdings noch eine
weitere Interpretationsmglichkeit an: Beide sprechen von der Befriedigung
von Interessen bzw. der Erfllung von Grundanliegen. Einer solchen
Formulierung liegt implizit die Vorstellung zu Grunde, es gbe eine vollkommene Befriedigung von Interessen bzw. eine vollstndige Erfllung von
Grundanliegen, welche dann als Mastab dient. Zwar schreibt Grelling, ein
Mensch knne niemals alle seine Interessen befriedigen, er msse vielmehr
eine Auswahl treffen, die Frage ist aber, ob es nicht das Ziel sein sollte, die
Interessen mglichst vollstndig zu befriedigen. Grelling kann eine solche
Zielvorstellung insofern nachgesagt werden, als er ja die Maximierung des
objektiven Wertes einer Lebenslage befrwortet. Da Weisser davon ausgeht,
dass ein Mensch sich nicht immer seiner eigenen Grundanliegen bewusst ist,
kann die vollkommene Erfllung der Grundanliegen nur ein Fernziel sein. Aber
zumindest hat er die Vorstellung, dass es das erste Ziel sein sollte, sich seiner
Grundanliegen bewusst zu werden, und sie im zweiten Schritt auch zu erfllen.
Die Erfllung der Grundanliegen wird nach Weisser durch uere Umstnde
begnstigt oder behindert. Insofern sie behindert werden, kann von eine Lcke
in der Erfllung (und des Bewusstseins) der Grundanliegen gesprochen werden.
Nussbaum entwickelt mit ihrer Unterscheidung zwischen internen und kombinierten Fhigkeiten eine hnliche Vorstellung. Interne Fhigkeiten sind die
Fhigkeiten und Talente, die in einer Person latent vorhanden sind (vgl. Abschnitt 4.3.3). Zu ihrer Verwirklichung ist es jedoch ntig, dass bestimmte
uere Umstnde gegeben sind. Die tatschlich verwirklichten Fhigkeiten,
also jene, deren Verwirklichung die (ueren) Umstnde begnstigt haben,
nennt sie kombinierte Fhigkeiten. Auch ihre Formulierungen legen nahe,
die Verwirklichung der internen Fhigkeiten als Ziel zu verstehen. Zwischen
den kombinierten und den internen Fhigkeiten tut sich dann eine Lcke
auf.
Die hnlichkeit zwischen Nussbaums und Weissers Vorstellung bezieht
sich nicht nur darauf, dass sie implizit eine Lcke definieren, sondern auch
darauf, dass diese Lcke auf eine maximale Erfllung von Grundanliegen bzw.
internen Fhigkeiten bezogen ist, die von Individuum zu Individuum unterschiedlich ist. Um diese Vorstellung zu operationalisieren wre es also ntig,
fr jedes Individuum ein solches Maximum sein Potential zu definieren, in
Relation zu welchem der tatschliche Erfllungsgrad zu ermitteln wre, um
dann die Lcke zu bestimmen.
Die Definition eines Maximums birgt jedoch viele Schwierigkeiten. Verschiedene Konzepte sind denkbar: Das individuelle Potential kann als Kombination der individuell maximal erreichbaren Werte in den Dimensionen defi-

274
niert werden oder als maximal erreichbares Bndel, wobei zu klren ist, wie
die verschiedenen Dimensionen bei der Maximierung behandelt werden. Es
ist jedoch fraglich, ob ein Maximum in den einzelnen Dimensionen berhaupt
existiert. Die Existenz eines Maximums ist nicht vereinbar mit der grundstzlichen Annahme der Monotonie in den einzelnen Dimensionen.265 Auerdem
fragt sich vor allem in Bezug auf ein maximales Bndel, ob das Maximum
eindeutig ist oder gar mehrere Maxima existieren. Kritisch ist weiter zu fragen,
ob berhaupt das Maximum vom Individuum und seinen internen Fhigkeiten abhngt. Zwar erleben wir die ueren Umstnde (s. S. 255) oft als
einschrnkend, aber Sen macht auf die effektive Freiheit (vgl. Abschnitt 4.2.4,
Exkurs) aufmerksam, die wir nicht aufgrund eigener Fhigkeiten genieen,
sondern aufgrund uerer Umstnde, nmlich der Politik des Landes, in
welchem wir leben. Knnte es nicht sein, dass die kombinierten Fhigkeiten
manchmal grer als die internen sind?
Probleme ergeben sich auch bei dem Versuch, eine Erfllungslcke zu
definieren. Soll sie je Dimension ermittelt werden oder zwischen dem erreichten und dem maximalen Bndel? Soll die Lcke relativ zum individuellen
Maximum ermittelt werden oder in absoluten Werten?
Um schlielich Armut als Erfllungslcke zu definieren, ist es ntig, eine
Armutsgrenze festzulegen, bei deren Unterschreiten eine Person als arm gilt.
Wiederum lsst sich eine Definition der Armutsgrenze fr jede einzelne Dimension oder fr Bndel denken. Wiederum kann sie relativ zum Maximum
oder in absoluten Werten festgelegt werden. Hier stellt sich zudem die Frage,
ob das Konzept einer Armutsgrenze, die fr alle Individuen gilt, vereinbar ist
mit der extrem auf das Individuum zugeschnittenen Idee von Armut als Erfllungslcke.
Die Operationalisierung erstens des Maximums, zweitens der Lcke
und drittens der Armutsgrenze wirft also etliche Probleme auf. Doch abgesehen
von Schwierigkeiten bei der Operationalisierung wohnt dieser Vorstellung
wie Sen (1992a, S. 89ff) zeigt eine Gleichheitsidee inne, die in der allgemeinen Diskussion um die Bedeutung von Gerechtigkeit eine groe Rolle spielt
(und die auf Aristoteles zurckgeht), nmlich die Vorstellung, dass jeder an
seinen Mglichkeiten gemessen werden solle. Dies entspricht der absoluten
Auffassung von Armut, insofern Armut nicht relativ zur Gesellschaft gemessen
wird, sondern relativ zum eigenen Potential.
Bei seiner Diskussion dieser Gleichheitsidee rumt Sen ein, dass im Falle
von schweren Behinderungen die Forderung, Gleichheit im Grad der Erfllung
___________
265
Mit einem hnlichen Problem setzt sich Baliamoune (2003) auseinander, wenn sie
versucht, alle Dimensionen so zu skalieren, dass sie sich prozentual ausdrcken lassen.
Zu diesem Zweck setzt sie bspw. eine Obergrenze der Lebenserwartung fest.

275
des individuellen Potentials und nicht in der Hhe der tatschlich erreichten
Funktionen anzustreben, verlockend ist. Er spricht sich dennoch fr die zweite
Variante aus. Fr Behinderte sei es zwar nicht mglich, bestimmte Funktionen
im selben Mae zu verwirklichen, wie fr Nicht-Behinderte, aber da ihr Potential geringer sei als das eines Nicht-Behinderten, sei Gleichheit bezglich des
Erfllungsgrades unbefriedigend, weil dies dem Rawlsschen Differenzenprinzip widersprche. Behinderten sollte seines Erachtens das Recht eingerumt
werden, Funktionen so weit als mglich zu erreichen, also auch eine kleinere
Erfllungslcke zu ihrem ohnehin niedrigeren Potential gegenber NichtBehinderten zu verwirklichen (Sen 1992a, S. 91).
Wie bereits bei der Vorstellung der einzelnen Anstze deutlich wurde, werden sie zwar im Zusammenhang mit Armut diskutiert und sind durch die
Beobachtung von Armut motiviert worden, aber sie legen keine detaillierte
Konzeption von Armut vor, sondern bestenfalls Stckwerk. Dennoch lassen
sich einige gemeinsame Grundlinien erkennen:
Die Anstze sympathisieren mit der absoluten Auffassung von Armut und
treten mehr oder minder fr die absolute Setzung von Armutsgrenzen ein.
Neurath, Sen und Nussbaum tun dies explizit, mit Weissers Ansatz sind absolute Armutsgrenzen zumindest vereinbar.
Zugleich konzipieren die Anstze Armut auch als gesellschaftlich bedingt
und enthalten damit eine zwiespltige Note. Dreh- und Angelpunkt dieses
Zwiespalts ist die Vorstellung vom Menschen als gesellschaftlichem Wesen, zu
dessen Wohlergehen es ntig ist, an der Gesellschaft teilzuhaben und sich
somit auch an ihr zu messen. Die Anstze versuchen in unterschiedlicher
Weise, diese soziale Konditionierung des Menschen zu modellieren: Neurath
noch recht mechanistisch, indem er die Lebenslage als Produkt von Lebensboden und Lebensordnung beschreibt; Weisser, indem er Grundanliegen
mglichst genau zu definieren sucht; Sen, indem er zwischen der Menge an
Verwirklichungsmglichkeiten und der Wahl eines Bndels an Funktionen
daraus unterscheidet; und Weisser und Sen, indem sie den Pluralismus ihrer
Anstze betonen. Dennoch kann die Frage, was ein Mensch aus eigenem
Anlass tut und was er auf Veranlassung von gesellschaftlichen Krften tut,
nicht als beantwortet gelten. Sie steht aber im Mittelpunkt der Debatte um die
richtige Definition von Armut und sie ist eng mit der Frage um die individuelle versus gesellschaftliche Verantwortung (siehe Politikrelevante Kriterien,
S. 279) fr Armut verknpft.
Ob dieser sehr grundlegenden und nicht endgltig abgeschlossenen Thematik sind viele konkrete Fragen zur Armutsmessung noch zu beantworten. So

276
ist erstens zu klren, welche Rolle das Einkommen bei einer multidimensionalen Messung spielen soll: Ist es eine von vielen Dimensionen oder die wichtigste Dimension, neben der andere aber zu beachten sind, oder gar jene Dimension, auf welche die anderen Dimensionen mittels quivalenzskalen
zurckzufhren sind? Zweitens stellt sich die Frage, welche Dimensionen fr
die Armutsmessung relevant sind und ob die Dimensionen fr die Armutsmessung nur eine Teilmenge der insgesamt relevanten Dimensionen sind. Drittens
ist unklar, welche Anforderungen ein Indikator erfllen muss: Ist jeder Indikator als Dimension zu verstehen oder ist die inhaltliche Bndelung zulssig?
Viertens ist der Umgang mit den Armutsgrenzen bei der Identifikation der
Armen zu klren: Sind alle arm, die unter eine Armutsgrenze fallen oder nur
diejenigen, die unter alle Armutsgrenzen fallen? Fnftens gilt es, zwischen
einem multidimensionalen Bndel und der Menge im multidimensionalen
Raum zu unterscheiden: Wann ist mit Lebenslage das eine, wann das andere
gemeint und wie ist das Verhltnis von Funktionen und Verwirklichungsmglichkeiten? Sechstens mssen Entwrfe fr die Konstruktion der Menge von
Verwirklichungsmglichkeiten bzw. der Lebenslage im Sinne einer Auswahlmenge entwickelt werden: Welche Eigenschaften hat diese Menge und wie ist
sie herzuleiten? Siebtens fehlt eine formale Definition von Armut, sei es als
Mangel im Bereich der Funktionen bzw. Lebenslage im Neurathschen Sinne,
sei es als Erfllungslcke oder sei es als Mangel an Verwirklichungsmglichkeiten bzw. Lebenslage im Weisserschen Sinne.
5.4 Allgemeine Probleme der Operationalisierung

Bei der Vorstellung der Anstze und ihrer Operationalisierung (Abschnitte
3.1.5, 3.3.5 und 4.5) ist deutlich geworden, dass sich die Anstze diesbezglich
sehr unterscheiden. Neurath strebte eine Anwendung seines Ansatzes gerade
auch fr die Erfassung von Daten an, wurde aber weitestgehend ignoriert
(Uebel 2004), so dass seine eigenen Arbeiten die einzigen Operationalisierungen des Ansatzes darstellen. Bei Weisser hingegen ist unklar, inwieweit er die
Operationalisierung seines Ansatzes im Sinne einer Erfassung und Aggregation
von Daten berhaupt befrwortet hat. Dennoch berufen sich die verschiedensten Studien auf seinen Ansatz. Die Studien zum Ansatz von Sen sind sowohl
zahlreicher als auch differenzierter als jene zu den Lebenslage-Anstzen, so
dass ein Vergleich schwer fllt. Zugleich liegen die Parallelen auf der Hand:
Wie Neurath strebt Sen eine Operationalisierung an und unternimmt sie teilweise auch selbst, und wie Weissers Ansatz ruft sein Ansatz ein vielfltiges
Echo hervor.
Wie die Fragen am Ende des letzten Abschnitts zeigen, sind die Anstze bei
der Operationalisierung trotz aller Unterschiede mit denselben Problemen
konfrontiert. Allgemein muss fr eine Anwendung multidimensionaler Anstze

277
zunchst geklrt werden, welche Dimensionen relevant sind (Abschnitt 5.4.1).

Verschiedene Kriterien zur Auswahl von Dimensionen knnen unterschieden
werden. An den vorgeschlagenen Listen kann man dennoch nicht unbedingt
erkennen, nach welchen Kriterien sie zusammengestellt wurden. Hierbei wird
eine erstes Mal die Frage nach der Rolle des Einkommens gestellt, ob es
nmlich als Dimension in den Anstzen betrachtet wird. Wenn geklrt ist,
welche Dimensionen relevant sind, ist die nchste Frage, mit welchen und wie
vielen Indikatoren die Dimensionen erfasst werden sollen (Abschnitt 5.4.2).
Hierbei wird ein zweites Mal die Frage nach der Rolle des Einkommens gestellt, ob es nmlich als Indikator dient, wenn es denn nicht als Dimension zu
betrachten ist. Die hier betrachteten Anstze sind nicht nur multidimensional,
sondern sie entwickeln insbesondere die Vorstellung einer Auswahlmenge.
Dies stellt ein besonderes Problem bei der Operationalisierung dar, welches
aber bisher kaum diskutiert worden ist. Wie lsst sich eine Teilmenge im
Bewertungsraum erfassen? Einige Ideen zur Beantwortung der Frage werden
vorgestellt und eine weitere mgliche Rolle des Einkommens als Mazahl zur
Bestimmung der Gre dieser Menge erlutert. Abschnitt 5.4.4 fasst die aufgeworfenen Fragen und die Antworten soweit vorhanden noch einmal
zusammen.
Obwohl dieser Abschnitt bezug nimmt auf die Abschnitt 3.1.5 und 3.3.5
geht er nicht weiter auf die allgemeinen berlegungen Neuraths und Weissers,
die sich auf die erkenntnistheoretische Stellung von empirischen Untersuchungen beziehen, ein. Hier wird weniger nach dem Sinn als vielmehr nach den
Mglichkeiten der Operationalisierung gefragt und die entsprechenden Positionen verglichen. Das soll aber nicht heien, dass ein Vergleich der erkenntnistheoretischen Positionen Neuraths, Weissers und Sens sinnlos oder unfruchtbar
wre. Insbesondere die enge Verquickung zwischen ethischen und erkenntnistheoretischen Positionen bei allen dreien erscheint mir eine Untersuchung wert
zu sein.266
5.4.1 Auswahl der Dimensionen

Bevor die Anstze angewandt werden knnen, muss der Bewertungsraum
fr die anstehende Untersuchung definiert werden, d. h. es mssen die in
diesem Falle relevanten Dimensionen ausgewhlt werden. Hierbei lassen sich
Kriterien fr die Auswahl in mehrere Gruppen gliedern. Neben den theoretischen Auswahlkriterien werden teilweise noch politikrelevante und empirische
Kriterien herangezogen sowie die Bndelung von Dimensionen vorgeschlagen.
___________
266
Ein Vergleich der Positionen Neuraths und Sens liegt bereits vor: Nemeth (1999,
Kap. 2.7.).

278
Im Ergebnis liegen einige Listen vor, die im Anschluss an die Erluterung der
Kriterien verglichen werden. Schlielich stellt sich insbesondere beim Einkommen die Frage, ob es in diesen Anstzen als Dimension betrachtet wird.
Theoretische Auswahlkriterien
Als theoretische Auswahlkriterien werden hier jene Kriterien bezeichnet,
mittels derer die relevanten Dimensionen des Bewertungsraumes ausgewhlt
werden. Mit solchen theoretischen Auswahlkriterien ist meist die Vorstellung
einer wenn auch vorlufigen vollstndigen Liste der relevanten Dimensionen verbunden. Da Sen die Idee einer vollstndigen Liste ablehnt, sind bei ihm
keine theoretischen Auswahlkriterien zu finden.
Weisser stellt ein solches Kriterium zur Verfgung, wenn er von unmittelbaren im Gegensatz zu mittelbaren Interessen spricht. Als Grundanliegen
sind nur die unmittelbaren Interessen (vgl. Abschnitt 3.3.2) zu verstehen, also
jene Interessen, die ein Mensch letztendlich verfolgt. Whrend sein Lehrer
Nelson noch meinte, einen allgemeingltigen Katalog solcher unmittelbaren
Interessen herleiten zu knnen (vgl. Abschnitt 3.2.2), hlt Weisser dies nicht
fr mglich, weil sich die Grundanliegen von Mensch zu Mensch unterschieden. In gewissem Sinne behlt er die Vorstellung einer vollstndigen Liste bei,
aber eben nur auf das Individuum bezogen und nicht auf die Gesellschaft.
Daher ist fr ihn die einzige Chance des Forschers, zu einer einheitlichen Liste
von Grundanliegen zu kommen, eine solche Liste bekenntnismig einzufhren.
Anders hingegen bei Alkire, die sich fr Finnis Kriterium zur Ermittlung
wertvoller Funktionen267 ausspricht (vgl. Abschnitt 4.5.1). Bei ihr (und
Finnis) dient die Frage: Warum tue ich, was ich tue bzw. warum tun andere,
was sie tun? nicht nur der Ermittlung persnlicher Grundanliegen, sondern
der Ermittlung von all the basic purposes of human action (Finnis nach
Alkire 2002, S. 47). Die Liste, die sie im Ergebnis vorlegen, ist folglich als
einheitliche Liste fr die gesamte Menschheit zu verstehen, auch wenn sie die
Vorlufigkeit der Liste betonen. Alkire (2002, S. 52) sieht die Liste als vollstndig an, betont aber zugleich, dass Unvollstndigkeit ein grundlegendes
Merkmal des Ansatzes der Verwirklichungsmglichkeiten sei (Alkire 2000,
S. 10f). Sie bezieht also den Begriff der Unvollstndigkeit (vgl. Abschnitt
4.5.1) auf die Unvollstndigkeit der Ordnung und die Mglichkeit aus der
(vollstndigen) Liste, einige Elemente auszuwhlen und sie somit unvollstn___________
267
Alkire spricht von valuable capabilities, verwendet aber den Begriff capabilities hnlich wie Nussbaum. Daher erscheint mir die bersetzung mit wertvollen
Funktionen angemessen.

279
dig zu machen. Die hnlichkeit zwischen Alkires und Weissers Kriterium, das
jeweils nach dem Ziel fragt, das letztendlich verfolgt wird, ist dennoch bemerkenswert.
Schlielich ist auch Nussbaums Ansatz hier zu nennen. Fr sie gehrt zu
den zentralen funktionalen Fhigkeiten all das, was den Mensch zum Menschen macht und ihn von anderen Lebewesen unterscheidet (vgl. Abschnitt
4.3.3). Mit diesem Kriterium ist wie brigens auch bei Weissers Kriterium
kein einheitliches Vorgehen zur Ermittlung einer Liste verbunden, wie Alkire
kritisiert. Nussbaum leitet ihre Liste auf dreierlei Weise ab, nmlich durch
Argumente der praktischen Vernunft, durch ffentliche Diskussionen und
durch empirische Beobachtungen (vgl. Abschnitt 4.5.1). Nussbaum und Alkire
teilen folglich sowohl die Herleitung ber Argumente der praktischen Vernunft
als auch die Konzentration auf das Wesen des Menschen. Ihre beiden Anstze unterscheiden sich zum einen jedoch darin, dass Alkire sich in der Herleitung auf die praktische Vernunft beschrnkt, und zum anderen im Umgang mit
der Liste und der Frage der Vollstndigkeit. Nussbaum sieht ihre Liste als
vollstndig an und meint, dass alle Elemente der Liste unverzichtbar fr ein
menschliches Leben seien. Alkire sieht die Liste zwar als vollstndig an, aber
sie sieht nicht alle Elemente als notwendig fr ein menschliches Leben, sondern
nur fr ein erflltes menschliches Leben an (vgl. Abschnitt 5.3.3). Die Position
Sens unterscheidet sich von Alkires Position insofern, als dass er im Namen der
konstitutiven Pluralitt (s. Abschnitt 4.5.1) die Idee einer vollstndigen Liste
ablehnt.
Politikrelevante Kriterien
Mit politikrelevanten Kriterien sind solche gemeint, die danach fragen,
welche Dimensionen politisch beeinflussbar sind. Da Weisser den Begriff
Lebenslage als zentralen Begriff der Sozialpolitik einfhrt, schwingt bei ihm
das Kriterium des politischen Einflusses auf die Lebenslage von vornherein
mit. Er verwendet es allerdings weniger, um die relevanten Dimensionen
auszuwhlen, als vielmehr um sich fr die Betrachtung der Mglichkeitenmenge und nicht der genutzten Mglichkeiten auszusprechen. Die Sozialpolitik hat
fr eine Lebenslage zu sorgen, die den Menschen einen Spielraum zur Erfllung ihrer Grundanliegen bietet, und sich nicht um die tatschliche Gestaltung ihres Lebens durch die Individuen zu sorgen.
In hnlicher Weise argumentiert auch Nussbaum, wenn sie betont, die Elemente ihrer Liste seien als kombinierte Fhigkeiten und nicht als erreichte
Funktionen zu verstehen und daher als Zielvorstellung fr die Politik relevant.
In Bezug auf Sens Ansatz fhrt Desai (1990) ein politisches Kriterium zur
Auswahl der Dimensionen ein. Als relevant seien jene Dimensionen zu erach-

280
ten, die eine Gesellschaft versuchen sollte, ihren Mitgliedern zu garantieren

(vgl. Abschnitt 4.5.1). Dies kommt nicht von ungefhr, sondern bezieht sich
auf Sens berlegungen zu positiven Rechten bzw. Freiheiten.268 Darin entwickelt Sen die Vorstellung von goal-rights systems, d. h. von Rechtssystemen,
die Rechte nicht definieren als den Anspruch einer Person gegenber einer
anderen, sondern als das Recht, ein bestimmtes Ziel zu verfolgen und zu
erreichen. Als Beispiel fhrt er die Mglichkeit an, Verwirklichungsmglichkeiten als solche Rechte aufzufassen. Die Aufgabe des Staates wre es entsprechend, diese Rechte, also die Verwirklichungsmglichkeiten zu schtzen. In
diesem Sinne interpretiert er (Sen 1999a, S. 230f) den Begriff der Menschenrechte269. Sie seien grundstzlich schtzenswert, ohne dass ihr Schutz einer
besonderen Instanz obliegt. Vielmehr sei der Schutz die Aufgabe aller (d. h.
auch aber nicht nur des Staates), die helfen knnten.
Empirische Kriterien
Unter der Bezeichnung empirische Kriterien werden hier alle Kriterien
zusammengefasst, die sich auf die Auswahl von Dimensionen fr und mit Hilfe
von empirischen Studien beziehen.
Ein solches Kriterium stellt bspw. das Vorgehen dar, das Schwenk (1999) in
Anlehnung an Hradil schildert (vgl. Abschnitt 3.3.5). Als relevante Dimensionen sollen nach diesem Vorschlag solche Lebensziele angesehen werden, die
sich als Produkt der politischen Willensbildung interpretieren und an Texten
wie z. B. Erklrungen von Parteien ablesen lassen. Diese Lebensziele ordnet
Schwenk bzw. Hradil drei Bereichen, nmlich dem konomischen, dem
wohlfahrtsstaatlichen und dem sozialen Bereich, zu und sucht nach passenden Indikatoren in der von ihm verwendeten Datenquelle. Diese Lebensziele unterscheiden sich insofern von Weissers Grundanliegen als sie sich
nicht einzelnen Individuen zuordnen lassen, sondern eine Art heraus gefilterten
Konsens in der Gesellschaft darstellen. Dem geschilderten Vorgehen ist Weisser dennoch nicht ganz abgeneigt, hlt er es doch fr mglich, trotz der
Pluralitt der Gesinnungspositionen aus gemeinsamen Grundanliegen, der
Zeitanalyse und den geltenden empirischen Gesetzmigkeiten gewisse sehr
allgemeine Leitregeln ab[zu]leiten (Weisser 1963a, S. 71). Diese knne der
Forscher dann bekenntnismig als Grundanliegen einfhren. Damit versucht Weisser ein erkenntnistheoretisches Problem zu lsen, das dieser Ansatz
___________
268
Vgl. Sen (1982c, 1984a) sowie Dasgupta (1986) und Helm (1986).
Darauf beziehen sich Balestrino/Sciclone (2000, S. 7), wenn sie die ausgewhlten
Dimensionen als minimale Ausstattung mit Menschenrechten, die allen Menschen
garantiert werden sollten bezeichnen.
269

281
birgt: Schon die Identifikation von Lebenszielen in Texten setzt ein Konzept
davon voraus, was Lebensziele sind und welche als relevant zu erachten sind.
Als empirisches Kriterium knnen auch die forschungspragmatischen Grnde fr die Auswahl von Dimensionen und Indikatoren aufgefasst werden,
welche schon Neurath und spter Sen und Alkire anfhren: Grundstzlich ist
nach dem Untersuchungszweck zu fragen, der verfolgt wird, und wie dieser
Zweck mit den vorhandenen Mitteln zu erreichen ist. Welch groen Einfluss
diese berlegungen auf die Forschung haben, mag daran abgelesen werden,
dass bisher (meines Wissens) keine Primrstudien zum Capability-Ansatz
durchgefhrt wurden, sondern meist auf vorhandene und daher billigere
Daten zurckgegriffen wurde. Die Auswahl der Indikatoren und damit die
Bedeutung von Dimensionen ist dann wesentlich durch die in den benutzten
Daten vorhandenen Merkmale bestimmt. Es kann aber auch sein, dass eine
Untersuchung nur ein grobes Bild ermitteln will, wie das z. B. beim HDI und
beim HPI der Fall ist, und sich daher auf wenige Indikatoren und wenige
Dimensionen beschrnkt. Auerdem kann auch die vermutete Unzuverlssigkeit bestimmter Indikatoren oder die Verzerrung durch sie den Ausschlag
geben, auf sie zu verzichten, weshalb bspw. Gesundheit besser durch Daten zur
Mortalitt als zur Morbiditt abgebildet wird (Sen 1998a).
Bndelung von Indikatoren zu Dimensionen

Schokkaert und van Ootegem (1990) deuten die Forderung Basus nach
berschneidungsfreiheit als Kriterium zur Auswahl von Dimensionen. Dieses
Kriterium sei erfllt, wenn die Dimensionen unabhngig voneinander seien,
wie dies bei den latenten Faktoren, die sie als Ergebnis ihrer Faktoranalyse
ermitteln, der Fall sei (siehe Abschnitt 4.5.1). Sie benutzen somit die Technik
der Faktoranalyse zur Auswahl bzw. Bndelung von Dimensionen.
Wie Lelli (2001) bemerkt, ist die Faktoranalyse vor allem eine Technik zur
Datenreduktion, bei der die Ausprgungen mehrerer Variablen auf einen
latenten, d. h. nicht beobachtbaren Faktor zurckgefhrt werden. Mithin lsst
sich mit dieser Technik zwar dem von Basu genannten Problem der berschneidung von Dimensionen, nicht aber seiner Frage nach Vollstndigkeit der
zugrunde liegenden Liste von Dimensionen begegnen. Fraglich ist ferner, ob
die Forderung nach Unabhngigkeit der Variablen bei multidimensionalen
Anstzen berhaupt sinnvoll ist. Wie in Abschnitt 2.5.5 erlutert, ist es natrlich sinnvoll, sich ber die Korrelation der Dimensionen Gedanken zu machen,
aber neben dem Fall der Unkorreliertheit betrachten Bourguignon und Chakravarty die Flle einer steigenden bzw. sinkenden Korrelation zwischen den
Variablen durch Umverteilung. Es ist dann ntig, Annahmen ber das Verhltnis der Dimensionen zueinander, ihre Komplementaritt bzw. Substituierbar-

282
keit zu machen, um die Auswirkungen der Vernderung der Korrelation auf

das Wohlergehen interpretieren zu knnen.
Listen im Vergleich
Wie die Errterung der verschiedenen Kriterien deutlich macht, ist das Vorgehen bei der Auswahl der Dimensionen alles andere als einheitlich. Das muss
aber nicht heien, dass die Ergebnisse ein ebenso uneinheitliches Bild aufweisen. Umgekehrt ist die hnlichkeit der Auswahlkriterien kein Garant fr die
hnlichkeit der Ergebnisse. So wre es bspw. wnschenswert, eine Liste
relevanter Dimensionen von Weisser mit den Listen von Nussbaum und Alkire
vergleichen zu knnen,270 weil sich die Auswahlkriterien auf den ersten Blick
hneln, aber es liegt keine entsprechende Liste von Weisser vor. Er unterteilt
nur einerseits die unmittelbaren Interessen in geistige und sinnliche und legt
andererseits eine Liste vor, die sowohl mittelbare als auch unmittelbare Interessen enthlt (vgl. Abschnitt 3.3.5). Deshalb lsst sich auch kein Vergleich
zwischen Weisser und Desai durchfhren, der wegen Gemeinsamkeiten in der
politischen Ausrichtung des Auswahlkriteriums interessant wre.
Tabelle 8
Vergleich der Beispiele fr Dimensionen von Neurath und Sen
Elemente der Lebenslage
Beispiele fr Funktionen
bei Neurath
bei Sen
Nahrung
essen und trinken
Gesundheitspflege
die Menge an Malariakeimen
gesund sein
frei von Malaria sein
Krankheit, Morbiditt, Erkrankungshufigkeit

Sterbewahrscheinlichkeit,
Unflle
Mortalitt,
Wohnung
Krankheiten vermeiden
Lange leben
sich ohne Scham ffentlich zeigen
Kleidung
freundliche menschliche Umgebung
Freunde empfangen knnen

den Menschen nahe sein, die man gerne
mag
Bildung
lesen knnen
Bildungsmglichkeiten
___________
270
Die Listen von Nussbaum, Alkire sowie Desai finden sich in Abschnitt 4.5.1.


Bcher
283
am gesellschaftlichen Leben teilnehmen
Theater
Vergngungen
sich selbst achten
glcklich sein
Muezeit
Urlaub machen
mobil sein
verreisen
Arbeitszeit
Arbeit haben
Arbeit
Arbeitslast
Quelle: Neurath (1916, 1920, 1925, 1931) und Sen (1985a, 1987b, 1992a, 1999a), eigene Zusammenstellung
Vergleichen lassen sich jedoch die Beispiele, die Neurath und Sen fr ihre
Bewertungsgrundlage angeben (Tabelle 8). Im Abschnitt 5.2 wurde bereits auf
die hnlichkeit zwischen Neuraths und Sens Herangehensweise hingewiesen
und gefolgert, dass ihre Bewertungsgrundlage im Wesentlichen bereinstimme.
Eine Gegenberstellung der Beispiele aus Neuraths und Sens Arbeiten (siehe
Tabelle 8) zeigt, dass nicht nur die Herangehensweise, sondern auch die Ergebnisse im Wesentlichen bereinstimmen. Ihre Dimensionen lassen sich den
Bereichen Gesundheit, (Nahrung,) Bildung, soziale Interaktion, Regeneration
und Arbeitsbedingungen zuordnen.
Was die angesprochenen Bereiche oder Oberbegriffe angeht, hneln sich die
Listen in den meisten Fllen sehr, wie bereits in Abschnitt 4.5.1 beim Vergleich der Listen von Nussbaum, Alkire und Desai erlutert. Stellt man jedoch
die Liste mit zentralen funktionalen Fhigkeiten Nussbaums den fnf Einzelspielrumen Nahnsens gegenber (Tabelle 9), ist die hnlichkeit nicht so gro,
obwohl auch hier einige Gemeinsamkeiten zu erkennen sind.
Die Gemeinsamkeiten und die Unterschiede zwischen den Listen von Nussbaum und Nahnsen zeigen sich deutlich, wenn man den Versuch unternimmt,
die Beispiele von Neurath bzw. Sen den beiden Listen zuzuordnen. Z. B. hat
die freundliche menschliche Umgebung von Neurath sowohl etwas mit der
Fhigkeit, Gefhle zu entwickeln (emotions) als auch mit den zwischenmenschlichen Beziehungen (affiliation) von Nussbaum zu tun und mit dem
Kontakt- und Kooperationsspielraum Nahnsens ebenso wie mit ihrem Lernund Erfahrungsspielraum. Die von Sen genannte Funktion sich ohne Scham
ffentlich zu zeigen hat ebenfalls mit beiden Spielrumen etwas zu tun.
Theater und Vergngungen sind Elemente von Neuraths Lebenslage, die
ebenso fr die Fhigkeit, die eigenen Sinne, Vorstellungskraft und das eigene

284
Denkvermgen zu entwickeln (senses, imagination and thought) bei Nussbaum stehen, wie fr die Fhigkeit zu spielen (play). Nahnsens Lern- und
Erfahrungsspielraum umfasst diese beiden Elemente Nussbaums, aber man ist
geneigt, Theater und Vergngungen auch als Elemente des Mue- und
Regenerationsspielraumes zu betrachten. Schwierig ist es hingegen, ein Beispiel Neuraths fr Nussbaums praktische Vernunft (practical reason) und
Kontrolle ber das eigene Umfeld (control over ones environment) zu
finden: Sind die Stichworte Bildung und Arbeit hier zu nennen? hnliche
Probleme ergeben sich bei Nahnsens Dispositionsspielraum, der die Mglichkeit der Einflussnahme eines Individuums zusammenfassen soll. Die Funktion
lesen knnen bei Sen scheint eine Rolle dabei zu spielen, aber ebenso im
Lern- und Erfahrungsspielraum.
Tabelle 9
Gegenberstellung von Nussbaums und Nahnsens Dimensionen
Nussbaum
Nahnsen
10. control over ones environment
Dispositionsspielraum
1. life
3. bodily integrity
Einkommens- und Versorgungsspielraum
2. bodily health
Mue- und Regenerationsspielraum
9. play
4. senses, imagination and thought
Lern- und Erfahrungsspielraum
6. practical reason
5. emotions
7. affiliation
Kontakt- und Kooperationsspielraum
8. other species
Quelle: Nussbaum 1990, vgl. Abschnitt 4.5.1, Nahnsen 1975, eigene Zusammenstellung
Beide Listen weisen also einige berschneidungen auf, so dass es einerseits

schwierig ist, die Beispiele Neuraths oder Sens eindeutig zuzuordnen, und sich
andererseits gar keine passenden Beispiele finden lassen, weil die Elemente,
die Sen und Neurath nennen, als Voraussetzungen und nicht als Beispiele fr
die Kategorie der Kontrolle bei Nussbaum und der Disposition bei Nahnsen
erscheinen. Aus dem gleichen Grund ist es schwierig, dem Versorgungs- und
Einkommensspielraum von Nahnsen konkrete Funktionen oder Elemente von
Neuraths Lebenslage zuzuweisen, auer vielleicht Nahrung, Wohnung,
Kleidung.
Bemerkenswert ist ferner, dass der Komplex Gesundheit bei Nussbaum in
zumindest drei Kategorien, nmlich life, bodily health und bodily integrity aufgeteilt ist, whrend Nahnsen ihn im Mue- und Regenerationsspielraum

285
zusammenfasst, aber die Versorgung davon trennt. Hier zeigt sich einmal mehr,
wie schwierig es ist, Bereiche voneinander abzugrenzen.271
Insgesamt erscheint es daher fraglich, ob es einen Knigsweg bei der Zusammenstellung einer Liste mit relevanten Dimensionen gibt. Entscheidet man
sich fr eine eher abstrakte Liste, wie dies Nahnsen, Nussbaum, Alkire und
Desai tun, so werden die Dimensionen in vielen Punkten berlappen. Dringend
ist es dann ntig, sich ber das Verhltnis von Dimensionen und Indikatoren
dafr (siehe nchster Abschnitt) und ber das Verhltnis der Dimensionen
untereinander Gedanken zu machen. Entscheidet man sich fr eine Ansammlung von konkreten Beispielen, wie dies Neurath und Sen tun, so stellt sich die
Frage, warum gerade diese Elemente als relevant erachtet werden, ob sie ein
vollstndiges Bild zeichnen und inwiefern bestimmte Bereiche bermig
reprsentiert sind.
Das Einkommen als Dimension?

Das Einkommen spielt bei der Messung von Armut und Lebensstandard
immer noch eine hervorragende Rolle, wie im Kapitel 2 erlutert. Das Einkommen wird entweder direkt als die relevante Dimension fr die Messung
erachtet oder als Metrik fr die Messung der Dimension Nutzen interpretiert.
Beim bergang von der ein- zur mehrdimensionalen Betrachtung spielt insbesondere das Argument eine Rolle, dass sich nicht alles in Einkommen ausdrcken oder umtauschen lsst. Kann man das Einkommen im multidimensionalen
Ansatz berhaupt als Dimension betrachten?
Diese Frage wird hier auf zweierlei Weise beantwortet: zum einen, indem
untersucht wird, ob das Einkommen eine Dimension entsprechend der oben
aufgefhrten Auswahlkriterien ist, und zum anderen durch die berprfung der
Listen mit Dimensionen auf die Erwhnung des Einkommens hin.
Wendet man das Kriterium Weissers an, fr den nur unmittelbare Interessen
Grundanliegen darstellen, so ist die Antwort eindeutig: Das Interesse am
Einkommen ist nach Weisser nur ein mittelbares Interesse (vgl. die Ausfhrungen im Abschnitt 3.3.2), gehrt also nicht zu den relevanten Dimensionen der
Lebenslage. Auch auf die Frage, die Alkire mit Finnis zu ihrem Kriterium
erhebt: Warum tue ich, was ich tue? bzw. Warum tun andere, was sie tun?,
drfte die Anwort: Um des Einkommens willen., die nchste Frage provozieren, nmlich warum ich Einkommen haben will bzw. andere Einkommen haben
wollen. Auch nach diesem Kriterium ist das Einkommen keine Dimension der
Bewertungsgrundlage. Ebenso erscheint es schwierig, Einkommen als eine
___________
271
Vgl. auch die Diskussion zum Bereich Gesundheit in Abschnitt 4.5.1.

286
spezifisch menschliche Eigenschaft im Sinne des Kriteriums von Nussbaum

aufzufassen, denn es existieren genug Gegenbeispiele von Menschen, die ohne
Einkommen, und menschlichen Gesellschaften, die ohne Geldwirtschaft leben
oder gelebt haben.
Die Listen, die auf den theoretischen Auswahlkriterien basieren, weisen
dementsprechend auch nicht das Einkommen als Dimension auf. Allerdings
beginnen die Listen von Alkire und Nussbaum beide mit dem Punkt Leben,
bei dem der Versorgungsgedanke im Vordergrund steht. Nussbaum nennt
ferner als eine Seite der Kontrolle ber das eigene Umfeld die Verfgungsgewalt ber materielle Ressourcen, zu denen auch Einkommen zhlt.
Ein etwas differenzierteres Bild ergibt sich bei der Anwendung von politikrelevanten Kriterien. Ganz ohne Zweifel lsst sich das Einkommen, die Einkommensverteilung durch den Staat beeinflussen. Aber die Frage ist, ob der
Staat jedem Menschen ein bestimmtes Einkommen garantieren solle. Desai
beantwortet die Frage indirekt, indem er das Einkommen nicht in seiner Liste
relevanter Dimensionen auffhrt. Weisser (1954a) tritt einer Fixierung auf eine
Einkommensumverteilung schon durch die Phrase entgegen: Verteilt werden
Lebenslagen!. An anderer Stelle setzt er sich kritisch mit der Idee einer
staatlich garantierten Mindestversorgung, die er mit basic needs in Zusammenhang bringt, auseinandersetzt. Sein Fazit lautet:
Die Gewhrung eines Rechtsanspruchs auf Mindestversorgung ohne eigene spezifische Beitragsleistung setzt also entweder einen hohen Volkswohlstand oder ein in
allen Schichten des Volkes tief verwurzeltes soziales Gewissen voraus. (Weisser
1956b, S. 304)
Die Forderung Weissers, die Sozialpolitik mge jedem Menschen einen

Spielraum zur Erfllung von Grundanliegen gewhrleisten, geht daher einerseits ber die Forderung nach einer Mindestversorgung (oder einem Mindesteinkommen) hinaus, weil diese mit Sicherheit im Spielraum liegen sollte,
andererseits bleibt sie insofern bewusst dahinter zurck, als dass sie nicht die
Erfllung einheitlicher Grundanliegen fordert.
Die empirischen Kriterien zur Auswahl relevanter Dimensionen kommen
der Betrachtung des Einkommens als Dimension am nchsten. So gehrt zwar
nicht das Einkommen, sondern Wohlstand zu den von Schwenk ermittelten
Lebenszielen, aber er verwendet das Einkommen als Indikator dafr.
Die Methode der Faktoranalyse, bei der die Unabhngigkeit der zugrunde
liegenden Variablen unterstellt wird und die Dimensionen so ermittelt werden,
dass sie sich mglichst stark unterscheiden, vermittelt einen Einblick in die
Schwierigkeiten bei der Beurteilung des Einkommens. Die empirischen Studien, die mit dieser Methode arbeiten, verwenden das Einkommen zunchst als
eine von vielen Variablen. Schokkaert und van Ootegem bezeichnen das
Einkommen als ein soziokonomisches Merkmal der untersuchten Individu-

287
en. hnlich gehen Sciclone und Balestrino (2000) mit der Variable Einkommen um. Etwas anders verhlt es sich bei der Untersuchung von Lelli (2001),
die Daten des ECHP nutzt, zu denen das Einkommen nicht gehrt. Im Ergebnis
ist jedoch immer eine Dimension oder ein Faktor stark mit dem Einkommen
korreliert. Schokkaert und van Ootegem nennen sie finanzielle Probleme, bei
Sciclone und Balestrino heit sie soziokonomische Entwicklung und bei
Lelli konomische Bedingungen.
Wie bereits an diesen Beispielen deutlich geworden ist, wird das Einkommen gerne als Variable fr empirische Untersuchungen genutzt. Dies hat viel
mit der Datenverfgbarkeit zu tun, also dem dritten empirischen Auswahlkriterium. Obwohl es unter seinen Beispielen fr Funktionen nicht zu finden ist,
nutzt auch Sen das Einkommen als eine Dimension des HDI. Wichtig ist dabei,
die Frage des Untersuchungszwecks nicht aus den Augen zu verlieren. Der
HDI zielt darauf ab, zu zeigen, dass der Entwicklungsstand eines Landes nicht
nur am Einkommen abgelesen werden kann, sondern niedriges Einkommen
nicht unbedingt mit einem schlechten Gesundheitszustand oder Bildungsstand
der Bevlkerung einher gehen muss. Dies heit nicht, dass Sen das Einkommen
als Dimension seiner Bewertungsgrundlage sieht, sondern ist im Gegenteil als
Werbung fr zumindest eine Ergnzung wenn nicht fr einen Ersatz des
Einkommens als Bewertungsgrundlage zu verstehen.
In hnlicher Weise beschftigt sich auch Neurath (1939) mit dem Einkommen und der Einkommensverteilung, weil diese Daten verfgbar sind. Insgesamt ist aber seine Position zur Rolle des Einkommens am strksten pointiert:
Fr Neurath ist eine Naturalwirtschaft denkbar und erstrebenswert, die vollkommen auf Geld als Tauschmittel, ja sogar als Recheneinheit verzichtet.
Konsequenterweise ist das Einkommen nicht unter den Beispielen fr Elemente
der Lebenslage zu finden.
5.4.2 Zur Rolle von Indikatoren

Im Abschnitt 5.2 (Tabelle 7, S. 258) wird zwischen drei strukturellen Ebenen unterschieden: 1. den Dimensionen des Bewertungsraumes, 2. Bndeln im
Bewertungsraum und 3. Teilmengen im Bewertungsraum.
Fr die Operationalisierung der Anstze wird indes mit Indikatoren gearbeitet, wobei aber nicht immer ein Indikator je Dimension gewhlt wird. Es
kommt sowohl vor, dass mehrere Indikatoren je Dimension verwendet werden,
als auch, dass derselbe Indikator fr verschiedene Dimensionen in Frage
kommt, wie bereits in Abschnitt 4.5 und 5.4.1 angesprochen. In gewissem
Sinne wird dadurch eine weitere strukturelle Ebene eingefhrt, nmlich die
Ebene der Indikatoren, die zunchst den Dimensionen zuzuordnen sind.
Zugleich muss aber bereits in diesem Schritt das Problem der berlappung von

288
Dimensionen gelst werden, denn wenn ein Indikator sich verschiedenen

Dimensionen zuordnen lsst, berlappen sich diese offensichtlich in diesem
Punkt, so dass sich die Unterscheidung der entsprechenden Dimensionen in
Frage stellen lsst. Auerdem werden Indikatoren im Rahmen des Weisserschen Lebenslage-Ansatzes nicht nur fr einzelne Dimensionen, sondern fr
die Lebenslage, d. h. fr eine Menge im multidimensionalen Raum herangezogen. Daher ist die Rolle von Indikatoren und anderen Mazahlen in (diesen)
multidimensionalen Anstzen zu klren.
Im Anschluss wird untersucht, ob das Einkommen, wenn es nicht als Dimension in Frage kommt (s. o.), vielleicht als Indikator anzusehen ist. Sodann
gehe ich kurz darauf ein, welche Datenquellen herangezogen werden und
welchen Einfluss diese Entscheidung darauf hat, welche Indikatoren und
damit letztlich Dimensionen betrachtet werden knnen.
Verwendung eines Indikators je Dimension

Oben wurden drei Flle unterschieden: 1. eindeutige Zuordnung je eines
Indikators zu jeder Dimension, 2. eindeutige Zuordnung mehrerer Indikatoren
zu je einer Dimension, 3. Zuordnung mehrerer Indikatoren zu je einer Dimension, wobei ein Indikator verschiedenen Dimensionen zugeordnet werden kann.
Bei jedem dieser Flle ist einerseits zu bedenken, in welchem Zusammenhang
die Auswahl der Indikatoren mit der Auswahl der Dimensionen steht, und
andererseits, welche Auswirkungen diese zustzliche Struktur auf die Anwendung der multidimensionalen Anstze hat. Generell werden die Probleme der
Multidimensionalitt durch die Einfhrung der weiteren Ebene der Indikatoren
vermehrt, was bisher in den empirischen Studien kaum Beachtung gefunden
hat.272
Der erste Fall erscheint fast trivial: Wenn immer je ein Indikator eindeutig
einer Dimension zugeordnet ist, lassen sich Indikatoren und Dimensionen
gleichsetzen und durch die Verwendung von Indikatoren entsteht keine zustzliche Struktur. Dennoch bleibt die Frage, warum Indikatoren und Dimensionen
gleichgesetzt werden. Als ein Grund lsst sich anfhren, dass Neurath und Sen
ihre Bewertungsgrundlage u. a. darber definieren, dass sie beobachtbar,
messbar ist. Mithin ist die Eigenschaft der Messbarkeit eine definitorische
Eigenschaft ihrer Dimensionen. Diesem Gedankengang folgen Klasen (2000)
und Phipps (2002), wenn sie ihre Variablen als Funktionen interpretieren, also
nicht zwischen Indikatoren und Dimensionen unterscheiden. Anders argumen___________
272
Eine Ausnahme stellt Kuklys (2004) dar, die sich explizit mit der Frage beschftigt, wie die Indikatoren zu einer Dimension zusammenzufassen sind.

289
tieren hingegen Balestrino und Sciclone (2000), wenn sie begrnden, warum
sie fr jede Dimension nur einen Indikator gewhlt haben. Sie unterscheiden
deutlich zwischen Dimensionen und Indikatoren und fangen mit den Dimensionen an, fr die sie in einem zweiten Schritt Indikatoren suchen. Dabei haben
sie erstens nach Indikatoren gesucht, welche die Dimensionen gut reprsentierten, zweitens nach Indikatoren, die bereits erhoben worden seien, und drittens
haben sie sich entschlossen, die Liste von Indikatoren mglichst klein zu
halten, weil sonst die Gefahr zu gro gewesen wre, dass sich die Ergebnisse
nicht htten interpretieren lassen (Balestrino/Sciclone 2000, S. 7). Diese berlegung weist auf eine Grenze fr die Gleichsetzung von Indikator und Dimension hin, die insbesondere bei der von Neurath und Sen bevorzugten Methode
der stochastischen Dominanz von Bedeutung ist: Je mehr Dimensionen einbezogen werden in einen Vergleich, desto unwahrscheinlicher ist es, eine vollstndige Ordnung der betrachteten Situationen zu erreichen, und um so dringender ist es ntig, das Verhltnis der Dimensionen untereinander zu klren.
Zugleich ist anzumerken, dass allein durch die Auswahl der Dimensionen
(Indikatoren) bestimmte Lebensbereiche stark betont werden, andere aber gar
keine Beachtung finden. Darum sind die Fragen Basus (vgl. Abschnitt 4.5.1)
nach der Vollstndigkeit der Liste von Dimensionen einerseits und nach der
berschneidung von Dimensionen andererseits zu stellen.
Einen pragmatischen Weg bei der Auswahl von Indikatoren schlgt Atkinson (2003b) fr die Armutsberichterstattung in der EU vor. Er wnscht ausdrcklich die alternative Verwendung hnlicher Indikatoren: Fr die Auswahl
von Indikatoren hat Atkinson den Vorschlag unterbreitet, die Indikatoren drei
Ebenen zuzuordnen. Ebene 1 dient der groben Erfassung von Armut mittels
eines Armutsmaes und solle daher nicht mehr als zehn mglichst berschneidungsfreie Indikatoren umfassen. Ebene 2 solle das Bild der Armut,
wie es von den Indikatoren der Ebene 1 gezeichnet worden ist, ausdifferenzieren und ergnzen. Sie knne auch Indikatoren enthalten, die noch nicht gut
erforscht sind. Ebene 2 drfe daher mehr Indikatoren als Ebene 1 und auch
Varianten von Indikatoren der Ebene 1 enthalten. Whrend die Indikatoren der
Ebenen 1 und 2 einheitlich fr die gesamte EU ausgewhlt werden, erlaube
Ebene 3 den einzelnen Mitgliedsstaaten, eigene Schwerpunkte bei der Armutsforschung zu setzen.
Verwendung mehrerer Indikatoren je Dimension

Der zweite und der dritte Fall gleichen sich, insofern sie beide die Zuordnung mehrerer Indikatoren zu einer Dimension vorsehen. Sie unterscheiden
sich hinsichtlich der Eindeutigkeit dieser Zuordnung. In der Praxis kommt der
dritte Fall die Zuordnung eines Indikators zu mehreren Dimensionen nicht

290
vor. Doch womit wird die eindeutige Zuordnung der Indikatoren zu den Dimensionen begrndet?
Viele empirische Studien gehen von einer Liste mit relevanten Dimensionen,
wie der von Nussbaum oder jener von Alkire, aus und suchen fr diese Dimensionen Indikatoren. Entweder geschieht dies in Verbindung mit der Anregung
einer Primrstudie, wie dies in der Arbeit von Segal (1998) der Fall ist, oder
die Studien beschrnken sich darauf, vorhandene Datenquellen auf geeignete
Indikatoren zu untersuchen, um eine Sekundrstudie durchzufhren, wie dies
Brandolini und dAlessio (1998), Schwenk (1999), Voges u. a. (2004) oder
Chiappero-Martinetti (2000) und Lelli (2001) tun. Dabei begrnden die genannten Studien die eindeutige Zuordnung der Indikatoren nicht, so dass
vermutet werden kann, dass sie stillschweigend der Forderung Basus nach
berschneidungsfreiheit der Dimensionen auf diese Weise nachgekommen
sind.
Explizit nehmen Schokkaert und van Ootegem (1990) (s. o.) auf die Forderung Basus Bezug und begrnden so die Verwendung der Faktoranalyse sowie
das Verfahren, mit dem sie die Faktoren ermitteln. Dabei vertreten sie die
Auffassung, dass berschneidungsfreiheit Unabhngigkeit der Dimensionen
bedeutet. Generell geht die Methode der Faktoranalyse davon aus, dass sich die
untersuchten Variablen (Indikatoren) nicht gegenseitig beeinflussen, sondern
von einer dritte Gre, dem latenten Faktor oder der Hauptkomponente, beeinflusst werden (Backhaus u. a. 1996, S. 194f). Bei Verwendung der Faktor- oder
der Hauptkomponentenanalyse273 wird also immer eine mglichst eindeutige
Zuordnung angestrebt.
Der dritte Fall scheint dennoch relevant zu sein, wenn man sich zum einen
einige Beispiele fr Indikatoren, deren Zuordnung nicht eindeutig erscheint,
vor Augen hlt und zum anderen die grundstzliche Frage stellt, was berschneidungsfreiheit im Rahmen eines multidimensionalen Ansatzes heit.
Ein Beispiel fr Indikatoren, die nicht eindeutig zugeordnet werden knnen,
ist in Abschnitt 4.5.1 schon diskutiert worden: die sanitren Einrichtungen.
In der Studie von Klasen (2000) zu Armut in Sdafrika werden sie in Verbindung mit Gesundheitsvorsorge gebracht, in Studien zu Industrielndern jedoch
als Indikator fr die Wohnverhltnisse verwandt. Ein weiteres Beispiel stellt
Morbiditt dar (s. o.). Daten zur Morbiditt sagen mindestens ebensoviel
ber das Bewusstsein fr Krankheiten also medizinische Bildung aus wie
___________
273
Als Beispiele fr die Anwendung der Faktoranalyse in Studien sind zu nennen:
Schokkaert/van Ootegem (1990), Balestrino/Sciclone (2000) und Lelli (2001), vgl. auch
Abschnitt 4.5.4 und 5.4.1. Auch die Hauptkomponentenanalyse wird im Zusammenhang
mit dem Sen-Ansatz angewendet z. B. von Klasen (2000) und Quadrado/Loman/Folmer
(2001).

291
ber den Krankheitszustand selbst. Schlielich haben die Gegenberstellungen

der Listen in Abschnitt 5.4.1 gezeigt, dass einige Indikatoren wie lesen knnen nicht eindeutig den Listen von Nussbaum oder Nahnsen zugeordnet
werden knnen, weil sie eine Art Schlsselqualifikation darstellen. Die Beispiele zeigen, dass ein Indikator fr verschiedene Dimensionen herangezogen
werden kann. Inwieweit dies eine berschneidung der Dimensionen widerspiegelt, ist eine weitere Frage.
Die grundstzliche Frage nach dem Sinn der berschneidungsfreiheit in
multidimensionalen Anstzen fhrt jedoch weiter: Besteht nicht ein Spannungsverhltnis zwischen dem Wunsch nach berschneidungsfreiheit einerseits und der Grundidee eines multidimensionalen Ansatzes andererseits?
Multidimensionalitt wird u. a. deshalb gefordert, weil es nicht immer mglich
ist, den Einfluss der einen auf die andere Dimension zu bestimmen. Die Forderung nach berschneidungsfreiheit der Dimensionen in einem multidimensionalen Modell muss daher so plausibel sie auf den ersten Blick ist hinterfragt
werden. Ist berschneidungsfreiheit eine Anforderung an die Daten und
daher als Unabhngigkeit oder Unkorreliertheit zu verstehen? Oder ist es eine
Anforderung an die Methodenauswahl zur Aggregation und daher als Separabilitt der Dimensionen zu verstehen? Oder ist es eine konzeptionelle Anforderung und wird durch die theoretischen Auswahlkriterien fr Dimensionen von
Weisser (Unmittelbarkeit des Interesses) oder Alkire (Letzbegrndung) erfllt?
Indexbildung
Die Diskussion um die Forderung nach berschneidungsfreiheit und die
These, dass dadurch eine weitere strukturelle Ebene in die Anstze eingefhrt
wird, lsst sich anhand der Bewertung von Bndeln mit Hilfe eines Indexes
verdeutlichen. Die Indexbildung kann in zwei Schritten oder in einem Schritt
erfolgen: Entweder werden im ersten Schritt jeweils die Indikatoren zum Index
fr eine Dimension zusammengefasst und dann im zweiten Schritt diese Indizes zu einem Index zur Bewertung des Bndels (Indikatoren Dimensionen
Bndel, z. B. HDI). Oder die Indikatoren werden direkt zu einem Index fr das
Bndel zusammengefasst ohne im Zwischenschritt Indizes fr jede Dimension zu bilden (Indikatoren Bndel).
Ob sich das zweistufige vom einstufigen Verfahren unterscheidet, hngt bei
additiven Indizes einzig von der Gewichtung der Indikatoren und Dimensionen
ab, auch wenn ein Indikator fr verschiedene Dimensionen herangezogen wird.
Die Indikatoren und Dimensionen werden als separabel und in diesem Sinne
berschneidungsfrei betrachtet. Wird berschneidungsfreiheit hingegen so
verstanden, dass jeder Indikator hchstens einer Dimension zugeordnet werden
darf, um mgliche Doppelzhlungen zu vermeiden, kann genau dies dazu

292
fhren, dass dem Indikator ein falsches zu geringes Gewicht beigemessen

wird. 274
Das Einkommen als Indikator?

Wie bereits im vorigen Abschnitt erlutert, wird das Einkommen nicht unbedingt als Dimension der Lebenslage oder des Ansatzes der Verwirklichungsmglichkeiten betrachtet. Bei der empirischen Umsetzung der Anstze
spielt es gleichwohl eine bedeutende Rolle. In vielen Studien wird das Einkommen als Variable genutzt, ohne dass seine Rolle nher errtert wird, wie
bspw. in der Studie von Schokkaert und van Ootegem (1990), in der das
Einkommen als soziokonomisches Merkmal erfasst wird. Wenn das Einkommen keine Dimension ist, lsst es sich dann als Indikator fr eine oder
mehrere Dimensionen auffassen oder zur Bestimmung der Gre der Menge an
Verwirklichungsmglichkeiten bzw. des Spielraums nutzen?
In der Theorie zu den Anstzen wird von allen Autoren betont, dass das Einkommen ein Mittel zur Erreichung verschiedener Zwecke sei, aber durch
vielseitige Nutzbarkeit eine hervorragende Rolle spiele. In den Worten Sens hat
das Einkommen (vor allem?) einen instrumentellen Wert und nicht einen
intrinsischen oder in Weissers Ausdrcken: Das Interesse am Einkommen ist
(in erster Linie?) ein mittelbares und kein unmittelbares. In der Konsequenz
sollte das Einkommen vor allem als Indikator und nicht als Dimension behandelt werden. Die Frage, wofr das Einkommen als Indikator steht, kann jedoch
nicht eindeutig beantwortet werden, weil es ebenso als Indikator fr bestimmte
Dimensionen (Sicherheit, am gesellschaftlichen Leben teilnehmen etc.) als
auch als Mazahl zur Bestimmung der Gre der Mglichkeitenmenge (s. u.)
dient und dienen kann. Daher wird man die Aussagekraft des Einkommens als
Indikator oder Mazahl durch die Nutzung anderer Gren berprfen mssen.
Datenquellen
Wenn hier von Indikatoren die Rede ist, sind Daten gemeint, mit deren Hilfe
sich die Dimensionen erfassen lassen. Sen (1985a) teilt Daten in drei Kategorien ein (vgl. Abschnitt 4.5.2): Marktdaten, Antworten auf Fragebgen und
Beobachtungen zum Zustand von Personen. Als in besonderem Mae fr die
Analyse von Wohlergehen im Sinne von Funktionen geeignet sieht Sen die
___________
274
Brandolini/dAlessio (1998) vergleichen einen Index, der direkt auf Indikatoren

beruht (einstufiges Verfahren), mit mehreren Indizes, welche die Indikatoren zunchst
zu Indizes fr Dimensionen zusammenfassen (zweistufiges Verfahren), und berprfen
somit empirisch, welche Unterschiede sich ergeben.

293
Kategorie der Beobachtungen zum Zustand von Personen an. Solche Daten
werden aber nur selten benutzt, am hufigsten noch, um den Gesundheitszustand zu erfassen. Meist dienen die Ergebnisse einer Befragung als Datengrundlage. Dies hat zum einen mit der Verfgbarkeit dieser Daten zu tun. Zum
anderen hat dies auch inhaltliche Grnde, die kurz erlutert werden sollen.
Sen fhrt diese Kategorie ein, weil er den Antworten auf Fragebgen Subjektivitt unterstellt und eben dieser Subjektivitt auch des Nutzenbegriffs die
objektivere Kategorie der Funktionen entgegen stellt. Man muss aber fragen,
ob es berhaupt mglich ist, den Zustand von Personen zu beobachten, ohne
diese Personen zu befragen. Wie sollte man bspw. von chronischen Krankheiten einer Person erfahren, wenn nicht durch eine Frage? Auch die Befragung
von Experten, die ihrerseits die Person beobachten, ist eine Befragung und
daher nicht eindeutig der Kategorie Beobachtungen zum Zustand von Personen zuzuordnen. Schlielich stellt auch ein qualitatives Interview eine Befragung dar, gibt dem Interviewer jedoch zugleich die Mglichkeit, Personen zu
beobachten. Zudem liegen die meisten Beobachtungen zum Zustand von
Personen nur in aggregierter Form als Alphabetisierungsquote, Mortalittsrate
oder Arbeitslosenquote vor und stehen somit in einem Spannungsverhltnis zur
Mikrofundierung der Anstze (vgl. Abschnitt 4.5.2). Die klare Unterscheidung,
die Sen hier einfhrt, ist fr die Klassifizierung von Daten daher nicht brauchbar.
In der Klassifizierung von Sen ist auerdem eine Datenquelle nicht enthalten, auf die sowohl Nussbaum als auch Schwenk zurckgreifen, um die relevanten Dimensionen des jeweiligen Ansatzes zu bestimmen, nmlich Texte wie
Mythen und Science-Fiction (Nussbaum, vgl. Abschnitt 4.3.3) oder politische
Programme, Diskussionsbeitrge in Zeitungen und Zeitschriften und Gesetzen
(Schwenk, vgl. Abschnitt 3.3.5).
Die meisten Studien sowohl zum Lebenslage-Ansatz (seien sie vom OttoBlume Institut, von Lompe oder von Schwenk, vgl. Abschnitt 3.3.5) als auch
zum Capability-Ansatz (vgl. Tabellen 3 und 4, S. 202) beruhen auf einer
Befragung. Bemerkenswert ist ferner, dass die meisten Studien Sekundrstudien sind, d. h. eine Datenquelle nutzen, die nicht fr diese Studie erhoben
wurde. Dies ist vor allem deshalb wichtig, weil die Auswahl der Dimensionen
teilweise dadurch bestimmt ist, fr welche Dimensionen Indikatoren in der
Datenquelle vorhanden sind. Ausnahmen stellen naturgem Studien dar,
die qualitative Interviews auswerten, wie die von Lompe (1988) oder von
Hanesch u. a. (1993) oder die narrativen Studien von Nussbaum (2000) und
Alkire (2002).

294
5.4.3 Zur Auswahlmenge

Eine besondere Herausforderung bei der Operationalisierung der hier behandelten Konzepte stellt die Erfassung der Auswahlmenge dar. Bei der Erfassung eines Bndels an Funktionen oder der Lebenslage im Neurathschen Sinne
geht es darum, fr die verschiedenen Dimensionen geeignete Indikatoren zu
finden und die Frage der berschneidungsfreiheit zu klren. Bei der Erfassung der Auswahlmenge sind geeignete Mazahlen fr verschiedene Aspekte
der Menge zu finden. Ein wichtiger Aspekt ist die Anzahl der Elemente der
Menge, ein anderer die Qualitt der Elemente der Menge und ein dritter die
Eigenschaften der Menge selbst.
Im Folgenden greife ich zunchst die Frage nach den Eigenschaften der
Auswahlmenge auf. Fr die empirische Schtzung ist es wnschenswert, dass
sich die Menge wohl verhlt, also mglichst zusammenhngend, kompakt
und konvex ist. Der erste Unterabschnitt hinterfragt insbesondere die letzte
Eigenschaft. Die Argumentation, die auch auf die Eigenheiten einzelner Funktionen bzw. Bestandteile der Lebenslage eingeht, erffnet dann die Mglichkeit, die Auswahlmenge zu begrenzen. Ausgangspunkt ist die Lebenslage im
Neurathschen Sinne bzw. das Bndel erreichter Funktionen. Fr einzelne
Dimensionen stellt der erreichte Wert eine Ober- oder Untergrenze fr zuknftige Mglichkeiten dar. Die vorhandenen empirischen Arbeiten zur Erfassung
der Auswahlmenge verwenden hingegen Schtzkonzepte, die darauf beruhen,
Typen zu bilden bzw. Individuen nach bestimmten Kriterien zu Referenzgruppen zusammenzufassen. Nach der systematischen Vorstellung dieser
Schtzkonzepte geht der Abschnitt nochmals kurz auf das Thema des vorangegangenen Abschnitts ein, nmlich die Rolle von Indikatoren und anderen
Mazahlen bei der Erfassung der Auswahlmenge.
Zu den Eigenschaften der Auswahlmenge

Es ist erstaunlich, wie wenig bisher ber die Eigenschaften der Auswahlmenge nachgedacht und geschrieben wurde. Sen hat zwar die Frage errtert,
wie eine Menge zu bewerten sei (vgl. Abschnitt 4.2.3), dabei aber nichts ber
die Eigenschaften der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten ausgesagt.
Herrero (1996) nimmt in ihrer Arbeit die Standardeigenschaften fr die
Menge an Verwirklichungsmglichkeiten an, nmlich Abgeschlossenheit und
Konvexitt. Allerdings ist ihr Ziel nicht die Erfassung der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten, sondern das Verhltnis von ihr zum Nutzen. Ist die
Annahme plausibel, dass die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten konvex
ist, d. h. dass sie zusammenhngend ist und alle Bndel, die zwischen zwei
Elementen der Menge liegen auch zur Menge gehren?

295
Laut der formalen Darstellung von Sen entsteht die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten aus der Kombination von Budgetmenge also erreichbaren Gterbndeln und den persnlichen Eigenschaften, der Menge an persnlichen Technologien. Was die Budgetmenge anbelangt, so wird zwar meist die
beliebige Teilbarkeit der Gter unterstellt, sie ist aber bei vielen Gtern, wie
z. B. einem Computer, einer Winterreise u. . nicht gegeben. Wenn das Individuum die Entscheidung zwischen Computer und Winterreise fllen muss, sind
mit diesen unterschiedlichen Gtern im Gterbndel auch sehr unterschiedliche
Verwirklichungsmglichkeiten verbunden. Die Annahme der Konvexitt der
Menge an Verwirklichungsmglichkeiten ist dann nicht plausibel.
Zwei weitere berlegungen bestrken die Zweifel an der Annahme der Konvexitt der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten. Zum einen beschrnkt
nicht nur das finanzielle Budget die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten,
sondern auch das Zeitbudget, auch wenn dieses in der formalen Darstellung des
Ansatzes bei Sen bisher keine Rolle gespielt hat. Wir stehen jedoch hufig vor
der Frage, ob wir unsere Zeit in die Entwicklung der einen oder anderen
Fhigkeit investieren wollen oder bei der Ausbung anderer Funktionen
konsumieren. Die Investition bspw. in den Erwerb des Abiturs in Deutschland erffnet zu einem spteren Zeitpunkt den Zugang zu einer anderen (greren?) Menge an Verwirklichungsmglichkeiten als jene in eine Ausbildung
oder als die Ausbung von Gelegenheitsjobs. Diese berlegung ist also eng
verbunden mit der Forderung (vgl. Abschnitt 4.3.5), das Verhltnis von Funktionen und Verwirklichungsmglichkeiten klar zu stellen. Die Entscheidung
ber die Verwendung unserer Zeit ist eine Entscheidung zwischen sehr unterschiedlichen und deshalb nicht notwendigerweise verbundenen Bndeln von
Funktionen.
Zum anderen sind Situationen denkbar, in der aufgrund einer krperlichen
Eigenschaft eine Entscheidung getroffen werden muss, die wiederum sehr
unterschiedliche Verwirklichungsmglichkeiten betrifft wie bspw. die zwischen verschiedenen Therapieformen bei Krebs. Dabei spielt die zeitliche und
rtliche Bindung durch eine Therapie eine Rolle, aber auch die Hoffnung auf
einen Erfolg.
Diese drei berlegungen zeigen, dass die Annahme der Konvexitt der
Menge an Verwirklichungsmglichkeiten nicht unbedingt plausibel ist. Die
Erfassung bzw. die Konstruktion der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten
wird erschwert, wenn man ihre Konvexitt nicht unterstellen kann. Welche
anderen Eigenschaften lassen sich der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten zuschreiben?
Eine Eigenschaft drngt sich auf, wenn man die Parallele, die Sen (z. B.
1992a, S. 36) zwischen der Budgetmenge und der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten zieht, weiter spinnt. Eine Budgetmenge enthlt nmlich immer

296
die Schlechtermenge eines gewhlten Gterbndels, also alle jene Gterbndel,

die links oder unterhalb des gewhlten Bndels liegen oder genauer: die
nher am Ursprung liegen als das gewhlte Bndel. Insbesondere liegt auch die
Mglichkeit, kein Gut zu erwerben und das Einkommen nicht auszugeben, in
der Budgetmenge. Kann man analog davon ausgehen, dass jedes Bndel von
Funktionen, das die erreichten Funktionen in einem geringeren Grade enthlt,
ebenfalls erreichbar sind?
Im Falle der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten ist diese Eigenschaft
nicht so sehr eine Eigenschaft der Menge als vielmehr eine Eigenschaft der
einzelnen Funktionen. Whrend bei bestimmten Funktionen gut vorstellbar ist,
dass man sich auch gegen sie oder fr ein geringeren Grad dieser Funktion
entscheiden kann, wie z. B. bei der Funktion mobil sein, ist dies bei anderen
Funktionen undenkbar. Wiederum spielt Zeit in diesem Zusammenhang eine
Rolle. Viele Funktionen hngen in ihren Ausprgungen vom Lebensalter einer
Person ab. Besonders deutlich ist das bei Funktionen, die direkt an krperliche
Prozesse gekoppelt sind, wie bspw. der Fruchtbarkeit. Aber auch Funktionen,
die nur bedingt mit krperlichen Prozessen zu tun haben, sondern eher an
Erfahrungen gekoppelt sind, wie Bildung, sind Beispiele dafr, dass es nicht
bei allen Funktionen selbstverstndlich ist, dass ein geringerer Grad der jeweiligen Funktion erreichbar ist. Diese berlegungen verfolgt der folgende Abschnitt weiter, um daraus Informationen ber die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten abzuleiten.
Plausibilittsannahmen zur Begrenzung der Menge

Die geschilderten berlegungen lassen sich nutzen, um zumindest den Bereich zu begrenzen, in dem die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten liegt,
wenn es schon nicht mglich ist, sie selbst zu erfassen. Ausgangspunkt ist
dabei wiederum das erreichte Bndel von Funktionen. Bei der Funktion Bildung ist es z. B. so, dass der einmal erreichte Grad nicht wieder unterschritten
werden kann. Dies gilt vor allem fr Bildung im Sinne formaler Bildungsabschlsse.275 Bei Bildung im Sinne erworbener Fhigkeiten spielt ein weiteres
Mal der Faktor Zeit eine groe Rolle: kurzfristig lsst sich Bildung nicht
ungeschehen machen, langfristig knnen Fhigkeiten jedoch verlernt werden.
Bei der Funktion Bildung (f1 in Abbildung 8) ist es daher plausibel anzunehmen, dass der erworbene Bildungsgrad die Untergrenze bezglich dieser
Funktion fr die Zukunft darstellt.
___________
275
Bildungsabschlsse knnen jedoch an Wert verlieren, wenn sich das Bildungssystem ndert. Z. B. sind Stenografie-Kenntnisse heute kaum noch gefragt. Zudem kann die
Gltigkeit von formalen Abschlssen zeitlich begrenzt werden, wie bspw. in Finnland
das Abitur nur drei Jahre gltig ist (FAZ, 19.04.04, Politik).

297
f2
f2i
Bereich, in dem Qi
zuknftig liegen
kann
Qi
f1
Eigene Darstellung
Abbildung 8: Begrenzung des Bereichs der Auswahlmenge
Hingegen lsst sich bei der Funktion Gesundheit (f2 in Abbildung 8) argumentieren, der erreichte Grad von gesund sein sei eine Obergrenze fr
diese Funktion in der Zukunft oder lasse zumindest Rckschlsse auf die
maximal erreichbare Gesundheit zu. Dahinter steckt die Vorstellung, dass ein
Mensch zwar gesnder leben z. B. durch vernderte Ernhrung, mehr Bewegung etc., aber nur begrenzt gesnder werden kann im Sinne einer aktuellen
Verbesserung seines Gesundheitszustands. Zumindest als grobe Annherung an
die Funktion Gesundheit ist diese Sicht plausibel, auch wenn sie ein wenig
zynisch erscheinen mag und bestimmten Situationen wie der Kindheit und
gewissen Krankheiten nicht angemessen.276
Zu einer Begrenzung des Raumes, in dem die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten liegen kann, knnen auch Informationen ber Rechte und
___________
276
Jedenfalls bernehmen Voges u. a. (2004) diese Sicht und verweisen dabei auf
Arbeiten von Gary Becker und Michael Grossman.

298
Freiheiten in der Gesellschaft, in der die betrachtete Person lebt, herangezogen

werden, wie dies Nahnsen (1992) tut. So war bspw. die Reisefreiheit in der
DDR begrenzt und die Bedingungen, unter denen Ausnahmen zugelassen
wurden, klar definiert. Wie in den vorigen Beispielen bezieht sich die Argumentation auf einzelne Funktionen und zielt auf eine Begrenzung des Raumes
ab, indem die individuelle Menge an Verwirklichungsmglichkeiten liegen
kann, aber weder wird auf das erreichte Bndel von Funktionen Bezug genommen noch spielt die Zeit eine Rolle.
Insgesamt zeigt sich bei diesen Beispielen aber auch, wie wichtig die in Abschnitt 5.4.2 angesprochene Definition von Dimensionen und Indikatoren und
deren Verhltnis zueinander ist.
Typenbildung zur Skizzierung der Menge

Die Begrenzung des Raumes, in dem eine individuelle Menge an Verwirklichungsmglichkeiten liegen kann, basiert auf Informationen bezglich einzelner Dimensionen und Regelmigkeiten, die sich fr diese Dimensionen zeigen
lassen oder die zumindest plausibel sind. Es ist jedoch mhsam, fr jede in
Frage kommende Funktion solche berlegungen anzustellen, und wird auch
nicht immer zu einem Ergebnis im Sinne einer Beschrnkung des Bereichs
fhren. Eine andere Mglichkeit, den Bereich fr die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten einzugrenzen besteht darin, statt allgemeiner berlegungen empirisches Material zu nutzen und nach Mustern zu suchen, die eine
Verbindung zwischen bestimmten persnlichen Merkmalen und dem Erreichen
gewisser Funktionen herstellen. Sen hat in seiner formalen Darstellung (Abschnitt 4.2.2) die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten als Ergebnis des
Zusammenspiels von Budgetmenge und Menge an persnlichen Technologien
also von persnlichen Ressourcen und Fhigkeiten dargestellt. Whrend es
mglich ist, die Budgetmenge mit Hilfe des Einkommens zu schtzen, ist es
sehr schwierig, Aussagen ber die persnlichen d. h. die individuell verschiedenen Technologien zu treffen. Drei Mglichkeiten zur Herleitung von Typen
knnen unterschieden werden und sind bisher genutzt worden: Erstens kann die
Information ber das Bndel erreichter Funktionen mit Informationen ber
vorhandene Ressourcen kombiniert werden. Hierbei wird unterstellt, dass alle
Individuen dieselben Technologien zur Verfgung haben. Als Beispiele fr
dieses Vorgehen sind Ruggeri Laderchi (1997) und Lovell u. a. (1990) zu
nennen. Ruggeri Laderchi berechnet mit Hilfe einer Probit-Analyse, wie das
Einkommen die Wahrscheinlichkeit von Funktionsarmut beeinflusst. Sie
untersucht damit die These, dass das Einkommen ein guter Indikator fr Armut
auch im Sinne von Funktionsarmut ist. Lovell u. a. stellen ein Input-Output
Modell auf, bei dem sie Ressourcen als Input und Funktionen als Output
sehen.

299
Zweitens kann die Information ber das Bndel erreichter Funktionen mit
Informationen zu anderen Merkmalen wie Geschlecht, Berufsstatus etc. kombiniert werden. Die Individuen werden anhand der persnlichen Merkmale
Referenzgruppen zugeordnet. Fr jede Referenzgruppe wird dann eine Menge
an persnlichen Technologien mit Hilfe von Daten ber ihre Ressourcen und
die erreichten Funktionen geschtzt. Diese Mglichkeit nutzt Hossein (1990,
S. 45), wenn er eine Wahrscheinlichkeit dafr berechnet, dass eine Person mit
einem bestimmten Berufsstatus (Landpchter, Tagarbeiter, Arbeitsloser) gut
genhrt ist.277 Das Vorgehen hat jedoch einen ad hoc Charakter, solange man
nicht zwischen Indikatoren fr persnliche Technologien und fr Dimensionen
des Bewertungsraums unterscheiden kann. Auerdem muss die Eignung von
persnlichen Merkmalen als Indikatoren fr persnliche Fhigkeiten begrndet
werden.
Drittens ist die Typenbildung mittels Clusteranalyse zu nennen. Bei der
Clusteranalyse werden die Referenzgruppen nicht anhand von persnlichen
Merkmalen gebildet, sondern anhand der erreichten Funktionen. Eine Gruppe
soll sich dabei einerseits hneln und sich andererseits von den anderen Gruppen mglichst gut unterscheiden lassen. Schwenk (1999) wendet z. B. die
Clusternanalyse an, um Lebenslagetypen herzuleiten. Er bezieht persnliche
Merkmale dabei nur als passive Variablen ein, um die Lebenslagetypen zu
beschreiben. Die maximal bzw. minimal erreichten Funktionen lassen sich als
Grenzen der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten fr einen Lebenslagetyp
verstehen.
Wie Harrison (2001, S. 14f) argumentiert, ist das Problem an jeglicher Typenbildung, dass implizit oder explizit Bezug genommen wird auf normale
Bevlkerungsgruppen, in diesem Fall auf den Durchschnitt von Bevlkerungen
mit bestimmten Merkmalen, sei es das Einkommen wie im ersten Fall, seien es
persnliche Merkmale wie Geschlecht und Berufsstatus wie im zweiten Fall
oder seien es hnliche Verhaltensmuster wie im dritten Fall. Dieses Vorgehen
steht nach Harrison in einem Spannungsverhltnis zum Ansatz von Sen, der
gerade das Zusammenspiel von individuellen Eigenschaften und Fhigkeiten
mit Gterbndeln in das Zentrum der Betrachtung rckt. Allerdings ist zu
fragen, wie der Ansatz angewandt werden kann, ohne in irgendeiner Form auf
einen Normalfall Bezug zu nehmen.
Indikatoren und Mazahlen

Der vorangegangene Abschnitt 5.4.2 befasst sich mit der Rolle von Indikatoren im multidimensionalen Modell. Dabei beschrnkt er sich auf die Betrach___________
277
hnlich geht auch Kuklys (2004) vor.

300
tung einzelner Dimensionen oder von Bndeln. Bei der (empirischen) Erfassung der Auswahlmenge spielen neben Indikatoren andere Mazahlen eine
Rolle. Man kann zwischen zwei Aspekten einer Auswahlmenge unterscheiden:
den Aspekt der Quantitt und den der Qualitt ihrer Elemente. Zur Erfassung
der Quantitt der Elemente einer Menge mssen Mazahlen gefunden werden.
Zur Erfassung der Qualitt der Elemente lassen sich Indikatoren fr die verschiedenen Dimensionen heranziehen.
Indikatoren werden bspw. genutzt bei der Begrenzung der Auswahlmenge
anhand von Plausibilittsannahmen (s. o.). Sie dienen dazu, das erreichte
Bndel empirisch zu bestimmen. Dieselbe Rolle spielen sie bei den verschiedenen Methoden der Typenbildung (s. o.). Die erreichten Bndel werden dabei in
Beziehung zu den vorhandenen Ressourcen oder persnlichen Merkmalen
gebracht, um die Menge an persnlichen Technologien empirisch zu schtzen.
Bei dieser Methode ist zugleich das Einkommen eine Mazahl fr die Gre
der Auswahlmenge. Folgt man Sens formaler Darstellung seines Ansatzes (vgl.
Abschnitt 4.2.2), so bestimmt das Einkommen zusammen mit den Preisverhltnissen die Budgetmenge, also die Menge der erreichbaren Gterbndel. Je
grer diese Menge ist, d. h. je mehr Gterbndel erreichbar sind, desto grer
ist in der Regel die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten. Nach dieser
Logik vermehrt eine Steigerung des Einkommens sowohl die Anzahl an Elementen der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten als auch die Streuung in
der Qualitt der Elemente.
Die bisher genannten Methoden zur Erfassung der Auswahlmenge nehmen
Bezug auf ein oder mehrere erreichte Bndel im Bewertungsraum und verwenden hierbei Indikatoren zur Erfassung der Bndel. Zustzlich beziehen sie
andere Informationen wie die Plausibilittsannahmen oder Annahmen zum
Zusammenhang zwischen Budgetmenge und Auswahlmenge heran.
Einen Sonderfall stellen die berlegungen von Nahnsen (1992a) und Volkert (2004) zur Erfassung der Auswahlmenge dar. Sie heben auf Rechte und
Freiheiten ab. Unklar ist bei beiden, ob sie die erfassten Rechte und Freiheiten
als Dimensionen des Bewertungsraumes, als Indikatoren dafr oder als Mazahlen fr die Gre und Qualitt der Auswahlmenge sehen.
Nahnsen (1992a) greift die These von den fnf Einzelspielrumen auf. Fr
jeden dieser Spielrume bildet sie einen Satz, der folgendermaen beginnt:
Die Mglichkeit, Grundanliegen zu entfalten und zu realisieren, hngt ab von
dem Ma ... (Nahnsen 1992a, S. 117f) Eine Verbesserung der Mglichkeit
kann sowohl eine Vermehrung der Anzahl der Elemente der Menge oder eine
Anhebung der Qualitt der Elemente bedeuten. Nahnsen stellt z. B. fest, dass in
der DDR die Mglichkeit zur legalen Kooperation weitgehend gefehlt habe,
diese Mglichkeit aber eine ganz entscheidende Vorbedingung [...] fr die

301
Vernderung von Lebenslagen darstelle (Nahnsen 1992a, S. 127).278 Das

Recht auf Kontakte und Kooperation das Versammlungsrecht deutet sie
damit als Mazahl fr die Lebenslage im Sinne eines Gestaltungsspielraums.
Deutlich ist daran zu erkennen, dass sie Mazahlen fr die Menge an erreichbaren Mglichkeiten die Auswahlmenge sucht und nicht blo die erreichten und realisierten Mglichkeiten beschreiben will.
Volkert (2004) bezieht sich auf Sen (1999a). Er sucht Indikatoren fr die
von Sen benannten fnf instrumentellen Freiheiten. Sen zhlt folgende
instrumentelle Freiheiten auf: (1) political freedoms, (2) economic facilities,
(3) social opportunities, (4) transparency guarantees and (5) protective security, und fhrt darber aus: ... instrumental freedoms ... contribute, directly or
indirectly, to the overall freedom people have to live the way they would like to
live. (Sen 1999a, S. 38) Diese instrumentellen Freiheiten beschreiben, wie
eine Gesellschaft organisiert ist, und sind in der Regel politisch beeinflussbar
und aus diesem Grunde fr empirische Studien von Interesse (vgl.
Politikrelevante Kriterien, S. 279). In welchem Zusammenhang die instrumentellen Freiheiten zu den Verwirklichungsmglichkeiten, die Sen (1999a) auch
substantielle Freiheiten (vgl. Abschnitt 4.2.4, Exkurs) nennt, stehen, ist nicht
klar. Das Versammlungsrecht, das Nahnsen anspricht, steht sowohl in Verbindung mit (1) politischen Freiheiten als auch mit (4) der Garantie von Transparenz. Daher lsst sich das Versammlungsrecht als Indikator fr die Dimensionen politische Freiheit und Transparenz begreifen. Man kann aber auch
argumentieren, dass die instrumentellen Freiheiten die Gre der Auswahlmenge beeinflussen und daher entsprechende Variablen als Mazahlen fr den
Umfang der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten ansehen.
Um die in dieser Arbeit behandelten Anstze anzuwenden, muss zuerst der
theoretisch beschriebene Bewertungsraum in einen empirischen Bewertungsraum umgewandelt werden, indem die relevanten Dimensionen ausgewhlt
werden. Zwar lassen sich einige Kriterien zur Auswahl von Dimensionen in
den Anstzen finden, und weitere sind vorgeschlagen worden, doch zeigt sich
bei einem Vergleich der Listen, die entsprechend der Kriterien zusammengestellt worden sind, dass das Ergebnis alles andere als eindeutig ist.
Die Unterschiede in den Listen sind dabei nicht nur damit zu erklren, dass
einige als vollstndige Listen und andere als unvollstndige Listen zu verstehen
sind. Vielmehr geht mit dem Streben nach einer vollstndigen Liste typischer___________
278
Damit bringt Nahnsen den Aspekt der Flexibilitt (siehe vorige Funote) ins
Spiel.

302
weise eine eher abstrakte Formulierung der Dimensionen einher, whrend die
Beispiele fr Dimensionen aus prinzipiell unvollstndigen Listen eher konkret
formuliert sind. Auch wenn die Listen mit abstrakt formulierten Dimensionen
einige hnlichkeiten aufweisen, sind sie weiter als die Beispiele fr konkret
formulierte Dimensionen davon entfernt, den Bewertungsraum fr empirische
Studien abzubilden, denn der Zusammenhang mit Indikatoren ist loser.
Generell mssen in Bezug auf die Auswahl der Indikatoren weitere Fragen
beantwortet werden: Inwieweit bedingt die Vollstndigkeit der Liste mit
Dimensionen auch Vollstndigkeit der Liste mit Indikatoren? Darf die Anzahl
der Indikatoren die Anzahl der Dimensionen bersteigen? Darf derselbe
Indikator fr verschiedene Dimensionen herangezogen werden? Was ist eine
Dimension, was ein Indikator?
Die Frage nach der Anzahl von Indikatoren fr eine Dimension deutet auf
ein wichtiges Problem bei der Operationalisierung mehrdimensionaler Anstze
hin: Die teilweise erhobene Forderung nach berschneidungsfreiheit der
Dimensionen kann ganz unterschiedlich interpretiert werden. Werden mehrere
Indikatoren fr eine Dimension verwendet, so stellt sich bereits auf dieser
Ebene die Frage danach, ob und wie die Indikatoren fr jede Dimension zu
aggregieren sind. Die Verwendung von Indikatoren strukturiert den Ansatz also
zustzlich.
Das Einkommen wird weder von den Lebenslage-Anstzen noch vom Capability-Ansatz als Dimension des Bewertungsraumes benannt und entspricht
auch nicht den vorgestellten Kriterien zur Auswahl von Dimensionen. Denkbar
ist eher die Betrachtung des Einkommens als Indikator, wobei es sich nicht
eindeutig einer Dimension als Indikator zuordnen lsst. Zudem ist das Einkommen auch eine mgliche Mazahl fr Eigenschaften der Auswahlmenge.
Wie sich eine Auswahlmenge, d. h. die Lebenslage im Sinne eines Spielraums bzw. die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten, erfassen lsst, ist
eine Frage, die bislang erstaunlich wenig Aufmerksamkeit erfahren hat. Fr die
Auswahlmenge sind die Standardeigenschaften Konvexitt und Kompaktheit
nicht unbedingt plausibel. Hingegen lassen sich mit Bezug auf einzelne Dimensionen Begrenzungen des Bereichs, in dem die Menge liegt, plausibel herleiten.
Dennoch wird die Mglichkeitenmenge meist mit Hilfe von Annahmen zu
typischem Verhalten bestimmter Referenzgruppen geschtzt. Hierbei werden
Indikatoren herangezogen, um die Eigenschaften der Elemente der Mglichkeitenmenge zu erfassen. Daneben haben Mazahlen die Aufgabe, die Gre der
Menge einzuschtzen.

5.5 Armutsmessung
303
5.5 Armutsmessung
Nachdem im Abschnitt 5.3 herausgearbeitet wurde, wie Armut in den hier
betrachteten Anstzen konzipiert wird, und im Abschnitt 5.4 allgemeine Fragen
der Operationalisierung behandelt wurden, geht dieser Abschnitt darauf ein,
wie Armut entsprechend der Konzepte gemessen werden kann und wie dabei
die allgemeinen Fragen im Spezialfall Armutsmessung beantwortet werden.
Zunchst wird im Abschnitt 5.5.1 kurz diskutiert, ob die Menge an Dimensionen, die fr die Armutsmessung relevant ist, eine Teilmenge der mglichen
Dimensionen ist, und es werden einige Listen mit Dimensionen, die sich
ausdrcklich auf Armutsmessung beziehen, analysiert. Zudem wird wiederum
nach der Rolle des Einkommens gefragt, diesmal in Bezug auf die Ermittlung
von Armut.
Der Abschnitt 5.5.2 geht auf die Struktur der Anstze ein. Generell kann
eine Messung erst dann als abgeschlossen gelten, wenn eine eindeutige und
vollstndige Ordnung erzielt wird. Ein multidimensionales Armutsma, wie es
in Abschnitt 2.5.3 definiert worden ist, erzeugt eine solche Ordnung, aber ist
die damit verbundene Struktur mit der Struktur der behandelten Anstze (wie
sie im Abschnitt 5.2.3 herausgearbeitet wurde) vereinbar? In Bezug auf die
Definition multidimensionaler Armutsmae werden sodann die Methoden
gesetzt, die in verschiedenen Studien fr die Armutsmessung gem der
behandelten Anstze verwandt wurden. Schlielich stellt sich noch einmal die
Frage, welche Rolle das Einkommen spielt, wenn man Sens Einteilung in
direkte versus ergnzende Anwendung seines Ansatzes folgt.
In Abschnitt 5.5.3 stelle ich schlielich einige eigene Ideen zur Operationalisierung vor, die sich zum einen auf die Frage konzentrieren, wie sich Armut
formal entsprechend der Anstze definieren lsst, und zum anderen auf die
Frage, wie sich eine Mglichkeitenmenge empirisch erfassen lsst. Abschnitt
5.5.4 fasst zusammen.
5.5.1 Dimensionen fr die Armutsmessung

Natrlich stellt sich die Frage, welche Dimensionen die Lebenslage-Anstze
und der Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten fr die Armutsmessung als
relevant erachten. Nach der allgemeinen Frage, welche Dimensionen fr das
Wohlergehen als relevant erachtet werden und anhand welcher Kriterien sie
auszuwhlen sind, sowie ein Vergleich der auf diese Weise entstandenen
Listen, ist die Frage hier spezieller, nmlich ob die fr die Armutsmessung
relevanten Dimensionen eine Teilmenge der als insgesamt relevant erachteten
Dimensionen sind oder nicht. Zudem soll kurz auf die Gemeinsamkeiten und
Unterschiede zwischen einigen Listen mit Dimensionen fr die Armutsmes-

304
sung eingegangen werden. Die Frage, welche Rolle das Einkommen bei der
Armutsmessung spielt, ob es als Dimension oder als Indikator und wenn ja, als
Indikator wofr gesehen werden soll, wird am Schluss aufgegriffen.
Beschrnkung der Anzahl der Dimensionen fr die Armutsmessung?

Ob die Anzahl der Dimensionen in bestimmten Fllen eingeschrnkt werden
darf oder nicht, hngt von der Vorstellung ab, die der jeweilige Ansatz ber die
Vollstndigkeit der zu Grunde liegenden Liste mit Dimensionen hat. Whrend
Nussbaum der Auffassung ist, ihre Liste sei vollstndig, und folglich meint, in
jeder der enthaltenen Dimensionen msste ein Minimalstandard erreicht werden, um nicht arm zu sein, lehnt Sen diese Vorstellung ab (vgl. Abschnitte
4.3.4 und 4.5.1). Sowohl aus theoretischen Grnden als auch aus pragmatischen berlegungen heraus regt er an, Armut anhand einiger weniger Dimensionen zu messen (Sen 1992a, S. 108).
Interessanterweise bernimmt Alkire diese Idee, obwohl sie zunchst wie
Nussbaum eine Liste herzuleiten versucht. Aber sie meint:
... it may still be possible to identify a subset of basic needs that constitute absolute
poverty. One is looking for those capabilities which are indispensable to human
flourishing but not sufficient for it. (Alkire 2002, S. 166)
Im Gegensatz zu Nussbaum, die alle Elemente ihrer Liste als notwendig fr

ein menschliches Leben erachtet, unterscheidet Alkire Elemente, die dafr
notwendig sind, von solchen, die zustzlich gegeben sein mssen, um von
einem erfllten menschlichen Leben zu sprechen. Implizit vertritt sie hiermit
ebenfalls die Vorstellung von zwei Armutsgrenzen, nmlich einer, bei der alle
notwendigen Elemente gegeben sind, und einer, bei der auch die hinreichenden
Elemente gegeben sein mssen.
Eine besondere Variante der Idee, dass zur Armutsmessung nur eine Teilmenge von Dimensionen ntig ist, entwickelt Robeyns (2000, S. 7ff). Sie
unterscheidet grundlegende von fundamentalen Verwirklichungsmglichkeiten. Ihre fundamentalen Verwirklichungsmglichkeiten stellen eine den
grundlegenden Verwirklichungsmglichkeiten bergeordnete Kategorie dar.
So spricht sie von einer fundamentalen Verwirklichungsmglichkeit der
Gesundheit und krperlichen Wohlbefindens, die aus einigen grundlegenden
Verwirklichungsmglichkeiten wie der Vermeidung eines vorzeitigen Todes,
ausreichender Ernhrung usw. bestnde und einigen nicht grundlegenden wie
der Freiheit von Kopfschmerzen, dem Zugang zu kosmetischer Chirurgie und
hnlichem. Im Prinzip entsprechen somit ihre fundamentalen Verwirklichungsmglichkeiten den Elementen der Liste von Nussbaum, und ihre
grundlegenden Verwirklichungsmglichkeiten sind ebenso wie bei Nussbaum als Minimalstandards zu verstehen. Man kann ihre grundlegenden

5.5 Armutsmessung
305
Verwirklichungsmglichkeiten auch als Indikatoren fr die Erfllung der

fundamentalen Verwirklichungsmglichkeiten ihrer Dimensionen interpretieren.
Somit stellt sich die Frage, ob die Positionen so unvereinbar sind, wie sie auf
den ersten Blick erscheinen. Eine entscheidende Rolle bei der Umsetzung des
Ansatzes spielt die Definition von Funktionen, Verwirklichungsmglichkeiten
und die Verwendung von Indikatoren.
Bezglich der Lebenslage-Anstze lsst sich festhalten, dass weder Neurath
noch Weisser von einer vollstndigen Liste ausgehen und somit denkbar ist,
dass sie einer Beschrnkung der Anzahl der Dimensionen fr die Armutsmessung zustimmen wrden. Doch wird in den Schriften zu diesen Anstzen dieses
Problem nicht ausdrcklich diskutiert.
Vorgeschlagene Dimensionen fr die Armutsmessung

Schaut man sich nun die Vorschlge an, welche Dimensionen zur Armutsmessung herangezogen werden sollen, so fllt auf, dass die entsprechenden
Listen meist nur wenige Punkte enthalten: Im HPI werden drei Dimensionen
(Gesundheit, Bildung und Einkommen) abgefragt, Nahnsen unterscheidet
fnf279 Einzelspielrume (siehe Abschnitt 3.3.2), Desai schlgt fnf grundlegende Funktionen vor (siehe Abschnitt 4.5.1), Robeyns (2000, S. 9) benennt
sechs fundamentale Verwirklichungsmglichkeiten (Wohnen, Gesundheit,
Bildung, soziale Beziehungen, psychisches Wohlergehen und Sicherheit),
selbst die Liste von Finnis, die Alkire favorisiert, enthlt nur sechs Punkte, und
Nussbaum fhrt zehn Punkte an (siehe Abschnitt 4.5.1). All diesen Vorschlgen gemeinsam ist die Betrachtung von Gesundheit und Bildung in variierender Ausfhrlichkeit und in irgendeiner Form die Einbettung des Individuums
in die Gesellschaft. Dahinter steckt die berzeugung, dass ein Leben in Isolation fr einen Menschen unwrdig ist, dass ein isolierter Mensch etwas sehr
grundlegendes, nmlich den Kontakt zu anderen Menschen entbehrt.
In der Konsequenz fhrt die Betrachtung des Menschen als soziales Wesen
erstens zu einem relativen Moment in der Auffassung von Armut und zweitens
zu den Abgrenzungsschwierigkeiten zwischen objektiven und subjektiven
Konzepten, weil sich kein objektiv notwendiges Ma an sozialen Kontakten
bestimmen lsst.
___________
279
Hier ist auerdem das Pentagon der Armut zu nenne, das z. B. Iben (1989,
1991) als Modell fr den Lebenslage-Ansatz anfhrt. Auch wenn der Bezug auf den
Lebenslage-Ansatz hier verneint wird (siehe Funote in Abschnitt 3.3.2), so muss man
doch feststellen, dass die Darstellung als Pentagon attraktiv ist.

306
Die Rolle des Einkommens

Einigkeit herrscht zwischen den Anstzen, dass Einkommen in erster Linie
ein Mittel zum Zweck ist und nicht der Zweck selbst. Bei allen Autoren finden
sich Textstellen, die belegen, dass unter anderem die Unzufriedenheit mit der
Messung des Wohlergehens anhand des Einkommens sie zur Entwicklung
eines alternativen Ansatzes veranlasst hat. Neurath nimmt hierbei als Befrworter einer Naturalwirtschaft die radikalste Position ein, reicht doch seine
Vorstellung soweit, Geld sogar als Recheneinheit abzuschaffen (siehe Abschnitt 3.1.2). Hingegen nutzt Sen die Frage nach der richtigen Maeinheit zur
Verortung seines Ansatzes zwischen Theorien, die Ressourcen, Gter und
somit auch Einkommen als geeignetes Ma fr Wohlergehen ansehen, einerseits und andererseits der Nutzentheorie (vgl. Abschnitt 4.1.2).
Weisser fasst die Rolle des Geldes in folgenden Stzen zusammen:
In jeder Gesellschaftswirtschaft mit Geldeinkommen und in Geld ausgedrckten
Vermgenswerten, bestimmt sich die Lebenslage der Gesellschaftsmitglieder in gewissem Mae durch die Verfgung ber Geldeinknfte und Vermgen. ... Trotzdem
gibt es bei der Bestimmung des Wertes von Lebenslagen sehr viel zu beachten, was
nicht einfach durch Geldgren ausgedrckt werden kann. (Weisser 1962, S. 20)
Wiederum ist es vor allem Sen, der sich bemht, die Beziehung zwischen
Einkommen auf der einen Seite und Wohlergehen auf der anderen Seite zu
klren. Insbesondere macht er darauf aufmerksam, dass erstens das Einkommen innerhalb eines Haushaltes ungleich verteilt sein kann (wie auch Weisser
1957a, S. 12f bemerkt), dass zweitens eine Benachteiligung bei der Einkommenserzielung mit einer Benachteiligung bei der Einkommensverwendung
gekoppelt sein kann und dass drittens relative Einkommensarmut zu absolut
geringeren Teilhabemglichkeiten in einer Gesellschaft fhren kann (vgl.
Abschnitt 4.4.4).
All diese berlegungen klren jedoch nicht, ob das Einkommen bei der Ermittlung von multidimensionaler Armut berhaupt eine Rolle spielen soll und
wenn ja, welche (vgl. dazu auch S. 312). Diesbezglich schreibt Sen:
In the income space, the relevant concept of poverty has to be inadequacy (for generating minimally acceptable capabilities), rather than lowness (independently of
personal characteristics). (Sen 1992a, S. 111)
Diese Idee, dass das Einkommen den Bedrfnissen der jeweiligen Person
angemessen sein sollte, findet sich auch in Neuraths berlegungen zum Mindesteinkommen und Weissers Ausfhrungen ber die Unbestimmtheit des
Postulats der Maximierung des Sozialprodukts (1953). Eine konsequente
Umsetzung dieser Idee in der Armutsmessung besteht darin, quivalenzskalen
zu entwickeln, welche das Einkommen bestimmten Bedrfnissen anpassen.
Dies ist ein Weg, den Sen ausdrcklich erwhnt, der jedoch bisher noch kaum
beschritten wurde (vgl. Abschnitt 4.5.3).

5.5 Armutsmessung
307
In den empirischen Arbeiten gehen Neurath, das von Weisser gefrderte

Otto-Blume-Institut und auch Sen den Weg, das Einkommen als eine von
mehreren Dimensionen anzusehen. Dies lsst sich entweder verstehen als
Versuch, das Verhltnis zwischen dem Einkommen und anderen Dimensionen
zunchst empirisch zu untersuchen, um spter die Angemessenheit des Einkommens genauer fassen zu knnen. Oder man deutet dies als Indiz fr die
Ansicht, dass das Einkommen auch einen intrinsischen Wert neben seiner Rolle
als Mittel zum Zweck hat. Oder das Einkommen wird als eine Art Indikator fr
die Erfllung bestimmter Bedrfnisse gesehen, die sich nicht isoliert erfassen
lassen. So oder so bleibt die Feststellung, dass die Ausfhrungen zur Rolle des
Einkommens bei der Armutsmessung in den Anstzen zu wnschen brig
lassen.
5.5.2 Struktur der Anstze und Armutsmessung

Im Abschnitt 5.4 wurde darauf hingewiesen, dass sich die Struktur der Anstze bei der Operationalisierung der Anstze durch die Verwendung von
Indikatoren verndert. Dies gilt generell auch fr die Anwendung der Anstze
auf die Armutsmessung. Hier wird die Struktur der Anstze zunchst daraufhin
untersucht, inwieweit sie vereinbar mit einer vollstndigen Ordnung sind. Dann
wird sie der Struktur gegenbergestellt, die Bourguignon und Chakravarty bei
ihrer Definition multidimensionaler Armutsmae entwickelt haben. Die Rolle
der Methoden, die bei der Anwendung der Anstze auf die Armutsmessung
verwandt worden sind, wird im Hinblick auf die Struktur errtert und schlielich die Frage gestellt, ob sich direkte und ergnzende Anwendung der Anstze, wie Sen sie nennt, berhaupt unterscheiden.
Vollstndigkeit der Ordnung

Armutsmessung im engeren Sinne ist nur mit einem Armutsma mglich.
Ein Armutsma ordnet jeder Situation eine Zahl zu, die das Ausma an Armut,
welche in der Situation herrscht, erfassen soll. Anhand eines Armutsmaes ist
es mglich, verschiedene Situation auf das Ausma von Armut in ihnen zu
vergleichen und vollstndig zu ordnen.
Neurath kritisiert an diesem Vorgehen (vgl. Abschnitt 3.1.2) erstens, dass in
einem multidimensionalen Armutsma Gren miteinander kombiniert werden,
die in unterschiedlichen Einheiten gemessen werden. Dies ist in der Tat ein
groes Problem bei der Indexbildung, und es lohnt sich, darber nachzudenken, welche Auswirkungen dies auf die Aussagekraft von Indizes hat (Ebert/
Welsch 2004). Zweitens kritisiert Neurath, dass die daraus resultierende Ordnung von Referenzgren, wie bspw. der Struktur der Referenzgesellschaft,

308
abhngen kann. Er fordert, dass die Ordnung auch bei der Wahl einer anderen
Referenzgre erhalten bleiben soll.
Doch bei aller Kritik an der Indexbildung und bei allen Warnungen vor der
Vorlufigkeit ihrer Ergebnisse orientiert sich auch Neurath an der Bildung
eines Indexes, wenn er hartnckig nach einer Mglichkeit sucht, Lebenslagen
zu vergleichen.
Nussbaum (z. B. 1992, S. 222), die es prinzipiell ablehnt, die Dimensionen
miteinander zu vergleichen, gesteht ein, dass dadurch die Anwendbarkeit des
Ansatzes begrenzt sei. Sie erkennt damit an, dass die Vollstndigkeit der
Ordnung bei der Anwendung des Ansatzes wnschenswert ist.
Sen kritisiert nicht die Bildung eines Indexes als solche, sondern ihre Eigenschaft der Vollstndigkeit, weil er wie Neurath meint, sie sei dem Thema
Lebensstandard und insbesondere Armut nicht angemessen. Unserer mehrdeutigen, vagen und eben unvollstndigen Vorstellung von Armut msse sich in
dem Vorgehen widerspiegeln, mit dem wir sie messen (vgl. Abschnitt 4.3.4
und 4.5.4). Die Kritik von Sen richtet sich nicht prinzipiell gegen die Bildung
eines Armutsmaes, wie daran zu erkennen ist, dass er selbst mit Anand (Anand/Sen 1997) zusammen den HPI entwickelt. Das Pldoyer fr Unvollstndigkeit der von einem Armutsma generierten Ordnung steht in Zusammenhang mit Sens Eintreten fr Pluralitt der Auffassungen von Armut. Fhrt die
Vollstndigkeit der durch ein Armutsma generierten Ordnung dazu, dass sie
exakt so verstanden wird als eindeutig und entscheidend, so widerspricht dies
der Vorstellung Sens, dass mehrere Ansichten ber Armut nebeneinander
existieren knnen. Partielle Armutsordnungen, fr die Sen eintritt, setzen diese
Vorstellung direkt um, weil sie auf dem kleinsten gemeinsamen Nenner von
Auffassungen ber Armut aufbauen. Daneben mahnt die Vorstellung von
verschiedensten Auffassungen ber Armut dazu, die Ergebnisse von Armutsmessungen sorgsam und vorsichtig zu interpretieren.
Struktur der Anstze und Struktur multidimensionaler Armutsmae

In drei Punkten sind sich die Vertreter sowohl der Lebenslage-Anstze als
auch des Capability-Ansatzes weitgehend einig: Erstens sehen sie die Lebenslage bzw. die Funktionen als objektive, beobachtbare und zumindest
ordinal messbare Gre an. Zweitens ist ihnen die Multidimensionalitt der
Anstze wichtig und drittens tendieren sie alle zu einer absoluten Armutsgrenze. Inwiefern fgen sich diese berlegungen in das Schema multidimensionaler Armutsmessung, das Bourguignon und Chakravarty (1998, 2003, vgl.
Abschnitt 2.5.3) entwickeln?
Nach Bourguignon und Chakravarty lsst sich die Armutsmessung in drei
Schritte unterteilen: Im ersten Schritt muss die Gruppe der Armen identifiziert

5.5 Armutsmessung
309
werden, im zweiten wird die Armut ber die Dimensionen und im dritten ber
die Individuen aggregiert. Erfolgt zuerst der Schritt der Identifikation mit Hilfe
von Armutsgrenzen fr alle Dimensionen, so entspricht das Vorgehen der
Definition multidimensionaler Armutsmae aus Abschnitt 2.5.3.
Die drei Schritte multidimensionaler Armutsmessung sind von Bourguignon
und Chakravarty fr die Betrachtung multidimensionaler Bndel entwickelt
worden. Hier unterscheiden sie beim Schritt der Identifikation zwischen der
Schnittmengendefinition nur diejenigen sind arm, die unter alle Armutsgrenzen fallen und der Vereinigungsmengendefinition alle, die unter mindestens
eine Armutsgrenze fallen, sind arm (vgl. Abschnitt 2.5.4).
Das allgemeine Pldoyer von Neurath und Sen fr Dominanz als Konzept
fr Vergleiche im multidimensionalen Raum wie auch Nussbaums Konzept der
Armutsgrenze legt die Vereinigungsmengendefinition nahe, aber keiner der
drei beschftigt sich explizit mit diesem Problem.
Der zweite Schritt von Bourguignon und Chakravarty die Aggregation
ber die Dimensionen bringt die Frage mit sich, wie die Dimensionen sich
zueinander verhalten. Fr einige Aggregationsverfahren, bei denen die Dimensionen als separable Gren einflieen wie bspw. die Addition, beinhaltet dies
die Frage, wie die Dimensionen zu gewichten sind und ob sich die Gewichte
womglich mit dem Erreichen bestimmter Niveaus ndern. Das von Neurath
und Sen vorgeschlagene Verfahren der Dominanz geht zumindest davon aus,
dass in jeder Dimension mehr besser ist (Monotonie), vermeidet aber weitere
Festlegungen zum Verhltnis der Dimensionen zueinander.280
Der dritte Schritt bei Bourguignon und Chakravarty die Aggregation ber
die Individuen stellt die Frage nach der Verteilung in den Vordergrund.
Verschiedene Verteilungsmae sind dabei denkbar. Wiederum kann eine
Dominanzordnung die Verteilungen zumindest partiell ordnen. Inwieweit
Neurath und Sen Dominanz auch fr diesen Schritt propagieren, ist nicht klar.
Dennoch lsst sich feststellen, dass es mglich ist, fr die Lebenslage im Sinne
Neuraths oder fr Sens Funktionen multidimensionale Armutsmae entsprechend der Definition in Abschnitt 2.5.3 zu definieren. Bezglich der Anstze
von Grelling, Weisser und Sen, die eine Auswahlmenge vorsehen, stellt sich
ferner die Frage, wie eine Menge an Verwirklichungsmglichkeiten oder
eine Lebenslage im Sinne einer Auswahlmenge zu konstruieren ist, wie ihr
Wert zu bestimmen ist, und welche Rolle sie genau bei der Ermittlung von
Armut spielen soll. All diese Fragen werden von Grelling und Sen zwar gestreift, aber nicht beantwortet.
___________
280
Auch Nussbaum tritt fr eine Dominanzordnung ein, indem sie von der Unvergleichbarkeit der zentralen funktionalen Fhigkeiten (ihrer Dimensionen) spricht und
fordert, jede (Dimension) fr sich zu betrachten.

310
Eine Definition von Armut als Mangel an Verwirklichungsmglichkeiten

oder als sozial schwache Lebenslage kann nicht auf denselben berlegungen
fuen, wie die Armutsmessung mithilfe eines multidimensionalen Armutsmaes im obigen Sinne. Die Einteilung in die drei Schritte: Identifikation, Aggregation ber Dimensionen und Aggregation ber Individuen ist nicht auf die
Betrachtung von Teilmengen des Bewertungsraumes zu bertragen. An Stelle
der Dimensionen des Bewertungsraumes sind es die Eigenschaften der Teilmenge ihre Gre sowie die Qualitt ihrer Elemente (s. o.) die fr die
Bewertung entscheidend sind, so dass den Armutsgrenzen bestenfalls die Rolle
zukommt, die Qualitt einiger Elemente der Teilmenge zu kennzeichnen.
Sen (1985a, S. 51ff, 1990, S. 468ff, 1991) diskutiert verschiedene Methoden
der Mengenbewertung, bei denen die Existenz gemeinsamer Elemente als
Ausgangspunkt dient.281 Eventuell lsst sich bei Weissers Definition von
sozialer Schwche anknpfen, die den Eintritt von Ereignissen zum Kriterium erhebt und so die Zeit ins Spiel bringt. Auf jeden Fall sollte aber der
Zusammenhang zwischen einem multidimensionalen Armutsma fr Funktionen und Armut als Mangel an Verwirklichungsmglichkeiten, zwischen einer
Definition von armer Lebenslage im Sinne Neuraths und sozial schwacher
Lebenslage im Sinne Weissers nicht aus den Augen verloren werden.
Methoden und ihre Rolle bei der Armutsmessung

Welche Methoden werden nun in der Armutsmessung gem der Anstze an
welcher Stelle eingesetzt?
Von den multivariaten Methoden werden die Faktor- und die Hauptkomponentenanalyse eingesetzt, um erstens die relevanten Dimensionen zu bestimmen (siehe Abschnitt 5.3.3 und 5.4.1) und zweitens das Verhltnis der Dimensionen zueinander zu bestimmen. Die erste Aufgabe Auswahl der
Dimensionen setzen Bourguignon und Chakravarty bereits voraus. Die
zweite Aufgabe bereitet die Aggregation ber Dimensionen oder ber Indikatoren fr eine Dimension (Schwenk 1999) vor. Nur eine der von mir betrachteten
Studien, welche die Faktor- oder Hauptkomponentenanalyse verwenden, hat
die Messung der Armut (und nicht des Wohlergehens) zum Ziel, nmlich die
Studie von Klasen (2000). Der Schritt der Identifikation der Armen ist bei ihm
allerdings nicht der erste Schritt, sondern erfolgt als Letzter nach der Bildung
eines Deprivationsindexes (vgl. Abschnitt 4.5.4), so dass seine Art der Armutsmessung nicht in Einklang mit der hier angenommenen Definition eines
multidimensionalen Armutsmaes (Abschnitt 2.5.3) steht.
___________
281
Vgl. die Diskussion zu Problemen der Mengenbewertung in Abschnitt 4.2.3.

5.5 Armutsmessung
311
Ein weiteres multivariates Verfahren, die Clusteranalyse, wird von Schwenk

(1999) eingesetzt, um Lebenslage-Typen (im Sinne Weissers) zu bilden, von
denen er einige als Lebenslagen mit eindeutig nachteiligen Lebensbedingungen kennzeichnet. Die Clusteranalyse stellt sozusagen eine Alternative dar zur
Identifikation der Armen durch die Festlegung von Armutsgrenzen. Nicht das
Unterschreiten einer oder mehrerer Armutsgrenzen, sondern die hnlichkeit
des gesamten Erscheinungsbildes fhrt zur Zugehrigkeit zur Gruppe der
Armen. Die Clusteranalyse leistet zugleich eine partielle Aggregation ber
Individuen und Dimensionen.282
Neben multivariaten Methoden werden die Fuzzy-set Theorie und die Methode der stochastischen Dominanz angewandt, um die als nachteilig angesehenen Eigenschaften von Armutsmaen abzumildern. Die Fuzzy-set Theorie
wird hauptschlich angewandt, um dem Schritt der Identifikation der Armen
seine Schrfe zu nehmen (Chiappero Martinetti 1994, 1996, 2000, Baliamoune
2003, siehe Abschnitt 4.5.4), aber auch der Schritt der Aggregation ber die
Individuen wird dadurch verndert. Die Fuzzy-set Theorie wurde jedoch bisher
nicht angewandt, um das Verhltnis der Dimensionen zueinander unscharf zu
definieren.
Mit Hilfe der Methode der stochastischen Dominanz lsst sich der Schritt
der Identifikation umgehen. Hierbei werden immer zwei Situationen daraufhin
verglichen, in welcher die Armut geringer ist, bzw. in welcher die Gruppe der
Armen kleiner ist. Fr die Armutsgrenze wird dabei ein Schwankungsbereich
definiert (siehe Abschnitt 2.4.1 und 2.5.5). Eine Aggregation ber die Dimensionen kann mit Hilfe von Dominanzberlegungen ebenfalls umgangen werden. Das Ergebnis ist aber eine unvollstndige Ordnung von Situationen, die
erst durch Annahmen ber das Verhltnis der Dimensionen zueinander und
eine entsprechende Form der Aggregation vollstndiger gemacht werden kann.
Auch bezglich der Aggregation ber Individuen besteht dieser Trade-off
zwischen Festlegung einer Form fr die Aggregation und Unvollstndigkeit.
Generell ist festzuhalten, dass die Methode der Dominanz zu jedem der Schritte
zur Bildung eines Armutsmaes ein Konzept liefert, um die Robustheit der
Ergebnisse bezglich dieses Schrittes zu berprfen.
Die qualitative Lebenslage-Forschung, die sich auf Nahnsen beruft, wie
auch der narrative Ansatz von Nussbaum (2000) steht mit der Bildung eines
Armutsmaes nur in losem Zusammenhang. Beide, Nahnsen (1990) wie
Nussbaum (2000), machen Vorschlge fr die Definition einer Armutsgrenze
und setzen sich insofern mit der Frage der Identifikation auseinander. Aber
eine (quantitative) Aggregation streben beide nicht an. Nahnsen handelt jeden
___________
282
Vgl. zur Rolle von multivariaten Methoden bei der Erstellung eines Armutsmaes
auch Brandolini und DAlessio (1998, S. 18, Funote).

312
ihrer Einzelspielrume ab und versucht, die Lebenslage der gesamten ostbzw. westdeutschen Bevlkerung einzuschtzen; whrend Nussbaum an
einzelnen Fllen das Zusammenspiel der verschiedenen Dimensionen des
Lebens zu verdeutlichen sucht. Die qualitativen Methoden bereiten die quantitative Erfassung multidimensionaler Armut vor und ergnzen sie.
Der Forderung Schwenks (1999), bei der Beschreibung und Erfassung von
Lebenslagen einen Methodenmix anzuwenden, ist insofern zuzustimmen. In
hnlicher Weise pldiert auch Robeyns (2000) dafr, die Methodenvielfalt, die
bei der Umsetzung des Ansatzes der Verwirklichungsmglichkeiten entstanden
ist, beizubehalten.
Zur Ermittlung und Interpretation von Armut verstanden als eingeschrnkter
Handlungsspielraum (Weisser) oder Mangel an Verwirklichungsmglichkeiten
(Sen) liegen bislang wenig Vorschlge vor (vgl. Abschnitt 4.4.2 und 5.4.3).
Direkte versus ergnzende Anwendung multidimensionaler Anstze

in der Armutsmessung
Sen (1999a, S. 82, vgl. Abschnitt 4.5.3) unterscheidet die direkte von der
ergnzenden (und von der indirekten) Anwendung seines Ansatzes. Die ergnzende Anwendung besteht darin, traditionelle Methoden des interpersonellen
Einkommensvergleichs um Informationen zu Verwirklichungsmglichkeiten zu
ergnzen. Die Ergnzung sei oft eher informell und konzentriere sich auf
Variablen, die Einfluss auf die Verwertbarkeit des Einkommens zur Erreichung
von Verwirklichungsmglichkeiten haben wie bspw. die Verfgbarkeit von
Gesundheitsdiensten, das Ausma von Arbeitslosigkeit usw..
Das Problem an dieser Einteilung Sens ist, dass das Einkommen auch von
ihm selbst nicht als Funktion betrachtet wird. Eine Untersuchung, die das
Einkommen als eine Dimension und somit als eine Funktion behandelt, ist
nicht eindeutig einer von Sens Kategorien zuzuordnen. Einerseits tut eine
solche Untersuchung so, als sei sie eine direkte Anwendung des Ansatzes mit
dem Einkommen als einer von vielen Dimensionen, andererseits lsst sich eine
solche Untersuchung als ergnzende Anwendung interpretieren, weil das
Einkommen in Sens Ansatz (und den Lebenslage-Anstzen) nicht als relevante
Dimension gesehen wird, sondern eher als Indikator (siehe Abschnitt 5.4.2).
Deshalb wird, wenn das Einkommen als eine von mehreren Dimensionen
erhoben wird, gewissermaen eine traditionelle Ungleichheitsmessung anhand
des Einkommens lediglich ergnzt um die Betrachtung anderer Variablen.
Was ist nun unter ergnzender Betrachtung im Falle der Armutsmessung zu
verstehen? Im Unterschied zur Ungleichheitsmessung identifiziert die Armutsmessung zunchst die Gruppe der Armen ber Armutsgrenzen. Unter

5.5 Armutsmessung
313
ergnzender Anwendung lsst sich folglich eine Untersuchung verstehen,

welche die Gruppe der Armen nur ber das Einkommen identifiziert oder
zumindest der Einkommensarmut Prioritt einrumt, aber auch nach Funktionsarmut und ihrem Zusammenhang mit Einkommensarmut fragt, wie bspw.
die Studie von Balestrino (1996). Die Einteilung scheint sich also fr die
Armutsmessung klarer fassen zu lassen als fr die Messung des Lebensstandards. Dennoch bleibt die Frage bestehen, welche Rolle das Einkommen spielt:
Mit welcher Begrndung lsst es sich als eine von mehreren Dimensionen
betrachten (Abschnitt 5.4.1)? Wenn es als Indikator betrachtet wird, was
indiziert es eine Dimension oder Eigenschaften der Auswahlmenge (Abschnitt 5.4.2)? Lsst sich der Zusammenhang zwischen Budgetmenge, die sich
aus dem Einkommen und den Preisverhltnisse ergibt, und der Menge an
Verwirklichungsmglichkeiten nher bestimmen?
Insgesamt kann weder beim Lebenslage-Ansatz noch beim CapabilityAnsatz von einem durchgngigen Konzept fr die Armutsmessung gesprochen
werden. Es finden sich aber viele einzelne bruchstckhafte berlegungen.
Was die Auswahl der fr die Armutsmessung relevanten Dimensionen anbelangt, haben die meisten Vertreter der Anstze keine Bedenken, die Anzahl der
Dimensionen zu beschrnken und somit eine unvollstndige Liste zugrunde
zu legen. Einzig Nussbaum lehnt dies ab. Allerdings ist auch ihre Liste mit
zehn zentralen funktionalen Fhigkeiten nicht allzu lang, wenn auch lnger
als die anderen Listen aus der Literatur. Betrachtet man nicht nur die Liste mit
Dimensionen, sondern auch die Liste der Indikatoren, wird deutlich, dass
Nussbaums Position nicht so unvereinbar mit anderen ist, wie es auf den ersten
Blick scheint. Insbesondere Robeyns Vorschlag, zwischen fundamentalen
und grundlegenden Verwirklichungsmglichkeiten zu unterscheiden, lsst
sich als Ausfhrung von Nussbaums Position interpretieren. Die Bemerkungen
zu dieser Problematik aus dem Abschnitt 5.4 knnen nur unterstrichen werden:
Es ist wichtig, zwischen Dimensionen und Indikatoren klar zu unterscheiden
und zu verdeutlichen, ob sich der Begriff Unvollstndigkeit auf die Liste an
Dimensionen oder die Liste an Indikatoren bezieht oder aber auf die Ordnung
durch die Armutsmessung.
Soll die Armut auf Grundlage der Betrachtung mehrdimensionaler Bndel
wie Sens Funktionen oder Neuraths Lebenslage gemessen werden, so steht mit
den Arbeiten von Bourguignon und Chakravarty ein gutes konzeptionelles
Gerst zur Verfgung. Freilich stellen sich innerhalb dieses Rahmens etliche
Probleme, fr deren Lsung verschiedene Methoden zur Verfgung stehen:
Multivariate Methoden bspw. werden zur Auswahl der Dimensionen bzw.

314
Indikatoren ebenso benutzt wie zur Identifikation der Armen oder zur Aggregation der Armut. Generell ist denjenigen Autoren wie Schwenk und Robeyns
zuzustimmen, die fordern, verschiedenste Methoden zu nutzen und zu kombinieren, weil es zu jedem Problem mehrere Lsungen gibt und immer wieder
neu nach den fr die jeweilige Untersuchung besten Methoden gesucht werden
muss.

6. Ergebnisse und Perspektiven

Der erste Abschnitt dieses Kapitels ist den Ergebnissen der Arbeit, insbesondere den Ergebnissen des Vergleichs aus Kapitel 5 gewidmet. Zusammenfassend werden noch einmal die Gemeinsamkeiten zwischen den einzelnen
Anstzen genannt, ihre Besonderheiten hervorgehoben und ihre Strken und
Schwchen abgeleitet, um eine abschlieende Einschtzung der Anstze im
Vergleich vorzunehmen. Der zweite Abschnitt des Kapitels zieht Schlussfolgerungen aus der Arbeit und skizziert Ideen fr weitere Forschung die sich aus
der Arbeit ergeben.
6.1 Ergebnisse des Vergleichs

Die Anstze
Bei der Vorstellung der Anstze wurde deutlich, dass weder der LebenslageAnsatz noch der Capability-Ansatz so einheitlich ist, wie oft der Anschein
erweckt wird.
Die Arbeit stellt die Entwicklung des Lebenslage-Ansatzes von Neurath
ber Grelling zu Weisser vor und weist dabei erstmals darauf hin, dass Grelling
eine Umdeutung des Begriffs der Lebenslage vorgenommen hat, ohne die der
Lebenslage-Ansatz Weissers schwer verstndlich ist. Der Beitrag von Grelling
den sonst nur Hillen (1975) erwhnt stellt die Schnittstelle zwischen Neuraths und Weissers Ansatz dar. Einerseits lsst sich erst mit der Kenntnis von
Grellings Definition von Lebenslage als Auswahlmenge Weissers Beschreibung der Lebenslage als Spielraum wirklich begreifen, andererseits ist
Grellings Definition der Lebenslage als Bndel befriedigter Interessen auch
Neuraths Beschreibung der Lebenslage als Bezeichnung jener Umstnde, die
auf die Lebensstimmung einwirken, nahe. So erweist sich Grellings Beitrag
zugleich als Trennscheibe und Bindeglied zwischen Neuraths und Weissers
Ansatz.
Obwohl der Schwerpunkt der Arbeit von Beginn an auf dem Ansatz der
Verwirklichungsmglichkeiten von Sen und nicht dem Capability-Ansatz im
Ganzen liegt, setzt sie sich doch auch mit Nussbaums Variante des Capability-Ansatzes auseinander. Einige empirische Arbeiten beziehen sich auf
Nussbaums Liste zentraler funktionaler Fhigkeiten und sehen sie als integra-

316
len Bestandteil des Capability-Ansatzes an, ohne zwischen Sens und Nussbaums Variante davon zu differenzieren. Gerade fr die Anwendung des
Ansatzes besteht aber m. E. ein groer Unterschied zwischen den beiden
Varianten. Prinzipiell lehnt Nussbaum eine Abwgung der verschiedenen
Dimensionen gegeneinander ab. Sie orientiert sich bei der Bewertung von
Fhigkeiten sowohl an den grundlegenden Fhigkeiten (basic capabilities), die
ihre Minimalforderung darstellen, als auch am Potential eines Menschen
(internal capabilities), dessen Realisierung als Maximalziel dient. Auch Sen
strebt nicht die Abwgung der verschiedenen Dimensionen gegeneinander an,
sondern den Vergleich verschiedener Bndel von Funktionen miteinander. Er
betrachtet daher die Dimensionen nicht einzeln, sondern immer die Kombination von erreichten Niveaus der Funktionen. Seine Forderung, gewisse grundlegende Verwirklichungsmglichkeiten sollten fr alle gegeben sein, hnelt zwar
der Minimalforderung Nussbaums, aber Sen geht es in erster Linie um mehr
Freiheit zu Wohlergehen, also eine Vergrerung und qualitative Aufwertung der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten. Diese sind in Nussbaums
Modell m. E. nicht abzubilden.
Gemeinsamkeiten
Allen in dieser Arbeit behandelten Anstzen gemeinsam ist die Vorstellung,
dass das Einkommen ein unvollstndiges Bild vom Lebensstandard eines
Menschen zeichnet, sich aber auch die Kategorie des Nutzens nicht zur Erfassung desselben eignet. Das Grundproblem beider Kategorien Einkommen
wie Nutzen ist, dass sie das Wohlergehen in einer Dimension messen. Demgegenber wird von allen hier behandelten Anstzen die Auffassung vertreten,
das Wohlergehen sei nur multidimensional zu erfassen. Sie suchen nach einer
Kategorie zur Erfassung des Lebensstandards, die ihn direkter und objektiver
als der Nutzen erfasst, aber dennoch der individuellen, subjektiven Prgung des
Lebensstandards gerecht wird.
Obwohl alle hier behandelten Anstze insbesondere im Zusammenhang mit
der Konzeption und Erfassung von Armut diskutiert werden, treffen sie erstaunlich wenig Aussagen zu Armut. Stattdessen konzipieren die Anstze
Wohlergehen im Allgemeinen, legen dann aber einen Schwerpunkt ihrer
Betrachtung auf das eingeschrnkte Wohlergehen der Armen (Sen) bzw. der
sozial Schwachen (Weisser).
Neurath und Sen stellen beide zu Beginn ihrer Beschftigung mit dem Lebensstandard fest, dass die ordinale Messbarkeit des Nutzens nicht ausreicht,
um interpersonelle Vergleiche durchzufhren. Dann gehen beide dazu ber, die
Lebensumstnde der Individuen detailliert und in ihrer Mehrdimensionalitt zu
beschreiben, um den Lebensstandard zu erfassen. Ein Vergleich des Lebens-

317
standards sollte sich ihrer Meinung nach zunchst auf die Feststellung von
Dominanzrelationen beschrnken.
Neurath steht dabei der Bildung eines Indexes, die verbunden wre mit einer
Gewichtung der verschiedenen Dimensionen, kritischer gegenber als Sen und
fordert gemeinsam mit Nussbaum, die Dimensionen als unvergleichbar anzusehen.
Grelling fhrt in den Lebenslage-Ansatz die Vorstellung ein, die konkreten
Lebensumstnde entsprngen einer Wahl aus verschiedenen Mglichkeiten.
Damit hnelt die Struktur seines Ansatzes der Struktur von Sens Ansatz der
Verwirklichungsmglichkeiten, der ebenfalls davon ausgeht, dass die Individuen aus der Menge an Verwirklichungsmglichkeiten ein Bndel von Funktionen auswhlen.
Bei Weisser und Nussbaum steht die Auswahl der Dimensionen im Vordergrund und die Suche nach Kriterien dafr. Whrend Nussbaum eine Liste
zusammenstellt, die fr Menschen aus verschiedenen Lndern und Zeiten
gelten soll, geht Weisser davon aus, dass fr jeden Menschen andere Dimensionen relevant sind. Er richtet dadurch seinen Ansatz pluralistisch aus und
rumt Platz fr Fragen der Freiheit ein, worin wiederum eine Gemeinsamkeit
zwischen ihm und Sen besteht.
Insgesamt sind die Gemeinsamkeiten zwischen den Anstzen meines Erachtens gro genug, um ber eine Verbindung zwischen den Anstzen nachzudenken. Dabei sind aber gerade die Unterschiede wichtig, welche die einzelnen
Anstze kennzeichnen und ihre Strke darstellen.
Besonderheiten
Der Lebenslage-Ansatz Neuraths ist eingebettet in eine wenn auch rudimentre Gesellschaftstheorie: Eine Lebenslage entsteht durch das Zusammenspiel von Lebensboden und Lebensordnung. Prinzipiell sind verschiedene
Lebensordnungen denkbar, die unterschiedliche Lebenslagen hervorbringen
und anhand dieser beurteilt werden sollten. hnliche Lebenslagen mehrerer
Personen lassen sich zu Lebenslage-Typen zusammenfassen und so die Gesellschaftsstruktur abbilden. Obwohl deutlich wird, dass Neurath die Entwicklung
einer Gesellschaft nicht deterministisch sieht, modelliert er weder auf individueller Ebene die Entscheidung ber die Lebenslage noch auf gesellschaftlicher
Ebene die Wahl einer Lebensordnung.
Zudem enthlt Neuraths Skizze des Zustandekommens einer Lebenslage
eine klare zeitliche Struktur: Die Lebenslage ist Bestandteil des zu einem
Zeitpunkt gegebenen Lebensbodens, der die Grundlage fr die Lebenslage zum

318
nchsten Zeitpunkt bildet. Keine Aussage macht Neurath dazu, wie weit die
Zeitpunkte auseinander liegen.
Von Grelling liegt (leider) nur der Entwurf eines Lebenslage-Ansatzes vor.
Darin skizziert er eine Entscheidungssituation und nimmt damit zum einen eine
Umdeutung des Begriffs Lebenslage als Bezeichnung fr eine Auswahlmenge vor und stellt zum anderen einen zeitlichen Bezug auf. Mit seinem Verteilungsprinzip nimmt er einige Gedanken von Rawls vorweg. Grellings Beitrag
ist jedoch zu kurz, um von mehr als einem Entwurf zu sprechen.
Die treffende Charakterisierung der Lebenslage als Handlungsspielraum
ist Weisser zu verdanken ebenso wie die Einfhrung des Begriffs Lebenslage
nicht nur in die Theorie sondern auch in die Praxis der Sozialpolitik. Sein
Lebenslage-Ansatz kreist indes um den Begriff der Grundanliegen und lsst
sich als Auseinandersetzung mit der Interessentheorie Nelsons verstehen.
Sowohl die Mglichkeit sozialer Konditionierung als auch ein allgemeines
Interesse an Pluralismus in einer Gesellschaft fhrt Weisser gegen Nelsons
Fixierung auf das wahre Interesse an. Die Ausfhrungen Weissers zu Grundanliegen sind jedoch nicht abgeschlossen.
Sen entwickelt den Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten nicht nur,
sondern positioniert ihn gleich zwischen anderen wohlfahrtstheoretischen
Anstzen. Einige Teile seines Ansatzes stellt er auch formal dar, vor allem den
Zusammenhang zwischen Funktionen, Verwirklichungsmglichkeiten, individuellen Eigenschaften und Budgetmenge, die Mglichkeiten der Mengenbewertung und Situationen effektiver Freiheit. In seinen zahlreichen Beitrgen
entwickelt Sen eine differenzierte Begrifflichkeit, die er allerdings nicht konsequent anwendet.
Nussbaum weist auf die philosophischen Vorlufer von Sens Ansatz der
Verwirklichungsmglichkeiten hin, insbesondere auf die Theorien von Aristoteles, aber auch von Marx. Ihre eigenen Beitrge konzentrieren sich auf die
Herleitung einer Liste zentraler Fhigkeiten. Das Erreichen eines gewissen
Niveaus in allen diesen Fhigkeiten sieht sie als grundlegend an und deutet so
eine Armutsgrenze an.
Strken und Schwchen

Der Lebenslage-Ansatz wurde sowohl von Neurath als auch von Weisser
aus einer volkswirtschaftlichen Perspektive heraus entwickelt, wird aber strker
von der Soziologie wahrgenommen als von den Wirtschaftswissenschaften.
Insofern ist die Verortung des Lebenslage-Ansatzes im Grenzbereich zwischen
Volkswirtschaftslehre und Soziologie als Strke und Schwche zugleich
anzusehen: Prinzipiell bietet der Lebenslage-Ansatz Bezge zu beiden Fchern

319
an, indem er einen Zusammenhang zwischen der konomischen Verteilungstheorie und soziologischen Ungleichheitstheorien herstellt. Die berlegungen
des Lebenslage-Ansatzes zur Verteilungstheorie sind jedoch in der Volkswirtschaftslehre weitgehend in Vergessenheit geraten. Dagegen sind die Ausfhrungen des Lebenslage-Ansatzes zur Gesellschaftsstruktur in der Soziologie
durchaus beachtet worden. Der Beitrag des Lebenslage-Ansatzes zur Sozialstrukturanalyse (vgl. Schwenk 1999, Reichenwallner 2000) ist zweifellos eine
starke Seite des Ansatzes.
Eine weitere Strke des Lebenslage-Ansatzes besteht darin, die Entwicklung
einer Lebenslage im Zeitverlauf anzusprechen. Besonders Neurath und Grelling aber auch Weisser (und in dessen Folge Wendt) sehen die Lebenslage
sowohl als Produkt voriger Ereignisse als auch als Ausgangssituation fr
weitere Entwicklungen an. Zwar fehlt es dem Lebenslage-Ansatz auch in
diesem Bereich an formaler Przision, doch sind die berlegungen zur zeitlichen Struktur deutlich zu erkennen.
Des Weiteren ist die Auseinandersetzung mit erkenntnistheoretischen Fragen im Rahmen des Lebenslage-Ansatzes zunchst als Strke anzusehen.
Gerade bei der Konzeption von Armut und Wohlergehen ist es ntig zu klren,
welchen Stellenwert Beobachtungen haben und wie objektiv diese Beobachtungen in Anbetracht sozialer Konditionierung berhaupt sein knnen. Doch
whrend Neuraths Lebenslage-Ansatz weitgehend im Einklang mit seinen
erkenntnistheoretischen Positionen ist (vgl. dazu Nemeth 1999, Uebel 2004),
sind Weissers Arbeiten diesbezglich unvollendet geblieben. Insbesondere
bleibt unklar, was Grundanliegen sind, ob sie und wenn ja, wie sie zu ermitteln
sind.
Die grte Schwche des Lebenslage-Ansatzes besteht offensichtlich darin,
dass es den Lebenslage-Ansatz nicht gibt, sondern zwischen dem Neuraths
und jenem Weissers unterschieden werden msste, aber nicht unterschieden
wird. Beide Anstze decken indes nur eine Ebene ab: Neuraths Lebenslage ist
ein Bndel von dem, was ein Mensch in verschiedenen Dimensionen erreicht
hat, und sein Ansatz strebt eine Ordnung ber diese Bndel an, geht aber nicht
darber hinaus. Weissers Lebenslage geht ber Neuraths hinaus, insofern sie
als Teilmenge solcher Bndel aufgefasst werden kann und sein Ansatz eine
Ordnung ber Teilmengen anstrebt. Allerdings definiert Weisser keine Bndel,
so dass seinem Ansatz gewissermaen das Fundament fehlt.
Beiden Lebenslage-Anstzen fehlt ferner eine Formalisierung. Und schlielich ist eine Schwche darin zu sehen, dass sie fr eine gewisse Zeit in den
Wissenschaften kaum wahrgenommen und diskutiert wurden, so dass ihre
Ursprnge und der Gehalt ihrer Konzepte in Vergessenheit geraten sind.
Der Ansatz von Sen ist sehr umfassend und gut ausgearbeitet, allerdings
verteilt er sich ber viele Schriften sowohl mit volkswirtschaftlichem als auch

320
mit philosophischem Bezug. Insofern ist der Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten im Grenzbereich zwischen Volkswirtschaftslehre und Philosophie
anzusiedeln. Wie beim Lebenslage-Ansatz ist dies Strke und Schwche
zugleich: Die Strke liegt darin, dass Sen den Bezug zu anderen Gerechtigkeitstheorien, wie jenen von Rawls und Nozick, herstellt und dass er sich
explizit mit dem Stellenwert von Rechten und Freiheiten beschftigt. Die
Schwche liegt darin, dass es keine einheitliche Darstellung des Ansatzes gibt,
sondern Sen an vielen Stellen viele Aspekte anspricht, ohne dass klar ist, wo
der Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten anfngt und wo er aufhrt. Dies
fhrt zu vielerlei Missverstndnissen wie jenem, dass sich Sens Ansatz der
Verwirklichungsmglichkeiten nur unwesentlich von Nussbaums FhigkeitenAnsatz unterscheide.
Auch wenn die Diskussion, wie Freiheit das Wohlergehen beeinflusst, bzw.
in welchem Verhltnis Freiheit und Wohlergehen zueinander stehen, noch
nicht als abgeschlossen gelten kann, ist sie von groer Bedeutung fr die
Konzeption und Erfassung von Armut. Es ist das groe Verdienst von Sen,
diese Diskussion angeregt zu haben.283 Seine Vorstellungen beinhalten zudem
einige Vorschlge dazu, wie Freiheit nicht nur konzipiert sondern auch gemessen werden kann.
Die grte Schwche des Ansatzes von Sen besteht m. E. darin, dass er nicht
immer klar zwischen Funktionen und Verwirklichungsmglichkeiten trennt.
Die von ihm richtig festgestellte Zirkularitt der beiden Begriffe droht, den
Ansatz ad absurdum zu fhren. Eventuell lsst sich die Zirkularitt auflsen,
indem man eine zeitliche Abfolge zwischen der Auswahl eines Bndels von
Funktionen aus einer Menge von Verwirklichungsmglichkeiten und dem
Entstehen einer neuen Menge an Verwirklichungsmglichkeiten annimmt
(s. u.). Das Fehlen einer Aussage zur zeitlichen Abfolge stellt ohnehin eine
weitere Schwche des Ansatzes von Sen dar.
Qizilbash sieht es als Achillesferse an, dass Sen seinen Ansatz im Namen
des Pluralismus offen hlt, und darin ist ihm m. E. zuzustimmen. So wnschenswert ein pluralistischer Ansatz ist, so wenig berzeugend ist Sens Ansatz, wenn er die Bedeutung von Freiheit fr das Wohlergehen eines Menschen
als Prmisse setzt, ohne sie mit einer Skizze seines Menschenbildes zu begrnden. Dies ist auch der Grund dafr, dass Sen das Thema soziale Konditionierung zwar aufgreift, aber nicht berzeugend aufzeigen kann, wo die eigene
Entscheidung aufhrt und die soziale Konditionierung anfngt. Weisser lst
dieses Problem, indem er fordert, die eigenen Ansichten bekenntnismig
einzufhren, wobei er implizit vom Nebeneinander verschiedener Ansichten
___________
283
Weisser hat zwar ebenfalls diesen Zusammenhang diskutiert, konnte jedoch keine
allgemeine Diskussion darber anregen und hat keine Vorschlge zur Erfassung desselben gemacht.

321
ausgeht; Nussbaum hingegen legt sich auf ihre Liste zentraler funktionaler
Fhigkeiten fest, sieht sie jedoch gleichwohl als fr Vernderungen offen an.
Leicht ist dieses Problem nicht zu lsen und deutliche Aussagen zur Rolle
der Freiheit fr das Wohlergehen eines Menschen sowie zur Existenz und
Reichweite sozialer Konditionierung stehen zweifellos einer pluralistischen
Ausrichtung entgegen. Daher scheint mir der Pluralismus eher eine Schwche
denn eine Strke des Senschen Ansatzes zu sein.
Schlielich bemngelt Sen an anderen Theorien, insbesondere am Utilitarismus und der darauf aufbauenden Wohlfahrtstheorie, dass sie das Problem
der interpersonellen Vergleichbarkeit nicht lsen. Dieses lst indes auch er
nicht. Wegen der Multidimensionalitt des Ansatzes ist es erforderlich, Vergleichbarkeit zwischen den verschiedenen Dimensionen herzustellen, um
interpersonelle Vergleichbarkeit zu erreichen. Sen schlgt vor, zunchst eine
partielle Dominanzordnung einzufhren und diese dann nach und nach zu
vervollstndigen. Er ist optimistisch, dass es mglich ist, zunchst eine Rangordnung zwischen den Dimensionen und schlielich eine Gewichtung der
Dimensionen per Konsensentscheidung festzulegen. Dabei unterstellt er, dass
die Dimensionen in einem additiven Verhltnis zueinander stehen.
Schwieriger noch ist es, interpersonelle Vergleichbarkeit zwischen den Mengen an Verwirklichungsmglichkeiten herzustellen, weil hierbei Mengen
multidimensionaler Bndel miteinander vergleichen werden mssen. Die
berlegungen Sens zu diesem Thema sind zwar wichtig und haben auf die
Literatur zu den opportunity sets Einfluss genommen, aber sie knnen kaum
als Lsung des Problems angesehen werden.
Fazit
Die Arbeit hat gezeigt, dass wirklich viele hnlichkeiten zwischen den Lebenslage-Anstzen und dem Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten existieren. Die Anstze konnten daher miteinander verglichen und ihre Strken und
Schwchen aufgezeigt werden. Bei der intensiven Betrachtung zeigten sich
nicht nur zwischen Lebenslage- und Sen-Ansatz Unterschiede, sondern auch
zwischen den verschiedenen Strngen des Lebenslage-Ansatzes und denen des
Capability-Ansatzes. Im Kontrast der Anstze zueinander sind die Probleme
multidimensionaler Anstze und die unterschiedlichen Lsungsanstze dazu
deutlich hervorgetreten.
Das in Abschnitt 5.2.3 der Arbeit entwickelte Schema zum Vergleich der
Anstze verdeutlicht im einzelnen, wo sie ergnzende, konkurrierende oder
gegenstzliche Ideen entwickeln. So arbeiten alle betrachteten Anstze mit
einem multidimensionalen Bewertungsraum. Sie verwenden unterschiedliche

322
Methoden zur Auswahl der Dimensionen. Doch selbst, wenn hnliche Methoden verwandt werden, muss dies nicht zum selben Ergebnis fhren, denn neben
den Dimensionen mssen fr eine Anwendung der Anstze Indikatoren ausgewhlt werden. Im Ergebnis sind daher die konzeptionellen Unterschiede bei der
Auswahl der Dimensionen nicht mehr zu erkennen. Das Problem der Auswahl
von Indikatoren wird jedoch in keinem der Anstze diskutiert.
Wie durch das Vergleichsschema aus Abschnitt 5.2.3 ferner deutlich wird,
lsst sich zwar fr alle Anstze der Entwurf eines multidimensionalen Bewertungsraumes zeigen, aber die Bewertung erfolgt entweder auf der Ebene des
Vergleichs von Bndeln oder auf der Ebene des Vergleichs von Teilmengen.
Grelling und Sen sehen den Vergleich auf beiden Ebenen vor, Neurath und
Nussbaum nur den Vergleich von Bndeln, whrend Weisser diese Ebene
gewissermaen auslsst und sofort zur Ebene des Vergleichs von Teilmengen
im multidimensionalen Raum bergeht.
Soll eine Ordnung ber Bndel im Bewertungsraum geschaffen werden, so
stellt sich die prinzipielle Frage, ob die Dimensionen miteinander vergleichbar
sind oder zumindest gegeneinander abgewogen werden drfen oder nicht.
Nussbaum wie auch Neurath sehen die Dimensionen als unvergleichbar an.
Dann knnen aber die Bndel nur komponentenweise verglichen werden, so
dass eine unvollstndige Dominanzordnung entsteht. Sen hingegen sieht diese
Dominanzordnung als Ausgangspunkt fr eine vollstndige oder zumindest
vollstndigere Ordnung der Bndel im Bewertungsraum an. Auf welche Weise
allerdings das Verhltnis der Dimensionen zueinander bestimmt werden soll,
deutet Sen nur an, indem er von der Mglichkeit einer breiten bereinkunft
dazu spricht. Auch Grellings Vorstellung, die vollkommen gebildete Person
knne zwischen den Dimensionen abwgen, ist wenig hilfreich fr eine empirische Untersuchung zur Beurteilung des Lebensstandards.
Wird eine Ordnung ber Teilmengen von Bndeln im Bewertungsraum angestrebt, so fliet die Ordnung ber die Bndel als eine der Bedingungen fr
die Ordnung der Teilmengen ein. Der Vorschlag Grellings, den Sen unter der
Bezeichnung elementweise Bewertung diskutiert, luft daraus hinaus, die
Menge anhand des besten Elements in ihr zu bewerten. Die Ordnung der
Teilmengen beruht dann auf der Ordnung der Bndel. Abgesehen davon, dass
weder die Existenz noch die Eindeutigkeit eines besten Elementes gesichert ist,
kritisiert Sen an diesem Vorgehen, dass die Eigenschaften der Menge auf jene
eines Elementes reduziert werden. Neben der Qualitt des besten Elementes
mchte Sen auch die Qualitt der anderen Elemente sowie die Anzahl der
Elemente in die Bewertung der Menge einflieen lassen. Die Beschreibung der
Lebenslage als Spielraum lsst darauf schlieen, dass Weisser wie Sen nicht
nur die Qualitt einzelner Elemente, sondern auch die Anzahl der Elemente bei
der Bewertung einer Lebenslage bercksichtigen mchte. Die Methoden zur
Bewertung von Auswahlmengen, wie sie im Rahmen der Literatur zu oppor-

6.2 Ausblick
323
tunity sets entwickelt werden, sind daher grundstzlich sowohl auf die Mengen an Verwirklichungsmglichkeiten im Sinne Sens als auch auf die Lebenslage im Sinne Weissers anzuwenden. Allerdings fehlt Weissers Ansatz wie
oben angemerkt die Beschreibung der einzelnen Bndel und damit die Unterscheidung zwischen einzelnen Bndeln und einer Teilmenge von Bndeln.
6.2 Ausblick
Welche Schlsse lassen sich nun aus der Arbeit ziehen? Welche Ideen fr
weitere Forschung ergeben sich aus der Arbeit?
Abgrenzung tut Not

Den Lebenslage-Ansatz gibt es nicht. Hinter dieser Bezeichnung verbergen sich zumindest zwei unterschiedliche Anstze, nmlich der von Neurath
und jener von Weisser. Sie sollten deutlich voneinander unterschieden werden.
Die Forderung, den Lebenslage-Ansatz zur Grundlage einer Armutsberichterstattung zu machen, ist schon wegen der fehlenden Differenzierung zwischen
Neuraths und Weissers Ansatz mit Vorsicht zu genieen. Hinzu kommt die
Vermischung des Ansatzes mit weiteren Ideen z. B. aus der Literatur zur
Erforschung der Lebensqualitt. M. E. kann man erst dann davon sprechen,
dass der Lebenslage-Ansatz der Armutsberichterstattung zugrunde gelegt
wird, wenn klargestellt wird, auf welchen Lebenslage-Ansatz man sich bezieht,
wie er verndert und erweitert wird.
Generell stellt sich bezglich der Lebenslage-Anstze ob der Verwirrung um
den Begriff Lebenslage und die mannigfaltigen Bedeutungen, die ihm zugesprochen werden, ganz allgemein die Frage, ob es sinnvoll ist, an diesem
Begriff festzuhalten.
Eine Abgrenzung zwischen den verschiedenen Konzepten ist nicht nur beim
Lebenslage-Ansatz ntig, sondern ebenso beim Capability-Ansatz. Die
Auseinandersetzung zwischen Sen und Nussbaum (siehe Abschnitt 4.3.4) hat
zwar einige Unterschiede offen gelegt, aber auch Missverstndnisse hervorgebracht. Die Diskussion der Unterschiede zwischen Sens Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten und Nussbaums Fhigkeiten-Ansatz bei Crocker (1992,
1995), Sumner (1996) und Gasper (1997) ist nicht erschpfend. Wie in der
vorliegenden Arbeit angedeutet, ist es sinnvoll, Nussbaums und Sens Variante
des Capability-Ansatzes im Hinblick auf eine mgliche Operationalisierung
zu vergleichen. Freilich wurde eine erschpfende Diskussion der Unterschiede
hier nicht angestrebt und steht daher noch aus.

324
Zur Armutsmessung mit Hilfe der Anstze

Die betrachteten Anstze konzipieren Armut nicht direkt, sondern legen eine
multidimensionale Konzeption von Wohlergehen vor. Zwar gehen sie auf
Armut gesondert ein, die Aussagen dazu bleiben aber vage und eine explizite
Definition von Armut bleibt aus. Selbst die berlegungen dazu, wie Armut mit
Hilfe einer Armutsgrenze abzugrenzen sei, knnen nicht direkt empirisch
angewandt werden. Die Arbeit schlgt eine Definition von Armut im Sinne des
Ansatzes der Verwirklichungsmglichkeiten im Abschnitt 4.4.2 vor. Deren
Anwendbarkeit hngt allerdings davon ab, Mengen an Verwirklichungsmglichkeiten zu erfassen.
Die Messbarkeit der Mengen an Verwirklichungsmglichkeiten ist jedoch
ebenso wie viele andere Probleme der Operationalisierung noch nicht gelst.
Fr die Operationalisierung der Anstze ist eine klare Struktur, wie Sen sie
entwickelt, hilfreich. So lassen sich die zwei Ebenen des Vergleichs besser
unterscheiden. Birgt schon der Vergleich von Bndeln viele Probleme, (insbesondere jenes, in welchem Verhltnis die Dimensionen zueinander stehen), so
ist der Vergleich von Teilmengen solcher Bndel nochmals komplexer.
Fr die Anwendung der Anstze ist jedoch zunchst zu klren, welche Dimensionen betrachtet werden sollen und welche empirischen Variablen als
Indikatoren fr die zu betrachtenden Dimensionen in Frage kommen und zur
Verfgung stehen. Das Zusammenspiel der Entscheidungen ber die Dimensionen und Indikatoren dafr ist bislang nicht ausreichend errtert worden.
Der Schlssel zum Verstndnis von Wohlergehen im Allgemeinen und Armut im Besonderen liegt in der Frage sozialer Konditionierung. Es ist uerst
schwierig zu ermessen, wo die freie Entscheidung eines Individuums aufhrt
und der Einfluss von gesellschaftlichen Krften anfngt. Daher ist es weder
mglich, eine vollkommen objektive, noch, eine vollkommen subjektive
Definition von Armut vorzulegen. Die Tatsache der sozialen Konditionierung
hat dafr gesorgt, dass selbst die ersten absoluten Armutsgrenzen allgemein
anerkannte Gewohnheiten wie jene, Tee zu trinken in England, bercksichtigt
haben. Armut relativ zur jeweiligen Gesellschaft zu definieren scheint daher
die logische Konsequenz zu sein. Die Thematisierung von Armut lebt indessen
von der Vorstellung, dass es mglich sei, bestimmte Einschrnkungen des
Lebensstandards ber alle Grenzen hinweg als unertrglich zu brandmarken.
Armut hat einen absoluten Kern, so formuliert es Sen (1983a). Sie ist dann
gegeben, wenn ein Mensch zu schlechte (und das impliziert auch zu wenige)
Verwirklichungsmglichkeiten hat oder wie Weisser sagen wrde, der Spielraum fr die Erfllung von Grundanliegen zu klein ist. Sen wie Weisser erkennen in sozialer Konditionierung eine Ursache fr die Einschrnkung der Menge
an Mglichkeiten fr Armut. Ob diese Erkenntnis fr die Erfassung von
Armut im Sinne Weissers oder Sens ntzlich ist, solange die Konzeption nicht

6.2 Ausblick
325
in eine Gesellschaftstheorie eingebettet wird (wie dies bspw. Neurath andeutet), ist fraglich.
Generell ist fr die Erfassung von Armut zu klren, welche Rolle das Einkommen spielt. In empirischen Studien zum Ausma von Armut wird dem
Einkommen nach wie vor eine hervorragende Bedeutung eingerumt, selbst
wenn sie sich auf einen der hier betrachteten Anstze beziehen. In der Konzeption wird jedoch sowohl von den Lebenslage-Anstzen als auch vom
Capability-Ansatz dem Einkommen eine Bedeutung nur als vielseitig verwendbare Ressource zugesprochen. Als solche knnte das Einkommen als
Indikator dienen, aber als Indikator wofr? Indikator fr das maximal erreichbare Niveau in bestimmten Dimensionen? In welchen? Oder Indikator fr die
Gre der Auswahlmenge?
Weissers Lebenslage-Ansatz im Lichte des Senschen Ansatzes

Bezglich Weissers Lebenslage-Ansatz besteht m. E. groer Klrungsbedarf. So ist seine wissenschaftstheoretische Position zu untersuchen, die eine
Mitte zwischen Positionen des logischen Empirismus und der Kantianischen
Transzendentalphilosophie sucht. Im Zusammenhang mit der Konzeption von
Armut ist bemerkenswert, dass Weisser nicht die Prioritt beibehlt, die Nelson
auf die sthetischen Interessen legt. Im Gegensatz zu dieser hierarchischen
Ordnung der Bedrfnisse, die bereits bei Kant anklingt, hlt Weisser auch
krperliche Bedrfnisse fr dringlich. Eine philosophische Begrndung fr das
Nebeneinander die zwingende Multidimensionalitt der Bedrfnisse findet
sich bei Weisser jedoch ebenso wenig wie bei Neurath.
Wie in Abschnitt 5.2.2 bereits in Anstzen geschehen, lsst sich mit Hilfe
von Sens Ausfhrungen analysieren, welch viele und verschiedene Funktionen
die Grundanliegen in Weissers Lebenslage-Ansatz erfllen mssen. Auf
Grundlage dieser Analyse knnte der Ansatz von Weisser neu interpretiert
werden mit einer genaueren Definition des Begriffs Grundanliegen. Wichtig
wre hierbei auch, die Gltigkeit von der Bewertung und Ordnung der Grundanliegen zu trennen.
Ferner fragt sich, inwiefern die hnlichkeit zwischen den LebenslageAnstzen und dem Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten zu einer Ausrichtung des Lebenslage-Ansatzes an Sens Ansatz fhren soll. Um diese Frage zu
beantworten, wre es hilfreich, den Freiheitsbegriff von Sen jenem Weissers
gegenberzustellen. Dies ist in der vorliegenden Arbeit unterlassen worden,
weil die Bedeutung des Themas Freiheit fr den Lebenslage-Ansatz Weissers
nicht so gro ist wie fr Sens Ansatz. Weissers Auffassung von Freiheit wurde
daher nicht genauer untersucht und heraus gearbeitet. Eventuell zeigen sich auf

326
diesem Gebiet weitere hnlichkeiten in den berlegungen Sens und Weissers

oder tun sich Gegenstze zwischen ihnen auf.
Anregungen fr den Capability-Ansatz durch den Lebenslage-Ansatz

Im Laufe der Arbeit hat sich gezeigt, dass die Lebenslage-Anstze zumindest in zwei Punkten ber den Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten
hinausgehen: der Modellierung des zeitlichen Ablaufs und dem Bezug zur
Sozialstruktur. Die Frage ist nun, inwiefern sich diese Ideen aus den Lebenslage-Anstzen fr eine Weiterentwicklung des Senschen Ansatzes nutzen lassen.
Was den zeitlichen Ablauf anbelangt, so geht Grelling davon aus, dass das
Individuum immer wieder vor der Aufgabe steht, sich fr ein Element der
Auswahlmenge entscheiden zu mssen. Bei Neurath, aber auch bei Weisser
findet sich ferner die Idee, dass diese Entscheidung Einfluss hat auf die Menge
der Mglichkeiten, aus denen das Individuum das nchste Mal eine auswhlen
muss. Anhand dieser Linien liee sich mit Hilfe der formalen Darstellungsweisen aus der Entscheidungstheorie ein Modell des Ansatzes der Verwirklichungsmglichkeiten entwickeln, das einen Zusammenhang herstellt zwischen
der getroffenen Entscheidung fr ein Bndel von Funktionen und der nachfolgenden Menge an Verwirklichungsmglichkeiten. Wie in der Arbeit erwhnt,
gehen auch einige berlegungen Nussbaums in diese Richtung. Zweifelsohne
sollte an der dynamischen Modellierung des Capability-Ansatzes weiter
gearbeitet werden und das Verhltnis von Funktionen zu Verwirklichungsmglichkeiten dabei geklrt werden.
Der Lebenslage-Ansatz bildet Lebenslage-Typen und leitet so eine Gesellschaftsstruktur ab (siehe Abschnitt 5.2.1). In Analogie dazu knnte man diejenigen, die ber eine hnliche Menge an Verwirklichungsmglichkeiten verfgen, zu Gruppen zusammenfassen. Die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten ist jedoch nicht beobachtbar. Eine Methode, die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten abzuschtzen, beruht auf der Annahme, dass bestimmte
Gruppen Referenzgruppen ber etwa dieselbe Menge an Verwirklichungsmglichkeiten verfgen. Die Frage ist also, ob man mit Hilfe einer Gesellschaftsstruktur Aussagen ber die Menge an Verwirklichungsmglichkeiten
ableitet oder umgekehrt eine Gesellschaftsstruktur herleitet aus einer Gruppierung der Gesellschaftsmitglieder nach ihren Mengen an Verwirklichungsmglichkeiten.
Ein hnliches Problem haftet auch dem Vorschlag Sugdens (1998) an, der
zur Identifikation von potentiellen Prferenzen auf Referenzgruppen zurckgreift. Sein Vorschlag ist, die Referenzgruppe nicht ber ihre aktuelle Prferenzen, sondern ber andere Merkmale zu definieren, wie z. B. Geschlecht und
Einkommen. Die potentiellen Prferenzen flieen dann in die Bewertung der

6.2 Ausblick
327
Menge an Verwirklichungsmglichkeiten ein. Die Frage ist, ob man Prferenzen anhand von Referenzgruppen identifizieren kann oder umgekehrt die
Referenzgruppen anhand ihrer Prferenzen bilden msste.
Der Zusammenhang zwischen Sozialstruktur, Mengen an Verwirklichungsmglichkeiten und Bewertung derselben mit Hilfe von Prferenzen weist
einmal mehr auf ein Problem hin, das weitere konzeptionelle und empirische
Forschungsarbeit erfordert, nmlich das Problem der sozialen Konditionierung.
Inwiefern kann ein Individuum Prferenzen unabhngig vom gesellschaftlichen
Druck entwickeln? Lsst sich heute noch von einem gesamtgesellschaftlichen
Einfluss auf die Individuen sprechen oder ist es nicht vielmehr so, dass sich
jede Person an einer Referenzgruppe orientiert, der sie auf diese Weise groen
Einfluss auf ihre Ansichten und Prferenzen einrumt? Ist in dieser Orientierung auf eine Referenzgruppe hin eine Prferenz zu sehen?
In diesem Punkt berhren sich verschiedene Disziplinen und Forschungsstrnge: die soziologische Ungleichheitsforschung, Sozialstrukturanalyse und
Lebensstilfoschung, die wirtschaftswissenschaftliche Verteilungstheorie und
Wohlfahrtstheorie und philosophische Theorien zur Gerechtigkeit. Wobei die
Verbindung zwischen Sens Ansatz der Verwirklichungsmglichkeiten und der
Soziologie meiner Ansicht nach gestrkt werden sollte.

Literaturverzeichnis
Adorno, T. u. a. (1972): Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie, Luchterhand, Frankfurt am Main.
Alkire, S. (2002): Valuing Freedoms: Amartya Sens Capabilities Approach and Poverty
Reduction, Oxford University Press, Oxford.
(2004): Subjective Quantitative Studies of Human Agency, unverffentlichtes
Manuskript.
Alkire, S. / Black, R. (1997): A Practical Reasoning Theory of Development Ethics:
Furthering the Capabilities Approach, in: Gasper, D. (Hrsg.): Journal of International
Development, Bd. 9, Nr. 2, S. 263279.
Allardt, E. (1981): Experiences from the comparative Scandinavian Welfare Study, with
a Bibliography of the Project, European Journal of Political Research, Bd. 9, S. 101
111.
(1993): Having, Loving, Being: An Alternative to the Swedish Model of Welfare
Research, in: Sen, A. K. / Nussbaum, M. (Hrsg.): The Quality of Life, S. 8894.
Amann, A. (1983): Lebenslagen und Sozialarbeit, Sozialwissenschaftliche Schriften,
Heft 7, Duncker & Humblot, Berlin.
Amiel, Y / Cowell, F. (1998): Distributional Orderings and the Transfer Principle: A ReExamination, Research on Economic Inequality, Bd. 8, S. 195215.
Anand, S. (1977): Aspects of Poverty in Malaysia, Review of Income and Wealth,
Bd. 23, S. 116.
Anand, S. / Ravallion, M. (1993): Human Development in Poor Countries: On the Role
of Provate Incomes and Public Services, Journal of Economic Perspectives, Bd. 7
(1), S. 133150.
Anand, S. / Sen, A. K. (1994): Human Development Index: Methodology and Measuremnt, in: Human Development Report Office Occasional Paper 12, UNDP, New
York.
(1997): Concepts of Human Development and Poverty: A Multidimensional Perspective, in: Human Development Report Office (Hrsg.): Poverty and Human Development, S. 119, UNDP, NewYork.
Andre, H.-J. / Lipsmeier, G. (1995): Was gehrt zum notwendigen Lebensstandard und
wer kann ihn sich leisten? Ein neues Konzept der Armutsmessung, in: Bundeszentrale fr politische Bildung (Hrsg.): Aus Politik und Zeitgeschichte, Beilage zur Wochenzeitung Das Parlament, B 3132/95, 28. Juli 1995, S. 3549, Bonn.
(1999): Lebensstandard nicht allein vom Einkommen abhngig, Informationsdienst
Soziale Indikatoren (ISI) 21, S. 59.
(2000): Armut und Lebensstandard. Gutachten im Rahmen des Armuts- und Reichtumsberichts der Bundesregierung, Bundesministerium fr Arbeit und Sozialordnung.

329
Andretta, G. (1991): Zur konzeptionellen Standortbestimmung von Sozialpolitik als

Lebenslagenpolitik, Klner Schriften zur Sozial- und Wirtschaftspolitik, Bd. 18,
Transfer-Verlag, Regensburg.
Arcelis, F. / Sharma, B. / Srinivasan, G. (2003): The Human Development Index
Adjusted for Efficient Resource Utilization, http://www.wider.unu.edu/conference/
conference-2003-2.htm, Helsinki.
Arneson, R. (1989): Equality and Equality of Opportunity for Welfare, Philosophical
Studies, Bd. 56, S. 7793.
(1990): Primary Goods Reconsidered, Nous, Bd. 24, S. 429454.
Arrow, K. J. (1999): Amartya Sens Contributions to the Study of Social Welfare,
Scandinavian Journal of Economics, Bd. 101 (2), S. 163172.
Atkinson, A. B. (1992): Measuring Poverty and Difference in Family Composition,
Economica, Bd. 59, S. 116.
(1995): Capabilities, Exclusion, and the Supply of Goods, in: Basu, K. / Pattanaik,
P. / Suzumura, K. (Hrsg.): Choice, Welfare, and Development, S. 1731, Oxford
University Press, Oxford.
(1999): The Contributions of Amartya Sen to Welfare Economics, Scandinavian
Journal of Economics, Bd. 101 (2), S. 173190.
(2003a): Multidimensional Deprivation: Contrasting Social Welfare and Counting
Approaches, Journal of Economic Inequality, Bd. 1, S. 5165.
(2003b): Developing Comparable Indicators for Monitoring Social Inclusion in the
European Union, in: Hauser, R. / Becker, I. (Hrsg.): Reporting on Income Distribution and Poverty, S. 175191, Springer, Berlin.
Atkinson, A. B. / Bourguignon, F. (1982): The Comparison of Mulitidimensioned
Distributions of Economic Status, Review of Economic Studies, Bd. 49, S. 183201.
(1987): Income Distribution and Differences in Needs, in: Feiwe, G. R. (Hrsg.):
Arrow and the Foundations of the Theory of Economic Policy, S. 350370, London.
Backhaus, K. u. a. (1996): Multivariate Analysemethoden. Eine anwendungsorientierte
Einfhrung, 8. verbesserte Auflage, Springer, Berlin.
Balestrino, A. (1996): A Note on Functioning-Poverty in Affluent Societies, Notizie di
Politeia, Bd. 12, Nr. 43/44, S. 97106.
Balestrino, A. / Sciclone, N. (2001): Should we Measure Functionings instead of
Income to Measure Well-Being? Theory, and Some Evidence from Italy, Rivista
Internationale di Scienze Sociale, Bd. 3, S. 322.
Baliamoune, M. (2003): On the Measurement of Human Well-Being: Fuzzy Set Theory
and Sens Capability Approach, http://www.wider.unu.edu/conference/conference2003-2/conference2003-2.htm, Helsinki.
Bamberg, G. / Bauer, F. (1989): Statistik, 6. berarbeitete Auflage, Oldenbourg,
Mnchen.
Barbera, S. / Bossert, W. / Pattanaik, P. (2004): Ranking Sets of Objects, in: Barbera,
S. / Hammond, P. / Seidl, C. (Hrsg.): Handbook of Utility Theory, Bd. 2: Extensions,
Kluwer, Dordrecht.
Basu, K. (1987a): Achievement, Capabilities and the Concept of Well-Being, Social
Choice and Welfare, Bd. 4, S. 6976.

330
(1987b): Axioms for Fuzzy Measures of Inequality, Mathematical Social Sciences,

Bd. 14, S. 275288.
Basu, K. / Foster, J. (1998): On Measuring Literacy, Economic Journal, Bd. 108,
Nr. 451, S. 17331749.
Basu, K. / Lpez-Calva, L. (1999): Functionings and Capabilities, paper prepared for the
Handbook of Social Choice and Welfare, Bd. 2, hrsg. von Arrow, K. / Sen, A. / Suzumura, K., Documento de Trabajo, Num. IV 2002, Centro de Estudios
Econmicos, El Colegio de Mxico.
Beitz, C. R. (1986): Amartya Sens ,Resources, Values and Development, Economics
and Philosophy, Bd. 2, S. 282291.
Berger, P. A. / Hradil, S. (1990): Die Modernisierung sozialer Ungleichheit und die
neuen Konturen ihrer Erforschung, in: Berger, P. A. / Hradil, S. (Hrsg.): Lebenslagen, Lebenslufe, Lebensstile, Sonderband 7 der Sozialen Welt, S. 324, Otto
Schwartz & Co., Gttingen.
Berlin, I. (1958): Two Concepts of Liberty, in: Berlin, I. (1969): Four Essays on Liberty, 2. Auflage, NewYork, Oxford University Press.
Bernholz, P. (1974): Is a Paretian Liberal Really Impossible?, Public Choice, Bd. 19,
S. 99107.
Blackorby, C. / Donaldson, D. (1980): Ethical Indices for the Measurement of Poverty,
Econometrica, Bd. 48, S. 10531060.
Blackwood, D. L. / Lynch, R. G. (1994): The Measurement of Inequality and Poverty: A
Policy Makers Guide to the Literature, World Development, Bd. 22, Nr. 4 (1994),
S. 567578.
Blume, O. (1960): Die Obdachlosen in Kln, Schwartz, Gttingen.
(1962): Alte Menschen in einer Grostadt. Ergebnisse einer empirischen Untersuchung in Kln, Verffentlichungen des Instituts fr Selbsthilfe und Sozialforschung
e.V., Bd. 6, Schwartz, Gttingen.
(1968): Mglichkeiten und Grenzen der Altenhilfe, Tbingen.
Blume, O. / Dieck, M. (1979): Die Lebenslage alter Menschen in Dortmund.
Blume, O. / Kuhlmeyer, E. (1966): Die Ungelernten ihre Herkunft, ihre Arbeit,
Schwartz, Gttingen.
BMA (Hrsg.) (2001a): Lebenslagen in Deutschland. Der erste Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung. Bericht, Bonn.
(2001b): Lebenslagen in Deutschland. Der erste Armuts- und Reichtumsbericht der
Bundesregierung. Daten und Fakten, Bonn.
Bourdieu, P. (1983): konomisches Kapital, Kulturelles Kapital, Soziales Kapital, in:
Kreckel, R. (Hrsg.): Soziale Ungleichheit (Sonderband Soziale Welt), S. 183198,
Schwartz, Gttingen.
Bourguignon, F. / Chakravarty, S. (1998): The Measurement of Multidimensional
Poverty, Delta, Document, Nr. 98-12.
(1999): A Family of Multidimensional Poverty Measures, in: Advances in Econometrics, Income Distribution and Scientific Methodology, S. 331344, PhysicaVerlag, Heidelberg.

331
(2002): Multidimensional Poverty Orderings, http://www.delta.ens.fr/abstracts/

wp200222.pdf.
(2003): Measurement of Multidimensional Poverty, Journal of Economic Inequality,
Bd. 1, S. 2549.
Bourguignon, F. / Fields, G. (1990): Poverty Measures and Anti-Poverty Policy,
Recherches Economiques de Louvain, Bd. 56, S. 409427.
(1997): Discontinuous Losses from Poverty, Generalized P-alpha Measures, and
Optimal Transfers to the Poor, Journal of Public Economics, Bd. 63, S. 155175.
Brandolini, A. / DAlessio, G. (1998): Measuring Well-Being in the Functioning Space,
http://www.st-edmunds.cam.ac.uk/vhi/sen/program1.shtml.
Breuer, W. (1979): Empirische Lebenslageforschung und Neue soziale Frage, in:
Neumann, L. (Hrsg.): Sozialforschung und soziale Demokratie. Festschrift fr Otto
Blume, S. 149156, Bonn.
Buhmann, B. / Rainwater, L. / Schmaus, G. / Smeeding, T. (1988): Equivalence Scales,
Well-Being, Inequality and Poverty: Sensitivity Estimates Across Ten Countries
Using the Luxembourg Income Study (LIS) Database, Review of Income and
Wealth, Bd. 34, S. 115142.
Callan, T. / Nolan, B. (1991): Concepts of Poverty and the Poverty Line, Journal of
Economic Surveys, Bd. 5, 1991, S. 243261.
Carter, I. (1995): Interpersonal Comparisons of Freedom, Economics and Philosophy
Bd.11 (1995) S. 123.
(1996): The Concept of Freedom in the Work of Amartya Sen: An Alternative
Analysis with Freedoms Independent Value, Notizie di Politeia, Bd. 12, Nr. 43/44,
S. 722.
Cartwright, N. / Cat, J. / Fleck, L. / Uebel, T. (1996): Otto Neurath: Philosophy Between Science and Politics, Cambridge University Press, Cambridge.
Cerioli, A. / Zani, S. (1990): A Fuzzy Approach to the Measurement of Poverty: An
Overview, in: Dagum, C. / Zenga, M. (Hrsg.): Income and Wealth Distribution, Inequality and Poverty, S. 272284, Springer, Berlin.
Chakravarty, S. R. (1983a): Ethically Flexible Measures of Poverty, Canadian Journal
of Economics, Bd. 16, S. 7485.
(1983b): A New Index of Poverty, Mathematical Social Science, Bd. 6, S. 307313.
Chakravarty, S. R. / Majumder, A. (2003): Issues on Literacy Measurement,
www.wider.unu.edu/conference/conference-2003-2/conference2003-2.htm, Helsinki.
Chakravarty, S. R. / Mukherjee, D. / Ranade, R. (1998): On the Family of Subgroup and
Factor Decomposable Measures of Multidimensional Poverty, Research on Economic Inequality, Bd. 8, S. 175194.
Chambaz, C. / Maurin, E. (1998): Atkinson and Bourguignons Dominance Criteria:
Extended and Applied to the Measurement of Poverty in France, Review of Income
and Wealth, Bd. 44, Nr. 4, S. 497513.
Cheli, B. / Lemmi, A. (1995): A Totally Fuzzy and Relative Approach to the Multidimensional Analysis of Poverty, Economic Notes, Bd. 24, S. 115134.

332
Chiappero Martinetti, E. (1994): A New Approach to Evaluation of Well-Being and

Poverty by Fuzzy Set Theory, Giornale degli Economisti e Annali dei Economia
Bd. 53, S. 367388.
(1996): Standard of Living Evaluation Based on Sens Approach: Some Methodological Suggestions, Notizie di Politeia, Bd. 12, Nr. 43/44, S. 3753.
(2000): A Multidimensional Assessment of Well-Being Based on Sens Functioning
Approach, Rivista Internationale di Scienze Sociale, Bd. 2, S. 207239.
Clark, S. / Hemming, R. / Ulph, D. (1981): On Indices for the Measurement of Poverty,
Economic Journal, Bd. 91, S. 515526.
Cohen, G. A. (1989): On the Currency of Egalitarian Justice, Ethics, Bd. 99, S. 906
944.
(1990): Equality of What? On Welfare, Goods and Capabilities, Recherches
Economiques de Louvain Bd. 56, S. 357382.
(1993): Equality of What? On Welfare, Goods and Capabilities, in: Nussbaum, M. /
Sen, A. K. (Hrsg.): The Quality of Life, Clarendon Press, Cambridge.
(1994): Amartya Sens Unequal World, New Left Review, Bd. 203, S. 117129.
Coleman, J. S. (1986): Individual Interests and Collective Action: Selected Essays,
Cambridge University Press, Cambridge.
Comim, F. (2001): Operationalizing Sens Capability Approach, http://www.stedmunds.cam.ac.uk/vhi/sen/program1.shtml.
Crocker, D. (1992): Functioning and Capability: The Foundations of Sens and Nussbaums Development Ethic (Part I), Political Theory, Bd. 20, Nr. 4, S. 584612.
(1995): Functioning and Capability, Part II, in: Nussbaum, M. / Glover, J. (Hrsg.):
Women, Culture and Development, S. 153198, Clarendon Press, Oxford.
Culyer, A. J. (1986): The Scope and Limits of Health Economics, in: Gfgen, G.
(Hrsg.): konomie des Gesundheitswesens, Duncker & Humblot, Berlin.
Daniels, N. (1990): Equality of What: Welfare, Resources or Capabilities?, Philosophy
of Phenomenological Research, Bd. 50 (Suppl.).
Dasgupta, P. (1986): Positive Freedom, Markets, and the Welfare State, Oxford Review
of Economic Policy, Bd. 2, Nr. 2, S. 2536.
Deaton, A. S. / Muellbauer, J. (1980): Economics and Consumer Behaviour, Cambridge
University Press, Cambridge.
Delbono, F. (1986): Review Article on ,Commodities and Capabilities, Economic
Notes (Siena), Bd. 15, Nr. 1, S. 185188.
De Leonardo, O. / Maurie, D. / Rotelli, F. (1986): Deinstitutionalization, Another Way:
The Italian Mental Health Reform, Health Promotion, Bd. 1.
Desai, M. (1990): Poverty and Capability: Towards an Empirically Implementable
Measure, The Development Economics Research Programme, Working Paper
Nr. 27, LSE, London.
Desai, M. / Shah, A. (1988): An Econometric Approach to the Measurement of Poverty,
Oxford Economic Papers 40, S. 505522.
Dieck, M. (1984): Altenpolitik, in: Oswald, W. D. u. a. (Hrsg.): Gerontologie, S. 30,
Stuttgart.

333
Diener, E. / Suh, E. (Hrsg.) (2000): Culture and subjective well-being, MIT Press.
Donaldson, D. / Weymark, J.A. (1986): Properties of Fixed-Population Poverty Indices,
International Economic Review, Bd. 27, S. 667688.
Dring, D. / Hanesch, W. / Huster, E.-U. (1990): Armut als Lebenslage. Ein Konzept
fr Armutsberichterstattung und Armutspolitik, in: Dring, D. / Hanesch, W. /
Huster, E.-U. (Hrsg.): Armut im Wohlstand, S. 727, Suhrkamp, Frankfurt am Main.
Drze, J. / Sen, A. K. (1989): Hunger and Public Action, Clarendon Press, Oxford.
(1990): The Political Economy of Hunger, Clarendon Press, Oxford.
Duclos, J.-Y. / Makdissi, P. (1999): Sequential Stochastic Dominance and the Robustness of Poverty Orderings, University of New South Wales Discussion Paper
Nr. 99/6.
Duclos, J.-Y. / Sahn, D. / Younger, S. (2001): Robust Multidimensional Poverty Comparisons, Cahiers de Recherche 20010115, unter: ideas.repec.org/s/lvl/laeccr.html.
Duden (1990): Das Fremdwrterbuch, Band 5, Dudenverlag, Mannheim.
Dworkin, G. (1982): Is More Choice Better than Less?, Midwest Studies in Philosophy,
Bd. 7, S. 4761.
Dworkin, R. (1981): What is Equality? Part 1: Equality of Welfare, S. 185245, Part 2:
Equality of Resources, S. 283345, Philosophy and Public Affairs, Bd. 10.
Ebert, U. (1997): Social Welfare when Needs Differ: An Axiomatic Approach,
Economica, Bd. 64, S. 233244.
(2000): Sequential Generalized Lorenz Dominance and Transfer Principles, Bulletin
of Economic Research, Bd. 52, Nr. 2, S. 113122, University of Oldenburg.
Ebert, U. / Welsch, H. (2004): Meaningful Environmental Indices: A Social Choice
Approach, Journal of Environmental Economics and Management, Bd. 47, Nr. 2,
S. 270283.
Ehlers, K. (1997): Armut in der Bundesrepublik Deutschland. Die Entwicklung von
Armutsdominanzrelationen ausgewhlter Risikogruppen in den alten Bundeslndern
im Zeitraum 19841994, Europische Hochschulschriften: Reihe 5, Volks- und Betriebswirtschaft. Bd. 2110, Frankfurt am Main.
Elster, J. (1982): Sour Grapes, in: Sen, A. K. / Williams, B. (Hrsg.): Utilitarianism and
Beyond, Cambridge University Press, Cambridge.
Engelen-Kefer, U. (1973): Arbeitsorientierte Interessen als Grundlegung gewerkschaftlicher Strategien im Rahmen einer emanzipatorischen Gesellschaftspolitik, WSIMitteilungen 4/1973, S. 137152.
Engelhardt, W. (1998): Zum Lebenswerk des Sozialwissenschaftlers, Politikers und
Pdagogen Professor Dr. Dr. h.c. Gerhard Weisser, in: Henkel, H. / Neumann, L. /
Romahn, H. (Hrsg.): Gegen den gesellschaftspolitischen Imperialismus der reinen
konomie, S. 1550, Metropolis, Marburg.
Erikson, R. (1992): Descriptions of Inequality: The Swedish Appraoch to Welfare
Research, in: Nussbaum, M. / Sen, A. K. (Hrsg.): The Quality of Life, S. 6783,
Clarendon Press, Oxford.
Erikson, R. / Aberg, R. (1987): Welfare in Transition: A Survey of Living Conditions in
Sweden (19681981), Clarendon Press, Oxford.

334
Esser, H. (1993): Soziologie. Allgemeine Grundlagen, Campus Verlag, Frankfurt am

Main, NewYork.
FAZ (2002): Mehr Originalitt wagen? Nein, lieber Willis Worte whlen, Frankfurter
Allgemeine Zeitung, Feuilleton, 04.11.02.
(2003): Strenge Lehrerauswahl, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Politik, 28.04.03.
Foster, J. E. (1984): On Economic Poverty: A Survey of Aggregate Measures, in:
Formby, T. / Hill, R. C. (Hrsg.): Advances in Econometrics, Bd. 3, S. 215251, JAI
Press, London.
(1998): Absolute versus Relative Poverty, American Economic Review, Bd. 88,
Nr. 2, S. 335341.
Foster, J. E. / Greer, J. / Thorbecke, E. (1984): A Class of Decomposable Poverty
Measures, Econometrica, Bd. 52, Nr. 3, S. 761766.
Foster, J. E. / Jin, Y. (1998): Poverty Orderings for the Dalton Utility-Gap Measures,
in: Jenkins, S. P. / Kapteyn, A. / Van Praag, B. M. S. (Hrsg.): The Distribution of
Welfare and Household Production, S. 268285, Cambridge University Press, Cambridge.
Foster, J. E. / Lopez-Calva, L. / Skkely, M. (2003): Measuring the Distribution of
Human Development: Methodology and an Application to Mexico, http://
www.wider.unu.edu/conference/conference-2003-2/conference2003-2.htm, Helsinki.
Foster, J. E. / Shorrocks, A. F. (1987): Transfer Sensitive Inequality Measures, Review
of Economic Studies, Bd. 54, S. 485497.
(1988a): Poverty Orderings, Econometrica, Bd. 56, S. 173177.
(1988b): Inequality and Poverty Orderings, European Economic Review, Bd. 32,
S. 654662.
(1988c): Poverty Orderings and Welfare Dominance, Social Choice and Welfare,
Bd. 5, S. 179198.
(1991): Subgroup Consistent Poverty Indices, Econometrica, Bd. 59, S. 687709.
Franke, H. (1997): Leonard Nelson, 2. Auflage, Ammersbek.
Fuchs, V. (1967): Redefining Poverty and Redistributing Income, The Public Interest,
Bd. 8, S. 8895.
Gaertner, W. (1988): Review of Commodities and Capabilities, Journal of Economics,
Bd. 48, S. 9599.
Gaertner, W. / Pattanaik, P. K. / Suzumura, K. (1992): Individual Rights Revisited,
Economica Bd. 59, S. 161177.
Garcia Diaz, R. (2003): Multidimensional Poverty, http://www.wider.unu.edu/conference/conference-2003-2/conference2003-2.htm, Helsinki.
Grdenfors, P. (1981): Rights, Games, and Social Choice, Nous, Bd. 15, S. 341356.
Gasper, D. (1997): Sens Capability Approach and Nussbaums Capability Ethic, in:
Gasper, D. (Hrsg.): Journal of International Development, Bd. 9, Nr. 2, S. 281302.
Gehrke, C. (1998): Lebenslagen geringfgig Beschftigter, in: Henkel, H., Neumann,
L., Romahn, H. (Hrsg.): Gegen den gesellschaftspolitischen Imperialismus der reinen
konomie, S. 207222, Metropolis, Marburg.

335
Gibbard, A. (1974): A Pareto-Consistent Libertarian Claim, Journal of Economic

Theory, Bd. 7, S. 388-410.
Glatzer, W. / Hbinger, W. (1990): Lebenslagen und Armut, in: Dring, D. / Hanesch,
W. / Huster, E.-U. (Hrsg.): Armut im Wohlstand, S. 3155, Suhrkamp, Frankfurt am
Main.
Glatzer, W. / Noll, H.-H. (1995): Getrennt vereint: Lebensverhltnisse in Deutschland
seit der Wiedervereinigung, Campus, Frankfurt am Main.
Glatzer, W. / Zapf, W. (Hrsg.) (1984): Lebensqualitt in der Bundesrepublik Deutschland. Objektive Lebensbedingungen und subjektives Wohlbefinden, Campus, Frankfurt am Main.
Glewwe, P. (1991): Household equivalence scales and the measurement of inequality:
transfers from the poor to the rich could decrease inequality, in: Journal of Public
Economics, Bd. 44, S. 211216.
Gs, K. / Marggraf, R. / Schiller, A. (1995): Armutsmessung und Armutsbekmpfungspolitik ein axiomatischer Zugang, Diskussionsschriften der Universitt Heidelberg,
Wirtschaftswissenschaftliche Fakultt, Nr. 221, Mrz 1995, Heidelberg.
(1996): The Evaluation of Poverty Measures: Some Useful Results, Institut fr
Agrarkonomie der Universitt Gttingen, Diskussionsbeitrag 9607, Mai 1996, Gttingen.
Grelling, K. (1921a): Zum Prinzip der Gterverteilung, Neunter wirtschaftswissenschaftlicher Rundbrief, Archiv fr Hessische Schulgeschichte, Nelson-Nachlass,
Akte VIII, Nr. 203a, b.
(1921b): Replik gegen einen Angriff Weissers, Elfter wirtschaftswissenschaftlicher
Rundbrief, AdsD, Bonn, Bestand IJB/ISK.
Griffin, K. / Knight, J. (Hrsg.) (1989): Human Development in the 1980s and Beyond,
Journal of Development Planning, Nr. 19 (Special Number).
Grisez, G. / Boyle, J. / Finnis, J. (1987): Practical Principles, Moral Truths and Ultimate
Ends, American Journal of Jurisprudence, Bd. 39, S. 99151.
Gustafsson, B. (1995): Assessing Poverty. Some Reflections on the Literature, Journal
of Population Economics, Bd. 8, S. 361381.
Hagenaars, A. (1987): A Class of Poverty Indices, International Economic Review,
Bd. 28, S. 583607.
Hagenaars, A. / Van Praag, B. M. S. (1985): A Synthessis of Poverty Line Definitions,
Review of Income and Wealth, Bd. 31, S. 139153.
Haller, R. (1982): Zwei Arten der Erfahrungsbegrndung, in: Haller, R. (Hrsg.): Schlick
und Neurath ein Symposium, S. 1934, Rodopi, Amsterdam.
Hamada, K. / Takayama, N. (1977): Censored Income Distributions and the Measurement of Poverty, Bulletin of the International Statistical Institute, Bd. 47, S. 617
630.
Hanesch, W. (1993): Sozialkonomischer Wandel und soziale Ausgrenzung in den
neuen Bundeslndern: Herausforderung fr Sozialforschung und Sozialberichterstattung, in: Hanesch, W. (Hrsg.): Lebenslageforschung und Sozialberichterstattung in
den neuen Bundeslndern, S. 522, Dsseldorf.

336
(Hrsg.) (1993): Lebenslageforschung und Sozialberichterstattung in den neuen

Bundeslndern, Hans-Bckler-Stiftung, Dsseldorf.
(1994): Armut im Vereinten Deutschland: Konturen einer Armut im Umbruch,
Getrennt vereint: Lebensverhltnisse in Deutschland seit der Wiedervereinigung,
Campus, Frankfurt am Main.
Hanesch, W. / Martens, R. / Schneider, U. / Wikirchen, M. (1993): Armuts- und
Lebenslagenberichterstattung auf der Grundlage des Sozio-konomischen Panels, in:
Hanesch, W. (Hrsg.): Lebenslageforschung und Sozialberichterstattung in den neuen
Bundeslndern, S. 75106.
Hanesch, W. u. a. (1994): Armut in Deutschland. Der Armutsbericht des DGB und des
Deutschen Parittischen Wohlfahrtsverbandes, DGB und Deutscher Parittischer
Wohlfahrtsverband in Zusammenarbeit mit der Hans-Bckler-Stiftung, Rowohlt,
Reinbek.
Harrison, M. (2001): From Theory to Measurement: Some Issues Raised in Operationalising Professor Sens Capability Approach, http://www.st-edmunds.cam.ac.uk/
vhi/sen/program1.shtml.
Hegselmann, R. (1979): Otto Neurath: Wissenschaftliche Weltauffassung, Sozialismus
und Logischer Empirismus, Suhrkamp, Frankfurt am Main.
Helm, D. (1986): The Assessment: The Economic Borders of the State, Oxford Review
of Economic Policy, Bd. 2, Nr. 2, S. ixxiv.
Hempel, C. (1982): Schlick und Neurath: Fundierung vs. Kohrenz in der wissenschaftlichen Erkenntnis, in: Haller, R. (Hrsg.): Schlick und Neurath ein Symposium,
S. 118, Rodopi, Amsterdam.
Herberg, H. (1985): Preistheorie. Eine Einfhrung in die Mikrokonomie, Kohlhammer,
Stuttgart.
Herrero, C. (1996): Capabilities and Utilities, Economic Design, Bd. 2, Nr. 1, S. 6988.
Hillen, K. B. (1975): Lebenslage-Forschung in den Sozialwissenschaften, insbesondere
in der Sozialpolitik. Dargestellt am Beispiel von Arbeitnehmern nach einem Arbeitsplatzverlust, Dissertation Universitt Bochum.
Hffe, O. (Hrsg.) (1992): Einfhrung in die utilitaristische Ethik, 2. berarbeitete
Auflage, Francke Verlag, Tbingen.
Hossain, I. (1990): Poverty as Capability Failure, Helsinki, Swedish School of Economics, Helsinki.
Howes, S. (1993): Mixed Dominance: A New Criterion for Poverty Analysis, SuntoryToyota International Centre for Economic and Related Disciplines, Nr. 3, 1993,
London.
Hradil, S. (1987): Sozialstrukturanalyse in einer fortgeschrittenen Gesellschaft, Leske +
Budrich, Opladen.
(1990): Postmoderne Sozialstruktur? Zur empirischen Relevanz einer modernen
Theorie sozialen Wandels, in: Berger, P. A. / Hradil, S. (Hrsg.): Lebenslagen, Lebenslufe, Lebensstile, Sonderband 7 der Sozialen Welt, S. 125151, Otto Schwartz
& Co., Gttingen.
Hbinger, W. (1989): Zur Lebenslage und Lebensqualitt von Sozialhilfeempfngern,
Sozialer Fortschritt, 38. Jg., S. 172180.

337
Iben, G. (1989): Zur Definition von Armut Bestimmungsgren der Armut Kultur
der Armut, Bltter der Wohlfahrtspflege, 136. Jahrgang (1989), Nr. 1112 , S. 276
279.
(1991): Strukturelle Armut auch bei uns, Diakonia, Bd. 22, S. 168178.
Jahoda, M. (1982): Im Gesellschafts- und Wirtschaftsmuseum, in: Stadler, F. (Hrsg.):
Arbeiterbildung in der Zwischenkriegszeit, Ausstellungskatalog, S. 4344, Wien.
Jahoda, M. / Lazarsfeld, P. / Zeisel, H. (1975): Die Arbeitslosen von Marienthal. Ein
soziographischer Versuch ber die Wirkungen langandauernder Arbeitslosigkeit,
erstmals 1933 verffentlicht, Suhrkamp, Frankfurt am Main.
Jenkins, S. P. / Lambert, P. J. (1993): Ranking Income Distributions when Needs Differ,
Review of Income and Wealth, Bd. 39, Nr. 4, S. 337356.
(1998a): Ranking Poverty Gap Distributions: Further Tips for Poverty Analysis,
Research on Economic Inequality, Bd. 8, S. 3138.
(1998b): Three ,Is of Poverty Curves and Poverty Dominance: Tips for Poverty
Analysis, Research on Economic Inequality, Bd. 8, S. 3956.
Jolink, A. (1998): Dissolving Borders: Tinbergen and the Unified Sciences, Paper
presented at European Conference on the History of Economics ECHE 98, Antwerpen.
Jorgenson, D. W. (1998): Did We Loose the War on Poverty?, Journal of Economic
Perspectives, Bd. 12, S. 7996.
Kahnemann, D. / Diener, E. / Schwarz, N. (1999): Well-being: the foundations of
hedonic psychology, Russell Sage Foundation, NewYork.
Kakwani, N. (1980): On a Class of Poverty Measures, Econometrica, Bd. 48, S. 437
446.
Kautsky, B. (1937): Die Haushaltsstatistik der Wiener Arbeiterkammer 19251934,
International Review for Social History, Supplement II, Leiden.
Kiesau, G. (Hrsg.) (1975): Die Lebenslage lterer Menschen, WSI-Studien, Bd. 31,
Kln.
Klamer, A. (1989): A Conversation with Amartya Sen, Journal of Economic Perspectives, Bd. 3, Nr. 1, S. 135150.
Klasen, S. (2000): Measuring Poverty and Deprivation in South Africa, Review of
Income and Wealth, Bd. 46, Nr. 1, S. 3358.
Kleinhenz, G. (1970): Probleme wissenschaftlicher Beschftigung mit Sozialpolitik,
Duncker & Humblot, Berlin.
Klocke, A. (1993): Sozialer Wandel, Sozialstruktur und Lebensstile in der Bundesrepublik Deutschland, Frankfurt am Main.
Khler, E. (1982): Zu einigen Schriften von Otto Neurath ber Logik, Ethik und Physik,
in: Stadler, F. (Hrsg.): Arbeiterbildung in der Zwischenkriegszeit, Ausstellungskatalog, S. 107111, Wien.
Kolm, S.-C. (1977): Multidimensional Egalitarians, Quarterly Journal of Economics,
Bd. 91, S. 113.
Krmer, W. (2001): Nicht das Gegenteil von Glck berlegungen zum Armuts- und
Reichtumsbericht der Bundesregierung, FAZ, 20.6.2001, S. 20.

338
Krause, D. / Schuble, G. (1988): Jenseits von Klasse und Schicht. Verteilung von
Lebenschancen zwischen traditionellem Reduktionismus und aktueller Formenvielfalt, Stuttgart.
Krieger, I. (1993): Zur Operationalisierung des Lebenslagenansatzes fr qualitative
Forschung, in: Hanesch, W. (Hrsg.): Lebenslageforschung und Sozialberichterstattung in den neuen Bundeslndern, S. 109126, Dsseldorf.
Kuklys, W. (2004): Measuring Standard of Living in the UK An Application of Sens
Functioning Approach Using Structural Equation Models, Max Planck Institute for
Research Into Economic Systems: Papers on Strategic Interaction.
Kumar, A. K. S. (1992): Maternal Capabilities, Child Survival in Low Income Regions:
Economic Analysis of Infant Mortality Differentials in India, Ph. D. Dissertation,
Harvard University.
Leibfried, S. / Voges, W. (1992): Einfhrung: Vom Ende einer Ausgrenzung? Armut
und Soziologie, in: Leibfried, S. / Voges, W. (Hrsg.): Armut im modernen Wohlfahrtsstaat, Sonderheft 32/1992 der Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie, S. 933, Westdeutscher Verlag, Opladen.
Lelli, S. (2001): Factor Analysis vs. Fuzzy Set Theory: Assessing the Influence of
Different Techniques on Sens Functioning Approach, CES discussion paper series
01.21, University of Leuven, unter: http://www.econ.kuleuven.ac.be/ew/academic/
econover/Papers/DPS0121.pdf.
(2003): What Money Cant Buy: The Relevance of Income Redistribution for
Functioning Levels, http://www.wider.unu.edu/conference/conference-2003-2/conference2003-2.htm, Helsinki.
Lemann, O. (2004): Some Reflections on Operationalising the Capability-set and a
Definition of Poverty as Capability Failure, http://cfs.unipv.it/relest/programme.pdf
Lompe, K. (Hrsg.) (1987): Die Realitt der neuen Armut. Analysen der Beziehungen
zwischen Arbeitslosigkeit und Armut in einer Problemregion, Klner Schriften zur
Sozial- und Wirtschaftspolitik, Bd. 4, transfer verlag, Regensburg.
Lovell, C. / Richardson, P. / Travers, P. / Wood, L. (1990): Resources and Functionings:
A New View of Inequality in Australia, in: Eichhorn, W. (Hrsg.): Models and Measurement of Welfare and Inequality, S. 787807, Springer-Verlag, Berlin.
Ldtke, H. (1990): Lebensstile als Dimension handlungsproduzierter Ungleichheit. Eine
Anwendung des Rational-Choice-Ansatzes, in: Berger, P. A. / Hradil, S. (Hrsg.):
Lebenslagen, Lebenslufe, Lebensstile, Sonderband 7 der Sozialen Welt, S. 433
454, Schwartz, Gttingen.
Lthi, A. P. (1981): Messung wirtschaftlicher Ungleichheit, Lecture Notes in Economics
and Mathematical Systems, Springer-Verlag, Berlin.
Maasoumi, E. (1986): The Measurement and Decomposition of Multi-dimensional
Inequality, Econometrica, Bd. 54, S. 991997.
(1989a): Composite Indices of Income and Other Developmental Indicators: A
General Approach, Research on Economic Inequality, Bd. 1, S. 269286.
(1989b): Continuously Distributed Attributes and Measures of Multivariate Inequality, Journal of Econometrics, Bd. 42, S. 131144.
Marshall, A. W. / Olkin, I. (1979): Inequalities: Theory of Majorization and Its Applications, Academic Press, NewYork.

339
Martinez-Alier, J. (1992): Valeur Economique Valeur Ecologique, Revue Ecologie

politique, Nr. 1, Jan. 1992.
Meyer, T. (1982): Die Aktualitt Leonard Nelsons. Zum 100. Geburtstag des Philosophen und Sozialisten, Die neue Gesellschaft, Bd. 29, S. 585588.
Mill, J. S. (1985): Der Utilitarismus, durchgesehene Ausgabe, bersetzung der Buchausgabe von 1871, Philipp Reclam jun., Stuttgart.
Mller, R. (1978): Lebenslage als Ziel der Politik, WSI-Mitteilungen, Heft 10,
S. 553565.
Mukherjee, D. (2001): Measuring Multidimensional deprivation, Mathematical Social
Sciences, Bd. 42, Nr. 3, S. 233251.
Mller, H.-P. (1992): Sozialstruktur und Lebensstile: der neuere theoretische Diskurs
ber soziale Ungleichheit, 2. Auflage, Suhrkamp, Frankfurt am Main.
Mller, K. (1982): Planwelten. Die Nationalkonomischen Beitrge Otto Neuraths, in:
Stadler, F. (1982): Arbeiterbildung in der Zwischenkriegszeit, Ausstellungskatalog,
S. 104106, Wien.
Nahnsen, I. (1961): Der systematische Ort der Sozialpolitik in den Sozialwissenschaften, Wiederabdruck in: Klp, B. / Schreiber, W. (Hrsg.): Soziale Sicherheit, Kiepenheuer & Witsch, Kln.
(1975): Bemerkung zum Begriff und zur Geschichte des Arbeitsschutzes, in: Osterland, M. (Hrsg.): Arbeitssituation, Lebenslage und Konfliktpotential, S. 145166,
Frankfurt am Main.
(1992a): Lebenslagenvergleich, in: Henkel, H. A., Merle, U. (Hrsg.): Magdeburger
Erklrung. Neue Aufgaben der Wohnungswirtschaft, Klner Schriften zur Sozialund Wirtschaftspolitik, Bd. 23.
(1992b): Die Gefhrdung sozialpolitischer Gestaltungsspielrume durch die Diskreditierung sozialpolitischer Muster als SED-spezifisch, Sozialer Fortschritt, 1992,
Nr. 1, S. 713.
Nelson, L. (1924): Philosophische Vorfragen der Sozialpolitik, Wirtschaft und Gesellschaft, Frankfurt am Main.
(1936): Die Theorie des wahren Interesses, Berlin.
Nemeth, E. (1999): Denken in Beziehungen. Beitrge zur Ortsbestimmung der Erkenntnisphilosophie, Habilitationsschrift, Universitt Wien, Wien.
Neumann, L. (Hrsg.) (1979): Sozialforschung und soziale Demokratie, Festschrift fr
Otto Blume zum 60. Geburtstag.
(1982): Die Bedeutung der kritischen Ethik fr die Sozialwissenschaften, Ratio,
Bd. 24, Heft 1, S. 1428.
(1995): Rechnung, Messung, Verteilung, Spornung Vorlufer und Grundfragen der
Lebenslagentheorie, in: Neumann, L. / Schulz-Nieswandt, F. (Hrsg.): Sozialpolitik
und ffentliche Wirtschaft, S. 237250, Duncker & Humblot, Berlin.
Neumann, L. / Schulz-Nieswandt, F. (Hrsg.) (1995): Sozialpolitik und ffentliche
Wirtschaft, Duncker & Humblot, Berlin.
Neurath, O. (1909): Diskussionsbeitrag ber die Produktivitt des Geldes, wiederabgedruckt in: Neurath, O. (1998a): Gesammelte konomische, soziologische und sozialpolitische Schriften, Bd. 4, S. 218221, Hlder, Wien.

340
(1911a): Nationalkonomie und Wertlehre, eine systematische Untersuchung,

Zeitschrift fr Volkswirtschaftslehre, Sozialpolitik und Verwaltung, Bd. 20, S. 52
114, (wiederabgedruckt in: Neurath, O. (1998a): Gesammelte konomische, soziologische und sozialpolitische Schriften, Bd. 4).
(1911b): Kriegswesen und Volkswohlfahrt, wiederabgedruckt in: Neurath, O.
(1998a): Gesammelte konomische, soziologische und sozialpolitische Schriften,
Bd. 4, S. 519523, Hlder-Pichler-Tempsky, Wien.
(1912): Das Problem des Lustmaximums, wiederabgedruckt in: Neurath, O. (1981a):
Gesammelte philosophische und methodologische Schriften, Bd. 1, S. 4756, Hlder-Pichler-Tempsky, Wien.
(1913): Probleme der Kriegswirtschaftslehre, wiederabgedruckt in: Neurath, O.
(1998b): Gesammelte konomische, soziologische und sozialpolitische Schriften,
Bd. 5, S. 201249, Hlder-Pichler-Tempsky, Wien.
(1914): Literatur. Kriegswirtschaft, wiederabgedruckt in: Neurath, O. (1998b):
Gesammelte konomische, soziologische und sozialpolitische Schriften, Bd. 5,
S. 479496, Hlder-Pichler-Tempsky, Wien.
(1916): Die Kriegswirtschaftsrechnung und ihre Grenzen, wiederabgedruckt in:
Neurath, O. (1919a): Durch die Kriegswirtschaft zur Naturalwirtschaft, S. 137146,
Callwey, Mnchen.
(1917a): Das Begriffsgebude der Wirtschaftslehre und seine Grundlagen, wiederabgedruckt in: Neurath, O. (1981a): Gesammelte philosophische und methodologische
Schriften, Bd. 1, S. 103129, Hlder-Pichler-Tempsky, Wien.
(1917b): Die Wirtschaftsordnung der Zukunft und die Wirtschaftswissenschaften,
wiederabgedruckt in: Neurath, O. (1919a): Durch die Kriegswirtschaft zur Naturalwirtschaft, S. 159173, Callwey, Mnchen.
(1918): Das umgekehrte Taylor-System, wiederabgedruckt in: Neurath, O. (1919a):
Durch die Kriegswirtschaft zur Naturalwirtschaft, S. 205208, Callwey, Mnchen.
(Hrsg.) (1919a): Durch die Kriegswirtschaft zur Naturalwirtschaft, Callwey, Mnchen.
(1919b): Wesen und Weg der Sozialisierung, wiederabgedruckt in: Hegselmann, R.
(1979): Wissenschaftliche Weltauffassung, Sozialismus und Logischer Empirismus,
S. 242261, Suhrkamp, Frankfurt am Main.
(1920): Ein System der Sozialisierung, Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, Bd. 48, Heft 1, S. 4473.
(1925): Wirtschaftlichkeitsbetrachtung und Wirtschaftsplan, aus: Wirtschaftsplan
und Naturalrechnung Von der sozialistischen Lebensordnung und vom kommenden
Menschen, Abschnitt I, wiederabgedruckt in: Hegselmann, R. (1979): Wissenschaftliche Weltauffassung, Sozialismus und Logischer Empirismus, S. 262287, Suhrkamp, Frankfurt am Main.
(1928): Lebensgestaltung und Klassenkampf, wiederabgedruckt in: Neurath, O.
(1981a): Gesammelte philosophische und methodologische Schriften, Bd. 1, S. 280
287, Hlder-Pichler-Tempsky, Wien.
(1931a): Empirische Soziologie, in: Frank, P. / Schlick, M. (Hrsg.): Schriften zur
wissenschaftlichen Weltauffassung, Wien.

341
(1931b): Weltanschauung und Marxismus, wiederabgedruckt in: Neurath, O. (1981):

(1932): Sozialbehaviorismus, wiederabgedruckt in: Neurath, O. (1981b): Gesammelte philosophische und methodologische Schriften, Bd. 2, S. 563570, Hlder-PichlerTempsky, Wien.
(1935): Was bedeutet rationale Wirtschaftsbetrachtung?, Einheitswissenschaft, Heft
4, Verlag Gerold & Co., Wien.
(1936): Soziologische Prognosen, wiederabgedruckt in: Neurath, O. (1981b):
(1937): Inventory of the Standard of Living, Zeitschrift fr Sozialforschung, Bd. 6,
S. 140151.
(1939): Modern Man in the Making, Alfred A. Knopf, New York, London.
(1941): Die Gefahr sorgloser Terminologie, wiederabgedruckt in: Neurath, O.
(1981b): Gesammelte philosophische und methodologische Schriften, Bd. 2, S. 919
(1944): Grundlagen der Sozialwissenschaft, wiederabgedruckt in: Neurath, O.
(1981b): Gesammelte philosophische und methodologische Schriften, Bd. 2, S. 925
(1981a): Gesammelte philosophische und methodologische Schriften, Bd. 1, Haller,
R. (Hrsg.), Hlder-Pichler-Tempsky, Wien.
(1981b): Gesammelte philosophische und methodologische Schriften, Bd. 2, Haller,
R. (Hrsg.), Hlder-Pichler-Tempsky, Wien.
(1998a): Gesammelte konomische, soziologische und sozialpolitische Schriften,
Teil 1, Bd. 4, Haller, R. (Hrsg.), Hlder-Pichler-Tempsky, Wien.
(1998b): Gesammelte konomische, soziologische und sozialpolitische Schriften,
Teil 2, Bd. 5, Haller, R. (Hrsg.), Hlder-Pichler-Tempsky, Wien.
Neurath, O. / Schumann, W. (1919): Knnen wir heute sozialisieren?, Dr. Werner
Klinkhard, Leipzig.
Neurath, P. (1982a): Erinnerungen an meinen Vater, in: Stadler, F. (1982): Arbeiterbildung in der Zwischenkriegszeit, Ausstellungskatalog, S. 3539, Wien.
(1982b): Otto Neurath und die Soziologie, in: Haller, R. (1982): Schlick und Neurath
Ein Symposium, S. 223240, Rodopi, Amsterdam.
(1991): Sociological Thought with Otto Neurath, in: Uebel, T. (1991): Rediscovering
the forgotten Vienna Circle: Austrian Studies on Otto Neurath and the Vienna Circle,
S. 209222, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht.
Nolan, B. / Whelan, C.T. (1996): Resources, Deprivation and Poverty, Clarendon Press,
Oxford.
Noll, H.-H. (2000): Konzepte der Wohlfahrtsentwicklung: Lebensqualitt und neue
Wohlfahrtskonzepte, WZB: Verffentlichungsreihe der Querschnittsgruppe Arbeit &
kologie, P00-505, Berlin.
Nozick, R. (1974): Anarchy, State, and Utopia, Basic Books, New York.

342
Nussbaum, M. (1988): Nature, Function, and Capability: Aristotle on Political Distribution, Oxford Studies in Ancient Philosophy (supplementary volume), S. 145184.
(1990): Aristotelian Social Democracy, in: Douglas, R. B. / Mara, G. / Richardson,
H. (Hrsg.): Liberalism and the Good, S. 203252, Routledge, New York.
(1992): Human Functioning and Social Justice, Political Theory, Bd. 20, Nr. 2,
S. 202246.
(1993): Non-Relative Virtues: An Aristotelian Approach, in: Nussbaum, M. / Sen, A.
K. (Hrsg.): The Quality of Life, S. 242269, Clarendon Press, Oxford.
(1995): Aristotle on Human Nature and the Foundations of Ethics, in: Altham, J. /
Harrison, R. (Hrsg.): World, Mind and Ethics: Essays on the Ethical Philosophy of
Bernard Williams, S. 86131, Cambridge University Press, Cambridge.
(1998): The Good as Discipline, the Good as Freedom, in: Crocker, D. / Linden, T.
(Hrsg.): Ethics of Consumption: The Good Life, Justice, and Global Stewardship,
S. 312341, Rowman & Littlefield, Lanham Md.
(1999): Gerechtigkeit oder das gute Leben, deutsche bersetzung einiger Aufstze
von Nussbaum, Suhrkamp, Frankfurt am Main.
(2000): Woman and Human Development: The Capabilities Approach, Cambridge
University Press, Cambridge.
(2001): Symposium on Amartya Sens Philosophy: 5 Adaptive Preferences and
Womens Options, Economics and Philosophy, Bd. 17, Nr. 1, S. 6788.
(2002a): Aristotelian Social Democracy: Defending Universal Values in a Pluralistic
World, Kulturforum der Sozialdemokratie, Philosophy Meets Politics VI,
http://www.kulturforen.de.
(2002b): Eine moderne Interpretation der sozialdemokratischen Idee in Zeiten der
Globalisierung, Kulturforum der Sozialdemokratie, Vortrag vom 1.2.2002, bersetzt
von S. Wilkens, Frankfurter Rundschau online.
Nussbaum, M. / Sen, A. K. (Hrsg.) (1993), The Quality of Life, Clarendon Press,
Oxford.
(1989): Internal Criticism and Indian Rationalist Traditions, n: Krauss, M. (Hrsg.):
Relativism, Interpretation and Confrontation, S. 229325, University of Notre Dame
Press, Notre Dame.
ONeill, J. (1996): Who Won the Socialist Calculation Debate?, History of Political
Thought, Bd. 27, S. 431442.
Pattanaik, P. K. / Xu, Y. (1990): On Ranking Opportunity Sets in Terms of Freedom of
Choice, Recherches Economiques de Louvain Bd. 56, S. 383390.
Peckhaus, V. (1990): Hilbertprogramm und kritische Philosophie, Gttingen.
(1992): Von Nelson zu Reichenbach: Kurt Grelling in Gttingen und Berlin, in:
Danneberg, L. / Kamlah, A. / Schfer, L. (Hrsg.): Hans Reichenbach und die Berliner
Gruppe, Vieweg.
(1993): Kurt Grelling und der logische Empirismus, in: Haller, R. / Stadler, F.
(Hrsg.): Wien Berlin Prag. Der Aufstieg der wissenschaftlichen Philosophie,
Hlder-Pichler-Tempsky, Wien.
Pettit, P. (2001): Symposium on Amartya Sens Philosophy: 1, Capability and Freedom:
A Defence of Sen, Economics and Philosophy, Bd. 17, Nr. 1, S. 120.

343
Philipp, G. (1997): Weisser, Gerhard, Politiker, Wissenschaftler, Pdagoge, in:

Kulturstiftung der deutschen Vertriebenen (Hrsg.): Ostdeutsche Gedenktage 1998,
S. 7377, Bonn.
Phipps, S. (2002): The Well-Being of Young Canadian Children in International
Perspective: A Functionings Approach, Review of Income and Wealth, Bd. 48, Nr. 4,
S. 493515.
Popper-Lynkeus, J. (1972): Das Recht zu leben und die Pflicht zu sterben, 1. Auflage
1878.
(1923): Die allgemeine Nhrpflicht als Lsung der sozialen Frage, 2. Auflage, Rikola
Verlag, Wien.
Pressman, S. / Summerfield, G. (2000): The Economic Contributions of Amartya Sen,
Review of Political Economy, Bd. 12, S. 89113.
Prim, R. (1998): Wider die konomische Kolonisierung des Bildungswesens, in:
Henkel, H. / Neumann, L. / Romahn, H. (Hrsg.): Gegen den gesellschaftspolitischen
Imperialismus der reinen konomie, S. 237251, Metropolis, Marburg.
(2000): Praktische Sozialwissenschaft, Lebenslagenforschung und Pdagogik bei
Gerhard Weisser, http://www.ph-weingarten.de/homepage/faecher/allg_paedagogik/
veroeffentlichungen.
Puppe, C. (1995): Freedom of Choice and Rational Decisions, Social Choice and
Welfare, Bd. 12, S. 137153.
Pyatt, G. (1987): Measuring Welfare, Poverty and Inequality, Economic Journal Bd. 97,
S. 459467.
Qizilbash, M. (1996): Capabilities, Well-Being and Human Development: A Survey,
Journal of Development Studies, Bd. 33, Nr. 2, S. 143162.
(1997a): Pluralism and Well-Being Indices, World Development, Bd. 25, Nr. 12,
S. 20092026.
(1997b): A Weakness of the Capability Approach with Respect to Gender Justice, in:
Gasper, D. (Hrsg.): Journal of International Development, Bd. 9, Nr. 2, S. 251262.
(1998): The Concept of Well-Being, Economics and Philosophy, Bd. 14, S. 5173.
(2004): On the Arbitrariness and Robustness of Multidimensional Poverty Rankings,
WIDER Research Paper No. 2004/37, siehe unter http://www.wider. unu.edu/publications/rps/rps2004/rp2004-037.pdf, Helsinki.
Quadrado, L. / Loman, S. / Folmer, H. (2001): Multidimensional Analysis of Regional
Inequality: The Case of higher Educational Facilities in Spain, Papers in Regional
Science, The Journal of the Regional Science Association, Bd. 80, S. 189209.
Quibria, M. (1991): Understanding Poverty: An Introduction to Conceptual and
Measurement Issues, Asian Development Review, Bd. 9, Nr. 2, S. 90112.
Rahman, T. / Mittelhammar, R. / Wandschneider, P. (2003): Measuring the Quality of
Life Across Countries: A Sensitivity Analysis of Well-Being Indices, http://www.
wider.unu.edu/conference/conference-2003-2/conference2003-2.htm, Helsinki.
Ravallion, M. (1994): Poverty Comparisons, Harwood Academic Publishers, Chur,
Schweiz.
(2002): Reply of the World Bank, http://www.socialanalysis.org, unter: The Debate.

344
Rawls, J. (1979): Eine Theorie der Gerechtigkeit, 8. unvernderte Ausgabe 1994,

Suhrkamp, Frankfurt am Main.
Reddy, S. / Pogge, T. (2002a): How Not to Count the Poor, http://www.socialanalysis.
org unter: Papers Technical Papers.
(2002b): How Not to Count the Poor, Kurzfassung, http://www.socialanalysis.org.
(2002c): Reply to the World Bank, http://www.socialanalysis.org, unter: The Debate.
Reichenwallner, M. (2000): Lebensstile zwischen Struktur und Entkoppelung: Beziehungen zwischen Lebensweise und sozialen Lagen, Deutscher Universittsverlag,
Wiesbaden.
Rendtel, U. / Wagner, G. (Hrsg.) (1991): Lebenslagen im Wandel: Zur Einkommensdynamik in Deutschland seit 1984, Projektgruppe Das Soziokonomische Panel im
Deutschen Institut fr Wirtschaftsforschung, Campus, Frankfurt am Main.
Rerrich, M. (1990): Ein gleiches gutes Leben fr alle? ber Ungleichheitserfahrungen
im familialen Alltag, in: Berger, P. A. / Hradil, S. (Hrsg.): Lebenslagen, Lebenslufe,
Lebensstile, Sonderband 7 der Sozialen Welt, S. 153188, Schwartz, Gttingen.
Rieden, F. (1936): Otto Neurath: Empirische Soziologie (Besprechung), Erkenntnis,
Bd. 6, S. 6970.
Robeyns, I. (2000): An Unworkable Idea or a Promising Alternative? Sens Capability
Approach re-examined, CES Discussion Paper 00.30, University of Leuven, unter:
http://www.ingridrobeyns.nl.
Roemer, J. (1986): Equality of Resources Implies Equality of Welfare, Quarterly
Journal of Economics, Bd. 101, Nr. 4, S. 751784.
Rosner, P. (2001): Utility as a concept for an empirical science: The case of the Austrian School of Economics and the ethical theory of Vienna Circle philosophy,
mimeo, Universitt Wien, Wien.
Royal Swedish Academy of Sciences (1999): Scandinavian Journal of Economics,
Bd. 101, Nr. 2, S. 157-161.
Ruggels, P. (1990): Drawing the Line: Alternative Poverty Measures and Their Implications for Public Policy, The Urban Institute Press, Washington D.C.
Ruggeri Laderchi, C. (1997): Poverty and Its Many Dimensions: The Role of Income as
an Indicator, Oxford Development Studies, Bd. 25, Nr. 3, S. 345360.
Rutte, H. (1982a): Der Philosoph Otto Neurath, in: Stadler, F. (1982): Arbeiterbildung
in der Zwischenkriegszeit, Ausstellungskatalog, S. 7078, Wien.
(1982b): ber Neuraths Empirismus und seine Kritik am Empirismus, in: Haller, R.
(Hrsg.): Schlick und Neurath ein Symposium, S. 365384, Rodopi, Amsterdam.
Samuelson, P. (1938): A Note on the Pure Theory of Consumers Behaviour, Economica,
Bd. 5, S. 6171 und 353354.
(1948): Consumption Theory in Terms of Revealed Preference, Economica, Bd. 15,
S. 243253.
Santibanez, C. (2001): Ranking Opportunity Sets from An Objective Approach (a
Methodological Question for the Operationalisation of Sens Capability Approach),
http://www.st-edmunds.cam.ac.uk/vhi/sen/program1.shtml.

345
Sautter, H. / Serries, C. (1993): Inhalt und Methodik von Armutsanalysen, Forschungsberichte des Bundesministeriums fr Wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, Bd. 110, Weltforum Verlag, Kln.
Savaglio, E. (2002): Multidimensional Inequality: A Survey, Quaderni del Dipartimento
di Economica Politica, 362, Universit degli Studi di Siena, Siena.
Scanlon, T. (1975): Preference and Urgency, Journal of Philosophy, Bd. 72, S. 658659.
(1993): Value, Desire, and Quality of Life, in: Nussbaum, M. / Sen, A. K. (Hrsg.):
The Quality of Life, S. 185200, Clarendon Press, Oxford.
(2001): Symposium on Amartya Sens Philosophy: 3 Sen and Consequentialism,
Economics and Philosophy, Bd. 17, S. 3950.
Schaich, E. / Mnnich, R. (1996): Der Fuzzy-set-Ansatz in der Armutsmessung, Jahrbcher fr Nationalkonomie und Statistik 215, S. 444469.
Schuble, G. (1984): Theorien, Definitionen und Beurteilung der Armut, Duncker &
Humblot, Berlin.
Scheurle, U. (1996): Statistische Armutsmessung eine grundlegende Konzeption,
Diskussionsbeitrge aus dem Institut fr Volkswirtschaftslehre, Universitt Hohenheim, Nr. 129/1996, Hohenheim.
Schokkaert, E. / Van Ootegem, L. (1990): Sens Concept of the Living Standard applied
to the Belgian Unemployed, Recherches Economiques de Louvain Bd. 56, S. 429
450.
Schulz-Nieswandt, F. (1995): Theo Thiemeyer ber Public Choice Rckblick und
Fortentwicklungsbedarf, in: Neumann, L. / Schulz-Nieswandt, F. (Hrsg.): Sozialpolitik und ffentliche Wirtschaft, S. 59, Duncker & Humblot, Berlin.
(1998): Lebenslage und Persnlichkeit, Weiden.
(2004): Zur Konzeption der Lebenslage, aus: Grundzge der Alterssozialpolitik und
der integrierten Versorgung, Entwurf eines Lehrbuchs, unter: http://www.unikoeln.de/wiso-fak/soposem/snw/lehrbuch.pdf, S. 911.
Schtte-Lihotzky, M. (1982): Mein Freund Otto Neurath, in: Stadler, F. (Hrsg.): Arbeiterbildung in der Zwischenkriegszeit, Ausstellungskatalog, S. 4042, Wien.
Schwenk, O. (1997): Soziale Lagen, nicht verffentlichte Teile seiner Dissertation,
http://www.o.g.schwenks.net/soz/sl/index.html.
(1999): Soziale Lagen in der Bundesrepublik Deutschland, Leske+Budrich, Opladen.
Seabright, P. (1989): Social Choice and Social Theories, Philosophy and Public Affairs,
Bd. 18, S. 365387.
Segal, J. (1996): Living at a High Economic Standard, in: Crocker, D. / Linden, T.
(Hrsg.): Ethics of Consumption: The Good Life, Justice, and Global Stewardship,
S. 342365, Rowman & Littlefield, Lanham Md.
Seidl, C. (1975): On Liberal Values, Zeitschrift fr Nationalkonomie, Bd. 35, S. 257
292.
(1988): Poverty Measurement: A Survey, in: Bs, D. / Rose, M. / Seidl, C. (Hrsg.):
Welfare and Efficiency in Public Economics, Springer, Berlin.
Sell, S. (2002): Armutsforschung und Armutsberichterstattung aus Sicht einer lebenslagenorientierten Sozialpolitik, in: Sell, S. (Hrsg.): Armut als Herausforderung, Schrif-

346
ten der Gesellschaft fr sozialen Fortschritt e.V., Bd. 23, S. 1142, Duncker &
Humblot, Berlin.
Sen, A. K. (1970a): The Impossibility of a Paretian Liberal, wiederabgedruckt in: Sen,
A. K. (Hrsg.) (1982): Choice, Welfare and Measurement, S. 285290, Blackwell,
Oxford.
(1970b): Interpersonal Aggregation and Partial Comparability, wiederabgedruckt in:
Sen, A. K. (Hrsg.) (1982): Choice, Welfare and Measurement, S. 203221, Blackwell, Oxford.
(1970c):, Collective Choice and Social Welfare, Holden-Day, San Francisco.
(1971): Choice Functions and Revealed Preference, wiederabgedruckt in: Sen, A. K.
(Hrsg.) (1982): Choice, Welfare and Measurement, S. 4153, Blackwell, Oxford.
(1973): Behaviour and the Concept of Preference, wiederabgedruckt in: Sen, A. K.
(1974): Choice, Orderings and Morality, wiederabgedruckt in: Sen, A. K. (1982):
Choice, Welfare and Measurement, S. 7483, Blackwell, Oxford.
(1976a): Poverty: An Ordinal Approach to Measurement, Econometrica, Bd. 44,
Nr. 2 (March 1976), S. 219231.
(1976b): Liberty, Unanimity and Rights, wiederabgedruckt in: Sen, A. K. (1982):
Choice, Welfare and Measurement, S. 291326, Blackwell, Oxford.
(1977a): On Weights and Measures: Informational Constraints in Social Welfare
Analysis, wiederabgedruckt in: Sen, A. K. (Hrsg.) (1982): Choice, Welfare and
Measurement, S. 226263, Blackwell, Oxford.
(1977b): Rational Fools: A critique of the Behavioural Foundations of Economic
Theory, wiederabgedruckt in: Sen, A. K. (Hrsg.) (1982): Choice, Welfare, and
Measurement S. 84106, Blackwell, Oxford.
(1979a): Issues in the Measurement of Poverty, Scandinavian Journal of Economics,
Bd. 81, S. 285307.
(1979b): Interpersonal Comparisons of Welfare, wiederabgedruckt in: Sen, A. K.
(1980a): Equality of What?, wiederabgedruckt in: Sen, A. K. (Hrsg.) (1982): Choice,
Welfare and Measurement, S. 353369, Blackwell, Oxford.
(1980b): Description as Choice, Oxford Economic Papers Nr. 32.
(1981a): Ingredients of Famine Analysis: Availability and Entitlements, wiederabgedruckt in: Sen, A. K. (Hrsg.) (1984): Resources, Values and Development, S. 452
484, Blackwell, Oxford.
(1981b): Family and Food: Sex Bias in Poverty, wiederabgedruckt in: Sen, A. K.
(Hrsg.) (1984): Resources, Values and Development, S. 346368, Blackwell, Oxford.
(1982a): Poverty and Famines. An Essay on Entitlement and Deprivation, Clarendon
Press, Oxford.
(Hrsg.) (1982b): Choice, Welfare and Measurement, Blackwell, Oxford.
(1982c): Rights and Agency, Philosophy and Public Affairs, Bd. 11, S. 339.

347
(1982d): Ethical Issues in Income Distribution: National and International, wiederabgedruckt in: Sen, A. K. (Hrsg.) (1984): Resources, Values and Development,
S. 277306, Blackwell, Oxford.
(1982e): Liberty as Control: An Appraisal, Midwest Studies in Philosophy, Bd. 7,
S. 207221.
(1983a): Poor, Relatively Speaking, wiederabgedruckt in: Sen, A. K. (Hrsg.) (1984):
Resources, Values and Development, S. 325345, Blackwell, Oxford.
(1983b): Economics and the Family, wiederabgedruckt in: Sen, A. K. (Hrsg.) (1984):
(1983c): Liberty and Social Choice, Journal of Philosophy, Bd. 80, Nr. 1, S. 528.
(1984a): Rights and Capabilities, wiederabgedruckt in: Sen, A. K. (Hrsg.) (1984):
(1984b): Introduction, in: Sen, A. K. (Hrsg.) (1984): Resources, Values and Development, S. 134, Blackwell, Oxford.
(1985a): Commodities and Capabilities, North-Holland, Amsterdam.
(1985b): Well-being, Agency and Freedom: The Dewey Lectures, 1984, Journal of
Philosophy, Bd. 82, Nr. 4, S. 169221.
(1985c): A Sociological Approach to the Measurement of Poverty: A Reply to
Professor Peter Townsend, Oxford Economic Papers 37, S. 669676.
(1987a): The Standard of Living: Lecture I: Concepts and Critiques, Lecture II:
Lives and Capabilities, Reply, in: Hawthorn, G. (Hrsg.): The Standard of Living, The
Tanner Lectures 1985, S. 119, 2038, 103112, Cambridge University Press, Cambridge University Press.
(1987b): On Ethics and Economics, Blackwell, Oxford.
(1988): Freedom of Choice: Concept and Content, European Economic Review,
Bd. 32, S. 269294.
(1989a): Economic Methodology: Heterogenity and Relevance, Social Research,
Bd. 56, Nr. 2, S. 299329.
(1989b): Food and Freedom, World Development, Bd. 17, Nr. 6, S. 769781.
(1989c): Development as Capability Expansion, in: Griffin, K / Knight, J. (Hrsg.):
Human Development in the 1980s and Beyond, Journal of Development Planning
Bd. 19, S. 4158.
(1990): Welfare, Freedom and Social Choice: a Reply, Recherches Economiques de
Louvain Bd. 56, S. 451485.
(1991): Welfare, Preference and Freedom, Journal of Econometrics, Bd. 50, S. 15
29.
(1992a): Inequality Reexamined, Oxford University Press, Oxford.
(1992b): Minimal Liberty, Economica, Bd. 59, S. 139159.
(1993a): The Economics of Life and Death, Scientific American, May/1993 Nr. 268,
S. 1825.
(1993b): Capability and Well-Being, in: Nussbaum, M. / Sen, A. K. (Hrsg.): The
Quality of Life, S. 3053, Clarendon Press, Oxford.

348
(1993c): Christopher Bliss: Life-Style and the Standard of Living, Commentary, in:
Nussbaum, M. / Sen, A. K. (Hrsg.): The Quality of Life, S. 437444, Clarendon
Press, Oxford.
(1994a): Well-Being, Capability and Public Policy, Giornale degli Economisti e
Annali dei Economia Bd. 53, S. 333347.
(1994b): The Formulation of Rational Choice, American Economic Review, Bd. 84,
Nr. 2, S. 385390.
(1995a): Rationality and Social Choice, American Economic Review, Bd. 85, Nr. 1,
S. 124.
(1995b): The Political Economy of Targeting, in: Van de Walle, D. / Nead, K.
(Hrsg.): Public Spending and the Poor, John Hopkins-University Press, Baltimore/London.
(1996): Freedom, Capabilities and Public Action: A Response, Notizie di Politeia,
Bd. 12, Nr. 43/44, S. 107125.
(1997a): Maximization and the Act of Choice, Econometrica, Bd. 65 (July 1997),
S. 745779.
(1997b): From Income Inequality to Economic Inequality, Southern Economic
Journal, Bd. 64, S. 384401.
(1997c): Arbeitspltze sind das wichtigste Bindeglied in der sozialen Kette, Frankfurter Rundschau, Nr. 271 vom 21.11.1997.
(1998a): Mortality as an Indicator of Economic Success and Failure, Economic
Journal, Bd. 108, S. 125.
(1998b): Ausgrenzung und politische konomie (bersetzung von: Sen, A. K.
1995b), in: Voges, W. / Kazepov, J. (Hrsg.): Armut in Europa, S. 1225, Chmielorz,
Wiesbaden.
(1999a): Development as Freedom, Alfred A. Knopf Inc., New York.
(1999b): Die Moral in der Marktwirtschaft, Die Zeit, Nr. 33, 12.8.99, S. 37, Kurzfassung und bersetzung von: Markets and Freedom: The Treatment of Liberty, Equality and Fraternity, Internet-Seite der Deutschen Bank, Alfred Herrhausen-Stiftung.
(1999c): Die Freiheit gleicher Lebenschancen, FAZ, Nr. 305, 31.12.1999, S. 15.
(2000a): Der Lebensstandard, deutsche bersetzung von Sen (1987a), RotbuchVerlag, Reinbek.
(2000b): konomie fr den Menschen. Wege zu Gerechtigkeit und Solidaritt in der
Marktwirtschaft, deutsche bersetzung von Sen (1999a), Carl Hanser Verlag, Mnchen.
(2001a): Symposium on Amartya Sens Philosophy: 4 Reply, Economics and
Philosophy, Bd. 17, S. 5166.
(2001b): Justice, Democracy and Social Choice, Vortrag an der Uni-Bielefeld auf
Einladung des ZIF am 22.6.2001.
Sen, A. K. / Foster, J. E. (1997): On Economic Inequality, berarbeitete und erweiterte
Auflage, Oxford University Press, Oxford.
Shorrocks, A. (1995): Revisiting the Sen Poverty Index, Econometrica, Bd. 63, S. 1225
1230.

349
(1998): Deprivation Profiles and Deprivation Indices, in: Jenkins, S. P. / Kapteyn,

A. / Van Praag, B. M. S. (Hrsg.): The Distribution of Welfare and Household Production, S. 250267.
Solow, R. / Arrow, K. / Sen, A. K. (2000): Three Nobel Laureates on the State of
Economics, Challenge, Bd. 43, Nr. 1, S. 631.
Spencer, B. / Fisher, S. (1992): On Comparing Distributions of Poverty Gaps, Sankhya:
The Indian Journal of Statistics, Series B, Bd. 54, S. 114126.
Srinivasan, T. N. (1994): Human Development: A New Paradigm or Reinvention of the
Wheel?, American Economic Review, Bd. 84 Nr. 2 (May 1994), S. 238243.
Stadler, F. (1982a): Otto Neurath Moritz Schlick: Zum philosophischen und weltanschaulich-politischen Antagonismus im Wiener Kreis, in: Haller, R. (Hrsg.): Schlick
und Neurath ein Symposium, S. 451464, Rodopi, Amsterdam.
(1982b): Otto Neurath (18821945) Zu Leben und Werk in seiner Zeit, in: Stadler,
F. (Hrsg.): Arbeiterbildung in der Zwischenkriegszeit, Ausstellungskatalog, S. 215,
Wien.
(Hrsg.) (1982): Arbeiterbildung in der Zwischenkriegszeit, Ausstellungskatalog,
Wien.
Statistisches Amt der Stadt Trier (Hrsg.) (1966): Bevlkerungs- und Wohnungsstruktur
1965 in Trier: die Ergebnisse der familien- und wohnungssoziologischen Erhebung,
Trier.
Steiner, H. (1990): Putting Rights in Their Place, Recherches Economiques de Louvain
Bd. 56, S. 391408.
Stelzig, T. (1977): Gerhard Weissers Konzept einer normativen Sozialwissenschaft, in:
Ferber, C. / Kaufmann, F. (Hrsg.): Soziologie und Sozialpolitik, Sonderheft 19 der
Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie, Opladen.
Streeten, P. (1981): First Things First: Meeting Basic Human Needs in Developing
Countries, Oxford University Press, New York.
(1994): Human Development: Means and Ends, American Economic Review,
Bd. 84, Nr. 2 (May 1994), S. 232237.
(2000): Freedom and Welfare: a Review Essay on Amartya Sen: Development as
Freedom, Population and Development Review, Bd. 26, S. 153162.
Sugden, R. (1986): Review of Commodities and Capabilities, Economic Journal, Bd. 96,
S. 820822.
(1993): Welfare, Resources, and Capabilities: A Review of Inequality Reexamined
by Amartya Sen, Journal of Economic Literature Bd. 31, S. 19471962.
(1998): The Metric of Opportunity, Economics and Philosophy, Bd. 14, S. 307337.
Sumner, L. W. (1996): Welfare, Happiness and Ethics, Oxford University Press, Oxford.
Takayama, N. (1979): Poverty, Income Inequality, and Their Measures: Professor Sens
Axiomatic Approach Reconsidered, Econometrica, Bd. 47, S. 747759.
Thiemeyer, T. (1963): Die berwindung des wohlfahrtskonomischen Formalismus bei
Gerhard Weisser, in: Karrenberg, F. / Albert, H. (Hrsg.): Sozialwissenschaft und
Gesellschaftsgestaltung. Festschrift fr Gerhard Weisser, Duncker & Humblot, Berlin.

350
Thon, D. (1979): On Measuring Poverty, Review of Income and Wealth, Bd. 25,
S. 429440.
(1981): Income, Inequality and Poverty: Some Problems, Review of Income and
Wealth, Bd. 27, S. 207210.
Tinbergen, J. (1936): Otto Neurath: Was bedeutet rationale Wirtschaftsbetrachtung?
(Besprechung), Erkenntnis, Bd. 6, S. 7071.
(1978): Equitable Distribution: Definition, Measurement, Feasibility, in: Krelle, W. /
Shorrocks, A. (Hrsg.): Personal Income Distribution, Proceedings of a Conference
held by the International Economic Association, S. 3555, North-Holland Publishing
Company, Amsterdam.
Todaro, M. P. (1994): Economic Development, 5.Auflage, Longman, New York.
Townsend, P. (1974): Poverty as Relative Deprivation, in: Wedderburn, D. (Hrsg.):
Poverty, Inequality and Class Structure, S. 1542, Cambridge University Press,
Cambridge.
(1979): Poverty in the United Kingdom. A Survey of Household Resources and
Standards of Living, University of California Press, Berkeley.
(1985): A Sociological Approach to the Measurement of Poverty: A Rejoinder to
Professor Amartya Sen, Oxford Economic Papers 37, S. 659668.
Tsui, K.-Y. (1995): Multidimensional Generalizations of the Relative and Absolute
Inequality Indices: The Atkinson-Kolm-Sen Approach, Journal of Economic Theory,
Bd. 67, S. 251265.
(1999): Multidimensional Inequality and Multidimensional Generalized Entropy
Measures: An Axiomatic Derivation, Social Choice and Welfare, Bd. 16, S. 145
157.
(2002): Multidimensional Poverty Indices, Social Choice and Welfare, Bd. 19,
S. 6993.
Uebel, T. (1991a): Neuraths Programme for Naturalistic Epistemology, Studies in
Historical Philosophy of Science, Bd. 22, Nr. 4, S. 623646.
(Hrsg.) (1991b): Rediscovering the forgotten Vienna Circle: Austrian Studies on Otto
Neurath and the Vienna Circle, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht.
(1991c): Otto Neurath and the Neurath Reception: Puzzle and Promise, in: Uebel, T.
(Hrsg.): Rediscovering the forgotten Vienna Circle: Austrian Studies on Otto
Neurath and the Vienna Circle, S. 322, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht.
(1998): Neurath, Otto, in: Davis, J. / Hands, W. / Mki, U. (Hrsg.): The Handbook of
Economic Methodology, Edward Elgar, Aldershot.
(2000): Vernunftkritik und Wissenschaft: Otto Neurath und der erste Wiener Kreis,
Springer, Wien.
(2004): Neuraths Economics in Critical Context, in: Cohen, R. / Uebel, T. (Hrsg.):
Otto Neurath: Economic Writings, Kluwer, Dordrecht.
UNDP (Hrsg.) (1990): Human Development Report 1990, United Nations Development
Programme, Oxford University Press, Oxford.
(Hrsg.) (1996): Human Development Report 1996, United Nations Development
Programme, Oxford University Press, Oxford.

351
Van Parijs, P. (1990): Equal Endowment as Undominated Diversity, Recherches

Economiques de Louvain, Bd. 56, Nr. 34, S. 327355.
Van Praag, B. M. S. (1982): A Comparison of Objective and Subjective Measures of
Poverty, in: Sarpellon, G. (Hrsg.): Understanding Poverty, Angeli, Mailand.
(1993): The Relativity of the Welfare Concept, in: Sen, A. K. / Nussbaum, M.
(Hrsg.): The Quality of Life, S. 362385, Clarendon Press, Oxford.
Varian, H. (1992): Microeconomic Analysis, 3. Auflage, Norton & Company, New
York.
(1993): Intermediate Microeconomics. A Modern Approach., 3. Auflage, Norton &
Company, NewYork.
Vaughan, R. (1987): Welfare Approaches to the Measurement of Poverty, Economic
Journal (conference), Bd. 98, S. 160170.
Villar, A. (2001): Multidimensional Inequality and Welfare, mimeo, unter:
http://www.merlin.fae.ua.es/villar/research.html.
Voges, W. (2002): Perspektiven des Lebenslagenkonzeptes, Zeitschrift fr Sozialreform,
48. Jg., Heft 3, S. 262278.
Voges, W. / Jrgens, O. / Meyer, E. / Sommer, T. (2001): Methoden und Grundlagen des
Lebenslagenansatzes, 1. Zwischenbericht fr das BMA.
Volkert, J. (2003): Reichtumsberichterstattung. Konzeptionelle und methodische
berlegungen aus der Perspektive der Verwirklichungschancen (Capabilities),
Vortrag auf dem 2. Wissenschaftlichen Kolloquium des BMGS in Rdesheim.
Watts, H. (1968): An Economic Definition of Poverty, in: Moon, M. / Smolensky, E.
(Hrsg.): Improving Measures of Well-Being, S. 1933, Academic Press, NewYork.
Weikard, H.-P. (1998): Amartya Sens Beitrag zu den modernen Staatswissenschaften
Anmerkungen zum Nobelpreis 1998, HWWA-Institut fr Wirtschaftsforschung,
Wirtschaftsdienst, Zeitschrift fr Wirtschaftspolitik, 78. Jahrgang, Nr. 11, November
1998, Hamburg.
(2000): Comment on: The Logic of Liberty by Emory Peters and Charles K.
Rowley, Annual Conference of the European Public Choice Society.
(2001): On the Economics of Basic Liberties, Social Choice and Welfare, Bd. 22,
Nr. 1, S. 267280.
Weisser, G. (1921a): Zur Zwangswirtschaft, Siebter wirtschaftswissenschaftlicher
Rundbrief, S. 1115, AdsD, Bestand IJB/ISK, Bonn.
(1921b): Antwort von G. Weisser, Elfter wirtschaftswissenschaftlicher Rundbrief,
S. 28, AdsD, Bestand IJB/ISK, Bonn,.
(1951): Hauptmerkmale des Begriffs Lebenslage (Erluterung zum Ersten Teil
meiner Vorlesung ber Sozialpolitik), AdsD, Nachlass Gerhard Weisser, Akte 842.
(1952): Hauptmerkmale des Begriffs Lebenslage (Erluterung zum Ersten Teil
meiner Vorlesung ber Sozialpolitik), AdsD, Nachlass Gerhard Weisser, Akte 2094.
(1953): ber die Unbestimmtheit des Postulats der Maximierung des Sozialprodukts,
in: Weisser, G. (Hrsg.) (1978): Beitrge zur Gesellschaftspolitik, S. 542572,
Schwartz, Gttingen.
(1954a): Grundstze der Verteilungspolitik, in: Weisser, G. (Hrsg.) (1978): Beitrge
zur Gesellschaftspolitik, S. 359385, Schwartz, Gttingen.

352
(1954b): Die berwindung des konomismus in den Wirtschaftswissenschaften, in:

Weisser, G. (Hrsg.) (1978): Beitrge zur Gesellschaftspolitik, S. 573601, Schwartz,
Gttingen.
(1956a): Wirtschaft, in: Ziegenfuss, W. (Hrsg.): Handbuch der Soziologie, S. 986
1101, Enke Verlag, Stuttgart.
(1956b): Soziale Sicherheit, in: Weisser, G. (Hrsg.) (1978): Beitrge zur Gesellschaftspolitik, S. 289307, Schwartz, Gttingen.
(1957a): Einige Grundbegriffe der Sozialpolitiklehre, AdsD, Nachlass Gerhard
Weisser, Akte 842.
(1957b): Vielgestaltiges soziales Leben, in: Weisser, G. (Hrsg.) (1978): Beitrge zur
Gesellschaftspolitik, S. 137156, Schwartz, Gttingen.
(1957c): Zu 14 der Vorlesung Sozialpolitik I von Professor Dr. Gerhard Weisser,
AdsD, Nachlass Gerhard Weisser, Akte 2094.
(1959): Distributionspolitik, in: Weisser, G. (Hrsg.) (1978): Beitrge zur Gesellschaftspolitik, S. 386418, Schwartz, Gttingen.
(1962): Bemerkungen zur anthropologischen Grundlegung der fr die Sozialpolitik
erforderlichen Lebenslagen-Analysen, AdsD, Nachlass Gerhard Weisser, Akte 1247.
(1963a): Das Problem der systematischen Verknpfung von Normen und Aussagen
der positiven konomik in grundstzlicher Betrachtung erlutert anhand des Programms einer sozialwissenschaftlichen Grunddisziplin aus Empfehlungen und Warnungen, in: Weisser, G. (Hrsg.) (1978): Beitrge zur Gesellschaftspolitik, S. 5861,
Schwartz, Gttingen.
(1963b): Vorlesungsmitschnitt der Vorlesung Einfhrung in die Sozialpolitik,
Band 3, AdsD, Nachlass Gerhard Weisser, Akte 2095.
(1964): Geleitwort des Herausgebers, in: Bohnen, A.: Die utilitaristische Ethik als
Grundlage der modernen Wohlfahrtskonomik, S. VIIXVIII.
(1967): Mitbestimmung als eine notwendige Folgerung aus heutigem freiheitlichen
Sozialismus, in: Weisser, G. (Hrsg.) (1978): Beitrge zur Gesellschaftspolitik,
S. 324338, Schwartz, Gttingen.
(1968): Quantifizierbares und Nichtquantifizierbares in den Sozialwissenschaften, in:
Weisser, G. (Hrsg.) (1978): Beitrge zur Gesellschaftspolitik, S. 602625, Schwartz,
Gttingen.
(1972a): Sozialpolitik, in: Weisser, G. (Hrsg.) (1978): Beitrge zur Gesellschaftspolitik, S. 275283, Schwartz, Gttingen.
(1972b): Erinnerung an den Philosophen Kurt Grelling, Mitteilungsbltter des
Forschungsinstituts fr Gesellschaftspolitik und beratende Sozialwissenschaften e.V.,
Nr. 16/17, Gttingen/Kln.
(1974a): Lebensqualitt als politisches Postulat, WSI-Mitteilungen 4/1974, S. 151
154.
(1974b): Politik der sozialen Sicherung und Freiheitsschutz Beitrag zu den Grundfragen der allgemeinen Lehre von der Gesellschaftspolitik, in: Weisser, G. (Hrsg.)
(1978): Beitrge zur Gesellschaftspolitik, S. 105134, Schwartz, Gttingen.
(Hrsg.) (1978): Beitrge zur Gesellschaftspolitik, Schwartz, Gttingen.

353
Weisser, G. / Herkenrath, K. (1957): Zu 4 der Vorlesung Sozialpolitik I von Professor

Dr. Gerhard Weisser, AdsD, Nachlass Gerhard Weisser, Akte 2094.
Wendt, W. R. (1984): Lebenslagen und Not, Bltter der Wohlfahrtspflege, Bd. 131,
Nr. 5, S. 107110.
(1988): Das Konzept der Lebenslage, Bltter der Wohlfahrtspflege, Bd. 135, Nr. 4,
S. 7983.
Weymark, J. / Donaldson, D. (1998): A Quasi-Ordering is the Intersection of Orderings,
Journal of Economic Theory, Bd. 78, Nr. 2, S. 382387.
Weymark, J. / Tsui, K.-Y. (1995): Social Welfare Orderings for Ratio-Scale Measurable
Utilities, University of British Columbia, Department of Economics, Discussion Paper 95, 21.
WHO (1985): Energy and Protein Requirements, World Health Organisation, WHO
Technical Series 724, Genf.
Williams, B. (1987): The Standard of Living: Interests and Capabilities, in: Hawthorn,
G. (Hrsg.): The Standard of Living, S. 94102, Cambridge University Press, Cambridge.
Zapf, W. (1984): Individuelle Wohlfahrt: Lebensbedingungen und wahrgenommene
Lebensqualitt, in: Glatzer, W. / Zapf, W. (Hrsg.): Lebensqualitt in der Bundesrepublik Objektive Lebensbedingungen und subjektives Wohlbefinden, Campus,
Frankfurt am Main.
Zheng, B. (1994): Can a Poverty Index Be Both Relative and Absolute?, Econometrica
Bd. 62 Nr. 2, S. 14531458.
(1997): A Survey on Aggregate Poverty Measures, Journal of Economic Surveys,
Bd. 11, Nr. 2, S. 123162.
(1999): On the Power of Poverty Orderings, Social Choice and Welfare, Bd. 16,
Nr. 3, S. 349371.
(2000): Poverty Orderings, Journal of Economic Surveys, Bd. 14, S. 427466.
(2001): Poverty Orderings: A graphical illustration, Social Choice and Welfare,
Bd. 18, S. 165178.

Personen- und Sachregister

Aberg 123, 181, 183, 184, 214, 220,
333
Adorno 65, 211, 328
Alkire 164, 178183, 223, 260, 278,
279, 281283, 285, 286, 290, 291,
293, 304, 305, 328
Allardt 181, 214, 328
Amann 61, 103, 106, 118, 123, 217,
328
Amiel 42, 328
Anand 38, 40, 170, 200, 203, 225,
308, 328
Andre 214, 328
Andretta 61, 98, 103105, 118, 121,
123, 212, 216, 228, 255, 271, 329
quivalenzskala 22, 5153, 192
Arbeitslosigkeit 117, 187, 191, 212,
312, 337, 338
Arcelis 203, 329
Aristoteles 155, 274, 318
Armutsmessung
Armutsgrenze 23, 2630, 4247,
52, 53, 5557, 80, 110, 166, 171
173, 198200, 224, 269, 270, 274,
276, 304, 308, 311, 312, 318, 324
Armutsma 21, 23, 3141, 4749,
5255, 5758, 197, 199, 289, 303,
307310
Armutsordnung 4149, 5152, 58
59, 199, 308
Axiome zur 17, 25, 3239, 4547,
50, 52, 5759, 92, 200, 224
siehe auch Einkommen,
Transferaxiom
Arneson 222, 329
Arrow 128, 223, 329, 330, 349
Atkinson 38, 47, 48, 52, 5759, 191,
199, 200, 219, 223, 289, 329, 331,
350
Auswahlmenge siehe Capability-Ansatz nach Sen, Verwirklichungsmglichkeiten,

siehe auch Lebenslage-Ansatz nach
Grelling, Lebenslage
siehe auch Lebenslage-Ansatz nach
Weisser, Spielraum
Backhaus 198, 290, 329
Balestrino 183185, 187189, 191,
194, 197, 201, 202, 224, 280, 287,
289, 290, 313, 329
Baliamoune 188, 203, 274, 311, 329
Bamberg 91, 329
Barbera 141, 329
Basu 149, 177, 178, 180, 184, 189,
190, 192, 193, 196, 203, 223, 281,
329, 330
Bauer 91, 329
Beitz 165, 168170, 223, 224, 271,
330
Berger 15, 213, 214, 330, 336, 338,
344
Berlin 135, 154, 155, 330
Bernholz 143, 222, 330
Bildung 67, 75, 8689, 113, 116, 119,
122, 156, 157, 188, 200, 201, 209,
264, 283, 290, 296, 305
Black 181, 328
Blackorby 25, 38, 39, 40, 330
Blackwood 21, 22, 26, 330
Blume 103, 112, 116, 117, 122, 217,
293, 307, 330, 331, 339
BMA 14, 94, 213, 330, 351
Bossert 141, 329
Bourdieu 215217, 330
Bourguignon 2325, 34, 35, 52, 55
59, 194, 199, 202, 224, 281, 307
310, 313, 329331


Brandolini 183, 184, 190192, 197,
199202, 290, 292, 311, 331
Breuer 116, 331
Buhmann 51, 331
Callan 2628, 331
Capability-Ansatz nach Nussbaum
146, 155164
interne Fhigkeit 157, 159, 273
kombinierte Fhigkeit 157, 159,
160, 236, 255, 273, 279
Liste zentraler funktionaler Fhigkeiten 155, 156, 159, 161, 166, 178,
181, 235
Capability-Ansatz nach Sen
Funktionen 15, 137139, 141, 142,
146149, 151, 162, 164, 165, 168
179, 184, 189192, 195, 197, 200,
219, 223, 227, 232, 234, 236, 238,
239, 241, 244, 249, 251, 252, 254,
255, 259, 265, 268, 271, 272, 275,
279, 287, 288, 293295, 298, 308,
313, 316, 318, 326
Verwirklichungsmglichkeiten 15,
137142, 146153, 159, 164, 165,
169173, 176, 192195, 220, 223,
224, 227, 232, 234, 237, 239, 245,
251, 253, 254, 255, 265, 272, 275,
280, 292, 294302, 309, 312, 317,
318, 324
Carter 143, 222, 331
Cartwright 65, 82, 210, 331
Cat 331
Chakravarty 34, 3840, 48, 52, 5559,
194, 199, 202, 203, 224, 281, 307
310, 313, 330, 331
Chambaz 52, 331
Cheli 53, 186, 196, 331
Chiappero Martinetti 202, 311, 332
Clark 3840, 48, 332
Cohen 143, 145, 150, 151, 169, 222,
226, 332, 350
Coleman 229, 332
Comim 188, 189, 193, 332
Cowell 42, 328
Crocker 159, 160, 167, 221, 225, 323,
332, 342, 345
355
Culyer 221, 332

DAlessio 183, 184, 191, 192, 197,
199, 200202, 290, 331
Daniels 134, 222, 332
Dasgupta 143, 223, 280, 332
De Leonardo 221, 332
Deaton 51, 332
Delbono 223, 332
Desai 29, 179181, 183, 188, 279,
282, 283, 285, 286, 305, 332
Dieck 117, 217, 330, 332
Dominanz 73, 163, 191, 195, 196,
199, 224, 231, 252, 261, 289, 309,
311, 317, 321
siehe auch Armutsmessung, Armutsordnung
siehe auch Vergleichbarkeit
Donaldson 25, 33, 35, 3840, 194,
330, 333, 353
Dring 213, 214, 333, 335
Drze 227, 333
Duclos 52, 53, 59, 194, 199, 224, 333
Dworkin, G. 141, 333
Dworkin, R. 133, 219, 222, 333
Ebert 7, 307, 333
Ehlers 52, 333
Einkommen 2123, 2630, 49, 51, 53,
7678, 105, 116119, 125, 134,
138, 167, 175, 188, 190, 191, 193,
194, 200, 201, 207, 224, 228, 254,
268, 276, 278, 284287, 292, 296,
298, 300, 302, 305307, 312, 316,
325, 326
Transferaxiom 31, 35, 42
Elster 130, 153, 333
Erikson 181, 183, 184, 214, 220, 333
Esser 107, 212, 334
Fields 2325, 34, 35, 331
Fleck 331
Folmer 203, 290, 343
Foster 25, 27, 31, 35, 36, 3842, 44,
45, 4749, 127, 188, 190, 195, 196,
203, 220, 224, 330, 334, 348

356
Franke 61, 88, 210, 334

Freiheit 87, 96, 110, 132136, 140,
142147, 149155, 159161, 164,
165, 172, 195, 199, 201, 210, 220
222, 227, 229, 233, 235, 244, 246,
249, 252, 265, 274, 280, 298, 300,
316318, 320, 325
Fuchs 30, 334
Gaertner 334
Garcia Diaz 53, 5658, 194, 199, 334
Grdenfors 143, 222, 334
Gasper 159, 179, 225, 323, 328, 334,
343
Gehrke 212, 334
Gesundheit 50, 53, 66, 75, 106, 113,
116, 138, 152, 154, 174, 183185,
197, 200, 209, 221, 228, 241, 256,
281, 283, 290, 293, 297, 304, 305,
312
Gibbard 143, 222, 335
Glatzer 97, 118, 120, 212, 213, 335,
353
Glewwe 335
Gs 31, 335
Greer 36, 39, 41, 4446, 48, 334
Grelling 9, 15, 18, 19, 60, 61, 85, 86,
9093, 95, 107, 108, 111, 124, 209,
227, 230233, 236238, 242246,
251, 252, 260, 262265, 270, 272,
273, 309, 315, 317319, 322, 326,
335, 342, 352
Griffin 225, 335, 347
Hagenaars 28, 39, 40, 335
Haller 210, 335, 336, 341, 342, 344,
349
Hamada 38, 40, 45, 335
Hanesch 57, 118, 213, 214, 293, 333,
335, 336, 338
Harrison 180, 186, 192, 299, 336, 342
Hauser 329
Hegselmann 65, 206208, 210, 336,
340
Helm 280, 336
Hemming 3840, 48, 332
Hempel 65, 210, 336

Henkel 103, 333, 334, 339, 343
Herrero 193, 294, 336
Hillen 61, 86, 103, 106, 119, 120, 123,
212, 213, 315, 336
Hffe 129, 130, 243, 336
Hossain 159, 336
Hossein 203
Howes 48, 336
Hradil 15, 121, 213, 214, 280, 330,
336, 338, 344
Hbinger 118, 120, 212, 213, 335, 336
Huster 213, 214, 333, 335
Iben 105, 214, 305, 337
Indikator 30, 118, 123, 174, 176, 180,
183186, 188, 191, 197, 200, 204,
221, 276, 277, 280, 281, 285294,
298, 299302, 304, 305, 307, 310,
312, 313, 322, 324
Jahoda 84, 212, 337
Jenkins 49, 52, 334, 337, 349
Jin 49, 334
Jolink 84, 211, 337
Jorgenson 22, 337
Jrgens 351
Kakwani 36, 38, 40, 337
Kautsky 84, 337
Klamer 127, 337
Klasen 183185, 191, 198, 202, 288,
290, 310, 337
Kleinhenz 103, 106, 123, 337
Klocke 214, 215, 337
Knight 225, 335, 347
Khler 63, 211, 337
Kolm 38, 53, 58, 337, 350
Krmer 224, 337
Krause 119, 120, 213, 338
Krieger 103, 118, 212, 338
Kumar 203, 338
Lambert 49, 52, 337


Lazarsfeld 84, 212, 337
Lebenslage-Ansatz nach Grelling
Lebenshaltung 90, 95, 107, 108,
124, 232, 251, 260, 262264, 272
Lebenslage 9093, 95, 107, 124,
231, 233, 237, 238, 243, 245, 251,
252, 263, 273, 309, 315
Lebenslage-Ansatz nach Neurath
Lebensboden 65, 67, 68, 76, 78,
124, 212, 216, 236, 237, 275, 317
Lebensordnung 62, 65, 67, 76, 78,
124, 212, 216, 227, 236, 275, 317
Lebenslage-Ansatz nach Weisser
Grundanliegen 94, 96, 98, 101, 102,
107, 110122, 124, 207, 208, 210,
212216, 233, 235, 247, 248, 251,
255, 256, 260, 262, 271273, 275,
278280, 285, 318, 319, 325
Spielraum 15, 95, 98, 107, 110,
123, 124, 216, 217, 234, 235, 238,
251, 262, 264, 265, 272, 279, 302,
315, 322
Lebensstil 15, 29, 213, 215217, 228,
327
Leibfried 13, 117, 204, 224, 338
Lelli 53, 183185, 192, 197, 202, 281,
287, 290, 338
Lemmi 53, 186, 196, 331
Lipsmeier 214, 328
Loman 203, 290, 343
Lompe 103, 117, 118, 212, 293, 338
Lopez-Calva 203, 334
Lovell 191, 193, 202, 224, 298, 338
Ldtke 214, 338
Lthi 38, 338
Lynch 21, 22, 26, 330
Maasoumi 53, 338

Majumder 203, 331
Makdissi 52, 194, 333
Marggraf 31, 335
Maurie 221, 332
Maurin 52, 331
Meyer, E. 351
Meyer, T. 88, 339
357
Mill 79, 129, 130, 243, 339

Mittelhammar 201, 202, 343
Mller 207, 339
Muellbauer 51, 332
Mukherjee 52, 57, 58, 331, 339
Mller, H.-P. 213215, 217, 339
Mller, K. 79, 339
Multidimensionalitt 22, 4960, 65,
73, 78, 83, 108, 109, 126, 166, 171,
194, 196, 198201, 212, 223, 224,
228, 231, 243, 260264, 268, 276,
281, 285, 288, 290, 303, 306312,
316, 321, 325
Mnnich 53, 55, 196, 198, 345
Nahnsen 19, 61, 9699, 103105, 109,
110, 111, 117, 118, 121, 123, 209,
216, 253, 255, 269271, 283285,
291, 298, 300, 301, 305, 311, 339
Nelson 9, 18, 6062, 8590, 92, 93,
95, 96, 99103, 208, 210, 217, 232,
242247, 260, 262, 264, 267269,
278, 325, 334, 335, 339, 342
Nemeth 13, 204, 277, 319, 339
Neumann 61, 93, 111, 116, 209211,
331, 333, 334, 339, 343, 345
Neurath, O. 9, 14, 15, 18, 19, 6086,
90, 91, 93, 111, 123125, 205212,
214, 216, 226228, 230, 231, 236
242, 252, 253, 259, 261265, 267,
269, 270, 272, 275, 276, 281285,
287, 288, 305309, 315319, 322,
323, 325, 326, 331, 335337, 339
341, 344, 345, 349, 350
Neurath, P. 84, 212, 341
Nolan 2628, 224, 331, 341
Noll 118, 213, 214, 225, 335, 341
Nozick 15, 126, 128, 135, 136, 143,
144, 155, 220, 222, 227, 320, 341
Nussbaum 10, 19, 25, 126, 130, 137,
138, 143, 146, 148, 155166, 168,
169, 173, 175183, 191, 218, 221,
223, 225, 229, 230, 235237, 247,
255, 260, 261, 263, 266, 268271,
273, 275, 278, 279, 282286, 290,
291, 293, 304, 305, 308, 309, 311,
313, 316318, 321323, 328, 332
334, 342, 345, 347, 348, 351

358
Pattanaik 141, 143, 222, 329, 334, 342

Peckhaus 7, 61, 86, 208, 342
Pettit 143, 145, 150, 151, 154, 342
Phipps 183185, 188, 203, 288, 343
Pogge 225, 344
Prferenz 90, 129134, 136, 142145,
15055, 166, 173, 215, 233235,
240, 248252, 256, 261, 271, 272,
326
Pressman 223, 343
Prim 116, 209, 210, 211, 216, 343
Puppe 141, 343
Pyatt 38, 343
Qizilbash 162, 198, 223, 320, 343
Quadrado 201, 203, 290, 343
Quibria 21, 22, 26, 343
Rahman 201, 202, 343
Rainwater 331
Ranade 52, 57, 58, 331
Rauscher 84
Ravallion 21, 32, 42, 43, 45, 225, 328,
343
Rawls 15, 93, 111, 126, 128, 130,
132135, 140, 155, 159, 164, 168,
209, 219, 222, 227, 242, 318, 320,
344
Reddy 225, 344
Rendtel 123, 214, 228, 344
Rerrich 51, 344
Richardson 338, 342
Rieden 210, 344
Robeyns 148, 165, 169, 180, 183, 185,
187, 189, 201, 304, 305, 312314,
344
Roemer 222, 344
Romahn 333, 334, 343
Rosner 13, 66, 204, 211, 344
Rotelli 221, 332
Royal Swedish Academy of Sciences
223, 344
Ruggels 22, 25, 27, 28, 344
Ruggeri Laderchi 183, 184, 191, 201,
298, 344
Ruggeri Laderchi 202

Rutte 65, 210, 344
Sahn 53, 59, 194, 199, 224, 333
Samuelson 90, 131, 344
Santibanez 141, 180, 344
Sautter 21, 345
Savaglio 53, 194, 199, 224, 345
Scanlon 132, 222, 243, 345
Schaich 53, 55, 196, 198, 345
Schuble 105, 119, 120, 213, 338, 345
Scheurle 31, 345
Schiller 31, 335
Schmaus 331
Schokkaert 180, 183, 184, 190, 195,
203, 281, 286, 290, 292, 345
Schumann 60, 66, 74, 7981, 209, 341
Schwenk 120, 121, 122, 271, 280,
286, 290, 293, 299, 310312, 319,
345
Sciclone 183185, 187189, 191, 194,
197, 201, 202, 224, 280, 287, 289,
290, 329
Seabright 143, 144, 222, 345
Segal 189, 191, 290, 345
Seidl 21, 31, 36, 40, 41, 143, 222,
329, 345
Sen 7, 10, 1517, 19, 21, 23, 24, 26,
3033, 35, 3739, 48, 51, 53, 59,
63, 126196, 199201, 203205,
211, 218246, 248257, 259261,
263265, 268, 270272, 274276,
278, 280285, 287, 288, 290, 292
295, 298, 299, 301, 304, 306310,
312, 315325, 328334, 336338,
342351
Serries 21, 345
Shah 29, 332
Sharma 203, 329
Shorrocks 25, 36, 38, 40, 42, 45, 47
49, 334, 348, 350
Smeeding 331
Solow 128, 349
Sommer 351
Srinivasan 188, 203, 225, 329, 349


Stadler 65, 84, 206, 210, 337, 339,
341, 342, 344, 345, 349
Statistisches Amt der Stadt Trier
(Hrsg.) 349
Steiner 222, 349
Stelzig 101, 103, 211, 349
Streeten 167, 223, 225, 349
Sugden 141, 223, 224, 349
Summerfield 223, 343
Sumner 159, 162, 166, 169, 222, 271,
323, 349
Suzumura 143, 222, 329, 330, 334
Szekely 203, 334
Takayama 38, 40, 45, 335, 349
Thiemeyer 211, 345, 349
Thon 35, 38, 40, 350
Thorbecke 36, 39, 41, 4446, 48, 334
Tinbergen 84, 211, 337, 350
Townsend 24, 27, 29, 31, 54, 105,
166168, 196, 221, 268, 347, 350
Travers 338
Tsui 52, 57, 58, 194, 350, 353
Uebel 7, 13, 65, 83, 204, 210, 226,
276, 319, 331, 341, 350
Ulph 3840, 48, 332
UNDP 170, 221, 350
Utilitarismus 6264, 66, 77, 90, 124,
126, 129133, 140, 144, 153, 155,
169, 207, 211, 219, 220, 226, 232,
234, 240244, 268, 271, 306, 316,
321
Van Ootegem 183, 184, 195, 203, 345
Van Parijs 351
Van Praag 28, 334, 335, 349, 351
Varian 56, 77, 248, 254, 351
Vaughan 38, 351
359
Vergleichbarkeit 24, 49, 61, 63, 66,

70, 71, 78, 90, 104, 110, 111, 131,
188, 211, 219, 220, 230, 240, 242,
243, 261265, 321
Villar 194, 224, 351
Voges 7, 13, 61, 103, 107, 117, 118,
204, 212, 224, 269, 290, 297, 338,
348, 351
Wagner 123, 214, 228, 344
Wandschneider 201, 202, 343
Watts 39, 40, 48, 351
Weikard 7, 143, 351
Weisser 9, 15, 18, 19, 6062, 85, 86,
93104, 107114, 116119, 121
125, 205214, 216, 217, 226228,
230, 233238, 244251, 253256,
260267, 269273, 275, 276, 278
280, 282, 285, 286, 291, 305307,
309, 312, 315320, 322326, 333,
335, 343, 349, 351353
Wendt 61, 103, 106, 107, 123, 212,
214, 217, 319, 353
Weymark 25, 33, 35, 194, 333, 353
Whelan 224, 341
WHO 24, 353
Wiener Arbeiterkammer 84, 337
Williams 141, 172, 192, 223, 333,
342, 353
Wood 338
Xu 141, 342
Yaqub 193
Younger 53, 59, 194, 199, 224, 333
Zani 53, 195
Zapf 97, 120, 213, 214, 335, 353
Zeisel 84, 212, 337
Zheng 25, 31, 33, 3541, 4749, 57,
194, 353


Konzeption Von Armut

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Konzeption Von Armut

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ORTRUD LESSMANN

Konzeption und Erfassung von Armut

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

Konzeption und Erfassung

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

Die Fakultt II fr Informatik, Wirtschafts- und Rechtswissenschaften

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek

Alle Rechte vorbehalten

entsprechend ISO 9706 *

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

Meinen Kindern Tobias und Pauline,

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

Ohne die beruhigende Gewissheit, dass meine Kinder im Kindertagesheim

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

4. Der Ansatz von Sen .................................................................................................. 126

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

5.1.2.1 Der selbstgewhlte Kontext ........................................................... 218

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

Verzeichnis der Abbildungen, Tabellen und Listen

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

Engels aufgenommen und darunter die Lebensbedingungen eines Menschen

Dies wird in Abschnitt 5.1.2 ausfhrlich dargestellt.

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

Skizze des weiteren Vorgehens

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

fe zeigen, fr welche Themen der Ansatz eine Begrifflichkeit entwickelt hat

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

2. Armutsmessung: eine Einfhrung

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

2. Armutsmessung: eine Einfhrung

Diese Probleme beschreibt bspw. Ruggels (1990) ausfhrlicher.

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

2.1 Absolute versus relative Auffassung von Armut

mssten durch umfassende empirische Studien erhoben werden und werden

2.1 Absolute versus relative Auffassung von Armut

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

2. Armutsmessung: eine Einfhrung

leben in unterschiedlichen Klimazonen, gehen unterschiedlichen Arbeiten nach

Der minimale Lebensstandard lsst sich ebenso wenig eindeutig festlegen

Siehe hierzu: WHO (1985).

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

2.1 Absolute versus relative Auffassung von Armut

Bewertung liefern kann und droht in Subjektivismus zu verfallen (Nussbaum

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

2. Armutsmessung: eine Einfhrung

2.2 Methoden zur Festsetzung der Armutsgrenze

Direkte Methode versus Einkommensmethode

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

2.2 Methoden zur Festsetzung der Armutsgrenze

Vgl. zur Arbeit von Rowntree die Ausfhrungen in Townsend (1979).

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

2. Armutsmessung: eine Einfhrung

fr Lebensmittel am Einkommen fest. Das Einkommen, bei dem dieser

Dieses Dokument ist lizenziert fr wiso-net, u623716P.

2.2 Methoden zur Festsetzung der Armutsgrenze