FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO: DERECHO PENAL ESPECIAL

DOLO EVENTUAL Y CULPA CONSCIENTE EN ACCIDENTES DE TRNSITO

AUTOR:
JANET NICOLE RODRGUEZ CALDAS

Chimbote, 2016

DOLO EVENTUAL Y CULPA CONSCIENTE EN ACCIDENTES DE TRNSITO

El presente artculo tiene como fin analizar si es posible imputar como homicidio
por dolo eventual y no a ttulo de homicidio culposo, la muerte ocurrida como
consecuencia de la conduccin de vehculo automotor por parte de un conductor
ebrio.
En el 2011, ante la muerte de un reconocido fotgrafo por parte del conductor de
un vehculo de transporte pblico, diversos medios de comunicacin dieron cuenta
que el Ministerio Pblico haba denunciado a dicho conductor por homicidio simple
a ttulo de dolo eventual

Un estudio del 2003 con datos tomados del Instituto de Medicina Legal con sede
en Lima- Centro, seal que de 2072 personas fallecidas por muerte violenta,
746 muertes se produjeron por causa de accidentes de trnsito, y de stas, 204
fallecidos tenan presencia de alcohol en la sangre. Es decir, en el 27.3% de
muertes por accidente de trnsito, entre peatones y conductores, estuvo presente
el alcohol en la sangre, lo que segn dicho estudio, constituye un peligro para la
salud pblica. Tambin seal el estudio en referencia, que la mayor parte de
fallecidos por esta causa, registraron alto grado de alcohol en la sangre, entre 1.51
a 2.5 g/l.
Otro estudio, revel que la ebriedad de los conductores de vehculos junto con los
de exceso de velocidad e imprudencia al conducir, gener el 65% de accidentes
de trnsito ocurridos entre el 2005 y el 2009 a nivel nacional. Tambin concluy
que, si bien los accidentes de trnsito producidos por excesiva velocidad (30,8%)
disminuyeron el 2009 respecto del 2005, los producidos por el consumo de alcohol
y la imprudencia del conductor siguieron manteniendo una conducta creciente
De acuerdo a la Organizacin Mundial de la Salud, conducir bajo los efectos del
alcohol aumenta tanto el riesgo de accidentes como las probabilidades de

consecuencias mortales o traumatismos graves. Igualmente, se afirma que el

riesgo de sufrir un accidente de trnsito aumenta de manera significativa cuando
los niveles de concentracin de alcohol en la sangre estn por encima de 0.04 g/l.
Al respecto, se puede observar el rango de medicin de los niveles de alcohol en
la sangre y los efectos que ste produce en los conductores de vehculos. [4]
Cuadro: Nivel de alcohol en la sangre y sus efectos
Nivel de alcohol en la sangre Efectos
(gramos/ litro)
Hasta 0.16
0.16- 0.20

Tolerancia psicolgica. Ningn efecto aparente

20% de los conductores no estn seguros de s

0.20- 0.30

mismos
Falsa estimacin de la velocidad y la distancia.

0.30- 0.50

Alteracin encefalograma
25% de los individuos son incapaces de manejar
correctamente. Fusin ptica de las imgenes
perturbada. Sensibilidad disminuida. COMIENZO

0.50-0.80

DEL RIESGO
Tiempo de reaccin retrasado. Euforia del conductor.

0.80- 1.50

El riesgo se multiplica por CUATRO

Reflejos ms alterados. Disminucin de la atencin.
Conduccin peligrosa. El riesgo se multiplica por

3.00- 5.00

VEINTICINCO
Visin doble. CONDUCCIN PELIGROSSIMA
Borrachera
profunda.
IMPOSIBLE
SEGUIR

Ms de 5.00

CONDUCIENDO
COMA, pudiendo llevarlo a la MUERTE

1.50- 3.00

El Ministerio Pblico report que en los operativos de alcoholemia realizados a

nivel nacional entre setiembre de 2008 a marzo de 2011, se examin a 49,000
conductores de vehculos (41896 hombres y 7104 mujeres), de los cuales en 2991
personas arroj resultados positivos de consumo de alcohol (2627 hombres y 464
mujeres). Posteriormente, al realizarse el dosaje etlico, 1725 personas resultaron

con una presencia mayor a 0.5 g/l de alcohol en la sangre (1368 hombres y 357
mujeres),

or

lo

que

fueron

derivados

la

Fiscala

correspondiente [5].

Igualmente, el Ministerio Pblico seal que en ese perodo, de setiembre 2008 a

marzo 2011, se produjo por causa de accidentes de trnsito, 3158 vctimas fatales
y 8129 heridos. La causa de estos accidentes de trnsito en un 52% se debi a la
imprudencia del chofer o debido a una mala maniobra (26.6%), al exceso de
velocidad

(15.9%) y a la conduccin en estado de ebriedad (9.95%).

Normativa nacional y el derecho comparado

Estos datos nos muestran que la conduccin en estado de ebriedad de vehculos

automotores se ha convertido en un grave peligro para la salud pblica
produciendo en ocasiones, prdida de vidas humanas, secuela de heridos y
daos materiales, de all que en el 2009 se produjo un cambio en la legislacin
tratando de establecer condiciones ms apropiadas de represin penal a travs de
la Ley No. 29439.
El tercer prrafo del artculo 111 del Cdigo Penal establece que se impondr
pena privativa de libertad entre 4 y 8 aos e inhabilitacin segn corresponda,
conforme al artculo 36 -incisos 4, 6 y 7- si la muerte se comete utilizando vehculo
motorizado o arma de fuego, estando el agente bajo el efecto de drogas txicas,
estupefacientes, sustancias psicotrpicas o sintticas, o con presencia de alcohol
en la sangre en proporcin mayor de 0.5 gramos/ litro, en el caso de transporte
particular, o mayor de 0,25 gramos/ litro, en el caso de transporte pblico de
pasajeros, mercancas o carga en general, o cuando el delito resulte de
inobservancias de reglas tcnicas de trnsito.
La normativa establecida por esta ley parece haber quedado desfasada
rpidamente dado el alarmante nmero de hechos de muerte y lesiones causado
por conductores ebrios, por lo cual debera analizarse posibles cambios en la
regulacin de estos hechos.

En el 2007, en Colombia, una persona que conduca su vehculo en estado de

ebriedad un da particular aproximadamente a las 4 de la maana, iba a excesiva
velocidad y no respet la luz roja provoc un choque contra otro vehculo,
muriendo los dos ocupantes. El conductor ebrio logr sobrevivir y cuando fue
intervenido por la polica refiri ser hijo del entonces Presidente Uribe y otro tipo
de incoherencias que evidenciaban su completo estado de embriaguez. Cabe
anotar que, momentos previos a ese choque el conductor ebrio estuvo a punto de
colisionar con un auto de servicio de taxi.
La Fiscala colombiana denunci al conductor ebrio como homicidio simple por
dolo eventual, sin embargo el juez lo conden por homicidio culposo a 32 meses
de prisin condicional e inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones
pblicas por igual lapso de tiempo, multa de 28 salarios mnimos mensuales y
suspensin del derecho a conducir vehculos automotores y motocicletas durante
40 meses. La Fiscala apel la sentencia, y el Tribunal Superior de Bogot revoc
dicha sentencia de primer grado condenando al conductor a 220 meses de prisin
por homicidio a ttulo de dolo eventual, inhabilitacin de derechos y funciones
pblicas, y la privacin del derecho a conducir vehculos automotores por tres
aos, dejando en suspensin la prisin del agente hasta que la sentencia sea
finalmente ejecutoriada. La defensa del condenado interpuso recurso de casacin,
pero la Corte Suprema de Justicia de Colombia no cas la sentencia y orden la
captura del condenado, confirmando con ello la sentencia de segundo grado
En el dolo eventual el autor considera seriamente como posible la
realizacin del tipo legal y se conforma con ella. El contenido del injusto del dolo
eventual es menor que en el de las otras dos clases de dolo (dolo directo y dolo
indirecto o de consecuencias necesarias), porque aqu el resultado no fue ni
propuesto ni tenido como seguro sino que se abandona al curso de las cosas.
Pertenecen al dolo eventual, de un lado la conciencia de la existencia del peligro
concreto de que se realice el tipo, y del otro, la consideracin seria de este peligro
por parte del autor. A la representacin de la seriedad del peligro debe aadirse

adems, que el autor se conforme con la realizacin del tipo y soportar el estado
de incertidumbre existente al momento de la accin.Asimismo, cuando se habla de culpa a la altura de la tipicidad en
nuestra teora del hecho punible, se establece una distincin entre categoras
como la culpa consciente o con representacin y la culpa inconsciente, entendida
esta ltima en el sentido que el agente tiene los conocimientos que le permitiran
representarse la posibilidad de produccin del resultado, nos los actualiza, no
piensa en ellos, y por ende, no se lo representa, o lo que es lo mismo, no tiene
conciencia de la creacin del peligro que siempre es de un resultado (ZaffaroniAlagia-Slokar. Derecho Penal. Parte General, pg. 550).En la culpa conciente o con representacin, el sujeto al llevar a cabo
su accin, es consciente del peligro de la misma y del posible resultado lesivo que
puede producir, pero no acepta tal resultado, sino que confa en que a travs sus
habilidades personales evitar el mismo. Va de suyo que ser reprochable su
actitud negligente, pero ese reproche ser ms atenuado ya que no se ha
propuesto ir en contra de bien jurdico alguno.Obra con culpa quien representndose el riesgo que la realizacin de
la accin puede provocar en el mundo exterior afectando a bienes jurdicos
legalmente protegidos, lleva a cabo tal accin confiando en que el resultado no se
producir; sin embargo, ste se origina por el concreto peligro desplegado.Aqu no se acepta como probable el hipottico dao, debido a la
pericia que el agente cree desplegar, o bien confiando en que los medios son
inidneos para producir aqul, an previendo conscientemente el mismo.En tanto que en el dolo eventual el autor se representa como
probable la produccin del resultado daoso protegido por la norma penal, pero
contina adelante sin importarle o no la causacin del mismo, aceptando de todos
modos tal resultado (representado en la mente del autor), es decir, que el agente
acta de todos modos, asumiendo la produccin del resultado lesivo, siendo

conciente del peligro que ha creado, al que de todas formas somete a la vctima, y
cuyo control le es indiferente.Por lo expuesto podemos advertir tambin que, la planificacin de la
actividad a desarrollar es diferente en el sujeto que acta con dolo eventual que en
la de quien lo hace imprudentemente, representndose el resultado posible.El que acta con dolo eventual programa su conducta dirigida a un
fin (secundario), que incluye el resultado, que puede o no consumarse; por su
parte el que acta con culpa conciente esboza sus actos creyendo que de la
manera en que los lleva a cabo, el resultado no suceder.-

Por otro lado, constituye una tradicin constante y marcada el

distinguir en doctrina la llamada culpa consciente o con representacin de la
denominada culpa inconsciente o sin representacin ([7]).En tal sentido se destaca que en la imprudencia consciente, el sujeto
se ha representado precisamente el resultado de su accionar, el mismo es
consciente de que est obrando con falta de cuidado, fuera de la prudencia
exigida en el caso; el actor prev, se representa la posibilidad de produccin de la
parte objetiva del hecho tpico, pero confa (no asiente) que el riesgo no se
materializar en un resultado daoso; a diferencia del dolo eventual, no acepta su
eventual produccin por confiar indebidamente, aunque con un mnimo
fundamento equivocado y no diligente- en que se podr evitar, esperando
entonces la no produccin del resultado.- En definitiva, tal lo sealado por
Stratenwerth, el autor reconoce efectivamente el peligro creado o incrementado
por l.En la imprudencia inconsciente, el sujeto no tiene conciencia
(representacin, previsin) de la posibilidad de produccin de la parte objetiva del
hecho, bien porque no se da cuenta en absoluto de la peligrosidad de la conducta

en relacin con un hecho tpico, o bien, porque, aun siendo consciente de la

posibilidad y peligro de que concurran algunos elementos del tipo, por un error
vencible de tipo, desconoce la presencia o concurrencia de algn otro elemento
tpico, vale decir, que: ...el autor ejecuta este tipo de culpa, sin haberse
representado el resultado delictuoso de su conducta; o, cuando obra con
despreocupacin de las consecuencias daosas que puede acarrear su falta de
diligencia (p.ej., Juan retrocede rpidamente con su rodado sin fijarse previamente
hacia atrs a travs de su espejo retrovisor)... ([8]).- As tambin se ha sealado
que: ...en la culpa inconsciente no existe ninguna especie de previsin o
representacin del resultado que puede producirse como consecuencia de la
accin. Pero ha de concurrir un elemento imprescindible: esa previsin o
representacin ha de ser posible dadas las circunstancias objetivas y subjetivas en
que actu el autor. Sin esa posibilidad concreta no hay culpa de ninguna clase...
([9]).Dicha terminologa haba sido desechada por Sebastin Soler ([10]),
sealando el mismo que resulta imposible hablar de una culpabilidad inconsciente
y que lo trascendente en esta materia es la indicacin de que existen casos de
conductas culposas en las que hay representacin contempornea del resultado
daoso y ello no obstante no hay dolo, como as tambin casos de conductas en
las cuales no hay representacin del resultado y a pesar de ellos son penalmente
reprochables, distinguiendo entonces dicho autor entre culpa con y sin previsin
actual, equiparando a la primera los conceptos de precipitacin e imprudencia y a
la segunda categora los conceptos de dejadez y negligencia.Tambin ha sido desechada, ms recientemente, por el doctrinario
espaol Bacigalupo ([11]) quien no admite que la tradicionalmente llamada culpa
consciente sea una forma de imprudencia, sino por el contrario, un supuesto del
llamado dolo eventual, reservando el concepto de culpa para la comnmente
denominada inconsciente; ello no obstante, seala dicho autor que si podr
hablarse de culpa consciente en aquellos supuestos en que el error del autor
recaiga sobre el carcter concreto del peligro, quedando reservada la culpa

inconsciente para aquellos casos en que el sujeto yerra sobre la existencia misma
del peligro gestado por su accionar. Del mismo modo, Chocln Montalvo, en forma
semejante a lo sealado por Jakobs, solo acepta y reconoce la culpa inconsciente
dado que si en la culpa consciente aparece el conocimiento del advenimiento del
resultado como probable, debemos hablar directamente de dolo eventual y no de
culpa.La nocin de culpa inconsciente (resultado no representado por el
actor), al presuponer la ausencia de nexo psicolgico con el resultado daoso
acaecido falta de voluntad-, determin serias crticas a la teora psicologista de la
culpabilidad propia del modelo clsico positivista (Von Liszt, Beling), al estar la
misma basada en la relacin psquica del autor con su hecho daoso, es decir en
la culpabilidad de voluntad y en la finalidad de prevencin especial ([12]),
sobretodo de parte de aquellos que afirman la existencia de una culpa que, an
inconsciente, puede resultar ms grave que la imprudencia consciente, dndose
mayor preponderancia entonces a las teoras normativas de la culpabilidad (juicio
de

contradiccin

con

la

propia

norma,

otorgndose

entonces

mayor

preponderancia al aspecto normativo de la culpa).Parte de la doctrina equipara en gran medida la culpa consciente y el
dolo, as por ejemplo, resulta ilustrativo lo sealado por Sancinetti: ...si lo contrario
a un deber de cuidado define al tipo de la accin imprudente, y adems se
requiere que el autor se de cuenta de la situacin que le impone el cuidado que no
observa, el autor de un delito culposo acta con una voluntad que, en su
estructura, no se diferencia de dolo de los delitos dolosos; porque el autor del
delito culposo, obra con voluntad de realizar el tipo objetivo, que es, aqu, infringir
un cuidado. Se trata de un dolo menor, de la asuncin de un riesgo (no de un
dao)... ([13]). Ello no obstante, siempre deber distinguirse claramente, con
ayuda del aspecto subjetivo, la culpa consciente del dolo eventual, ante la
diferencia de injusto, culpabilidad y punibilidad que existe entre ambas categoras
que no deben ser confundidas: ...lo subjetivo en este caso no puede ser nunca,
como en el dolo, una voluntad que se realiza, sino slo la conciencia de que lo que

se realiza no se corresponde objetivamente con el cuidado que se exige en esas

condiciones concretas... ([14]).-

La visin de algunos autores

MAXIMILIANO RUSCONI: en el dolo eventual, el autor asume como posible que
se produzca un resultado no buscado originariamente, pero que es tomado como
posible, y frente a esa posibilidad el sujeto activo expresa una marcada
indiferencia en cuanto a cualquier aseguramiento o correccin de plan. Es decir, el
autor no destina especiales esfuerzos en la evitacin del suceso, asintiendo su
produccin no buscando o aprobando el plus lesivo en relacin con el plan
originario que no lo incorporaba.
Segn este autor, ha sido siempre muy difcil ofrecer criterios
estables y tiles para demarcar la frontera entre el dolo eventual y la imprudencia
consciente o la negligencia. Slo se podra afirmar que en la culpa consciente, el
resultado, aunque con un yerro en sus clculos, es rechazado por el autor.
(Maximiliano Rusconi. Derecho Penal. Parte General, p. 243).-

JESCHECK: el dolo eventual significa que el autor considera seriamente la

posibilidad de realizacin del tipo legal y se conforma con ella. El contenido del
injusto del dolo eventual es menor que de las otras dos clases de dolo porque aqu
ni se persigue el resultado ni tampoco es visto como algo seguro, sino que es
abandonado al curso de los acontecimientos aun a consciencia de la puesta en
peligro del bien jurdico protegido (Jescheck, Tratado de Derecho Penal, cit., p.
312).-

JIMENEZ DE ASA: la dificultad radica en que tambin en la llamada culpa

consciente se representa el sujeto como posible el efecto. La diferencia est en
que no le acepta, como en el dolus eventuales y, por el contrario, si estuviere
seguro el autor de la produccin del resultado, no proseguira su conducta. En la
culpa llamada con representacin, el autor espera de su habilidad, o de su fortuna,
que el resultado no sobrevenga. Por eso nos parece impropia la frase culpa con
previsin, porque, como dijo Carrara, haber previsto que no suceder es como no
haber previsto. Este clase de culpa debe llamarse culpa consciente. (Jimnez de
Asa, ob. Cit., ps. 583 y 584).-

JUAN P. RAMOS: El dolo eventual confina con la culpa, pero no se confunde con
ella, pues en el dolo eventual si bien el agente no tena intencin criminosa,
sabiendo que poda producir un mal efectu la accin. El resultado es siempre
perjudicial para la sociedad de todas maneras, pero la aplicacin de los principios
del dolo eventual es ms exacta que la aplicacin de la teora de la culpa (Ramos,
ob. Cit., p. 73).-

CARLOS CREUS: Aunque todos estn de acuerdo en que el dolo eventual slo
se puede considerar a partir de la posibilidad de la realizacin de la accin como
tpica, prevista por el autor, ya que dicho elemento es comn a la culpa con
representacin, se trata de determinar qu otro requisito es necesario para
alcanzar el dolo eventual; para unos bastara que la posibilidad se representase en
el autor como probable, es decir, como posibilidad de normal ocurrencia; para
otras se requerir que el autor haya actuado con indiferencia ante la posibilidad de
lesionar el bien jurdico; la tesis que ha terminado por imponerse es de la
aceptacin o conformidad con la realizacin del tipo (produccin del resultado),
que distingue mejor que la primera los casos de dolo eventual de los de culpa
consciente y obvia los difciles problemas de pruebas de la segunda

FONTAN BALESTRA: La culpa es consciente o con representacin cuando el

autor se representado el resultado de su acto, pero no asiente en l sino que
confa en que no ha de producirse y en esa inteligencia obra. La creencia de que
el hecho no se producir, como circunstancia decisiva del obrar, es lo que separa
esta forma de culpa del dolo eventualen el dolo eventual y en la culpa
consciente se representa la posibilidad del resultadoel elemento previsin
aproxima en esos grados las dos formas de la culpabilidad: los separa el
asentimiento () No hay dolo sin asentimiento. En la culpa consciente, en
cambio, no media nunca asentimiento (Fontn Palestra, ob. Cit., p. 339).-

Parte de la doctrina, seala que el inters de la distincin entre culpa

consciente y culpa inconsciente, esta dada por la necesidad de diferenciar
claramente la imprudencia del dolo eventual (Bacigalupo, Jescheck, Stratenwerth,
por ejemplo); otros, destacan la necesidad de dicha diferenciacin en el inters no
solo de distinguir los supuestos de dolo eventual sino tambin de remarcar los
casos de atipicidad penal, haciendo aparecer entonces a la culpa consciente como
el lmite mismo de la responsabilidad penal por debajo del cual el derecho penal
no acta o no debe actuar.En primer trmino entonces, la inexistencia en la culpa inconsciente,
de lo que puede llamarse aspecto subjetivo-psicolgico ha llevado entonces a un
sector de la doctrina a negar la existencia de tipicidad subjetiva en el delito
imprudente, ello por parte de los sostenedores de la relacin de naturaleza
psicolgica causal entre el sujeto actuante y el resultado lesivo; es ms, a fin de
mantener la incolumidad de su teora, deciden entonces excluir a la culpa
inconsciente del mbito del derecho penal en razn de no poder fundar reproche
alguno para justificar luego la pena al no configurarse precisamente vnculo
psicolgico alguno entre autor y resultado producido, ausencia total de todo
reconocimiento de riesgo y de violacin a un deber de cuidado podra decirse en

una evolucin dogmtica posterior.- Dentro de este terreno, algunos autores

(Luzn) estiman que para afirmar el desvalor subjetivo psicolgico en la accin
imprudente resulta suficiente la sola comprobacin del elemento negativo de
ausencia de dolo y el elemento potencial de la previsibilidad objetiva.No obstante la evolucin posterior de la doctrina penal, una vez dejada
de lado entonces la mera relacin de naturaleza psicolgica, al menos por
insuficiente, se sigui discutiendo la culpa inconsciente.Es dable observar en parte de la doctrina una postura si se quiere
intermedia, en la que aparentemente se diluye el inters de mantener la divisin
entre culpa consciente y culpa inconsciente, al sealarse que la lnea de distincin
entre ambas resulta muy difusa y que lo que en verdad interesa es determinar la
tipicidad subjetiva en lo culposo, consistente sta en la conciencia de realizacin
de una conducta genricamente peligrosa, la asuncin consciente de un actuar
portador de un peligro, as por ejemplo, Sancinetti y Pitlevnik ([15]).- Esta posicin
presentara entonces como virtud la necesidad de individualizar criterios
subjetivos, aunque sea mnimos, para justificar la actuacin del derecho penal.Lo mismo ocurre en la posicin sustentada por Struensee, el mismo
indica como que el tipo subjetivo es el conocimiento de las condiciones de las que
deriva un riesgo no permitido (conciencia o conocimiento del riesgo), por lo que, al
menos como regla general, la culpa inconsciente quedara dentro del mbito de la
atipicidad penal por la falta de configuracin de ese tipo subjetivo ([16]).A partir de aqu debemos analizar una postura ms crtica, sostenida
por otra parte de la doctrina penal.- As, entre nosotros, Maximiliano Rusconi,
seala que en los supuestos de culpa inconsciente: ...el sujeto ni siquiera tiene
adecuada conciencia de que su accin es realmente peligrosa y, mucho menos,
de la antinormatividad reglamentaria de la accin descuidada... ([17]), vale decir
entonces que para dicho autor no se puede aqu hablar de conciencia, al menos
adecuada, para fundar reproche penal alguno. Se niega entonces a la conducta
culposa inconsciente el carcter de conducta culpable, exigindose su impunidad,

as por ejemplo: No se puede achacar el haberse decidido de manera equivocada

al sujeto que ni siquiera ha sido consciente de que se deber haber decidido de
manera distinta a como lo hizo ([18]), del mismo modo: la puesta en peligro del
bien jurdico no entra en absoluto en el terreno de la conciencia y por tanto
tampoco puede ser abarcado por la voluntad ([19]). Rusconi coincide con estos
criterios, se basa en el principio de culpabilidad (como principio o garanta
constitucional rectora nullum crimen, nulla poena sien culpa) y derivando de l
la idea central de que no es posible emitir un juicio de culpabilidad a un sujeto que
no ha tenido posibilidad de actuar de modo distinto a como lo hizo (motivacin en
la norma) ([20]), concluye en la afectacin constitucional que puede derivar de una
aplicacin de pena estatal para estos supuestos en donde no habra culpabilidad
alguna ya que el actor nunca pudo advertir la generacin de un peligro, ello bajo
riesgo de incurrir en un derecho penal de autor.-

Algo de Teoras:
Se han elaborado distintas teoras que permiten alcanzar un criterio
de distincin, a saber: la teora del consentimiento, de la indiferencia, y de la
probabilidad, de las cuales har una breve mencin a continuacin.-

Teora del Consentimiento

Esta teora requiere para el dolo eventual, junto a la previsin del
resultado, que el sujeto lo haya aprobado interiormente, es decir, que haya estado
de acuerdo con l. Para ROXIN, el inconveniente que trae aparejado esta teora
es que si el sujeto aprueba directamente el resultado, en la mayora de las veces
concurre ya una intencin, por lo que al asemejar la intencin con el dolo directo,
no dejara nada para el dolo eventual. Agrega el autor que el que alguien apruebe

o lamente el resultado ser pauta importante para la medicin de la pena, pero no

podr influir en el carcter doloso del hecho. Esta teora tambin es conocida
como teora hipottica del consentimiento, por utilizar como medio de prueba, la
primera frmula de FRANK, segn la cual preguntarse como se hubiera
comportado el autor en caso de haber contado con la seguridad de la realizacin
del resultado. Si se llega a la conclusin de que el sujeto hubiera actuado tambin
en caso de poseer conocimiento preciso, entonces hay que afirmar la existencia
de dolo, en caso contrario hay que negarlo. Dentro de esta corriente los
defensores de la teora positiva del consentimiento se sirven de la segunda
frmula de FRANK la que prev:Si el autor dijo: sea as o de otra manera, suceda
esto o lo otro, en todo caso yo acto, entonces su culpabilidad es dolosa. Para
ROXIN esta ltima alternativa merece menos reparos que la anterior ya que
permite entender plenamente en el sentido de que el sujeto acta dolosamente
aun cuando slo por necesidad se resigna a la produccin del resultado.-

Teora de la Indiferencia
Lo relevante de esta teora es que atiende a la actitud interna del
sujeto frente a la previsible produccin del resultado lesivo. La misma se interesa
por la situacin emocional del sujeto, y sobre la base de la indiferencia ante la
probable produccin de un resultado penalmente relevante, afirma la existencia de
dolo. La crtica que se le hace a esta postura radica en que va ms all del
querer, que tiene una acepcin ms neutra respecto de la psique del autor ya
que se puede querer un resultado, aun cuando ste nos desagrade, del mismo
modo que, se puede no querer el resultado, pero sernos indiferente. En definitiva,
la indiferencia respecto de la produccin o no del resultado no nos dice nada sobre
el elemento volitivo del dolo, aunque bien como afirma ROXIN si hay que valorarle
a esta doctrina que la indiferencia acta como un indicio seguro de que el sujeto
se ha resignado al resultado y acta en consecuencia con dolo, pero no es

acertada su apreciacin en cuanto a que la falta de indiferencia sea pauta

excluyente del dolo.-

Teora de la probabilidad
Esta teora pone el acento en el elemento intelectivo: el
conocimiento. Lo decisivo para los partidarios de esta postura es el grado de
probabilidad del resultado advertido por el autor. En su comienzo, segn la
formulacin inicial de esta teora, habr dolo eventual cuando el autor considera
probable la produccin del resultado y culpa consciente cuando slo la cree
posible. La crtica que se le dirige a esta teora es que se hace muy imprecisa en
la prctica toda vez que si al propio juez ex post, le es imposible determinar
cundo algo es posible o probable, para el autor, ex ante, an ser, si cabe, ms
difcil conocer si un resultado se presenta como posible o como probable.-

Aqu podemos observar que las distintas teoras expuestas se

diferencian entre s, resaltando algunas el elemento volitivo del dolo y otros el
conocimiento del mismo.La crtica de la que es objeto aquella teora que basa su fundamento
en el elemento volitivo radica en que en su prueba, se analiza la voluntad del autor
en relacin con el resultado, sin que sea examinada la relacin del autor con su
conducta, que es donde se genera el peligro.En lo que respecta a las teoras que sostienen como elemento del dolo al aspecto
intelectivo (conocimiento) que tiene el sujeto autor sobre la probabilidad de
produccin del resultado, asignan un pronstico puramente intelectual de
probabilidad, el cual la mayora de las veces no resulta posible efectuar en
atencin de que pocos sujetos reflexionan sobre grados determinados de

probabilidad. Asimismo se arriba a un querer presunto que debera resultar ajeno

al mbito penal.-

Anlisis Jurisprudencial
Aqu abordaremos las distintas soluciones a las que han llegado
nuestros mximos tribunales en la materia ante dos casos resonantes en la
sociedad, uno en el mbito del trnsito vial y el otro en torno a la seguridad
pblica, claro est que a efectos de continuar con la lnea del desarrollo del
presente trabajo, sern abordados bajo la ptica de las teoras que venimos
exponiendo, sin desconocer claro est, la existencia de otros mtodos o enfoques
de anlisis en cuestin de fallos.-

Caso: Sebastin Cabello

La causa se origin a raz del accidente ocurrido en la madrugada del
30 de agosto de 1999, cuando Sebastin Cabello acompaado de un amigo
decidi sin motivos de apuro correr una anormativa picada con su auto junto al
menos otro vehculo Bmw por Av. CANTILO hacia provincia-, desde la bajada del
Pte. Illa a velocidad antirreglamentaria, inusual, impropia y extralimitada para la
zona, hora y circunstancias-.
En ese contexto, y luego de efectuar una abrupta maniobra hacia la
derecha "volantazo"-circulaban ambos vehculos por el carril izquierdo chupadosembisti al Renault 6 en el que circulaban a menor velocidad Celia Edith Gonzlez
Carman de 38 aos de edad y su hija Vanina Rosales de 3 aos, provocando la
muerte por carbonizacin de ambas a raz del rpido incendio que produjo el
impacto.-

El Tribunal sostuvo que la intervencin de Cabello en el hecho se

encuentra probada con absoluta certeza, de que l y nadie ms que l, decidi
apretar fuerte el pedal sin ninguna razn motivante que no fuera su propio querer
al conducir vertiginosamente el Honda Civic blanco, -que contena accesorios
deportivos agregados por el propio imputado- en una inocultable picada con un
BMW negro.- Afirmaron que lo suyo, era correr por el correr mismo, y al letal
resultado se llega... pues la prueba demuestra que Cabello conduca su auto
deportivo, ajeno a otro inters que no fuera el suyo, inmerso en el estado de
egocentrismo de vida, estado verbalizado por la psicloga forense Lic. Cejas en el
debate, centrado en s y proyectando esa arbitraria y decisoria conducta de
manejo como si la Av. Cantilo fuera, no una "autopista", sino una "pista".
En cuanto a la calificacin legal realizada en la sentencia doble
homicidio cometido con dolo eventual el tribunal destac que no estamos ante un
homicidio culposo, sino ante una primigenia decisin volitiva, lcida y consciente
de calidad anormativa que lo conduce a la comisin de un delito doloso, cometido
con dolo eventual.
Precis en este punto que quien decide hacer picadas y pese a la
anormatividad de su conducta la acepta, conoce el riesgo de muerte, y producido
ello no puede ser ello ya extrao a su conocimiento, motivo de estupor inexplicable
o de asombro.
Ese saber del riesgo -y su bsqueda de emociones fuertes- ms
conocimientos y lucidez, indica conocer tambin -como acto interior- la previsin
del suceso "muerte"..., la relacin de su conducta en proyeccin potencial daosa,
como luego sucedi, a travs del significado letal ostensible de 2 vctimas
muertas.
Por ello estimaron los magistrados que el imputado se
represent perfectamente el resultado de muerte en esa accin extratpica
-anormativa- que l cumpla, y que poda tener daosamente hacia terceros y

no obstante eso continu adelante, continu pisando el acelerador y

tratando de ganar en esa competicin callejera. (lo negrito me pertenece)
Expresaron en este contexto, que la existencia "ab initio" de una
voluntad de disparar patentizada luego por el resultado eventual sucedido, no
es nada incompatible con la convergencia subjetiva para cuyo fin es suficiente la
representacin, como posible, de que determinado hecho puede producir
determinada consecuencia, asumiendo el autor su riesgo.Podemos advertir aqu que el Tribunal efectu un anlisis de la
conducta de Cabello con gran apego a la teora de la indiferencia, toda vez que la
base de los fundamentos esgrimidos al momento de sentenciar hacen mencin a
que: Afirmaron que lo suyo, era correr por el correr mismo, y al letal resultado se
llega... pues la prueba demuestra que Cabello conduca su auto deportivo, ajeno a
otro inters que no fuera el suyo, inmerso en el estado de egocentrismo de vida,
estado verbalizado por la psicloga forense Lic. Cejas en el debate, centrado en s
y proyectando esa arbitraria y decisoria conducta de manejo como si la Av. Cantilo
fuera, no una "autopista", sino una "pista", atendiendo aqu al inters interno del
sujeto autor del hecho frente a la previsible produccin del resultado lesivo.-

Posteriormente la CNCP, hizo lugar parcialmente al recurso de

casacin interpuesto por la defensa de Cabello, calificando el hecho como
homicidio culposo con multiplicad de vctimas, condenndolo a la pena de tres
aos de prisin (arts. 29 inc. 3, 40, 41, 45 y 84 del C.P).Los fundamentos que se esgrimieron en torno a dicho decisorio
fueron que los magistrados intervinientes haban efectuado un desajustado
tratamiento del caso, sin haber analizado el hecho bajo las dos rbitas posibles,
esto es, tratar de establecer si el accionar del imputado deba subsumirse en el
delito de homicidio culposo o bien, como lo hicieron, en el de homicidio simple con
dolo eventual.-

As se tuvo por acreditado en la sentencia que: el 30 de agosto de

1999, siendo cerca de las 2 hs. de la madrugada, con excelente visibilidad,
Sebastin Cabello, (al que acompaaba su amigo Daniel Cristin Pereyra
Carballo) decidi sin motivos de apuro y con aceptacin del riesgo por ambos,
correr una anormativa "picada" -sin importarle- con el auto "Honda Civic", dominio
RFH- 064, propiedad de su padre, junto al menos otro vehculo ("BMW") por
Av.Cantilo, (desde la bajada del Pte Illia) a velocidad antirreglamentaria, inusual,
impropia y extralimitada para la zona, hora y circunstancias, (137,65 kms. p/hora)
y en ese contexto - efectuando una abrupta maniobra hacia la derecha
("volantazo") embisti por atrs al "Renault 6",dominio VYY-089 en el que
circulaban -a menor velocidad y con sus luces reglamentarias prendidas- Celia
Edith Gonzlez Carman (38 aos de edad) y su hija Vanina Rosales (de 3 aos),
provocando la muerte por carbonizacin de ambas a raz del rpido incendio que
produjo el impacto, resultados finales stos que Cabello -dada su educacin,
conocimientos, volicin y lucidez se represent como posibles consecuencias de
su decidida participacin voluntaria en correr, y opt por esa conducta de correr al
resultarle indiferente el prjimo y los resultados que - previamente despreci y
asumi, preocupndose luego del luctuoso hecho slo por el estado daado de su
rodado "Honda" embistente y no por las vctimas. (cfr. fs. 2667vta.).Se expres que la mera circunstancia de circular a una alta
velocidad violando conscientemente el deber de cuidado, confiado en su habilidad
o destreza como conductor no resulta per se determinante de la existencia del
dolo eventual, pues debe demostrarse que el autor fue consciente del riesgo, lo
asumi y no tuvo una verdadera renuncia en la evitacin del resultado, extremos
que por cierto, no han sido acreditados, ms all de las numerosas oportunidades,
en que en la sentencia se sostiene que es as.Sobre el particular debe puntualizarse que, sin que alcance al nivel
de una contradiccin invalidante del fallo, se desliza que El delito de homicidio
consiste en poner fin a la vida de una persona, un ser humano, en aniquilar la vida
de otro, y en esta causa han sido dos (madre e hija) las vctimas inocentes de un
rodado utilizado con conciencia, indiferencia legal y social como arma ofensiva y

vulnerante, siendo esta consecuencia no directamente querida por el imputado

aunque s actuando y aceptando en sus absolutas preferencias el riesgo, a todo lo
cual nos referiremos en el siguiente punto. (cfr. fs. 2696 -el subrayado nos
pertenece-).En definitiva, estimamos que los magistrados extrajeron sus
conclusiones personales, ms guiados por un afn de justificar la subsuncin del
caso en el homicidio simple, que en valorar si medi o no imprudencia consciente.
La jurisprudencia ante la dificultad insalvable, en muchos casos y, en particular,
en los casos de dolo eventual, de probar la existencia del elemento volitivo, se
gua en su decisin sobre la existencia o no de dolo por criterios ajenos a ste
(Corcoy Bidasolo, Mirentxu: El delito imprudente. Criterios de imputacin del
resultado, Editorial B de F, 2 edicin, Buenos Aires, 2005, pg. 249).Sobre el particular cabe sealar que en el dolo la prelacin lgica
coincide con la prioridad cronolgica: el aspecto intelectual del dolo siempre debe
estar antepuesto al volitivo. Los actos de conocimiento y de resolucin son
anteriores a los actos de accin, pues stos no pueden existir sin un previo
conocimiento que permita tomar una resolucin determinada. Dado que el dolo es
el fin tipificado, la finalidad es lo que da sentido a la unidad de conocimiento. Sin
conocimiento no hay finalidad aunque puede haber conocimiento sin finalidad.
(Zaffaroni, Alagia, Slokar, ob. cit., pg. 497).En conclusin habr de encuadrarse la conducta de Sebastin
Cabello en el artculo 84 del Cdigo Penal, versin Ley 21.338 vigente por Ley
23.077.Vemos aqu como los magistrados se alejaron de la idea del dolo
eventual, para dar una solucin bajo el enfoque de la culpa conciente,
advirtindose notablemente la repercusin de tal alejamiento en cuanto a la
calificacin del hecho y como consecuencia lgica en el monto punitivo finalmente
aplicado al imputado.-

Caso Omar Chabn

CNCCorr., sala V, 27-9-2005, causas 26.555, 27.262 y 27347, Chabn, Omar
Emir y otros s/ procesamiento
Este fallo al igual que el anterior ilustra un intento ms por distinguir
la frontera entre el dolo eventual y la culpa consciente, asimismo el planteo gira en
torno de los delitos de omisin, fundado en la posicin de garante por organizacin
en la que los autores no dominan todos los riesgos que llevaron al resultado
debido a la actuacin de diversos sujetos. De ah que la imputacin a uno de ellos
(Chabn) es el no haber tomado los resguardos necesarios (omisin por comisin)
para que el incendio finalmente no sucediera, haciendo especial hincapi en la
distincin entre el dolo de peligro y el dolo de resultado (Caso Chabn.
Jurisprudencia Comentada, p.285).La calificacin efectuada por la jueza de grado y la observacin por
parte de la Cmara, formando parte esto de la deliberacin enunciada por la Sala
V, sobre si el delito de peligro fue llevado a cabo de manera intencional o
imprudente, inclinndose por el primero al descartarse la identidad entre el dolo de
peligro y el dolo de lesin, el primero solo abarca la situacin de peligro pero no el
resultado, descartndose la figura tipificada por el art. 79 del CP. Como
consecuencia, admite o confirma la del incendio doloso agravado por el resultado
muerte, cuya especie es la del dolo eventual.Omar Chabn, ex gerenciador del local Repblica Croman, fue
condenado a 20 aos de prisin porque conoca los factores causales o de
riesgo que afrontaba la discoteca, se represent la situacin de peligro comn
que se poda generar si el espectculo continuaba, pero acept, consinti o se
conform con la produccin de ese peligro comn, as lo explica el fallo del
tribunal oral nmero 24, integrado por los jueces Mara Cecilia Maiza, Marcelo
Alvero y Daniel Llanos, a lo largo de sus 2.451 pginas. Contina diciendo el fallo,
Chabn era plenamente conciente del peligro comn que para los bienes y
personas que se encontraban en el interior del recital se poda generar... Al saber

que el lugar estaba atestado de personas, que el portn alternativo estaba

cerrado, que el techo se poda prender fuego tal como haba ocurrido en la
semana anterior-, as como tambin que de comenzar el show de Callejeros el
pblico necesariamente iba a accionar material pirotcnico, indefectiblemente
conoca la situacin de peligro comn en curso y que gran parte de los
espectadores quedaran expuestos a dicho peligro, sostiene el fallo.Si Chabn conoca las circunstancias que fundamentan el peligro y
su capacidad de evitarlo en los trminos aqu expresados y, pese a ello, dej
transcurrir los acontecimientos en esas condiciones, acept, consinti o se
conform con la produccin de ese peligro comn, puesto que respecto del peligro
en s mismo no quedaba ya margen de confianza racional en su posibilidad de
evitarlo si continuaba permitiendo el desarrollo del espectculo, expresaron los
jueces.Segn el fallo, Chabn no tena dolo eventual respecto de la muerte
de las personas. Pero del peligro comn, como resultado tpico de la figura bsica
del incendio, s era plenamente conciente y lo acept. Ello alcanza para afirmar el
dolo de peligro
Ac vemos que la resolucin del TOC 15, estuvo fuertemente
vinculada a la teora del consentimiento esbozada oportunamente en el presente
trabajo, ya que esta postura requiere que el autor haya aprobado interiormente o
estado de acuerdo con el resultado, ya sea aceptando, consintiendo o
conformndose con la produccin de ese peligro comn .-

BIBLIOGRAFA CONSULTADA
-Marco Antonio Terragni. Dolo Eventual y Culpa Consciente: Adecuacin de la
conducta a los respectivos tipos penales. Ed. Rubinzal Culzoni. Sta F. 2.009.-

-Maximiliano Rusconi. Derecho Penal. Parte General. Ed. Ad-Hoc. Bs. As. 2.007.-Gustavo Adolfo Letner. www.unidosjusticia.gov.ar. (recuperado 24.10.2010).-Cabello Sebastin s/ homicidio simple. www.diariojudicial.com (recuperado
29.11.2010).-Cabello, Sebastin s/ recurso de casacin. www.eldial.com.ar (recuperado
29.11.2010).-Vctor de Santo. Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas, Sociales y de
Economa. Ed. Universidad. Bs. As. 1.999.-Garibaldi-Pitlevnik. Delimitacin del dolo y la culpa en el ilcito penal. Ed. Ad-Hoc.
Bs. As. 2.002.-Garibaldi Gustavo. Error y Delito. Ed. Hammurabi. Bs. As. 2.002.-

[1] Buena parte de la doctrina suele indicar que la teora del delito fundada por la
corriente finalista, constituye solamente una teora del delito doloso, apareciendo
el delito culposo como una entidad residual, sin estructura dogmtica propia.[2] ZAFFARONI, Ral en Tratado de Derecho Penal. Parte General T. III, pg.
408.[3] ZAFFARONI, Ral en Manual de Derecho Penal, Ediar, BsAs. Ao 2.005,
pgs. 423/424.[4] ABRALDES, Sandro en La Culpabilidad en el Delito Imprudente, publicado en
la Revista de Derecho Penal, Tomo 2002 I, Ed. Rubinzal Culzoni, Sta. Fe.[5] Las teoras estructurales funcionales y bsicamente la imputacin objetiva,
fincan su atencin en la sociedad como ente imputador de hechos con relevancia

comunicativa

para

el

sistema

social

(intersubjetividad

relaciones

interpersonales), dirigiendo la imputacin hacia individuos que han defraudado

expectativas

sociales

de

conducta

(normativizacin

de

la

tipicidad,

prescindindose de elementos ontolgicos, sentido sociocumunicativo de las

acciones).[6] BUSTOS RAMREZ, Juan en Lecciones de Derecho Penal, Vol. II, Editorial
Trotta, Madrid, ao 1999, pg. 171.[7] Generalmente se indica como fundador de esta distincin o clasificacin al
propio Feuerbach.[8] SANCHEZ FREYTES en Derecho Penal. Parte General, PubliFadecs, Ro
Negro, ao 2007, pg. 479.[9] FRIAS CABALLERO, Jorge y Otros en La teora del delito, Edit. Hammurabi,
Bs.As. Ao 1993, pg. 391.[10] SOLER Sebastin en Derecho Penal Argentino T II, pgs. 277 y ss.[11] BACIGALUPO, Enrique; ob. cit. pg. 344.[12] La conocida expresin ilustrativa del modelo clsico causal: todo lo objetivo al
ilcito, todo lo subjetivo a la culpabilidad.[13] SANCINETTI, Marcelo A. en Casos de Derecho Penal, 2da Ed., 2da.
Reimp., Hammurabi-Jos Luis Desalma Editor, Ao 1999, pg 154
[14] BUSTOS RAMREZ, Juan, Ob.Cit., pg. 180.[15] ...si no ha habido culpa por el emprendimiento ni conciencia de riesgo a partir
de la asuncin de una conducta genricamente peligrosa, no hay imputacin
posible... GARIBALDI PITLEVNIK, ob. cit., pg. 169.-

[16] El trmino conciencia tambin es utilizado por ROXIN al sealar ste que en
la imprudencia consciente no basta que el autor haya sido consciente sino algo
ms: que se haya representado al menos la posibilidad de un lesin tpica de
bienes jurdicos (ROXIN, Claus; ob. cit, pg. 1021).[17] RUSCONI, Maximiliano en Derecho Penal Parte Gneral, Ed. Ad Hoc,
BsAs, 1 Ed., Ao 2007, pg. 387 y ss.[18] BOCKELMANN, 1977,213, cit. en Roxin, ob, cit., seccin 7ma. Nro. 62, pg.
1020.[19] KAUFMANN, 1974, 156, cit. en Roxin, ob. cit., seccin 7ma. Nro. 62, pg.
1020.- Criterios stos no compartidos por el catedrtico alemn, quien refiere que
solo basta la mera cognoscibilidad o advertibilidad de las circunstancias
fundamentadotas del peligro.[20] Que se dara, segn este autor, no solo en los supuestos de error de
prohibicin, sino tambin en los casos de imprudencia, cuando el sujeto no
reconoce, en una situacin fctica concreta, la situacin de peligro originada.-