AS ENGRENAGENS DA LIBERDADE

GUIA PARA UM CAPITALISMO RADICAL

segunda edio
David Friedman

Este livro dedicado a

Milton Friedman
Friedrich Hayek
Robert A. Heinlein,
de quem aprendi
ea
Robert M. Schuchman,
que poderia t-lo escrito melhor
O capitalismo o melhor. o livre comrcio. Escambo. Na Gimbels, se eu me enfezar
com o atendente, "no estou gostando", como que eu resolvo a situao? Se ficar muito
ridculo, eu digo "dane-se, cara, vou cair fora". O que que esse cara faria na Gimbels,
mesmo que fosse o presidente da empresa? Ele sempre pode me expulsar da loja, mas
eu sempre posso ir na Macy's. Ele no pode me prejudicar, no de verdade. O
comunismo como uma grande companhia telefnica. Controle governamental, cara. E
se eu me enfezo com a companhia telefnica, para onde que eu vou? Eu viro um idiota
com duas latinhas e um barbante.
LENNY BRUCE
Por que voc no enxerga?
S queremos ser livres
Para ter nossos lares e nossa famlias
E viver nossas vidas como quisermos.
DANA ROHRABACHER
TROVADOR LIBERTRIO DA COSTA OESTE

SUMRIO
PARTE I: EM DEFESA DA PROPRIEDADE
EM DEFESA DA PROPRIEDADE
UM PEQUENO PARNTESES
O AMOR NO BASTA
ROBIN HOOD, O VENDIDO
OS RICOS FICAM MAIS RICOS E OS POBRES FICAM RICOS
MONOPLIO I: COMO PERDER TUDO
MONOPLIO II: MONOPLIO ESTATAL POR DIVERSO E LUCRO
EXPLORAO E JUROS
NO PRECISO DE NADA
PARTE II: ALEATORIEDADES LIBERTRIAS OU COMO VENDER O ESTADO
AOS POUCOS
VENDA AS ESCOLAS
UMA CRTICA RADICAL S UNIVERSIDADES AMERICANAS
A IMPOSSIBILIDADE DE UMA UNIVERSIDADE
UNIVERSIDADE ADAM SMITH
ABRAM OS PORTES
VENDA AS RUAS
99,44% CONSTRUDO
UM PRIMEIRO PASSO
CONTRA-ATAQUE
COMO PODERIA TER SIDO
SERIA WILLIAM F. BUCKLEY UMA DOENA CONTAGIOSA?
A VIDA MINHA
OS DIREITOS DOS JOVENS
CAPITALISMO GRADUAL
SE VOC QUER, ENTO COMPRE
ESCASSEZ SIGNIFICA FINITUDE
POLUIO
MUNIO PARA UM AMIGO SOCIALISTA
PARTE III: ANARQUIA NO CAOS
O QUE ANARQUIA? O QUE GOVERNO?
POLCIA, TRIBUNAIS E LEIS: NO MERCADO
O PROBLEMA DA ESTABILIDADE
O ANARCOCAPITALISMO LIBERTRIO?
E, DE BRINDE
SOCIALISMO, GOVERNO LIMITADO, ANARQUIA E BIQUNIS
DEFESA NACIONAL: O PROBLEMA DIFCIL
NO QUAL A PREVISO REDUZIDA ESPECULAO
POR QUE ANARQUIA?

 REVOLUO O INFERNO
A ECONOMIA DO ROUBO OU A NO-EXISTNCIA DA CLASSE DOMINANTE
O LADO CERTO DA ARMADILHA DO BEM PBLICO
COMO CHEGAR L PARTINDO DAQUI
PARTE IV: PARA LIBERTRIOS: UM ADENDO AMPLIADO
PROBLEMAS
MINHA POSIO
RESPOSTAS: A ANLISE ECONMICA DA LEI
APLICAO DA LEI PRIVADA, ISLNDIA MEDIEVAL E LIBERTARIANISMO
EXISTE UMA POLTICA EXTERNA LIBERTRIA?
O MERCADO DE DINHEIRO
POLTICAS ANARQUISTAS: A RESPEITO DO PARTIDO LIBERTRIO
G. K. CHESTERTON: UMA VISO DO AUTOR

PREFCIO SEGUNDA EDIO AMERICANA

A maior parte deste livro foi escrita entre 1967 e 1973, quando a primeira edio foi
publicada. Fiz apenas algumas pequenas alteraes ao material existente, na crena de
que as questes e os argumentos no mudaram significativamente ao longo dos ltimos
15 anos. Em alguns casos, o leitor encontrar exemplos ultrapassados; o Captulo 17, por
exemplo, escrito quando Ronald Reagan era governador da Califrnia. Sempre que o
problema parecia grave, atualizei os exemplos ou adicionei comentrios explicativos, mas
na maioria dos lugares deixei o texto original inalterado. A maioria dos exemplos atuais
no permanecer atual por muito tempo; espero que este livro tambm sobreviva ao atual
governador da Califrnia.
Segui a mesma poltica no que diz respeito aos nmeros. Os valores relativos ao nmero
de dependentes em herona na cidade de Nova York ou a participao de mercado da U.
S. Steel na indstria siderrgica descrevem a situao de cerca de 1970, quando a
primeira edio estava sendo escrita. Ao olhar para esses nmeros, voc deve se lembrar
que os preos e rendimentos nominais de 1970 equivalem a cerca de um tero dos de
1988, quando este prefcio foi escrito. Nmeros puramente hipotticos ("Se uma mulher
que trabalha pode contratar uma empregada indiana, que ganhava ______ dlares por
ano na ndia..."), Por outro lado, foram atualizados para torn-los mais plausveis para o
leitor moderno. Os apndices foram tambm atualizados, em grande parte pelo meu
amigo Jeff Hummel.
Todas essas alteraes foram menores. A principal diferena entre esta edio e a
primeira a incluso de oito novos captulos, que compem a Parte IV do livro.
Uma coisa que eu talvez devesse ter explicado no meu prefcio original, e que tem
intrigado alguns leitores, a aparente inconsistncia entre os captulos. No Captulo 10,
por exemplo, defendo um sistema de vales, no qual verbas fiscais so utilizadas para
subsidiar a educao, mas, na Parte III defendo uma sociedade sem impostos, sem
governo e, logo, sem vales.
A Parte II do livro se destina a sugerir reformas especficas, dentro da estrutura das
nossas instituies atuais, que produziriam resultados desejveis ao mesmo tempo que
nos aproximariam de uma sociedade libertria. Um sistema de vales, que nos leva de
uma educao paga e produzida pelo governo a um sistema pago pelo governo mas
produzido em um mercado competitivo, um exemplo desse tipo de reforma. Na Parte III,
tento descrever como seria uma verdadeira sociedade anarcocapitalista e como a mesma
funcionaria. A Parte III descreve uma mudana muito mais radical em relao s nossas
instituies atuais do que a Parte, que II descreve quais seriam os primeiros passos
dessa mudana.
Uma das razes para escrever um livro como este no precisar explicar o mesmo
conjunto de ideias de uma centena de vezes para uma centena de pessoas diferentes.
Uma das vantagens associadas descobrir, anos mais tarde, que as pessoas
incorporaram minhas ideias ao seu prprio sistema intelectual. Esta segunda edio do
livro dedicada a uma dessas pessoas. No posso descrev-lo honestamente como um
seguidor ou um discpulo, uma vez que a maioria dos nossos encontros pblicos foram
em debates. Creio que suas opinies mais conhecidas esto erradas e sejam at
perigosas. Ele apenas algum que j sabia e compreendia tudo o que eu tinha a dizer
sobre os temas deste livro em 1973, o que torna o debate subsequente muito mais
interessante.

Pelo que esta segunda edio dedicada a Jeffrey Rogers Hummel.

PREFCIO PRIMEIRA EDIO AMERICANA

Minhas vises polticas parecem naturais e bvias... para mim. Outros as acham
peculiares. Sua peculiaridade consiste principalmente em levar certas afirmaes, muito
familiares na retrica poltica, s suas concluses naturais.
Eu acredito, como muitos dizem acreditar, que todos tm o direito de viver a prpria vida,
de irem ao inferno prpria maneira. Concluo, como muitos esquerdistas, que toda
censura deveria ser abolida. Que as leis contra todas as drogas, sejam elas a maconha, a
herona ou o Remdio Milagroso Contra o Cncer do Dr. Falcatrua, deveriam ser
repelidas. E tambm as leis que obrigam os carros a terem cintos de segurana.
O direito de controlar minha vida no significa o direito de ter livre tudo o que quero; a
nica maneira de fazer isso seria obrigar alguma outra pessoa a pagar pelo que recebo.
Como todo bom direitista, eu me oponho aos programas de bem-estar social que
sustentam os pobres com dinheiro tirado fora dos contribuintes.
Tambm me oponho s tarifas, subsdios, emprstimos garantidos, renovao urbana,
preos mnimos para produtos agrcolas, em suma, todos os muito mais numerosos
programas que sustentam os no-pobres, e quase sempre os ricos, com dinheiro tirado
fora dos contribuintes, quase sempre os pobres.
Eu sou um liberal Adam Smith, ou, na terminologia americana contempornea, um
conservador Goldwater. S que eu levo minha devoo ao laissez-faire mais longe que
Goldwater; quo longe ficar claro nos prximos captulos. s vezes digo que sou um
anarquista Goldwater.
Essas minhas vises peculiares no so exclusividades minhas. Se fossem, eu estaria
pagando Harper and Row para publicar este livro, em vez de receber da Harper and
Row por isso. Minhas vises so tpicas das ideias de um grupo pequeno, mas crescente,
de pessoas; um "movimento" que comeou a atrair a ateno da mdia nacional. Ns nos
chamamos libertrios.
Este livro se ocupa das ideias libertrias, no da histria do "movimento" libertrio ou de
uma descrio do seu estado atual. Est na moda medir a importncia das ideias pelo
nmero e violncia de seus defensores. Essa uma moda que eu no vou seguir. Se
quando terminar este livro voc comear a compartilhar de muitas de minhas vises, voc
vai saber a coisa mais importante sobre o nmero de libertrios: que ele aumentou em um
desde que comeou a leitura.

AGRADECIMENTOS
A maior parte do material nos captulos 12-15, 17-20, 22, 23 e 25 apareceram pela
primeira vez na The New Guard sob uma forma ligeiramente diferente. A maior parte do
captulo 34 foi publicada originalmente na The Alternative. O captulo 10 foi escrito para o
Center for Independent Education e publicado posteriormente na Human Events. Meus
agradecimentos a todos os editores e distribuidores envolvidos pela permisso para o uso
do material reproduzido neste livro.
O captulo 38 foi publicado originalmente, numa forma consideravelmente diferente, no
Libertarian Connection; visto que, naquele veculo peculiar, os autores detm a
propriedade daquilo que escrevem, eu no precisaria agradecer aos editores pela
permisso para o uso do material. Em vez disso, agradeo-lhes por terem gerado ideias
teis e por manterem um frum conveniente e produtivo.
O captulo 47 apareceu pela primeira vez em Frontlines, vol. 2, No. 6, March 1980.
Meus agradecimentos tambm so devidos queles que leram e comentaram meu
manuscrito: Emilia Nordvedt, Larry Abrams, e especialmente Milton Friedman. Tambm,
por suas crticas espordicas e pacincia geral, a Diana.
Nota do Tradutor:
Agradecimento especial aos tradutores brasileiros que puderam tornar esse ebook
disponvel para todo o movimento libertrio brasileiro. Seus nomes so: Anthony Ling,
Vicente Alencar, Victor Hugo, Sol, Olavo Rocha, Guilherme Inojosa, Rafael Hotz, Juliano
Torres, Gustavo Reis, Francisco Araujo da Costa, Nicolas Poloni, Vernica Amaral e
Thiago Alminhana.

INTRODUO
De Ayn Rand a anarquistas cabeludos, s vezes surge um consenso sobre os
meios, chamado de libertarianismo, que uma f na poltica/economia laissezfaire. (...) Como odiar seu governo como uma questo de princpio.
SB, THE LAST WHOLE EARTH CATALOG
A ideia central do libertarianismo que as pessoas devem ter a possibilidade de viverem
suas prprias vidas como desejarem. Rejeitamos totalmente a ideia de que as pessoas
devem ser protegidas fora de si mesmos. Uma sociedade libertria no teria nenhuma
lei contra as drogas, os jogos de azar e a pornografia e no obrigaria os cintos de
segurana nos automveis. Tambm rejeitamos a ideia de que as pessoas tenham o
direito a qualquer coisa alm de serem deixadas em paz. Uma sociedade libertria no
teria programas de bem-estar social e nem um sistema de seguridade social. Quem
desejasse ajudar os outros o faria voluntariamente por meio de caridade, em vez de usar
dinheiro arrecadado a fora dos contribuintes. As pessoas que quisessem assegurar sua
renda depois de velhas usariam a previdncia privada.
As pessoas que desejam viver em uma sociedade "virtuosa", cercado por outras pessoas
que partilham de suas ideias de virtude, estariam livres para criar suas prprias
comunidades e firmar contratos entre si de modo a impedir o 'pecado' da compra ou
aluguel dentro de cada uma. Aqueles que quisessem viver comunalmente poderiam criar
as suas prprias comunas. Mas ningum teria o direito de forar seu vizinho a adotar o
mesmo estilo de vida.
At a, muitos que no se consideram libertrios concordariam com tudo. A dificuldade
surge na definio do que significa ser "deixado em paz". Vivemos em uma sociedade
complexa e interdependente; cada um de ns afetado constantemente por eventos que
acontecem a milhares de quilmetros, que ocorrem com pessoas de quem nunca ouvimos
falar. Em tal sociedade, qual o sentido de falar sobre cada pessoa ser livre para viver
como bem entende?
A resposta a essa pergunta reside no conceito de direitos de propriedade. Se
considerarmos que cada pessoa possui seu prprio corpo e pode adquirir propriedade de
outras coisas ao cri-las ou com a transferncia da propriedade por um outro proprietrio,
passa a ser pelo menos formalmente possvel definir "ser deixado em paz" e tambm seu
oposto, "ser coagido ". Algum que me impede a fora de usar minha propriedade como
quero, quando no estou usando-a para violar o seu direito de utilizar a prpria
propriedade, est me coagindo. Um homem que me impede de usar herona est me
coagindo; um homem que me impede de atirar nele no est se valendo da coero.
Isso deixa em aberto a questo de como adquirir a propriedade de coisas que no so
criadas, ou que no so totalmente criadas, como a terra e recursos minerais. Os
libertrios discordam entre si sobre essa questo. Felizmente, a resposta no afeta muito
o carter de uma sociedade libertria, pelo menos neste pas. Apenas cerca de trs
porcento de toda a renda nos Estados Unidos vm de aluguis. Acrescentar o valor
locativo de habitaes ocupadas pelos proprietrios aumentaria o valor para cerca de oito
porcento. Os impostos sobre a propriedade, a renda de aluguis recolhida pelo governo,
representa cerca de cinco porcento. Portanto, o valor locativo total de todos os imveis,
terrenos e edifcios, representa cerca de treze porcento de toda a renda. A maior parte
dessa quantia vm do valor dos edifcios, que so criados pelo esforo humano e,
portanto, no representam qualquer problema para a definio dos direitos de
propriedade; assim, o aluguel total de todos os terrenos, que representam esse problema,

 apenas uma pequena frao da renda total. O valor material bruto de todos minerais
consumidos, o outro grande recurso "no produzidos", de cerca de mais trs porcento.
Por outro lado, boa parte desse valor resultado do esforo humano, de cavar o minrio e
extra-lo da terra. Apenas o valor de recursos brutos encontrados em seu local original
podem ser considerados como no produzidos. Assim, os recursos cuja existncia nada
devem ao humana trazem aos seus proprietrios, no mximo um vigsimo da renda
nacional. A grande maioria das receitas o resultado das aes humanas. Elas so
criadas por grupos de indivduos especficos que trabalham em conjunto, no mbito de
contratos que especificam a forma como o seu produto coletivo dever ser dividido.
O conceito de propriedade permite, pelo menos, uma definio formal de deixar em paz
e coagir. Que essa definio corresponde ao que as pessoas costumam querer dizer
com essas palavras, que uma sociedade libertria seria livre, est longe de ser bvio.
aqui que os libertrios se dividem dos nossos amigos de esquerda, que concordam que
todos devem ser livres para fazerem o que bem entendem, mas argumentam que um
homem faminto no livre e que o seu direito liberdade implica, portanto, uma
obrigao de lhe dar alimentos, por bem ou por mal.
O livro se divide em quatro sees. Na primeira, discuto as instituies da propriedade,
pblica e privada, e como elas tm funcionado na prtica. Na segunda, examino uma
srie de questes individuais de uma perspectiva libertria. Na terceira, discuto como
seria uma futura sociedade libertria e como ela poderia ser criada. A ltima seo
contm novos materiais sobre uma srie de tpicos, acrescentados na segunda edio.
O objetivo deste livro convenc-lo de que uma sociedade libertria seria livre e atraente,
que as instituies da propriedade privada so as engrenagens de liberdade,
possibilitando, em um mundo complexo e interdependente, que cada pessoa prossiga
com a prpria vida como bem entende.

EM DEFESA DA PROPRIEDADE
Um santo disse Deixe a cidade perfeita se erguer.
No necessrio um longo debate sobre sutilezas,
Meios, fim,
Deixe-nos pretender
Que todos sero vestidos e alimentados; enquanto algum permanece
Faminto, nossas brigas apenas zombam das suas dores.
Assim todos vo trabalhar para o bem
Em uma falange de irmandade.
Um homem gritou Eu conheo a verdade, eu, eu,
Perfeito e inteiro. Aquele que nega
Minha viso um louco ou um tolo
Ou procura alguma vantagem vil com suas mentiras.
Todas pessoas so uma ferramenta que cabe em minha mo
Cortando cada um e todos
Em meu plano.
Eles eram um homem.

EM DEFESA DA PROPRIEDADE
O conceito de propriedade fundamental para a nossa sociedade, provavelmente para
qualquer sociedade funcional. Operacionalmente, qualquer criana acima de trs anos de
idade compreende o conceito. Intelectualmente, entendido por quase ningum.
Considere o slogan direitos de propriedade versus direitos humanos. Sua fora retrica
vem da sugesto que diretos de propriedade so os direitos das propriedades e os
direitos humanos so os direitos dos seres humanos; os seres humanos so mais
importantes que propriedade (cadeiras, mesas e afins); logo, os direitos humanos vm
antes dos direitos de propriedade.
Mas direitos de propriedade no so os direitos das propriedades; eles so os direitos dos
seres humanos em relao s propriedades. Eles so um tipo especfico de direito
humano. O slogan sugere a imagem de um negro fazendo um protesto sentado em um
restaurante sulista. A situao envolve reivindicaes conflitantes sobre direitos, mas
todos os direitos reivindicados so direitos de propriedade. O dono do restaurante
reivindica o direito de controlar um pedao de propriedade: seu restaurante. O negro
reivindica o direito (limitado) de controlar parte desse mesmo pedao de propriedade: o
direito de sentar em um dos bancos pelo tempo que quiser. Nenhuma propriedade
reivindica direito nenhum; o banco no levanta a voz e exige que o negro respeite seu
direito de no ser sentado.
A nica declarao de direitos da propriedade que j encontrei foi a declarao de alguns
conservacionistas de que certos objetos (uma sequoia, por exemplo) tm um direito
inerente de no serem destrudos. Se um homem comprasse terra na qual uma destas
rvores estivesse plantada, afirmasse seu direito de cortar a rvore e fosse contrariado
por uma ao conservacionista, no sobre qualquer direito seu, mas em defesa dos
direitos da rvore, teramos um conflito concreto entre direitos humanos e direitos de
propriedade. Essa no era a situao imaginada por aqueles que cunharam a expresso.
Que um dos slogans polticos mais eficazes das ltimas dcadas um mero erro verbal,
confundindo os direitos propriedade com os direitos da propriedade, evidncia do grau
da confuso popular sobre o assunto. J que a propriedade uma instituio econmica
central de qualquer sociedade, e que a propriedade privada a instituio central de uma
sociedade livre, vale a pena gastar algum tempo e esforo para entender o que
propriedade e por que ela existe.
Dois fatores tornam as instituies de propriedade necessrias. O primeiro que pessoas
diferentes buscam fins diferentes. Os fins podem ser diferentes porque as pessoas
seguem seu auto-interesse ou porque seguem vises diferentes de propsitos sagrados e
superiores. Sejam eles santos ou sovinas, a lgica da situao a mesma e continuar a
mesma enquanto cada pessoa, observando a realidade do ngulo exclusivo da prpria
cabea, ainda chegar a uma concluso diferente sobre o que deve ser feito e como fazlo.
O segundo fator que algumas coisas so to escassas que no podem ser usadas por
todos tanto quanto cada um gostaria. No podemos todos ter tudo que queremos.
Portanto, em qualquer sociedade, deve haver alguma maneira de decidir quem pode usar
o qu e quando. Voc e eu no podemos dirigirmos o mesmo carro para nossas
diferentes casas ao mesmo tempo.
O desejo de muitas pessoas usarem os mesmos recursos para fins diferentes o
problema essencial que faz as instituies de propriedade necessrias. A maneira mais

simples de resolver tal conflito a fora fsica. Se eu consigo surr-lo, posso usar o carro.
O mtodo muito caro, exceto para quem gosta de brigar e tem um seguro de sade
generoso. Tambm torna difcil planejar o futuro; exceto pelo atual peso pesado campeo
do mundo, ningum nunca sabe quando que ter acesso a um carro. O uso direto da
fora fsica uma soluo to pobre para o problema dos recursos limitados que costuma
ser empregado somente por crianas pequenas e grandes naes.
A soluo mais comum fazer com que o uso de cada coisa seja decidido por uma
pessoa ou grupo de pessoas organizadas sob um conjunto de regras. Essas coisas so
chamadas de propriedade. Se cada coisa controlada por um indivduo que tem o poder
de transferir esse controle para outro indivduo, chamamos a instituio de propriedade
privada.
Sob instituies de propriedade, privadas ou pblicas, uma pessoa que deseja usar a
propriedade que no sua deve induzir o indivduo ou o grupo que controla aquela
propriedade a deix-la; essa pessoa deve persuadir aquele indivduo ou aquele grupo de
que os fins dos segundos sero atingidos ao deixar a primeira usar aquela propriedade
para os prprios fins.
Com a propriedade privada, isso normalmente ocorre pela troca: eu ofereo o uso da
minha propriedade (inclusive, possivelmente, eu mesmo) para ajud-lo a atingir os seus
fins em troca de usar a sua propriedade para atingir os meus. s vezes, mas com menos
frequncia, o processo envolve persuadi-lo que meus fins so bons e que, logo, voc
deveria busc-los tambm; assim que funcionam as instituies de caridade e, at certo
ponto, as famlias.
Desse movo, sob as instituies da propriedade privada, cada indivduo usa seus
recursos para seus prprios fins. A cooperao ocorre tanto quando vrios indivduos
percebem que podem atingir um fim em comum mais facilmente em conjunto do que
sozinhos ou quando percebem que podem atingir diferentes fins com mais facilidade se
cooperarem por meio da troca, cada um ajudando os outros a atingirem seus fins em
troca da ajuda deles para atingir o prprio.
Sob as instituies da propriedade pblica, a propriedade posse (o uso das coisas
controlado) das instituies polticas e tal propriedade usada para atingir os fins das
mesmas instituies polticas. J que a funo da poltica reduzir a diversidade de fins
individuais e criar um conjunto de fins comuns (os fins da maioria, do ditador, do partido
no poder ou qualquer pessoa ou grupo que est efetivamente em controle das instituies
polticas), a propriedade pblica impe aqueles fins comuns ao indivduo. No pergunte
o que seu pas pode fazer por voc; em vez disso, pergunte o que voc pode fazer pelo
seu pas. Em outras palavras, no pergunte como voc pode realizar o que voc acredita
ser bom, mas como pode realizar o que o governo est dizendo que bom.
Considere um caso particular onde os efeitos de propriedade pblica e propriedade
privada podem ser comparadas. A mdia impressa (jornais, revistas e afins) produzida
inteiramente com a propriedade privada. Compre papel e tinta, alugue uma impressora, e
voc est pronto. Ou, em uma escala mais barata, use uma mquina de Xerox. Voc
pode imprimir o que quiser sem pedir permisso de qualquer governo. Dado, claro, que
no precise que o Correio dos Estados Unidos entregue o que voc imprimiu. O governo
pode usar, e em algumas vezes usou de fato, seu controle sobre os correios como um
instrumento de censura.

A mdia de radiodifuso (rdio e televiso) outro assunto. As ondas de rdio foram

designadas como propriedade pblica. As estaes de rdio e televiso podem operar
somente se receberem permisso da Federal Comunications Comission (Comisso
Federal de Comunicao) para usar a propriedade. Se o FCC julgar que uma estao no
atua no interesse pblico, ela tem o direito legal de retirar a licena da estao, ou ao
menos se recusar a renov-la. As licenas de emisso valem bastante dinheiro; a fortuna
pessoal de Lyndon Johnson foi construda sobre um imprio de televiso e rdio cujo
principal ativo era a relao especial entre o FCC e o lder da maioria do Senado.
A mdia impressa exige apenas a propriedade privada, a mdia de radiodifuso usa a
propriedade pblica. Qual o resultado?
A mdia impressa tem uma diversidade incrvel. Qualquer ponto de vista, poltico, religioso
ou esttico, tem sua pequena revista, seu boletim, seu folhetim alternativo. Muitas dessas
publicaes so brutalmente ofensivas aos olhares e gostos de maioria dos americanos.
Por exemplo, The Realist, uma revista de humor obsceno e engraado, imprimiu um
cartum que mostrava Uma Nao sob Deus como um ato de sodomia de Jeov no Tio
Sam; o jornal The Berkeley Barb tem os anncios mais pornogrficos da mundo; e a
publicao dos Panteras Negras sobreps a cabea de um porco no corpo morto de
Robert Kennedy.
A mdia de radiodifuso no se pode dar ao luxo de ofender. Qualquer um que tenha uma
licena no valor de vrios milhes de dlares em jogo tem muito cuidado. Nenhuma
estao de televiso nos Estados Unidos colocaria no ar os desenhos de uma edio
aleatria do The Realist. Nenhuma rdio apresentaria leituras dos classificados do Barb.
Como voc persuadiria os honorveis comissrios do FCC que isso seria do interesse
pblico? Afinal de contas, como o FCC disse em 1931, depois de recusar a renovao da
licena de um dono de uma estao cujas vrias elocues eram, em suas palavras:
vulgares, se no de fato indecentes. Com certeza no so animadoras ou divertidas.
Embora no podemos censurar, nosso dever garantir que as licenas de transmisso
no busquem meros rgos pessoais e tambm que um padro de refinamento
apropriado aos nossos dias e nossa gerao seja mantido.
O Barb no precisa ser do interesse pblico; ele no pertence ao pblico. O rdio e a
televiso sim. O Barb s precisa ser do interesse das pessoas que o leem. A National
Review, a revista de William Buckley, tem uma circulao de aproximadamente 100 mil
exemplares. Ela comprada por um a cada dois mil americanos. Se os outros mil
novecentos e noventa e nove potenciais leitores acharem que a revista um pocilga
nojenta, racista, fascista e papista, azar o deles: ela ainda vai s bancas.
O FCC decidiu recentemente que msicas que parecem advogar o uso das drogas no
devem ser transmitidas. Isso uma violao da liberdade de expresso? Claro que no.
Voc pode falar o que quiser, desde que no seja nas ondas pblicas.
Quando digo que no uma violao da liberdade de expresso, no estou brincando.
No possvel deixar que todos usem as ondas para o que quiserem; no h espao
suficiente no mostrador do rdio. Se o governo possui as ondas, ele deve racion-las. O
governo precisa decidir o que deve e o que no deve ser transmitido.
O mesmo vale para papel e tinta. A liberdade de expresso pode ser livre, mas a liberdade
de expresso impressa no; ela exige recursos escassos. No h como todos que acham
que tem uma opinio que valha a pena tenham com que todos os outros cidados do pas
leiam seu escritos. Esgotaramos nossas rvores antes de ter papel suficiente para

imprimir cem milhes de cpias do manifesto de cada um; esgotaramos nosso tempo
muito antes de termos terminado de ler o lixo resultante.
Mesmo assim, temos liberdade de imprensa. As coisas no so impressas de graa, mas
so impressas se cada um est disposto a arcar com o custo. Se o escritor est disposto
a pagar, ele imprimir panfletos e os distribuir na esquina. Normalmente, o leitor paga
quando assina uma revista ou compra um livro.
Sob a propriedade pblica, os valores do pblico como um todo so impostos aos
indivduos que precisam usar aquela propriedade para atingir seus fins. Sob a
propriedade privada, cada indivduo pode seguir seus prprios fins, desde que esteja
disposto a arcar com os custos. Nossa mdia transmitida maante, nossa mdia
impressa, diversa.
Essa situao poderia ser alterada? Claro, seria fcil. Basta converter as faixas de onda
em propriedade privada. Deixe o governo leiloar o direito de transmisso em uma
frequncia determinada, frequncia por frequncia, at que todo espectro de transmisso
se transforme em propriedade privada. Ser que isso significaria o controle das ondas
pelos ricos? No mais do que a propriedade privada da mdia impressa significa que os
jornais so impressos somente para os ricos. O mercado no um campo de batalha,
onde a pessoa com mais dinheiro vence, a batalha e leva todo o prmio; se fosse, Detroit
gastaria todos os seus recursos desenhando Cadillacs dourados para Howard Hughes,
Jean Paul Getty e sua turma.
O que h de errado com a analogia do campo de batalha? Para comear, o mercado no
aloca seus recursos para os consumidores com mais dinheiro. Se eu gasto $10 em
geringonas e voc gasta $20, o resultado no que voc fica com todas as geringonas,
mas sim que voc fica com dois teros e eu com um tero. Em forma geral, tambm no
o caso que a quantidade de um determinado produto comprado por um consumidor acaba
subtrado da quantidade disponvel para outro; o ganho de uma pessoa no precisa ser a
perda de outra. Quando eu era o nico consumidor de geringonas, apenas $10 de
geringonas (8 geringonas a $1,25 cada) eram produzidos. Quando voc aparece com
$20, o primeiro efeito aumentar o preo dos objetos, o que induz os produtores de
geringonas a produzirem mais geringonas ; logo temos o suficiente para eu ter as
minhas oito e voc pode ter as suas dezesseis. Isso menos verdadeiro para as ondas
de rdio, que so, em certo sentido, um recurso fixo e limitado, como a terra. Mas, assim
como no caso da terra, na prtica um preo mais alto aumenta a oferta e faz com que as
pessoas usem a quantidade existente de um modo mais intensivo. No caso das ondas de
rdio, se o preo de uma frequncia for alto, passa a ser lucrativo usar equipamentos
melhores, espremer mais estaes em uma determinada faixa de frequncias, coordenar
com mais cuidado as estaes em reas diferentes para minimizar reas limites de
interferncia, usar partes do espectro que no eram utilizadas (televiso UHF, por
exemplo) e, com o tempo, substituir algumas estaes de transmisso com televiso a
cabo ou rdio.
Outro erro na percepo do mercado como um conflito onde o homem rico leva tudo a
confuso da quantidade de dinheiro que uma pessoa tem e com o quanto ela est
disposta a gastar. Se um milionrio est disposto a gastar $10,000 por um carro, ele
ganha exatamente a mesma quantidade de carro que eu se estou disposto a gastar a
mesma quantia; o fato dele ter um milho de dlares parados no banco no baixa o preo
ou aumenta a qualidade do carro. O princpio se estende ao rdio. Howard Hughes
poderia ter gasto um bilho de dlares para comprar as frequncias de radio, mas exceto

que ganhasse dinheiro com elas, dinheiro suficiente para justificar o investimento, ele no
gastaria. Ele tinha, afinal, muitas maneiras mais baratas de se divertir.
Quais as consequncias disso para o futuro das ondas de transmisso como propriedade
privada? Primeiro, a natureza proporcional da vitria de mercado tornaria praticamente
impossvel para qualquer pessoa rica ou grupo de pessoas ricas comprar todo espectro
de transmisso e us-lo com fins propagandistas sinistros. O projeto envolveria concorrer
contra pessoas que gostariam de comprar as frequncias para transmitir o que os
ouvintes gostariam de ouvir e assim ganhar dinheiro (tanto diretamente, como televiso
paga, como indiretamente, com propagandas). O total de publicidade nas mdias de
radiodifuso soma aproximadamente $4 bilhes por ano. Homens de negcios, na
concorrncia pela posse das bandas de transmisso para conquistar sua parte desse
dinheiro, com certeza estariam, se necessrio, dispostos a fazer um pagamento nico de
muitos bilhes de dlares. Imagine que o rdio tenha espao para 100 estaes (no
presente, a banda FM tem espao para pelo menos 50 e a banda AM para muitas mais).
Para que nossa gangue hipottica de milionrios maquiavlicos controle todas as cem
estaes, eles teriam que estar dispostos a pagar cem vezes mais que a concorrncia.
Seria algo na casa de um trilho de dlares, ou aproximadamente mil vezes a fortuna total
dos indivduos mais ricos do pas. Imagine, ento, que eles possam levantar $10 bilhes
(a fortuna total dos dez ou vinte americanos mais ricos) e suponha que esta ,
aproximadamente, a quantidade que os homens de negcios esto dispostos a pagar
pelas estaes para fins comerciais. Cada um dos grupos fica com 50 frequncias. Os
homens de negcios transmitem o que os clientes querem ouvir e ganham todos os
clientes; os milionrios hipotticos transmitem a propaganda que querem que os clientes
ouam e ganham zero clientes; e os dez ou vinte homens mais ricos da Amrica vo
falncia.
Parece claro que as ondas de rdio seriam adquiridas para fins comerciais por homens de
negcios que querem transmitir o que os clientes querem ouvir, para ganhar o mximo de
dinheiro possvel: o mesmo tipo de gente que detm as estaes de rdio hoje. A maioria
das estaes apelaria para os gostos da massa, como fazem hoje. Mas, se nove estaes
dividem 90 por cento dos ouvintes, uma dcima estao pode se dar muito melhor
transmitindo algo diferente e pegando os 10% restantes, em vez de um dcimo da parte
da grande maioria. Com cem estaes, a centsima primeira estao poderia ganhar
dinheiro com a audincia de um por cento. O resultado seria estaes especializadas que
apelariam para gostos especiais. Elas j existem. Mas essas estaes no estariam mais
limitadas ao poder de veto que a maioria hoje exerce por meio do FCC. Se voc estivesse
ofendido pelo o que ouviu no The Berkeley Barb, teria apenas uma coisa para fazer:
trocar de estao.
A mdia oferece um exemplo chocante da diferena de resultado das propriedades pblica
e privada, mas esse exemplo mostra apenas parte das desvantagens da propriedade
pblica. Alm de ter o poder de impedir indivduos de fazerem o que querem com suas
prprias vidas, o pblico tambm tem um incentivo positivo para exercer esse poder. Se
a propriedade pblica, eu, por usar parte dessa propriedade, diminuo a quantidade
disponvel para voc usar. Se voc no aprova as finalidades para as quais eu uso a
propriedade, ento, do seu ponto de vista, estou desperdiando recursos valiosos que so
necessrios para propsitos diferentes e mais importantes, ou seja, aqueles que voc
aprova. Voc pode, na teoria, no aprovar meu uso inadequado da propriedade, mas no
tem incentivos para se dar ao trabalho de me impedir. Mesmo que eu no desperdice
minha propriedade, voc nunca colocar suas mos nela. Ela apenas ser usada para
outro dos meus propsitos.

Alm do desperdcio de recursos que j foram produzidos, isso tambm se aplica ao

desperdcio da minha propriedade mais valiosa, meu tempo e minha energia. Em uma
sociedade de propriedade privada, se eu trabalho bastante, o efeito principal que eu fico
mais rico. Se escolho trabalhar s dez horas por semana e viver com uma renda
proporcionalmente menor, sou eu que pago o custo. Sob as instituies da propriedade
pblica, eu, por me recusar a produzir tanto quanto posso, diminuo o total de riqueza
disponvel para a sociedade. Outro membro da sociedade pode afirmar, corretamente,
que minha preguia sabota os objetivos da sociedade e que estou tirando comida das
bocas de crianas famintas.
Pense nos hippies. Nossas instituies de propriedade privada servem para eles tanto
quanto para qualquer outra pessoa. Os cachimbos de gua e camisetas coloridas so
produzidas, os jornais alternativos e cpias do Steal This Book so impressos, todas no
mercado aberto. As drogas so providas pelo mercado negro. Nenhum capitalista afirma
que no ser egosta e no ser produtivo do mal e de que, portanto, o capital no deve
ser investido na produo de coisas para essas pessoas; ou, se alum de fato afirma, outra
pessoa investe o capital e lucra com eles.
O governo que o inimigo: a polcia prende vagabundos; as escolas pblicas insistem
em cortes para os de cabelo comprido; governos estaduais e federais se engajam em
programas massivos para prevenir a importao e venda de drogas. Assim como a
censura no rdio e na televiso, essa parcialmente a imposio da moral da maioria
minoria. Mas parte da perseguio vem do reconhecimento de que as pessoas que
escolhem a pobreza voluntria contribuem menos para os fins comuns. Os hippies no
pagam muitos impostos. s vezes, a ideia explicitada: o vcio em drogas ruim porque
o viciado um peso morto. Se todos virarmos viciados, a sociedade entrar em colapso.
Quem pagar os impostos? Quem lutar contra inimigos estrangeiros?
Esse argumento se torna mais importante num estado socialista, como Cuba, onde uma
parcela muito maior da economia de propriedade pblica. L, ao que parece, os
equivalentes de hippies foram presos e mandados para campos de trabalho forado para
fazerem sua parte pela revoluo.
George Bernard Shaw, um socialista excepcionalmente lcido, explicou muito bem a
questo em The Intelligent Womans Guide to Socialism and Capitalism:
Mas Weary Willie pode dizer que odeia o trabalho e que est bastante disposto a
receber menos e ser pobre e sujo e esfarrapado ou at pelado pelo bem de se
safar com menos trabalho. Mas isso, vimos, no pode ser tolerado: a pobreza
voluntria um mal social tanto quanto a pobreza involuntria: as naes decentes
devem insistir que seus cidados tenham vidas decentes, que faam sua parte do
trabalho da nao e que recebam toda sua parte da renda... A pobreza e a
irresponsabilidade social sero luxos proibidos.
O servio social compulsrio to inquestionavelmente correto que o primeirssimo
dever do governo garantir que todos trabalhem o suficiente para pagar suas
despesas e ainda deixem algo a mais para o lucro do pas e para a melhoria do
mundo (dos captulos 23 e 73).
Num exemplo mais atual, considere o movimento de volta terra, representado pelo The
Mother Earth News. Ideologicamente, ele hostil ao que considera uma sociedade de
desperdcio, antinatural e de consumo em massa. Ainda assim, as instituies de

propriedade privada dessa sociedade atendem ao movimento tanto atendem todo o resto
da sociedade. The Mother Earth News e The Whole Earth Catalog so impressos em
papel comprado no mercado privado e vendidos em livrarias privadas, junto com outros
livros dedicados a ensinar os leitores a ganhar milhes de dlares em imveis ou a viver a
boa vida com cem mil por ano.

UM PEQUENO PARNTESES
Algumas paginas atrs, afirmei que um individuo que trabalha duro sob as instituies da
propriedade privada fica com a maior parte do beneficio. Essa opinio diretamente
contrria s ideias socialistas de explorao, que sero discutidas no captulo 8. Ela
tambm contradiz o senso comum de que, quando um individuo se torna mais produtivo,
so os outros que se beneficiam com o excedente da produo. Essa crena est por trs
da maior parte do apoio educao sustentada pelo estado, dos subsdios
governamentais para empresas individuais e coisas do gnero. Seria necessrio uma boa
dose de teoria econmica para lidar completamente com esse assunto (vrias referencias
podem ser encontradas no Apndice), mas uma anlise cuidadosa de um nico exemplo
deve ser suficiente para que o leitor resolva a lgica dos outros exemplos por conta
prpria.
Imagine que 100 mdicos cobram $10 por consulta. A esse preo, a quantidade de
consultas que os pacientes querem casa perfeitamente com a quantidade de consultas
que os mdicos desejam realizar. Se esse no fosse o caso, se houvesse um paciente a
mais querendo pagar os $10 e os mdicos estivessem com a agenda cheia, o preo
mudaria. Os mdicos seriam capazes de aumentar seus preos e ainda assim manter a
agenda lotada, pois a um preo maior, alguns clientes decidiriam se consultar com menos
frequncia. Em outras palavras, a demanda por servios mdicos cairia com a alta dos
preos at se igualar quantia de servios que os mdicos desejam fornecer a um
determinado preo.
Agora eu decido me tornar o mdico de nmero 101. Como existem mais mdicos
oferecendo servio, o preo em que a oferta se iguala demanda cai e os mdicos, em
geral, passaro a ganhar $9,90 por consulta. Ser que, ao me tornar um mdico, eu fiz
um grande bem sociedade? No. Considere o nmero de visitas a mdicos que
ocorreriam sem mim. A partir de agora, para cada uma delas, o paciente estar 10
centavos mais rico, mas o mdico estar 10 centavos mais pobre. O resultado que as
pessoas em geral no esto melhores. Considere as consultas adicionais que as pessoas
passaro a fazer por causa da baixa nos preos. Esses indivduos devem ter considerado
que essas consultas valiam menos de $10 ou ento teriam aceitado o preo antigo. Eles
tambm devem achar que elas valem mais do que $9,90, ou ento no aceitariam o novo
preo. Logo, os pacientes lucram a cada consulta extra algo entre 0 e 10 centavos, ou
seja, a diferena entre o que pagam e quanto acham que as consultas valem. Mas eu, o
novo mdico, recebo $9,90 por cada, e fico com a maior parte dos benefcios que
produzo. Na prtica, eu produzo um servio que vale algo entre $9,90 e $10 e vendo por
$9,90.
Se o nmero total de mdicos fosse muito maior que 100 (assim como na vida real), e um
novo entrasse no mercado, o decrscimo no preo de cada consulta seria muito menor.
Quanto mais desprezvel for essa diminuio no preo, mais o novo mdico est
ganhando 100% daquilo que produz.
Como o exemplo sugere, o erro essencial na ideia de que o maior beneficiado com o que
algum produz so os outros est no fato dessa crena ignorar o salrio que a pessoa
produtiva recebe. Em uma sociedade baseada na propriedade privada, o salrio, o preo
pelo qual cada um vende aquilo que produz, corresponde aproximadamente ao real valor
do produto para o indivduo que o consome.
Esse argumento depende de um princpio que muitos economistas chamam de "A

Soberania do Consumidor", ou seja, que cada indivduo responsvel por dar o devido
valor quilo que consome. Imagine que, num caso especfico, eu rejeito esse princpio. Eu
acredito que a maioria das pessoas subestima estupidamente a importncia de ficar
saudvel e que algum que est disposto a pagar apenas $10 por cada consulta mdica
est recebendo em troca um servio que vale $20, mas que apenas no sabe disso. A
partir da, concluo que cada mdico recebe metade daquilo que produz.
O mesmo princpio funciona na direo oposta. Se eu acredito que sentar em um bar e se
embriagar uma forma idiota de aproveitar a noite, concluo que os donos de bares so
pagos muito mais do que "realmente" merecem, pois seus clientes acreditam
erroneamente que eles prestam um servio de valor. Em ambos os casos, minha crena
que algum recebe a mais ou a menos por aquilo que produz nasce da minha relutncia
em aceitar o julgamento individual dessa pessoa quanto ao valor do produto que ela
consome. Naturalmente, o socialista e o moralista sempre pressupem que se o Estado
decidir o que as pessoas "devem" querer, a deciso estatal sempre ser igual quela que
ele tomaria, pois seus valores so os "corretos".
No se pode derivar de tal argumento que todos os produtores so mal pagos, pois isso
significaria que as pessoas subestimam o valor de tudo. O valor de cada coisa medido
por comparaes; o dinheiro apenas um intermedirio conveniente. Se eu pensar que a
consulta mdica vale "apenas" $10, isso significa que acho que ela vale apenas tanto
quanto as outras coisas que eu poderia adquirir com essa quantia. Se estou
subestimando a visita ao mdico, isso significa que estou sobrevalorizando outras coisas.

O AMOR NO BASTA
Em mais e mais casos... poltica e polticos no apenas contribuem para o
problema. Eles so o problema.
JOHN SHUTTLEWORTH,
The Mother Earth News.
Uma objeo comum propriedade privada que ela um sistema imoral porque
depende egosmo. um erro. A maioria das pessoas define egosmo como uma atitude
de se importar apenas consigo mesmo e considerar que o bem estar alheio no
importante. A propriedade privada no depende das pessoas terem tal atitude. Depende
apenas de diferentes pessoas terem diferentes fins e trabalharem por eles. Cada pessoa
egosta apenas no sentido de aceitar e seguir sua prpria percepo da realidade, sua
prpria viso do bem.
Essa objeo tambm est errada porque prope falsas alternativas. Sob qualquer
instituio, temos essencialmente apenas trs meios de obter a ajuda de outras pessoas
para alcanar meus prprios fins: amor, comrcio e fora.
Por amor quero dizer fazer com que meu fim seja o seu fim. Quem me ama quer que eu
tenha o que quero (exceto por quem acredita que sou muito estpido para saber o que
bom pra mim mesmo). Ento eles me ajudam de voluntariamente, no "egoisticamente".
O amor uma palavra limitada demais. Voc tambm pode partilhar meu fim no porque
em um caso especfico, ns vemos o bem da mesma maneira, no porque o fim meu.
Voc pode trabalhar de voluntrio em minha campanha poltica, no porque me ama, mas
porque pensa que seria bom se eu fosse eleito. Claro, ns podemos compartilhar os
mesmos fins por razes inteiramente diferentes. Eu posso pensar que sou o que o pas
precisa e voc que sou o que ele merece.
O segundo mtodo de cooperao o comrcio. Eu concordo em ajud-lo a alcanar seu
fim se voc me ajudar a alcanar o meu.
O terceiro mtodo a fora. Voc faz o que eu quero ou eu atiro em voc.
O amor (em termos gerais, o ato de compartilhar um fim comum), funciona bem, mas
apenas em um mbito limitado de problemas. difcil conhecer muitas pessoas bem o
suficiente para am-las. O amor pode produzir cooperao em coisas complicadas entre
grupos pequenos de pessoas, tais como famlias. Ele tambm funciona entre um grande
nmero de pessoas para fins muito simples, fins to simples que muitas pessoas
diferentes concordam com eles totalmente. Mas para fins complexos que envolvem um
grande nmero de pessoas, como a produo desse livro, por exemplo, o amor no
funciona. No posso esperar que todas as pessoas cuja cooperao necessito, incluindo
compositores, editores, livreiros, madeireiros, fabricantes de papel e mil outras, me
conheam e amem o suficiente para publicar este livro apenas para me agradar. Nem
posso esperar que todos concordem com meus pontos de vista polticos o suficiente para
verem a publicao desse livro como um fim em si prprio. Nem posso esperar que todos
estejam querendo ler o livro e que, logo, estejam dispostos a ajudar a produzi-lo. Preciso
confiar no segundo mtodo: o comrcio.
Eu gasto tempo e esforo para produzir o manuscrito. Em troca, recebo a chance de
divulgar minhas opinies, satisfao para meu ego e um pouco de dinheiro. As pessoas
que querem ler o livro o recebem. Em troca, elas pagam por ele. A editora e seus
funcionrios, os editores, gastam o tempo e o esforo e oferecem as habilidades

necessrias para coordenar o resto de ns; eles recebem dinheiro e reputao.

Madeireiros, tipgrafos e assemelhados oferecem seu tempo e habilidades e recebem
dinheiro. Milhares de pessoas, talvez milhes, cooperam em uma singular tarefa, cada um
buscando seus prprios fins.
Sob a propriedade privada, o primeiro mtodo, o amor, usado quando funciona. Onde
no, usamos o comrcio.
O ataque propriedade privada como egosta contrasta o segundo mtodo com o
primeiro. Isso implica que a alternativa ao comrcio "egosta" o amor "altrusta". Mas sob
a propriedade privada, o amor j funciona quando pode. Ningum impedido de fazer
coisas por amor se assim quiserem. Muita gente j faz: pais ajudam seus filhos,
voluntrios em hospitais, monitores de escoteiros. Se para aquilo em que as pessoas no
desejam fazer por amor, o comrcio trocado por outra coisa, essa outra coisa deve ser a
fora. Em vez das pessoas serem egostas e fazerem as coisas porque querem, elas
sero altrustas e faro sob a mira de uma arma.
A acusao injusta? Aqueles que abominam o egosmo sempre oferecem a mesma
alternativa: o governo. egosta fazer algo por dinheiro, ento as favelas devem ser
limpas por "jovens voluntrios", recrutados por "servio universal". Traduo, o trabalho
deveria ser feito por gente que iria para a cadeia caso se recusasse.
Uma segunda objeo ao sistema de propriedade privada que os recursos podem ser
mal distribudos. Um homem passaria fome enquanto outro teria comida demais.
verdade, mas tambm verdade de qualquer sistema de alocao de recursos. O
decisor, seja ele quem for, pode tomar uma deciso que considero errnea. Podemos,
claro, estabelecer uma agncia estatal e instru-la a alimentar os famintos e vestir os
desnudos. Mas isso no significa que eles tero roupas e comida. Em algum momento,
algum precisa decidir quem vai receber o qu. Agncias, burocratas e mecanismos
polticos seguem seus prprios objetivos, assim como qualquer empreendedor individual.
Se praticamente todo mundo a favor de alimentar os famintos, o poltico pode decidir
que esse objetivo seria do seu interesse. Mas, nessas circunstncias, o poltico
desnecessrio: alguma alma generosa acabaria dando um prato de comida para o
homem faminto. Se a grande maioria est contra o homem faminto, alguma alma
generosa entre a minoria ainda pode aliment-lo, mas no o poltico.
impossvel conceder apenas poderes que podem ser usados para o bem a um poltico.
Se ele d comida para um, precisa tirar de outro; a comida no surge do nada. Sei de
apenas uma ocasio na histria moderna, em tempos de paz, em que grandes
quantidades de pessoas passaram fome apesar da disponibilidade de comida. Ela
ocorreu sob um sistema econmico no qual as decises de quem precisava de comida
eram tomadas pelo Estado. Josef Stalin decidia quanta comida os habitantes da Ucrnia
precisavam. O que eles no "precisavam" era confiscado pelo governo sovitico e
mandado para alguma outra parte. Durante os anos de 1932 e 1933, milhes de
ucranianos morreram de fome. Durante todos aqueles anos, de acordo com dados
soviticos, a Unio Sovitica exportou cerca de 1,8 milhes de toneladas de cereais. Se
aceitarmos um valor alto para o nmero de pessoas que morreram de fome (oito milhes,
digamos), essa quantidade de cereal teria fornecido 2.000 calorias por dia a cada uma
delas.
Mas a objeo socialista m distribuio do capitalismo tem sim algum valor, algo com o
qual simpatizo esteticamente, ainda que no economicamente.

Muitos de ns acreditam em nossos coraes que o bem um s e que, em um mundo

ideal, todas as pessoas deveriam busc-lo. Em um estado socialista com planejamento
central perfeito, todos so parte de uma hierarquia que busca o mesmo fim. Se esse fim
o "bem verdadeiro" nico e definitivo, a sociedade ser perfeita num sentido em que uma
sociedade capitalista, na qual cada um possui seu prprio entendimento especial e
imperfeito do que o bem, no pode ser. Como os socialistas imaginam que o governo
socialista ser controlado por pessoas exatamente como eles prprios, eles acharo que
tal governo buscar o bem verdadeiro; o nico que eles, imperfeitamente, concebem.
Certamente melhor do que o sistema catico no qual todo tipo de gente que no os
socialistas veem vrios tipos de outros bens e desperdiam recursos valiosos em prol
dessas ideias. As pessoas que sonham com uma sociedade socialista quase nunca
consideram a possibilidade de que alguma dessas outras pessoas possam ter sucesso
em impor seus fins sobre o sonhador, em vez do contrrio. George Orwell a nica
exceo que vem a mente.
Um terceira objeo feita a propriedade privada que os homens no so livres de
verdade enquanto precisarem usar a propriedade de outros homens para imprimirem suas
opinies e at para comerem e beberem. Se sou forado a fazer o que voc diz ou morrer
de fome, o sentido no qual sou livre pode ser til para um filsofo poltico, mas no
muito para mim.
E verdade. Mas igualmente verdade para qualquer sistema de propriedade pblica e
muito mais importante nesse tipo de sistema. muito mais provvel que haja um dono de
toda comida se os governos so donos de tudo que se as coisas pertencerem a
indivduos privados; os governos so muito menos numerosos. O poder se reduz quando
dividido. Se um homem dono de toda a comida, ele pode me obrigar a fazer quase
qualquer coisa. Se a comida dividida entre cem de homens, nenhum deles pode me
obrigar a muito coisa; se algum tenta, posso fazer um negcio melhor com outro.
INTERLDIO
At aqui, falei em termos abstratos sobre "propriedade privada" e "propriedade pblica" e
defendi a superioridade da primeira. Mas nas sociedades reais, tanto "capitalistas" quanto
"comunistas", o que existe uma mistura de instituies de propriedade pblica e privada.
Posso ser dono do meu carro, mas o governo dono das ruas. At onde podemos levar a
ideia da propriedade privada? Existem algumas funes que precisam ser realizadas, mas
que, por sua prpria natureza, seria inconcebvel que fossem realizadas pelo setor
privado, o que as obrigaria a serem realizadas pelo governo?
Creio que no. Creio que, apesar de certas funes especiais serem, por motivos
especiais, difceis de realizar sob instituies de propriedade privada absoluta, tais
dificuldades existem em princpio, mas podem ser resolvidas na prtica. Acredito que o
governo no tem nenhuma funo apropriada. Nesse sentido, sou um anarquista. Tudo
que os governos fazem pode ser dividido em duas categorias: aquelas que poderamos
eliminar hoje e aquelas que esperamos poder eliminar amanh. A maioria das coisas que
o governo faz se encontra na primeira categoria.
O sistema de instituies que gostaria de criar terminaria por ser absolutamente privado, o
que s vezes chamado de anarcocapitalismo ou anarquia libertria. Tais instituies
seriam, em alguns aspectos, radicalmente diferentes das atuais; suas possveis
caractersticas so discutidas em mais detalhes na terceira seo deste livro.
Aps ler os prximos captulos, o leitor estaria justificado em se perguntar por que me dou

ao trabalho de defender o histrico das sociedades capitalistas reais, se no espero que o

anarcocapitalismo produza nada parecido com as elas. Alguns anarcocapitalistas no
esperam o mesmo. Eles reconhecem a justia de muitos dos ataques ao "capitalismo",
mas defendem que tudo seria diferente se nos livrssemos do governo.
Mas isso tirar o corpo fora. Os seres humanos e as sociedades humanas so muito
complicadas para que possamos confiar em previses a priori sobre o funcionamento de
instituies que nunca foram tentadas. Podemos e devemos tentar diferenciar entre os
elementos das sociedades capitalistas histricas que foram produzidos por instituies da
propriedade privada e aqueles produzidos pela interveno estatal. Depois disso, nossas
crenas sobre como as instituies da propriedade privada funcionaro no futuro devem
se basear na observao de como tais instituies, na medida em que existiram,
funcionaram bem no passado.

ROBIN HOOD, O VENDIDO

No pergunte o que o governo pode fazer por voc. Pergunte o que o governo est
fazendo a voc.
Muitas das pessoas que concordam que a propriedade privada e o livre mercado so as
instituies ideais para permitir que cada pessoa corram os prprios fins com seus
prprios recursos rejeitam o laissez-faire completo, pois acreditam que o resultado uma
distribuio injusta, ou ao menos indesejvel, da riqueza e da renda. Eles aceitam que o
livre mercado responde s demandas dos consumidores, expressas por sua vontade de
pagar por aquilo que desejam, com muito mais ateno e eficincia do que o sistema
poltico responde s demandas dos eleitores, expressas por votos. Mas eles dizem que o
mercado antidemocrtico porque o nmero de votos, ou seja, o nmero de dlares
disponveis para serem gastos, varia muito de pessoa para pessoa. Portanto, eles
argumentam que o governo deve interferir no mercado para redistribuir a riqueza e a
renda.
O argumento est correto em considerar que o livre mercado possui sua prpria lgica
interna e produz resultados como uma distribuio desigual de renda, independente dos
desejos daqueles que o apoiam. Mas est incorreto em tratar o processo poltico como se
no tivesse uma lgica interna correspondente. O argumento pressupe que as
instituies polticas podem ser criadas de forma a produzir quaisquer resultados
desejados.
Imagine que cem anos atrs, algum tentasse me convencer que as instituies
democrticas podiam ser usadas para transferir dinheiro do grosso da populao para os
pobres. Eu poderia ter feito a seguinte rplica: os pobres, a quem deseja ajudar, so
muito menos numerosos que o resto da populao, de quem voc quer tomar o dinheiro
para ajud-los. Se os no-pobres no so generosos o suficiente para dar dinheiro aos
pobres de livre e espontnea vontade por meio da caridade privada, o que o faz pensar
que seriam tolos o bastante para votarem em forar a si mesmos para dar esse dinheiro?
O argumento seria esmagador cem anos atrs. Hoje, no mais. Por qu? Porque as
pessoas de hoje acreditam que a nossa sociedade atual uma refutao viva desse
argumento, que nosso governo est, e tem h muitos anos, transferindo dinheiro dos nopobres para os pobres.
uma iluso. Alguns programas governamentais do dinheiro para os pobres, como o Aid
to Families With Dependent Children ("Ajuda a Famlias com Crianas Dependentes").
Mas esses programas so minsculos em comparao com aqueles que tm o efeito
inverso, os programas que machucam os pobres em benefcio dos no-pobres. quase
certo que os pobres estariam melhores se ambos os benefcios que recebem e os
impostos, diretos e indiretos, fossem abolidos. Vamos considerar alguns exemplos.
A Previdncia Social o maior programa social dos EUA: os pagamentos anuais so
cerca de quatro vezes maiores do que todos os outros programas sociais juntos. Ela
financiada por impostos regressivos: cerca de 10% de toda renda at $7.800 e nada alm.
Aqueles que ganham menos que $7.800 e, consequentemente, pagam menos por ano,
recebem pagamentos menores mais tarde, mas a reduo em benefcios menos que o
proporcional. Se os impostos e benefcios fossem a nica considerao relevante, a
Previdncia Social redistribuiria levemente dos mais ricos para os mais pobres.
Mas tenho certeza quase absoluta que dois fatores adicionais revertem esse efeito. A
maior parte dos benefcios da Previdncia Social composta de uma anuidade, ou seja,

uma certa quantia por ano, a partir de uma idade especfica (normalmente 65 anos) que
continua at a morte. A quantia total que um indivduo recebe depende de quanto tempo
ele vive aps os 65 anos. Se todos os outros fatores forem iguais, um homem que vive
at os 71 anos recebe 20% a mais do que um que vive at os 70. Alm disso, a quantia
que um indivduo paga pela Previdncia Social no depende somente quanto ele paga em
impostos por ano mas por quantos anos ele paga. Um homem que comea a trabalhar
aos 24 anos pagar os impostos da Previdncia Social por 41 anos; um que comece a
trabalhar aos 18 pagar por 47 anos. O primeiro, mantido todos os outros fatores iguais,
pagar cerca de 15% menos pelos mesmos benefcios. Os pagamentos perdidos ocorrem
no incio da carreira; como os primeiros pagamentos tm mais tempo para acumular juros
do que os posteriores, a poupana ainda maior.
Pressupondo uma taxa de juros de 5%, aos 65 anos, o valor acumulado dos pagamentos
do primeiro homem ser dois teros do valor acumulado pelos pagamentos do segundo.
Pessoas mais ricas tm uma expectativa de vida mais longa. Crianas da classe mdia e
alta comeam a trabalhar depois, s vezes muito depois, das crianas da classe baixa.
Ambos os fatos tendem a fazer com que a Previdncia Social seja um negcio muito
melhor para os no-pobres do que para os pobres. At onde sei, ningum jamais fez uma
anlise cuidadosa desses efeitos; assim, temos apenas estimativas aproximadas do
problema.
Compare algum que estuda mais dois anos depois de se formar na faculdade e vive at
os 72 anos com algum que comea a trabalhar com 18 anos e morre aos 70. Somando a
poupana de um tero nos pagamentos ao ganho de 30% em renda (aqui os juros
funcionam no sentido inverso, pois os benefcios extras pela vida mais longa vm ao fim),
minhas estimativas indicam que o primeiro indivduo receberia, assim, cerca do dobro
pelo seu dinheiro do tanto do segundo. No conheo quaisquer efeitos no sentido inverso
que sejam grandes o bastante para cancelar essa conta.
A Previdncia Social no , de forma alguma, o nico grande programa governamental
que toma dos pobres para dar aos no-pobres. Um segundo exemplo o programa
agrcola. Por consistir em grande parte de aes governamentais para manter o preo dos
produtos agrcolas altos, ele pago em parte por impostos e em parte por preos
alimentcios mais altos. Muitos anos atrs, quando calculei parte das atividades do
Departamento da Agricultura, estimei, usando dados do prprio departamento, que os
preos alimentcios mais altos representavam cerca de dois teros do custo total da parte
do programa agrcola que eu estudava. Os preos alimentcios mais altos atuam como um
imposto regressivo, j que as pessoas mais pobres gastam uma proporo maior de sua
renda com comida.
Preos mais altos beneficiam fazendeiros na proporo de quanto eles vendem; o grande
fazendeiro recebe um benefcio proporcionalmente maior que o pequeno. Alm disso, o
grande fazendeiro possui uma capacidade maior de tolerar os custos judiciais de receber
o benefcio mximo das outras partes do programa. notrio que todo anos um grande
nmero de fazendas ou corporaes agrcolas recebe mais de $100.000 cada uma e
algumas recebem mais de $1 milho em benefcios de um programa que supostamente
foi criado para ajudar fazendeiros pobres.
Assim, o programa agrcola consiste num leve beneficio progressivo (aquele no qual os
mais ricos recebem pouco mais do que o proporcional renda) financiado por um imposto
regressivo (aquele no qual os mais ricos pagam menos do que o proporcional pela sua
renda). Supostamente, o efeito lquido o de transferir dinheiro dos mais pobres para os

menos pobres, uma maneira curiosa de se ajudar os pobres. Mais uma vez, no conheo
nenhum clculo preciso que mea o efeito total.
Poderamos listar pginas e pginas de programas similares. As universidades estatais,
por exemplo, subsidiam a educao das classes mais altas com o dinheiro que em grande
parte vem dos contribuintes relativamente pobres. A revitalizao urbana usa o poder do
governo para prevenir a propagao das favelas, um processo s vezes chamado de
prevenir a decadncia urbana. Para a classe mdia na proximidade de reas pobres,
uma proteo valiosa. Mas a decadncia urbana exatamente o processo pelo qual
mais moradias ficam disponveis para os mais pobres. Os apoiadores da renovao
urbana, dizem que esto melhorando as moradias dos pobres. Na rea de Hyde Park em
Chicago, onde morei por grande parte da minha vida, eles demoliram apartamentos
velhos e pobres e substituram-nos por casas de $30.000 e $40.000. Uma grande
melhoria, para os pobres que tm $30.000 sobrando. E essa a regra, no a exceo,
como Martin Anderson demonstrou anos atrs em The Federal Bulldozer.
Nada disso nega que os pobres recebem algum benefcio dos programas
governamentais. Todo mundo se beneficia um pouco de alguns programas
governamentais. O sistema poltico em si uma espcie de mercado. Qualquer um com
algo a oferecer (votos, dinheiro, trabalho) pode receber um favor especial, mas o favor
vem s custas de algum mais. Em outra parte do livro, eu argumento que quase todo
mundo sai perdendo. Seja isso verdade ou no, com certeza os pobres perdem, pois tm
menos poder de compra no leilo do governo.
Ningum pode simplesmente dizer, deixe o governo ajudar os pobres, Reformem o
imposto de renda para fazer os ricos pagarem de verdade. As coisas so como so por
vrias razes. Faria o mesmo sentido se o defensor do livre mercado dissesse que
quando ele estabelecer seu livre mercado, este produzir salrios iguais para todos.
Todos os valores neste captulo, incluindo a descrio da contribuio Previdncia
Social, se referem a cerca de 1970; a alquota da contribuio e a renda mxima sujeita a
cobrana aumentaram significativamente desde ento.

OS RICOS FICAM MAIS RICOS E OS POBRES FICAM RICOS

... na proporo que o uso do maquinrio e a diviso do trabalho aumentam, na
mesma proporo que o nus da labuta tambm aumenta, seja pelo prolongamento
das horas trabalhadas, pelo aumento do trabalho num determinado tempo, ou pelo
aumento da rapidez do maquinrio, etc.
O estrato mais baixo da classe mdia... todos se afundam gradualmente no
proletariado... medida que as mquinas... em quase todas as partes reduzem o
salrio ao mesmo nvel baixo.
O trabalhador moderno, pelo contrrio, em vez de subir com o progresso da
indstria, mergulha mais e mais a fundo abaixo das condies de existncia da
prpria classe.
MARX E ENGELS, O MANIFESTO COMUNISTA
Boa parte da oposio s instituies da propriedade privada vem das crenas populares
sobre o efeito que tais instituies tiveram no passado, crenas sem muita sustentao na
evidncia histrica. Marx era cientfico o suficiente para fazer previses sobre o futuro que
poderiam ser provadas ou rejeitadas. Infelizmente, os marxistas continuam a acreditar
nessa teoria mesmo depois das previses terem se revelado falsas. Um das previses de
Marx era que os ricos ficariam ainda mais ricos e os pobres, mais pobres, com a classe
mdia sendo varrida gradualmente do mapa e a classe trabalhadora se tornando mais
miservel. Nas sociedades capitalistas histricas, a tendncia tem sido quase que o exato
inverso. Os mais pobres se enriqueceram. A classe mdia se expandiu bastante e hoje
inclui muitas pessoas cujas profisses seriam classificadas em outras pocas como
proletrias. Em termos absolutos, os ricos ficaram mais ricos, mas a distncia entre ricos
e pobres parece, na medida em que as estatsticas imperfeitas nos permitem decidir, estar
diminuindo aos poucos.
Muitos liberais modernos argumentam que as previses de Marx estavam corretas para o
capitalismo laissez-faire, mas que instituies liberais como sindicatos fortes, leis de
salrio mnimo e impostos de renda progressivos impediram que elas se realizassem.
Uma declarao sobre o que poderia acontecer difcil de refutar. Podemos observar que
tanto o aumento no padro de vida quanto a diminuio da desigualidade vm ocorrendo
de maneira constante, por um longo perodo de tempo, em diversas sociedades mais ou
menos capitalistas. A parte progressiva dos impostos de renda coleta muito pouca renda
(veja o Apndice) e quase no tem efeito sobre a acumulao de riqueza por meio dos
ganhos de capital. O maior efeito das leis do salrio mnimo parece ser que os
trabalhadores sem qualificao, que muitas vezes no produzem o valor do salrio
mnimo para qualquer empregador, acabam privados dos seus empregos (o efeito se
manifesta no aumento dramtico na taxa de desemprego de adolescentes no-brancos
que segue consistentemente os reajustes do salrio mnimo). No captulo anterior,
argumentei que as medidas "liberais" tendem a prejudicar os pobres, no a benefici-los,
e a aumentar, no diminuir, a desigualdade. Se isso foi verdade no passado, ento o
aumento real da igualdade ocorreu apesar de, e no por causa de, tais medidas.
Outra verso do mesmo argumento a alegao de que a Grande Depresso foi a
verdadeira expresso do capitalismo laissez-faire e que fomos resgatados dela com o
abandono do laissez-faire em favor das polticas keynesianas. A controvrsia aqui esbarra
no apenas em um livro, mas numa extensa literatura; a questo um tema central nos
debates entre economistas h dcadas. Os interessados pelo lado antikeynesiano
encontram uma variante disso em A Grande Contrao, de Friedman e Schwartz. Os
autores argumentam que a Grande Depresso foi causada no pelo laissez-faire, mas

pela interveno governamental na indstria bancria, e que sem ela a crise no teria
ocorrido.
Poucas pessoas acreditam que o capitalismo leva inexoravelmente ao empobrecimento
das massas; a evidncia contra essa tese devastadora. Mas a desigualdade relativa
um assunto muito mais difcil de avaliar, e muitas pessoas acreditam que o capitalismo, se
deixado sozinho, produz uma desigualdade de renda crescente. Por qu? O argumento
fundamental que o capitalista rico investe o seu dinheiro e assim faz mais dinheiro. Seus
filhos herdam o dinheiro e continuam o processo. Os capitalistas ficam cada vez mais
ricos. De algum jeito, os altos rendimentos devem estar saindo dos trabalhadores, que
"produzem de verdade" os bens que os ricos consomem e que por isso esto ficando
mais pobres. O argumento parece sugerir que os trabalhadores ficam absolutamente
pobres, mas os defensores dessa tese tendem a acreditar que o progresso econmico
geral est fazendo todo mundo mais rico, ento o empobrecimento apenas relativo.
A afirmao de que os capitalistas aumentam sua renda s custas dos trabalhadores
ignora o fato de que o capital em si produtivo, um assunto que analisarei em maior
profundidade no captulo 8. O aumento da produtividade resultante da acumulao do
capital uma das razes para o progresso econmico geral.
Mesmo se o capitalista investisse toda a renda do seu capital e no consumisse nada, sua
riqueza s cresceria na proporo do retorno do capital, ou seja, a taxa de juros que o
dinheiro rende. Se a taxa de juros for menor que a proporo em que o salrio total dos
trabalhadores sobe, a riqueza relativa dos capitalistas cair. Historicamente, a proporo
do aumento dos salrios tem sido de 5 a 10% ao ano, mais ou menos no mesmo nvel
que a taxa de juros obtida pelo capital. Alm disso, os capitalistas consomem parte da sua
renda; se no o fizessem, no haveria por que ser capitalista. Historicamente, a parte total
da renda nacional que vai para o capital neste pas tem diminudo constantemente, como
vemos no Apndice.
Claro, um capitalista bem-sucedido de verdade ganha muito mais do que a simples taxa
de juros sobre o capital. assim que ele acumula uma fortuna. E, tendo nascido com uma
renda bem menor, ele pode se ver incapaz de consumir uma parte significativa do que
ganha. Mas seus filhos so outra histria; elas no tm muito talento em ganhar a
riqueza, mas muita prtica em gast-la. E seus filhos tambm. Os Rockefellers so um
exemplo proeminente do declnio de uma grande famlia. O fundador, John D. Rockefeller,
era um homem de negcios hbil. Seus filhos eram filantropos. Os filhos destes so
polticos. A aquisio da governana de dois estado no acabou com a fortuna construda
pelo patriarca, mas deve ter no mnimo diminudo o seu crescimento.
Marx no s previu a runa crescente das classes trabalhadoras, ele tambm afirmou que
essa runa j estava ocorrendo. Como muitos de seus contemporneos, ele acreditava
que o crescimento das instituies capitalistas e mtodos industriais de produo
causara, desde o incio do sculo XIX, um aumento geral de misria. Essa crena ainda
comum. Ela se baseia numa histria questionvel e numa lgica ainda mais questionvel.
Quando leem sobre as longas jornadas de trabalho e os baixos salrios dos EUA e
Inglaterra do sculo XIX, muitas pessoas consideram que o caso contra o capitalismo e o
industrialismo est encerrado. Elas esquecem que aquelas condies soam intolerveis
apenas porque vivemos numa sociedade muito mais rica e que nossa sociedade em
grande parte se tornou to produtiva por causa do progresso econmico realizado durante
o sculo XIX sob instituies de um capitalismo relativamente laissez-faire.
Sob as condies econmicas do sculo XIX, nenhuma instituio, socialista, capitalista,

ou anarcocapitalista, teria produzido imediatamente o que ns consideraramos como um

padro de vida decente. A riqueza simplesmente no existia. Se um socialista confiscasse
a renda de todos os milionrios capitalistas e a distribusse para os trabalhadores, ele
descobriria que os trabalhadores estariam apenas um pouco melhores do que antes. Os
milionrios ganham muito mais que os trabalhadores, mas os trabalhadores eram muito
mais numerosos que os milionrios. Foi preciso um longo perodo de progresso para
produzir uma sociedade rica o suficiente para considerar as condies do sculo XIX
como sendo de misria absoluta.
Pessoas mais srias acusam que as condies durante a Revoluo Industrial,
especialmente na Inglaterra, deveriam ser condenadas, no em contraste com nosso
padro de vida atual, mas em contraste com as condies anteriores. Essa era a crena
de muitos escritores ingleses na poca. Infelizmente, poucos deles sabiam muito sobre a
vida inglesa no sculo anterior; vemos suas atitudes nas descries eufricas de Engels
da vida dos trabalhadores ingleses durante o sculo XVIII.
Eles no precisavam trabalhar demais; eles faziam no mais do que escolhiam, e
mesmo assim ganhavam o que precisavam. Eles tinham lazer para o trabalho
saudvel no jardim ou no campo, trabalho que, em si mesmo, era recreao para
eles... eles eram pessoas "respeitveis", bons maridos e pais, levavam uma vida
moral porque no tinham nenhuma tentao para serem imorais, pois no haviam
bodegas ou casas de baixa tolerncia em suas vizinhanas e porque o anfitrio da
estalagem onde saciavam sua sede era tambm um homem respeitvel,
normalmente um fazendeiro arrendatrio que tinha orgulho de sua ordem, boa
cerveja e de acordar cedo. Eles tinham os filhos em casa o dia inteiro e os criavam
em obedincia e temor a Deus... Os jovens cresciam em simplicidade idlica e
intimidade com seus colegas at casarem.
A evidncia histrica, apesar de imperfeita, parece indicar que durante o sculo XIX a
condio das classes trabalhadoras estava melhorando: a taxa de mortalidade caiu; a
poupana dos trabalhadores aumentou; o consumo de "luxos" como ch e acar pelos
trabalhadores aumentou; as horas de trabalho diminuram. Os interessados numa
discusso mais aprofundada sobre essas evidncias podem ler A Revoluo Industrial de
T. S. Ashton, ou Capitalismo e os historiadores, editado por F. A. Hayek.
Enquanto a Revoluo Industrial ocorria, muito da oposio a ela veio dos proprietrios de
terras conservadores, que objetavam que os luxos e a independncia estavam
corrompendo as classes trabalhadoras. um ironia curiosa que o tempo tornou esses
cavalheiros os aliados intelectuais, muitas vezes as prprias autoridades, dos "liberais" e
socialistas que criticam o capitalismo do sculo XIX por razes muito diferentes. O
"liberal" dir que foram as legislaes estatais, as horas limitadas, as leis contra o trabalho
infantil, a imposio de regulaes de segurana e outras violaes do laissez-faire que
trouxeram o progresso. Mas a evidncia indica que a legislao seguiu o progresso em
vez de caus-lo. Foi apenas quando a maioria dos trabalhadores estavam com uma
jornada de trabalho de menos de 10 horas que se tornou politicamente possvel aprovar
uma lei que obrigasse esse limite.

MONOPLIO I: COMO PERDER TUDO

Um dos argumentos mais efetivos contra laissez-faire no-regulado tem sido que ele
invariavelmente leva ao surgimento de monoplios. Como disse George Orwell, O
problema com competies que algum as vence. Assim, argumenta-se que o governo
deve intervir para impedir a formao de monoplios ou, uma vez formados, para
control-los. Essa a justificativa comum para as leis antitruste e agncias regulatrias
como a Interstate Commerce Comission (ICC) e a Civil Aeronautics Board (CAB).
A melhor refutao histrica dessa tese est em dois livros do historiador socialista
Gabriel Kolko: The Triumph of Conservatism ("O Triunfo do Conservadorismo") e
Railroads and Regulation ("Ferrovias e Regulamentaes"). Segundo Kolko, no final do
sculo passado, os empresrios acreditavam que o futuro residia na grandeza, com
conglomerados e cartis, mas que estavam errados. As organizaes que formaram para
controlar os mercados e reduzir custos quase sempre fracassavam, pois obtinham lucros
menores do que os concorrentes menores, eram incapazes de fixar os preos e perdiam
participao de mercado gradualmente.
As comisses regulatrias supostamente foram formadas para restringir os empresrios
monopolistas. Na verdade, diz Kolko, elas foram formadas por pedido dos monopolistas
malsucedidos para impedir a concorrncia que havia frustrado seus esforos.
Os interessados em investigar a questo histrica devem ler os livros de Kolko, que
tratam sobre a Era Progressista, assim como os artigos de McGee e Stigler citados no
Apndice. McGee discute a histria da Standard Oil, enquanto Stigler examina se a
tendncia histrica da concentrao foi o crescimento. A concluso de Stigler que o grau
de concentrao na economia tem sido relativamente estvel. Ela sempre parece estar
crescendo, pois as indstrias altamente concentradas so muito mais visveis do que as
mais competitivas. Todos sabemos que em algum momento entre 1920 e hoje, a General
Motors adquiriu uma posio de comando na indstria automotiva. Poucos percebem que,
durante esse mesmo perodo, a U. S. Steel perdeu seu domnio na indstria siderrgica.
Pela mesma razo, tendemos a exagerar o nvel de concentrao existente em um
determinado momento. As reas da economia que vemos como importantes tendem a
ser aquelas nas quais podemos identificar uma nica grande empresa. Quase nunca
levamos em considerao indstrias como a de restaurantes e bares, servios
domsticos ou a produo txtil e de roupas, sendo que todas so altamente competitivas
e cada uma emprega mais pessoas que as indstrias do ferro, ao e automobilstica
combinadas.
Independente dos fatos sobre o monoplio, a crena de que a competio tende
inevitavelmente produo de monoplios muito difundida. O resto deste captulo
dedicado a entender os argumentos que sustentam essa crena e por que eles esto
enganados.
Os monoplios se dividem em trs tipos diferentes: monoplio natural, monoplio artificial
e monoplio estatal. Somente o primeiro tem qualquer importncia em uma sociedade de
laissez-faire.
Na maioria das atividades econmicas, a eficincia de uma firma proporcional ao seu
tamanho at um tamanho timo e ento a relao se inverte. O crescimento da eficincia
reflete as vantagens da produo em massa. Essas vantagens geralmente ocorrem at
um determinado nvel de tamanho; por exemplo, uma usina siderrgica muito mais
eficiente que um alto-forno de fundo de quintal, mas aumentar uma usina siderrgica que

j existe no traz vantagens adicionais ( por isso que as usinas siderrgicas so do

tamanho que so) e duas usinas no so mais no so mais eficientes do que uma.
Aumentar tambm aumenta o custo para as burocracias administrativas. Os homens no
topo da produo so cada vez mais excludos do que est realmente acontecendo na
base e, logo, esto mais propensos a cometerem erros que podem custar caro
empresa. Assim, a eficincia tende a diminuir com o aumento de tamanho uma vez que a
firma tenha passado do ponto em que consegue tirar a mxima vantagem da produo
em massa. Por essa razo, algumas grandes empresas, como a General Motors, se
dividem em unidades semiautnomas, com a ideia de se aproximarem o mximo possvel
da eficincia administrativa das empresas menores.
Um monoplio natural existe quando o tamanho timo de uma empresa em alguma rea
de produo to grande que h espao somente para uma firma desse tipo no mercado.
Um concorrente menor menos eficiente que a empresa dona do monoplio e, portanto,
no pode competir. Exceto quando o mercado muito pequeno (um armazm de uma
cidadezinha, por exemplo), a situao incomum. Na indstria siderrgica, considerada
bastante concentrada, temos entre duzentas e trezentas usinas e entre cem e duzentas
empresas. As quatro maiores (que no so de modo algum as mais lucrativas) so
responsveis por somente metade da produo total e as prximas quatro responsveis
por 16%.
At mesmo um monoplio natural tem limites na sua capacidade de aumentar os preos.
Se eles aumentam o suficiente, as concorrentes menos eficientes passam lucrar. Aqui a
analogia implcita de Orwell entre a competio econmica e um concurso comea a
desmoronar. O monoplio natural vence no sentido de que produz os bens por menos,
obtendo um lucro maior por cada item vendido. Ele lucra vendendo a um preo ao qual as
outras empresas perderiam dinheiro e retem assim o mercado inteiro para si. Mas ela s
consegue faz-lo enquanto mantm o preo baixo o suficiente para que as outras
empresas no consigam lucrar. o que chamamos de competio potencial.
Um exemplo famoso a Alcoa Aluminum. Uma das acusaes contra a Alcoa, durante as
audincias sobre antitruste que resultaram na dissoluo da empresa, era que ela
mantinha os competidores fora do mercado ao manter seus preos baixos e tirava
vantagem de toda forma possvel de avano tecnolgico para baixar os preos mais
ainda.
O poder do monoplio natural tambm limitado pela competio indireta. Mesmo que a
produo de ao fosse um monoplio natural, e mesmo que a empresa monopolista fosse
muito mais eficiente que seus concorrentes potenciais, os preos seriam limitados pela
existncia de substitutos ao ao. Conforme o monoplio aumentasse os preos mais e
mais, as pessoas usariam mais alumnio, plstico e madeira na construo. Do mesmo,
as ferrovias, mesmo que monopolistas, encaram a competio do transporte por
barcaas, caminhes e avies.
Por todas essas razes, os monoplios naturais, apesar de ocorrerem ocasionalmente
sob as instituies do laissez-faire, no interferem seriamente com o funcionamento do
mercado. Os mtodos que os governos usam para controlar esses monoplios geram
muito mais dano do que os prprios monoplios, como mostrarei no prximo captulo.
Um monoplio artificial uma grande empresa formada com o propsito de controlar o
mercado, aumentar os preos e ento colher lucros de monoplio em uma rea na qual
as condies para um monoplio natural no existem. Quando o mesmo efeito criado
por um acordo entre vrias empresas, esse grupo de empresas chamado de cartel. J

que os cartis tm a maioria dos problemas dos monoplios, e ainda mais alguns de
natureza prpria, vou falar primeiro sobre os monoplios.
Imagine um monoplio formado, como aconteceu com a U. S. Steel, por financiadores que
tiveram sucesso em comprar vrias das empresas existentes. Suponha tambm que o
monoplio natural est fora de questo; uma empresa menor que o novo monstro pode
produzir com tanta eficincia quanto ele, talvez com mais eficincia ainda. Muitos
argumentam a empresa grande vai, todavia, alcanar e manter o controle total da
indstria. Esse argumento, assim como vrios outros, depende da falsa analogia entre um
mercado competitivo e uma batalha onde o mais forte vencer.
Imagine que o monoplio comea com 99% do mercado e que o 1% restante pertena a
um nico concorrente. Para tornar a situao ainda mais dramtica, eu vou interpretar o
papel desse concorrente. O argumento que o monoplio, por ser maior e mais
poderoso, pode me afugentar do mercado sem dificuldades.
Para tanto, o monoplio deve baixar seus preos a um nvel em que eu esteja perdendo
dinheiro. Mas, j que o monoplio no mais eficiente do que eu, ele perde a mesma
quantidade de dinheiro por unidade vendida. Os recursos do monoplio podem ser 99
vezes maiores que os meus, mas ele tambm est perdendo dinheiro 99 vezes mais
rpido.
Na realidade, ele est numa situao pior ainda. Para que o monoplio consiga me forar
a manter meus preos baixos, ele precisa estar disposto a vender para todos que
quiserem comprar; se no, os consumidores no atendidos compraro de mim pelo preo
antigo. J que no novo preo baixo os consumidores vo querer comprar ainda mais do
que antes, o monoplio deve expandir sua produo, perdendo ainda mais dinheiro. Se o
bem que produzimos pode ser estocado com facilidade, a antecipao de aumentos
futuros, quando nossa batalha acabar, vai aumentar a demanda atual ainda mais.
Enquanto isso, eu tenho opes mais atrativas. Se desejar, posso continuar produzindo
no mximo da minha capacidade e vender com prejuzo, perdendo um dlar para cada
cem ou mais perdidos pelo monoplio. Ou eu posso economizar dinheiro e demitir alguns
empregados, fechar parte da produo e diminu-la at que o monoplio canse de perder
dinheiro.
E que tal se o monoplio fizer somente um corte regional nos preos, tendo prejuzo
somente na minha rea de atuao, mas recuperando a perda em outras partes do pas?
Se estiver seriamente preocupado com essa perspectiva, posso tomar a precauo de
abrir lojas em todos os principais mercados do monoplio. Mesmo que no o faa, os
preos altos que ele cobrar nas outras reas para compensar o prejuzo dele contra mim
vai fazer com que essas reas se tornem muito atraentes para novas empresas. Uma vez
que elas se estabelecerem, o monopolista no ter mais um mercado no qual recuperar o
prejuzo.
Assim, o monoplio artificial que tenta usar o tamanho para manter sua exclusividade est
numa triste posio, como a U. S. Steel, formada com 60% da produo total de ao e
que agora tem apenas 25%, descobriu amargamente. Muitos dizem que Rockfeller usou
tais tticas para construir a Standard Oil, mas no parece evidncias que comprovem a
acusao. Em alguns casos, os funcionrios da Standard Oil tentaram usar a ameaa de
corte de preos e de iniciar guerras de preos na tentativa de persuadir os concorrentes a
manterem a produo baixa e o preo alto. Mas os concorrentes entendiam a lgica da

situao melhor do que os historiadores, como demonstra a resposta a uma dessas

ameaas, citada por McGee, do gerente da Cornplanter Refining Company: Bom, eu
disse, Sr. Moffet, estou muito satisfeito que voc ponha as coisas nesses termos, porque
se voc diz que a nica forma de conseguir o negcio reduzindo os preos no mercado,
e se voc realmente o fizer, eu vou reduzir os meus preos num raio de 300 quilmetros e
vou fazer que voc venda tudo, e eu disse, Eu no poderia querer um piquenique maior
do que esse; venda se quiser, e me despedi e sa.
A ameaa nunca se materializou. Alis, as evidncias de McGee indicam que, em geral, o
corte de preos era iniciado pelas empresas independentes menores na tentativa de
entrar no mercado da Standard Oil e que muitas delas tiveram sucesso. O capital da
Cornplanter cresceu, em vinte anos, de $10.000 para $450.000. Como diz McGee,
comentando as evidncias apresentadas contra a Standard Oil no caso antitruste de 1911:
interessante que a maioria dos ex-empregados da Standard Oil que testemunharam
sobre as tticas predatrias mortferas da empresa entraram no mercado do petrleo
quando saram da Standard Oil. E eles tambm prosperaram.
Outra estratgia que Rockfeller provavelmente usou a de comprar os concorrentes. Ela
costumar ser mais barata do que gastar uma fortuna tentando afugent-los, ao menos no
curto prazo. O problema que logo as pessoas se do conta de que elas podem construir
novas refinarias, ameaarem baixar os preos e venderem a empresa para Rockfeller
com uma bela margem lucro. David P. Reighard supostamente fez uma fortuna vendendo
trs refinarias consecutivas para Rockfeller. Havia um limite para quantas refinarias
Rockfeller podia usar. Tendo construdo sua empresa com a introduo de uma
organizao de negcios eficiente na indstria do petrleo, Rockfeller no foi capaz de
aguentar a competio dos hbeis imitadores e acabou, nos seus ltimos anos, incapaz
de sustentar o monoplio.
At aqui, discuti a situao onde h apenas uma empresa monopolista. Quando o
monoplio dividido por vrias empresas que formam um cartel, as dificuldades podem
ser ainda maiores.
Um cartel mais forte em um mercado em que haja quase um monoplio natural.
Imagine, por exemplo, que o tamanho timo de uma empresa tal que somente haja
espao para que quatro empresas grandes o bastante sejam eficientes. Elas entram em
um acordo para aumentar os preos para seu benefcio mtuo. Nesse preo mais alto, as
empresas, que agora esto obtendo um lucro maior com cada item vendido, gostariam de
produzir e vender ainda mais. Mas, nos preos mais altos, a demanda total do produto
mais baixa do que antes. Eles precisam encontrar alguma forma e dividir a quantidade
total do negcio.
A empresa que conseguir vender mais do que sua cota pode aumentar muito seu lucro.
Cada empresa tentada a trapacear no acordo, procurar um cliente especial e oferecer o
produto para eles por um preo levemente mais baixo por debaixo dos panos, sem
deixar os outros membros do cartel saberem da transao. E com o aumento das
trapaas entre os membros do cartel, na prtica, o acordo vai por gua abaixo; isso
parece ser o que aconteceu com vrios dos cartis de curta existncia formados no incio
do sculo. Trapaa, claro, como os outros membros do cartel chamam esse
procedimento; do nosso ponto de vista, uma forma de comportamento altamente
desejvel.
Se um cartel consegue impedir a trapaa entre os membros, ele, enquanto monoplio,

ainda tem o problema de impedir novas empresas de serem atradas para o mercado
pelos altos preos e consequentes altos lucros. Mesmo em setores em que h quase um
monoplio natural, de forma que um novo concorrente precise ser muito grande, isso
difcil.
A estratgia bvia para os membros do cartel dizerem ao concorrente em potencial que
assim que ele investir todo seu capital na construo da nova empresa, eles vo acabar o
cartel e voltar para a concorrncia. A nova organizao se descobriria a quinta empresa
em uma rea onde s h espao para quatro. Ou uma das empresas vai quebrar, ou
todas vo deixar de dar lucros. De qualquer forma, no parece ser uma especulao
muito atraente.
A estratgia funciona enquanto no aumentar os preos muito acima do -valor de
mercado. Quando o fizer, uma contraestratgia lucrativa se torna vivel. O concorrente
potencial, antes de investir seu capital para abrir a nova empresa, procura os principais
clientes do cartel. Ele lembra que se no fundar uma nova empresa, o cartel vai continuar
cobrando preos altos, mas que no pode se arriscar a investir o dinheiro at ter garantido
um pedao do mercado. Ele ento diz que comear a nova empresa na condio de que
os clientes concordem de comprar dele, a um preo alto o suficiente para ele obter um
bom lucro, mas muito abaixo do preo do cartel, por algum perodo de tempo
predeterminado. Obviamente, do interesse dos clientes concordar com a proposta.
Assim que tiver contratado com um quarto do mercado, o empreendedor constri suas
fbricas. Ou o cartel restringe o cartel a produo ainda mais, mantm o preo alto e
aceita a perda de um quarto do mercado, o que permitiria que a nova empresa
expandisse, ou ele compete pelos clientes com os quais a nova empresa ainda no
fechou contrato. J que o mercado sustenta somente trs empresas das quatro do cartel,
uma delas acaba quebrando.
Embora um monoplio artificial ou cartel possa influenciar os preos levemente, e embora
ele possa ter sucesso por um tempo em ganhar lucros adicionais ao custo de atrair novos
concorrente, diminuindo assim sua participao de mercado, qualquer tentativa de
aumentar os preos muito alm do preo natural de mercado leva destruio do prprio
monoplio.
Infelizmente, o mesmo no pode ser dito a respeito do terceiro caso de monoplio, o
monoplio estatal. O monoplio estatal ocorre quando a concorrncia impedida de
alguma maneira pelo governo. De longe, a forma mais importante de monoplio, tanto
na histria como no presente. Ironicamente, uma de suas maiores causas (ou desculpas)
tem sido a tentativa de prevenir ou controlar monoplios dos outros dois tipos.
Os correios so um monoplio estatal controlado diretamente pelo governo. A
concorrncia, ao menos na entrega de correspondncia, proibida por lei. Ao contrrio do
que diz o senso comum, as agncias de correios privadas foram comuns na histria
americana e na inglesa; elas foram responsveis por vrias, talvez a maioria, das
inovaes na rea de entrega de correspondncia. A certa altura do sculo XIX, as
agncias de correios privadas ilegais, operando no mercado negro com grande apoio da
opinio pblica, eram responsveis por mais ou menos um tero de toda a
correspondncia americana. Atualmente, a United Parcel Service (UPS) oferece um
servio melhor para a entrega de pacotes e encomendas e a um preo menor, enquanto o
mercado privado de entrega de correspondncia de terceira classe (materiais impressos,
pequenos pacotes, etc.) no para de crescer.
Com frequncia, os correios estatais defendem seu monoplio dizendo que precisam

lucrar com a entrega de correspondncia de primeira classe para subsidiar os outros tipos
de entrega; eles dizem que os concorrentes privados pegariam para si somente a nata
do mercado, de modo que o correio estatal perderia dinheiro ou seria forado a aumentar
os preos dos tipos de entrega menos lucrativos. E mesmo assim, as empresas privadas
esto fornecendo um servio melhor (garantido a entrega at um determinado dia e
horrio, por exemplo) do que os dos correios estatais, cobrando muito menos e tendo
lucro precisamente na rea que as estatais supostamente subsidiam com seus lucros.
A histria dos correios privados e sua situao atual discutida por William Wooldridge
em Uncle Sam the Monopoly Man. Minha maior preocupao com um tipo menos bvio
de monoplio estatal, mas eu no poderia deixar o assunto dos correios passar sem fazer
duas observaes histricas.
Uma das maiores empresas de correios particulares era a American Letter Mail Company,
fundada por Lysander Spooner, um anarquista libertrio do sculo XIX e autor do panfleto
entitulado No Treason: The Constitution of No Authority ("Sem Traio: A Constituio da
No Autoridade"). Spooner ataca a teoria do contrato social do cidado com o governo
como um advogado argumentando um caso. Ele pergunta exatamente quando que ele
teria assinado o contrato social (especificamente, a Constituio), e se, de fato, algum
assinou; se for o caso, questiona se esses signatrios tinham poder de represent-lo; se
no, em que base legal ele pode ser considerado preso ao contrato. Depois de lidar com
todos os argumentos tradicionais, Spooner conclui que bvio que o nico governo
visvel e tangvel que possumos composto desses declarados agentes ou
representantes de um bando secreto de ladres e assassinos que, para encobrir ou
maquiar seus roubos e assassinatos, pegaram para si prprios o ttulo de povo dos
Estados Unidos. A ALMC foi extinta por de legislaes, mas os correios estatais,
segundo Spooner, copiaram seus preos baixos.
Minha segunda observao histrica pode ser apcrifa; eu nunca tive a coragem e a
iniciativa de voltar atrs e verificar a histria. Mas se ela no verdadeira, deveria ser.
Parece que no comeo do sculo XIX, quando as ferrovias estavam comeando a ganhar
importncia, algum empreendedor concebeu a ideia de us-las, em vez de cavalos, para
transportar a correspondncia. Os postos de correios privados j eram ilegais nessa
poca, mas a lei no era cumprida com muito rigor. O empreendedor estava indo muito
bem at o dia em que props ao governo americano que ele poderia transportar
correspondncia do governo... a um quinto do preo que os Correios do governo
cobravam. Os Correios consideraram que isso ia longe demais e exigiram seus direitos. O
homem foi falncia e os Correios roubaram sua ideia.
Quando um caminho dos correios atola na lama, terceira classe o que eles
colocam embaixo das rodas.
Stewart Brand

MONOPLIO II: MONOPLIO ESTATAL POR DIVERSO E LUCRO

Um pultico normal num d uma bulita sem fic todo vermeio, mas um hmi de
negcio que se mete em pultica (...) cobra ingresso pra quem vai pra beira do lago
e diz qu crime compr graxa de fugo que num seja na loja dele e no final ainda
diz que tudo pelo bem do pblico.
MR. DOOLEY*
* Mr. Dooley era um barman irlands ficcional cuja saberia foi popularizada pelo
humorista americano Finley Peter Dunne.
Nos Estados Unidos, nesse sculo, a forma predominante de monoplio no tem sido o
monoplio natural, nem o monoplio natural e nem o monoplio estatal direto, mas sim o
monoplio estatal em mos privadas. Empresas privadas, incapazes de estabelecerem
monoplios ou cartis por no terem nenhuma maneira de lidar com os competidores, se
voltaram para o governo. Essa a origem da regulao do transporte: a Interstate
Commerce Commission (ICC) e a Civil Aeronautics Board (CAB). Um processo similar
responsvel pelo licenciamento profissional, que d o monoplio a vrios sindicatos, entre
eles o mais poderoso e provavelmente mais pernicioso sindicato de todos, a American
Medical Association.
As dificuldades encontradas pelos cartis privados esto resumidas na descrio de
Rockfeller, citado por McGee, de uma tentativa sem sucesso (em 1872) de controlar a
produo de petrleo e aumentar seu preo:
... o preo alto do petrleo resultou, como sempre aconteceu anteriormente e
sempre acontecer enquanto petrleo sair do cho, em um aumento de produo,
e em uma oferta muito alta de petrleo. No conseguimos encontrar mercado para
tanto.
... claro, qualquer um que no estivesse nessa associao estava tentando
produzir tudo que pudesse; e para aqueles que estavam, muitos deles homens
honrados e de prestgio, a tentao de tirar um pouco mais de petrleo do que
havia sido combinado com seus associados era muito grande. Parecia ser muito
difcil impedir a extrao de petrleo quele preo...
A previso de Rockfeller foi demasiado pessimista. Hoje, embora o petrleo ainda saia do
solo, os governos estatais e federal tiveram sucesso onde os produtores de petrleo de
1872 falharam. Com cotas federais de importao e de restries estaduais na produo,
eles mantm o preo do petrleo alto e a produo baixa. Progresso.
Muitos acreditam que as ferrovias no fim do sculo XIX tinham um poder de monoplio
quase ilimitado. Na verdade, como mostra Kolko, o transporte de longa distncia era
altamente competitivo, o preo do frete estava caindo e o nmero de ferrovias continuou a
crescer at depois da virada do sculo. Uma linha podia ter o monoplio de algumas
curtas distncias ao longo de uma rota, mas uma transportadora que operasse entre duas
cidades importantes podia escolher entre vrias rotas: havia vinte entre St. Louis e Atlanta,
por exemplo. Os reembolsos das ferrovias, muito citados como evidncia de monoplio,
na verdade eram o oposto: descontos que as principais transportadoras obtinham do
responsvel por uma ferrovia quando ameaavam fazer o transporte por outra.
Os empresrios do ramo das ferrovias volta e meia se reuniam para tentar fixar os preos,
mas a maioria dessas conspiraes foi por gua abaixo, quase sempre depois de poucos

meses, pelos motivos citados por Rockfeller na sua anlise da tentativa de controlar a
produo de petrleo. Ou algumas partes do acordo desobedeciam sorrateiramente ao
combinado e baixavam os preos (em geral, por meio de fraude na classificao do frete
ou oferecendo descontos secretos) para poderem roubar clientes uns dos outros, ou
alguma ferrovia de fora do acordo tirava vantagem dos altos preos e se estabelecia
como competidora. J. P. Morgan comprometeu seus enormes recursos, tanto financeiros
quanto em termos de reputao, para cartelizar a indstria, mas a tentativa foi um
fracasso absoluto. No comeo de 1889, por exemplo, ele formou a Interstate Commerce
Railway Association para controlar os preos entre as ferrovias do oeste. Em maro havia
uma guerra de preos; em Junho, a situao estava de volta no mesmo ponto de antes de
sua interveno.
Nessa poca um novo fator ingressou na situao. Em 1887, a Interstate Commerce
Commission (ICC) foi criada pelo governo federal com (contrariando muitos livros de
histria) o apoio de grande parte da indstria ferroviria. Os poderes originais da ICC
eram limitados; Morgan tentou us-la para tentar fazer valer o acordo de 1889, mas a
tentativa foi frustrada. Durante os prximos 31 anos, os poderes do ICC foram crescendo
gradualmente; primeiro na direo de proibir os reembolsos (que estavam custando s
ferrovias 10% da renda bruta, segundo Kolko) e finalmente obtendo o poder de
estabelecer os preos.
As pessoas com maior interesse no que a ICC fazia eram aquelas da indstria ferroviria.
O resultado foi que elas dominavam a ICC e a comisso logo se tornou um instrumento
para que elas estabelecessem os preos de monoplio que queriam e no tinha
conseguido no livre mercado. O padro j estava claro em 1889, quando Aldace Walker,
um dos primeiros membros da ICC, renunciou o cargo para se tornar o diretor da
Interstate Commerce Railway Association de J. P. Morgan. Ele acabou virando o
presidente do conselho de Atchison, Topeka e Santa Fe. A ICC serve s ferrovirias como
um agente cartelizador at hoje; e ela ainda expandiu sua autoridade para poder cobrir
outras formas de transporte e impedi-las, sempre que possvel, de prestar o servio mais
barato que as ferrovias.
Foi em 1884 que os empresrios do setor ferrovirio se deram conta das vantagens que
poderiam obter com o controle federal; demorou 34 anos para que conseguissem fazer o
governo estabelecer os preos para eles. A indstria area nasceu em um perodo mais
ameno regulao. A Civil Aeronautics Board (CAB) foi formada em 1938, originalmente
com o nome de Civil Aeronautics Administration. O conselho recebeu o poder de regular
as tarifas areas, alocar rotas entre as empresas de aviao e controlar a entrada de
novas empresas no mercado. Daquele dia at a desregulamentao no final dos anos 70,
nenhuma nova rota interestadual regular para passageiros foi criada.
A CAB tinha uma nica limitao: ela somente controlava as companhias areas
interestaduais. Havia uma grande rota intra-estadual no pas, entre So Francisco e Los
Angeles. A Pacific Southwest Airlines (PSA), que operava nessa rota, no tinha nenhuma
operao interestadual e, logo, no estava sujeita ao controle da CAB. Antes da
desregulamentao, a tarifa entre So Francisco e Los Angeles pela PSA era cerca de
metade de qualquer viagem interestadual parecida em qualquer lugar do pas. Esse fato
nos d uma boa medida do efeito da CAB nos preos; ela conseguia mant-los cerca de
100% acima do valor que teriam em um mercado competitivo.
Isso significa que metade do dinheiro gasto em tarifas areas virou lucro para os
monopolistas da aviao? No. Os efeitos da regulao geram muito mais desperdcio do

que uma simples transferncia de dinheiro. Se a tarifa entre duas cidades de cem
dlares e o custo para a companhia area de cinquenta dlares por passageiro, cada
passageiro adicional d cinquenta dlares de lucro para a companhia. Cada companhia
est disposta a aceitar custos de at 50 dlares por passageiro para roubar os
passageiros da concorrncia. Sem a CAB, as companhias areas competiriam no preo
at a tarifa cair para 50 dlares, eliminando o lucro extra. Com a CAB controlando os
preos, eles acabam tendo o mesmo efeito competitivo, mas de formas menos teis. Elas
podem gastar mais dinheiro em publicidade ou em refeies chiques e aeromoas mais
refinadas. Elas podem voar com avies quase vazios para oferecerem aos passageiros
mais voos por dia. Na aviao americana, o fator de capacidade, ou seja, a porcentagem
de assentos ocupados, era de aproximadamente 50%. Seria interessante analisar as
mudanas no fator de capacidade depois da desregulamentao para estimar quantos
daqueles lugares vazios eram resultado de uma incerteza de demanda inevitvel e
quantos eram resultado das companhias areas competindo entre si e gastando os lucros
que recebiam atravs da monopolizao criada pela regulamentao.
Nesse mundo complicado raro que um argumento poltico possa ser provado com
evidncias acessveis a todos, mas at a desregulamentao, a indstria area
representava uma oportunidade. Se voc no acreditava que o efeito da regulamentao
do governo no transporte foi de aumentar os preos, bastava ligar para qualquer agente
de viagens de respeito e perguntar se todas as tarifas das linhas interestaduais eram as
mesmas e qual era a relao da tarifa da PSA entre So Francisco e Los Angeles e as
tarifas cobradas pelas principais companhias areas e com a tarifa de outras rotas
importantes com distncias parecidas. Se voc no acredita que a ICC e a CAB esto do
lado das indstrias que regulam, tente descobrir porque elas fixavam um mnimo e um
mximo para as tarifas.
A ICC e a CAB exemplificam um tipo de monoplio garantido pelo governo. Outro, de
importncia semelhante, o licenciamento profissional. A lgica poltica a mesma. Uma
lei aprovada e instituies polticas so estabelecidas, supostamente para proteger os
consumidores de algum produto ou servio. Os produtores, tendo um interesse muito
maior do que os consumidores no funcionamento dessas instituies, assumem o controle
e usam-na para aumentar os preos e impedir a concorrncia.
O exemplo mais infame provavelmente o licenciamento de mo de obra qualificada em
sindicatos da rea da construo, como encanadores e eletricistas. A licena de trabalho
est sob o controle real dos respectivos sindicatos, que usam esse poder para conter o
nmero de trabalhadores e aumentar os salrios, algumas vezes para nveis
impressionantes. Para manterem esses salrios, os sindicatos precisam manter baixo o
nmero de trabalhadores licenciados e usar a lei local para impedir os no licenciados de
trabalharem. Isso causou alguns conflitos entre os negros, que queriam entrar no
mercado de construo, e os sindicatos, que queriam exclu-los junto de todo mundo
exceto os amigos e parentes dos membros atuais do sindicato. Os sindicatos tambm
abusam dos cdigos de construo, usando-os para proibir a adoo de novas
tecnologias que possam ameaar seus empregos. Na prtica, a inovao em construes
de baixo custo banida das grandes cidades, precisamente onde mais necessria.
De todos os sindicatos que exploram o licenciamento dos trabalhadores, o mais
importante a American Medical Association, que no costuma ser considerada um
sindicato. Os mdicos so licenciados pelos estados e, na prtica, os conselhos estaduais
de licenciamento esto sob o controle da AMA. No surpresa; se voc fosse um
legislador estadual, quem encontraria de mais qualificado para licenciar os mdicos do
que outros mdicos? Mas de interesse dos mdicos conter o nmero total de mdicos,

pelo mesmo motivo que do interesse dos encanadores conter o nmero de

encanadores; a lei da oferta e da procura aumenta os salrios.
Os mdicos justificam a restrio ao nmero de mdicos, para os outros e sem dvida
para si mesmos tambm, com base em manter a qualidade. Mesmo que realmente
estivessem fazendo isso, a tese envolve um erro fundamental. Recusar a licena aos 50%
mdicos menos qualificados pode aumentar a qualidade mdia dos mdicos, mas reduz a
qualidade mdia da assistncia mdica. Ou seja, no significa que todo mundo recebe
cuidados mdicos melhores, mas que metade das pessoas no recebe cuidado nenhum
ou que todo mundo recebe metade do que poderia.
Algumas das restries que a AMA defende, como exigir que os candidatos licena
mdica sejam cidados americanos e faam suas provas em ingls, tm uma relao
dbia com qualidade. Parecem mais com tentativas de impedir os imigrantes de
competirem com mdicos americanos. interessante observar que durante os cinco anos
seguintes a 1933, o mesmo nmero de mdicos treinados no exterior foram admitidos
para prtica neste pas do que nos cinco anos anteriores, apesar do grande nmero de
profissionais que fugiram para c vindos da Alemanha e da ustria no perodo.
evidncia clara do poder que a medicina organizada tem para limitar a entrada na
profisso.
Como a AMA controla o nmero de mdicos? Recusando-se a licenci-los depois de anos
de estudo e treinamento criaria muita hostilidade entre os rejeitados, o que teria um alto
custo poltico.
Em vez disso, ela atua nas faculdades de medicina. Para ser licenciado, o candidato deve
ter se formado em uma escola mdica pr-aprovada; os estados obtm listas de
instituies de ensino aprovadas vindas do Council on Medical Education and Hospitals
da AMA. Para uma faculdade de medicina, ser removida dessa lista significa runa. Na
dcada de 1930, quando os mdicos, assim como todo mundo, sofriam os efeitos da
Grande Depresso, o Council on Medical Education and Hospitals escreveu s faculdades
de medicina reclamando que estavam matriculando mais alunos do que podiam treinar
adequadamente. Nos prximos dois anos, todas as faculdades diminuram o nmero de
novas matrculas. Desde ento, a AMA tem usado mtodos menos bvios, mas a lgica
da situao no mudou.
Muitas pessoas, quando expostas s evidncias das comisses regulatrias e
licenciamento profissional, argumentam que a soluo manter as comisses e o
licenciamento, mas "fazendo-os" trabalhar pelo interesse pblico. o equivalente a dizer
que o padro de comportamento de quase todas as agncias regulatrias e de
licenciamento ao longo do ltimo sculo puramente acidental e pode ser alterado com
facilidade. Bobagem. A poltica no funciona com base no altrusmo e nas boas intenes.
A poltica funciona na base do poder.
Um poltico que pode regulamentar uma indstria ganha muito mais ajudando a indstria,
cujos membros conhecem e se importam com os efeitos da regulamentao, do que
ajudando a massa dispersa de consumidores, que no sabem que esto sendo
prejudicados e que no saberiam caso estivessem sendo protegidos. Um poltico astuto
pode, como muitos j fizeram, ajudar a indstria e ainda ganhar crdito como algum que
ajudou os consumidores. Os consumidores, cuja relao com a indstria uma parte
minscula de suas vidas, nunca sabero que preos estariam pagando caso no
houvesse regulamentao.

O mesmo princpio se aplica s licenas. Uma vez que existem, quase inevitvel que
elas sejam controladas pelos prprios profissionais da rea. Quem mais tem o interesse
concentrado em como tudo feito ou o conhecimento tcnico necessrio? E o interesse
dos profissionais diretamente contrrio ao interesse do resto de ns, favorecendo a
manuteno de nmeros reduzidos em vez da sua expanso.
O tema deste captulo o monoplio governamental, no a defesa do consumidor; no
posso entrar na questo do que aconteceria se todas as formas de licenciamento
profissional, incluindo a de mdicos, fossem abolidas, como penso que devem ser. O
ponto discutido em detalhe no livro Capitalismo e Liberdade, de Milton Friedman, cuja
pesquisa mais de cinquenta anos atrs estabeleceu pela primeira vez a relao entre o
licenciamento da profisso mdica e os altos salrios dos mdicos.
Alm de regulamentao e licenciamento, o governo tambm reduz a competio de certa
forma ao restringir o comrcio. Para um dado tamanho de empresa, quanto maior o
mercado, maior o nmero de empresas. O mercado automotivo americano tem espao
para somente quatro montadoras, mas o mercado mundial tem espao para muito mais.
Ao impor tarifas nos carros estrangeiros, o governo faz com que seja mais difcil para as
empresas estrangeiras competirem e diminui assim a concorrncia no mercado
americano. O mesmo vale em vrios outros nichos de mercado.
O governo ainda encoraja os monoplios de uma outra forma; por mais surpreendente
que seja, ela provavelmente no foi intencional, mas apenas um efeito secundrio de leis
criadas para ajudar o contribuinte rico a pagar menos impostos. Se uma corporao
distribui seus lucros na forma de dividendos, os acionistas precisam declarar os
dividendos como renda e pagar imposto de renda sobre eles. Se a corporao investe o
lucro internamente, aumentando o valor das aes, os acionistas podem evitar o
pagamento de imposto no crescimento e vo, na pior das hipteses, pagar sobre as
tarifas de aumento de capital, que so menores. Assim, enquanto as tarifas de aumento
de capital eram menores que o imposto de renda, valia a pena para as empresas
investirem internamente, aumentando seu prprio tamanho, mesmo quando o resultado
fosse menos eficiente do que distribuir o dinheiro para os acionistas investirem. O
resultado era a tendncia das empresas crescerem mais do que do que o tamanho timo
do ponto de vista da produo eficiente do seu produto. Quando escrevi este captulo
originalmente, destaque que o efeito desapareceria caso a lei fiscal mudasse de forma
que a vantagem fosse eliminada, mas que o sistema com grandes diferenas de alquotas
era um furo valioso demais para que fosse abandonado facilmente. Catorze anos depois,
a lei da reforma tributria de 1986 reduziu as alquotas mais altas e acabou com o
tratamento especial para os aumentos de capital. Um efeito posterior dessa mudana
deve ser a reduo de tamanho de empresas ineficientes por serem grandes demais.
A concluso deste e do captulo anterior, em conjunto, clara. O poder de monoplio
existe somente quando uma empresa pode controlar os preos cobrados pelos
competidores atuais e prevenir a entrada de outros novos. A maneira mais eficaz de
alcanar esse objetivo pelo uso do poder do governo. Nossa economia possui fortes
elementos de monoplio, mas quase todos so produzidos pelo governo e no existiriam
sob instituies de propriedade privada absoluta.

EXPLORAO E JUROS
Explorao uma palavra muito usada e pouco definida. Em seu sentido mais literal, em
que eu exploro voc se, de alguma forma, me beneficio da sua existncia, ela a razo
que possibilita a existncia da sociedade. Todos nos beneficiamos da existncia uns dos
outros. Todos nos exploramos uns aos outros. por isso que nos associamos uns aos
outros. Mas da forma que costuma ser utilizada, a palavra sugere a ideia de que uma
pessoa se beneficia prejudicando outra, ou pelo menos que uma pessoa se beneficia
injustamente s custas da outra. A conotao pode ser derivada da teoria marxista da
explorao do trabalho. Quer seja essa ou no a origem, ao refutar essa teoria, posso
responder a uma das acusaes mais frequentes de explorao feitas contra o
capitalismo e os capitalistas.
Marx argumentava o seguinte: os bens so produzidos pelos trabalhadores usando
ferramentas (mquinas, fbricas e assim por diante). As prprias ferramentas foram
produzidas por outros trabalhadores. Toda a produo feita pelos trabalhadores, sejam
eles atuais ou passados. Mas o capitalista reclama para si parte do retorno da produo.
Sua justificativa que ele foi o responsvel por providenciar as ferramentas, o que
invlido, pois as ferramentas na verdade foram produzidas por outros trabalhadores. O
capitalista, que no contribuiu em nada para a produo e mesmo assim toma parte do
produto, obviamente est roubando (explorando) os verdadeiros produtores, que so os
trabalhadores.
O problema com esse argumento que ele no reconhece que pagar pelas ferramentas
hoje e esperar anos para receber o retorno em dinheiro , por si s, uma atividade
produtiva; e que os juros obtidos pelo capital so o pagamento correspondente.
Considere uma situao especfica. Uma fbrica construda em 1849 produz entre 1850 e
1900. Tendo custado $1 milho, ela gera um rendimento de $100.000 ao ano para o
proprietrio. Isso, de acordo com Marx, ou riqueza produzida pelos trabalhadores que
construram e que deveria ser paga a eles, ou riqueza roubada dos trabalhadores que
trabalham na fbrica, os quais nesse caso esto recebendo menos do que realmente
produzem.
Pressuponha que os trabalhadores que construram a fbrica receberam $1 milho, o
custo total da construo (para fins de simplificao, vou ignorar outros possveis custos
de construo; segundo Marx, esses custos podem, em ltima anlise, ser atribudos ao
custo do trabalho de outros trabalhadores em um momento anterior). O dinheiro investido
pelo capitalista lhe ser retornado nos primeiros dez anos. Depois disso, os rendimentos
se tornam, segundo a teoria Marxista, pura explorao.
O argumento depende de se considerar que o $1 milho pago em 1849, poca em que
o trabalho foi realizado, como sendo igual ao $1 milho recebido durante a prxima
dcada. Os prprios trabalhadores no concordariam com isso. Eles jamais teriam feito tal
trabalho se tivessem que esperar dez anos para receber seu pagamento. Se estivessem
dispostos e fossem capazes de trabalhar nessas condies, o capitalista seria, de fato,
suprfluo; os trabalhadores poderiam construir a fbrica eles prprios, trabalhando de
graa, receberem seu pagamento nos prximos dez anos e continuarem a receb-lo por
mais quarenta. A funo do capitalista pagar salrios com antecedncia. Se no
pudesse pag-los, a fbrica no seria construda e os bens no seriam produzidos. Ele
mesmo tem um custo, j que tambm preferiria dispr desse dinheiro para fazer o que
bem desejasse ainda em 1850, em vez de prender o investimento e acess-lo apenas
lentamente, durante um longo perodo de tempo. Recompens-lo por essa contribuio

uma ideia perfeitamente razovel.

Outra maneira de dizer a mesma coisa que o dinheiro representa um conjunto de
alternativas. Se tenho dez dlares agora, eu posso optar por gast-los, levando minha
namorada a um restaurante ou pagando uma passagem de nibus ou... Ter alternativas
adicionais sempre desejvel, pois disponho de um leque maior de alternativas dentre as
quais posso escolher a mais atraente. O dinheiro pode ser armazenado com facilidade,
logo no preciso gast-lo no exato momento em que o obtenho; dez dlares hoje podem
ser poupados at amanh e gastos em uma das alternativas possveis para dez dlares
amanh, ou ento posso optar por gast-los hoje, se perceber que h uma alternativa
mais atrativa do que qualquer outra que me aguarde amanh. Logo, dez dlares hoje
valem mais do que dez dlares amanh. por isso que existem taxas de juros, e da o
porqu de que se tomo dez dlares emprestados de voc hoje, preciso pagar um pouco
mais do que dez dlares amanh.
A vantagem do dinheiro de hoje sobre o dinheiro de amanh minscula, assim como os
juros acumulados sobre os dez dlares em apenas um dia. Quando, por outro lado, o
perodo envolvido uma parcela significativa da vida de um homem, a diferena no valor
ser igualmente significativa. Eu no sou indiferente escolha entre comprar uma casa
para a minha famlia hoje ou em dez anos. Tampouco esses dez anos so insignificantes
para o homem que me empresta o dinheiro agora e espera receber algo em troca. O
marxista est errado em afirmar que o juro recebido por um capitalista ou pago por um
devedor a um credor dinheiro roubado. Na verdade, apenas o pagamento pelo valor
recebido.
O mesmo erro uma das razes pelas quais muitas pessoas consideram as heranas
algo injusto. Elas pressupem que se um pai ganha dinheiro e o deixa para o filho, que
passa a viver dos juros, o filho na verdade est vivendo s custas das pessoas ao seu
redor. Como ouvi de um debatedor em uma ocasio, os mercados de aes (quotas,
ttulos, contas bancrias e assemelhados) so meros smbolos ou fachadas. preciso
olhar atravs deles e enxergar as coisas reais que esto acontecendo com objetos reais.
A realidade que algum no est produzindo nada e est consumindo algo e, logo,
algum mais deve estar pagando por esse consumo.
o pai dele que paga. Se o filho estivesse literalmente vivendo da comida produzida e
estocada por seu pai, a ideia seria bvia e quase ningum faria objees. Mas a situao
realmente a mesma quando o pai opta por investir a riqueza, em vez de consumi-la ou
convert-la em estoques de comida. Ao construir uma fbrica, em vez de um iate, ele est
expandindo a produtividade da sociedade. Usando essa fbrica, os trabalhadores so
capazes de produzir mais do que poderiam sem ela. essa produo adicional que
alimenta o filho.
Para o verdadeiro igualitrio, que considera a igualdade como um fim supremo em si
mesma, isso no muda nada. A herana desigual, logo injusta. um ponto de vista com
o qual no simpatizo. Creio que no passa de ganncia alegar que eu mereo uma parte
da riqueza alheia, de cuja produo no participei, depois dela morrer. No vejo motivo
mais nobre do que a inveja para algum se opor sorte alheia em receber uma herana
imerecida.

NO PRECISO DE NADA
A palavra necessidade deveria ser eliminada do vocabulrio do discurso poltico. Ela est
intimamente ligada a uma perigosa banalizao da realidade: a ideia de que existem
certos valores infinitamente mais importantes que todos os outros, coisas que no s
quero, mas necessito, e que essas necessidades podem ser determinadas
objetivamente.
primeira vista, a ideia parece razovel. A minha necessidade por comida, gua e ar no
algo totalmente diferente do meu desejo por prazer ou conforto? Os primeiros so
necessrias para a vida; e a vida no meramente mais importante que qualquer outra
coisa, mas infinitamente mais importante. A quantidade de comida, gua, e ar necessria
para a manuteno da vida no uma questo de gosto ou preferncia, mas um fator
biolgico.
A consequncia para a minha expectativa de vida de ser privado de comida, gua ou ar
pode ser um fato biolgico. O valor que dou vida, no. Permanecer vivo , para a
grande maioria, muitssimo desejvel, mas no infinitamente desejvel. Se fosse,
estaramos dispostos a sacrificar todos os outros valores a isso. Toda vez que voc fuma
um cigarro, toda vez que eu dirijo um pouco rpido demais, estamos trocando vida, um
pouquinho de vida, uma chance muito pequena de morrer agora ou uma grande chance
de no viver por tanto tempo, por um prazer menor.
A pessoa que diz, assim como maioria das pessoas dizem, que a vida humana tem valor
infinito, que no deve ser mensurado em termos materiais, est falando uma evidente,
ainda que popular, besteira. Se acreditasse isso com sua prpria vida, nunca atravessaria
a rua, seno para ir ao mdico ou para ganhar dinheiro para as coisas necessrias para a
sobrevivncia fsica. Ela comeria a comida mais barata e mais nutritiva que encontrasse e
viveria numa sala pequena, guardando seu dinheiro para visitas frequentes aos melhores
mdicos disponveis. Ela no correria riscos, no consumiria luxos e viveria uma vida
longa. Se que podemos chamar isso de vida. Se uma pessoa realmente acredita que a
vida das outras tem valor infinito, ela levaria uma existncia asctica, ganharia o mximo
de dinheiro possvel e gastaria tudo que no fosse absolutamente essencial para a
sobrevivncia em assistncia humanitria, pesquisas para doenas atualmente incurveis
e caridades similares.
Na verdade, pessoas que falam sobre o valor infinito da vida humana no adotam
nenhum desses estilos de vida. Elas consomem muito mais do que precisam para se
manterem vivas. Elas podem muito bem at ter cigarros nas gavetas e um carro esporte
na garagem. Eles reconhecem em suas aes, ainda que no em suas palavras, que a
sobrevivncia fsica apenas um valor, embora muito importante, entre muitos.
A ideia de necessidade perigosa porque acerta em cheio no argumento prtico em prol
da liberdade. O argumento depende de reconhecer que cada pessoa est qualificada para
escolher para si mesmo qual dentre as inmeras vidas possveis a melhor para ela. Se
muitas dessas escolhas envolvem necessidades, coisas de valor infinito para uma
pessoa e que podem ser determinadas por outra, de que serve a liberdade? Se discordo
com o especialista sobre as minhas necessidades, no estou fazendo um julgamento de
valor, estou cometendo um erro.
Se aceitarmos o conceito de necessidades, somos forados a aceitar tambm que
correto que as decises relativas a tais necessidades sejam tomadas por terceiros em

nosso lugar, muito provavelmente pelo governo. precisamente esse argumento que est
por trs do subsdio governamental medicina, presente e futuro. A medicina, assim
como comida, gua e ar, contribui para a sobrevivncia fsica. O tipo e a quantidade de
ateno mdica para alcanar algum objetivo, curar ou prevenir uma doena, por
exemplo, no uma questo de preferncia individual, mas de opinio especializada.
Argumenta-se, ento, que a quantidade de ateno mdica que as pessoas necessitam
deveria ser oferecida sem gratuitamente. Mas que quantidade essa? Algumas
necessidades podem ser satisfeitas, e a um preo relativamente baixo; o custo de uma
dieta bastante nutritiva de custo mnimo (em grande parte gros de soja e leite em p),
por exemplo, custa apenas algumas centenas de dlares por ano. O nico resultado
possvel de se gastar mais com comida melhorar o sabor, o que, poderamos
argumentar, um luxo. Mas o tratamento mdico adicional continua a melhorar a sade
at um nvel muito alto de despesas mdicas, provavelmente ao ponto da medicina poder
absorver todo o PIB nacional. Ser que isso significa que devemos satisfazer nossa
necessidade por cuidados mdicos fazendo com que todas as pessoas do pas se
tornem mdicos, salvo aqueles que seriam absolutamente necessrios para a produo
de comida e moradia? Claro que no. Tal sociedade seria to atraente quanto a vida do
homem que realmente considera sua vida como infinitamente valiosa.
O erro est na ideia de que vale a pena ter uma sade melhor a qualquer preo, por mais
alto que seja, para qualquer melhoria na sade, por menor que seja. Em algum ponto, o
custo de mais tratamento mdico, em tempo e dinheiro, maior do que o aumento
correspondente na sade justificaria. Que ponto esse depende, por um lado, do valor
subjetivo que cada pessoa d boa sade, e por outro, de todas as outras coisas que ela
poderia comprar com o dinheiro ou fazer com o tempo. Se o tratamento mdico fosse
vendido no mercado, como outros bens e servios, os indivduos consumiriam at esse
ponto e gastariam o resto do dinheiro em outras coisas. Por meio do programa Medicare,
o governo toma a deciso; ele fora o indivduo a comprar uma certa quantidade de
tratamento mdico, concordando ou no com o preo.
Programas como o Medicare tambm podem transferir dinheiro de uma pessoa para
outra; um efeito muito citado por quem diz que tais programas possibilitam que os pobres
recebam tratamentos de sade de qualidade que, de outra maneira, no teriam condies
de pagar. Assim, a transferncia deveria ser avaliada em separado da parte
especificamente mdica do programa. Se transferir dinheiro dos ricos para os pobres
bom, a transferncia poderia ser realizada sem um programa de seguro de sade
compulsrio; se um seguro de sade compulsrio bom, ele poderia ser realizado sem
nenhum tipo de transferncia. No faz sentido usar a transferncia para defender o
seguro.
Na verdade, muito duvidoso que os programas de sade governamentais transferem
dinheiro dos ricos para os pobres. As evidncias indicam que a medicina socializada na
Gr-Bretanha tem o efeito oposto. A classe de alta renda paga impostos mais altos, mas
tambm, por vrias razes, se aproveita muito mais dos servios. Nos EUA, o Medicare
foi agregado Previdncia Social, um sistema existente de seguro compulsrio que,
como mostrei no captulo anterior, provavelmente transfere dinheiro dos pobres para os
no-pobres.
A experincia indica que os pobres provavelmente no ganham muito pelo qual no
pagam e podem pagar pelo que no ganham. O principal efeito desses programas, tanto
para eles como para todo mundo, de forar os pobres a pagarem por servios que no
comprariam voluntariamente, pois acreditam que o preo no vale a pena. E isso

chamado de ajudar os pobres.

Os defensores de tais programas sempre argumentam que os pobres so to pobres que
no podem pagar por tratamentos mdicos essenciais. Supostamente, isso significa que
eles so to pobres que para pagar por um tratamento mdico mnimo, teriam que abrir
mo de algo ainda mais essencial; comida, por exemplo. Mas j que os benefcios
recebidos pelos pobres costumam ser pagos pelos impostos que eles mesmo pagam, a
situao apenas piora; em vez de ter que abrir mo de tratamento mdico para poder
comer, os pobres so obrigados a abrir mo de comer para receber tratamento mdico.
Felizmente, a situao quase nunca to ruim. Ao contrrio do que dizem os relatrios
ttricos, a maioria das pessoas pobres no est literalmente beira da fome literal; as
evidncias indicam que neste pas, o nmero de calorias consumidas no tem relao
quase nenhuma com a renda. Se os pobres gastarem mais do prprio dinheiro em
mdicos, eles no morrero de fome; eles apenas comeriam pior, usariam roupas piores e
morariam em casas piores do que moram hoje. Se no gastam muito dinheiro em
tratamento mdico, porque o custo, um quesito em que esto em posio excelente
para avaliar, alto demais. Se as pessoas que tm mais dinheiro desejam do-lo para
providenciar tratamento mdico para os pobres, o sentimento admirvel. Se desejam
doar o dinheiro dos pobres, no.

ALEATORIEDADES LIBERTRIAS OU COMO VENDER O ESTADO AOS POUCOS

PARANOIA
Um homem que nunca vi na vida
Arrombou minha porta s 3 da manh
Para me dizer que a aspirina LSD.
"Diz aqui na embalagem,
cido acetilsaliclico".
Vou te contar, doutor, honestamente,
Parece que algum est me perseguindo.
Acho que no nasci para lutar
Mas esse bilhete de loteria que nunca comprei
Vendido por um traficante chamado Sam
Me deu uma passagem para o Vietn
Doze meses, tudo pago, paraso tropical
Com um funeral, grtis, de uma nao grata.
Mas o mdico diz que preciso de terapia
Por achar que algum quer me pegar.
E depois tem as coisas que no consigo ignorar
Como o homenzinho na porta do nosso quarto
Dizendo que vamos estar na cadeia at o fim da noite
A menos que nos viremos e faamos do jeito certo.
Doutor, Doutor, vem ver
Algum quer mesmo me pegar.
Ento ele pede, arrancando os lenis,
Pela nossa certido de casamento e comprovante dos impostos;
Diz "voc precisa de uma certido para poder
Caar, de onde tirou que no precisa para..."
Quem cego de no ver;
O estado, o estado, quer me pegar.

VENDA AS ESCOLAS
Charada do ano: qual a semelhana entre uma escola pblica e o Servio de Correios dos
Estados Unidos? Resposta: ambos so ineficientes, custam mais a cada ano do que no
anterior e so alvo de reclamaes perptuas sobre as quais nunca se faz nada a
respeito. Ambos so, em suma, um tpico monoplio governamental.
O Servio de Correios um monoplio legal; ningum mais pode lucrar com a entrega de
correspondncia de primeira classe. A escola pblica um monoplio em virtude do
dinheiro que recebe do dos governos estaduais e locais. Para competir com ela, uma
escola privada sem subsdios deve ser no meramente superior, mas superior ao ponto
dos clientes estarem dispostos a deixarem de lado sua parte daquele dinheiro estatal.
H uma soluo simples. Os governos deveriam subsidiar o estudo e no as escolas. A
ideia seria executada facilmente com um sistema de vales, sob o qual cada estudante
receberia do estado um vale-mensalidade, reembolsvel por qualquer escola qualificada,
pblica, privada ou paroquial.
O valor do vale seria o gasto per capita do Estado com ensino. As escolas pblicas teriam
que se sustentar com o dinheiro trazido em forma de vales pelos alunos. As escolas
privadas e paroquiais poderiam, se quisessem, exigir uma suplementao aos vales com
mais dinheiro, doaes de caridade ou dzimos para a igreja.
Dessa forma, o sistema de ensino estaria aberto concorrncia de verdade. Um
empreendedor do ramo da educao que encontrasse uma forma de oferecer ensino
melhor a um custo mais baixo ganharia dinheiro e expandiria as operaes; os
concorrentes, pblicos e privados, teriam que melhorar seus servios ou fechar as portas.
Tal empreendedor teria o melhor incentivo possvel para encontrar bons professores e
pagar o que valem. Muitas formas alternativas de ensino seriam testadas. As que
falhassem desapareceriam, as que obtivessem sucesso seriam copiadas.
O Estado teria que determinar o que seria uma escola qualificada para garantir que os
vales fossem gastos com ensino. Alguns defensores da educao privada temem que
esse poder seria usado para controlar as escolas que hoje so independentes. Por isso,
eles ou opem a toda forma de subsdio s escolas privadas ou preferem sistemas de
reembolsos fiscais.
O problema com os reembolsos fiscais que eles seriam inteis para os pobres, pois
estes recebem a pior educao possvel das escolas pblicas e, logo, seriam os maiores
beneficirios de um sistema competitivo. Os reembolsos precisariam ser combinados com
um sistema de vales diretos para os pais que pagam menos impostos do que o valor do
reembolso.
Mesmo com esses reembolsos, o estado (ou o governo federal) decidiria o que representa
ou no um gasto educacional. Portanto, mesmo que no haja nenhuma forma de
subsdio, ainda existem leis de educao compulsria; o estado quem decide o que e
o que no uma escola. Hoje, o estado que deseja controlar as escolas privadas pode
adotar essa estratgia.
A melhor soluo para o problema seria que qualquer estado que institusse um sistema
de vales inclusse, como parte da legislao inicial, a regra que qualquer instituio pode
se qualificar como sendo uma escola com base no desempenho dos alnos recm-

formados em testes objetivos. Em Nova Iorque, por exemplo, a lei poderia reconhecer que
qualquer escola seria reconhecida caso o desempenho mdio da turma de formandos no
exame Regents fosse superior ao desempenho do tero inferior das escolas pblicas
estaduais.
Uma nova escola poderia operar provisoriamente, acumulando vales at que a formatura
de sua primeira turma. Uma escola que atendesse alunos com retardos mentais ou
crianas carentes de qualquer tipo poderia pedir reconhecimento especial caso no
conseguisse alcanar o critrio tradicional.
Tal legislao seria suficiente para impedir os pais de criarem escolas falsas e
transferirem o dinheiro dos vales para os prprios bolsos. Ao mesmo tempo, seria quase
impossvel para o estado controlar tanto o mtodo quanto o contedo do ensino privado.
O estado poderia forar o ensino de algumas matrias (incluindo-as nos exames), mas
no conseguiria impedir o ensino de outras e no teria controle sobre como elas seriam
ensinadas. Um professor que discordasse da posio ortodoxa poderia sempre dizer isso
o que os examinadores querem que vocs escrevam nos testes, mas eu, por outro lado,
creio que a verdade a seguinte...
Um sistema de vales, com as devidas precaues, no somente impediria que o estado
controlasse os alunos das escolas privadas, mas tambm reduziria bastante o poder do
estado sobre os alunos que hoje esto em escolas pblicas.
De acordo com uma pesquisa do instituto de pesquisas Gallup de alguns anos atrs, 30%
dos pais mandariam seus filhos para escolas privadas se elas fossem gratuitas e 29%
mandaria para escolas paroquiais. As escolas paroquiais j cobram menos do que o
estado gasta em escolas pblicas, ento com o sistema de vales, elas poderiam ser
gratuitas. As escolas privadas atuais poderiam cobrar mensalidades muito menores, e
algumas delas, assim como vrias novas escolas criadas para competirem com as
escolas pblicas, seriam gratuitas. Assim, o nmero de alunos nas escolas controladas
pelo governo seria cortado pela metade.
Para quem acredita que o governo deve fazer com que todos aprendam as mesmas
coisas da mesma forma, essa caracterstica do sistema de vales seria uma desvantagem.
Para aqueles que preferem um sistema educacional livre e diverso, seria uma vantagem.
possvel que a Suprema Corte proibisse o uso de vales por alunos de escolas
paroquiais, com base em uma violao do princpio da separao entre Estado e igreja.
Dificuldades jurdicas surgiram no passado com relao segregao nas escolas; no
caso de Prince Edward County, Virgnia, a Suprema Corte decidiu que o auxlio do Estado
aos alunos de escolas privadas no poderia ser usado como um mecanismo para evitar a
integrao. Supostamente, isso significa que as escolas racialmente segregadas no
poderiam receber fundos atravs de vales. Se a Corte tomasse uma deciso parecido
com respeito s escolas religiosas, o sistema de vales ainda poderia funcionar, mas
restrito s escolas privadas.
Quando escrevi esse captulo pela primeira vez, em torno de 1970, a posio que a Corte
tomaria na questo da constitucionalidade do uso de vales em escolas religiosas no
estava clara; quando o revisei em 1988, ela ainda no fora esclarecida, mas a chance da
Suprema Corte se decidir pela sua constitucionalidade crescera um pouco, ao menos na
viso de um amigo meu professor de direito que se especializou em questes de
separao entre igreja e Estado.

Independente da deciso da Suprema Corte, o sistema de vale seria mesmo uma forma
ilegtima de subsidiar a religio? No. O Estado est subsidiando os pais para que
possam pagar escolas para seus filhos; eles podem comprar esse ensino onde bem
desejarem. Usar o subsdio para comprar ensino de uma escola paroquial no um
subsdio maior do Estado religio do que algum usar o auxlio da previdncia social
para comprar comida no bazar beneficente de alguma igreja. claro que a escola
paroquial espera alcanar o objetivo de ensinar religio ao mesmo tempo em que ensina
os contedos seculares que o Estado quer que ensine. Do mesmo modo, a igreja espera
usar os lucros com o bazar beneficente para financiar projetos religiosos.
Um argumento oferecido contra um sistema de vales que ele serviria de subsdio os
ricos e empobrecer o sistema de ensino pblico, pois transferiria dinheiro a pais de classe
alta que mandam seus filhos para escolas preparatrias privadas.
Infelizmente para esse argumento, somente em torno de metade de 1% de todos os
alunos dos Estados Unidos estudam em escolas privadas no-religiosas (em torno de
250.000). A grande maioria dos alunos de escolas no-pblicas (em torno de 5,5 milhes)
esto em escolas religiosas e seus pais costumam ser mais pobres, no mais ricos, do
que a mdia da comunidade.
Em estados onde os catlicos so uma grande porcentagem da populao, o sistema de
vales aumentaria significativamente o custo do Estado com educao, j que esses
estados teriam que distribuir vales para alunos que hoje estudam em escolas paroquiais.
Mas sem qualquer forma de ajuda do estado, essas escolas paroquiais podem muito bem
fechar, e o estado teria que pagar por esses alunos do mesmo jeito.
Alm do mais, esses so precisamente os estados onde hoje difcil conseguir dinheiro
para as escolas pblicas, pois sabido que os pais de crianas que no esto no ensino
pblico so hostis a novos impostos destinados educao.
Uma objeo relativa ao sistema de vales que ele aumentaria as desigualdades
educacionais. No momento, diz-se que todas as crianas, ricas ou pobres, estudam nas
mesmas escolas pblicas. Sob um sistema de vales, pais pobres matriculariam seus filhos
somente em escolas pblicas ou privadas que subsistissem somente de vales, enquanto
pais com mais dinheiro poderiam suplementar os vales com um pagamento adicional e
colocariam seus filhos em escolas melhores.
Mas sob o sistema atual, a escola em que uma criana estuda determinada por onde
ela mora, e onde ela mora em grande parte determinado pela renda dos pais. Sob o
sistema de vales, um pai do gueto que estivesse profundamente preocupado com a
educao do filho poderia fazer alguns sacrifcios e conseguir uns mil dlares por ano, ou
obter uma pequena bolsa de estudos, adicionar esse valor ao vale e mandar a criana
para uma boa escola privada. Sob o sistema atual, ele tem a escolha de pagar $5.000 por
ano por uma boa escola privada ou comprar uma casa de $200.000 em uma rea rica da
cidade onde o sistema educacional de alta qualidade.
1 Esse valor, e os seguintes, foram tirados do Statistical Abstract of the United States:
1967.
2 New York Times, September 22, page 32; September 4, page 44; June 16, page 1.
(1969)

Assim, o sistema de vales, apesar de no eliminar as distines de classe na educao,

reduz os contrastes. Atualmente, uma pequena elite estuda em escolas preparatrias
privadas, crianas de classe mdia estudam em escolas suburbanas entre boas e
medianas e a populao pobre da periferia tem escolas no muito melhores do que
creches.
Sob um sistema de vales, o pai de classe mdia motivado poderia arcar com o custo da
diferena entre uma escola pblica e uma boa escola preparatria. Os pais de baixa
renda que sentissem prejudicados pelo ensino dado aos filhos teriam a opo de
fundarem as prprias escolas, talvez nas linhas das Harlem Street Academies, ou
persuadir algum a criar escolas privadas para eles com financiamento dos vales.
Assim, o sistema de vales, como outros mecanismos de livre mercado, oferece a forma
suprema de descentralizao e o faz de uma maneira que protege at mesmo os direitos
das pequenas minorias. Se 60% da populao de um distrito escolar quer um tipo de
escola, os 40% restantes podem usar seus vales para montar a prpria escola. Se uma
minoria local pequena demais para ter capacidade de sustentar sua prpria escola, ela
pode reunir seus recursos com grupos semelhantes em outros locais.
Quando escrevi este captulo originalmente, previ que um sistema de vales seria adotado
em algum estado nos anos seguintes. Eu estava errado. Houve diversas tentativas de
implementar esses planos, mas elas sofreram a oposio ferrenha e foram derrotadas
pela burocracia educacional e pelos sindicatos dos professores.
Isso no razo para desistirmos. Foi preciso muito tempo para trazermos o pas ao seu
estado atual e vai levar muito tempo para tir-lo dessa situao. As tentativas de tirar o
governo da educao no tiveram sucesso, mas ambas as ideologias de controle
governamental e o apoio popular ao sistema de ensino pblico esto aos poucos
perdendo sua fora. No estou disposto a fazer mais previses, mas ainda tenho
esperana.
H anos ouvimos que o ensino pblico precisa de mais dinheiro. H anos vemos o gasto
por aluno subir, sem nenhum efeito visvel em termos qualidade. Est na hora de
tentarmos algo diferente.

UMA CRTICA RADICAL S UNIVERSIDADES AMERICANAS

Em algumas universidades, o professor proibido de receber qualquer honorrio ou
remunerao dos seus alunos, e o salrio representa toda as receitas que recebe da
instituio. Seu interesse , nesse caso, colocado em oposio direta ao seu dever, na
medida de como possvel estabelec-lo. (...) do interesse de cada homem viver no
mximo conforto que puder; e se os seus proventos vo ser precisamente os mesmos,
faa ele um bom trabalho ou no, certamente do seu interesse, ao menos como o
interesse vulgarmente conhecido, ou negligenci-lo de todo ou, caso esteja sujeito a
alguma autoridade que no toleraria tal procedimento, trabalhar de modo descuidado e
desleixado o quanto a autoridade permitir. Se ele naturalmente ativo e amante do
trabalho, do seu interesse faz-lo de uma forma que o d alguma vantagem, em vez de
apenas cumprir seu dever, o que no lhe concederia vantagem nenhuma.
Se a autoridade qual ele est sujeito vem de uma corporao, a universidade ou
faculdade da qual membro, e na qual a maior parte dos outros membros so, ou
deveriam ser, professores como ele; eles provavelmente se aliaro para serem
indulgentes uns com os outros, e todos consentiro que o vizinho negligencie o prprio
trabalho, contanto que cada um possa negligenciar o seu. Na Universidade de Oxford, a
maior parte dos professores pblicos tm, por muitos anos, desistido at mesmo de fingir
que esto ensinando.
[Numa universidade estatal ou religiosa o professor provavelmente ser proibidos] de
negligenciarem todo o seu dever. Tudo o que (...) os seus superiores, no entanto, podem
for-lo a fazer comparecer perante os seus alunos um certo nmero de horas, o que
significa dar um certo nmero de aulas numa semana ou num ano. O que sero essas
aulas depende da diligncia do professor; e tal diligncia acaba sendo proporcional aos
seus motivos para exerc-la. (...)
Se o professor for um homem sensato, deve ser desagradvel estar ciente que, enquanto
ensina os alunos, ele est falando ou lendo besteiras ou algo pouco melhor do que
besteiras. Deve ser desagradvel perceber que a maior parte dos alunos abandonam
suas aulas ou talvez compaream com laivos de indiferena, desprezo e escrnio. Se
obrigado, ento, a dar um certo nmero de aulas, esse motivo por si s, sem nenhum
outro interesse, poderia disp-lo a se esforar para dar algumas aulas razoavelmente
tolerveis. Diversos expedientes, no entanto, podem ser utilizados, o que na prtica
elimina quase todos os incentivos diligncia. Em vez de explicar ele mesmo aos alunos
a cincia que se prope a ensinar, o professor pode ler algum livro e se esse livro estiver
escrito numa lngua estrangeira ou morta, interpret-lo da sua prpria maneira ou, o que o
daria ainda menos trabalho, fazer os alunos o interpretarem e, ao fazer um comentrio
aqui e ali, iludir-se achando que deu uma aula. O menor grau de conhecimento e
aplicao o torna capaz disso, sem exp-lo ao escrnio ou desprezo, poupando-o de dizer
algo realmente tolo, absurdo ou ridculo. A disciplina da faculdade, ao mesmo tempo, pode
permitir que ele force todos os alunos a uma frequncia regular sua pseudoaula e a
manter um comportamento decente e respeitoso durante toda a apresentao.
A disciplina das faculdades e universidades , em geral, artificial, no em benefcio dos
estudantes, mas no interesse, ou falando mais propriamente, no conforto dos mestres.
Seu objetivo sempre o de manter a autoridade do mestre, independente dele
negligenciar ou exercer seus deveres, e obrigar os estudantes em todos os casos a se
comportarem como se ele executasse a tarefa com grande diligncia e habilidade. O
sistema parece pressupor perfeita sabedoria e virtude de um lado, e grande fraqueza e

insensatez do outro. Onde os mestres, no entanto, realmente executam o seu dever, no

h exemplos, creio eu, que a maior parte dos estudantes negligencie os seus. Nenhuma
disciplina necessria para obrigar a presena em aulas que valem realmente a pena,
assim como bem conhecido em todas as partes onde tais aulas ocorrem. A fora e a
conteno podem, sem dvida, ser necessrios para obrigar crianas, ou meninos muito
novos, a tomarem parte daquela educao que lhes necessria no incio da vida; mas
depois de 12 ou 13 anos de idade, desde que o mestre faa a sua parte, fora ou
conteno nunca sero necessrios a qualquer forma de ensino.
Retirado de Uma Investigao sobre a Natureza e as Causas da Riqueza das Naes,
Livro V, parte 3, artigo 2. Escrito por Adam Smith e publicado em 1776.

A IMPOSSIBILIDADE DE UMA UNIVERSIDADE

As universidades corporativas modernas, pblicas ou privadas, contm uma contradio
implcita: elas no podem se posicionar, mas se posicionam. A segunda torna a demanda
por uma universidade responsvel atraente, intelectual e emocionalmente. A primeira
torna no apenas a aceitao da demanda, mas sua prpria considerao, algo
fundamentalmente subversivo aos fins apropriados da universidade.
Ela no pode tomar posies porque, se o fizer, os esforos de seus membros sero
desviados da busca pela verdade e destinados tentativa de controlar o processo de
tomada de deciso. Se toma uma deciso pblica em uma questo importante e
controversa, aqueles em ambos os lados da controvrsia estaro tentados a tentar excluir
novos docentes que simpatizem com a posio contrria, de modo a assegurar que a
universidade tomar a deciso correta. Contratar um defensor incompetente do outro
lado seria indesejvel; contratar um competente, que poderia persuadir vrios membros
da faculdade a reverter a posio da universidade, seria catastrfico. Os departamentos
de uma universidade que toma decises corporativas em assuntos importantes tendero
a se tornar grupos de fundamentalistas, fechados a todos que no compartilharem da
ortodoxia apropriada. Assim, eles abandonam uma das principais ferramentas na busca
da verdade: o conflito intelectual.
Uma universidade precisa se posicionar. Ela uma corporao grande, com gastos de
dezenas de milhares de dlares e patrimnios de centenas de milhes. Ela deve agir, e
para agir deve decidir o que verdade. O que provoca altos ndices de criminalidade? Ela
deveria proteger os membros com a contratao de polcias universitrias ou gastando
dinheiro em relaes de vizinhana ou a organizao da comunidade? Quais sero os
efeitos que certas polticas fiscais sobre o mercado acionrio e, portanto, do patrimnio da
universidade? A universidade deveria defend-los? Essas questes so controvrsias
profissionais dentro da comunidade acadmica.
A universidade pode proclamar neutralidade, mas a neutralidade, como a esquerda
argumenta corretamente, tambm uma posio. Se algum acredita que a eleio de
Ronald Reagan ou Teddy Kennedy seria uma tragdia nacional, e uma tragdia para a
universidade em particular, qual a justificativa de deixar a universidade, com seus vastos
recursos de riqueza e influncia, permanecer neutra?
A melhor soluo possvel dentro da presente estrutura universitria no tem sido a
neutralidade, mas a ignorncia ou impotncia da comunidade universitria. Enquanto os
estudantes e faculdade no sabem que a universidade est subornando polticos,
investindo em pases com regimes ditatoriais ou seja o que for, e enquanto eles no tm
como influenciar as aes da universidade, esses atos no prejudicam a faculdade em
sua funo apropriada de busca da verdade, no obstante quanto bem ou mal ela faz ao
resto do mundo. Uma vez que a comunidade universitria percebe, que a universidade
age, ou pode agir, de modo a afetar significativamente o resto mundo e que os alunos e
docentes podem influenciar essas aes, o jogo est acabado.
Esse dilema no tem nenhuma soluo satisfatria dentro da estrutura universitria
corporativa atual. Na maioria das melhores universidades, o corpo docente tem a palavra
final. A universidade administrada de fora, por um governo estadual ou Conselho de
Curadores que perpetua a si mesmo, tem seus prprios problemas. Por algum tempo, a
universidade pode fingir que no toma decises ou pode fingir que o corpo docente no a
controla. Mais cedo ou mais tarde, algum dir exatamente o que o rei est vestindo.

A soluo substituir a universidade corporativa por instituies com uma estrutura

essencialmente econmica, em vez de poltica, um mercado em vez de uma hierarquia.
Tal estrutura est descrita no prximo captulo. Em uma universidade de livre mercado, o
problema desaparece. Mercados no se posicionam.

UNIVERSIDADE ADAM SMITH

Alguns anos atrs, o grmio estudantil da Universidade de Chicago estava considerando
o plano de contratar um professor, que seria escolhido pelos votos da maioria do corpo
discente. A ideia foi apresentada como um meio de expandir a universidade alm da
pesquisa de consenso. A proposta exemplifica o fracasso intelectual da Nova Esquerda.
O objetivo de descentralizar o poder acadmico com o intuito de permitir a controvrsia e
a diversidade acadmicas admirvel. O meio proposto, escolher o corpo discente pelo
voto da maioria, absolutamente hostil ao objetivo. As decises democrticas so
apenas uma maneira de se determinar e implementar a vontade da maioria; no tm
nenhuma outra funo. Elas no servem para encorajar a diversidade, mas para prevenila. Os membros inteligentes da Nova Esquerda devem estar cientes de como a proposta
ftil; talvez por isso relutem tanto em descrever como a sociedade deveria funcionar. Eles
no foram capazes de depreender, emocional ou intelectualmente, o conceito da
cooperao no-coerciva, de uma sociedade que permite a todos conseguirem o que
querem.
Antes de discutir como uma universidade de livre mercado funcionaria, precisamos
analisar quais os defeitos fundamentais do sistema atual. A falta de poder estudantil que a
Nova Esquerda abomina um resultado direto do sucesso de um dos projetos da velha
esquerda: a educao subsidiada. Os alunos das universidades pblicas e, em menor
proporo, das privadas, no pagam pelo custo total de sua educao. O resultado que
a universidade no precisa dos estudantes; ela sempre pode arranjar outros. Como um
senhorio protegido pelo controle de aluguis, a universidade pode se dar ao luxo de
ignorar os desejos e a convenincia dos clientes.
Se os subsdios fossem abolidos ou transformados em bolsas de estudo fornecidas aos
estudantes, a fim de que a universidade passasse a obter seu dinheiro de mensalidades,
ela estaria na mesma posio que um comerciante que vende seus produtos a preo de
mercado e, assim, se limita a vender o que os clientes querem comprar. Essa a situao
das escolas que competem no mercado, como o Berlitz e diversas escolas por
correspondncia, e assim que elas agem.
A universidade atual, ainda que financiada inteiramente pelas mensalidades, continuaria
sendo uma organizao centralizada e burocrtica. Em uma universidade de livre
mercado, por outro lado, a estrutura corporativa atual seria substituda por mltiplas
organizaes independentes, cooperando em seu interesse mtuo por meio dos
processos comuns de mercado. Imagina-se que estes incluiriam um ou mais negcios
que alugariam o uso das salas de aula, alm de um grande nmero de professores, cada
um dos quais pagaria pelo uso da sala e cobraria dos estudantes que desejassem
frequentar seu curso o preo acordado por todas as partes. Em ltima a anlise, o
sistema seria sustentado pelos estudantes, de modo que cada um escolheria suas
disciplinas de acordo com o que desejasse estudar, a reputao do professor e o preo.
Outras organizaes poderiam coexistir com as descritas acima. Talvez uma que no
fizesse nada alm de aplicar testes em vrias disciplinas e conceder diplomas aos
aprovados: imagino que os professores seriam contratados para gastar parte do tempo
elaborando e corrigindo tais testes. Outra poderia exercer funes de escritrio,
imprimindo um catlogo dos cursos oferecidos e seus respetivos preos, ou compilando
histricos escolares para os estudantes que as desejassem e estivessem dispostos a
pagar por elas. Poderia haver grupos publicando e vendendo avaliaes de professores e
cursos, como o Confidential Guide compilado pelo Harvard Crimson.

Poderia haver grupos de pesquisa, trabalhando na mesma comunidade para que os

pesquisadores pudessem suplementar sua renda lecionando, bem como usar estudantes
como assistentes de pesquisa baratos. Alguns membros da comunidade poderiam
ministrar cursos bsicos em uma disciplina e, ao mesmo tempo, pagar outros membros
por instruo avanada. Poderia haver empresas provendo dormitrios privados para os
estudantes que desejassem viver neles.
A caracterstica essencial desse arranjo que, como qualquer sistema de mercado, ele
produz o que o consumidor deseja. Na medida em que os alunos, mesmo com a
assistncia de orientadores profissionais e avaliaes escritas sobre os cursos, so
menos competentes para avaliar o servio adquirido do que o as pessoas hoje
responsveis por contratar e demitir professores, isso pode ser uma desvantagem. Mas o
sistema garante que o interesse dos estudantes, no o interesse da universidade como
definido pela prpria universidade, determina quais professores sero empregados.
Sob o sistema de mercado que descrevi, uma maioria de estudantes, talvez a grande
maioria, pode apenas ter uma influncia positiva, nunca negativa, sobre o que ensinado
na universidade. Eles podem garantir que algo ser ensinado, mas no que algo no
ser. Desde que haja alunos suficientes interessados em uma disciplina para que o
professor possa lucrar com o seu ensino, a disciplina ser ensinada, ainda que outros
estudantes no gostem dela. O sistema de mercado cumpre o objetivo da Nova
Esquerda.
Pode ser possvel reformar as atuais universidades e aproxim-las desse sistema de livre
mercado. Uma maneira seria a introduo de um plano de desvio da mensalidade. O
sistema permitiria que os alunos, apesar de ainda adquirirem a maior parte de sua
educao da universidade, fizessem alguns cursos ministrados por instrutores de sua
prpria escolha. Um grupo de alunos informaria a universidade que gostariam de
frequentar o curso de um instrutor de fora da universidade no prximo ano. A universidade
multiplicaria o nmero de estudantes pela parcela mdia da mensalidade gasta com o
salrio de um instrutor ao longo de um semestre. O resultado seria o montante que o
grupo deseja desviar do pagamento de um instrutor escolhido pela universidade para o
pagamento de um instrutor da prpria escolha. A universidade ofereceria a soma para que
o instrutor ministrasse o curso ou cursos propostos. Se ele aceitasse, os estudantes
estariam ento obrigados a frequentar o curso.
A universidade determinaria se e quais crditos seriam atribudos a tais cursos. O nmero
de cursos que cada aluno poderia fazer e obter crditos poderia, a princpio, estar sujeito
a fortes limitaes. Se o plano tivesse sucesso, ele poderia ser expandido at o ponto em
que qualquer curso dessa natureza fosse aceito como disciplina eletiva. Os
departamentos ainda decidiriam se cada curso preenche seus requisitos especficos.
Um plano de desvio de mensalidade no parece uma proposta muito revolucionria; ele
pode comear em pequena escala, como um daqueles tpicos experimentos educacionais
to queridos pelos educadores liberais. Com o tempo, os planos poderiam revolucionar as
universidades.
No incio, o desvio de mensalidades poderia ser usado para contratar acadmicos
famosos em licena sabtica, personalidades polticas da esquerda ou direita, cineastas
convidados por grupos universitrios de cinema e outras figuras famosas. Mas ele
tambm ofereceria aos acadmicos mais jovens uma alternativa carreira tradicional.

Professores competentes descobririam que, se atrassem muitos alunos, poderiam obter

um salrio muito maior do que trabalhando para uma universidade. O grande e crescente
mercado de professores gabaritados freelancers encorajaria mais escolas a adotarem o
plano de desvio de mensalidade e simplificaria seus prprios problemas de recrutamento.
As universidades teriam que oferecer incentivos considerveis para impedir que os
melhores professores se tornassem freelancers. Tais incentivos poderiam assumir a forma
de estruturas de mercado eficazes dentro da universidade, recompensando
departamentos e professores por atrarem alunos. As grandes universidades se tornariam
radicalmente descentralizadas, aproximando-se das organizaes de livre mercado.
Muitos cursos seriam ministrados por freelancers e os departamentos desenvolveriam
uma independncia que beiraria autarquia.
Sob essas instituies, embora os alunos possam dispor do auxlio de servios de
orientao, eles seriam os principais responsveis por estruturar a prpria educao.
Muitos estudantes ingressam na faculdade sem estarem prontos para essa
responsabilidade. Um mercado educacional competitivo evoluiria outras instituies para
atender s suas necessidades. Estas provavelmente seriam constitudas de pequenas
faculdades que ofereceriam uma educao altamente estruturada, baseada no contato
pessoal prximo para os alunos que desejassem iniciar sua educao submetendo-se a
um plano de estudo elaborado por acadmicos experientes. O aluno poderia estudar em
uma faculdade como essa at se sentir pronto para assumir o planejamento da prpria
educao e se transferir para uma universidade.
hora de iniciarmos a subverso do sistema americano de ensino superior. O objetivo
no seria a destruio, mas o renascimento.

ABRAM OS PORTES
Venham a mim os teus cansados, os teus pobres, Tuas multides desnorteadas,
ansiando por respirar em liberdade, Os rejeitas que se aplicam nos litorais sem
esperana, Manda-me os desabrigados, Os escorraados pela tempestada:
Suspendo minha tocha sobre o portal de ouro.
VERSO GRAVADO NA BASE DA ESTTUA DA LIBERDADE
At meados da dcada de 20, este pas seguiu uma poltica geral de imigrao irrestrita;
exceto por alguma excluso de orientais, qualquer um que quisesse entrar era bem-vindo.
De 1905 a 1907, e novamente em 1910, 1913 e 1914, mais de um milho de imigrantes
ao ano entraram no pas. Eles e seus descendentes produziram grande parte de nossa
riqueza econmica e cultural. Seria difcil encontrar alguma figura pblica de peso
disposta a argumentar que tal poltica foi um erro.
Seria quase to difcil quanto encontrar uma figura pblica de peso que advogasse o
retorno quela poltica. Os debates recentes tm sido sobre como alocar e garantir o
cumprimento de nossa cota de imigrao limitada entre diferentes nacionalidades, no
sobre a existncia da prpria cota.
Na minha opinio, a restrio imigrao um erro: ns deveramos aboli-la amanh
mesmo e recomear o ataque mais bem-sucedido pobreza que o mundo j viu.
Um perigo dessa poltica que os imigrantes pobres poderiam entrar no pas com o
objetivo de sobreviver de alguma maneira at se tornarem cidados e ento passariam a
viver de da previdncia social. Sendo assim, incluo na minha proposta a condio de que
os novos imigrantes devem cumprir um requisito de quinze anos de "residncia" antes de
estarem aptos a receber os benefcios da previdncia social. Tambm sugiro que as leis
federais e estaduais de salrio mnimo sejam alteradas de modo a no valerem para
imigrantes recentes, ou melhor ainda, que sejam revogadas.
Ns seramos inundados por imigrantes, provavelmente mais de um milho ao ano,
possivelmente vrios milhes. A maioria viria de pases da sia e da Amrica Latina. A
maioria seria pobre. Muitos trabalhariam como mo de obra no-qualificada na primeira
gerao, como fizeram muitos dos imigrantes em pocas anteriores. Eles trariam consigo
nveis de educao, nutrio e sade que amedrontariam nossos assistentes sociais; eles
viveriam muito mal, para os nossos padres, mas viveriam bem para os seus antigos
padres, e por isso que viriam.
A imigrao irrestrita nos tornaria mais ricos, como ocorreu no passado. Nossa riqueza
est nas pessoas, no nas coisas; os Estados Unidos no o Kuwait. Se uma esposa
que trabalha fora puder contratar os servios de uma empregada indiana (que ganhava
umas poucas centenas de dlares por ano na ndia) por seis mil dlares ao ano e aplicar
o prprio tempo em um emprego que rende trinta mil dlares ao ano, quem sai perdendo?
Desde que os imigrantes paguem pelo que consomem, eles no tornam o resto da
sociedade mais pobre. Se um aumento na populao torna o pas mais denso, a causa
apenas que os imigrantes produzem riqueza que vale mais para os proprietrios da terra
do que a terra vale e os imigrantes so, dessa forma, capazes de usar essa riqueza para
comprar a terra. O mesmo se aplica a tudo que os imigrantes conquistam no livre
mercado; para que possam se apropriar de recursos existentes para seus prprios fins, os
imigrantes precisam compr-los com novos bens de valor pelo menos igual.

Os imigrantes usaro alguns servios do governo pelos quais no iro pagar diretamente.
Eles tambm pagaro impostos. Dadas as presentes condies, no vejo razo alguma
para supor que custaro mais ao governo do que o governo custar a eles.
Os novos imigrantes foraro os salrios da mo de obra no-qualificada a diminuir,
prejudicando alguns dos pobres de hoje. Ao mesmo tempo, a presena de milhes de
estrangeiros no pas far da aculturao mais elementar, inclusive a capacidade de falar
ingls, uma habilidade valiosa no mercado; alguns pobres sero capazes de abandonar
seus atuais no-qualificados empregos e se tornar capazes de grupos de trabalho
estrangeiros ou representantes de empresas estrangeiras.
Mais importante do que qualquer um desses efeitos econmicos ser o efeito psicolgico
nos pobres de hoje; eles no estaro mais no fundo do poo e, tal como os esquerdistas
costumam apontar com alguma justia, onde voc est, no o que tem, que define a
pobreza. A mobilidade social ser restaurada; cada gerao de imigrantes ser capaz de
lutar por uma posio da qual possa olhar seus sucessores de cima.
Uma poltica de imigrao irrestrita nos traria mais do que mo de obra barata e noqualificada. Traria toda uma enxurrada de novas habilidades, uma das mais importantes
as quais a capacidade empreendedora que transformou os imigrantes chineses e indianos
nas classes comerciais por excelncia na sia e frica. To logo os novos cidados se
familiarizem com a linguagem e a cultura de seu pas adotivo, eles provavelmente
avanaro em direo classe mdia americana com a mesma rapidez com a qual seus
predecessores o fizeram h oitenta anos atrs.
vergonhoso que o argumento precise ser colocado em termos de interesse econmico
ou psicolgico para a atual gerao de americanos. mais simples que isso. H pessoas,
provavelmente muitos milhes, que gostariam de vir para c, morar aqui, trabalhar aqui,
criar seus filhos aqui, morrer aqui.
H pessoas que gostariam de se tornar americanos, assim como nossos pais e avs o
fizeram. Se queremos ser honestos, podemos mandar a Esttua da Liberdade de volta
para a Frana ou substituir aquele verso ultrapassado por outros novos: Amrica, a
reserva fechada/Que os estrangeiros sujos no merecem. Ou podemos abrir os portes
de novo.
Bem-vindo, Bem-vindo, Bem-vindo, Emigrante
Ao meu pas, bem-vindo ao lar.
BUFFY SAINTE-MARIE

VENDA AS RUAS
O slogan venda as ruas muito usado como exemplo do princpio libertrio levado a um
ridculo extremo. Que isso poderia ser tambm uma proposta prtica me foi sugerido pela
primeira vez pelo falecido Roberto Schuchman, 28 anos atrs. Na poca, eu no estava
convencido.
claro existem dificuldades prticas em transferir o presente sistema de propriedade
governamental das ruas para mos privadas (embora as dificuldades sejam muito
menores para comunidades recm-criadas, algumas das quais j esto configuradas com
um sistema de ruas privadas). O custo de negociar contratos privados para garantir cada
morador acesso sua casa e definir seus direitos e responsabilidades legais em relao
s vias de acesso seria considervel. O mesmo vale para os custos do sistema atual de
propriedade governamental.
O problema da hora do rush um bom exemplo. O tamanho das vias expressas da
cidade determinado quase exclusivamente pelo trfego de pico. O custo extra de um
motorista a mais s trs da manh essencialmente zero: as vias esto l de qualquer
forma e ningum est dirigindo. Pelo que me informam, o custo marginal de um motorista
extra na hora do rush de cinco dlares por viagem. Hoje, ambos os motoristas pagam
basicamente o mesmo preo, na forma do alto preo da gasolina devido aos impostos. Se
as vias fossem privadas, os proprietrios seriam motivados a encorajar o trfego fora do
horrio de pico com preos menores e a desencorajar pessoas a dirigir na hora do rush,
cobrando todo o preo da viagem.
Esse custo, cinco dlares por viagem, representa cerca de dois mil dlares por ano, uma
soma considervel para o suburbano mdio. Uma forma de diminuir o valor seria trocar as
horas de trabalho. A prtica atual de ter quase todo mundo trabalhando das nove as
dezessete tem algumas vantagens (um empresrio sabe que se ele est no seu escritrio,
o cliente provavelmente tambm est), mas a prtica tambm tem custos graves,
especialmente em uma cidade superlotada. Recursos fixos, como parques, praias,
restaurantes e vias, so usados de forma bastante irregular, engarrafados em alguns
momentos e vazios em outros.
Uma economia de dois mil dlares por ano em custos de transporte, quando somada a
estacionamento mais barato e certos benefcios no-monetrios, como uma viagem mais
rpida e restaurantes menos lotados, certamente seriam incentivo suficiente para algumas
firmas mudarem suas horas de operao, ou as horas de alguns empregados, das nove
s cinco para (digamos) das onze s sete ou at mesmo das trs s onze.
O custo da hora do rush poderia ser evitado de outras formas. Os motoristas poderiam
usar formas mais baratas de transporte: nibus, trem ou rodzio. Eles poderiam se mudar
de volta para a cidade ou as empresas poderiam se mudar para os subrbios. Seja como
for, todos responderiam ao verdadeiro custo de suas aes, algo que hoje no so
forados a fazer.
Como uma empresa privada cobraria preos variveis? Ela poderia usar cabines de
pedgio e variar a tarifa de acordo com a hora do dia e as condies do trfico. Poderia
cobrar uma tarifa mensal pelo direito de usar a via em horrio de pico e uma tarifa mais
barata pelo direito de us-la em outros horrios; aqueles que pagam uma tarifa ou outra
poderiam ser identificados pelas suas placas; outros esquemas poderiam ser montados
para clientes que no usam as vias regularmente. Diferentes empresas rodovirias

poderiam fazer acordos de intercmbio, permitindo que os clientes de uma usassem as

ruas da outra sem custos adicionais.
Com a tecnologia moderna, seria possvel, e relativamente barato, configurar um sistema
muito mais detalhado de preos, variando de acordo quando e onde voc dirige. Cada
carro seria equipado com um transponder, um pequeno rdio projetado para receber a
pergunta quem voc? e responder com o equivalente eletrnico a "Sou o carro nmero
97341". A tecnologia para fazer isso j existe; ela usada h anos para automatizar a
cobrana de passagens em nibus. A informao sobre que carro dirigiu onde e quando
seria coletada por um computador central e os motoristas seriam cobrados mensalmente.
Se os clientes estivessem preocupados que as informaes detalhadas sobre seus
movimentos cassem nas mos de uma esposa ciumenta ou empregador paranoico, o
sistema poderia ser configurado para controlar quantas unidades de via cada carro usou
cada dia, mas no quando e onde; o nmero de unidades de via cobradas por quilmetro
poderia continuar variando com a hora e data.
A imposio de encargos variveis no a nica melhoria que uma empresa com fins
lucrativos poderia fazer. Engarrafamentos so problemas menores para um departamento
governamental; para uma empresa privada, eles significam a perda de uma pequena
fortuna em consumidores potencias. Engarrafamentos no so o resultado inevitvel de
vrias pessoas tentando dirigir ao mesmo tempo. A velocidade do trnsito em uma
autoestrada engarrafada, com cada carro ocupando seis metros e se movendo a oito
quilmetros por hora, bem menor do que em uma via expressa com trnsito a 80
quilmetros e cada carro ocupando 18 ou 24 metros. Uma autoestrada bem operada, com
controles eletrnicos na entrada para manter pessoas fora quando a densidade do
trnsito estiver muito alta ou com estacionamentos temporrios para os quais o excesso
de trnsito poderia ser desviado para acelerar o fluxo, faria todos chegarem ao seu
destino mais cedo.
Dispositivos de gravao eletrnica, controlados por entradas eletrnicas, e dias de
trabalho das trs s onze, soam como fico cientfica. Rodovias privadas tambm
poderiam trazer melhorias mais bvias, algumas delas muito aguardadas. Para uma
empresa privada, no valeria a pena entupir as estradas com equipes de manuteno na
hora do rush e depois mand-los para casa, deixando a estrada sem carros ou
trabalhadores noite.
Em princpio, qualquer uma dessas melhorias poderia ser implementada pelas instituies
socialistas que operam nossas rodovias. Nenhuma, at onde sei, foi. Enquanto isso,
nossas cidades continuam a obstruir as estradas com trfego altamente subsidiados,
pedindo dinheiro a Washington, e culpando a iniciativa privada por toda essa baguna.
Este captulo foi primeiro escrito em 1969. Uma economia de dois mil dlares em 1969
representa cerca de seis mil dlares em 1989.

99,44% CONSTRUDO
Eu resolvi o problema do transporte coletivo urbano. Para aplicar minha soluo a uma
grande cidade, basta que uma empresa privada esteja disposta a investir mais ou menos
um milho de dlares em equipamento e mais alguns milhes em publicidade e
organizao. O custo baixo porque meu sistema de trnsito est mais de 99%
construdo: basicamente, um uso mais eficiente do nosso atual investimento bilionrio
em estradas e automveis. Eu chamo de "transporte carro-lotao", mas mais simples
pensar nele como uma mistura de txis com caronas. As paradas de carro-lotao, assim
como as paradas de nibus atuais, seriam colocadas em locais convenientes por toda a
cidade. Um motorista que chegasse cidade com o carro vazio pararia na primeira
parada de carro-lotao e recolheria os primeiros passageiros que estivessem indo para o
mesmo lado. Ele seguiria por seu caminho normal e os passageiros desceriam quando
chegassem nos seus pontos. Cada passageiro pagaria uma taxa, determinada por uma
tabela de preos que listaria o valor do transporte entre duas paradas.
Seria um sistema de transporte eficiente? Sim. Os carros s so ineficientes porque
quase sempre esto trs quartos vazios; um carro cheio competitivo com as formas
mais comuns de transporte coletivo. Alm disso, os carros j existem e viajam de um lado
para o outro em grandes quantidades; o custo adicional do transporte carro-lotao seria
apenas o custo de instalar paradas, criar uma tabela de preos, etc.
Os motoristas se disporiam a transportar os passageiros? Em certas condies, a serem
discutidas abaixo, sim; a renda adicional de aceitar passageiros no seria nada trivial.
Imagine um preo de dois dlares por cabea. O motorista que sempre levasse quatro
passageiros em todas as viagens, cinco dias por semana, ganharia 4.000 dlares por ano.
No pouco. O automvel tambm se converteria em uma despesa de negcios e
poderia ser abatido do imposto de renda.
O carro-lotao oferece duas dificuldades. A primeira a segurana: o motorista mdio
no est ansioso por dar caronas a estranhos. Esse problema pode ser resolvido pela
tecnologia. A empresa que estabelecesse as paradas de carro-lotao poderia distribuir
cartes magnticos para motoristas e passageiros em potencial; para obter o carto, o
candidato precisaria se identificar para a empresa de modo satisfatrio. Cada parada teria
uma leitora de cartes, com um ponto para o motorista e outro para o passageiro. Quando
ambos inserissem um carto vlido, uma luz visvel para o outro se acenderia. Em um
sistema mais sofisticado, a mquina poderia ter acesso a uma lista de cartes roubados
ou perdidos, e inserir um carto listado acionaria um alarme na delegacia de polcia mais
prxima. A mquina poderia at registrar os pares de cartes; se o motorista ou
passageiro desaparecesse, a polcia saberia exatamente quem procurar. Os custos
dessas medidas de segurana seriam triviais em comparao com o custo de qualquer
sistema de transporte coletivo atual. Quatrocentas paradas de carro-lotao poderiam
servir toda a cidade de Chicago, com uma a cada 800 metros em cada direo. Se a
placa e a leitora de cartes custassem 2.500 dlares por parada, o custo total seria de um
milho de dlares.
A outra dificuldade poltica. Muitas grandes cidades tm algum tipo de regulamentao
que controla os txis e taxistas e tenho certeza quase absoluta que elas proibiriam o
carro-lotao. As mudanas nessas regulamentaes sofreriam oposio de motoristas de
nibus, taxistas e empresas de txi. Os polticos municipais duvidariam do valor de um
sistema de transporte coletivo cuja construo no fizesse com que alguns bilhes de
dlares passassem por suas mos.

O carro-lotao no , diga-se de passagem, uma ideia nova. uma forma de transporte

comum em boa parte do mundo. Nos EUA, o sistema prosperou brevemente logo aps a
Primeira Guerra Mundial, mas foi proibido quando as empresas de bondes descobriram
que teriam mais sucesso concorrendo no mercado poltico do que no econmico. Voc
pode ler toda a histria no artigo de Eckert e Hilton citado no Apndice II.
Muitos anos atrs, eu estava em um aeroporto e precisava chegar ao centro da cidade.
Como no passava de um pobre estudante naquela poca, comecei a procurar algum
que estava indo na mesma direo e que se disporia a dividir um txi. O motorista de uma
limusine, que levava passageiros ao centro da cidade por ligeiramente menos que uma
corrida de txi, me interrompeu. O que eu estava fazendo era ilegal, ele me informou
alegremente. No tenho a menor dvida de que ele estava certo: passageiros de fora da
cidade, naquela cidade ou em qualquer outra, no formam um lobby poderoso.
Talvez eu esteja sendo ambicioso demais. Antes de investir algum dinheiro no carrolotao, mesmo um msero milho de dlares, poderamos testar algumas propostas mais
modestas. O primeiro passo seria colocar placas nos aeroportos com os nomes de
diversas partes da cidade; os passageiros poderiam se reunir sob as placas e se
organizarem para dividir um txi. Melhor esperar sentado.

UM PRIMEIRO PASSO
Nos crculos de Washington onde grandes ideias so concebidas e divulgadas antes de
serem lanadas a um pblico incauto, a ideia de um governo que abranja grandes reas
metropolitanas circula h vrios anos. A maioria dos governos de grandes cidades, ao
contrrio de pequenos municpios, tem feito um pssimo trabalho em fornecer servios
pblicos aos cidados e ainda por cima a um alto custo. A ideia que o problema pode
ser resolvido com governos ainda maiores. Segundo essa tese, Nova Iorque, que com 8
milhes de habitantes se mostrou ingovernvel, seria to fcil de ser administrada quanto
West Fairlee em Vemont, se anexasse seus subrbios vizinhos e se expandisse e
formasse em um monstro metropolitano de 15 ou 20 milhes. A ideia foi concebida pelo
mesmo gnio que descobriu que a pobreza, que se encontra em declnio, a causa da
criminalidade, que est aumentando.
No creio que, se governos pequenos so bons e grandes so ruins, governos
mastodnticos sero melhores. A lio a ser tirada que administraes municipais j so
grandes demais. Quem defende descentralizao como soluo para esse problema
normalmente quer apenas uma reorganizao dos governos municipais. Mas precisamos
de uma descentralizao de um tipo mais abrangente. Nossas cidades deveriam eleger
governos para subcidades, com subprefeitos controlando reas com populaes de no
mximo 100.000 habitantes. Esses governos deveriam assumir o controle da polcia,
educao e vrios outros servios pblicos.
Esses governos no seriam, claro, pequenos demais para funcionar. A grande maioria da
populao americana tem servios melhores a custos menores nas cidades pequenas.
Alguns servios, como transporte pblico e vias de trnsito, poderiam estar melhores nas
mos dos governos municipais atuais; nesse caso, tais servios seriam mantidos pelos
mesmos. Nos casos em que as vantagens dessa escala fossem menos claras, como
coleta de lixo, por exemplo, o governo municipal poderia oferecer s subcidades a opo
de terceirizar o servio para as mesmas.
A descentralizao fortaleceria o controle local da educao, um objetivo partilhado por
uma ampla gama de pessoas bem intencionadas, de nacionalistas negros a brancos
contrrios lei de antissegregao racial em transporte, de William F. Buckley a John
Lindsay. Mas ela no impediria as crianas de frequentar a escola que quisessem; as
crianas de uma subcidade poderiam ir escola de outra, desde que sua subcidade
pagasse o custo per capita apropriado. O sistema muito usado em reas rurais onde
algumas comunidades no podem manter sua prpria escola. Arranjos similares
possibilitariam que escolas especiais, como a Bronx Science em Nova Iorque, fossem
administradas pela cidade ou por uma subcidade.
Descentralizao importante tambm para a fora policial. Uma reclamao
fundamental, especialmente em reas de guetos, que a polcia no protege seus
moradores, ela um exrcito de ocupao mandado pela prefeitura para proteger a
propriedade dos ricos e influentes. Uma polcia local, contratada e paga pelos governos
locais, faria seu trabalho ou perderia o emprego. E o trabalho seria mais fcil, pois os
moradores veriam a polcia como seus funcionrios e protetores, no como inimigos.
Ainda resta a questo de quem coletaria os impostos. Uma possibilidade que a cidade
poderia coletar todos os impostos e realocar parte do recebido s subcidades. Outra
alternativa seria a prpria subcidade coletar seus prprios impostos, ou talvez o mais
eficiente seria a cidade definir e coletar impostos enquanto cada subcidade define a
alquota em seus limites e recebe os impostos coletados na rea. Uma subcidade poderia

oferecer um alto nvel de servios pblicos pagos por alquotas altas enquanto outra
compensaria o baixo nvel dos servios com alquotas baixas.
Essa proposta radical, para ter efeito imediato, deve ser tanto poltica quanto cautelosa. A
descentralizao das cidades poltica porque os governos de cidade e condado so
crias do governo estadual do qual recebem sua constituio. As constituies estaduais
s podem ser alteradas pelos eleitores do estado, no pelo congresso. As constituies
municipais, entretanto, podem ser alteradas apenas pelo legislativo estadual ou com sua
permisso. Acontece que a maioria das grandes cidades governada por democratas em
estados governados por republicanos, Chicago sendo o exemplo mais gritante; outros so
Nova York, Los Angeles, Cleveland e Filadlfia. Nas constituies atuais, um prefeito
democrata que controla 60 por cento dos votos em uma grande cidade controla todos os
gastos, escolhe todos cargos, detm todo o poder. Se a cidade for dividida pela ao do
governo estadual, as subcidades em que republicanos ou democratas independentes
fossem maioria estariam fora das mos do prefeito. At subcidades controladas por
democratas estariam um passo alm de seu controle direto. Seu poder cairia de 100% a
talvez 70%, e seus adversrios poderiam construir suas prprias bases de poder nos
limites das subcidades que no controlasse.
Alem de ser desejvel em si, a descentralizao uma forma de tirar uma grande cidade
do controle de um Sam Yorty ou John Lindsay. Ronald Reagan e Nelson Rockefeller,
prestem ateno.
Este captulo foi escrito em 1969; os leitores devem se sentir a vontade para inserir
exemplos atuais.

CONTRA-ATAQUE
Todos os dias trazem novas intromisses do governo na cada vez mais exgua rea
reservada iniciativa privada. Para os fs do Zeitgeist, surfistas da onda do futuro, o
futuro do capitalismo to brilhante quanto o futuro do dod. Eles esto errados. O
contra-ataque est avanando. Onde quer que haja um monoplio do governo, h
ineficincia, maus servios e uma oportunidade de lucros. O capitalismo est contraatacando.
O mais famoso dos monoplios americanos o dos Correios. As foras do capitalismo
obrigaram esse monoplio estatal, apesar de subsdios estatais gigantescos, a tomar
medidas legais para limitar os concorrentes privados.
Um outro monoplio governamental ainda maior e mais ineficiente do que os Correios.
Um servio to ineficiente que os seus clientes esperam na fila por anos antes de receber
qualquer ateno e passam ainda mais anos esperando que o governo termine um
trabalho que duraria uma semana ou duas. No surpresa que de 80 a 90% dos clientes
desistem, vo para casa e fazem o trabalho eles mesmos.
Me refiro, claro, aos servios de arbitragem e cumprimento de contratos privados. Hoje,
o servio agora realizado principalmente pelos tribunais civis, mas seria melhor
executado por instituies privadas. E algumas vezes, .
Os concorrentes dos tribunais nesse ramo so chamados de rbitros; a maior
organizao nesse negcio , creio eu, a American Arbitration Association. Corporaes,
especialmente aquelas que operam internacionalmente e, por isso, esto sujeitas s
complicaes do direito internacional, assinam contratos em que concordam que qualquer
disputa sobre o significado do contrato ser arbitrada pela AAA. Normalmente, tais
contratos tratam de questes nas quais mais importante que a deciso seja imediata do
a quem a deciso favorea. Se tal assunto fosse aos tribunais, ambas as partes se
esqueceriam qual o motivo da disputa muitos antes do caso ser decidido. A arbitragem
oferece uma maneira mais rpida e barata de resolver essas disputas.
Os sistemas de arbitragem sem mecanismos de coero so um substituto satisfatrio
para os tribunais quando o problema uma mera discordncia honesta e quando a
resoluo do assunto menos importante do que a manuteno da boa relao entre as
partes. Em outros casos, a arbitragem pode ser insatisfatria se o rbitro, ao contrrio do
tribunal, no tem como fazer valer a deciso. Se uma das partes se recusar a aceitar a
deciso, o ltimo recurso da outra parte ir aos tribunais na esperana de que o acordo,
quando finalmente chegar, ter alguma utilidade para os seus netos.
Grande parte do potencial econmico da arbitragem envolve contratos em que algum
mecanismo coero necessrio. Um empreendedor capaz de fornecer tal servio seria
capaz de ganhar bastante dinheiro. Hoje em dia, gasta-se bilhes de dlares para
comprar o mesmo servio dos tribunais; uma instituio privada conseguiria transformar
uma frao significativa desses bilhes em lucros.
Consigo imaginar duas maneiras em que a arbitragem com mecanismos de coero
poderia ser fornecida sem envolver os tribunais do governo. Ambas precisariam que as
agncias de arbitragem, como os rbitros atuais, no apenas tivessem a reputao de
no serem mais corruptos que os tribunais, mas muito alm disso, de serem conhecidos
como sendo absolutamente honestos. Evidncias sugerem que corporaes com tal

reputao se desenvolveriam se houvesse um mercado para tanto. Alguns anos atrs, por
exemplo, a American Express assumia as dvidas alheias, numa proporo significativa
dos seus lucros daquele ano, apesar de no ter nenhuma responsabilidade por esse
passivo. A American Express agia assim porque poderia se argumentar que a empresa
era moralmente responsvel; j que a empresa est no negcio de produzir dinheiro (o
que faz muito melhor do que o governo, incidentalmente), sua reputao de honestidade
escrupulosa valia mais para ela do que o custo de se assumir aquela dvida.
O primeiro mtodo de cumprimento seria as duas partes contratantes darem empresa
de arbitragem uma soma igual pena mxima do contrato. A empresa de arbitragem teria
controle absoluto daquele dinheiro. Em caso de quebra de contrato, ela alocaria uma
certa quantidade de dinheiro de uma empresa para outra. Quando o contrato expirasse,
ela devolveria o dinheiro, com juros, para as partes contratantes, depois de deduzir uma
taxa combinada previamente. No haveria contratos entre as partes contratantes e o
rbitro que pudessem ser levados aos tribunais; assim, no haveria uma barreira legal
para impedir a firma de arbitragem de manter os depsitos para si mesma... uma vez.
A segunda forma de cumprimento j est em uso, apesar de no por empresas de
arbitragem. Na forma atual, ela chamada de avaliao de crdito. Qualquer empresa
que concorde em ter um contrato arbitrado e depois se recuse a seguir a arbitragem seria
colocada na "lista negra" da agncia de arbitragem, alm de proibida de usar seus
servios novamente. Antes das duas partes assinarem um contrato de arbitragem, cada
uma checaria com todas as agncias de arbitragem para ter certeza de que a outra no
est na "lista negra", j que no haveria sentido em assinar um acordo de arbitragem com
uma empresa que se negou a cumprir tais acordos no passado. Ento uma empresa na
"lista negra" seria forada a fazer cumprir seus contratos nos tribunais em vez de por meio
da arbitragem. Com os tribunais ineficientes de hoje, a inviabilidade do mecanismo de
arbitragem seria de um custo imenso. Assim, a ameaa de estar na "lista negra" seria uma
sano efetiva para fazer cumprir os contratos arbitrados.
Sob tal sistema, dois tipos de empresa se desenvolveriam, aquelas na qual praticamente
todos os contratos so arbitrados e com a reputao de sempre respeitarem a arbitragem
e aquelas que, em vez disso, usam os tribunais. O primeiro grupo teria uma vantagem
competitiva bvia. A honestidade vale a pena.
Tais mecanismos da livre iniciativa no precisam ser limitados aos casos civis que
envolvem contratos explcitos. Muitos casos de prejuzos pessoais poderiam ser
resolvidos por acordos de arbitragem entre as seguradoras, assim como outros casos
civis. At certo ponto isso j acontece; as seguradoras atuais no apenas fornecem o
servio de partilhar os riscos dos seus clientes, elas tambm fornecem, ao negociar entre
si para evitar os custos judiciais, um substituto parcial aos tribunais. Talvez esse trabalho
fosse melhor executado por empresa cujo nico trabalho fosse tal arbitragem.
Um rbitro em potencial teria um mercado multibilionrio que hoje est quase todo nas
mos de um monoplio governamental que vende um servio de baixa qualidade a preos
exorbitantes. Tudo o que voc precisa para entrar no negcio honestidade,
engenhosidade, trabalho duro e sorte.

COMO PODERIA TER SIDO

Desde o Apollo 11, a oposio ao programa espacial veio quase que inteiramente de
crticos de esquerda, argumentando que ele consome recursos que so muito
necessrios aqui na Terra. Poucos objetaram ao Sputnik. Talvez eles rejeitem no o
programa espacial em si, mas a vitria dos Estados Unidos, assim como muitos se opem
no s intervenes no Vietn, mas ao lado que escolhemos.
Enquanto isso, a maioria dos conservadores parece ter aceitado, e at adotado, o
programa espacial, e com ele, a ideia de que a explorao do espao somente pode ser
realizada pelas mos do governo. Essa ideia falsa. Se no houvesse tanta pressa, seria
possvel no somente levar o homem Lua, mas lucrar no processo.
Mas como? Talvez com um programa de televiso. O pouso do homem na Lua teve uma
audincia de 400 milhes de pessoas. Com a TV paga, toda essa audincia poderia ter
sido traduzida em bilhes de dlares pela srie de episdios que compreenderia a
trajetria de ida, o pouso e o retorno. Se um telespectador, em mdia, assistisse a 20
horas de programao, bastaria cobrar 25 centavos por hora pelo maior espetculo fora
da Terra.
Depois do pouso, todos, da Columbia Gas Stouffers Foods, tentaram ganhar o crdito.
Pois bem, eles poderiam ter sido cobrados por esse privilgio. Nos Estados Unidos, os
gastos com propaganda somam, no total, 20 bilhes de dlares. Que empresa no daria
10% desse oramento para participar da maior notcia desde a crucificao?
As pedras coletadas na lua, depois de estudadas, poderiam ter sido leiloadas, assim
como selos carimbados na lua. Os astronautas tambm poderiam ter proclamado como
sendo deles as terras contidas num raio de 150 quilmetros do local de pouso e vendidoas. Certamente muitas pessoas gostariam de possuir, legalmente, um territrio na Lua. E
que tal outdoors na lua, com direito a uma pequena taxa de transporte e instalao?
Seria essa uma viso malfica e comercializada que s um capitalista sujo,
completamente pervertido pela ganncia, aprovaria? Bem, a alternativa foi utilizar o
dinheiro arrecadado pelo governo atravs de impostos, tirando uma mdia de 500 dlares
de cada famlia sem lhes dar escolha, praticamente apontando uma arma para a cabea
de cada um. Ser que isso melhor que vender os valores comerciais do programa para
os consumidores que desejassem? Capitalistas gananciosos ganham dinheiro pelo
comrcio. Os bons liberais roubam.
Um capitalista ganancioso poderia ter vendido o pouso na Lua por uma quantia superior a
5 bilhes de dlares. O governo gastou 24 bilhes para chegar at l. O governo gasta
pelo menos o dobro para fazer algo, quando comparado iniciativa privada, que poderia
ter gasto menos de 12 bilhes no programa Apollo.
Mas o Apollo foi um programa feito s pressas. Com um pouco mais de calma, ele teria
custado muito menos. Enquanto espervamos, o crescimento econmico aumentaria o
"preo" da Lua e o progresso tecnolgico cortaria os custos para se chegar l.
Poderamos ter alcanado o objetivo, com lucros, por volta dos anos 70.
A bandeira americana, na Lua ou em qualquer outro lugar, intil, exceto enquanto
smbolo, um smbolo do homem atingindo seus objetivos por meio da associao
voluntria, cooperando por trocas mtuas em uma sociedade livre. Capitalismo. No h

honra nenhuma em gastar bilhes de dlares dos impostos para fincar um reles pedao
de metal pintado na Lua.
POSFCIO: A lei de Friedman
Leitores cticos podem querer evidncias da afirmao de que qualquer governo gasto o
dobro do que o normal para se fazer qualquer coisa. Um exemplo prtico so as
empresas de correios; nos Estados Unidos, empresas privadas lucram entregando
correspondncias de terceira classe pela metade do que o governo cobra e tem prejuzo.
Outro exemplo economia estatal da Rssia, que investia duas vezes o seu PIB, relativo
aos Estados Unidos, para chegar ao mesmo crescimento econmico. O Japo investia,
por meio da iniciativa privada, a mesma taxa da Rssia e cresce o dobro.
Quando este texto foi escrito, a ideia de um programa espacial privado era o tipo de coisa
que somente escritores de fico cientfica e libertrios extremos levavam a srio. Hoje,
a poltica oficial da administrao atual.

SERIA WILLIAM F. BUCKLEY UMA DOENA CONTAGIOSA?

O governo federal deveria aprovar leis baseadas nos poderes emergenciais
tomados pelo Estado em situaes epidmicas...
WILLIAM F. BUCKLEY, THE UNMAKING OF A MAYOR
Que famoso conservador defende a priso de pessoas para evitar que elas espalhem
suas ideias? Voc acredita que William F. Buckley?
Sim, Buckley. A questo na qual ele assume tal posio o vcio em narcticos. Ele no
usa esses termos, claro. Ele prefere dizer que os narcticos so uma doena
contagiosa, cuja propagao deve ser prevenida mantendo todos os viciados em
quarentena, assim como os portadores de varola estariam durante uma epidemia, em
outras palavras, encarcerando viciados para impedi-los de viciar outros.
Ele chama o vcio em narcticos de doena contagiosa porque os viciados adquirem o
hbito de outros viciados. A analogia nega o livre arbtrio. Contrair uma doena no requer
cooperao por parte da vtima; ela se associa a algum que tem a doena e fica doente,
quer queira ou no. Uma Maria Tifoide posta em quarentena para impedir que outras
pessoas sejam infectadas involuntariamente. Nesse sentido dado palavra, o vcio em
narcticos no , portanto, infeccioso. A vtima precisa escolher usar a droga. Se o Sr.
Buckley tivesse contato com uma dzia de viciados, ele no estaria correndo o perigo de
se viciar.
Algum que se torna um viciado ao se associar com outros viciados no foi infectado
contra sua vontade. Ele apenas observou um padro de comportamento e optou por
adot-lo. Talvez ele faa isso, como o Sr. Buckley diz, porque psicologicamente fraco
ou mal-informado. Mas tais possibilidades valem qualquer deciso, como casar ou
assinar a National Review. A escolha toda dele. Sua deciso, assim como qualquer
outro ato decorrente do livre arbtrio, pode estar equivocada. Mas ela no involuntria.
Ela pode ser uma converso ou uma persuaso, no uma infeco. O vcio em narcticos
s pode ser considerado uma doena contagiosa no mesmo sentido em que o
conservadorismo e o catolicismo. Assim como o vcio em narcticos, ambos so padres
de crenas e aes que muitas pessoas consideram danosos para o viciado e para a
sociedade. Tais como o vcio em narcticos, ambos so espalhados pelos indivduos
infectados. O Sr. Buckley portador de um deles e, talvez, de ambos; pode-se dizer
inclusive que ele infectou e infecta muita gente. Ser que ele se ope ao encarceramento
de conservadores e catlicos apenas porque concorda com seus pontos de vista? Seria
ele favorvel priso de Galbraith, Bundy e vrios membros da famlia Rockefeller sob a
justificativa de que so portadores do liberalismo esquerdista, uma doena que tem
causado, de longe, muito mais danos do que o vcio em drogas?
A resposta no. A posio que o Sr. Buckley assume quanto ao vcio em narcticos
inconsistente com sua crena em uma sociedade livre. Mesmo na questo do comunismo
interno, na qual acusado de autoritarismo pela esquerda, ele justifica as leis de
segurana interna com o argumento de que os comunistas recorrem fora na tentativa
de impor seu sistema. Os viciados em narcticos no fazem o mesmo. Ele quer aprisionlos por agirem e persuadirem outros a agir de uma forma que, em grande parte, danosa
apenas para os prprios.
O Sr. Buckley pode no concordar que o vcio nocivo em grande parte apenas para o
viciado; ele cita o prefeito Wagner ao estimar o custo para a comunidade em

criminalidade, tratamento e mais a proteo policial chega a um bilho de dlares por

ano. Se for verdade, isso significa em torno de 20.000 dlares por viciado; a cidade
poderia poupar dinheiro contratando um policial para acompanhar os passos de cada
viciado. Mas sendo verdade ou no, o nmero irrelevante. Esse no o custo do vcio,
mas das leis que probem os narcticos. Os viciados praticamente no cometem crimes
enquanto esto sob o efeito de narcticos; eles no tm vontade e, via de regra, ar
capacidade para tanto. Eles roubam para bancar a prxima dose. Se os narcticos
fossem legalizados, o produto custaria uma pequena frao do que custa hoje e poucos
viciados teriam que praticar crimes em larga escala para financiar seus custos, assim
como o caso dos alcolatras.
A resposta do sr. Buckley: No vivel solucionar o problema social tornando as drogas
amplamente disponveis sob prescrio mdica. O viciado mdio sempre deseja a droga
mais do que um mdico responsvel, preocupado com sua sade fsica, estaria disposto
a lhe dar. Ele pressupe que funo do medico impor seus prprios valores ao viciado.
claro que o mdico deveria alertar o viciado sobre o efeito de doses excessivas. Se,
mesmo ciente desse aspecto, o viciado estiver disposto a trocar sua sade ou sua vida
por uns poucos anos, ou meses, ou minutos de xtase induzido por drogas, problema
dele. Uma parte da liberdade o direito de cada um de ns ir para o inferno nossa
prpria maneira.
Parece brutal dizer que um viciado deveria ter o direito de se matar com drogas. Mas
pense na alternativa defendida pelo Sr. Buckley. Em nome de uma considerao
benevolente pela sade do viciado, ns limitamos seu consumo de drogas. Por conta do
desejo por mais drogas, o viciado se torna um perigo para ns, seus protetores
benevolentes. Ento ns o colocamos na cadeia e, pelo que entendo das declaraes do
Sr. Buckley, jogamos fora a chave. Afinal, como diz o Sr. Buckley: praticamente
impossvel curar um viciado que no deseja ser curado.
O Sr. Buckley deveria refletir sobre suas premissas quando se descobre casualmente
comentando sobre a dificuldade de se curar pessoas de coisas das quais no querem ser
curadas. Ele est se deixando conduzir, por uma analogia incorreta, a uma posio
intolervel.
Aqueles que sucumbiram ao vcio e que desejam ser curados merecem nossa compaixo
e nossa caridade. Aqueles que no desejam ser curados deveriam ser deixados sozinhos.
Este captulo foi originalmente impresso como um artigo no The New Guard em Abril de
1969. Buckley fez sua rplica na edio de Vero de 1969 da mesma revista. Eu a rebati
brevemente na edio de Outubro de 1969.
Em sua coluna sindicalizada de maro de 1985, Buckley anunciou ter mudado de ideia e
que agora era a favor da legalizao da herona e da cocana, uma medida que os
observadores astutos estavam recomendado (...) h anos. Buckley deixa claro que
ainda no v nada de intrinsecamente errado no governo regular a moralidade privada.
Ele apoia a legalizao porque acredita que o governo nunca ir vencer a guerra contra
as drogas, ao mesmo tempo em que a proibio leva a aumentos enormes na prtica de
crimes violentos.

A VIDA MINHA
Noventa e nove porcento de tudo merda.
LEI DE STURGEON
Voc no pode comprar leite cru certificado em Illinois. Leite cru o leite que no foi
pasteurizado; leite cru certificado o leite cru produzido sob circunstancias sanitrias to
estritas que sua quantidade de bactrias na verdade menor que a do leite pasteurizado.
Aquecer leite para pasteuriz-lo desnatura suas protenas e destri algumas de suas
vitaminas e enzimas; alguns nutricionistas afirmam que a pasteurizao reduz
drasticamente o valor nutritivo do leite e que o leite cru, quando obtido sob condies
sanitrias adequadas, muito superior ao leite pasteurizado. Em Illinois, ele proibido.
Alguns nutricionistas acreditam que certas substncias qumicas so to necessrias
quanto as vitaminas. Acredita-se, por exemplo, que colina e o inositol esto envolvidos no
metabolismo de colesterol e, logo, protegem contra o endurecimento das artrias e
ataques cardacos.
De acordo com o rtulo da minha garrafa de colina, "a quantidade diria de colina
necessria para o ser humano ainda no foi estabelecida". De acordo com o rtulo da
minha garrafa de inositol, "a quantidade diria de inositol necessria para o ser humano
ainda no foi estabelecida". Duvido que o fabricante acha que isso uma boa
propaganda, principalmente porque os rtulos no apresentam nenhuma evidncia sobre
os benefcios potenciais da colina e do inositol para contrabalanar o aviso. Os rtulos
padronizados so uma exigncia do governo federal. Ao que parece, seria ilegal para os
produtores dizerem porque eles acham vale a pena comprar o produto.
Ambas as regulaes federais para rtulos e as leis estaduais contra o leite so
intervenes governamentais em uma controvrsia contnua entre dois grupos de
especialistas: nutricionistas e mdicos. Os nutricionistas afirmam que grande parte dos
problemas mdicos causada por alimentao inadequada; os mdicos argumentam
que, exceto por alguns casos que a cincia j entende muito bem, uma dieta apropriada,
sem qualquer necessidade de suplementos alimentares, supre todas as necessidades
nutricionais. A discusso longa e complexa; queles interessados em entender o lado
dos nutricionistas, recomendo o livro Food Facts and Fallacies, de Cartol Fredericks e
Herbert Bailey. A minha opinio pessoal, baseada em uma anlise superficial, que os
nutricionistas tm mais razo. A lista oficial de "requisitos mnimos dirios"
extremamente conservadora em relao ao nmero de nutrientes listados e quantidades
sugeridas. Alguns dos outros nutrientes que no esto na lista podem ser realmente
inteis a longo prazo, mas vale a pena arriscar.
Por que tantos mdicos, e seu representante oficial, a AMA, apoiam a posio contrria?
Em parte, talvez, por interesse prprio econmico; os nutricionistas, afinal, esto
concorrendo com eles no mercado de sade. Alm disso, os mdicos foram treinados
para prover sade de uma determinada maneira e suspeitam de qualquer outra forma de
faz-lo; eles consideram os nutricionistas como praticantes incompetentes de medicina,
como fraudes.
E alguns deles so. Qualquer loja de alimentos saudveis vai ter uma estante com vrios
tratados sobre como passar dos 100 anos com uma alimentao a base de iogurte e
granola. O mercado de alimentao saudvel no est livre da lei de Sturgeon. A medicina
e o mercado de regulamentaes tambm no. Nenhum burocrata tem a coragem de

ofender um grupo de interesses grande e poderoso. As regulamentaes so

naturalmente parciais e beneficiam quem est por dentro em detrimento de quem est por
fora, o ortodoxo em detrimento do radical; no caso, os mdicos e a AMA em detrimento
dos nutricionistas. A AMA e o governo probem os fabricantes de divulgarem os
argumentos que eles no aceitam e probem consumidores individuais de comprarem
produtos que consideram no fazer bem.
um tipo de parcialidade, no em prol dos mdicos e em detrimento dos fabricantes, ou
em prol dos especialistas em detrimento dos desinformados, mas apenas do velho em
detrimento do novo. O FDA (Food and Drugs Administration, Departamento de Alimentos
e Medicamentos) no probe a indstria de alimentos de estampar nos rtulos de pes e
farinhas a expresso "Alimento Enriquecido" mesmo quando, muita gente acredita, os
nutrientes foram mais retirados do que inseridos. Isso acontece por que a indstria de
alimentos um grupo de interesse bem estabelecido e com influncias polticas. Somente
pessoas com ideias novas e impopulares so taxados de charlates e tratados de acordo.
O mesmo problema acontece na regulao de remdios.
Aqui o FDA no se limita a censurar rtulos; ele tem o poder de dar ou tirar a permisso
de se comercializar o que considera um "medicamento perigoso". Quase todo mundo
aprova esse tipo de poder. O perigo de um produtor irresponsvel lanar um medicamento
novo no mercado antes do tempo, para s depois descobrir efeitos colaterais trgicos,
bvio. O que seria mais natural do que o governo proibir essas apostas letais, proibindo
novos medicamentos de entrar no mercado at que se prove que eles so inofensivos?
No melhor prevenir do que remediar?
O problema disso tudo que cautela excessiva tambm letal. Quando uma nova droga
afastada do mercado, as pessoas que poderiam ter sido salvas pela droga morrem. A
cautela mata. Quem ela mata no bvio; a maioria dos remdios lanados so
melhorias em relao a verses anteriores, que, por exemplo, aumentam o fator de cura
de 80 para 85%. Voc jamais ouvir falar nos homens, mulheres e crianas que compem
esses 5% mortos por causa de cautela. Suas mortes viram estatsticas, no manchetes.
Um cadver estatstico to real quanto um beb vtima da talidomida que aparece na
primeira pgina; ele apenas menos visvel.
A visibilidade um elemento muito importante na poltica e o FDA uma instituio
poltica. Entre uma morte estampada na capa dos jornais e meras estatsticas de vrias
pessoas que morreram por causa de alguma doena, qual voc acha que o burocrata vai
escolher? Logo, a agncia tem uma forte tendncia por regular excessivamente o
mercado de medicamentos, tudo em nome da cautela.
A indstria farmacutica possui o mesmo ponto de vista. Mortes na capa do jornal so
propaganda ruim. Processos podem ser caros. Mas as empresas farmacuticas tambm
precisam vender remdios para pessoas que querem continuar a viver. Um produto novo
ou uma melhoria representam novas fontes de renda. As empresas farmacuticas
precisam, de certa forma, alcanar um equilbrio entre o risco da tragdia e o valor de
uma vida salva.
Minha concluso: as empresas farmacuticas devem ser livres para vender e os
consumidores livres para comprarem tudo e qualquer coisa, contanto que estejam sujeitos
a indenizaes por danos em caso de propaganda enganosa. A ideia soa monstruosa
para muita gente, pois, como consequncia, certamente mais pessoas morreriam todos os
anos devido a efeitos colaterais inesperados provocados por novos medicamentos.

Acredito que o custo de nossa poltica atual, apesar de menos visvel, muito maior.
Quo maior, no sei dizer, s sei que pelo menos um mdico associado ao
desenvolvimento de cortisona acredita que ela no poderia ser comercializada hoje em
dia se o FDA exigisse na poca os mesmos padres de segurana exigidos hoje em dia.
O mesmo j foi dito respeito da penicilina. Com certeza, muita gente arriscar a vida
usando medicamentos novos e inseguros e morrer. Em contrapartida, muitos milhes
teriam morrido se tivssemos sido "cautelosos" 50 anos atrs.
(Os argumentos apresentados neste captulo receberam muito apoio em 1981, quando o
FDA divulgou uma nota imprensa confessando a assassinato em massa. claro que
essas no foram as palavras que o FDA usou. A agncia apenas anunciou que aprovara o
uso de timolol, um bloqueador beta usado para prevenir ataques cardacos.
Quando o timolol foi aprovado, os bloqueadores beta j vinham sendo amplamente
usados fora dos Estados Unidos havia mais de 10 anos. Estima-se que o uso do timolol
teria salvo algo entre 7 e 10 mil vidas por ano nos Estados Unidos. Logo, ao proibir o uso
de bloqueadores beta antes de 1981, o FDA foi responsvel por cerca de 100 mil mortes
desnecessrias).

OS DIREITOS DOS JOVENS

Uma criana de cerca de dez anos de idade fugiu de casa. Quando encontrado pela
polcia vrios meses depois, o menino estava bem alimentado, tinha dinheiro no bolso,
tinha um lugar para ficar e era conhecido pelos vizinhos, que gostavam dele. Como seu
prprio lar era imprprio, ele foi posto pelas autoridades em um orfanato. L, ele simulou
uma tentativa de suicdio para tentar sair e acabou enviado para um hospital psiquitrico.
Os mdicos o consideraram completamente so, relutaram em envi-lo de volta ao
orfanato, tanto porque ele obviamente no gostava do lugar quanto pelo fato dele ser uma
boa influncia nos outros pacientes. At onde sei, ele ainda est no hospital.
Que direitos os pais, ou em sua ausncia, outros adultos, deveriam ter sobre as crianas?
Em termos filosficos, isso implica na difcil questo sobre quando um beb se torna, em
certo sentido, um ser humano. Em termos prticos, acredito que h uma soluo bem
simples. Qualquer criana acima de algum limite muito baixo de idade (nove anos,
digamos) que deseje prover seu prprio sustento deveria estar livre da autoridade dos
pais. No primeiro ano de liberdade, a criana deteria a opo de retornar para a famlia;
durante esse perodo, a criana poderia ser obrigada a visitar a famlia e reafirmar sua
deciso vrias vezes. Depois de se sustentar sozinha por um ano, os pais no seriam
mais obrigados a aceit-la de volta.
Uma criana poderia se sustentar por conta prpria ou ser adotada por outros pais. Nesse
ltimo caso, os novos pais assumiriam as obrigaes de sustento que eram dos pais
biolgicas. As pessoas que desejassem ajudar as crianas e a proteg-las de pais
inadequados ou outros perigos poderiam organizar adoes adequadas ou estabelecer
orfanatos livres, nos quais os internos viriam por escolha, no fora.
Muitas crianas fogem de casa e garotos com dez anos de idade capazes de se sustentar
sozinhos so raros, mas o fugitivo mdio raramente fica longe mais do que alguns dias. E
uma criana, nessa idade, cuja situao seja desesperadora o suficiente para faz-la fugir
de casa e no voltar, pode realmente estar melhor longe dos pais.
Os adolescentes representam um problema mais srio. Muitos fogem e permanecem
longe por perodos significativos. Em muitos casos, a deciso de fugir um erro, sem
sombra de dvida. Mas ser que as nossas leis atuais que, em tese, possibilitam que os
pais disponham da polcia para trazer os fugitivos, tm alguma utilidade? Exceto pelo
encarceramento fsico, impossvel impedir a criana de fugir de novo. O principal efeito
dessas leis, acredito eu, forar as crianas a se esconderem e ento for-las a se
associar a pessoas que so elas prprias hostis s leis e aos valores da sociedade.
Alguns leitores faro a objeo de que as crianas precisam mesmo no de mais
liberdade, mas de mais autoridade. uma falsa dicotomia. As crianas em nossa
sociedade sofrem com a falta de autoridade paterna, mas a lei no tem como oferecer
esse tipo de autoridade.
Outra histria me vem mente, sobre uma famlia cuja filha adotada no era sujeita a
quase nenhuma disciplina e, talvez por conta disso, tinha um pssimo comportamento.
Em uma ocasio, a tia da garota deu um longo discurso sobre o que achava do
comportamento. Vrios dias depois, a famlia foi a um jantar na casa da tia. A garota se
comportou com uma boa educao atpica. Aps o jantar, ela procurou a tia (adotada) e
perguntou se poderia morar com ela.
Deve ser terrvel ser criado em um ambiente de vcuo moral. No nenhuma surpresa

que a garota tenha preferido viver com algum que demonstrou, por sua disposio de
criticar, que acreditava em alguns valores que tornavam tal crtica possvel. o tipo de
autoridade que a nossa gerao precisa. Para aqueles que no a possuem, o cassetete
do policial um pssimo substituto.
Mas a realidade tem seus prprios mecanismos de disciplina. A alternativa autoridade
paterna e deveria ser a liberdade: em um mundo onde aqueles que no trabalham s
vezes no comem. Isso tambm uma espcie de autoridade moral. Experimentar
diretamente o mundo real, aprendendo a sobreviver nele, no uma maneira to
agradvel de crescer quanto ser educado pelos pais. Mas se os pais no so aptos para o
trabalho ou no o desejam, a realidade pode ser o melhor substituto disponvel.

CAPITALISMO GRADUAL
Uma das tticas eficazes do "Socialismo Gradual", especialmente nos EUA, vem sendo a
anexao de palavras com conotaes favorveis. O melhor exemplo a palavra "liberal".
No sculo XIX, um liberal apoiava uma poltica de economia fundamentada no "laissezfaire", livre comrcio, democracia ampla e liberdades civis. A palavra tinha fortes
conotaes positivas; at mesmo hoje, quando "conservador" algumas vezes usado
positivamente, "iliberal" sempre pejorativo. Os socialistas se opunham aos princpios da
economia liberal. Os socialistas de mais sucesso, em vez de dizerem que o liberalismo
era ruim e o socialismo bom, chamavam a si prprios de liberais (ou progressistas, outra
palavra "boa") e seus oponentes de conservadores.
Ningum, exceto alguns Brahmins em Dli e dois ou trs trotskyistas em Nova Iorque,
ainda acredita que um paraso terreno pode ser conquistado pela nacionalizao da
General Motors e pela entrega do mercadinho aos cuidados da prefeitura. O socialismo,
enquanto ideologia coerente, est morto e provavelmente no ser revivido por
estudantes rebeldes em Paris ou tanques soviticos em Praga. Ainda assim, muita gente,
incluindo esses reformistas de Praga, chama a si mesmos de socialistas. "Socialismo"
virou uma palavra de conotao positiva e nenhum contedo.
Logo aps a invaso sovitica da Tchecoslovquia, passei uma noite com dois estudantes
de economia tchecos. Eles viam o objetivo das reformas tchecas como sendo a criao
de uma sociedade que combinasse os melhores elementos do socialismo e do
capitalismo. Um dos elementos do capitalismo que eles mais gostavam era que os maus
trabalhadores no recebiam a mesma remunerao que os bons. Para eles, seja qual
fosse o significado de socialismo, ele no inclua "de cada um, de acordo com suas
habilidades, a cada um, de acordo com suas necessidades". Eles desejavam preservar a
sade pblica e outros benefcios, mas no era isso que queriam dizer por "socialismo"
para eles. Para eles, "socialismo" significava uma sociedade justa, uma sociedade onde
as pessoas eram razoavelmente prsperas e razoavelmente livres; significava mais ou
menos o que definimos como uma sociedade liberal.
Isso, penso eu, o que "socialismo" significa para grande parte das pessoas. Nesse caso,
o socialismo no precisa ser atacado, somente aprimorado. Qualquer mudana que torne
uma sociedade social melhor a torna, por definio, mais socialista. Se as pessoas esto
convencidas de que propriedade e controle estatal no funcionam, como os europeus
orientais sabem por experincia, ento as mudanas que faro a sociedade "mais
socialista" envolvem transferir a propriedade e controle do Estado para as cooperativas de
trabalhadores e, num estgio posterior, das cooperativas para os prprios trabalhadores.
A destruio completa das instituies socialistas em nome do socialismo somente seria
prtica se o capitalismo gradual tender sua concluso lgica. Caso contrrio, os
socialistas podem acabar com uma economia mista, um intermedirio entre o capitalismo
e o socialismo, como a atual economia americana, e pararem por a. Enquanto libertrio,
um liberal no sentido clssico da palavra, creio que seria um resultado infeliz.
Evidncias de que o capitalismo age furtivamente podem ser vistas na Iugoslvia. As
cooperativas de trabalhadores iugoslavas que, na prtica, so donas das fbricas, tais
como as corporaes so aqui, precisam obter capital para investimentos atravs de seus
lucros ou do governo. Algumas cooperativas que poderiam ter grandes retornos com
investimento de capital, no tm lucros suficientes para financiarem esse investimento, e
outras com grandes lucros que estariam dispostas em investir por um retorno razovel,
no precisam desse capital extra em suas operaes. A soluo bvia, como muitos

economistas iugoslavos se deram conta, permitir que as cooperativas faam

emprstimos umas s outras e cobrem juros.
Um trabalhador no pode vender sua parte da sua cooperativa (que o d direito a uma
parte dos lucros) e perde a participao quando se aposenta. Ento os trabalhadores que
controlam a cooperativa no tm incentivo para fazerem investimentos que somente
dariam retorno aps se aposentarem. A soluo fazer com que as partes de cada
trabalhador sejam transferveis, como acontecem com aes. O seu valor de mercado
dependeria, ento, no valor esperado de lucros futuros da cooperativa. Um investimento
de longo prazo diminuiria os dividendos dos trabalhadores, mas aumentaria o valor das
'aes'. Essa reforma, quando e se acontecer, constituir num passo a mais na converso
prtica da Iugoslvia em uma sociedade capitalista.
Ao descrever o objetivo das reformas tchecoslovacas, meus amigos tchecos disseram
que sob o sistema desejado pelos reformistas, a maioria dos produtos seria controlada
por um sistema de preos, mas o preo de mercadorias necessrias, como leite e po,
seriam fixos pelo governo. Argumentei que se deixar o preo nas mos do mercado era
melhor para as outras coisas, seria ainda mais importante faz-lo no caso dos produtos
necessrios. O ingls deles no era muito bom, ento pode ter havido alguma confuso
nesse ponto. Acho que a reposta de um deles foi: "Pois , o que os nossos professores
dizem".
A sua propriedade aquela cujo uso voc controla. Se a maioria das coisas controlada
por indivduos, individualmente ou em associao voluntria, uma sociedade capitalista.
Se essa situao relativamente disseminada entre um grande nmero de pessoas, a
sociedade se aproxima da livre iniciativa competitiva mais at do que a nossa. Se seus
membros a chamam de socialista, por que eu deveria me opor?
O socialismo est morto. Longa vida ao socialismo.

SE VOC QUER, ENTO COMPRE

Como sugerido no captulo anterior, possvel que exista alguma sociedade que alguns
socialistas chamem de socialista, mas que eu consideraria capitalista e livre. Tal
sociedade seria possvel ao combinarmos o princpio "socialista" de controle pelos
trabalhadores com a descentralizao radical e uma estrutura de mercado condizente
com as necessidades dessa descentralizao. No haveria uma autoridade central capaz
de impor sua vontade s unidades econmicas individuais. A coordenao se daria pela
troca, pelo comrcio, por um mercado. Em vez de empresas, a forma normal de
organizao seria a cooperativa de trabalhadores controlada pelos prprios trabalhadores.
Enquanto os indivduos forem livres para serem donos de propriedade, comprarem e
venderem como quiserem, o fato da maioria das pessoas escolherem se organizar em
cooperativas de trabalhadores no mais uma limitao na liberdade da sociedade do
que o fato dessas pessoas agora se organizarem em empresas. Sem dvida seria
inconveniente para aqueles que queriam as coisas organizadas de um modo diferente,
como os capitalistas incipientes, que no encontrariam mo de obra, pois todos
trabalhadores prefeririam trabalhar para si mesmos. Do mesmo modo, a nossa sociedade
atual inconveniente para um socialista que quer estabelecer uma fbrica que seja uma
cooperativa de trabalhadores, mas no consegue encontrar ningum para proporcionar a
existncia dessa fbrica. O direito de realizar transaes comerciais somente se aplica
situao em que as trocas so voluntrias, e voluntrias de ambos os lados.
Eu no teria objeo alguma a essa sociedade socialista, alm da opinio de que seus
membros no estariam agindo da maneira que considero condizente com seus interesses.
Os socialistas que defendem tais instituies, objecionam nossa sociedade atual e
provavelmente objecionariam ainda mais sociedade completamente capitalista que eu
gostaria de ver surgir. Eles alegam que a propriedade dos meios de produo pelos
capitalistas, em vez dos trabalhadores, inerentemente injusta.
Creio que eles esto errados. Mesmo que estejam corretos, no h necessidade deles
lutarem contra mim ou qualquer outro; h uma maneira muito mais fcil de alcanarem
seu objetivo. Se uma sociedade na qual as empresas so propriedade dos trabalhadores
muito mais atraente do que uma na qual elas so propriedade dos acionistas, ento que
os trabalhadores comprem as empresas. Se os trabalhadores no podem ser
convencidos a gastarem seu dinheiro, improvvel que estivessem dispostos a
investirem seu sangue.
Quanto custaria aos trabalhadores para que comprassem as prprias empresas? O valor
total de todas as aes listadas na Bolsa de Nova Iorque em 1965 era de $537 bilhes. O
total de salrios de todos empregados privados no mesmo ano foi de $288,5 bilhes. O
total arrecadado pelos impostos de renda federal e estadual foi de $75,2 bilhes. Se os
trabalhadores tivessem escolhido viverem nos padres de consumo dos hippies,
guardando metade da renda depois de pagos os impostos, eles poderiam ter adquirido a
maioria das aes de todas as empresas em dois anos e meio e tirado os capitalistas do
negcio, comprando tudo, em cinco. Seria um custo significativo, mas com certeza mais
barato do que organizar uma revoluo. E tambm uma aposta menos arriscada. E, ao
contrrio de uma revoluo, no preciso fazer tudo de uma vez s. Os funcionrios de
uma empresa podem compr-la nesta dcada e ento usar os lucros para ajudarem seus
companheiros a comprarem as suas depois.
Quem compra aes no paga somente pelos bens da firma (construes, mquinas,
inventrio, etc.), mas tambm pela sua experincia, reputao e organizao. Se os

trabalhadores realmente podem administrar melhor as firmas, esses fatores so

desnecessrios; tudo que precisam so dos bens fsicos. Esses bens, o capital lquido de
todas as corporaes nos Estados Unidos em 1965, totalizavam $171.7 bilhes. Os
trabalhadores poderiam comprar isso tudo e fazerem os negcios por si mesmos com 14
meses de economia.
Eu no espero que nenhuma dessas coisas acontea. Se os trabalhadores quisessem ser
capitalistas com tanta determinao que estivessem dispostos a pagar esse custo, muitos
j o teriam feito. Algumas empresas tm uma grande parte das suas aes nas mos dos
trabalhadores, a Sears sendo a mais proeminente, mas no muitas.
E tambm no h nenhum bom motivo para que os trabalhadores queiram ser
capitalistas. O capitalismo um sistema muito produtivo, mas no pouco desse produto
acaba com os capitalistas. No mesmo ano de 1965, a compensao total de todos
empregados (pblicos e privados) foi de $391,1 bilhes, quase 10 vezes os $44,5 bilhes
de lucro de todas as corporaes aps impostos ("aps impostos" significa depois dos
impostos corporativos; os acionistas ainda tm que pagar imposto de renda em cima
desses lucros antes de poderem gast-los, assim como os trabalhadores tm que pagar
imposto de renda sobre seus salrios).

ESCASSEZ SIGNIFICA FINITUDE

Amrica: a terra dos livres.
Livre quer dizer que de graa, no ?
ABBIE HOFFMAN, REVOLUTION FOR THE HELL OF IT
Hoffman, e outros como ele, gostam de argumentar que as instituies de propriedade,
pblicas ou privadas, so obsoletas e devem ser abolidas. Eles alegam que uma
economia cada vez mais automatizada pode tornar os bens abundantes e, porque a
propriedade no mais necessria, ela agora nos impede de produzir tudo o que
podemos. Assim, as pessoas poderiam morrer de fome em uma sociedade com alimentos
ilimitados. O argumento tem muitas falhas.
Muitos pases tm acesso tecnologia moderna e aos recursos necessrios para
construir fbricas automatizadas do tipo imaginado por quem acredita na cornucpia
ciberntica. Esses pases possuem sistemas com grandes diferenas sociais, econmicas
e polticas. Ainda assim, ns somos os mais ricos de todos e nenhum dos outros mostra o
tipo de crescimento (por exemplo, 30% ao ano em renda per capita) necessria para
produzir uma mudana revolucionria (digamos, um dcimo dos trabalhadores produzindo
quinze vezes o PIB atual) no ano de 2000.
Mesmo se houver um enorme aumento na produtividade, o argumento presume que a
demanda total limitada; caso contrrio, a contrapartida do aumento de produtividade
seria o aumento da demanda, como no passado, e o conflito entre pessoas diferentes que
desejam os mesmos recursos continuaria.
Aqueles que acreditam em tal saturao da demanda sustentam que acima de certa
renda (geralmente como o dobro do que possuem) o consumo para de ser til e torna-se
puro exibicionismo, de modo que quando a produo alcanar esse nvel, os bens
escassos deixam de ser necessrios. O argumento confunde a quantidade de consumo
com a quantidade fsica consumida. A quantidade de comida que posso comer ou o
nmero de carros que posso usar com convenincia so limitadas. No h limite bvio
para os recursos que poderiam ser empregados com utilidade em carros melhores ou
comida melhor. Por 10 mil dlares, possvel produzir um carro melhor do que por 5 mil
dlares; por 20 mil, melhor do que por 10 mil. Se a renda mdia aumentar para 100 mil
por ano, no teramos nenhuma dificuldade para gast-la.
O argumento tambm confunde o significado econmico tcnico de recursos escassos
com o significado convencional de escassez. Mesmo que ningum passe mais fome, a
comida continuar a ser escassa, pois eu ainda incorreria em algum custo para obter mais
ou melhor comida. Algum teria de desistir da comida ou pagar o custo da produo
adicional. O oposto de um bem escasso no um bem abundante, mas um bem gratuito,
algo disponvel em reservas suficientes para qualquer pessoa, sem custo nenhum. O ar
era um bem livre at a demanda por respirao e pelo despejos de dejetos industriais
exceder a oferta.
Um caso mais relevante se encontra nos fsforos e na gua potvel. Ambos devem ser
produzidos, mas seus custos so to baixos que no parece valer a pena cobrar o uso
individual desses bens. Eles so, portanto, distribudos gratuitamente, em conjunto com a
venda de outros bens mais caros. Ningum tem de pagar para usar um bebedouro.
Se Hoffman est certo e a automatizao produz uma renda mdia de um milho por ano,

ningum ir se incomodar em cobrar por comida. Mquinas de alimento sero uma

gratuidade, oferecida para a convenincia dos consumidores em potencial nas lojas que
oferecem os bens que valem a pena ser vendidos (arte? entretenimento? naves
espaciais?) so vendidos, ou sero colocadas disposio nas esquinas das ruas como
memorial para esposos mortos, assim como ocorre com as fontes hoje em dia. Se a
medicina ficar automatizada e barata, os capitalistas gananciosos construiro hospitais
gratuitos e ganharo dinheiro alugando as paredes internas como espao publicitrio.
O problema da abundncia no novo para o capitalismo. O capitalismo j lidou com
esse problema provendo mais e melhores formas de usar rendas cada vez maiores, com
tanto xito que Abbie Hoffman nem percebe como somos ricos hoje em dia pelos padres
dos sculos passados. E o capitalismo vai continuar lidando com o problema da
abundncia da mesma forma de sempre. apenas justo: o capitalismo criou o problema.

POLUIO
O problema da poluio existe porque certas coisas, tais como o ar ou o oceano, no so
propriedade. Qualquer um que deseje us-las como aterros sanitrios, pode. Se a
poluio fosse feita com algo que pertencesse a algum, o dono apenas daria permisso
se o poluidor estivesse disposto a pagar uma soma que superasse o dano causado. Caso
os prprios poluidores possussem a propriedade que estivessem poluindo, valeria a pena
para eles cessarem os danos caso estes fossem maiores que o custo de evit-los;
ningum gostaria de despejar lixo no prprio quintal.
Mesmo se todas as coisas poludas fossem propriedade privada, a poluio no cessaria
completamente. E nem deveria; a nica forma de parar completamente a poluio seria a
morte sbita de toda a populao, e mesmo isso criaria no mnimo um problema de
poluio no curto prazo. O verdadeiro objetivo do controle de poluio garantir que ela
ocorra quando, e apenas quando, o custo os danos que causa so menores que o custo
de evit-la.
A soluo ideal transformar recursos sem dono em propriedade privada. Por exemplo,
poderamos adotar o princpio de que as pessoas que vivem na beira de um rio possuem
um direito de propriedade ao prprio rio, e que qualquer um que reduza o valor do rio pela
poluio, sem obter o consentimento prvio dos moderadores, responder a processo
judicial. Regras similares j existem em regies nas quais a gua escassa, para definir
os direitos dos proprietrios em usarem, na irrigao, os rios que atravessam sua
propriedade.
Aplicar esse mtodo seria extremamente difcil em alguns casos, como o do ar. Pense na
consequncia de direitos de propriedade absolutos para cada proprietrio com relao ao
ar acima de sua propriedade. Se eu acender um cigarro, alguma mnima frao da
fumaa sempre se espalha. Isso significa que eu no posso fumar sem obter a
autorizao prvia de todos no continente?
A soluo mais simples para esse paradoxo permitir as partes afetadas pela poluio do
ar entrem com processos judiciais e peam indenizao; supostamente eles entrariam
com aes coletivas por parte de diversas vtimas contra diversos poluidores. Eu no
seria capaz de desligar seu alto forno apenas ao provar que um instrumento
suficientemente sensvel poderia detectar dixido de enxofre no meu ar de vez em
quando. Mas se a concentrao fosse suficiente o bastante para representar uma
ameaa, eu poderia process-lo pelo dano causado.
Atualmente, a poluio controlada pelos governos. Os governos (federais, estaduais
ou locais) decidem quem importante o suficiente para que sua poluio seja
considerada necessria. Isso reduz o controle a uma mistura de casos independentes e
torna quase impossvel para que as vtimas da poluio contem o que realmente est
acontecendo ou imponha presso poltica com sucesso.
Se o controle da poluio continuar responsabilidade do governo, ele deve ser executado
de uma maneira muito mais simples. Basta que o governo estabelea um preo por metro
cbico de cada poluente. O preo pode variar de acordo com a regio na qual a poluio
criada; a poluio do ar em Manhattan supostamente causa mais danos do que no
deserto de Mojave. Cada poluidor, desde a United States Steel Corporation at o
motorista individual, teria que pagar. Se o custo de evitar a poluio muito alto, a
empresa continuar a poluir e pagar pelo privilgio. Caso contrrio, ela ir parar. Se os

eleitores acharem que ainda h muita poluio, eles podem votar para elevar seu preo;
uma questo relativamente simples.
O governo, claro, alega que suas decises presentes so baseadas em quanto cada
poluio evitvel. Mas todo poluidor quer continuar poluindo, desde que isso no lhe
custe nada. Todo poluidor alegar que sua poluio inevitvel. Quem se safa no
depende dos custos reais, mas sim da poltica. Se os poluidores precisassem pagar por
sua poluio, seja ela evitvel ou no, logo descobriramos quem pode ou no continuar
poluindo.

MUNIO PARA UM AMIGO SOCIALISTA

Um hmem que ispera trein lagostas pra vu num ano chmado di luntico, mas
um hmi que pensa cas pissoas pdi vir anjos com uma eleio chamado de
reformador e continua solto por a.
MR. DOOLEY
Voc diz que mesmo que as instituies da propriedade privada funcionassem
perfeitamente, elas continuariam injustas. Cada consumidor, gastando o seu dinheiro nos
bens que deseja, "vota" pela produo daqueles bens. Os salrios so desiguais,
refletindo habilidades desiguais, ento algumas pessoas tm mais votos que outras. A
sociedade socialista e democrtica ideal, por outro lado, aloca os recursos
democraticamente: cada pessoa tem um voto. Logo, ela superior ao ideal da sociedade
capitalista.
A analogia entre gastar e votar, apesar de muito usada pelos defensores do capitalismo,
imperfeita. Igualdade parte, o gasto um modo muito superior (e, paradoxalmente,
muito mais igualitrio) de alocar recursos. Isso acontece porque o dinheiro, uma vez
gasto, no pode ser gasto outra vez, deixando o consumidor com menos para gastar em
outra coisa. O voto pode ser usado muitas e muitas vezes.
Contraste a relao entre dois homens, um deles com salrio de $10.000 por ano e outro
de $5.000, com a relao entre eles, uma parte de uma faco poltica com 10 votos, o
outro de uma faco com 5 votos.
Em busca de necessidades, o mais rico oferece lances maiores que o mais pobre; se
houvesse comida o suficiente no mercado para apenas um homem, o mais pobre
passaria fome. Mas quando o mais rico est atrs de luxo e o mais pobre atrs de
necessidades, o mais pobre vence. Imagine que o mais rico, tendo comprado farinha o
suficiente para fazer po pra si, deseja comprar o resto da farinha do mercado para fazer
papel-mach para as mscaras de Dia das Bruxas dos filhos.
O mais pobre continua sem nada para comer; ele est disposto a usar o mximo da sua
renda para comprar a farinha. Ele adquire a farinha, e a muito menos que os $5.000. O
mais rico j usou metade da sua renda comprando farinha para po. O resto da renda
quase igual do mais pobre, e ele certamente no vai gast-la toda, ou mesmo uma
poro significativa dela, em mscaras do Dia das Bruxas.
Agora considere a mesma situao com os votos. O homem com a maior faco vota
para que a farinha seja dada a ele (e seus aliados) para o po. Depois ele vota para ter a
farinha restante para fazerem papel-mach. Ele ganha em ambos os casos, 10 a 5. J
que o voto muito mais uma situao de tudo-ou-nada do que o gasto, as desigualdades
reais teriam efeitos muito maiores. Isso pode explicar por que em nossa sociedade, onde
os pobres tambm so politicamente fracos, eles se saem muito pior com servios
providos pelo governo, como educao e proteo policial, do que com coisas vendidas
pela iniciativa privada, como comida e roupas.
As nstituies polticas, como o toma-l-d-c no Congresso, se desenvolveram para
atenuar a natureza do tudo-ou-nada do voto. Um congressista indica a importncia do
projeto para seu eleitorado por quantos votos em outros projetos ele capaz de ter para
trocar pelo apoio ao seu. um substituto extremamente grosseiro e aproximado para um
mercado, uma tentativa de representar, pela barganha entre centenas de homens sobre

alguns milhares de assuntos, a diversidade inumervel de duzentos milhes de vidas.

Seria possvel criar instituies polticas que resolvessem completamente o problema?
Essa questo foi examinada em muita profundidade por Ludwig Von Mises na dcada
1920; os seus argumentos esto em Socialism: An Economic and Sociological Analysis e,
em uma forma mais popular, no romance de Henry Hazlitt, Time Will Run Back. A resposta
no. No momento em que uma democracia socialista tiver modificado o socialismo o
suficiente para criar mecanismos de controle poltico to precisos e sensveis quanto os
do capitalismo, ela reinventou o capitalismo. Como os iugoslavos descobriram.
II
Voc concorda com tudo que falo sobre a corrupo das agncias reguladoras como
servos dos interesses especiais que regulam e com a redistribuio de renda pelo
governo do pobre para o rico. Eu considero isso como uma evidncia contra a instituio
da propriedade pblica. Voc argumenta que a desigualdade de renda, poder e status
da sociedade da propriedade privada que corrompe os elementos da propriedade pblica
que ela contm. apenas porque alguns so mais ricos do que outros que os primeiros
tm o poder de fazer o governo roubar dos outros em seu benefcio.
Mas roubar dos pobres para beneficiar os no-pobres no , de maneira alguma, o nico
roubo em que o governo se engaja. Considere o CAB (Civil Aeronautics Board). Ao fixar
as tarifas areas bem abaixo do preo de mercado, ela beneficia as companhias areas,
ou seja, seus acionistas e funcionrios, s custas dos passageiros. Ao impedir a formao
de novas companhias areas, ela beneficia os acionistas das empresas existentes s
custas dos acionistas, clientes e funcionrios em potencial de novas companhias que
poderiam ser formadas.
Os passageiros de companhias areas no so pobres. Alguns so, sem dvida, mais
ricos que a mdia dos acionistas de uma companhia e muitos so mais ricos que a mdia
dos funcionrios da companhia. Como que eles acabam no lado errado dessa
transferncia do governo? A melhor maneira de compreender a resposta est no que os
economistas chamam de "externalidades". Uma externalidade um efeito de minhas
aes que beneficia ou prejudica algum de quem no posso cobrar pelo benefcio ou
que no preciso indenizar pela perda. Se, por exemplo, eu queimar folhas no meu jardim
e a fumaa incomodar os vizinhos, estou impondo um custo que eles no podem me
forar a pagar. Eu posso queimar as folhas, apesar do custo real da fogueira, incluindo os
olhos lacrimejantes dos vizinhos, seja maior que o custo de contratar um servio de
coleta. Isso, como os oponentes do capitalismo argumentam corretamente, uma
imperfeio no funcionamento da economia capitalista.
As externalidade desempenham um papel enorme nas instituies controladas pelo voto.
Se eu gasto tempo e energia para descobrir qual candidato seria o melhor presidente, o
benefcio desse investimento, se que h, dividido entre 200 milhes de pessoas.
uma externalidade de 99,999995%. Ao menos que seja bvio em quem eu deveria votar,
o voto "consciente" no vale o tempo e o esforo, exceto nos assuntos em que recebo
uma frao desproporcional do benefcio. Uma situao, em outras palavras, em que eu
faa parte de um grupo de interesse.
Pense na CAB mais uma vez. Para que eu, um passageiro ocasional, possa fazer alguma
coisa a respeito, seria necessrio acompanhar como cada membro da comisso votou,
por quem eles foram indicados e como o meu congressista votou em cada projeto
relacionado com a regulamentao area. Tendo feito isso, a chance do meu voto ou

qualquer presso que eu possa fazer junto ao meu congressista ou ao presidente pra
alterar a situao de uma em milhes. E se for bem sucedido, tudo o que eu conseguiria
seria a economia de uns cem dlares por ano em tarifas mais baratas. No vale a pena.
Para a indstria area, a mesma pesquisa, sustentada por uma quantidade bem maior de
votos e dinheiro, traz um retorno de muitos milhes de dlares. Para eles, vale a pena.
No que elas sejam mais ricas do que todos os passageiros combinados; no so. Mas
elas esto concentradas e ns estamos dispersos.
A poltica dos interesses especiais um jogo simples. Cem pessoas sentam num crculo,
cada uma com bolso cheio de moedas. Um poltico anda em torno do crculo, pegando
uma moeda de cada pessoa. Ningum se importa: quem se importa com uma moeda?
Quando ele termina a volta no crculo, o poltico joga cinquenta moedas na frente de uma
pessoa, que fica satisfeita com a graa inesperada. O processo repetido, terminando
numa pessoa diferente. Aps 100 rodadas todos esto 100 moedas mais pobres, 50
moedas mais ricos, e felizes.
III
Voc diz que o capitalismo funciona to bem que os meios de produo mais eficientes
acabam com os menos eficientes, deixando todos em empregos estreis e repetitivos
num ambiente que aniquila a alma.
Os mais eficientes, de fato, superam os menos eficientes, mas a sua definio de
"eficincia" muito limitada. Se sob um sistema um trabalhador produz 1 dlar por hora a
mais do que sob outro, mas as condies so muito piores que ele ficaria feliz em aceitar
um salrio de 2 dlares por hora a menos, qual o mais eficiente? Para o empregador,
que poupa mais em salrios do que perde em produo, e para o trabalhador, o sistema
"menos produtivo" mais eficiente. A eficincia do capitalismo leva em conta o valores
no-monetrios assim como os custos e produtos monetrios.
IV
Na sociedade socialista ideal, o poder no atrair os loucos pelo poder. As pessoas que
tomam as decises no mostraro nenhuma preferncia pelos prprios interesses.
Nenhum homem esperto ter como dobrar as instituies para servir aos prprios fins. E
os rios correro morro acima.

ANARQUIA NO CAOS
Anarquia, n. 4. uma teoria que considera a unio da ordem com a ausncia de todo
governo direto ou coercivo como ideal poltico. 5. confuso em geral; desordem.
THE AMERICAN COLLEGE DICTIONARY
O governo produz toda a ordem.
Sob anarquia no h governo.
Logo, anarquia caos. Q.E.D.
Em Washington no existe um plano
Com "alimentar David" na pgina sessenta e quatro;
Deve ser por acidente que o leiteiro
Deixa uma garrafa na minha porta.
Deve ser por acidente que o aougueiro
Recebe carcaas no aougue
Logo onde, quando preciso de carne,
Passo por acidente.
Minha vida caos transformada em milagre;
Digo uma palavra e as pessoas entendem
Ainda que seja bobagem pois as palavras
No so produzidas por um plano do governo.
Mas lei e ordem, por outro lado
O Estado nos d pelo bem pblico;
por isso que a justia imediata para todos
E toda vizinhana est segura.

O QUE ANARQUIA? O QUE GOVERNO?

O governo seria ento necessrio e til? O mdico tambm. Mas suponha que o
prezado camarada alegasse o direito de, todas as vezes em que fosse chamado
para prescrever um remdio para dor de barriga ou um zumbido nos ouvidos,
roubar a prata da famlia, usar suas escovas de dente e exercer o droit de seigneur
sobre a empregada da casa?
H. L. MENCKEN
Anarquismo: 1. a teoria de que todas as formas de governo so indesejveis.
WEBSTER'S NEW WORLD DICTIONARY OF THE AMERICAN LANGUAGE
Na Parte I, eu me descrevi como um anarquista e afirmei que o governo no tem funes
legtimas. Nesta parte, tentarei justificar a afirmao. Em tese, eu poderia fazer isso
listando todas as coisas que o governo faz e explicando por que cada uma delas no
deveria ser feita ou poderia ser feita de forma melhor pela cooperao voluntria de
indivduos privados. Infelizmente, papel e tinta so recursos escassos; a lista preencheria
este livro inteiro. Em vez disso, discutirei nos prximos captulos como empreendimentos
privados poderiam assumir as funes mais fundamentais do governo: polcia, tribunais e
defesa nacional. Quando eu terminar, alguns leitores faro a objeo de que as
instituies que provm essas funes governamentais so, por definio, governos e
que, portanto, eu no sou de maneira alguma um anarquista. Eu quero apenas uma
espcie diferente de governo.
Eles estaro errados. Um anarquista no , exceto na propaganda dos inimigos, algum
que deseja o caos. Anarquistas, assim como as outras pessoas, desejam ser protegidos
de ladres e assassinos. Eles desejam um modo pacfico de resolver conflitos.
Eles desejam, talvez ainda mais do que as outras pessoas, serem capazes de proteger a
si prprios da invaso estrangeira. De que adiantaria, afinal, abolir o prprio governo se
ele for imediatamente substitudo pelo dos outros? O que os anarquistas no querem
que esses servios teis, os servios hoje providos pela polcia, tribunais e defesa
nacional, sejam providos pelo tipo de instituio que hoje os provm: o governo.
Antes que eu prossiga com meu argumento, preciso definir o que quero dizer com
governo. Um governo uma agncia de coero legitimada. Eu defino coero, para
todos os fins dessa definio, como a violao do que as pessoas em uma determinada
sociedade acreditam serem os direitos dos indivduos em relao a outros indivduos.
Por exemplo, as pessoas dessa sociedade acreditam que um indivduo tem o direito de
recusar uma oferta de trabalho; negar esse direito uma forma de coero denominado
escravido. Eles acreditam que um indivduo tem o direito de recusar um pedido de
dinheiro ou uma troca que lhe foi oferecida. Negar esse direito denominado roubo ou
extorso.
O governo uma agncia de coero legitimada. A caracterstica especial que distingue
os governos de outras agncias de coero (tais como as gangues criminosas comuns)
que a maioria das pessoas aceitam a coero do governo como normal e apropriada. A
mesma ao que considerada coerciva quando realizada por um indivduo privado
parece legtima se feita por um agente do governo.
Se eu grito Pare, ladro! para um larpio fugindo com minha carteira, os transeuntes
podem ou no ajudar, mas eles ao menos reconhecero que a minha ao razovel. Se

eu gritar Pare, ladro! para um funcionrio da Receita Federal, meus vizinhos pensaro
que sou louco. Em termos objetivos, a Receita Federal e o ladro realizam o mesmo ato.
Ela toma meus recursos sem minha permisso. verdade que ela alega me prover certos
servios em troca de meus impostos, mas ela insiste em coletar esses impostos, queira
eu tais servios ou no. Talvez a classificao desse ato enquanto roubo ou extorso seja
uma sutileza. Em ambos os casos, se o ato fosse perpetrado por uma parte privada, todos
concordariam que seria um crime.
Imagine que um empregador privado, oferecendo baixos salrios por longas horas de
trabalho desagradvel, no conseguiu encontrar trabalhadores suficientes e solucionou o
problema escolhendo homens aleatoriamente e ameaando prend-lo caso se
recusassem a trabalhar para ele. Ele seria indiciado por sequestro e extorso e absolvido
por insanidade. exatamente assim como o governo contrata pessoas para lutarem uma
guerra ou participarem um jri.
Muito se diz que o governo, ao menos alguns governos em particular, no apenas
legitimado, mas legtimo, que suas aes somente parecem ser coercivas. Esses
argumentos muitas vezes envolvem teorias de contrato social, ou seja, alegaes de que
o cidado est de alguma maneira contratualmente obrigado a obedecer ao governo.
Para os interessados nesse argumento e sua respectiva refutao, recomendo No
Treason: The Constitution of No Authority, de Lysander Spooner.
A diferena entre o governo e outras gangues criminosas o fato do primeiro ser
legitimado. Ele se diferencia de grupos no-governamentais legtimos que podem prestar
algumas das mesmas funes pelo fato de ser coercivo. Os governos constroem
estradas. Indivduos privados, s vezes, fazem o mesmo. Mas os indivduos privados
precisam antes comprar a terra a um preo satisfatrio do vendedor. O governo pode e de
fato estabelece o preo pelo qual o proprietrio obrigado a vend-la.
O governo uma agncia de coero legitimada. Se as instituies que substituem o
governo desempenham suas funes sem se valer da coero, elas no so governos.
Se elas s vezes se valem da coero, mas suas aes no so consideradas legtimas
quando o fazem, elas ainda no so governos.

POLCIA, TRIBUNAIS E LEIS: NO MERCADO

Como, sem o governo, resolveramos as disputas que agora so resolvidas nos tribunais?
Como nos protegeramos dos criminosos?
Comecemos pelo caso mais fcil, a resoluo de disputas envolvendo contratos entre
empresas estabelecidas. Hoje, grande parte dessas disputas resolvida em dia no pelos
tribunais, mas pela arbitragem privada do tipo descrito no Captulo 18. As empresas,
quando assinam um contrato, especificam um procedimento para arbitrar qualquer disputa
que possa surgir. Assim, elas evitam o gasto e os atrasos dos tribunais.
O rbitro no tem poder de polcia. Sua funo a de decidir, no a de executar as
decises. Hoje em dia, as decises arbitradas costumam ser executveis nos tribunais
governamentais, mas isso uma novidade; historicamente, a execuo nascia do desejo
da empresa de preservar sua reputao. Depois de se recusar a aceitar o julgamento de
um rbitro, difcil persuadir qualquer pessoa a assinar um contrato com uma clusula de
arbitragem; ningum quer jogar um jogo do tipo "cara voc ganha, coroa eu perco".
Os sistemas de arbitragem j so muito comuns. Enquanto os tribunais se deterioram, a
arbitragem continuar a crescer. Mas o sistema s resolve as disputas de contratos prexistentes. A arbitragem, por si s, no resolve o problema do homem que teve o carro
danificado por um motorista descuidado, menos ainda para a vtima de um assalto; em
ambos os casos, o litigante e o acusado, que tm interesses diferentes e nenhum acordo
prvio, provavelmente no encontrariam um rbitro que satisfizesse os dois. De fato, o
acusado no tem razo por que aceitar arbitragem alguma; ele s pode perder, o que nos
leva ao problema de preveno da coero.
A proteo um bem econmico. Hoje, ela vendida em diversas formas: carros-fortes,
trancas, alarmes contra ladres. Enquanto a eficcia da polcia governamental piora,
esses substitutos de mercado para a polcia, como os substitutos dos tribunais, se tornam
mais populares.
Imagine ento que em algum momento futuro no haja nenhuma polcia governamental,
mas apenas agncias de proteo privadas. Essas agncias vendem o servio de
proteger os clientes da criminalidade. Talvez elas tambm assegurem seus clientes contra
perdas resultantes de atos criminosos.
Como essas agncias protegeriam? Essa seria uma deciso econmica, dependendo dos
custos e da eficcia de diferentes alternativas. Por um lado, elas poderiam se limitar
defesa passiva, instalando trancas e alarmes sofisticados. Ou poderiam no tomar
nenhuma ao preventiva, mas empreender grandes esforos na busca dos indivduos
que cometeram crimes contra os clientes. Elas poderiam estabelecer patrulhas a p ou
viaturas, como faz a polcia governamental hoje em dia, ou poderiam depender de
substitutos eletrnicos. Seja como for, elas estariam vendendo um servio para os
consumidores e teriam um forte incentivo para prover um servio da mais alta qualidade
possvel ao custo mais baixo possvel. razovel imaginar que a qualidade do servio
seria mais alta e que o custo seria menor do que o do sistema governamental de proteo
atual.
Inevitavelmente, surgiriam conflitos entre uma agncia de proteo e outra. Como
resolv-los?

Eu chego em casa uma noite e vejo que minha televiso no est mais l. Imediatamente,
telefono para a minha agncia de proteo, a Tannahelp Inc., para informar o roubo. Eles
mandam um agente. Ele checa a cmera automtica que a Tannahelp, como parte do
servio, instalou em minha sala de estar, e v a imagem de um Joe Bock arrastando
minha televiso pela porta. O agente da Tannahelp entra em contato com Joe e o informa
que a Tannahelp tem motivos para acreditar que ele est em posse do meu televisor. O
agente sugere que ele devolva o aparelho, juntamente com dez dlares extras para pagar
pelo tempo da Tannahelp e pelo trabalho de localiz-lo. Joe responde que nunca viu
minha televiso na vida e manda o agente da Tannahelp para o inferno.
O agente diz que at que a Tannahelp esteja convencida de que houve um engano, ele
precisa prosseguir com a suposio de que a televiso minha propriedade. Seis
empregados da Tannahelp, todos grandes e energticos, estaro na porta da casa de Joe
pela manh para buscar a televiso. Joe, em resposta, informa o agente de que ele
tambm tem uma agncia de proteo, Dawn Defense, e que seu contrato com eles
indubitavelmente prev proteo caso seis valentes tentem entrar na sua casa e roubar
seu televisor.
O cenrio parece propcio para uma pequena guerra entre a Tannahelp e a Dawn
Defense. exatamente essa possibilidade que levou alguns libertrios que no so
anarquistas, Ayn Rand sendo a mais famosa, a rejeitarem a possibilidade de agncias de
proteo concorrentes num livre mercado.
Mas guerras so caras, e a Tannahelp e a Dawn Defense so ambas corporaes que
buscam o lucro, mais interessadas em poupar dinheiro do que perder. Eu acho que o
resto da histria seria menos violento do que Rand imaginava.
O agente da Tannahelp telefona para sua contraparte na Dawn Defense. "Ns temos um
problema..."
Depois de explicar a situao, ele assinala que se a Tannahelp mandar seis homens e a
Dawn mandar oito, haver uma luta. Algum pode sair machucado. Quem quer que
ganhe, o tempo que o conflito levar para acabar ser custoso para ambos os lados. Talvez
as empresas sejam at foradas a pagar salrios mais altos para compensar os riscos
dos funcionrios. Ento ambas sero foradas a aumentar os preos. Se eles fizerem
isso, a Murbard Ltd., uma concorrente nova e agressiva que estava tentando se
estabelecer na rea, vai baixar os preos e roubar os clientes das duas. Deve haver uma
soluo melhor.
O funcionrio da Tannahelp sugere que a melhor soluo a arbitragem. Eles levaro a
disputa sobre a televiso para uma empresa de arbitragem local confivel. Se o rbitro
decidir que Joe inocente, a Tannahelp concorda em pagar a Joe e Dawn Defense uma
indenizao pelo tempo e dinheiro perdidos por eles. Se for considerado culpado, a Dawn
Defense aceitar o veredito; j que a televiso no dele, a Dawn no tm obrigao de
proteg-lo quando os homens da Tannahelp forem peg-la.
Essa histria descreve um sistema bastante improvisado. Na prtica, uma vez que as
instituies anarcocapitalistas estivessem estabelecidas, as agncias de proteo
antecipariam essas dificuldades e fariam contratos em antecipao, antes que conflitos
especficos ocorressem, especificando o rbitro que os resolveria.
Nessa sociedade anarquista, quem faria as leis? Com que base o rbitro privado decidira
quais atos so criminosos e quais seriam as punies? A resposta que sistemas de lei

seriam vendidos no mercado, assim como livros e sutis so produzidos hoje em dia.
Haveria competio entre diferentes tipos de leis, da mesma forma que h competio
entre diferentes tipos de carros.
Essa sociedade teria muitos tribunais e at mesmo muitos sistemas legais. Cada par de
agncias de proteo concordaria de antemo sobre qual tribunal usar em caso de
conflito. Assim, as leis com as quais um caso particular so decididas seriam
determinadas implicitamente por acordo prvio entre as agncias de proteo de cada
consumidor. Em princpio, poderia haver um tribunal e um conjunto de leis diferente para
cada par de agncias de proteo. Na prtica, muitas agncias provavelmente achariam
conveniente utilizar os mesmos tribunais, e os diversos poderiam achar conveniente
adotar sistemas legais idnticos, ou quase idnticos, para simplificar a vida dos clientes.
Antes de rotular essa sociedade na qual pessoas diferentes esto sujeitas a leis
diferentes como catica e injusta, lembre-se de que em nossa sociedade a lei sob a qual
voc julgado depende do pas, do estado ou mesmo da cidade em que est. Sob os
arranjos que estou descrevendo, ela depende, em vez disso, da agncia de proteo e da
agncia de proteo da pessoa que voc acusa de um crime ou que acusa voc de um
crime.
Nessa sociedade, a lei produzida no mercado. Os tribunais se sustentam cobrando pelo
servio de arbitragem de disputas. O sucesso depende da reputao de honestidade,
confiabilidade e prestatividade e do desejo dos clientes potenciais pelo conjunto de leis
especfico que a instituio usa em seus julgamentos. Os clientes imediatos so as
agncias de proteo. Mas a agncia de proteo em si est vendendo um produto para
os prprios clientes. Parte desse produto o sistema legal, ou sistemas legais, do tribunal
que ela utiliza e sob as quais seus consumidores sero julgados por consequncia. Cada
agncia de proteo tentar trabalhar com tribunais cujo sistema legal seja mais desejado
pelos consumidores.
Pense no exemplo especfico da pena capital. Algumas pessoas podem sentir que o risco
delas mesmas serem condenadas, correta ou incorretamente, e executadas por um crime
capital, pesa mais do que as possveis vantagens da instituio. Elas prefeririam, quando
possvel, agncias de proteo que trabalhassem com tribunais que no aplicam a pena
capital. Outros cidados poderiam se sentir mais seguros de assassinos em potencial se
fosse sabido que qualquer um que os assassinou acabaria na cadeira eltrica. Eles
podem considerar a segurana mais importante que o risco de acabar na cadeira eltrica
ou de serem responsveis pela morte de um inocente acusado de assassinato. Eles
trabalhariam, quando possvel, com agncias clientes de tribunais que no aplicam a
pena capital.
Se uma posio ou a outra quase universal, pode valer a pena para todas as agncias
de proteo utilizar tribunais de um tipo ou de outro. Se algumas pessoas acham uma
coisa e outras outra, e se suas opinies forem fortes o suficiente para afetar suas opes
de agncia de proteo, para algumas agncias valer a pena adotar a poltica de
garantir, sempre que possvel, usar tribunais que no reconhecem a pena capital. Elas
atrairiam os clientes anti-pena capital. Outras agncias fariam o oposto.
Disputas entre duas agncias anti-pena capital iro, claro, para um tribunal anti-pena
capital; disputas entre duas agncias pr-pena capital iro para um tribunal pr-pena
capital. O que aconteceria numa disputa entre uma agncia anti-pena capital e uma prpena capital? Obviamente no haveria como eu mat-lo e o caso ir para um tribunal, mas
voc me matar e o caso ir para outro. Ns no podemos ter exatamente a lei que

queremos.
Nossas preferncias individuais podem estar refletidas nas barganhas de nossas
respetivas agncias. Se os oponentes da pena capital se sentirem mais fortes que os
proponentes, as agncias concordaro em no usar sistemas com pena capital; em troca,
as agncias que querem a pena capital conseguiro outra coisa. Talvez elas concordem
em no pagar as custas do processo ou que alguma outra disputa favorecer uma ou a
outra.
possvel imaginar um processo de barganha idealizado, para esta ou qualquer outra
disputa, dessa forma: Duas agncias esto negociando o reconhecimento de um tribunal
pr ou contra a pena capital. A agncia favorvel calcula que conseguir uma pena capital
valer $20.000 por ano para os clientes; essa a quantia adicional que ela obteria por
seus servios se estes inclussem uma garantia de pena capital em caso de disputas com
outra agncia. A agncia anti-pena capital calcula um benefcio correspondente de
$40.000. Ela oferece agncia favorvel $30.000 por ano em troca desta aceitar um
tribunal anti-pena capital. A agncia favorvel aceita. Agora a agncia anti-pena capital
pode aumentar seus preos o suficiente para obter $35.000 adicionais. Os consumidores
esto felizes, uma vez que a garantia da ausncia de punio capital vale mais do que
isso. A agncia est feliz; ela est lucrando $5.000 a mais por ano. A agncia favorvel
baixa os preos em $25.000 por ano. Isso permite que ela mantenha seus consumidores
e consiga ainda mais, j que a economia mais que suficiente para compens-los por
no conseguirem o tribunal que preferiam. Ela, tambm, est lucrando $5.000 por ano
com a transao. Como em qualquer boa troca, todos saem ganhando.
Se voc acha isso confuso, pode valer a pena ler a passagem de novo; o princpio bsico
dessa negociao ser importante mais tarde quando eu discutir que tipo de lei uma
sociedade anarcocapitalista provavelmente teria.
Se, por algum acaso, os clientes das duas agncias se sentirem igualmente fortes, talvez
dois tribunais sejam escolhidos, cada uma de um tipo, e os casos alocados
aleatoriamente entre eles. Seja como for, a preferncia legal do cliente, sua opinio sobre
sob qual tipo de lei deseja viver, ser um fator crucial para determinar o tipo de lei sob o
qual viver. Ela no pode ser o nico fator, pois o acusado e o acusador precisam ter a
mesma lei.
No caso da pena capital, as duas posies so diretamente opostas. Outra possibilidade
que certos clientes podem desejar uma lei especializada, adaptada para suas
circunstncias especiais. Pessoas que vivem em reas de deserto podem querer um
sistema legal que determine claramente os direitos de propriedade sobre a gua. As
pessoas que moram em outras reas achariam esse tipo de tratamento detalhado
suprfluo, no mnimo. No mximo, seria uma fonte de processos judiciais frvolos. Assim,
as pessoas do deserto podem todas subscrever a uma s agncia de proteo que
tivesse uma poltica de sempre ir a um tribunal leis claras sobre a gua. Outras agncias
concordariam em usar aquele tribunal em disputas com aquela agncia, mas em usar
outros tribunais entre si.
A maioria das diferenas entre os tribunais provavelmente seria mais sutil. As pessoas
achariam as decises de um tribunal mais rpidas ou fceis de prever que as de outro ou
os consumidores de uma agncia de proteo melhor protegidos que os de outra. As
agncias de proteo, tentando construir as prprias reputaes, buscariam os "melhores"
tribunais.

Podemos levantar vrias objees a esses tribunais de livre mercado. A primeira a de

eles venderiam a justia decidindo em favor de quem pagasse mais. Isso seria suicdio: a
menos que mantivessem uma reputao de honestidade, eles no teriam consumidores,
ao contrrio dos nossos juzes atuais. Outra objeo a de que a funo dos tribunais e
das legislaturas o de descobrir leis, no o de cri-las; no pode haver duas leis da
gravidade concorrentes, ento por que haveria duas leis de propriedade concorrentes?
Mas possvel ter duas teorias concorrentes sobre a lei da gravidade ou sobre a definio
apropriada dos direitos de propriedade. A descoberta uma atividade to produtiva
quanto a criao. Se for bvio qual a lei correta, quais regras de interao humana so
prprias da natureza do homem, ento todas os tribunais concordaro, assim como todos
os arquitetos concordam quanto s leis da fsica. Se no for bvio, o mercado gerar
pesquisas com o propsito de descobrir as leis corretas.
Outra objeo a de que uma sociedade com muitos diferentes sistemas legais seria
confusa. Se esse for considerado um problema srio, os tribunais tero um incentivo
econmico para adotar uma lei uniforme, assim como as companhias de papel tm um
incentivo para produzir tamanhos padronizados. Uma nova lei s ser introduzida quando
o inovador acreditar que suas vantagens superam as vantagens da uniformidade.
A objeo mais sria a uma livre mercado legal a de que o acusador e o acusado
podem no concordar com um tribunal comum. Obviamente, um assassino preferiria um
juiz leniente. Se o tribunal fosse mesmo escolhida pelos disputantes depois que o crime
ocorresse, isso poderia ser uma dificuldade insupervel. Sob o sistema que descrevi, o
tribunal escolhido de antemo pelas agncias de proteo. Nunca haveria assassinos
em quantidade suficiente sustentar uma agncia de proteo exclusiva, com uma poltica
de trabalhar com tribunais que no consideram o assassinato um crime. Mesmo se
houvesse, nenhuma outra agncia de proteo aceitaria esses tribunais. As agncias dos
assassinos ou aceitariam um tribunal razovel, ou lutariam uma guerra insolvel contra o
resto da sociedade.
At serem realmente acusados de um crime, todos vo querer leis que os protejam de
crimes e que o deixem interagir pacfica e produtivamente com os outros. Mesmo os
criminosos. Poucos assassinos desejariam viver sob leis que os permitam matar e
serem mortos.

O PROBLEMA DA ESTABILIDADE
Qualquer um com um pouco de imaginao pode sonhar com uma estrutura social nova e
radical, seja ela anarcocapitalista ou o que for. A questo : ela vai funcionar? A maior
parte das pessoas, quando ouve minha descrio do anarcocapitalismo pela primeira vez,
imediatamente d duas ou trs razes de por que ele no funcionaria. A maioria dos
argumentos podem ser reduzidos a dois: o sistema estar a merc da mfia, que poder
estabelecer sua prpria agncia de proteo ou assumir o controle das existentes e
extorqui-las fora. Ou ento as agncias de proteo percebero que roubar mais
lucrativo do que negociar, se mancomunaro e se tornaro um governo.
A principal arma de defesa do crime organizado o suborno. Ele funciona porque os
policiais no tm por que serem bons no seu trabalho e os clientes no tem um padro
de comparao para lhes dizerem se valem o dinheiro que recebem. Qual o custo de
um chefe de um departamento de polcia deixar que seus homens aceitem subornos para
permitirem crimes? Na maioria das vezes, absolutamente nada. O aumento da
criminalidade pode at persuadir os eleitores a votarem pela concesso de mais verbas e
maiores salrios ao departamento de polcia.
Se os funcionrios de uma agncia de proteo privada aceitam tais subornos, a situao
um tanto diferente. Quanto pior a qualidade do servio prestado pela agncia, menor o
preo que ela pode cobrar. Se os clientes de uma agncia julgarem que perdem, em
mdia, dez dlares por ano para os ladres do que os clientes de outra agncia, eles
continuaro a fazer negcios com a agncia inferior somente se ela for dez dlares mais
barata. Logo, todo dlar roubado de um cliente deduzido, indiretamente, da renda da
agncia de proteo. Se a agncia garante seu desempenho segurando seus clientes
contra perdas, a ligao ainda mais direta. De um jeito ou de outro, do interesse
absoluto dos diretores da agncia de proteo garantir que seus empregados no
recebam subornos. O nico suborno que valeria a pena a agncia aceitar seria um maior
do que o valor dos bens roubados, um pssimo negcio para o ladro.
Isso no significa que os funcionrios das agncias de proteo nunca aceitaro
subornos. Os interesses do funcionrio e os da agncia no so idnticos. Isso significa
que os diretores das agncias faro tudo o que puderem para garantir a honestidade da
equipe. mais do que se pode esperar de uma fora de polcia. O crime organizado, se
continuar existindo sob o anarcocapitalismo, estaria em uma posio mais fraca do que
est hoje. Alm disso, como argumentarei abaixo, a maioria das atividades com as quais
o crime organizado lucra seriam absolutamente legais em uma sociedade
anarcocapitalista. Portanto, tanto seu tamanho quanto sua popularidade seriam muito
menores.
E quanto possibilidade da mfia ter sua prpria agncia de proteo? A fim de que tal
firma possa prestar ao clientes o servio que desejam, a proteo contra as
consequncias de seus crimes, ela precisaria que as outras agncias de proteo
concordassem com a arbitragem de um tribunal que aprove o crime ou ento se recusar a
participar de toda e qualquer arbitragem. Na primeira opo, ela precisa oferecer s
outras agncias condies to boas que os clientes concordem em ser roubados; como
no primeiro caso, isso implica no ladro chantagear a vtima com mais do que o montante
roubado, o que improvvel. Se ela se recusa a aceitar uma arbitragem, ento a agncia
de proteo da mfia est sempre em conflito com as outras agncias de proteo. As
vtimas do roubo estaro dispostas a pagar mais para serem protegidas do que os ladres
pagaro para poderem roubar (j que bens roubados valem menos para o ladro do que

para a vtima). Portanto, as agncias no-criminosas de proteo consideraro que

lucrativo gastar mais para derrotar a agncia criminosa do que a agncia criminosa
poderia gastar para derrot-las. Na prtica, os criminosos lutam uma guerra sem
esperana contra o resto da sociedade e so destrudos.
Outro argumento parecido contra o anarcocapitalismo que a agncia mais forte de
proteo sempre vencer, o peixe grande comer os pequenos e o servio de justia que
voc recebe depender do poderio militar da agncia da qual cliente.
uma tima descrio dos governos, mas as agncias de proteo no so soberanas
do territrio que protegem. Uma agncia que soluciona suas disputas nos campos de
batalha j perdeu a guerra, no importa quantas batalhas vena. Batalhas so caras, alm
de perigosas para os clientes cujos portes de casa se tornassem zonas de guerra. Os
clientes vo procurar um protetor menos audacioso. Sem clientes, sem dinheiro para
financiar as tropas.
Talvez uma analogia seja a melhor maneira de entender por que o anarcocapitalismo
seria muito mais pacfico do que o sistema atual. Tente imaginar como o nosso mundo
seria se o custo para se mudar de um pas para outro fosse zero. Todos vivem em um
trailer e falam o mesmo idioma. Um dia, o presidente da Frana anuncia que, em razo de
problemas com os pases vizinhos, novos impostos de cunho militar sero criados e o
alistamento comear em breve. Na manh seguinte, o presidente se descobre
governando um territrio pacfico, mas vazio, com a populao reduzida a ele prprio, trs
generais e vinte e sete correspondentes de guerra.
Ns no vivemos todos em trailers. Mas se comprarmos nossa proteo de uma empresa
privada e no de um governo, podemos compr-la de uma empresa diferente to logo ns
achemos que possvel conseguir um negcio mais lucrativo. Podemos trocar nossos
protetores sem trocar de pas.
O risco das agncias privadas de proteo abusarem do poder (e liderana) no
grande, desde que haja muitas delas. Isso nos leva ao segundo argumento contra o
anarcocapitalismo, bem mais srio que o anterior.
As agncias de proteo detero uma grande frao do poder armado da sociedade. O
que as impediria de se unirem e usar tal poder para se transformarem em um novo
governo?
Em ltima instncia, nada poderia impedi-las, exceto que a populao possua armas e
esteja disposta a us-las, caso necessrio. uma das razes pela quais sou contra as
legislaes de controle de armas.
Mas h salvaguardas menos extremas do que a resistncia armada. Afinal de contas,
nossos departamentos de polcia atuais, guarda nacional e foras armadas j possuem a
maioria do poder armado. Por que eles no se uniram para controlar o pas? Nem os
soldados nem os policiais so especialmente bem pagos; ningum duvida que eles
poderiam impor melhores condies para si prprios bala.
A resposta completa a essa pergunta abrange toda a Cincia Politica. Uma resposta breve
que as pessoas agem de acordo com aquilo que entendem como correto, apropriado e
prtico. As limitaes que impedem um golpe militar so essencialmente limitaes
interiores aos homens com as armas.

O que ns precisamos nos perguntar no se uma sociedade anarcocapitalista estaria

segura de uma tomada do poder pelos homens com as armas (segurana no uma
opo disponvel), mas sim se ela estaria mais segura do que a nossa sociedade est de
um golpe anlogo pelos homens com as armas. Creio que a resposta sim. Em nossa
sociedade, os homens que precisam arquitetar tal golpe so polticos, oficiais militares e
policiais, homens selecionados precisamente pela caracterstica de desejarem o poder e
serem bons em us-lo. Eles so homens que j acreditam possuir um direito de subjugar
os outros; afinal, o emprego deles. Eles so especialmente qualificados para o trabalho
de tomar o poder. Sob o anarcocapitalismo, os homens no controle das agncias de
proteo so selecionados por sua capacidade de manter funcionando um negcio
eficiente e satisfazer seus clientes. sempre possvel que alguns sejam entusiastas
secretos do poder, mas com certeza isso menos provvel do que sob o nosso atual
sistema, no qual a regra correspondente que no-entusiastas do poder no precisam
se apresentar para o servio.
Alm do temperamento dos conspiradores em potencial, temos outro fator relevante: o
nmero de agncias de proteo. Se h somente duas ou trs agncias em toda a rea
correspondente aos Estados Unidos, uma conspirao entre elas pode ser prtica. Se h
dez mil, ento quando qualquer grupo comear a agir como um governo, seus clientes
contrataro algum para proteg-los contra seus protetores.
Quantas agncias se formariam depende de com que tamanho a agncia presta o servio
mais eficiente de proteo para os clientes. Pessoalmente, meu palpite que o nmero
ser mais prximo de dez mil do que de trs. Se o desempenho das foras de polcia nos
dias atuais serve de referncia, uma agncia de proteo que protegesse algo em torno
de um milho de pessoas est muito acima do tamanho timo.
Minha concluso uma de otimismo contido. Uma vez que as instituies
anarcocapitalistas estiverem estabelecidas com ampla aceitao em uma grande rea,
elas seriam razoavelmente estveis contra ameaas internas.
Tais instituies so realmente anarquistas? As agncias privadas de proteo que
descrevi no so apenas governos disfarados? No. Sob a minha definio de governo,
que acredito estar mais prxima do que qualquer outra de descrever por que as pessoas
denominam algumas coisas de governos e outras no, elas no so governos. Elas no
tm direitos que os demais indivduos no possuem e, portanto, no podem exercer
coero legitimada.
A maioria das pessoas, incluindo eu, acredita que um indivduo tem o direito de usar a
fora para impedir os outros de violarem seus direitos: roub-lo, por exemplo, ou mat-lo.
A maioria concorda que a vtima tem o direito de tomar de volta o que o ladro roubou e
usar a fora para que isso acontea. As teorias do contrato social partem da premissa de
que os indivduos possuem tais direitos e os delegam ao governo. A fim de que tal
governo seja legtimo, o mesmo precisa ser estabelecido pelo consenso unnime, caso
contrrio no tem direitos especiais sobre aqueles que se recusam a assinar o contrato
social. Sob um sistema de agncias de proteo privadas, as agncias de fato, como o
governo ideal, esto simplesmente agindo em nome dos clientes que optaram por
empregar as agncias na proteo de seus direitos. Elas no alegam ter quaisquer
direitos sobre quem no seu cliente mais do que o direito de defender seus prprios
clientes contra a coero, o mesmo direito que todo indivduo tem. Elas no fazem nada
que um indivduo privado tambm no possa fazer.

Isso no significa que elas nunca coagiro ningum. Uma agncia de proteo, assim
como um governo, pode cometer um erro e prender o homem errado. Exatamente da
mesma maneira, um cidado privado pode atirar no que ele acredita ser um perseguidor
e, em vez disso, acertar um carteiro. Em todos esses casos, a coero ocorre, mas se d
por acidente e o coator responsvel pelas consequncias. O cidado pode ser indiciado
pelo assassinato do carteiro e a agncia de proteo processada por uma priso
equivocada. Uma vez que os fatos que do ao seu carter coercitivo se tornam
conhecidos, ela deixa de ser considerada legtima.
O mesmo no se pode dizer das aes do governo. A fim de processar um policial por
erro na priso, eu preciso provar no apenas que era inocente, mas tambm que o policial
no tinha motivos para suspeitar de mim. Se for encarcerado por vinte anos e ento
minha inocncia for provada, legalmente, no tenho direito algum contra o governo pelos
anos perdidos perdido e pela angstia psicolgica. Reconhece-se, claro, que o governo
cometeu um erro, mas o governo tem permisso para cometer erros e, ao contrrio do
resto de ns, no precise pagar por eles. Se eu, que sei que sou inocente, tento resistir
priso e um policial atira em mim com uma arma, ele est totalmente dentro de seus
direitos legais e eu sou o criminoso. Se, para impedi-lo de atirar em mim, atiro nele em
defesa prpria, eu sou culpado de homicdio, mesmo depois que fique provado que eu era
inocente do roubo e, ao proceder dessa maneira, no estava mais do que me defendendo
contra a coero (no-intencional) do governo.
A diferena entre os direitos reclamados por uma agncia de proteo privada e os pelo
governo implica em mais do que a questo semntica do que ou no a anarquia. uma
das razes cruciais do porqu de um governo, mesmo que limitado, pode mais facilmente
tender tirania do que um sistema de agncias de proteo. At mesmo o governo mais
limitado detm os direitos especiais que eu descrevi; tudo que eu disse nos pargrafos
anteriores era verdade neste pas desde os seus primeiros tempos e, para homens
brancos, os mais livres.
Tais direitos especiais permitem que o governo mate seus oponentes e depois se
desculpe pelo erro. A menos que a evidncia da inteno criminosa esteja muito clara, os
assassinos esto imunes punio. E mesmo quando as evidncias so gritantes, como
no caso do ataque aos Panteras Negras de Chicago em 1969, no h nenhuma
perspectiva de levar a julgamento os responsveis pelo crime real. O promotor de Cook
County responsvel pelo ataque, no qual dois homens foram mortos, e os policiais que
executaram o mandato, no foram acusados de conspirao para cometer homicdio, mas
sim de obstruo da justia; em outras palavras, no de matar pessoas, mas de mentir
sobre o fato posteriormente.
Esse no um incidente isolado de m conduo da justia; o resultado inevitvel de
um sistema sob o qual o governo tem certos direitos especiais, bem acima e alm dos
direitos dos indivduos comuns, entre os quais o direito especial de no ser
responsabilizado por seus erros. Quando esses direitos so extintos, quando o agente
governamental tem seu status reduzido ao um cidado privado e tem os mesmos direitos
e responsabilidades que seus vizinhos, o que resta no mais um governo.
... um policial (...) protegido pelo legislativo e o judicirio na forma dos direitos e
prerrogativas peculiares que acompanham seu alto cargo, especialmente o direito
de julgar os cidados sua merc, a interrog-los e amea-los, e subjugar
completamente sua resistncia pela fora bruta.

H.L. MENCKEN, PREJUDICES

(O promotor Hanrahan e seus corrus foram absolvidos, mas em 1982, treze anos aps o
ataque, um processo civil aberto pelos sobreviventes e pelas mes de dois homens
mortos foi resolvido com um acordo de $1,85 milho, paga pelos governos municipal, do
condado e federal.)

O ANARCOCAPITALISMO LIBERTRIO?
Um homem que quer proteo ir demitir patrulheiros que perdem seu tempo
assediando minorias. (...) Nenhum policial privado jamais passou horas a fio
espionando um banheiro pblico na esperana de prender pervertidos.
WILLIAM WOOLDRIDGE
Eu descrevi como um sistema privado de tribunais e polcia pode funcionar, mas no as
leis que este produziria e faria valer; discuti instituies, no resultados. por isso que
usei o termo anarcocapitalista, que descreve as instituies, em vez de libertrio. Ainda
est para se provado que essas instituies produziro uma sociedade libertria, uma
sociedade em que cada pessoa livre para fazer o que bem entender consigo e sua
propriedade desde que no use nenhuma das duas para iniciar a fora contra outros.
Sob certas circunstncias, elas no iro. Se quase todos acreditarem piamente que o
vcio em herona to horrvel que no deve ser permitido em qualquer lugar e sob
quaisquer circunstncias, instituies anarcocapitalistas produziro leis contra a herona.
As leis so produzidas para um mercado e isso que o mercado quer.
Mas as demandas no mercado so em dlares, no votos. A legalidade da herona no
ser determinada por quantos so contra ou a favor dela, mas pelo custo que cada lado
est disposto a incorrer de forma a ter o que deseja. Pessoas que querem controlar a vida
dos quase nunca esto dispostas a pagar pelo privilgio; em geral, elas esperam ser
pagas pelos servios que prestam s vtimas. E os contemplados, sejam por leis contra
as drogas, leis contra a pornografia ou leis contra o sexo, sofrem muito mais com a
opresso que o prazer derivado pelos opressores. Eles esto dispostos a pagar um preo
muito mais alto para serem deixados em paz do que qualquer um est disposto a pagar
para mexer com eles. Por essa razo, as leis de uma sociedade anarcocapitalista devem
ter uma forte tendncia liberdade.
Assim, o puritanismo compulsrio dos crimes sem vtima seria muito mais raro sob o
anarcocapitalismo do que sob instituies polticas. Podemos ter alguma ideia de quo
raro se considerarmos os custos que tais leis agora impem s suas vtimas e o valor de
tais leis para quem as apoia. Se o valor de uma lei para os apoiadores menor que o
custo para as vtimas, essa lei, pela lgica do captulo anterior, no sobreviver numa
sociedade anarcocapitalista.
Os viciados em herona pagam mais de $2 bilhes por ano por herona. Se a herona
fosse legal, seu custo seria muito baixo. Quase todos os $2 bilhes gastos com herona
hoje so o custo da lei, no do vcio; os viciados pagam custos adicionais na forma de
encarceramento, overdose causada pelo baixo controle de qualidade tpico de produtos
ilegais e outros efeitos colaterais das leis contra herona. Logo, os viciados em herona
estariam dispostos, se necessrio, a bancar um custo de $2 bilhes ou mais de forma a
manter a droga legal. Os no-viciados precisariam de cerca de dez dlares per capita ou
quarenta dlares por famlia, por ano, para bancar a proibio.
Se a escolha tivesse que ser feita na base de um tudo-ou-nada, a opinio pblica to
forte contra a herona que as pessoas estariam dispostas a arcar com esse custo. Mas
uma das vantagens de um sistema de mercado de leis sua habilidade de adequar o
produto, geograficamente ou de outras formas, para os clientes. Se o maior retorno vem
de ter herona ilegal em alguns lugares e legal em outros, esse ser o resultado.
A maior parte da populao vive em reas onde com poucos viciados em herona. Para

essas pessoas, o custo de fazer da herona ilegal na regio seria muito pequeno; no
haveria ningum do outro lado se oferecendo para legaliz-la, exceto talvez uns poucos
viciados novaiorquinos que gostariam de passar as frias fora da cidade grande e levar
seu vcio junto. Nessas reas, as agncias de proteo aceitariam agncias de arbitragem
que veem o uso ou venda de herona como um crime. Mas as pessoas que moram
nessas reas teriam pouco a ganhar se pagassem um preo muito mais alto para proibir a
herona em Nova Iorque tambm.
Isso nos deixa com 8 milhes de novaiorquinos no-viciados contra 100,000 viciados,
elevando o custo de manter a herona ilegal em Nova Iorque para os no-viciados para
mais de $100 por ano por pessoa. Prevejo que, se instituies anarcocapitalistas
surgissem neste pas amanh, a herona seria legal em Nova Iorque e ilegal na maioria
dos outros lugares. A maconha seria legal em quase todo o pas.
A essa altura o leitor pode estar ficando confuso. natural; estou descrevendo a
legislao em termos econmicos e voc est acostumado a pensar nela em termos
polticos. Quando falo sobre pagar por uma lei ou outra, no quero dizer que teremos uma
legislatura que literalmente leiloa leis. Quero dizer o desejo de cada pessoa pelo tipo de
leis que ela acredita estar refletido nos diferentes preos que ela est disposta a pagar
agncia de proteo de acordo com a qualidade do servio que esta pode prestar em
obter a lei que o cliente deseja. Esse conjunto de demandas por leis ser reconciliado
atravs do tipo de barganha descrita no captulo anterior. O processo anlogo forma
que voc e eu competimos para que um pedao privado de terra seja utilizado da forma
que queremos. Nossas demandas pela comida que pode ser cultivada nela, pelos prdios
que podem ser construdos, possveis usos recreativos ou seja l o que for, determinam
como ela acabar sendo utilizada.
O que eu venho dizendo que, assim como o mercado aloca recursos para produzir
drogas ilegais em resposta demanda daqueles que querem us-las, o mercado tornaria
o uso dessas drogas legal em resposta mesma demanda. A questo bvia por que o
argumento no se sustenta para tornar o assassinato legal. A resposta que assassinato
fere algum, e para a vtima muito mais valioso no ser baleada do que para o
assassino atirar nela. Eu tenho uma demanda por uma lei que diz que voc no pode me
matar. Crimes sem vtimas no ferem ningum, exceto no sentido vago de gerar uma
indignao moral em pessoas que se aborrecem pelos pecados dos vizinhos. H pouca
demanda no mercado por leis contra eles.
O mesmo efeito geogrfico que descrevi para leis contra as drogas tambm se aplicaria a
outras leis. Sob as instituies atuais, as reas sobre as quais leis se aplicam so
determinadas por acidentes histricos. Se a maioria da populao de um estado apoia um
tipo de lei, todos mundo nesse estado regido por ela. Sob o anarcocapitalismo, na
medida do possvel, todos teriam sua prpria lei. A diversidade jurdica no pode ser
ilimitada, j que a mesma lei deve cobrir ambas partes de uma disputa. Mas possvel
haver uma diversidade muito maior que o nosso sistema atual permite. Quando a maioria
e a minoria, ou as minorias, esto geograficamente separadas, a maioria est preocupada
principalmente em ter as leis que deseja para si; apenas o nosso sistema poltico que
impe essas leis minoria tambm.
A essa altura do argumento, a questo das pessoas pobres muitas vezes levantada.
Como os dlares votam, os pobres no saem perdendo?
Sim e no. Quanto mais dinheiro est disposto a pagar por proteo, maior a qualidade

que voc pode obter e mais voc consegue definir os detalhes da lei como quer. Essa a
situao atual, como todos sabem. Nosso sistema poltico de polcia e tribunais presta um
servio muito melhor para aqueles com a rendas maiores. Aqui como em outros lugares, o
mercado no trar igualdade, mas vai melhorar significativamente a situao dos pobres.
Por qu? Porque o mercado permite que as pessoas concentrem seus recursos naquilo
que mais importante para elas. Eu discuti esse ponto mais cedo, no contexto do homem
pobre que ao comprar uma necessidade oferece mais que o homem rico que quer o
mesmo bem como luxo. A proteo contra o crime no um luxo.
Atualmente, os gastos governamentais com polcia e tribunais custam cerca de quarenta
dlares por ano por pessoa. De acordo com a lei de Friedman, isso quer dizer que
proteo particular da mesma qualidade mdia custaria cerca de vinte dlares. Muitos
habitantes do gueto ficariam maravilhados em pagar vinte dlares por ano se realmente
recebessem proteo em troca; muitos so roubados em mais que esse valor todo ano
como resultado da pssima proteo que recebem do sistema gerenciado pelo governo.
Eles ficariam ainda mais felizes se ao mesmo tempo fossem aliviados dos impostos que
pagam pela proteo que a polcia do governo no fornece.
Apesar de mitos populares sobre o capitalismo oprimir os pobres, os pobres esto em pior
situao naqueles servios fornecidas pelo governo, como educao, proteo policial e
justia. O gueto tem mais bons carros do que boas escolas. Colocar a proteo no
mercado significaria uma proteo melhor para os pobres, no pior.

E, DE BRINDE
Se eu tivesse concorrendo a alguma coisa nos guverno, mudaria meu nome, e
mandaria imprimir nos meus cartes: "Ele merece uma chance, ele num pde ser
pior".
MR. DOOLEY
Um sistema de tribunais e polcia privado tem certas vantagens especiais em relao ao
nosso sistema de governo atual, vantagens associadas quilo que resulta da liberdade e
estabilidade discutidas nos dois captulos anteriores. Tribunais e polcia privados tm,
alm disso, as mesmas vantagens em relao s instituies governamentais
correspondentes que as solues de mercado em geral tm sobre sistemas socialistas.
Quando um consumidor compra um produto no mercado, ele pode comparar marcas
alternativas. No caso da proteo, ele pode comparar a qualidade do servio de diferentes
agncias e seus preos. Sua informao imperfeita, assim como na maioria de suas
decises; ele pode cometer erros. Mas ao menos ele tem alternativas; ele pode analislas. Ele pode conversar com vizinhos que trabalham com diversas agncias de proteo,
examinar os contratos e preos que oferecem, estudar os nmeros relativos taxa de
criminalidade entre seus clientes.
Quando voc elege um poltico, est comprando apenas promessas. Voc pode saber
como um poltico governou o pas pelos ltimos quatro anos, mas no como seu
competidor teria governado. Voc pode comparar dois Fords, Chryslers e Volkswagens
1968, mas ningum jamais ser capaz de comparar a administrao de Nixon de 1968
com as de Humphrey e Wallace no mesmo ano. como se s tivssemos Fords de 1920
a 1928, Chryslers de 1928 a 1936, e depois tivssemos que decidir que firma faria o
melhor carro pelos quatro anos seguintes. Talvez um engenheiro automotivo experiente
pudesse fazer uma estimativa inteligente acerca da possibilidade de a Ford ter usado a
tecnologia de 1920 para satisfazer as demandas de 1920 melhor que a Chrysler ter usado
a tecnologia de 1928 para satisfazer as demandas de 1928. Para o resto de ns, mais
fcil jogar cara ou coroa. Se voc incluir a Volkswagen ou a American Motors na histria,
que ainda no fabricavam carros nos EUA, mas que queriam faz-lo, a situao fica ainda
pior. Cada um de ns teria de conhecer cada firma intimamente para ter um
embasamento razovel antes de decidir qual preferiria.
Da mesma forma, para avaliar um poltico que exerceu um cargo, preciso considerar
no apenas como sua administrao se saiu, mas a influncia de uma infinitude de
fatores relevantes sobre os quais ele no tinha controle, desde a formao do Congresso
ao clima durante a colheita. Julgar polticos que ainda no foram eleitos ainda mais
difcil.
No apenas o consumidor tem informaes melhores que o eleitor, mas elas lhe so mais
teis. Se eu pesquisar marcas alternativas de carros ou proteo, decido o que melhor
pra mim e compro. Se me informar sobre polticos alternativos e votar de acordo com os
resultados de minha pesquisa, terei aquilo que a maioria escolher. A chance do meu voto
ser o fator decisivo infinitesimal.
Imagine comprar carros da forma como compramos governos. Dez mil pessoas se
encontrariam e concordariam em votar, cada uma no carro que preferisse. Qualquer carro
que fosse escolhido, cada uma das dez mil teria de compr-lo. No seria lucrativo para
nenhum de ns fazer qualquer esforo para descobrir qual o melhor carro; qualquer que
seja minha deciso, meu carro ser escolhido por outros membros do grupo. Sob essas

instituies, a qualidade dos carros decairia rapidamente.

assim que sou forado a comprar produtos no mercado poltico. No somente no
posso comparar produtos alternativos, como no valeria a pena faz-lo mesmo se
pudesse. Isso pode ter algo a ver com a qualidade dos bens vendidos no mercado.
Caveat emptor.

SOCIALISMO, GOVERNO LIMITADO, ANARQUIA E BIQUNIS

A maioria das variedades de socialismo pressupe implicitamente um acordo unnime
com relao aos objetivos. Todos trabalham pela glria da nao, pelo bem comum, o que
for, e todos concordam, pelo menos num sentido geral, com o que significa aquele
objetivo. O problema econmico, definido tradicionalmente como o problema de alocao
dos recursos limitados em objetivos diversos, no existe; a economia reduzida a um
problema de "engenharia" de qual a melhor maneira de usar os recursos disponveis para
alcanar o objetivo comum.
A organizao de uma sociedade capitalista pressupe implicitamente que pessoas
diferentes tm objetivos diferentes e que as instituies da sociedade precisam levar essa
diferena em conta.
Esse um dos fatores por trs da reclamao socialista de que o capitalismo enfatiza a
competio enquanto o socialismo enfatiza a cooperao; uma das razes pelas quais o
socialismo parece, em abstrato, um sistema to atraente. Se todos tm diferentes
objetivos, ns estamos, em certo sentido, em conflito uns com os outros; cada um de ns
deseja ter os recursos limitados disponveis usados para realizar nossos fins. A instituio
da propriedade privada permite a cooperao dentro dessa competio; ns trocamos uns
com os outros para que cada um use melhor seus recursos para atingir seus objetivos,
mas o conflito fundamental dos objetivos permanece. Isso significa que o socialismo
melhor? No mais do que o fato de gostarmos de tempo ensolarado significa que as
mulheres deveriam sempre usar biqunis ou que os homens nunca deveriam carregar
guarda-chuvas.
H uma diferena entre o que as instituies permitem e o que elas exigem. Se numa
sociedade capitalista todos esto convencidos de que um objetivo comum desejvel,
no h nada na estrutura das instituies capitalistas para impedi-los de cooperar para
atingi-lo. O capitalismo permite um conflito de objetivos; ele no o exige.
O socialismo no o permite. Isso no significa que se estabelecssemos instituies
socialistas, todos imediatamente teriam os mesmos objetivos.
O experimento foi tentado; elas no tm. Isso significa que uma sociedade socialista
funciona apenas se todos tiverem os mesmos objetivos. Se no tm, o socialismo entra
em colapso, ou pior, se transforma, como a Unio Sovitica, numa pardia monstruosa
dos ideais socialistas.
O experimento foi feito vrias vezes numa escala mais modesta neste pas. As comunas
que sobrevivem comeam com um objetivo comum, provido por uma religio forte ou por
um lder carismtico. As outras no sobrevivem.
Tenho encontrado exatamente o mesmo erro entre os libertrios que preferem o governo
limitado ao anarcocapitalismo. O governo limitado, dizem eles, pode garantir uma justia
uniforme baseada em princpios objetivos. Sob o anarcocapitalismo, as leis variam de
lugar para lugar e de pessoa para pessoa, de acordo com os desejos e crenas
irracionais dos diferentes consumidores aos quais as diferentes agncias de arbitragem e
proteo devem servir.
O argumento pressupe que o governo limitado estabelecido por uma populao na
qual a maioria ou todas as pessoas acreditam nos mesmos princpios de lei. Dada tal

populao, o anarcocapitalismo produzir a mesma lei justa e uniforme; no haveria

mercado para nenhuma outra. Mas assim como o capitalismo pode acomodar uma ampla
variedade de objetivos individuais, o anarcocapitalismo pode acomodar uma ampla
diversidade de opinies individuais em relao justia.
Uma sociedade objetivista ideal com um governo limitado superior a uma sociedade
anarcocapitalista no mesmo sentido em que uma sociedade socialista ideal superior a
uma sociedade capitalista. O socialismo se sai melhor com pessoas perfeitas do que o
capitalismo com pessoas imperfeitas; um governo limitado lida se sai melhor com pessoas
perfeitas do que o anarcocapitalismo com imperfeitas. E melhor usar um biquni num dia
ensolarado do que uma capa de chuva quando est chovendo. Esse no um argumento
contra carregar um guarda-chuva.

DEFESA NACIONAL: O PROBLEMA DIFCIL

Tradicionalmente, a defesa nacional considerada, mesmo por aqueles que acreditam
em um Estado bastante limitado, como uma funo fundamental do governo. Para
entender o porqu, primeiro precisamos entender o conceito econmico de um bem
pblico e suas dificuldades de financiamento sem coero.
Um bem pblico um bem econmico que, por sua natureza, no pode ser fornecido de
modo independente para cada indivduo, mas deve ser fornecido, ou no, para todos os
membros de um grupo preexistente. Um exemplo simples o controle de um rio cuja
inundao danifica a terra de vrias fazendas no vale abaixo. No h como um
empresrio que se prope a construir uma barragem proteger somente os agricultores
que concordaram a pagar parte dos custos da barragem. Um nico agricultor pode se
recusar a pagar, argumentando que, se todos os outros pagarem, ele ser protegido de
qualquer forma e, se os outros no pagarem, sua contribuio no ser suficiente para
construir a barragem. A pequena probabilidade que sua contribuio far a diferena entre
a barragem ser construda ou no, multiplicada pelo valor da barragem para ele, no
suficiente para justificar a despesa.
Esse o problema tradicional do bem pblico. E um problema porque se h um nmero
suficiente de agricultores como esse, cada um agindo racionalmente com um clculo
preciso do seu interesse prprio, a barragem no ser construda, ainda que o valor
combinado entre todos os fazendeiros seja maior que o custo de construo da barragem.
Na nossa sociedade, a soluo habitual usar a fora do governo, os impostos, para
fazer os beneficiados (e outros) pagarem pela barragem. O problema dessa soluo, alm
de objees morais do uso da fora, que a barragem pode ser produzida mesmo
quando seu valor total for menor do que o custo. O governo no possui mecanismos de
mercado para medir o valor total da barragem aos agricultores e, uma vez que suas
decises so feitas a partir de bases polticas, ele pode escolher ignorar totalmente o
custo e o valor. Na prtica, geralmente as barragens pblicas so construdas mesmo
quando o retorno do capital gasto na sua construo, incluindo uma estimativa generosa
dos benefcios no monetrios, est muito abaixo da taxa de juros do mercado.
O mercado oferece vrias solues para o problema do fornecimento de bens pblicos.
Por exemplo, o empresrio pode estimar quanto vale a barragem para cada agricultor,
elaborar um contrato obrigando cada agricultor a pagar essa quantia com a condio de
que todos os outros concordem em pagar sua parte e ento apresent-lo a todos os
envolvidos. Todo agricultor sabe que, caso se recuse a assinar, a barragem no ser
construda, uma vez que o contrato precisa ser unnime. Assinar , portanto, do seu
interesse.
Para que isso funcione, o empresrio deve estimar corretamente o valor da barragem
para cada agricultor. Se cometer um erro, a barragem no ser construda. O trabalho
dificultado por aqueles agricultores que percebem que do interesse deles fingir que
pensam que a barragem tem um valor baixo, a fim de ser responsvel por apenas uma
pequena parte dos custos.
Um agricultor interessado em cultivar arroz, por exemplo, poderia considerar inundaes
ocasionais um complemento til para o sistema de irrigao, e no tem interesse em
pagar pelo controle de inundaes. O empresrio teria que remover o nome desse
agricultor do contrato para ter alguma chance de ter o documento assinado. Isso justo,
pois no h motivo para o agricultor pagar por algo que intil para ele, mas, assim que a

notcia se espalha, outros agricultores percebem que o interesse em cultivar arroz pode
poupar muito dinheiro. A The Rice Growers' Gazette adquire alguns novos assinantes,
todos os quais tm o cuidado de deixar suas cpias em locais proeminentes pela casa
quando o empresrio da barragem chega para conversar; a conversa no armazm no
mais sobre o corte de feno, mas sobre as qualidades relativas das diferentes cepas de
arroz. O empresrio confrontado pelo problema de ter que descobrir quais agricultores
esto realmente interessados em cultivar arroz e quais esto apenas fingindo interesse
em cultivar arroz com o objetivo secreto de cultivar trigo e controlar as inundaes sem ter
que pagar pelo benefcio. Se ele se engana e pe um agricultor de arroz de verdade no
contrato unnime, este no ser assinado. Se joga de maneira segura e tira do contrato
todos que fingem estar interessados no arroz, ele pode no ser capaz de juntar dinheiro
suficiente.
Quanto maior o pblico para um bem pblico, mais difcil organizar um contrato unnime
com sucesso. Quanto maior a diferena entre o valor do bem e seu preo, por outro lado,
mais fcil o trabalho do empresrio. Ele pode deixar uma margem generosa de erro
apenas listando os agricultores que tem como certos, cobrando deles menos do que a
barragem vale para si e, ainda assim, conseguir levantar dinheiro suficiente.
Outra maneira de fornecer um bem pblico sem coero convertendo-o
temporariamente em um bem privado. O empresrio poderia fazer isso comprando a
maior parte de terra no vale antes de revelar o segredo que pretende construir uma
barragem. Ele ento constri a barragem e revende a terra por um preo maior, uma vez
que a barragem aumenta o valor da terra. O aumento do valor da terra representa o
benefcio total da barragem. Se o valor muito maior que o preo da barragem, o
empresrio obtm lucro. Talvex alguns agricultores que se recusem a vender, mas uma
vez que o empresrio tem a maior parte da terra, ele recebe a maior parte do benefcio.
Mais uma vez, o trabalho do empresrio fica mais difcil com um nmero maior de
pessoas envolvidas. difcil comprar toda a terra antes que os donos percebam o que
est acontecendo e aumentem o preo. E quanto maior a diferena entre custo e
benefcio, mais fcil o trabalho. Se o benefcio maior que o dobro do custo da
construo da barragem, o empresrio obtm lucro mesmo que consiga comprar somente
metade da terra.
Em ambos os casos, as transaes tm um custo e, assim, aumentam o custo efetivo de
construir a barragem. Coletar as informaes necessrias para redigir um contrato
unnime bem sucedido pode ser caro. Comprar toda a terra no vale envolve taxas de
corretagem significativas. Os agricultores que no planejam vender suas terras precisam
receber um valor acima do nvel de mercado para compensar suas inconvenincias. Um
empresrio inteligente, ao comprar no a terra, mas apenas a opo de compr-la a um
preo predeterminado, pode reduzir os custos, mas no elimin-los.
Como isso se aplica defesa nacional? A defesa nacional um bem pblico? Ela pode
ser financiada sem coero?
Alguns anarquistas contemporneos argumentam que a defesa nacional pode ser
fornecida ou no para cada indivduo ou, ao menos, para cada pequeno grupo. Um
modelo desse argumento a afirmao de que a defesa nacional desnecessria em
uma sociedade anarquista, uma vez que no h nao para defender. Infelizmente, ainda
seria necessrio se defender das outras naes, a menos que adiemos a abolio de
nosso governo at que a anarquia seja universal. A defesa contra naes, no estado atual
da tecnologia militar, um bem pblico. Pode ser muito legal fantasiar sobre lutar contra o

invasor de vila em vila, comunidade em comunidade, ou corporao em corporao, de

acordo com o tipo particular de anarquia do sonhador. Um invasor de verdade informaria a
cada unidade que se ela resistisse ou no pagasse o tributo, ela seria destruda por uma
arma nuclear. Aps o invasor ter provado que no estava blefando, os cidados das
comunidades sobreviventes estariam dispostos, voluntrios ou no, a criar as instituies
necessrias para dar ao invasor o que ele quer.
Sem grandes avanos tecnolgicos, a defesa contra naes deve ser provida em uma
escala grande o suficiente para suportar foras nucelares retaliativas e, talvez tambm
defensivas. Isso torna difcil a venda da defesa nacional no mercado livre. Um ssil
antibalstico lanado a milhares de quilmetros de distncia do alvo no consegue
distinguir ogivas direcionadas queles que pagaram pela defesa daquelas direcionadas
aos que no pagaram. Mesmo que a defesa seja retaliativa e mesmo que o sistema
retaliativo seja seguro o suficiente para cessar fogo at que saiba se os clientes foram
atingidos ou no, o problema permanece. Os cidados de Nova Iorque, tendo pago sua
parte no custo da defesa, no poderiam assistir com tranquilidade o lanamento de uma
bomba de hidrognio na Filadlfia, que no contribuiu com nem um centavo. No, pelo
menos, se o vento estiver soprando para o lado errado.
Assim, a defesa nacional, a defesa contra naes, deve defender reas de dimenso
nacional, contenham elas naes ou no. Logo, ela um bem pblico, e com um pblico
bem grande.
Esse bem pblico pode ser financiado por alguma variante dos mtodos no coercivos de
que falei? No h uma maneira bvia. O tamanho do pblico to grande que um
contrato unnime praticamente impossvel, ainda mais quando um defensor secreto de
um poder estrangeiro poderia impedir todo o negcio. Comprar a maior parte da terra
afetada pela defesa nacional pode ser menos difcil do que negociar um contrato unnime
entre 200 milhes de pessoas, mas nunca ser fcil. A terra deve ser comprada antes que
os vendedores percebam o que est acontecendo e aumentem seu preo. Seria difcil
manter em segredo o projeto de levantar dinheiro suficiente para comprar os Estados
Unidos. Alm disso, os custos da transao seriam significativos: perto dos 100 bilhes de
dlares em comisses de correo de imveis para toda a propriedade fixa nos Estados
Unidos.
Um fator favorvel ajuda a compensar essas dificuldades. O custo de uma defesa
nacional mnima entre 20 e 40 bilhes de dlares por ano. O valor para os protegidos
de centenas de bilhes de dlares por ano. A defesa nacional , portanto, um bem pblico
que vale perto de dez vezes mais do que custa. Isso facilita, apesar de no tornar
realmente fcil, o trabalho desenvolver uma forma no coercitiva de financiar o projeto.
O problema seria mais simples se pudesse ser subdividido. Grupos muito menores que
nossa populao atual seriam capazes de criar organizaes de defesa e financi-las
voluntariamente. Seria do interesse deles faz-lo se tais grupos pudessem defender a si
mesmos. Uma vez que tais organizaes existissem, centenas delas poderiam assinar
contratos unnimes para defender reas de dimenso nacional ou at mesmo continental.
Poderamos imaginar uma histria alternativa na qual tais disposies voluntrias
evoluiriam com a evoluo da tecnologia militar, assim como os governos coercitivos
evoluram na nossa histria.
Mas, no mundo atual, grupos pequenos so incapazes de se defenderem. Portanto, eles
no tm incentivos para desenvolver disposies voluntrias para financiar a defesa.

Uma soluo para o problema do desenvolvimento de instituies que fornecem defesa

sem o Estado, paradoxalmente, pode ser fornecida pelo prprio Estado. Suponha que nos
prximos 50, 100 anos, as instituies privadas aos poucos tomem conta de todas as
funes governamentais, exceto a defesa. O Estado, sem o controle das instituies
locais, pode achar que o custo de coletar impostos alto demais e ser tentado a levantar
dinheiro maneira da monarquia francesa, vendendo isenes fiscais. O Estado poderia
oferecer a iseno fiscal para qualquer comunidade em troca tanto de uma soma capital
ou um pagamento anual. A prpria iseno poderia ser um bem pblico (a defesa, atravs
de suborno, contra o prprio Estado) para a comunidade. Uma vez que a cobrana de
impostos alta, o valor da iseno fiscal maior que seu custo. Os membros da
comunidade podem, ento, considerar de seu interesse estabelecer uma organizao
projetada para pagar ao Estado. A instituio poderia ser financiada voluntariamente por
uma das maneiras de financiamento de bens pblicos descritas acima. Ela provavelmente
pagaria uma taxa anual em vez de um montante fixo para ter certeza que o Estado
permaneceria comprado.
Depois de um certo tempo, muitas ou a maioria das comunidades desenvolvem essas
instituies. Nesse momento temos um grupo de organizaes financiadas
voluntariamente (tanto pelo juro sobre o capital doado ou por acordos contratuais para
pagamento por parte dos membros da comunidade) e com a tarefa de "defender" suas
comunidades. Essas organizaes poderiam, ento, fechar um contrato entre si para
assumir o trabalho de financiamento e fornecimento de defesa nacional que era do
Estado.
Assim, uma soluo para o problema da defesa nacional pode ser o desenvolvimento, por
algum motivo correlato, de organizaes de defesa local. preciso haver organizaes
permanentes com a finalidade de proporcionar a defesa, ou seja, ela no podem ser
simplesmente empresas locais com interesse na proteo do seu territrio, uma vez que
as mesmas, tendo concordado em pagar parte do custo da defesa nacional, iriam
falncia por causa de novos competidores que no pagaram. Esse o problema da ideia
de Morris e Linda Tannahill de financiar a defesa nacional com uma companhia
seguradora, ou vrias empresas que segurariam os clientes contra os danos causados
por pases estrangeiros, e que financiariam a defesa nacional com o dinheiro
economizado pela defesa dos clientes. Essa seguradora, no intuito de pagar o custo da
defesa, teria que cobrar preos muito maiores do que o risco real justifica, dada a
existncia de seu sistema de defesa. Uma vez que as pessoas que vivem na rea
geogrfica defendida estariam protegidas, seguradas ou no por aquela seguradora
especfica, seria do interesse delas no serem seguradas ou ento serem seguradas por
uma empresa que no precisa arcar com o nus de pagar pela defesa, e que poderia
assim cobrar preos menores. A seguradora de defesa nacional perderia todos os clientes
e iria falncia, assim como se estivesse simplesmente vendendo a defesa nacional a
clientes individuais que seriam protegidos pelo sistema mesmo que no pagassem.
O mesmo problema acontece com a sugesto de Ayn Rand do governo financiar a defesa
nacional cobrando pelo uso dos tribunais. Com o objetivo de arrecadar dinheiro para a
defesa, esse governo deveria cobrar mais que o sistema tribunal privado concorrente ou
fornecer um produto pior. Os tribunais privados, se fossem legais, tirariam o governo do
mercado, privando-o de sua fonte de renda.
Ao que parece, Rand espera que seu governo tenha o monoplio dos tribunais e (e da
proteo). Mas se o governo no usar a coero para manter os concorrentes fora do
mercado, no h um motivo bvio pelo qual os tipos de instituies descritas

anteriormente no deveriam surgir. Se o governo reivindica direitos especiais no

oferecidos aos tribunais privados e agncias de proteo, como o direito de policiais
cometerem erros e no serem responsabilizados pelo dano causado, ou o direito de
intimar testemunhas dado aos tribunais do governo, ento o mesmo se torna um governo,
no sentido que entendo o termo (Rand usa uma definio diferente), ou seja, uma agncia
de coero legitimada. Ou o que o governo faz e probe seus concorrentes de fazer
coero, e nesse caso o governo est coagindo cidados comuns; ou no coero, e
nesse caso, ele est coagindo as agncias de proteo privadas, ao proibi-las de agirem
da mesma maneira (no coercitiva). De um jeito ou de outro, o governo de Rand deve ser
coercivo para funcionar, ento, ele no resolve o problema libertrio de fornecer a defesa
nacional sem coero.
Embora as organizaes de defesa local devam ser financiadas, elas podem evoluir de
maneiras diferentes das que descrevi. Por exemplo, as seguradoras existentes
receberiam um capital inesperado no momento em que um sistema adequado de
proteo nacional fosse construdo, uma vez que aplices pendentes vendidas a altas
taxas sob condies de alto risco poderiam ser pagas sob condies de baixo risco. Elas
poderiam usar esse capital (que vem de aplices j vendidas e, portanto, representa
somente aquela pequena parte do benefcio da defesa destinado, em um futuro prximo,
queles j segurados) para dotar a defesa nacional. Esses fundos no seriam suficientes
para pagar todos os custos da defesa nacional, a menos que ela se tornasse muito mais
barata do que hoje, mas poderia cobrir parte dos custos.
H outras formas de cobrir parte do custo. As organizaes de caridade existem com o
objetivo de financiar bens pblicos e, atualmente, coletam bilhes de dlares por ano. A
defesa nacional poderia ser financiada em parte por contribuies de caridade.
Historicamente, o que acontecia: em tempos de guerra, as pessoas costumam doar
dinheiro, trabalho e armas e comprar ttulos de guerra por preos maiores que os de
mercado.
Uma outra maneira comum de financiar bens pblicos intermediria entre os mtodos
econmicos normais e a caridade. O melhor exemplo a gorjeta. Em um restaurante, os
clientes deixam gorjeta mesmo se no tm inteno de voltar l e, portanto, no h
interesse pessoal em recompensar o bom servio. Na prtica, a recompensa por um bom
servio um bem pblico. Se todos derem gorjeta, todos sero beneficiados pela
melhoria do servio, mas se eu deixo gorjeta em um restaurante em que nunca vou, a
maioria do benefcio vai para os outros membros de um grupo pr-existente, ou seja, as
outras pessoas que frequentam o restaurante. Eu dou gorjeta em parte porque vejo um
bom servio do restaurante como uma meta desejvel; na prtica, um bom objeto de
caridade. Um motivo mais importante que sinto que devo dar gorjeta. um sentimento
interno de obrigao ou uma presso social externa que me faz agir de acordo com esse
tipo de contrato implcito, uma obrigao de recompensar o garom se ele faz um bom
trabalho, mesmo que eu saiba que no h nada me forando a fazer isso e que eu no
irei sofrer nenhuma perda material no fazendo. De mesmo modo, se a defesa nacional
fosse financiada voluntariamente, as pessoas dariam dinheiro no como forma de
caridade, mas por acharem que estavam recebendo algo e que devem pagar por isso.
Como acontece com as gorjetas, o valor recebido pode ter alguma conexo com a
qualidade do trabalho que imaginava estar sendo realizado. E, como com as gorjetas, as
pessoas poderiam se sentir obrigadas a dar alguma quantia mesmo se o trabalho fosse
pouco satisfatrio. Por pior que seja o trabalho, poucos de ns tm a ousadia de no
deixar nenhuma gorjeta.

Quanto as pessoas esto dispostas a pagar com base nisso? Eu no sei, mas uma
maneira de se ter uma ideia aproximada vendo o quanto as pessoas do em gorjetas
sob circunstncias em que no recebem benefcio direto por deixar bastante dinheiro. o
que acontece com os txis, uma vez que poucos de ns esperam pegar o mesmo
motorista duas vezes. Em restaurantes, isso acontece algumas vezes, j que muitos
clientes vo ao mesmo restaurante regularmente. As gorjetas de txis totalizam cerca de
150 milhes de dlares por ano. Todos os tipos de gorjetas combinados totalizam 2
bilhes de dlares. Esses nmeros sugerem que sentimentos individuais de obrigao,
reforados pela presso social, poderiam fornecer uma frao significativa do custo de
defesa contra inimigos estrangeiros, um servio que a maioria de ns considera como
mais importante que manter a qualidade do servio nos restaurantes.
Embora a defesa nacional seja antes de mais nada um bem pblico, certas partes dela
poderiam ser vendidas separadamente a grupos ou indivduos. Estados estrangeiros
provavelmente tratariam uma agncia de defesa nacional como um governo em questes
como passaportes e tratados de extradio. A agncia poderia obter alguma renda com a
venda de passaportes, acordos de extradio de criminosos de outros pases a pedido
das agncias de proteo local e empreendimentos similares.
Alm disso, em algumas reas, uma agncia de defesa nacional teria a opo de
defender ou no. O Hava, para pegar um exemplo extremo, poderia ser excludo do
guarda-chuva nuclear que abrange o continente. As comunidades nas fronteiras da rea
defendida, embora necessariamente protegidas do ataque nuclear por qualquer sistema
de defesa nacional, poderiam ser defendidas ou no contra ataques convencionais. Uma
agncia de defesa nacional poderia ir at essas reas e informar os indivduos que teriam
mais a ganhar com a defesa (grandes proprietrios de terra, seguradoras e outros) que
elas teriam que pagar pela defesa.
Em todas essas formas, uma agncia de defesa nacional poderia levantar dinheiro
suficiente para financiar a defesa sem cobrar impostos. Obviamente, um sistema que
depende de agncias locais que evoluram com um propsito diferente ou para um
sistema desorganizado financiado pela caridade, vendas de passaporte e ameaas s
seguradoras havaianas economicamente muito imperfeito. O mesmo verdade de um
sistema financiado pela coero e administrado pelo governo.
Esses argumentos sugerem que pode ser possvel defender-se de naes estrangeiras
por meios voluntrios. Porm, eles no provam que . Estou apenas comparando dois
sistemas imperfeitos, tentando adivinhar qual funcionaria melhor. E se o equilbrio
tomasse outro caminho? O que fazer se, quando todas as outras funes do nosso
governo forem abolidas, eu concluir que no h defesa eficaz contra governos
estrangeiros agressivos salvo pela defesa nacional financiada por impostos, financiado,
em outras palavras, por dinheiro tomado fora dos contribuintes?
Nessa situao, eu no tentaria abolir esse ltimo vestgio de governo. Eu no gosto de
pagar impostos, mas prefiro pag-los a Washington do que a Moscou: as alquotas so
menores. Eu ainda consideraria o governo uma organizao criminosa, mas uma que foi,
por um capricho do destino, temporariamente til. Seria como uma gangue de bandidos
que, apesar de roubarem algumas vilas em seu territrio, servia para afastar outras
gangues, mais vorazes. No aprovo nenhum governo, mas tolerarei um desde que a
nica outra escolha seja um governo pior. Enquanto isso, eu me esforaria ao mximo
para desenvolver instituies voluntrias que possam um dia assumir os negcios de
defesa. exatamente isso o que eu quis dizer quando escrevi, no incio deste livro, que

acredito que todas as funes do governo so divididas em duas classes: aquelas que
poderamos eliminar hoje e aquelas que esperamos poder eliminar amanh.
Os nmeros deste captulo so de 1970; os valores atuais em dlar seriam cerca de trs
vezes maiores.

NO QUAL A PREVISO REDUZIDA ESPECULAO

Nos captulos anteriores, descrevi uma forma especfica de sociedade anarcocapitalista,
completa com agncias de proteo privadas, agncias de arbitragem privadas e talvez
at defesa privada contra a Rssia. Com certeza, no a nica forma de sociedade
anarquista, ou at mesmo anarcocapitalista, que poderia existir. Na primeira seo deste
livro, discuti a histria das sociedades capitalistas existentes. Mas essas no so de modo
algum as nicas formas de sociedade que poderiam existir no mbito das instituies de
propriedade privada; na verdade, muitas dessas instituies teriam sido impossveis sem
o apoio ativo do governo.
A anarquia libertria apenas uma estrutura bastante rudimentar, uma estrutura baseada
na ideia de direitos de propriedade individuais: o direito de possuir o prprio corpo, o que
se produz por si prprio e o que outros do voluntariamente. No mbito dessa estrutura,
as pessoas tm diversas maneiras possveis de se associarem. Bens podem ser
produzidos por organizaes gigantes e hierarquizadas, como as que existem atualmente.
Eu espero que no; no me parece uma boa maneira para as pessoas viverem ou uma
maneira eficiente de se produzir bens. Mas outras pessoas podem discordar; nesse caso,
em uma sociedade livre, elas seriam livres para se organizarem em tais corporaes.
Bens poderiam ser produzidos por comunas, grupos ou famlias, dentro das quais a
propriedade seria de posse comum. Isso tambm no me parece uma forma de vida muito
atraente. Eu no me filiaria a uma, mas no teria o direito de impedir os outros de faz-lo.
Minha preferncia pelo tipo de instituio que foi denominada, creio que por Roberto
LeFevre, agrica. Sob instituies agricas, quase todo mundo seu prprio patro. Em
vez de corporaes, temos grandes grupos de empreendedores que se relacionam pela
troca, no por autoridade. Cada um vende no o seu tempo, mas o que produz. Como um
escritor freelancer (uma de minhas profisses), eu perteno a uma ordem econmica
agrica.
Eu no descrevi um conjunto especfico de instituies anarcocapitalistas porque estou
certo que elas e no outras se desenvolveriam caso nosso governo fosse lentamente
reduzido a nada, mas a fim de mostrar que no mnimo possvel para instituies
voluntrias substiturem o governo em suas funes mais essenciais. Os arranjos reais
pelos quais o mercado fornece um bem econmico, seja ele comida ou proteo policial,
so o produto da ingenuidade de todos os empreendedores que produzem o bem. Seria
tolice prever com qualquer confiana qual sero as maneiras mais baratas e satisfatrias
de fornecer bens hoje produzidos pelo governo. Ainda assim, estou pelo menos um passo
a frente dos marxistas, que preveem o desaparecimento do Estado, mas no oferecem
nenhuma descrio real, provisria ou no, de como seria uma sociedade sem Estado.

POR QUE ANARQUIA?

Nem vida, liberdade ou propriedade de nenhum homem esto seguras enquanto o
legislador est em sesso.
CITADO PELO JUIZ GIDEON J. TUCKER, NOVA IORQUE, C. 1866
Muitos libertrios no defendem a anarquia, mas sim um governo constitucional limitado.
Na minha discusso sobre o problema do bem pblico na defesa nacional, aceitei seus
argumentos at o ponto de admitir que, em certas circunstncias, as instituies
voluntrias no poderiam se defender de um estado estrangeiro. Nessas circunstncias,
um governo limitado pode executar uma funo til. O mesmo argumento do bem pblico
aplicado, em vrios graus, a assuntos que esto alm da defesa. Por que, ento, tomo
como meu objetivo uma sociedade de instituies completamente voluntrias, de total
propriedade privada? No seria melhor ter um Estado severamente limitado fazendo
aquelas poucas coisas que ele poderia fazer melhor?
Talvez fosse se o governo continuasse assim. Aqui nos deparamos com o problema
discutido no Captulo 4. No se pode simplesmente dar aos governos toda qualquer
caracterstica imaginvel; o governo tem sua prpria dinmica interna. E a dinmica
interna dos governos limitados algo com a qual, para nossa tristeza, temos bastante
experincia prtica. Levou cerca de 150 anos, comeando com uma Carta de Direitos que
reservou aos estados e ao povo todos os poderes no explicitamente delegados ao
governo federal, para produzir uma Suprema Corte disposta a julgar que criar milho para
alimentar seus prprios porcos comrcio interestadual e pode, portanto, ser regulado
pelo Congresso.
Imagine que um governo recebe o trabalho de fazer somente as coisas que no podem
ser feitas pela iniciativa privada, por causa do problema do bem pblico. Algum, quase
certamente o governo, deve decidir quais so essas coisas. Praticamente toda atividade
econmica tem algum elemento de bem pblico. Escrever este livro pode no somente
beneficiar os leitores; ele tambm ir, espero eu, aumentar pelo menos infinitesimalmente
a chance de que eu e voc viveremos em uma sociedade cada vez mais livre. Isso um
bem pblico; eu no posso tornar os Estados Unidos livre para mim sem torn-la livre
para voc e at livre para pessoas ignorantes a ponto de no comprarem este livro. Ser
que isso significa que nossa ideia de governo limitado deve controlar as editoras? Acho
que no; o elemento de bem pblico pequeno e os custos para controle pblico
enormes. A opinio de um oficial do governo, de olho no poder e na patronagem, pode ser
diferente.
A lgica de governos limitados o crescimento. A natureza do governo oferece razes
bvias para isso, alm de muitas evidncias. As constituies oferecem, no mximo,
restries modestas e temporrias. Como Murray Rothbard supostamente disse, a ideia
de um governo limitado que continua limitado realmente utpica. A anarquia ao menos
pode funcionar; o governo limitado j foi tentado.
Claro, poderamos perguntar o mesmo das instituies anrquicas. Qual a sua dinmica
interna? Ser que agncias de proteo privadas, uma vez estabelecidas, continuariam
com privadas e com fins lucrativos, ou concluiriam que o roubo mais lucrativo e se
tornariam governos? Ser que as leis das agncias privadas de arbitragem sero apenas
leis, permitindo que os indivduos busquem seus prprios objetivos sem interferncia, ou
elas permitiro que maiorias arrogantes imponham sua vontade ao resto de ns, como
fazem as leis atuais? No temos, afinal, nenhuma garantia absoluta de que as leis de uma

sociedade anarquista sero leis libertrias.

Estas so perguntas que tentei responder nos Captulos 30 e 31. Minha concluso de
otimismo resguardado. As instituies anarquistas no podem impedir os membros de
uma maioria apaixonada e grande o suficiente de forar seus preconceitos em cdigos
privados de leis e ento imp-las ao resto de ns. Mas elas tornam esse projeto muito
mais difcil e custoso, e portanto menos provvel, do que sob instituies governamentais.
As instituies anarquistas no podem garantir que os protetores nunca se tornaro
governantes, mas eles diminuem o poder que os protetores tem em separado ou em
conjunto, e colocam na direo das agncias de proteo homens que so menos
provveis do que polticos de ver o roubo como uma profisso conveniente.
Por todas essas razes, acredito que as instituies anarquistas, se puderem ser
estabelecidas e mantidas, sero melhores que qualquer governo, at mesmo um que
comea limitado e constitucional. Estou disposto a aceitar uma produo ligeiramente
menos otimizada de alguns bens pblicos em troca da segurana de no existir um
governo que se expanda para os 95% dos assuntos humanos onde s pode causar
danos. O objetivo final das minhas aes polticas no um governo limitado: a
anarquia.
A essa altura, outra questo costuma ser levantada. Estamos muito longe de um governo
bastante limitado e mais longe ainda da anarquia. Se o anarcocapitalismo um sistema
melhor em um mundo ideal, no seria sbio enfocar o objetivo mais imediato de reduzir o
governo e deixar para depois a discusso de aboli-lo?
No creio. importante sabermos qual caminho devemos tomar, mas tambm importante
saber aonde queremos ir. Para entender nossa posio e explic-la para os outros,
precisamos saber o que queremos em ltima anlise, no somente quais compromissos
seremos forados a aceitar.
Suspeito que uma razo do enorme sucesso das ideias socialistas de cinquenta e cem
anos atrs, ideias que em muitos casos so a ortodoxia de hoje, era a disposio dos
socialistas de serem utpicos. A poltica era Fabiana; a polmica, no. Sua viso da
perfeio suprema foi uma das armas mais eficazes na luta prtica.
H utopias e utopias. Uma utopia que s funcionaria se povoada por santos uma viso
perigosa; no h santos suficientes. Uma viso assim (liberalismo, socialismo, chame do
que quiser) a que temos seguido; ela nos levou aonde estamos hoje.
No tentei criar uma utopia nesse sentido. Tentei, com toda minha habilidade, descrever
instituies plausveis sob as quais seres humanos no muito diferentes de ns poderiam
viver. Essas instituies evoluiro com o tempo, como as instituies sob as quais
vivemos hoje; elas no podem ser invocadas dos sonhos de um escritor entusiasta. O
objetivo distante, mas no necessariamente inalcanvel; bom saber aonde se vai
antes mesmo de dar o primeiro passo.

REVOLUO O INFERNO
Depois de uma revoluo, claro, os revolucionrios de sucesso sempre tentam
convencer os duvidosos de que eles atingiram coisas grandiosas e normalmente
enforcam qualquer um que negue esse fato.
H. L. MENCKEN
O caso contra uma revoluo violenta, para um anarquista, simples. O governo existe
porque muita gente pensa que ele exerce funes necessrias. A mais fundamental de
todas essas funes proteo contra violncia e desordem. Quando as pessoas veem a
anarquia como o ltimo mal, no porque esto preocupadas com o correio no fazer
entregas ou as ruas no serem limpas. Elas tm medo do roubo, assassinato e estupro,
de revoltas e incndios.
Quanto maior esses medos, maior o nvel de tirania governamental que as pessoas vo
tolerar e at apoiar. A desordem civil leva a mais governo, no menos. Ela pode at
derrubar um governo, mas cria uma situao na qual as pessoas desejam outro, e mais
forte. O regime de Hitler veio depois do caos dos anos de Weimar. O comunismo russo
um segundo exemplo, uma lio pela qual pagaram os anarquistas de Kronstadt.
Napoleo um terceiro. Ainda assim, muitos radicais, e alguns anarquistas, falem e ajam
como se a desordem civil fosse um caminho para a liberdade.
Para esses radicais cuja viso da liberdade um novo governo gerido por eles mesmos, a
revoluo no uma estratgia totalmente irracional, embora eles sejam, talvez, otimistas
demais em se imaginarem os lderes finais. Para aqueles de ns cujo inimigo no o
governo mas todos os governos, uma estratgia de suicdio. E ainda assim, uma
estratgia que alguns anarquistas defendem. Quais seus argumentos?
O primeiro que a desordem civil educativa. Um governo ameaado pela insurreio se
torna mais e mais tirano, revelando ao povo suas verdadeiras cores. O povo, ento
radicalizado, emerge e abole o governo. Experimentalmente, a verdade desse argumento
de que a revoluo leva represso e a represso liberdade demonstrado pelas
comunidades anarquistas que hoje florescem nos territrios antes dominados pelos
governos opressores da Rssia, da China e do Reich Alemo.
Outro argumento para a revoluo, de menor valor, o simples oportunismo. A revoluo
vai acontecer, por bem ou por mal; devemos estar de um lado das trincheiras ou do outro.
Se um libertrio no apoia a revoluo, ele ser o nico culpado se testemunhar seu
triunfo de uma posio exaltada intermediria entre um poste de luz e a rua. Mesmo
que escape desse destino, ele no pode esperar ter influncia na poltica dos
revolucionrios se no ajudou a fazer a revoluo.
At nos seus prprios termos esse argumento no convincente. Os revolucionrios de
sucesso acabam mesmo, s vezes, em posies de poder, mas os registros histricos
sugerem que seu fim mais provvel de acabarem mortos, cortesia de seus camaradas.
Seja qual for a situao, a revoluo tem sua lgica prpria e , como na poltica, uma
lgica de poder. Assim, a revoluo, como a poltica, seleciona para o sucesso aqueles
com o desejo e a habilidade de exercer o poder. Um libertrio derrotado antes mesmo
de comear o jogo. E na hora em que a revoluo for um sucesso, a populao vai querer
apenas ordem e segurana. Se quem comeou a revoluo tiver escrpulos e no
providenciar o que a populao quer, algum outro grupo vai termin-la.

Em termos puramente oportunistas, apoiar a contrarrevoluo parece uma ideia melhor. A

Espanha tem mais falangistas idosos do que a Rssia tem bolcheviques idosos. Mas a
melhor poltica de todas, se a revoluo for mesmo inevitvel, em termos tanto morais
quanto oportunistas, a neutralidade. Entre num buraco, tape-o e saia quando as
pessoas pararem de atirar umas nas outras.
Um terceiro argumento em prola revoluo, que pode ter tido mais influncia do que os
outros dois, o argumento do desespero. Ele defende que h razes intrnsecas
situao presente que tornam impossvel enfraquecer ou destruir o governo via aes
dentro do sistema. A nica estratgia, por menores que sejam suas chances, de
destruir o sistema de fora, seja por resistncia pacfica ou revoluo violenta. O conceito
crtico desse argumento a classe governante, o conjunto de pessoas que controlam as
instituies atuais e se beneficiam desse controle. No prximo captulo, tentarei lidar com
esse conceito. No captulo seguinte, tentarei discutir estratgias para produzir um
libertarianismo anrquico que parecem mais produtivas que a revoluo.
Viva a revoluo e mais tiros de canho!
Um pedinte a cavalo chicoteia um pedinte a p.
Viva a revoluo e volta o canho!
Os pedintes trocaram de lugar, mas as chicotadas continuam.
W. B. YEATS

A ECONOMIA DO ROUBO OU A NO-EXISTNCIA DA CLASSE DOMINANTE

Provavelmente poderia ser provado por fatos e nmeros que no h classe
criminosa tipicamente americana que no o Congresso.
MARK TWAIN
Imagine um livre mercado onde o roubo no existe. Imagine que alguma mudana social,
tecnolgica ou que seja, de repente torna o roubo possvel. Qual o efeito geral?
Poderamos imaginar que o fato apenas transferiria o valor roubado de um grupo de
pessoas para outro; as vtimas se tornariam mais pobres e os ladres mais ricos na
mesma medida. No verdade.
As pessoas entram na profisso do roubo, como qualquer outra profisso, at que os
ladres estejam em nmero o suficiente para diminuir o retorno do roubo at o ponto em
que essa no seja a mais atrativa do que as outras profisses disponveis. Os ladres
acabam trabalhando as oito horas noturnas normais e recebem o mesmo salrio que os
outros trabalhadores com os mesmos talentos empregados em outro lugar (levando-se
em conta, claro, despesas especiais como fianas e o tempo na priso que esse tipo de
negcio provoca). O ladro marginal, o homem que no considera do seu interesse ser
ladro e sairia do crime se o retorno do roubo fosse apenas um pouco menor, est melhor
apenas na medida em que o aumento da demanda pelos seus talentos particulares
causado pela abertura de oportunidade no roubo tenha elevado ligeiramente o salrio que
aqueles talentos podem trazer. O ladro no-marginal, o homem mais afeito ao roubo ou
menos afeito ao emprego honesto que a maioria dos outros ladres reais ou potenciais,
se beneficia mais, mas mesmo para ele o benefcio apenas uma parte da renda, j que
ele poderia estar gastando o mesmo esforo ganhando menos em uma profisso
diferente.
Enquanto isso, as vtimas esto piores pela quantia roubada, que pelo menos igual ao
total roubado pelos ladres. Alm disso, elas pagam o custo dos alarmes contra roubo,
polcia e outras despesas para evitar o roubo. O efeito em cadeia do roubo no foi a
transferncia de renda, mas a mudana de trabalho do uso produtivo para o uso
improdutivo, que reduz a renda total dos membros da sociedade em mais ou menos o
mesmo que o total roubado.
Se h uma quantidade considervel de ladres qualificados, ou se as qualidades
necessrias para o roubo so praticamente as mesmas que as outras profisses, o
benefcio para os ladres da existncia do roubo ser pequeno. Se, alm disso, o nmero
de ladres for uma parte considervel da populao, os ladres talvez estejam piores por
causa da existncia do roubo. No h, afinal, honra entre ladres; um homem pode
retornar de uma noite de trabalho apenas para descobrir que um colega de trabalho o
visitou. Alm disso, o preo dos produtos que os ladres compram aumentam por causa
do custo dos seguros, seguranas e outras coisas relacionadas ao roubo. Os prprios
ladres talvez percam mais do que ganham; se moderadamente racionais, eles prprios
poderiam preferir que o roubo fosse impossvel.
O mesmssimo argumento pode ser feito para os atravessadores, os compradores finais
da propriedade roubada e todos os que primeira vista se beneficiam do roubo. Em cada
caso, a competio reduz os ganhos ao nvel de mercado, enquanto alguns dos custos do
roubo so bancados por aqueles que parecem se beneficiam dele.
Essa anlise do roubo privado til para entender a natureza do governo. O governo

consiste de vrias formas de roubo legalizado. Os mesmo princpios econmicos se

aplicam a ele como ao roubo ilegal. H competio tanto para o emprego (como poltico,
burocrata e etc.) quanto para adquirir produtos roubados (fazer lobby por subsdios e
outros favores governamentais). Essa competio reduz as rendas tanto dos polticos
quanto dos seus clientes at o nvel de mercado. Assim como o roubo privado, os
indivduos so beneficiados apenas na medida em que seus talentos particulares so
adequados para as profisses governamentais. Como no roubo privado, a riqueza levada
em grande uma perda lquida, no uma transferncia. Se um milho de dlares do
dinheiro dos contribuintes est sendo distribudo, as pessoas competindo por ele estaro
dispostas a gastar (e vo gastar) quase um milho para peg-lo, da mesma forma que um
ladro privado gastaria 20 dlares em trabalho para roubar 25 dlares. Alm disso, como
no roubo privado, mais recursos so consumidos com o custo da proteo contra o
governo: o custo dos advogados tributrios, o custo da alocao ineficiente do trabalho e
do capital em planejar empreendimentos para minimizar os custos dos impostos em vez
de maximizar a produo real e assim por diante. No longo prazo, a sociedade fica mais
pobre do que a quantia roubada.
Assim como os ladres privados podem ser prejudicados pelo roubo, possvel que
aqueles que trabalham no governo ou atravs do governo tambm podem ser
prejudicados, em ltima anlise, pela existncia do governo. De fato, provvel, pois o
nmero de ladres enorme (praticamente toda a populao, em um grau ou outro, est
usando o governo para roubar algo de algum) e o total roubado uma frao
significativa da renda nacional.
Pode ser argumentado que os principais beneficirios do governo, os polticos em
especial, no tm nenhum talento exceto o roubo e o aumento de suas rendas resulta da
procura do governo por esse tipo de talento. O argumento pode parecer satisfatrio na
retrica, mas provavelmente falso. A competio pelos cargos mais altos da esfera
governamental acirrada e os homens que os alcanam normalmente tm habilidades
considerveis. A habilidade humana , creio eu, bem generalizvel; um homem bom em
alguma coisa normalmente consegue ser bom em outras. Se o governo fosse
drasticamente reduzido ou eliminado, os polticos poderiam ir para atividades legtimas,
talvez em entretenimento, talvez como executivos. A maioria dos polticos, se estivesse
fora da poltica, provavelmente estaria ganhando quase tanto quanto ganha agora. Mas
se a poltica no existisse, a renda de todos seria muito maior. A abolio do governo,
apesar de poder diminuir a renda relativa daqueles que agora so, ou poderiam vir a se
tornar, polticos, aumentaria significativamente suas rendas absolutas.
Toda essa anlise, como o ttulo do captulo sugere, quer responder ao argumento de que
o governo no pode ser abolido legalmente, j que as pessoas que o controlam lucram
com ele e, j que elas o controlam, no permitiriam que ele fosse destrudo "de dentro do
sistema". Essa anlise da classe dominante no consegue explicar as atividades do
governo como a regulao area, que consiste principalmente em destruir a riqueza, e a
riqueza dos mais ricos. Ao impor preos altos s companhias areas, a CAB imps um
custo de cerca de 2 bilhes de dlares por ano aos passageiros. Muitos deles certamente
eram membros da classe dominante, se que ela existe. As companhias areas se
beneficiaram pouco disso; o total de seus ganhos era cerca de meio bilho de dlares. Se
partirmos da premissa que 40% dessa renda foi resultado das atividades do CAB, que
tudo aquilo foi para os membros da classe dominante e que metade do dinheiro gasto
com impostos gasto por estudantes, casais de baixa renda em lua-de-mel e outros nomembros da classe dominante, ainda teramos o curioso espetculo da classe
dominante que rouba 1 bilho de dlares de si mesma e paga 800 milhes pelo privilgio.

Parece mais razovel supor que no h uma classe dominante, que ns somos
comandados, em vez disso, por inmeras gangues que vivem brigando entre si, sempre
engajadas em roubar umas das outras para o grande empobrecimento dos prprios
membros e do resto de ns.
Mesmo que isso seja correto, algumas pessoas ainda despejaram dinheiro no sistema
existente e gastaram tempo e energia lutando por um emprego lucrativo, e por isso tm
um interesse de curto prazo na manuteno desse sistema. O problema apenas
transitrio. Essas pessoas vo lutar com afinco contra qualquer tentativa de abolio dos
seus empregos enquanto esto neles, mas no tm nenhum interesse em preserv-los
para seus sucessores. A abolio do governo vai demorar mais do que a carreira de uma
gerao de burocratas e polticos.
Isso no significa que conseguiremos alcanar a anarquia simplesmente postando
algumas cpias deste captulo ao redor do Capitlio e esperando que os congressistas
reconheam os seus interesses no longo prazo. Nos prximos dois captulos, sugiro
caminhos mais prticos (e longos) para a liberdade que isso. Mas ao menos podemos
remover do nosso mapa um obstculo: a satnica classe dominante, metendo a mo no
dinheiro com a direita e fraudando as urnas com a esquerda.

O LADO CERTO DA ARMADILHA DO BEM PBLICO

A anlise dos bens pblicos do Captulo 34 e a discusso a respeito do governo visto
como um mercado em muitos outros captulos tornou possvel analisar os mritos do
governo e anarquia em uma maneira nova, ou ao menos mais explcita. Sob um governo,
a boa lei um bem pblico. por isso que ela no produzida.
O conceito de bem pblico se origina na economia, mas tambm pode ser aplicado
poltica. Sob nossas instituies atuais, as pessoas realmente compram leis, em certo
sentido. Elas enfrentam vrios custos para influenciar a legislao: ir s urnas e votar,
investigar as consequncias de diferentes propostas em uma disputa eleitoral e os
padres de voto de diferentes polticos, apoiar campanhas com tempo e dinheiro. Muitas
discusses a respeito da democracia pressupem que esses custos so basicamente
zero, que se 60% das pessoas quiserem que algo seja feito assim ser. Mas isso s
verdade para questes muito simples. Em geral, o custo de descobrir o que est
realmente acontecendo e de influenciar o processo significativo. No se pode
simplesmente ir s urnas e votar nos caras legais; nenhum candidato usa o slogan "eu
sou o cara mau" em sua campanha. O processo poltico pode ser visto como um tipo
peculiar de processo econmico, intermedirio entre uma quitanda e uma corrida de
cavalos. Cada eleitor decide qual o custo que est disposto a suportar na tentativa de
conseguir aprovar as leis as quais deseja, de acordo com a probabilidade de tais esforos
serem bem sucedidos e do quanto o sucesso nessa empreitada pode valer. O eleitor
"compra" as leis. E, por conta da natureza do mercado em que compramos leis, mais
provvel que compremos leis ruins do que boas, pois as boas leis, assim como a defesa
nacional, so bens pblicos.
Um bem pblico, como o leitor deve lembrar, algo que, se chegar a ser produzido, deve
ser produzido para todos os membros de um grupo preexistente. difcil para uma
pessoa que produz um bem pblico cobrar todos aqueles que se beneficiam dele, uma
vez que o produtor no tem como recusar o bem para quem se recusar a pagar. Por essa
razo, um bem pblico no ser produzido mesmo quando o custo de produo muito
menor que seu valor. J que leis se aplicam a todo mundo em uma dada jurisdio, tenha
voc trabalhado ou votado nela, boas leis sob instituies governamentais so bens
pblicos e so, como consequncia, produzidas insuficientemente. Ainda pior, as leis ruins
costumam ser "bens" menos pblico que as leis boas. O resultado que as leis de um
governo so piores, no melhores, do que seus cidados "merecem", em termos dos seus
valores e crenas individuais.
Considere um exemplo especfico. Eu tenho uma escolha entre duas maneiras de ganhar
$1.000; ambas so polticas. A primeira trabalhar pela revogao de um enorme nmero
de leis de diferentes interesses especiais: regulao de preos pela CAB e ICC, subsdios
agrcolas, cotas de petrleo e assim por diante ad nauseam, cada uma das quais me
custam entre alguns centavos e algumas centenas de dlares por ano. A segunda
maneira trabalhar para aprovar mais uma lei de interesse especial que beneficiar um
pequeno grupo de interesse do qual sou membro e que custar para todo mundo alguns
poucos dlares. Suponha que eu no tenha nenhuma preferncia moral por um mtodo
em relao ao outro. Obviamente, vou escolher a segunda opo; muito mais fcil
aprovar uma lei do que revogar uma centena. Claro, o primeiro mtodo beneficia a todos,
no apenas a mim, mas eu no ganho nada com isso. O segundo mtodo beneficia a mim
e a poucos outros e prejudica todo mundo, mas isso no me custa nada. Mesmo que eu
esteja to disposto a ganhar dinheiro de uma maneira que beneficie outros quanto com
uma que prejudique, a existncia de instituies governamentais torna muito agir da

segunda forma mais fcil. O resultado que numa sociedade como a nossa, na qual a
maioria das pessoas preferem produzir a roubar, ns gastamos grande parte de nosso
tempo usando leis para roubar uns dos outros. A teoria da democracia pode ser, como
Mencken disse, que as pessoas comuns sabem o que elas querem e merecem receb-lo,
sem perdo. A prtica da democracia que as pessoas conseguem algo muito pior do
que querem ou merecem.
Qualquer tentativa de melhorar a sociedade como um todo cai na mesma armadilha do
bem pblico. Qualquer coisa que eu faa para tornar os Estados Unidos mais livre ir
beneficiar todo mundo; a pequena parte do benefcio que chegar a mim quase nunca
suficiente para justificar tanto trabalho que eu teria. um dilema especialmente amargo
para os libertrios que so objetivistas. Melhorar o mundo principalmente pelo benefcio
alheio seria altrusmo, o que segundo suas bases filosficas seria o mal definitivo.
Como poderamos ter sucesso abrindo um caminho por dentro da armadilha o assunto
do prximo captulo. O ponto que eu gostaria de mostrar aqui que a partir do momento
que uma sociedade anarquista est estabelecida, as boas leis deixam de ser um bem
pblico. Em vez disso, as leis ruins, mais precisamente, a reintroduo do governo, se
tornam um bem pblico. Ou melhor, um mal pblico.
Uma vez que sob as instituies anarcocapitlistas que descrevi cada indivduo "compra"
suas prprias leis e recebe as leis que compra, o direito deixa de ser um bem pblico. As
boas leis ainda so caras, pois preciso gastar algum tempo e dinheiro determinando qual
agncia de proteo melhor me serve. Mas depois de decidir o que quero, eu recebo
aquilo pelo qual paguei. O benefcio da minha compra sbia vai para mim, ento tenho um
incentivo para comprar sabiamente. Nesse caso, a pessoa que deseja reintroduzir o
governo que pega no problema do bem pblico. Ele no pode abolir a anarquia e
reintroduzir o governo apenas para si mesmo; preciso fazer por todos ou por ningum.
Se faz por todos, ele recebe apenas uma pequena frao do "benefcio" que espera
receber com a reintroduo. Ele pode ser suficientemente altrusta para considerar
desejvel que todo mundo receba o benefcio do governo, mas dificilmente valorizar o
recebimento de cada pessoa tanto quanto valoriza o recebimento dele mesmo. Ningum
altrusta o suficiente para ser to feliz quando todo mundo no pas recebe um centavo
quanto quando ele prprio recebe dois milhes de dlares.
Enquanto isso, as pessoas que defendem as instituies anarquistas, ou seja, os
consumidores individuais que insistem em leis que os deixem livres para governar suas
prprias vidas, membros de agncias de proteo protegendo seus clientes de coero
(como a praticada por ladres, marginais e altrustas que querem organizar governos)
esto todos produzindo bens privados e recebendo o benefcio pelo que produziram.
Vou repetir o argumento mais uma vez. O produtor de um bem pblico pode receber
apenas uma parte do valor da produo de tal bem; dessa forma, um bem pblico
produzido apenas se vale muito mais do que custa. O produtor de um bem privado recebe
praticamente todo o valor (ao vender o bem pelo que ele custa, normalmente) e assim
produz o bem sempre que ele vale mais do que custa. Assim, os bens pblicos so
produzidos num nvel baixo em relao a bens privados. Sob as instituies do governo,
leis ruins, leis que beneficiam interesses especiais s custas do resto de ns, so bens
privados (mais precisamente, esto mais prximos de bens privados do que boas leis), e
boas leis, leis que beneficiam todo mundo, tais como leis que deixam as pessoas em paz,
so bens pblicos. Sob a anarquia, as boas leis so bens privados e as leis ruins so
bens pblicos. Bens pblicos so produzidos menos do que deveriam. Os cidados de um

governo recebem leis piores do que merecem. Os habitantes de uma anarquia recebem
leis melhores. No mais do que um exagero levemente exuberante dizer que um
governo funciona adequadamente apenas se composto exclusivamente de santos e uma
anarquia fracassa apenas se habitada exclusivamente por diabos.
O argumento no deve ser confundido com aquele popularizado por John Kenneth
Gailbraith, de que bens pblicos (significando bens produzidos pelo governo) so
produzidos menos do que deveriam e, logo, deveramos ter impostos mais altos e mais
gastos governamentais. No sentido tcnico no qual utilizo o termo, os benefcios da
gastos governamentais maiores costumam ser menos um "bem pblico" do que os
custos, j que os impostos que pagam por um dado programa em geral so mais
igualmente distribudos que os benefcios do programa. O total de gastos do governo
determinado pela balana de custos e benefcios no mercado poltico. Uma vez que os
custos so mais um bem pblico e ento tm menos peso no mercado que os benefcios,
os gastos sero excessivos e no poucos, como argumenta Gailbraith.

COMO CHEGAR L PARTINDO DAQUI

Voc no pode chegar l partindo daqui.
PIADA ANTIGA (ASSIM ESPERO)
Por que no temos uma anarquia libertria? Por que o governo existe? A resposta
implcita nos captulos anteriores que o governo como um todo existe porque a maioria
das pessoas acredita que ele necessrio. A maior parte das atividades do governo, alm
da mais fundamental, existe porque beneficiam algum interesse especial s custas do
restante de ns. Cada interesse especial lutar (com xito, na maioria dos casos) para
proteger seu prprio esquema particular. No obstante os indivduos que compem o
interesse especial sejam os receptores do esquema que opera s custas de todos, a
maior parte deles perde na transao como um todo, no final das contas. Na medida em
que os mesmos se do conta disso, eles apoiaro as redues no poder do governo.
Assim, a tarefa mais fundamental diz respeito educao.
O melhor meio de educar escrever livros, fazer discursos, discutir com amigos, usar
todos os meios disponveis de comunicao para difundir as ideias libertrias. Essa a
estratgia na qual eu concentro meus esforos; da este livro.
Essa no a nica estratgia. Demonstrar uma forma eficaz de se ensinar: as pessoas
acreditam naquilo que veem. Se o governo as protege da criminalidade, entrega sua
correspondncia, constri as ruas, elas naturalmente concluem que, sem o governo, tais
coisas no aconteceriam. O meio mais eficaz de demonstrar que essas coisas podem ser
feitas pela inciativa privada fazendo-as. Logo, uma segunda estratgia o
desenvolvimento de instituies alternativas, o esqueleto do anarcocapitalismo na
estrutura da sociedade contempornea. A UPS j faz isso no mbito do servio postal. Do
mesmo modo, os tribunais estatais tm sido substitudos, at certo ponto, por rbitros
privados; no Captulo 18, sugeri meios de como acelerar esse processo.
A segurana privada j um grande negcio; mais de um tero de todos os gastos com
proteo contra a criminalidade vai para firmas privadas e a maioria de todo o pessoal do
ramo privada. Alguns empreendimentos habitacionais esto sendo construdos com
seus prprios sistemas de segurana. Em algum momento, se essa tendncia persistir, os
eleitores se vero protegidos quase que inteiramente por servios privados, pagos por
cada um de seus prprios bolsos. Eles ento ficaro compreensivelmente relutantes em
pagar uma segunda vez, sob a forma de impostos, por um aparato policial suprfluo, da
mesma forma que os pais cujos filhos estudam em escolas paroquiais relutam em votar a
favor de impostos para o custeio das escolas pblicas.
Mesmo que essas estratgias sejam altamente bem-sucedidas, o governo continuar por
algumas dcadas a concentrar enormes poderes e gastar grandes somas. Felizmente,
apesar de serem em geral a favor da expanso do prprio poder, os polticos no so
motivados por nenhum desejo altrusta de garantir a opresso de nossos netos. Muitas
vezes, pode ser possvel propor uma medida que, embora beneficie um poltico no
exerccio do poder no curto prazo, reduzir o poder total do governo no longo. Um
exemplo o plano dos vales descrito no Captulo 10. Tal plano foi apoiado, em uma
verso limitada, por um certo nmero de polticos, incluindo pelo menos um governador.
No credito a esse governador uma dedicao apaixonada em prol da reduo do poder
de seu cargo, mas apenas o desejo de usar os votos dos catlicos para manter o poder
que ele j detinha.

Um outro exemplo a proposta da minicidade discutida no Captulo 17. Pelas razes ali
elencadas, ela pode ser do interesse dos governantes de vrios estados de grandes
dimenses.
Ento uma terceira estratgia elaborar e apoiar propostas que, no curto prazo,
interessam alguns dos polticos no poder e, no longo prazo, interessam ao restante de
ns.
No mencionei nada sobre a ao poltica direta, ou seja, libertrios concorrendo como
candidatos nas eleies ou ento pressionando os candidatos presentes a defenderem
bandeiras libertrias. Acredito que esse tipo de ao, embora possa ser til para fins
publicitrios, como um meio de chamar ateno para as ideias libertrias, no tem
serventia para qualquer outro propsito que seja. As pessoas conseguem mais ou menos
os polticos que desejam. Os polticos que merecem, diriam alguns. Se os eleitores se
tornarem to libertrios a ponto de s elegerem candidatos que prometerem abolir cada
posto assim que o deixarem, tais candidatos vo acabar aparecendo. Se os eleitores
desejam um governo poderoso, uns poucos libertrios no Congresso no os detero.
Eu descrevi aquilo que deveria ser feito, mas no quem deveria organizar e controlar a
ao. Eu no disse quem deveria comandar as legies libertrias.
A resposta, obviamente, ningum. Uma das ideias libertrias centrais que comando,
hierarquia, no o nico meio de se fazer as coisas; via de regra, no sequer a melhor
maneira. E, uma vez que se abandona a poltica como meio de se gerenciar o pas, no
h razo para se aceitar a poltica como meio de se gerenciar a conspirao para se
abolir a poltica.
Se a sociedade se tornar mais livre, isto se dar pela ao de um grande nmero de
pessoas trabalhando individualmente ou em pequenos grupos. No vejo razo alguma
indicativa de que deveramos todos sermos parte de algum grupo hierrquico, algum
partido poltico ou uma conspirao libertria, nos mesmos moldes das instituies
polticas que combatemos. Certamente, melhor seria cooperar seguindo a linha das
instituies pelas quais lutamos, as instituies de mercado.
Um mercado tem espao para empresas de vrios tamanhos. A Society for Individual
Liberty, uma das organizaes libertrias mais antigas, uma empresa cujos negcios
passam pela venda de literatura libertria, publicao de uma revista, preparao de
discursos e conferncias e coordenao de atividades libertrias. Ela tem estruturas
chamadas captulos, mas seus membros no constituem, de maneira alguma, uma
organizao poltica. A SIL a propriedade pessoal (creio eu) de quatro pessoas, que a
fundaram e dirigem. Isso deve, assim espero, manter sua poltica interna em um nvel fcil
de administrar.
Um exemplo de organizao libertria em uma escala maior o Partido Libertrio. Como
outros partidos polticos, ele lana candidatos para cargos locais, estaduais e nacionais.
At o momento, seus maiores sucessos foram a eleio de dois representantes para a
legislatura estadual do Alaska; seu candidato a presidncia mais bem-sucedido conseguiu
cerca de um milho de votos. Alguns libertrios o consideram um partido poltico srio,
criado para um dia vencer as eleies nacionais; outros, incluindo eu, o consideram um
meio de se conseguir publicidade para as ideias libertrias.
O mercado para a liberdade tambm tem espao para as pequenas empresas. No sou
membro ativo de nenhuma organizao libertria. Escrevo artigos, fao discursos e sou

pago por isso. No tenho que me preocupar com a aprovao da maioria dos libertrios;
no ocupo nenhum cargo do qual eles possam me tirar. Eu s tenho que agradar os meus
clientes.
Quando eu costumava fazer discursos a favor da abolio do alistamento militar
obrigatrio, havia uma palavra feia que pairava no ar: mercenrio. Um mercenrio, pelo
que pude deduzir, era algum que fazia algo porque assim o queria. Um soldado que
lutava por dinheiro.
Ou glria. Ou patriotismo. Ou divertimento. O oposto de um mercenrio era um alistado.
Algum que lutava porque, se no o fizesse, iria para a cadeia.
De acordo com essa definio, h dois tipos de pessoas. Mercenrios e escravos. Eu sou
um mercenrio.
Se vale a pena salvar este pas, vale a pena lucrar no processo.
H. L. HUNT
P.S. PARA PERFECCIONISTAS
Sempre que dou uma palestra ou escrevo um artigo, fico incomodado com tudo que
preciso cortar e sempre acho que, se ao menos estivesse escrevendo um livro, poderia
incluir tudo. Agora que escrevi um livro, sou forado a concluir que se ao menos estivesse
escrevendo uma enciclopdia...
Assim, encerro com um comentrio sobre o que no disse. No disse quase nada sobre
direitos, tica, bem e mal, certo e errado, ainda que sejam questes essenciais para as
ideias da maioria dos libertrios, inclusive eu. Em vez disso, fundamentei meu argumento
em termos de praticidade. No perguntei o que as pessoas deveriam querer, mas sim
como realizar aquilo que a maioria de ns quer.
Fiz isso por dois motivos. Tenho muito mais certeza das minhas posies, a fonte e o
destino dos meus argumentos, em questes prticas do que nas ticas. E descobri que
muito mais fcil convencer as pessoas com argumentos prticos do que com ticos. Tudo
isso me leva a suspeitar que a maior parte do dissenso poltico tem origem em questes
sobre o que , no sobre o que deveria ser. Nunca encontrei um socialista que gostaria de
ver o tipo de sociedade que, acredito eu, o socialismo produziria.

PARA LIBERTRIOS: UM ADENDO AMPLIADO

No escreva um livro; meus amigos dos dois lados
Sabem mais do que eu sobre minhas grandes opinies.
Van den Haag acha magnfico
Que sou um utilitarista. Que novidade;
No sabia que era. Alguns liberais
Enxergam pele de cordeiro a um quilmetro de distncia.
No uso os argumentos certos (ou seja, os "deles")
Nem bato palmas quando mexem na balana.
Pressupor as concluses um jogo
Que todo mundo pode jogar. Bomba ou arma tambm.
Ensinar o padre a rezar a missa d fama
Em crculos pequenos. Muito mais diverso
Em procurar algo para mudar uma opinio;
A aposta s minha... e sua, se quiser.

PROBLEMAS
Muitos libertrios parecem acreditar que o libertarismo pode ser declarado como um
simples e convincente princpio moral do qual todas as outras coisas seguem. Candidatos
populares a tal princpio so: " sempre errado iniciar coero" e "Cada um tem o
absoluto direito de controlar sua prpria propriedade, desde que no a use para violar os
correspondentes direitos dos outros." Se eles esto certos, ento o caminho bvio para
defender propostas libertrias mostrando que elas seguem do princpio inicial. Algum
pode at argumentar que defender propostas libertrias em reas nas quais tm
consequncias desejveis, como eu tenho feito durante todo esse livro, no apenas um
desperdcio de tempo, mas um desperdcio perigoso de tempo, uma vez que sugere que
algum preciso abandonar a posio libertria se alguma alternativa coercitiva funcionar
melhor.
Um problema com a deduo de concluses libertrias de simples princpios libertrios
que declaraes simples no so assim to convincentes. Muitas pessoas so a favor de
iniciar coero ou fazer coisas que libertrios veem como coero. Apesar de declaraes
opostas, libertrios no produziram ainda qualquer prova de que nossa posio moral
correta.
Um segundo problema que simples declaraes de principio libertrio, interpretadas
literalmente, podem ser usadas para provar concluses que ningum, libertrio ou no,
deseja aceitar. Se o princpio suavizado o suficiente para evitar tais concluses, suas
consequncias ficam menos claras. apenas por restringir de forma cuidadosa a
aplicao de nossos princpios para facilitar os casos que ns podemos faz-los parecer
ao mesmo tempo simples e verdadeiros.
O modo mais fcil para demonstrar esse ponto com alguns exemplos. A fim de definir
coero, precisamos de um conceito de propriedade, como expliquei no comeo deste
livro, uma maneira de definir o que meu e o que seu. A soluo libertria mais comum
inclui direitos de propriedade na terra. Eu tenho o absoluto direito de fazer o que eu quero
em minhas terras, desde que no interfira com seu mesmo direito sobre suas terras.
Mas o que conta como interferncia? Se eu acender a luz de um laser de mil megawatts
na frente de sua porta eu estou certamente violando seus direitos de propriedade, assim
como seu usasse uma metralhadora. Mas e se eu reduzir a intensidade do raio, por
exemplo, at a claridade de uma lanterna? Se voc tem o absoluto direito de controlar sua
terra, a luz do laser no deveria importar. Ningum tem o direito de usar a propriedade
sem sua permisso, ento cabe a voc decidir se aceitar ou no alguma invaso
especfica.
Por ora, muitos at acharo o argumento convincente. O prximo passo observar que
sempre que ligo uma luz em minha casa, at quando acendo um fsforo, o resultado
violar os direitos de propriedade de meus vizinhos. Qualquer um que possa ver a luz de
sua prpria propriedade, se a olho nu ou com um poderoso telescpio, mostra por essa
ao que pelo menos alguns dos ftons que produzi desrespeitaram sua propriedade. Se
todos tm um absoluto direito de proteo da prpria propriedade, ento todos que
conseguem me enxergar podem me proibir de praticar qualquer ao que produza luz.
Sob essas circunstncias, a "posse" de minha propriedade no vale nada.
Um problema parecido surge com poluio. Alguns libertrios afirmam que uma vez que
poluio do ar na propriedade alheia uma violao dos direitos de propriedade, ela pode

ser proibida em uma sociedade libertria exceto se o poluidor obtm o consentimento dos
donos de todas as reas afetadas. Esse argumento usado para atacar programas tais
como taxas de afluentes (discutido no Captulo 26), criados para limitar a poluio a seu
nvel economicamente eficiente, ou seja, ao nvel em que redues adicionais custam
mais do que eles valem, mas no para elimin-la.
Mais uma vez, o problema que o direito absoluto de controlar a propriedade prova
demais. O dixido de carbono um poluente. Ele tambm um produto final do
metabolismo humano. Se eu no tenho direito de impor uma nica molcula de poluio
sobre qualquer outra propriedade, ento devo ter a permisso de todos os meus vizinhos
para respirar. A menos que prometa no expirar.
A resposta bvia que s violaes significativas de meu direito de propriedade contam.
Mas quem decide o que significativo? Se eu tenho direito de propriedade absoluto,
ento eu sou o nico que decide que violaes de minha propriedade importam. Se
algum pode violar minha propriedade com impunidade enquanto no causar danos
significativos, voltamos a avaliar as regras legais de acordo com suas consequncias.
Um problema parecido surge se considerarmos efeitos que no so pequenos em
tamanho, mas em probabilidade. Imagine que eu decido jogar roleta russa com uma
pequena inovao; aps por alguma bala em meu revlver e girar o cilindro, eu a aponte
para sua cabea em vez de na minha antes de puxar o gatilho. Muitas pessoas, libertrias
ou no, concordariam que voc tem todo direito de tirar a arma de minha mo antes que
eu puxe o gatilho. Se uma ao (nesse caso atirar) tem um resultado potencial coercivo,
ento o mesmo vale para uma ao que tem alguma probabilidade de produzir esse
resultado.
Mas e se o revlver no tiver seis cmaras, mas mil ou um milho? O direito de no ser
coagido, declarado como um princpio absoluto moral, ainda deveria ser aplicado. Se o
libertarismo simplesmente consiste em descobrir as consequncias desse direito, ento
isso parece implicar que nunca posso fazer nada que resulte em alguma probabilidade de
prejudicar outra pessoa sem seu consentimento.
Eu parto de um aeroporto em um avio privado com um autonomia de mil e quinhentos
quilmetros. Tenho uma pequena probabilidade de sofrer uma falha nos instrumentos ou
de pegar no sono ou de desviar do curso por alguma outra razo. H alguma
probabilidade de que o avio, tendo sado do curso, colida. Posso fazer algumas coisas
para reduzir essas probabilidades, mas no a zero. Logo, ao decolar, eu imponho
algumas pequenas probabilidades de morte e destruio s pessoas em cujo telhado
posso bater. Os princpios libertrios parecem dizer que, antes de decolar, eu deveria ter
permisso de todo mundo que more a mil e quinhentos quilmetros do meu ponto de
partida.
No estou afirmando que libertrios que argumentam pelos direitos em vez de pelas
consequncias acreditam que voc no pode acender um fsforo em sua prpria
propriedade ou voar num avio ou respirar; bvio que no acreditam. Meu ponto que
simples declaraes de direitos libertrios, interpretados literalmente, conduzem a
problemas desse tipo.
possvel evitar tais resultados qualificando as opinies, dizendo que elas aplicam se
apenas a violaes significativas de meus direitos, ou violaes que me prejudicam "de
verdade", ou que por respirao ou acender luzes dentro da minha casa e fazer outras

coisas que impe custos irrelevantes aos outros estou dando permisso implcita para
fazerem o mesmo comigo. Mas uma vez que voc comea esse jogo, impossvel usar
os argumentos certos para extrair concluses claras do que deve e no deve acontecer.
Pessoas que acreditam em impostos podem oferecer argumentos igualmente plausveis
de que os impostos no causam um prejuzo real, pois os benefcios que produzem mais
do que compensam seus custos, ou que todos oferecem consentimento implcito aos
impostos quando usam servios governamentais.
Quanto mais penso sobre esses assuntos, mais me conveno que esses argumentos
sobre princpios morais fundamentais no fornecem respostas para perguntas importantes
o suficiente. Em particular, eles no respondem, e no oferecem uma maneira de obter
respostas, para uma srie de questes sobre onde colocar os limites. Parece claro que
queremos regras de propriedade que probam danos por lasers de mil megawatts e balas
de metralhadora, mas no a luz de uma lanterna comum e molculas de dixido de
carbono dos corpos dos indivduos. Mas como, em princpio, decidir at onde vo os
direitos do dono da propriedade? Queremos regras que me probam de demonstrar meu
tiro ao alvo com disparos de rifle ao redor de sua cabea, mas no que probam todos os
voos de avio. Queremos regras que probam elefantes de invadirem meu terreno, mas
no os satlites de orbitarem a cinco mil quilmetros do meu telhado.
Uma abordagem tentadora a essas questes tentar voltar s origens da propriedade da
terra. Se sabemos como adquiri os direitos de propriedade da terra, tambm podemos
saber no que consistem esses direitos. Infelizmente, no sabemos como adquiri a
propriedade da terra. John Locke, vrios sculos atrs, sugeriu que adquirimos a terra por
combinar nosso trabalho com a terra, mas no explicou como, quando eu limpo um
pedao de floresta, eu adquiro no somente o incremento de valor devido a meus
esforos, mas toda a propriedade sobre a terra. Em especial, como posso adquirir o
direito de proibir voc de passar pela terra, algo que poderia ter feito mesmo que eu
nunca tivesse feito a limpeza? Mais tarde, teorias libertrias sugeriram outros modos de
estabelecer a propriedade da terra, tais como reivindicando o terreno ou traando seus
limites. Mas at onde sei, ningum apresentou nenhuma razo convincente de por que,
se a terra comea pertencendo igualmente a todos, eu perco meu direito de andar nela
como resultado de seu anncio de que ela sua.
fcil apresentar razes convincentes de como transformao de propriedade comum
em propriedade privada boa, ou seja, por que ela nos torna mais ricos, mas muito
difcil derivar a propriedade da terra de alguma teoria a priori de direitos naturais. por
isso que, no comeo deste livro, eu admiti que as bases da propriedade de recursos no
produzidos como terra so duvidosos, e argumentei que no importam muito, uma vez
que apenas uma pequena frao do ganho de uma sociedade moderna derivado de tais
recursos.
Os problemas que discuti at agora esto associados definio de direitos de
propriedade para a terra. Uma srie de problemas semelhantes surgem na especificao
das regras de um sistema jurdico concebido para aplicar direitos libertrios de um modo
libertrio. Um julgamento criminal raramente nunca ou quase nunca produz uma certeza
de culpa. Se voc prende (ou multa) algum depois de concluir que existe uma chance de
98% de que ele tenha cometido um crime, ainda resta uma chance de 2% de estar
violando os direitos de algum inocente. Isso significa que voc nunca pode punir
ningum a menos que esteja 100% certo que ele culpado? Se no, como os princpios
morais libertrios definem que grau de prova deveria ser necessrio para a condenao e
punio em princpio?

Quando algum condenado, a prxima questo o que se pode fazer legitimamente

com esse indivduo. Imagine que eu tenha roubado cem dlares de voc. Se tudo o que
voc est autorizado a fazer pegar seu dinheiro de volta, ento roubar uma profisso
atraente. s vezes, sou apanhado e devolvo o dinheiro, s vezes, no sou capturado e
fico com ele. Cara eu ganho, coroa eu empato.
A fim de evitar o roubo, voc deve ser capaz de tomar de volta mais do que foi roubado.
Mas quanto mais? Quando levantei essa pergunta em uma palestra para um pblico de
libertrios, me disseram que ela j fora respondida por um libertrio proeminente: voc
tem o direito de retomar exatamente duas vezes o que foi roubado. Isso foi h muitos
anos, mas ningum nunca me deu uma razo do por que ser duas vezes. Dois um bom
nmero, mas o mesmo acontece com trs, e tambm poderamos defender quatro, ou
dez, ou cem. O problema no est em inventar respostas, mas em encontrar um modo de
deriv-las.
Eu poderia continuar com uma ampla variedade de outros problemas para os quais a
abordagem de direitos naturais que o libertarianismo oferece, na minha opinio, no os
soluciona. Em vez disso, gostaria de sugerir uma outra crtica a essa abordagem. Mesmo
se ignorarmos as situaes que envolvem violaes nfimas dos direitos alheios, as
declaraes de princpio libertrio tpicas implicam em concluses que quase ningum,
libertrio ou no, acredita.
Considere o seguinte exemplo. Um louco est prestes a metralhar uma multido; se
apertar o gatilho, muitas pessoas inocentes morrero. A nica maneira de evitar mat-lo
com um rifle que est ao alcance de vrios membros da multido. O rifle propriedade
privada de seu legtimo dono. Ele um conhecido misantropo que declarou publicamente
em numerosas ocasies que se ope a deixar algum usar seu rifle sem permisso,
mesmo que para salvar centenas de vidas.
Surgem duas perguntas. A primeira se os membros da multido tm o direito de pegar o
rifle e us-lo para matar o louco. A resposta da teoria dos direitos libertria, em meu
entender, no. O dono do rifle no responsvel pela existncia do louco, e o fato de
que seu rifle , temporariamente, de enorme valor para outras pessoas no lhes d o
direito de lev-lo.
A segunda se desejvel que algum pegue o rifle e use-o para matar o louco, em
outras palavras mais pessoais, se eu gostaria que algum o faa ou se preferiria ver os
membros da multido serem alvejados. A resposta a essa pergunta parece igualmente
inequvoca. Se algum pega o rifle, a violao dos direitos legtimos de seu proprietrio
relativamente pequena; se ningum o faz, temos uma grande violao dos direitos
legtimos (de no ser morto) de um grande nmero de vtimas, mais um custo significativo
em vidas e sofrimento humano. Se algum me pergunta quais dos dois resultados eu
prefiro, a resposta , obviamente, o primeiro.
O resultado no , em qualquer estrito sentido, paradoxal. Um resultado pode ser
desejvel apesar de no haver um meio moralmente legtimo de obt-lo. Na verdade, a
possibilidade sugerida pela ideia (atribuda a Nozick) de ver os direitos libertrios como
"limitaes laterais" dentro dos quais buscamos alcanar algum objetivo; as limitaes
seriam irrelevantes a menos que houvesse circunstncias nas quais seria mais fcik
alcanar o objetivo ignorando-as.

Embora no seja paradoxal em qualquer sentido estrito do termo, o resultado , pelo

menos para mim, desconfortvel. Ele me coloca na posio de dizer que espero
sinceramente que algum pegue a arma, mas que reprovo quem o faz.
Uma soluo para o problema rejeitar a ideia de que os direitos naturais so absolutos;
vtimas potenciais tm o direito de cometer uma violao menor de direitos, compensando
o proprietrio da arma mais tarde da melhor forma, a fim de evitar uma violao maior.
Outra afirmar que direitos naturais so regras bsicas convenientes que descrevem
corretamente como agir sob a maioria das circunstncias, mas que, em situaes
suficientemente excepcionais, temos o dever de abandonar as regras gerais e tomar
decises em termos dos objetivos finais que as regras buscam alcanar. Uma terceira
resposta consiste em afirmar que a situao que descrevi no pode ocorrer, que alguma
lei natural assegura que violaes de direitos sempre tero consequncias ruins e que
cometer qualquer violao de direitos nunca pode diminuir o total de violaes de direitos.
Todas essas situaes levam mesma concluso. Sob algumas circunstncias, as
violaes dos direitos devem ser avaliadas pelos seus mritos, em vez de rejeitadas a
priori todas pelos motivos libertrios convencionais dos direitos naturais. Quem acredita
que as violaes dos direitos so sempre indesejveis ter certeza absoluta de que o
resultado da avaliao ser rejeitar a violao, mas isso no significa que eles podem
rejeitar argumentos contrrios sem antes refut-los. Qualquer argumento desse tipo exige
um contraexemplo ao teorema geral; se o contraexemplo for verdadeiro, o teorema geral
deve ser falso.
Apresentei minhas ideias em termos de um problema criado para esse propsito; roubar
rifles a fim de disparar contra loucos no uma questo urgente em crculos libertrios
(ou outros). Agora darei mais um passo e defenderei uma das heresias especficas que,
muitos acreditam, o libertrio no pode apoiar: se sob certas circunstncias concebveis o
alistamento militar obrigatrio seria desejvel.
Imagine que somos ameaados de conquista militar por um governo totalitrio
particularmente terrvel. Se a conquista for bem sucedida, todos perderemos a maior parte
da nossa liberdade e muitos de ns perdero as prprias vidas. Alega-se que apenas o
alistamento obrigatrio pode nos proteger. Duas respostas so possveis. A primeira
que, uma vez que a coero sempre errada, devemos rejeitar o alistamento obrigatrio,
seja l quais forem as consequncias. Tenho tentado mostrar que essa resposta no
satisfatria; no mximo, ela nos levaria a se recusar a impor o alistamento pessoalmente,
ao mesmo tempo que esperaramos que algum com menos princpios o impusesse por
ns. A escravido temporria , afinal, melhor do que a escravido permanente.
A outra resposta possvel negar que o alistamento obrigatrio necessrio. Isso pode
ser feito de vrias maneiras. O economista tende a argumentar que a cobrana de
impostos em dinheiro e seu uso para contratar soldados sempre mais eficiente do que a
cobrana de impostos em trabalho; o moralista pode reclamar que no vale a pena
defender uma sociedade cujos membros no a defendem voluntariamente. Eu prprio
usei o primeiro argumento muitas vezes; acredito que, nas circunstncias atuais
enfrentadas pelos Estados Unidos, ele est correto. Mas a pergunta com que estou
tentando responder no se nas atuais circunstncias, ou mesmo sob circunstncias
provveis, o alistamento desejvel. A questo a saber se sob certas circunstncias ele
poderia ser.
A resposta sim. Imagine uma situao em que a chance de um soldado ser morto to
elevada que um indivduo racional, que est preocupado principalmente com o seu

prprio bem-estar, se recusar a ser voluntrio, mesmo a um salrio muito elevado.

Imagine ainda que a percentagem da populao necessria para derrotar o inimigo to
grande que simplesmente no h recrutas patriticos, ou altrustas, ou amantes de
aventura, ou otimistas exagerados, disponveis o suficiente; a fim de vencer a guerra, o
exrcito deve incluir tambm indivduos egostas com uma viso realista dos custos e
benefcios para eles prprios de aderir ao exrcito. Os recrutadores e pregadores
evidentemente apontaro para esses indivduos que "se todos se recusarem a lutar,
vamos ser conquistados e eles estaro em pior situao do que se todos se
voluntariassem". O indivduo responder, corretamente, que aquilo que ele faz no
determina o que os outros fazem. Se os outros forem voluntrios, ele poder ficar em
segurana em sua casa, se ningum for voluntrio, ele ir quase certamente ser morto, e
se no morrer ser escravizado.
Sob tais circunstncias, um exrcito poderia ser recrutado sem alistamento obrigatrio,
pagando salrios muito elevados e financiando-os com impostos to elevados que quem
no se voluntariasse morreria de fome. A coero dos imposto assim indistinguvel da
coero do alistamento obrigatrio. Enquanto um libertrio ainda pode argumentar que
impor o alistamento ou os impostos imoral e que ele prprio teria se recusado a faz-lo,
difcil entender como ele negaria que, sob as circunstncias dessa hiptese, ele
preferiria ver si prprio e todos os outros temporariamente escravizados pelo prprio
governo do que permanentemente escravizado por algum outro.
O ponto desse argumento no que deveramos ter um alistamento obrigatrio. Por
acaso, no s acredito que nas atuais circunstncias o alistamento forado uma coisa
ruim, como tambm acredito que se o governo tiver o poder de imp-lo, muito mais
provvel que use o quando no deveria do que ocorrerem as circunstncias improvveis
que descrevi. Mas esse um argumento prtico, e que pode depender de circunstncias
especficas de um determinado tempo e lugar; no um argumento de princpio que seria
aplicado em qualquer lugar e em qualquer tempo.
Talvez o que esses exemplos mostram no que no podemos aceitar uma simples
declarao de princpio libertrio, mas apenas que escolhi o princpio errado. Talvez
devssemos substituir a declarao sobre o que algum deveria fazer ("nunca iniciar
coero") por uma sobre qual deveria ser nosso objetivo ("fazer o que minimiza a
quantidade total de coero"). Ambos pegar o rifle e impor alistamento so, ento, nas
circunstncias particulares que descrevi, no apenas compatveis com tal princpio
libertrio, mas exigidos por ele.
Embora eu no possa falar por outros libertrios, creio que essa verso do libertarianismo
no se ajusta sempre minha intuio moral. Imagine que a nica maneira de eu impedir
algum de roubar duzentos dlares de mim por roubar o rifle de cem dlares do leitor
(que voc no est disposto a emprestar ou vender) e utiliz-lo para me defender. O
resultado a reduo do montante total de coero, pelo menos se medida pelo valor do
montante roubado. Mas parece, pelo menos para mim, que roubar o rifle ainda errado.
Um segundo problema com essa abordagem que ela no ajuda quando temos que
escolher entre um pequeno custo de coero e um enorme custo de qualquer outra coisa.
Suponha que voc saiba que todos os habitantes do mundo vo morrer amanh (por
alguma catstrofe natural, por exemplo, que a Terra colidir com um grande asteroide), a
menos que voc impea. Imagine tambm que a nica forma de evitar a catstrofe
envolve roubar um equipamento no valor de cem dlares de algum que, na sua opinio,
o proprietrio legtimo do objeto. Sua escolha simples: violar os princpios libertrios e

roubar algo ou deixar todos morrerem.

O que voc faz? Voc no pode justificar o roubo como forma de minimizar a coero
total. Ser morto por um asteroide no coero, uma vez que no feito por uma
pessoa. Aps o asteroide se chocar no haver mais coero, uma vez que no restar
ningum para coagir ou ser coagido.
Pessoalmente, a resposta que eu roubaria. Quando coloco essas questes para outros
libertrios, uma reao comum uma tentativa frentica de reinterpretar o problema de
modo a elimin-lo. Um exemplo poderia ser a resposta que, uma vez que a pessoa que
voc est roubando vai ser morta se voc no tomar o dispositivo, ela seria a favor da sua
tomada, ento voc no estaria realmente roubando: voc usaria o dispositivo do modo
como ela gostaria se soubesse o que voc sabe. Outra resposta pode ser que voc no
deve roubar o equipamento porque a sua convico de que isso vai salvar o mundo pode
estar errada.
Todas essas evases so fteis. Eu posso sempre alterar os pressupostos para forar a
questo a voltar forma original. Talvez o dono do dispositivo concorde que necessrio
utiliz-lo para salvar o mundo, mas est velho, cansado de viver e no gosta muito do
resto da humanidade. Talvez a situao seja to evidente que todos concordam que, sem
o seu ato de roubo, vamos todos morrer.
Nossa resposta a essas perguntas demonstra que no acreditamos de verdade em
valores simples e unitrios. A maioria dos libertrios, inclusive eu, acredita que uma
sociedade libertria ao mesmo tempo justa e atraente. fcil afirmar que somos a favor
de seguir princpios libertrios independente das consequncias, uma vez que
acreditamos que as consequncias seriam a sociedade mais atraente que o mundo j
conheceu. Mas a alegao de que pomos os direitos individuais acima de tudo , para a
maioria de ns, falsa. Embora demos algum valor, talvez muito grande valor, para os
direitos individuais, esse valor no infinito. Podemos fingir o contrrio apenas se nos
recusarmos terminantemente a considerar situaes em que talvez tivssemos que
escolher entre direitos individuais e outras objetivos que tambm so de grande valor.
O meu objetivo no defender que devemos parar de ser libertrios, mas sim argumentar
que o libertarianismo no uma coleo de argumentos simples e inequvocos que
estabelece com certeza um conjunto de proposies inquestionveis. Na verdade, o
libertarianismo uma tentativa de aplicar determinadas perspectivas econmicas e ticas
a um mundo muito complicado. Quanto mais cuidado tivermos nesse processo, mais
complicaes descobrimos e mais precisamos qualificar os resultados.

MINHA POSIO
No captulo anterior, argumentei que afirmaes simples de princpio libertrio implicam
em concluses inaceitveis e devem, portanto, ser rejeitadas. Um princpio moral que
declare que ningum deveria ter permisso para respirar no possui nenhuma
inconsistncia lgica bvia, mas provavelmente ningum aceitaria esse princpio.
Uma resposta possvel que o libertarianismo um princpio absoluto, um valor mximo
que no pode ser derrubado, mas que no adequadamente expressado pelas simples
afirmaes que ataquei. Se essas afirmaes so apenas aproximaes de uma
descrio muito mais complexa e sutil do princpio libertrio, no surpresa que a
aproximao s vezes se revele ineficaz em situaes difceis.
um ponto de vista pelo qual nutro muita simpatia, mas no muito til para se
responder questes do mundo real, ao menos at que algum consiga produzir uma
definio adequada do que os princpios libertrios realmente so. A filosofia moral um
empreendimento muito antigo e no progrediu muito nos ltimos sculos, ento melhor
esperar sentado.
Uma segunda resposta, pela qual tambm nutro muita simpatia, que o mundo tem
diversos valores importantes. Eles no podem ser organizados em uma hierarquia
simples, ou pelo menos no to cedo. A liberdade individual um valor importante em si,
no apenas enquanto meio para a felicidade, ento no deveramos estar dispostos a
sacrificar grandes quantidades dela em troca de pequenas quantidades de felicidade. Mas
a liberdade no o nico valor, nem infinitamente importante em relao a outros valores,
ento no deveramos estar dispostos a sacrificar quantidades ilimitadas de felicidade por
pequenos ganhos em liberdade.
Uma terceira possibilidade que o conflito entre os valores utilitaristas e libertrios
apenas superficial. Talvez haja alguma conexo profunda entre os dois, de modo que a
tica libertria, propriamente compreendida, seja o conjunto de normas que conduz ao
pice da felicidade humana. Nesse caso, os contraexemplos dados no captulo anterior
precisariam ser interpretados como alguma combinao de erros sobre o que possvel
(por alguma razo aquelas situaes no poderiam ocorrer no mundo real) e erros acerca
do que estabelecido pela correta afirmao do princpio libertrio. Algo ao longo dessas
linhas parece ser sugerido pelos argumentos daqueles filsofos libertrios que alegam
construir seus princpios no com base na generalizao daquilo que lhes parece certo ou
errado, mas por meio da deduo de qual conjunto de normas apropriado para a
natureza do homem.
Um argumento a favor dessa abordagem que ela est de acordo com a observao de
que o libertarianismo e o utilitarismo, mesmo que diferentes em princpio, quase sempre
levam mesma concluso. Na maior parte desse livro, usei argumentos utilitaristas para
justificar concluses libertrias. No processo, demonstrei que os conflitos potenciais entre
as duas abordagens que discuti no captulo anterior so a exceo e no a regra. No
Captulo 31, tentei mostrar que as instituies do anarcocapitalismo tenderiam a gerar leis
libertrias. Um passo importante no argumento foi a minha alegao de que o valor de
indivduos serem capazes de viverem suas prprias vidas costuma ser maior do que o
valor para qualquer um ser capaz de control-los; em outras palavras, aumentos na
liberdade tendem a aumentar a utilidade total.
Uma quarta possibilidade, e a ltima que irei considerar, que o libertarianismo est

errado e que devemos aceitar o utilitarismo. De acordo com a posio estritamente

utilitarista, normas, aes e tica devem ser julgadas somente por seu efeito na soma
(alguns utilitaristas diriam a mdia) da felicidade humana. Tudo que aumente a felicidade
bom; tudo que a diminua ruim. Os princpios libertrios passam a ter valor apenas
enquanto meios, um conjunto de normas que quase sempre levam a aumentos na
utilidade total e que devem ser rejeitadas quando no levam. Essa outra interpretao
possvel dos argumentos que alegam deduzir os princpios libertrios da natureza
humana, embora no seja, no que toca minha experincia, uma interpretao qual
aqueles que usam tais argumentos esto dispostos a aceitar.
Um argumento contra o utilitarismo que ele no pode ser uma regra moral correta pois
impossvel saber se estamos ou no seguindo-o. No podemos observar a utilidade de
outras pessoas e logo somos incapazes de determinar o que poderia aument-la. Mesmo
que pudssemos observar as utilidades individuais, no saberamos como comparar a
utilidade de diferentes pessoas e, dessa maneira, no teramos como determinar se um
ganho de felicidade para uma pessoa implica ou no numa perda para outra.
O argumento no me convence. Pense no ato de comprar um presente. Se voc
realmente no sabe absolutamente nada sobre o que faz outras pessoas felizes, ento
comprar um presente pura adivinhao; voc pode simplesmente folhear aleatoriamente
uma pgina do catlogo da Sears, apontar algo com o dedo e comprar a primeira coisa
que ver. Ningum acredita nisso; se acreditssemos, no compraramos presentes.
Pense num tribunal que ressarce danos. Se realmente no sabemos absolutamente nada
sobre a utilidade de outras pessoas, como pode um tribunal decidir quanto algum me
deve por quebrar meu brao? At onde o juiz sabe, eu gostei de ter meu brao quebrado.
Quando pressupe que no gostei, o juiz no tem como descobrir se a minha desutilidade
em relao a um brao quebrado de um centavo ou de um bilho de dlares.
Ns damos presentes e concedemos indenizaes e no acreditamos que a utilidade
alheia seja completamente impossvel de observar. O que acreditamos, ou pelo menos o
que muitos de ns acreditam, que cada um sabe mais sobre seus prprios valores do
que a maioria das demais pessoas e que, portanto, as pessoas em geral so as mais
aptas para decidirem o que melhor para si mesmas. Esse um dos principais
argumentos a favor de uma sociedade livre. Por outro lado, h um longo abismo entre
esse argumento e a alegao de que no sabemos absolutamente nada sobre os valores
de outras pessoas.
Mesmo que fssemos completamente incapazes de observar os valores alheios, isso no
nos impediria necessariamente de construir uma sociedade projetada para maximizar a
utilidade total. Se cada pessoa conhece seus prprios valores, ento todos, juntos,
conhecemos os valores de todo mundo. A fim de maximizar a utilidade total da sociedade,
construiramos regras e instituies que utilizassem toda essa informao por meio de um
algum tipo de sistema descentralizado de decises, de forma que cada pessoa tome as
decises que requeiram o conhecimento particular que ele possui.
Obviamente, isso no uma mera possibilidade abstrata. Um dos argumentos mais fortes
a favor de se permitir que as pessoas interajam livremente em um mercado segundo
instituies de direitos de propriedade que esse o melhor meio conhecido de utilizar o
conhecimento descentralizado da sociedade, inclusive o conhecimento que cada indivduo
possui acerca dos prprios valores. O campo da economia de bem-estar consiste em
grande parte na anlise de regras que conduzem a resultados timos sob circunstncias

especficas, nas quais os resultados so avaliados em termos das preferncias dos

indivduos envolvidos. Um pioneiro da economia moderna, incluindo muito da economia
de bem-estar, foi Alfred Marshall, um economista e utilitarista que concebia a teoria
econmica, em parte, como um meio de descobrir como maximizar a utilidade total.
Mesmo que as preferncias individuais possam ser observadas, diretamente ou refletidas
pelas aes, ainda nos resta o problema de compar-las. Como saber se algo, ao fazer
uma pessoa menos feliz e outra mais, produz um aumento na felicidade humana total?
A resposta, acredito, que talvez no possamos fazer tais comparaes muito bem ou
explicar claramente como as fazemos, mas as fazemos mesmo assim. Quando voc
decide doar dez dlares em comida e roupas para algum cuja casa queimou em vez de
enviar um cheque de dez dlares como um presente no-solicitado para um milionrio
qualquer, est expressando a sua opinio sobre qual dos dois valorizar mais o dinheiro.
Quando decide aonde levar os filhos nas frias, voc est fazendo um julgamento
complicado sobre se a felicidade total delas ser maior se acamparem em uma floresta ou
caminharem na praia. No podemos reduzir essa deciso a uma questo de clculo
preciso, mas poucos duvidam que a infelicidade que A obtm de uma picada menor do
que a infelicidade que B obtm ao ser torturado at a morte.
O utilitarismo uma regra moral possvel. As dificuldades de aplic-la aos problemas do
mundo real so significativas, mas o mesmo vale para as dificuldades de aplicar uma
regra como a minimizao da coero. Enfrentaramos problemas muito parecidos para
definir e medir a quantidade de coero e se determinar a troca entre o aumento de
coero para uma pessoa e a diminuio para outra.
O utilitarismo uma regra moral possvel, mas no uma que estou disposto a aceitar.
Por qu? Pela mesma razo que rejeito todas as afirmaes simples do libertarianismo:
porque posso construir situaes hipotticas em que me parece muito claro que a regra
fornece a resposta errada.
Voc o xerife de uma cidadezinha assombrada por uma srie de assassinatos
particularmente brutais. Felizmente, o assassino deixou a cidade. Infelizmente, a
populao no acredita que o assassino foi embora e considera a sua afirmao de que
ele partiu como uma tentativa de justificar sua prpria incompetncia em no captur-lo.
Os nervos esto flor da pele. Se nenhum assassino aparecer, trs ou quatro suspeitos
inocentes sero linchados. H uma alternativa. Voc pode forjar evidncias para
incriminar algum. Assim que esse algum for condenado e enforcado, o problema
acabar. Voc deveria fazer isto?
Em termos utilitaristas, parece claro que a resposta sim. Voc est matando uma
pessoa inocente, mas salvando vrias, e no tem por que acreditar que o indivduo voc
matar valoriza a vida mais do que qualquer um daqueles que salva. Voc prprio pode ter
uma desutilidade em relao ao fato de saber que incriminou um homem inocente, mas
se tal sentimento for ruim o bastante, voc sempre pode se matar, deixando um lucro de
pelo menos uma vida em termos de utilidade.
Eu no quero aceitar essa concluso. Em uma hiptese anterior, eu disse que roubaria;
nessa, eu no incriminaria. Para salvar milhes de vidas, talvez, mas pelo benefcio de
um ou dois, no. Logo, no sou um utilitarista.

Embora eu rejeite o utilitarismo como o padro supremo para o que deveria ou no

deveria acontecer, acredito que os argumentos utilitaristas quase sempre so a melhor
forma de se defender as ideias libertrias. Enquanto a maioria das pessoas no acredita
que maximizar a felicidade humana a nica coisa que importa, a maioria acredita que
felicidade humana importante. Os libertrios no so os nicos a evitar conflitos por
acreditar que o sistema que defendem o melhor tanto do ponto de vista moral quanto
prtico. Na medida em que posso demonstrar que uma proposta libertria especfica (a
abolio das leis que probem a herona, as leis de salrios mnimos ou mesmo todo o
governo) produz resultados atraentes, eu tenho um argumento de peso e que convencer
quase todos a apoi-lo.
Ento, uma razo para fundamentar meus argumentos nas consequncias, e no em
consideraes de justia, que as pessoas tm ideias divergentes sobre o que justo,
mas geralmente concordam que fazer as pessoas felizes e prsperas uma coisa boa.
Se eu argumentar contra as leis de herona com base no fato de que elas violam os
direitos dos viciados, s conseguirei convencer outros libertrios. Se eu argumento que as
leis antidrogas, ao tornarem as drogas muito mais caras, so a maior causa de crimes
relacionados s drogas e o controle de qualidade precrio de um mercado ilegal a maior
fonte de mortes relacionadas s drogas, posso convencer at mesmo as pessoas que no
acreditam que viciados em drogas tenham direitos.
Uma segunda razo para enfocar mais em argumentos prticos do que ticos que eu
sei muito mais sobre o que funciona do que sobre o que justo. Em parte, uma simples
questo de especializao; eu passei mais tempo estudando economia do que filosofia
moral. Mas no acho que isso seja tudo. Uma razo pela qual passei mais tempo
estudando economia que, na minha opinio, sabemos mais sobre as consequncias
das instituies do que sobre o que ou no justo, ou seja, que a economia uma
cincia muito mais desenvolvida do que a filosofia moral.
Se isso verdade, as consequncia no se limitam escolha dos melhores argumentos
com os quais convencer as outras pessoas. No captulo anterior, apresentei uma longa
lista de perguntas que no vejo como os princpios libertrios poderiam responder. No
prximo captulo, argumentarei que todas elas podem, ao menos em princpio, ser
respondidas usando a teoria econmica para descobrir que normas podem maximizar a
felicidade humana. Nesse caso, a economia no somente uma maneira melhor de
persuadir nossos interlocutores. Ela tambm uma maneira melhor de descobrir o que eu
mesmo defendo.

RESPOSTAS: A ANLISE ECONMICA DA LEI

Queremos saber quais devem ser as leis de uma sociedade, estatista ou anarquista. A
maneira bvia comear com princpios gerais de justia e ver quais leis so devem ser
implementadas. Em um captulo anterior, argumentei que isso impossvel; os princpios
libertrios de justia no podem, pelo menos do modo como existem atualmente,
responder as perguntas relevantes. Eles no revelam uma maneira de decidir o que deve
ser includo como direito de propriedade, como estes devem ser defendidos legitimamente
ou como violaes devem ser punidas.
Quando digo que os princpios libertrios no podem responder as perguntas, no quero
apenas dizer que respond-las difcil. Isso seria verdade onde independente do ponto
de partida; as perguntas so difceis. Quero dizer que no vejo uma maneira de comear
a responder essas perguntas: que fatos preciso, que clculos devo fazer. como se
enfrentasse um problema de engenharia e no tivesse uma maneira de descobrir como
comear a esboar as equaes relevantes.
Talvez algum diferente saiba como faz-lo, mas esse algum no est escrevendo este
livro. Minha soluo achar um ponto de partida diferente para resolver o problema. Esse
ponto de partida o utilitarismo. Enquanto filsofo moral sou libertrio, na medida em que
sou alguma coisa. Enquanto economista, sou um utilitarista.
Algum poderia descrever a maioria deste livro como uma abordagem utilitarista ao
libertarianismo, mas somente usando utilitarismo em um significado muito generalizado.
Tentei mostrar que instituies libertrias produzem resultados atraentes, mas no defini
atraente como nada mais especfico do que tender maximizar a soma total de felicidade
humana. Neste captulo, porm, estou tentando responder questes muito mais
especficas: no somente devemos ter direito de propriedade? mas exatamente qual
tipo de direito de propriedade devemos ter?. Para tanto, preciso de uma definio muito
mais especfica do objetivo que estou tentando atingir. Quando eu terminar, a sua
concluso, se concordar com tudo que eu disser, no ser devemos ter os direitos de
propriedade X, Y e Z mas Se quisermos maximizar a utilidade total, deveramos ter os
direitos de propriedade X, Y e Z.
Mesmo se eu puder demonstrar isso, porque me dar ao trabalho? Ao adotar uma posio
filosfica que acredito que seja falsa s porque assim mais fcil responder uma srie de
perguntas, eu no estaria fazendo o mesmo erro do bbado que, tendo perdido a carteira
no meio da calada, procuras por ela debaixo do posto s porque a luz ali melhor?
Creio que no. Mesmo se o utilitarismo no verdadeiro, ele ainda pode ser til. Parece
haver uma correlao muito prxima entre as regras que deixam as pessoas livres e as
regras que as deixam felizes; que o motivo pelo qual os alemes orientais e no os do
oeste construram cercas de arame farpado e torres com guardas na fronteira entre os
dois pases. Talvez a correlao venha de uma conexo profunda entre liberdade e
felicidade; talvez seja apenas um acidente. De qualquer forma, a est. Concluo que,
descobrindo quais leis deixariam as pessoas mais felizes, posso aprender algo sobre
quais leis so adequadas para uma sociedade livre.
Um segundo motivo pelo qual os argumentos utilitaristas podem ser teis que mesmo
se eles no nos informam quais regras legais deveriam existir, elas podem, em algumas
circunstncias, nos dizer quais existiro. No Captulo 31, tentei mostrar que as instituies
do anarcocapitalismo tendem a produzir leis economicamente eficientes. Ao descobrir

quais leis seriam eficientes, podemos aprender alguma coisa sobre quais regras seriam
geradas por tal sociedade. Richard Posner, um dos lderes no campo da anlise
econmica da lei, fez a mesma afirmao sobre o direito comum existente. Se Posner
estiver certo, a eficincia econmica til para entender o que a lei e tambm tanto o
que a lei deve ser. A eficincia econmica e a felicidade total tm, como voc ver em
breve, uma relao ntima; a primeira pode ser considerada uma medida aproximada da
segunda.
Um terceiro motivo foi sugerido no final do captulo anterior. A maioria das pessoas,
inclusive eu, so ao menos parcialmente utilitaristas. Apesar da demonstrao de que
uma regra legal em particular tende a aumentar o total de felicidade humana no provar
que essa regra boa, o fato um forte argumento em prol da sua existncia. J que no
tenho uma maneira melhor de resolver desacordos sobre valores, faz sentido basear meu
argumento em valores compartilhados pela grande maioria das pessoas.
O ltimo motivo que, independente das pessoas se importarem ou no com a soma total
da felicidade humana, a maioria de ns se importa bastante com a nossa prpria
felicidade. Se uma regra legal especfica aumenta o nvel de felicidade mdio, devemos
no mnimo partir do princpio de que ela ir, ea mdia e no longo prazo, melhorar a minha
situao. um motivo, mesmo que no necessariamente um motivo convincente, pelo
qual devo favorec-la.
Por todas essas razes, faz todo sentido perguntar quais regras legais tendem a
maximizar a felicidade humana. O resto deste captulo dedicado a tentar responder essa
pergunta. Minha ferramenta para isso a anlise econmica da lei. Os primeiros passos
so explicar o que significa eficincia econmica, como ela pode ser usada para escolher
regras legais e porque ela pode ser uma medida eficiente de felicidade total.
Considere uma troca que afeta somente duas pessoas. Podemos perguntar quanto a
troca vale para cada uma, ou seja, quantos dlares ela pagaria, se necessrio, para obtla (valor positivo) ou impedi-la (valor negativo). Poderamos ento somar as respostas
para descobrir o valor monetrio da realizao da troca. Se uma das pessoas estivesse
disposta a pagar quatro dlares para realizar a troca e a outra dois dlares para impedi-la,
poderamos dizer que a troca aumentou o valor total em dois dlares. Podemos fazer o
mesmo clculo com qualquer nmero de pessoas, somando os valores positivos das
pessoas que so a favor da troca e os valores negativos de quem contra. Se o resultado
lquido for positivo, ento descrevemos a troca como uma melhoria econmica ou um
aumento na eficincia; se for negativo, como uma piora econmica ou uma reduo na
eficincia.
Apesar de estarmos medindo os valores em dlares, na verdade nenhum dinheiro precisa
estar envolvido. A troca pode ser a transferncia de uma ma de voc para mim. A ma
vale dois dlares para voc e quatro para mim. Voc pagaria at dois dlares para
continuar com a ma (impedir a troca), ento a troca teria um valor para voc de dois
dlares negativos. Eu pagaria at quatro para conseguir a ma, ento a troca tem um
valor para mim de quatro dlares positivos. A troca produz um ganho econmico de dois
dlares.
Como descobrir se uma troca especfica produziu um ganho lquido ou um prejuzo
lquido? A melhor maneira seria observar os valores das pessoas refletidas nas suas
aes. Imagine que eu ofereo trs dlares pela ma e voc aceita. Est implcito no fato
de eu fazer a oferta que a ma vale mais de trs dlares para mim; est implcito no fato
de voc aceit-la que ela vale menos de trs dlares para voc. Levando em conta que

somos as nicas pessoas afetadas, a transferncia deve resultar em um ganho lquido.

Generalizando o argumento, conclumos que qualquer transao voluntria que no afete
terceiros deve resultar numa melhoria econmica.
Transaes voluntrias so melhorias, mas as melhorias no so necessariamente
transaes voluntrias. Imagine que eu esteja na floresta e faminto. Eu me deparo com a
sua cabana trancada, arrombo a porta e uso o telefone para chamar ajuda. Sendo ao
mesmo tempo grato e responsvel, eu deixo um envelope contendo dinheiro suficiente
para pagar vrias vezes pelo dano. A troca no voluntria; voc no me deu permisso
para entrar na cabana. Mas, assim como em uma troca voluntria, ns dois terminamos
melhor (pressupondo que meu clculo de quanto dinheiro deixar estava correto), ento o
resultado foi uma melhoria lquida.
Em ambos casos, vender a ma e invadir a cabana, o pagamento em dinheiro deu
evidncias de que houve um ganho lquido, mas o ganho foi produzido pela transao e
no pelo pagamento. O mesmo ganho de dois dlares teria ocorrido se voc tivesse
perdido a ma por acidente e eu tivesse a achado, mas nesse caso teria sido um ganho
de quadro dlares e uma perda de dois dlares em vez da soma de dois ganhos de dois
dlares (perda uma ma que vale dois dlares e ganho de trs dlares para voc; ganho
de uma ma que vale quatro dlares e perda trs dlares para mim).
At agora falamos sobre trocas, no regras. O prximo passo perguntar quais regras
legais resultaro apenas em trocas eficientes, ou seja, trocas que produziro um ganho
econmico lquido. No caso da ma, queremos uma regra que resultar na ma sendo
transferida para mim se e somente se ela vale mais para mim do que para voc, j que s
ento a transferncia ser uma melhoria econmica. A soluo bvia permitir a troca
somente se eu e voc concordamos com ela. Se a ma valer mais para mim do que para
voc, eu farei uma oferta que voc aceitar; se no, no a farei. Nesse caso, a soluo
simplesmente o direito de propriedade, aplicado pela punio de qualquer pessoa que
roubar uma ma.
E no caso da cabana? Os direitos de propriedade no resolvem esse problema, j que o
dono da cabana no est disponvel para alugar o uso de seu telefone. Dessa vez, a
soluo uma regra de indenizao. Se eu arrombar a cabana (e confessar), devo ao
proprietrio um pagamento equivalente ao dano que fiz propriedade. Se o uso do
telefone no equivaler ao preo, vou continuar vagando pela floresta; se equivaler,
arrombarei a cabana. Esse , em cada caso, o resultado economicamente eficiente.
Agora j avanamos o suficiente para voc entender como, em princpio, a anlise
econmica pode ser usada para descobrir que leis devem existir. Antes de discutir esses
dois exemplos em maiores detalhes e aplicar a anlise a alguns problemas mencionados
no Captulo 41, primeiro preciso preencher um passo que falta no argumento. J falei
sobre maximizar a felicidade total e sobre melhorias econmicas, mas no mostrei que os
dois tem algo em comum. No mostrei quando ou por que o fato da troca ser uma
melhoria econmica implica em um aumento da utilidade total.
O critrio do economista e o critrio do filsofo tm duas diferenas importantes. O
primeiro envolve a medida de utilidade para um indivduo, a segunda envolve a
comparao da utilidade entre duas pessoas.
Ao definir valor, o economista aceita a avaliao do prprio indivduo do que melhora ou
no sua situao. Se eu prefiro ganhar uma ma e perder quatro dlares do que nenhum

dos dois, o fato mostra que a ma vale ao menos quatro dlares para mim. Essa
definio de valor o que os economistas chamam de princpio de preferncia revelada.
Parte-se do pressuposto que eu no posso estar errado em avaliar meu prprio interesse,
ou seja, que estou disposto a pagar por mas mesmo que elas sejam ruins para mim.
Uma consequncia dessa suposio que o valor da herona para o viciado em herona
to real quanto o valor da insulina para um diabtico. Se no estiver disposto a aceitar
essas implicaes, voc vai concluir que uma melhoria econmica no sempre um
aumento na felicidade humana total; alguns valores ganhos podem representar erros de
indivduos relativos aos seus interesses. Voc ainda pode concordar que, para a maioria
das pessoas na maior parte do tempo, a preferncia revelada o melhor jeito de medir
valor, e que eficincia econmica portanto uma boa medida de felicidade total, ainda
que imperfeita.
A segunda divergncia entre a melhoria econmica e o aumento da utilidade envolve
comparaes entre pessoas. Quando somamos valores individuais para decidir se uma
troca uma melhoria ou uma piora, contamos um ganho de um dlar para uma pessoa
assim como o cancelamento de uma perda de um dlar para outra. Agimos como se um
dlar (ou o que um dlar pode comprar) vale a mesma quantia de felicidade para todos.
Se a regra que o economista usa para fazer comparaes interpessoais errada, por que
us-la para e como que ela pode nos dizer qualquer coisa sobre quais regras legais
maximizam a felicidade total? A resposta para a primeira pergunta que usamos a regra
porque o quanto eu valorizo uma ma muito mais fcil de observar do que a utilidade
que obtenho com uma ma. Podemos observar o quanto eu valorizo uma ma por
quanto estou disposto a pagar por ela; tambm podemos, como acabo de demonstrar,
definir regras legais (direitos de propriedade) que me do a ma se e somente seu valor
maior para mim do que para qualquer outra pessoa.
Um sistema de regras que me dariam a ma somente se eu ganhasse mais utilidade
dela do que qualquer outra pessoa seria muito mais difcil de construir. Minha aes
mostram minha utilidade por uma ma relativa minha utilidade para algum outro bem
que estou oferecendo em troca (dlares, no caso), e no relativa utilidade de alguma
outra pessoa pela mesma ma. Para que se desse a ma para a pessoa que obteria a
maior utilidade, algum teria que decidir o quanto uma ma deixa cada um de ns mais
feliz. Observando a utilidade alheia pode no ser impossvel, mas muito mais difcil do
que observar a prpria. Ou seja, muito mais fcil criar instituies que maximizam valor
e que produzem trocas se e somente se trazem melhorias econmicas, do que criar
instituies que maximizam a utilidade total.
mais fcil descobrir o que aumenta o valor do que descobrir o que aumenta a utilidade,
mas ser que a resposta serve para alguma coisa? Eu no estaria mais uma vez
procurando onde a luz est melhor em vez de onde deixei cair minha carteira? Creio que
no. Em muitas situaes, mas no em todas, o fato de que uma troca uma melhoria
econmica, um aumento no valor total, prova de que ela tambm um aumento na
utilidade total. J que mudanas no valor econmico so muito mais fceis de medir do
que mudanas na utilidade, podemos usar a primeira como indicador da segunda.
Considere, por exemplo, a abolio da tarifa sobre importaes americanas. Suponha que
podemos mostrar (como em muitos casos podemos) que, alm de beneficiar nossos
parceiros comerciais estrangeiros, ela uma melhoria econmica do ponto de vista dos
moradores dos Estados Unidos: o ganho para os americanos que ficam melhores com a

abolio da tarifa (trabalhadores e acionistas em indstrias de exportao e consumidores

americanos de bens importados), mensurado em dlares, maior do que a perda para
aqueles que ficam piores (trabalhadores e acionistas em indstrias que competem com
importados). Ganhadores e perdedores individuais podem ter grandes varincias de valor
pelo dlar; uma troca que beneficia um deles em seis dlares e penaliza outro em cinco
no necessariamente um aumento na utilidade total. Mas ambos ganhadores e
perdedores so grupos grandes e diversos e no temos um motivo bvio para esperar
que um grupo, na mdia, valoriza dlares mais ou menos que outro. Se a mdia for mais
ou menos a mesma para ambos grupos, ento uma troca que produz um ganho em valor
provavelmente tambm produz um ganho em utilidade. Esse foi o argumento utilizado por
Alfred Marshall, que inventou a ideia de melhoria econmica para justificar seu uso como
uma forma aproximada de identificar trocas que aumentam a utilidade total.
A aproximao funciona enquanto estivermos considerando situaes nas quais no
temos por que esperar que os ganhadores e perdedores tenham, na mdia, utilidades
diferentes por um dlar, relaes diferentes entre valor medido em dlares e utilidade
medida em unidades absolutas de felicidade. Em muitos casos, a premissa adequada.
Compradores e vendedores de mas, caadores perdidos e donos de cabanas
trancadas na floresta provavelmente so pessoas parecidas, talvez at a mesma pessoa
em momentos diferentes.
H uma exceo bvia. De modo geral, esperamos que quanto mais dinheiro voc tem
menor o valor que d a um dlar adicional; logo, na mdia, aquele dlar representa mais
felicidade para algum com pouco dinheiro do que para algum com muito dinheiro. por
isso que quase nunca damos esmolas a milionrios. Assim, ns esperamos que se
ganhadores e perdedores tm rendas muito diferentes, a mudana lquida em valor ser
uma medida ruim da mudana lquida em felicidade.
Uma mudana que tira dez dlares de um homem rico e d nove para um pobre uma
piora econmica, mas pode aumentar a felicidade do mundo. O mesmo vale para
mudanas que prejudicam grandes grupos de ricos em um total de dez milhes de
dlares e beneficia um grande grupo de pobres em um total de nove milhes. A concluso
bvia, e tambm a concluso de muitos utilitaristas, que a redistribuio de renda boa.
Cobrar impostos dos ricos e dar dinheiro aos pobre pode ser uma piora econmica devido
aos custos de cobrana e incentivos negativos e ainda assim uma melhoria em termos
utilitaristas.
Tenho duas razes para discordar dessas concluses. A primeira que como os pobres
so, via de regra, politicamente fracos, eles tem pelo menos a mesma chance de serem
vtimas de programas de transferncia de renda governamental do que beneficirios. Foi
minha tese no Captulo 4. A segunda que a luta entre grupos que tentam se tornar
beneficirios em vez de vtimas provavelmente ser custosa, piorando a situao de
praticamente todos ns, ricos ou pobres, numa sociedade que permite tal redistribuio
em relao a uma sociedade na qual ela proibida. Foi minha tese no Captulo 38. Os
dois captulos foram um ataque utilitarista a uma das principais doutrinas que dividem
libertrios de utilitaristas.
Algumas pginas atrs, abandonei o assunto de regras especficas para mostrar a
conexo entre melhoria econmica e aumento na felicidade total, ou seja, para mostrar
por que criar regras que maximizam a eficincia econmica faz sentido como forma de
aumentar a felicidade humana. E mostrei. Eu no mostrei que melhoria econmica e o
aumento em utilidade total so a mesma coisa; no so. Eu mostrei por que o primeiro

uma medida aproximada do ltimo, e pode, por razes prticas, ser a melhor medida
disponvel. Os leitores que no se convencero olhar o argumento original de Marshall ou
a discusso muito mais detalhada sobre eficincia econmica em outro livro meu; ambos
esto listados no Apndice 2. Os leitores que so estudantes de economia devem ser
avisados que os dois so praticamente as nicas fontes. Os textos de economia
modernos alm do meu usam uma definio de melhoria diferente, ainda que quase
sempre equivalente.
Agora hora de voltar a discutir regras especficas. A questo que estarei investigando
como criar regras legais para maximizar a eficincia econmica, ou seja, para permitir
trocas que so melhorias econmicas e prevenir trocas que so pioras econmicas.
Pense mais uma vez na soluo para o problema da ma. Se no impormos direitos de
propriedade nas mas, pelo menos dois tipo de trocas ineficientes podem ocorrer.
Primeiro, as mas podem ser transferidas de proprietrios que as valorizam mais para
ladres que as valorizam menos. Segundo, ladres podem gastar seu tempo e dinheiro
roubando mas em vez de comprando-as.
Imagine que a ma vale dois dlares para voc e quatro dlares para mim. Em vez de
compr-la por trs dlares, eu invado seu pomar noite e roubo a ma, ao custo de um
dlar de tempo e esforo gasto. Voc est dois dlares pior (o valor da ma para voc) e
eu estou trs dlares melhor (o valor da ma para mim menos o custo de consegui-la),
ento o resultado um ganho lquido de um dlar; meu roubo da ma uma melhoria
econmica comparado com o fato de eu no consegui-la de modo algum. Roubar a ma
pior do que comprar a ma, j que a compra produziria um ganho lquido de dois
dlares. Um sistema legal eficiente deve incluir algum jeito de fazer as pessoas
interessadas em mas compr-las em vez de roub-las. por isso que punimos ladres.
Quanto deveramos puni-los? Se todos os ladres forem pegos, uma multa equivalente ao
valor do que foi roubado seria suficiente; j que roubar coisas d mais trabalho do que
compr-las, o roubo seria a alternativa menos atraente das duas. Se apenas uma frao
dos ladres for pego, digamos um a cada dez, o mesmo argumento sugere que a punio
seja redimensionada de acordo. Se a multa por uma ma for dez vezes o preo de
comprar uma ma, ento roubar custa ao ladro, na mdia, tanto quanto comprar uma e
ainda mais encrenca.
Agora temos a mesma regra para mas e cabanas. A regra que sugeri para algum que
invadisse uma cabana seria que ela deveria pagar uma multa igual ao dano cometido,
desde que se entregasse. Eu inclui essa condio de forma a tornar a probabilidade de
ser pego igual a um.
Para eliminar transaes ineficientes, o tamanho da multa (ou a probabilidade vezes o
tamanho, se apenas uma frao dos ladres forem pegos) deve ser pelo menos o valor
do que foi levado. O caso da cabana na floresta um argumento contra tornar a multa
maior do que isso. Enquanto podemos ter uma regra legal para mas e uma para
cabanas, pode ser mais fcil ter um nico conjunto de regras que levem em conta a
possibilidade de algumas violaes de direito de propriedade, como o caador perdido
invadindo a cabana, so trocas desejveis que por alguma razo no podem ser
estabelecidas atravs de uma troca voluntria. Uma punio menor do que o dano
causado permite algumas trocas ineficientes; uma punio mais alta impede algumas
eficientes. Logo, a punio ideal igual ao dano causado, ajustada de acordo com a
probabilidade de capturar e condenar o criminoso.

Se eu estivesse dedicando um livro em vez de um captulo anlise econmica da lei, eu

qualificaria essa concluso de vrias formas, para levar em considerao complicaes
como o custo de imposio da lei (a preveno crimes ineficientes pode s vezes custar
mais do que vale) e a possibilidade de erro na determinao da culpa. Os leitores
interessados em uma anlise mais detalhada devem procurar os livros e artigos sobre
anlise econmica da lei citados no Apndice 2.
At agora, tratei a probabilidade de pegar um criminoso como se fosse simplesmente um
fato da natureza. No . Ao contratar mais policiais ou oferecer recompensas maiores,
podemos aumentar a probabilidade de que ladres sejam capturados. Ao definir um
conjunto de regras legais, uma das decises a serem feitas aquela entre capturar
metade dos criminosos e multar cada um deles o dobro do que cada um roubou, pegar
um dcimo dos criminosos e multar cada um deles dez vezes o que cada um roubou ou
pegar um criminoso a cada mil e dar um tiro nele.
Ao escolher uma boa combinao entre punio e probabilidade, estamos trocando dois
tipos de custos. O custo de fazer cumprir o custo de pegar os criminosos: pagar
policiais, distribuir fotos dos criminosos procurados e coisas do tipo. O custo de punio
o custo de punir os criminosos depois de peg-los. No espectro que vai da alta
probabilidade e baixa punio at a baixa probabilidade e alta punio, o custo de
defender a lei diminui com a reduo da probabilidade, j que temos que pegar apenas
um criminoso a cada cem em vez de um a cada dois. Os custos de punio, entretanto,
tendem a aumentar com o aumento da punio. Assim, ns maximizamos o valor total ao
escolher a combinao entre probabilidade e punio que produz o nvel apropriado de
dissuaso, ou seja, probabilidade vezes punio igual ao dano causado pelo crime, ao
custo mais baixo.
O que o custo de punio e por que ele aumenta com o tamanho da punio? Primeiro,
pense numa multa. O custo para o criminoso a quantidade de dinheiro que ele tem que
pagar; ter que pagar uma multa de dez dlares me torna exatamente dez dlares pior.
Entretanto, o custo compensado pelo benefcio de quem recebe a multa, a vtima no
sistema de direito civil, no qual a multa chamada de indenizao, ou o Estado no
sistema de direito penal. O custo lquido da multa apenas a despesa administrativa para
colet-la.
Quanto mais a punio aumenta, menor a chance do criminoso tem de pag-la na forma
de uma multa e maior a probabilidade dela tomar outra forma, como encarceramento ou
execuo. O encarceramento e a execuo servem tanto quanto as multas para
desincentivar a violao dos direitos de propriedade alheios, mas o custo para o criminoso
no mais o benefcio de outra pessoa. Quando o criminoso perde a vida, ningum
recebe outra vida em troca; quando voc preso, ningum ganha a liberdade que voc
perde e algum tem que pagar o custo adicional de manter a priso.
O reconhecimento que a punio tem um custo responde parte de outro problema
mencionado no Captulo 41: o quanto devemos estar certos que algum culpado antes
de conden-lo. Punir o inocente resulta nos mesmos custos de punir os culpados, sem o
benefcio da dissuaso. Ao criar um sistema timo de regras legais, precisamos equilibrar
o custo de punio da condenao de rus inocentes com os custos de um padro de
prova mais elevado (a contratao de mais policiais e absolvio de mais rus culpados).
Uma concluso que quereremos um padro de prova mais alto para um delito que
resulta em uma punio custosa, como uma execuo, do que para um delito que resulta

em uma punio barata, como uma multa. E assim mesmo que funciona nosso sistema
jurdico. Um padro de prova mais alto necessrio em casos de direito penal (alm de
qualquer suspeita) do que em casos civis (a preponderncia das evidncias). No
simplesmente um jeito de tomar mais cuidado em casos mais importantes; um pagamento
de dano de um milho de dlares uma punio maior do que uma sentena de duas
semanas na cadeia, mas o padro de prova necessrio para imp-la menor.
Agora j vimos, ao menos de forma geral, como e por que os direitos de propriedade
devem ser exercidos. Um ponto da anlise me parece e pode chocar alguns leitores. Ao
calcular os custos e os benefcios cuja soma estamos tentando maximizar, custos e
benefcios para o ladro tm o mesmo peso que os custos e benefcios para a vtima.
Para avaliar se uma troca foi ineficiente e portanto deve ser prevenida, os ganhos para o
criminoso so pesados contra os custos para a vtima. Ao escolher uma combinao de
probabilidade e punio, inclumos o custo de punio do criminoso junto com os custos
de cumprimento e os custos pagos (ou benefcios recebidos) pelo tribunal no total a ser
minimizado.
O interessante nisso tudo que estamos derivando resultado libertrios em vez de
pressupondo-os. Comeamos com uma presuno, o utilitarismo, que no diz nada sobre
a virtude relativa de criminosos e vtimas. Terminamos com um sistema legal onde
criminosos so punidos.
Antes de deixar a questo da exero dos direitos de propriedade e entrar na discusso
de como estes devem ser definidos, ainda vale a pena analisar mais algumas coisas.
Como coloquei no captulo anterior, temos duas formas de medir utilidade. Uma
externamente, tentando estimar o quanto vale algo para uma outra pessoa; argumentei
que isso no impossvel, mas difcil de fazer bem. A outra internamente; cada um de
ns sabe bastante sobre o que cada um valoriza e nossas aes refletem esse
conhecimento.
As regras legais que sugeri usam dois mtodos. As mas so alocadas por preferncia
revelada; se eu acho que a ma vale mais para mim do que voc acha que vale para si,
eu compro ela de voc. As cabanas trancadas na floresta so alocadas por uma
combinao de preferncia revelada e observao externa. O caador decide se deve
invadir de acordo com o quanto valoriza o acesso ao telefone, mas o tribunal decide os
danos que deve pagar de acordo com o que ele acha que o proprietrio valoriza no ter
sua porta arrombada. um ponto que expliquei acima quando sugeri que a existncia de
tribunais que concedem indenizaes por danos evidncia de que acreditamos que
possvel saber algo sobre os valores alheios.
Se a preferncia revelada o melhor jeito de medir valores, por que no construir um
sistema legal que depende inteiramente da preferncia revelada e nunca tenta medir o
valor de outra pessoa por alguma coisa? A resposta sugerida pelo exemplo da cabana
na floresta. Como o proprietrio no est presente quando o caador perdido aparece,
no h maneira de negociar o preo pelo uso do telefone.
Seria possvel resolver esse problema sem ter um tribunal medindo o valor? Talvez. O
proprietrio pode decidir ele mesmo o quanto rejeita pessoas arrombando sua cabana e
colocar uma lista na sua porta: 50 dlares para arrombar o cadeado e 10 para usar o
telefone. O problema que h muitas situaes diferentes em que uma pessoa pode
querer usar a propriedade de outra e no ter a oportunidade de pedir sua permisso com
antecedncia; a lista de preos teria que ser longa e talvez fosse necessria coloc-la no

s na porta mas como em todas as rvores. Ela teria que cobrir no somente o
arrombamento da porta para usar o telefone mas tambm invadir a propriedade ao fugir
de um urso, cortar lenha para fazer fogo para impedir o caador de congelar e talvez
ainda derrubar a cabana para impedir o alastre de um fogo na floresta. No final das
contas, usar um tribunal para estimar danos parece uma soluo mais prtica.
Outra alternativa seria estabelecer um contrato em antecedncia entre o caador e o dono
da propriedade, definindo as circunstncias e condies sob as quais o primeiro poderia
usar a propriedade do segundo. Mais uma vez, enfrentamos dificuldades prticas, devido
variedade de problemas possveis e o grande nmero de pessoas envolvidas. Cada
caador individual tem uma probabilidade muito baixa de se perder e ter que arrombar a
cabana e uma probabilidade ainda mais baixa de entrar em uma cabana especfica.
Negociar os termos com antecedncia para um evento que tem apenas uma chance em
dez milhes de acontecer provavelmente no vale a pena. Se tentarmos criar contratos
adiantados cobrindo toda e qualquer contingncia, no teramos tempo para fazer mais
nada.
O que esses exemplos sugerem que no prtico estabelecer um sistema legal na qual
os resultados so todos determinados pela preferncia revelada e por transaes
voluntrias. Ao mesmo tempo, porque o mercado prov uma maneira mais barata e mais
exata de medir valores, gostaramos de um sistema que usa o tribunal apenas quando os
mercados no so uma alternativa vivel. Se, por exemplo, existe uma classe de casos
onde temos certeza que as transaes de mercado so sempre prticas e que portanto o
nvel eficiente de criminalidade zero, podemos tornar a punio muito mais do que a
estimativa do tribunal do dano causado (danos punitivos) para tornar menos provvel
que os erros feitos pelo sistema judicirio encorajem crimes ineficientes. Uma discusso
sobre estes assuntos tambm nos levaria alm do escopo deste captulo.
Agora terminei de esboar a resposta de um dos problemas levantados em um captulo
anterior: a punio apropriada para um ladro. No processo, alicercei a resposta para
duas outras questes levantadas naquele captulo: as restries apropriadas para
atividades de risco e a definio apropriada de direitos de propriedade.
O caso de atividades de risco, como exemplificado com o piloto com uma pequena
chance de bater em qualquer lugar dentro de mil e quinhentos quilmetros do ponto de
partida, similar ao caso do caador faminto. O piloto, ao contrrio do caador, no
decide arrombar a casa de algum. O que ele decide a frequncia com a qual vai voar e
revisar o avio revisado e que tipo de equipamento de segurana comprar. Ao tomar
essas decises, o piloto controla a probabilidade de acabar entrando na casa de algum
pelo telhado. Do mesmo modo, algum que dirige um carro ou usa dinamite para remover
rochas de um terreno no escolhe ter um acidente que resulta na leso em alguma outra
pessoa ou em alguma outra propriedade. O que ele faz, porm, escolher quanto dirigir
ou como explodir e com que cuidado realizar essas atividades. Em cada caso, a regra
legal apropriada aquela que o fora a pagar por qualquer dano produzido por suas
atividades. Sob essa regra, ele agir se e apenas se o valor para ele grande o suficiente
para cobrir a probabilidade de dano que causa.
Uma discusso completa sobre as complicaes associadas com problemas de risco
tambm nos levaria muito alm dos limites mesmo de um captulo bem longo. Um dos
pontos com os quais deveramos lidar a possibilidade que algum cujo avio destri
minha casa e pode no ter dinheiro para pagar pelo estrago, mesmo levando em conta
que est vivo para se preocupar com isso. Assim, podemos querer regras legais que

permitem que vtimas em potencial que probam minha decolagem sem que eu tenha um
seguro adequado. Um segundo ponto que acidentes so um produto frequente de
decises feitas por ambas as partes. Seu carro no teria colidido com a minha bicicleta se
eu no estivesse andando ali usando roupas escuras e noite, mas minha falta de
cuidado poderia ter produzido apenas um quase-acidente se os seus freios estivessem
funcionando corretamente. Assim mais difcil criar regras eficientes para controlar
acidentes. Se voc sabe que ser responsvel por todos os custos do acidente, eu no
tenho incentivo algum de tomar precaues; se sabe que eu serei responsvel, voc no
ter incentivo; se a responsabilidade dividida entre ns, ambos temos um incentivo
ineficientemente baixo.
A ltima questo a ser resolvida como os direitos de propriedade devem ser definidos, a
questo implcita na minha discusso sobre a invaso de ftons individuais e molculas
individuais de dixido de carbono. Comeamos percebendo que o que chamamos direito
de propriedade (a propriedade de um pedao de terra, por exemplo) , na verdade, um
conjunto complicado de tais direitos. Sob lei americana atual, ele inclui o direito de impedir
a invaso mas no inclui, na maioria das situaes, o direito de atirar nos invasores ou at
de plantar minas terrestres onde voc espera que eles pisem. Ele no inclui o direito de
proibir sobrevoos de avies ou invases por (um nmero muito pequeno de) molculas de
dixido de carbono ou ftons. As questes que levantei no Captulo 41 tratam do que
pertence ao conjunto.
primeira vista, a resposta parece bvia: quando adquiro a terra eu obtenho tambm
todos direitos associados a ela. O problema que alguns direitos esto associados com
mais do que um pedao de terra. O direito de decidir se um feixe de luz atravessa a
fronteira da sua terra at a minha est associado com a minha propriedade e a sua. Ele
til para mim porque se eu controlar o direito, posso impedi-lo de atirar feixes de laser na
minha porta da frente; posso at impedi-lo de acender uma lanterna na janela da minha
cmara escura. E ele til para voc porque se no possui aquele direito, voc no pode
fazer nada na sua propriedade que seja visvel da minha.
Nesse caso especfico, o bom senso nos apresenta uma soluo bvia; voc tem o direito
de fazer qualquer luz que pode ser vista mas no pode ser sentida. O limite est em
algum ponto entre a luz mais forte provvel de ser produzida pelas suas atividades
normais e a mais fraca provvel de causar dano minha propriedade. A menos que suas
atividades normais incluam testes de lasers de alta potncia ou armas nucleares ao ar
livre, encontrar uma linha divisria adequada no deve ser problema.
O problema surge, porm, em uma grande variedade de formas diferentes, para maioria
das quais no h uma resposta fcil. Para se ter uma ideia da ambiguidade sobre qual
direito pertence a qual conjunto, basta ler um bom livro de casos de responsabilidade civil.
O direito do mundo real inclui questes como se o meu prdio pode bloquear seu sol, se
tenho permisso de construir um anexo minha casa que impea sua chamin de
funcionar direito e se uma fbrica de doces pode produzir vibraes no cho que apenas
se tornam um problema quando um vizinho mdico constri um consultrio na
propriedade ao lado da fbrica.
O primeiro passo para lidar com esses problemas se dar conta que o problema no
somente uma pessoa causando dano a outra; se fosse, poderamos proibir o dano ou
cobrar pelos danos. Na verdade, um caso de duas pessoas engajadas em atividades
inconsistentes. Minha fbrica de doces no seria um problema se voc no tivesse
construdo seu consultrio em algum outro lado do terreno; a construo do consultrio no

lugar em que foi feito no seria um problema se eu no estivesse com uma fbrica de
doces em funcionamento. uma maneira diferente de dizer que o direito relevante (no
caso, o direito de decidir se eu posso ter mquinas que produzem vibraes na sua terra)
parece apropriado a uma parte de dois conjuntos diferentes de direitos, minha
propriedade da minha terra e a sua propriedade da sua.
O segundo passo perceber que, em muitos casos, no importa muito como o conjunto
inicial de direitos definido, ao menos do ponto de vista de eficincia econmica. Se um
direito valioso para duas pessoas e pertence pessoa que o valoriza menos, o vizinho
sempre pode se oferecer para compr-lo. Se voc tem o direito de mandar fechar minha
fbrica de doces, eu posso me oferecer para pagar o custo de destruir seu consultrio e
reconstru-lo em outra parte do terreno. Se o direito mais valioso para mim do que para
voc, eu devo poder fazer alguma oferta que voc possa aceitar. Essa ideia nos leva ao
Teorema de Coase, batizado em homenagem a Ronald Coase, o economista cujas ideias
so as principais responsveis por esta parte do captulo. O Teorema de Coase diz que
qualquer definio inicial de direitos de propriedade levar a um resultado eficiente, desde
que os custos de transao sejam nulos.
A condio, custos de transao nulos, to importante quanto o teorema em si. Digamos
que comeamos com uma definio de direitos de propriedade que probe a invaso de
ftons; qualquer um pode me proibir de fazer uma luz que ele possa ver. O direito de
decidir se eu acendo ou no as luzes na minha casa vale mais para mim do que para
meus vizinhos, ento em princpio posso poder comprar minha permisso. O problema
que muita gente mora no campo de viso da minha casa. Comprar a permisso da
maioria deles no adianta, j que preciso da permisso de todos. O resultado provvel
um difcil jogo de barganha, com pelo menos alguns dos meus vizinhos tentando extorquir
de mim uma frao considervel do valor da minha terra em troca da minha permisso de
us-la.
Isso sugere que, ao decidir como os direitos de propriedade devem ser agregados, temos
de fazer duas importantes consideraes. A primeira que, dentro do possvel, os direitos
devem pertencer ao conjunto em que so mais valorizados. O direito de controlar o ar 30
cm acima de um terreno vale mais para o proprietrio do que para qualquer outra pessoa,
ento a propriedade da terra normalmente inclui o espao imediatamente sobre ela. A
segunda que, j que a composio apropriada de conjuntos de direitos muitas vezes
ser incerta e pode mudar com o tempo, ela deve ser definida de uma maneira que facilite
ao mximo o comrcio de direitos. Os direitos de propriedade devem ser definidos de uma
maneira que minimize os custos de transao de transaes provveis.
Uma das perguntas a serem decididas como agrupar os direitos; outra e muito
relacionada quais os direitos que estamos agrupando. Ser que o meu direito de proibir
luzes e sons intensos da minha propriedade significa que posso proibir meu vizinho de
testar lasers e armas nucleares (e fazer festas barulhentas) ou ser que s posso coletar
indenizaes posteriores?
A resposta foi sugerida em uma discusso anterior. Quando transaes entre duas partes
podem ser arranjadas com facilidade, no caso em que apenas dois vizinhos esto
envolvidos, o direito absoluto de proibir, defendido por danos punitivos, tem muitos
mritos. Assim, o tribunal no precisa se engajar na difcil tarefa de medir o valor para
mim de no ser explodido ou de ser mantido acordado. Se o que o meu vizinho faz
suficientemente importante para mim, ele pode tentar comprar minha permisso ou at
meu terreno.

Mas quando os custos de transao no so prticos, uma regra de indenizao pode ser
a melhor soluo. No prtico comprar o direito de emitir poluentes desagradveis de
todas as trs mil pessoas que ocasionalmente podem cheirar o que sai da minha
chamin. Mesmo se valer mais a pena para mim rodar a minha fbrica do que no cheirla vale para elas, eu no conseguirei comprar a permisso de todos. O mesmo problema
de barganha surge no caso anterior da invaso de ftons; uma pessoa que no concorda
com a troca pode impedir todo negcio. Regras legais eficientes podem alocar o direito
relevante para meus vizinhos em vez de para mim, mas do o direito de ser indenizado
em vez de dar o direito de fechar a fbrica.
Creio que j justifiquei o ttulo deste captulo. Ele demonstra que a anlise econmica
pode responder perguntas sobre qual lei deve existir que eu no posso responder (e
acredito que no podem ser respondidas) com base em princpios libertrios.
A afirmao deve ser qualificada de vrias formas. Mostrei qual lei deve existir da mesma
forma que um livro didtico de engenharia mostra como uma ponte deve ser construda. O
livro didtico de engenharia mostra como os princpios gerais da fsica podem ser
aplicados a uma informao especfica, como a resistncia dos materiais disponveis e a
largura do rio a ser atravessado, para descobrir como construir um tipo especfico de
ponte. Eu mostrei como princpios econmicos podem ser aplicados a uma informao
especfica, como o valor de um direito para o proprietrio de outro ou o custo associado
ao arranjo de diferentes tipos de transaes, para descobrir quais regras legais
maximizam a felicidade humana em uma sociedade especfica. A economia um campo
mais novo que a engenharia e ns sabemos mais sobre a resistncia dos materiais do
que sobre o custo das transaes, ento o livro didtico de engenharia faz seu trabalho
dele melhor que o consigo fazer o meu.
Uma segunda qualidade a ser apontada que o texto deste captulo apenas um esboo
de uma parte de um campo enorme. Uma anlise completa sobre quais regras legais tem
eficincia econmica implcita exigiria vrios volumes, muitos dos quais ainda no foram
escritos. Alm disso, a questo de quais regras so economicamente eficientes no o
nico problema trabalhado pela anlise econmica da lei. apenas a questo que me
parece mais relevante para este livro. Boa parte da literatura existente em direito e
economia se dedica aos diversos objetivos de entender por que regras legais especficas
existem e quais so as suas consequncias.
Maioria das ideias que expliquei at aqui foram inventadas nos ltimos trinta anos; elas
so parte de um campo que ainda est em desenvolvimento e muito do qual ainda
controverso. Os leitores interessados no meu prprio trabalho nessa rea, especialmente
sobre se a lei deve ser executada pela inciativa privada, como ocorre em parte com no
nosso direito civil, ou publicamente, como no direito penal, encontraro os artigos
relevantes no Apndice 2. Eles tambm podem se interessar pelo captulo seguinte. Ele
se baseia em um dos meus artigos publicados e descreve uma sociedade na qual todas
as leis, inclusive as leis contra os assassinato, eram executadas pela iniciativa privada.
Antes de terminar o captulo, preciso apresentar uma ltima ressalva. A eficincia
econmica apenas uma medida aproximada da utilidade total e a utilidade total
apenas uma descrio muito parcial do que acredito que eu e, creio, outras pessoas
valorizam. Mesmo se pudermos provar que certas regras legais so economicamente
eficientes, isso no significa que necessariamente devemos ser a favor delas.
O que acho interessante e til na anlise econmica da lei que ela no me diz com

certeza qual lei deve existir, mas comea com objetivos baseados no que a maioria de
ns quer e questes aparentemente independentes sobre certo e errado e chega a
respostas, ou seja, concluses sobre de qual deveria ser a lei, nem todas as quais so
bvias.

APLICAO DA LEI PRIVADA, ISLNDIA MEDIEVAL E LIBERTARIANISMO

A Islndia conhecida pelos homens como uma terra de vulces, giseres e
geleiras. Mas ela no deve ser menos interessante para o estudante de histria
como o bero de uma brilhante literatura em poesia e prosa e como lar de um povo
que durante muitos sculos manteve um elevado nvel intelectual. quase um
exemplo nico de uma comunidade cuja cultura e poder criativo floresceram,
independentes de quaisquer condies materiais favorveis, ao mais alto grau, e
mesmo sob condies extremamente desfavorveis. Nem deveria ser menos
interessante para o estudante de poltica e direito como tendo produzido uma
Constituio diferente de qualquer outra de que temos registro, e um corpo de leis
to elaborado e complexo que difcil acreditar que existiu entre homens cuja
principal ocupao foi a de matar uns aos outros.
JAMES BRYCE, STUDIES IN HISTORY AND JURISPRUDENCE (1901), P. 263.
A histria tradicional de muitas naes comea com um governante forte, que reuniu o
pas: Arthur, Carlos Magno, George Washington. A histria da Islndia tambm comea
com um governante forte. Seu nome era Harald e ele governou sobre um dos pequenos
reinos que compem o que hoje a Noruega. Depois de rejeitado pela mulher com quem
queria se casar porque era um rei muito pequeno, Harald jurou que no lavaria nem
pentearia seu cabelo at que ele prprio se tornasse rei de toda a Noruega; por alguns
anos, os homens o chamavam de Harald o Cabeludo. Quando completou sua carreira de
conquistas, Harald lavou o cabelo. Todos ficaram impressionados com quanto sua
aparncia melhorara. Ele entrou para a histria norueguesa como Haraldr inn hrfagri ou
Harald Fairhair ("Harald, O Loiro" ou "Harald do Cabelo Bonito").
O que Harald estabeleceu no foi apenas uma nica monarquia que dominava toda a
Noruega, ele tambm estabeleceu uma monarquia com muito mais poder sobre a
populao norueguesa do que seus antecessores. A mudana no foi uniformemente
popular. Os noruegueses do sculo IX tinham duas profisses principais: agricultura e
pirataria. Muitos dos que desaprovaram da mudana votaram com os ps, ou melhor, com
os remos. Eles pegaram seus longos navios, famlias, empregados e toda a bagagem que
puderam e navegaram a oeste; segundo algumas estimativas, cerca de 10% da
populao emigrou. Muitos foram para a Islndia, que havia sido descoberta
recentemente. Assim comea a histria da Islndia, como contam os islandeses.
A colonizao comeou, de acordo com fontes islandesas, por volta de 870 d. C. Em 930
d. C., os islandeses realizaram uma assembleia em que concordaram sobre um sistema
jurdico comum para toda Islndia baseado nas tradies jurdicas norueguesas, com uma
grande exceo. Os islandeses decidiram que poderiam viver muito bem sem um rei.
A figura central no sistema islands era o chefe. O termo islands era Goi, cujo
significado original era de sacerdote pago. Os primeiros chefes parecem ter sido colonos
empreendedores que construram templos para uso prprio e dos vizinhos e que assim se
tornaram lderes locais. O grupo de direitos que legitimava um chefe era chamado goor.
Um goor era propriedade privada; ele podia ser vendido, emprestado ou herdado. Se
voc quisesse ser chefe, precisava encontrar algum que estivesse disposto a vender o
seu goor e fechava a compra. O termo goor tambm foi utilizado para o grupo de
homens que seguiam um determinado chefe.
Quais eram os direitos que compunham a posio de chefe? Um, talvez o mais
importante, era o direito de ser o elo pelo qual as pessoas estavam ligadas ao sistema

jurdico. Se voc quisesse processar algum, uma das primeiras perguntas que devia
fazer era quem o seu chefe. Isso determinaria em qual tribunal voc o processaria,
como ocorre hoje nos EUA, onde o tribunal no qual voc processado pode ser
determinada pelo estado do qual cidado. Todos tinham que estar ligados a um chefe a
fim de fazerem parte do sistema jurdico. Mas a ligao entre o chefe e o thingman
(membro da assembleia) era voluntria; um chefe, ao contrrio de um senhor feudal, no
tinha direito sobre a terra do thingman. O thingman era livre para escolher qualquer outro
chefe disposto a t-lo.
Outros direitos includos no goor eram um voto na legislatura e influncia na escolha
dos juzes que julgavam os processos. O sistema judicial tinha vrios nveis, comeando
pelo tribunal comum e indo at as quartas e quintas cortes.
Sob o sistema jurdico criado em 930, o "governo" da Islndia tinha um funcionrio que
trabalhava apenas parte do ano. Ele era chamado de pregador das leis e eleito (pelos
habitantes de uma regio escolhida por sorteio) para um mandato de trs anos. Seu
trabalho era presidir o Parlamento, memorizar a lei, dar aconselhamento jurdico, e, no
decurso de seus trs anos, recitar o cdigo legal em voz alta uma vez. O recital ocorria no
Allthing, numa assembleia anual que durava duas semanas e reunia pessoas de toda a
Islndia. O Allthing era tambm onde o legislativo se reunia e onde casos das quartas e
quintas cortes eram examinados. Em cada Allthing, o pregador recitava um tero da lei.
Se omitisse algo e ningum fizesse objeo, essa parte da lei era eliminada. Pense nisso
como uma forma inicial de deixar as leis expirarem.
Descrevi os ramos legislativo e judicirio do governo institudo pelos colonos islandeses,
mas omiti o executivo. Eles tambm. Afora o pregador da lei, no havia nenhum
funcionrio do governo.
Voc e eu somos islandeses, o ano 1050 d. C. Voc corta madeira na minha floresta. Eu
o processo. O tribunal decide em meu favor e lhe instrui a pagar dez onas de prata como
indenizao. Voc ignora o veredito. Eu volto ao tribunal e apresento provas de que voc
tem se recusado a acatar o veredito. O tribunal declara que voc um fora-da-lei. Voc
tem algumas semanas para deixar a Islndia. Quando o tempo acabar, eu posso mat-lo
sem consequncias legais. Se seus amigos tentarem defend-lo, eles esto violando a lei
e tambm podem ser processados.
Uma objeo bvia a esse sistema que algum suficientemente poderoso, onde o poder
medido por quantos amigos e parentes voc tem e a lealdade e qualidade dos
guerreiros, pode desafiar a lei com impunidade, pelo menos enquanto estiver lidando com
indivduos menos poderosos. O sistema islands tinha uma soluo simples e elegante
para esse problema. Um direito de indenizao era um pedao de propriedade
transfervel. Se voc tivesse me ferido e eu estivesse demasiado fraco para fazer valer
meu direito, eu poderia vend-lo ou d-lo a algum mais forte. Agora o comprador tinha o
interesse em fazer valer esse direito para coletar a indenizao e tambm consolidar sua
prpria reputao para uso em conflitos futuros.
A vtima, em tal situao, desistia de parte ou de toda indenizao, mas recebia algo mais
importante em troca: uma demonstrao de que qualquer um que a prejudicasse pagaria
por isso. A ideia ainda mais evidente se todos observam que a mesma pessoa que fez
valer seu direito faria o novamente em semelhantes circunstncias. O indivduo poderoso
que assumia tais casos e fazia valer o direito poderia ser um chefe agindo em nome de
seus thingmen ou apenas um agricultor local com muitos amigos; ambos os modelos

aparecem nas sagas islandesas.

As instituies jurdicas da Islndia Medieval ficamos mais fceis de entender se as
imaginarmos como um caso extremo de algo familiar. Nosso prprio sistema jurdico tem
dois tipos de lei, civil e penal. Em certo sentido, a lei civil aplicada privadamente e lei
penal publicamente. Se algum quebra seu brao, voc chama um policial, mas se
algum quebra uma janela ou um contrato, voc chama um advogado. O advogado em
um caso civil faz, como empregado do reclamante, as mesmas coisas que o procurador
faria como empregado do Estado.
Na Islndia medieval, toda lei era civil. A vtima era responsvel por fazer valer seu direito,
individualmente ou com a ajuda dos outros. A vtima, que transferiu seu direito para algum
indivduo mais poderoso em troca de metade do que tinha direito, era como um
reclamante que concorda em dividir a indenizao com seu advogado em vez de lhe
pagar honorrios.
Poderamos argumentar que, mesmo que o sistema fornea uma maneira vivel de fazer
cumprir a lei, ele injusto. Por que a vtima de um agressor deveria ter que desistir de
parte ou toda a indenizao devida a fim de ganhar o caso? Talvez seja injusto, mas
menos do que o sistema em que vivemos hoje. Nos termos do nosso sistema, a vtima de
um delito civil, como o islands lesado, deve pagar o custo de provar o seu caso,
enquanto a vtima de um crime no recebe nenhuma indenizao, a menos que registre e
pague por um processo civil paralelo.
Como contava apenas com a aplicao privada da lei, o modelo islands pode ser visto
como um sistema de lei civil expandido a fim de incluir o que ns chamamos de infraes
penais. semelhante nossa lei civil em outro sentido tambm. Sob o nosso sistema, o
perdedor de um caso civil em geral, embora no sempre, acaba pagando indenizao em
dinheiro para o vencedor; o perdedor de um processo penal normalmente acaba com um
pagamento no-monetrio, como um tempo de priso ou, em casos extremos, execuo.
Sob o sistema islands, a soluo tpica era um pagamento em dinheiro vtima ou seus
herdeiros. A alternativa ao pagamento, se voc perdesse o caso, era virar fora-da-lei. O
pagamento por matar algum era chamado wergeld ou "ouro do homem".
Antes de pressupor que essa uma punio evidentemente insuficiente para deter a
criminalidade, vale a pena perguntar o tamanho do pagamento. Minha estimativa que o
pagamento por matar um homem comum era o equivalente a algo entre 12,5 e 50 anos
de salrio de um homem comum; a anlise que leva a esse nmero est em um artigo
meu listado no Apndice 2. um castigo muito maior do que a mdia que um assassino
recebe hoje, levando em conta a condenao incerta e a liberdade condicional provvel.
A comparao ainda mais favorvel ao sistema islands se levamos em conta a
distino feita sob nosso sistema entre homicdio doloso e culposo. Se voc fosse um
islands respeitador da lei e por acaso matasse algum, a primeira coisa que deveria
fazer aps soltar sua espada ou machado era ir ao vizinho mais prximo, colocar a
cabea na porta e anunciar "Eu sou Gunnar. Acabo de matar Helgi. Seu corpo est
deitado fora da estrada. Eu o declaro como testemunha". Um dos primeiros cdigos
noruegueses de lei especifica que "O assassino no pode passar trs casas, no dia em
que cometeu o ato, sem confess-lo, salvo se os parentes do homem morto ou inimigos
do assassino morarem nelas, o que colocaria sua vida em perigo". Ao informar o
assassinato, voc estabelece que causou uma morte, mas que no um assassino. Um
assassino era um matador secreto, algum que matou e tentou esconder o ato. O wergeld
pago por um assassinato culposo correspondia punio imposta a um assassino doloso

que se entrega imediatamente em nosso sistema.

A distino entre homicdio culposo e doloso foi importante em dois sentidos. O homicdio
doloso era considerado vergonhoso; j matar algum, numa sociedade na qual muitas
pessoas estavam armadas e onde virar viking era uma atividade comum para homens
jovens, no era. Os dois atos tambm tinham consequncias jurdicas diferentes; ao
cometer homicdio doloso, voc perdia todas as justificativas, tais como autodefesa, que
poderia tornar sua ao legal.
Uma pergunta que surge naturalmente na descrio do sistema islands, ou de qualquer
outro muito diferente do nosso, se ele funcionava na prtica. Os chefes poderosos
sempre tinham xito em desafiar a lei e permanecer impunes? O sistema resultava em
violncia generalizada? Quanto tempo durou? Como era a sociedade que se desenvolveu
sob esse sistema jurdico?
Um chefe poderoso que dsejasse desafiar a lei, como alguns certamente fizeram,
enfrentava dois problemas. O primeiro j foi discutido: a vtima podia transferir seu direito
a algum que tambm fosse um chefe poderoso. O segundo era que, sob o sistema
islands, a parte que perdeu um processo judicial e ignorou o veredito estava em uma
posio inerentemente fraca. Muitos de seus amigos poderiam recusar-se a apoi-lo.
Mesmo que tivesse apoiadores, cada luta criaria um novo conjunto de casos de lei, que
seu lado perderia. Se algum do outro lado fosse morto, sua famlia esperaria recolher
wergeld; se ele no fossem pago, eles se juntariam em coligao contra o assassino.
Assim, a coligao contra algum que desafiou a lei tende a se expandir. Enquanto o
poder estivesse razoavelmente bem distribudo, de modo que nenhuma faco tivesse
nada prximo a metade dos guerreiros da Islndia ao seu lado, o sistema era, em
essncia, de autoaplicao.
H uma cena na Saga de Njal que fornece evidncias impressionantes dessa
estabilidade. O conflito entre dois grupos se tornou to intenso que luta aberta ameaava
irromper no meio do tribunal. Um lder de uma faco pergunta a um indivduo neutro e
benevolente o que ele far por eles em caso de luta. Ele responde que, se comearem
perdendo, ele ir ajud-los, mas se estiverem vencendo vai acabar com a luta antes que
eles matem mais homens do que podem pagar. Mesmo quando o sistema parece estar
desmoronando, todos ainda partem da premissa que preciso pagar por cada inimigo
morto. A razo bvia; cada homem morto ter amigos e familiares que ainda so
neutros e permanecero neutros se e somente se o assassinato for compensado por um
wergeld adequado.
Nossas principais fontes de informao sobre o sistema so as sagas islandesas, um
grupo de histrias e romances histricos escritos na Islndia, principalmente no final do
sculo XIII e incio do sculo XIV. Numa primeira leitura, elas parecem descrever uma
sociedade bastante violenta. No surpresa. Pelo menos desde Homero, o espetculo de
pessoas matando umas s outras foi uma das principais formas pelas quais os escritores
distraam a plateia. A principal inovao dos escritores de sagas era gastar tanto tempo
em processos de lei quanto nos conflitos violentos que os geraram. O nico erro na
citao de Bryce com a qual comecei este captulo a alegao de que a principal
ocupao dos islandeses era matar uns aos outros. A principal ocupao dos
personagens das sagas parece ser processar os outros; os assassinatos apenas
forneciam motivos para os processos.
Uma leitura mais cuidadosa das sagas conta uma histria diferente. A violncia, ao

contrrio dos nmeros contemporneos do resto da Europa, era em escala muito

pequena. O encontro tpico de uma rixa de saga envolvia apenas algumas poucas
pessoas de cada lado, todos os mortos e feridos eram citados por nome.
Quando dois desses encontros ocorrem em captulos consecutivos de uma saga, parece
que a rixa era contnua, mas apenas at voc perceber que um personagem ainda no
nascido no momento do primeiro encontro participa do segundo como um adulto. Os
escritores de saga encurtam a ao, saltando ao longo dos anos que separam as partes
interessantes.
O sistema islands finalmente desmoronou no sculo XIII, mais de trezentos anos depois
que foi estabelecido. O colapso foi precedido por um perodo de cerca de cinquenta anos
caracterizado por um nvel relativamente elevado de violncia. De acordo com a
estimativa de um estudioso, as mortes causadas por violncia durante o perodo final de
colapso (calculado com a soma das mortes nas sagas histricas) totalizaram cerca de
350. Isso representa 7 mortes por ano em uma populao de cerca de 70.000, ou cerca
de uma morte por dez mil ao ano.
comparvel nossa taxa de mortalidade nas rodovias ou nossos ndices de homicdio.
Se o clculo estiver correto, ele sugere que mesmo durante o que os islandeses
consideram como o perodo final do catastrfico daquela sociedade, ela no era
significativamente mais violenta do que o nossa. Para colocar a comparao em termos
de sociedades contemporneas, podemos observar que em trs semanas do ano 1066 a
Noruega, Normandia e Inglaterra provavelmente perderam uma porcentagem to grande
de sua populao para a violncia (nas batalhas de Fulford, Stamford Bridge e Hastings),
quanto a Islndia perdeu em cinquenta anos de rixas.
No est claro qual foi a razo do colapso. Uma possibilidade que a concentrao
crescente de riqueza e poder desestabilizou o sistema. Outra que a Islndia foi
subvertida por uma ideologia aliengena: a monarquia. Tradicionalmente, os conflitos
envolveram objetivos limitados; cada parte estava tentando fazer valer o que considerava
seus direitos legais. Depois que o conflito era resolvido, o inimigo de hoje podia muito
bem se tornar o aliado de amanh. Durante o perodo final de colapso, a luta parece ter
cada vez relao menos com quem deve o qu a quem e mais com quem vai dominar a
Islndia.
Uma terceira causa possvel a presso externa. Desde Harald Fairhair, os reis da
Noruega tinham um interesse especial pela Islndia. No sculo XIII, aps o final de um
longo perodo de guerra civil, a Noruega tinha uma monarquia forte e rica. O rei
noruegus se envolveu na poltica islandesa, apoiando um lado e depois outro com
dinheiro e prestgio. Supostamente, seu objetivo era convencer um ou outro dos chefes
islandeses a assumirem o controle da Islndia em seu nome. Isso nunca aconteceu. Mas
no ano 1262, aps mais de cinquenta anos de conflito, os islandeses desistiram, trs dos
quatro quartos votaram para pedir ao rei da Noruega que assumisse o pas. Em 1263, o
quarto do norte concordou tambm. Foi o fim daquela sociedade islandesa.
Este no um livro de histria, mesmo uma histria to interessante quanto a da Islndia.
A razo para incluir este captulo que o sistema jurdico medieval islands o exemplo
mais prximo do tipo de sistema anarcocapitalista descrito na Parte III, no mundo real, do
que qualquer outra sociedade histrica bem documentada que eu conhea. Quase seria
possvel descrever o anarcocapitalismo como o sistema jurdico islands aplicado a uma
sociedade bem maior e mais complexa.

Em ambos os sistemas a aplicao da lei inteiramente privada, independente de uma

organizao com direitos especiais alm dos possudos por todos os indivduos. As
agncias privadas de segurana so uma verso mais formalizada do regime pelo qual os
indivduos e coligaes da Islndia usavam a fora para proteger seus direitos. A principal
diferena entre os dois sistemas que na Islndia havia um nico sistema de tribunais e
legislatura, enquanto que sob as instituies que descrevi na Parte III deste livro, poderia
haver muitos tribunais independentes, cada um usando o conjunto de leis que pensasse
ser mais conveniente vender.
Um ltimo fato sobre a sociedade islandesa. Se julgarmos as sociedades por quanto elas
produziram que ainda de nosso interesse, a Islndia deve ser classificada, juntamente
com as sociedades mais conhecidas como a Atenas de Pricles e a Inglaterra
Elizabethana, como um dos grandes sucessos. Ela tinha uma populao de cerca de
70.000, um grande subrbio segundo padres atuais. Das sagas que produziu,
provavelmente uma meia dzia ou mais editada em brochura traduzidas para o ingls,
algumas setecentos anos depois que foram escritas. Entre as melhores, eu recomendaria
A Saga de Egil e A Saga de Njal para comear; so histrias melhores e mais bem
escritas do que a grande maioria do que publicado hoje.
Eu tentei uma vez obter uma medida bruta da importncia da Islndia para nossa
civilizao, em parte como resposta a amigos que perguntaram como eu poderia estar
interessado em um lugar e momento to obscuro. Cheguei a uma medida pela contagem
de fileiras no catlogo de cartes de duas grandes bibliotecas universitrias, a fim de
estimar qual frao de cartes representava livros arquivados sob Islndia ou idioma
islands. Cheguei a cerca de um dcimo de um por cento, ou seja, um livro em mil. uma
pequena frao de uma biblioteca, mas uma grande influncia para setenta mil pessoas
setecentos anos atrs.

EXISTE UMA POLTICA EXTERNA LIBERTRIA?

Seria possvel descrever uma poltica externa como libertria em dois sentidos. No
primeiro sentido, e no mais forte, uma poltica externa libertria se conduzida por
princpios libertrios, ou seja, se os libertrios devem segui-la porque ela pode ser
realizada sem violar os direitos das pessoas, ao contrrio das polticas alternativas. Uma
hiptese deste captulo a de que no h, nesse sentido, uma poltica externa libertria,
ou pelo menos uma poltica cujas consequncias muitos libertrios estejam dispostos a
aceitar. A segunda tese deste captulo a de que existe uma poltica externa libertria
num segundo sentido, mais fraco: uma poltica que os libertrios esperam que funcione
melhor do que polticas alternativas por algumas das mesmas razes que eles esperam
que uma sociedade libertria funcione melhor do que sociedades alternativas.
Ao discutir poltica externa, em geral ignorarei a questo de quem a conduz e de como ela
paga. Os libertrios que acreditam em um governo limitado podem pens-lo como a
poltica externa de tal governo. Aqueles que acreditam, como eu, em alguma forma de
sociedade sem governo, podem pens-la como a poltica externa de quaisquer
instituies dentro dessa sociedade que sejam responsveis por defend-la de governos
externos, ou como a poltica externa que deveramos encorajar nosso governo a seguir
at que pudssemos aboli-lo.
Acho interessante comear considerando duas classes amplas de poltica:
intervencionista e no-intervencionista. Em uma poltica externa intervencionista, uma
nao se defende com uma rede de alianas. Ela apoia essas potncias, e suas foras
polticas, que acredita serem teis como aliados no futuro; e se ope quelas que
considera provveis inimigos. Em uma poltica no-intervencionista, um pas faz poucas
ou nenhuma aliana e se interessa muito pouco ou nada no que os governos dos outros
pases esto fazendo. Ele se defende atirando nos soldados inimigos que tentam cruzar
as suas fronteiras ou lanando msseis nucleares em qualquer pas que faa o mesmo
contra ele.
Poderamos argumentar que uma poltica intervencionista no-libertria porque ao
intervir nos assuntos internos de outros pases, estamos violando sua liberdade de
governar a si mesmos. O argumento confunde a independncia das naes com a
liberdade dos indivduos. Se o meu pas independente e se eu sou livre so duas
questes bem diferentes. Meu pas ser independente significa apenas que eu sou
governado por pessoas que por acaso vivem perto de mim. Nada do que conheo sobre a
teoria libertria faz da coero algo moralmente legtimo apenas porque os opressores e
suas vtimas moram na mesma parte do mundo, falam a mesma lngua ou tm a mesma
cor da pele.
Um argumento melhor contra a poltica intervencionista que ela quase sempre envolve
uma aliana com governos opressores. Afinal, no h muitos governos libertrios
disponveis com os quais forjar alianas. Mesmo se permitirmos alianas com governos
parecidos com o nosso, ainda estaremos nos isolando de grande parte do mundo e,
assim, incapacitando gravemente qualquer tentativa sria de uma poltica intervencionista.
Na prtica, uma poltica intervencionista quase sempre envolve alianas com o X do Ir
ou com o atual governo da China ou Josef Stalin ou Ferdinand Marcos ou, como no caso
da poltica real dos Estados Unidos nos ltimos 45 anos, com todos acima.
Aliar-se a governos nada atraentes no significa apenas oferecer ajuda a eles contra
inimigos externos em comum. Governos opressores tambm tm inimigos internos. Se

no temos a inteno de ajudar tais governos com a assistncia de que precisam para se
manter no poder, eles encontraro outros aliados com menos escrpulos. Logo, na
prtica, uma aliana com o X no pode ser limitada defesa contra uma invaso russa:
ela tambm inclui armar e treinar a polcia secreta.
Se apoiamos, treinamos, armamos e subsidiamos as foras que um governo usa para
coagir o seu povo, somos em parte responsveis pela coero. Se, como libertrios,
acreditamos que no podemos iniciar a coero, parece lgico que no podemos ajudar
outras pessoas a iniciar a coero. Ou seja, parece que no podemos ter uma poltica
externa intervencionista, ou pelo menos no uma que seja relevante. Ainda que a melhor
maneira de nos defendermos da coero da Unio Sovitica seja nos aliando com o X
do Ir ou com o Partido Comunista da China, ns no temos o direito de comprar a nossa
defesa s custas dos iranianos ou dos chineses.
O argumento me convence. Infelizmente, ele pode ser levado a um passo adiante. A
alternativa bvia para uma poltica intervencionista uma poltica no-intervencionista.
Nessa poltica, ns no nos defendemos com uma rede de alianas externas, mas com
um grande nmero de msseis equipados com explosivos termonucleares. Os msseis
esto apontados para a Unio Sovitica; se a Unio Sovitica atacar os Estados Unidos,
ns os disparamos. O resultado a morte de algo entre 50 e 200 milhes de habitantes
da Unio Sovitica. Enquanto alguns so oficiais de alto escalo do partido, a maioria
ser de vtimas inocentes do sistema sovitico, no mais culpados pelos pecados do seu
governo do que os iranianos ou os chineses.
Tanto a poltica externa intervencionista quanto a no-intervencionista envolvem, para os
libertrios, o mesmo dilema moral. Na poltica intervencionista, ns nos defendemos,
quando necessrio, ajudando os governos aliados a oprimirem seus cidados. Na poltica
no-intervencionista, ns nos defendemos, quando necessrio, matando cidados
inocentes dos governos contra os quais estamos lutando.
Em ambos os casos, tentador justificar nossas aes tratando pases como se fossem
pessoas. Se os russos nos atacarem, podemos usar isso como justificativa para mat-los
tambm, assim como se John Smith tenta me matar, eu tenho o direito de mat-lo em
autodefesa. Entretanto, "os russos", ao contrrio de John Smith, no so uma pessoa.
Falar o mesmo idioma ou morar no mesmo pas que algum no me torna responsvel
por seus crimes. Da mesma forma, independente da ajuda que dermos ao governo
iraniano, no podemos ser acusados de coero, uma vez que os iranianos pediram
auxlio. Mas os iranianos que pediram ajuda e os iranianos contra os quais ela usada
so pessoas diferentes.
Se os princpios libertrios excluem tanto a poltica externa intervencionista quanto a nointervencionista, nos resta alguma alternativa? A resposta, creio eu, sim, mas elas no
so muito atraentes.
Uma estratgia apoiada por alguns libertrios a de nos defendermos com guerrilha e
propaganda em vez de alianas e msseis. Duvido que funcione. At onde sei, nenhum
movimento de guerrilha sem apoio externo teve sucesso contra exrcitos comuns. Alm
disso, os guerrilheiros no costumam honrar mais os direitos de pessoas inocentes do
que os exrcitos do governo contra o qual esto lutando. Se escolhermos a guerrilha a fim
de no violar direitos individuais, nossos guerrilheiros lutaro sob restries severas. Eles
nunca podero explodir uma bomba que cause danos propriedade privada. Nunca
podero usar armas automticas se houver civis por perto que possam se ferir. Na

prtica, eles esto lutando com uma mo amarrada nas costas.

Algumas pessoas argumentam que uma vantagem de se defender uma sociedade
libertria de uma forma libertria que os soviticos no podem nos conquistar se no
houver ningum para se render a eles. Talvez, se ns no tivermos um Estado, os
soviticos acharo que daria muito trabalho construir um governo fantoche do nada.
Afinal, onde eles encontrariam burocratas comunistas suficientes que falem ingls?
Infelizmente, como j mostrei no Captulo 34, esse dilema tem uma soluo simples e
provvel que ela ocorra aos soviticos ou a qualquer outro conquistador. Tudo que eles
precisam fazer escolher uma cidade de mdio porte que no tenha grande importncia
e anunciar quantos impostos eles esperam e quando devido. Eles tambm anunciam
que, se o imposto no for pago dentro do prazo, a cidade ser usada como um local de
teste nuclear. A organizao do governo que ir fornecer o imposto pode ser deixada
iniciativa local sem dificuldades. Se o tributo no pago, os soviticos soltam a bomba,
filmam o resultado e enviam o filme para o mundo. A prxima cidade pagar.
Se os meus argumentos at agora esto corretos, parece que s temos duas escolhas.
Ou seguimos uma poltica que torne mais fcil (e rentvel) para qualquer pas poderoso
nos conquistar ou nos defendemos por meios no mnimo questionveis em termos de
princpios libertrios. Se escolhermos a ltima opo, estamos pressupondo que se a
nica maneira de nos defendermos envolve ferir pessoas inocentes, temos o direito de
faz-lo. A nossa posio moral passa a ser semelhante de um homem armado que
atacado no meio de uma multido e revida, sabendo que pode muito bem atingir um
transeunte. Parece injusto com os transeuntes oner-los com os custos da defesa, mas
tambm parece injusto dizer que sua nica alternativa moral ficar parado e ser morto.
Se no estamos dispostos a impor custos sobre os outros para nos defendermos, ento
sobre apenas uma poltica externa libertria: a rendio. Essa no uma poltica que
muitos libertrios que eu conhea esto dispostos a aceitar. Se estamos dispostos a
impor tais custos, ento os princpios libertrios no nos dizem se devemos adotar uma
poltica intervencionista e impor os custos para os cidados de governos opressivos a
quem nos aliamos ou adotar uma poltica no-intervencionista e impor os custos aos
cidados dos nossos inimigos. Nesse sentido, no existe uma poltica externa libertria.
Em uma interpretao dos princpios libertrios nenhuma das alternativas aceitvel; na
interpretao de outros, ambas so.
Creio, no entanto, que h uma poltica externa libertria em outro sentido, uma poltica
externa que os libertrios esperariam que funcionasse melhor do que suas alternativas
pelas mesmas razes que ns esperamos que uma sociedade livre funcione melhor do
que as alternativas. Para mostrar por que, conveniente comear com o argumento em
prol de uma poltica intervencionista e os problemas desse argumento.
A defesa de uma poltica intervencionista pode ser resumida numa expresso: a lio de
Munique. Muitos argumentam que se apenas os britnicos e os franceses estivessem
dispostos a parar Hitler na poca dos acordos de Munique, ele teria recuado e a Segunda
Guerra Mundial nunca teria acontecido. Muitas pessoas concluem que a maneira
adequada de lidar com os inimigos em potencial, especialmente os inimigos cujo objetivo
conquistar o mundo, combat-los antes que se tornem fortes o suficiente para
revidarem, impedir sua expanso e estabelecer alianas com as naes que eles querem
anexar e com qualquer governo disposto a acompanh-lo em oposio a esse inimigo em
comum.

Se os nazistas atacam a Tchecoslovquia, os tchecos lutam em defesa prpria, desde que

vejam alguma chance de vencer. Se ns os ajudarmos, lutaremos contra os nazistas, em
grande parte, com o sangue e a riqueza tchecos. Se no abandonamos Tchecoslovquia,
cinco anos depois estamos lutando contra o produto das fbricas de armas Skoda que
caram nas mos do exrcito alemo. um argumento persuasivo. Parece ter persuadido
os polticos americanos e grande parte do pblico tambm, com o resultado que tentamos
seguir essa poltica ao lidar com a Unio Sovitica.
O ponto fraco do argumento a suposio de que a poltica externa intervencionista ser
bem feita, ou seja, que o ministro das relaes exteriores Maquiavel ou Metternich. Para
que a poltica funcione, voc precisa saber com certeza quais pases sero seus inimigos
e quais aliados em 10 anos. Se errar na escolha, poder cometer um erro desnecessrio
ao lutar a guerra dos outros, gastando seu sangue e riqueza na luta deles em vez deles
gastarem na sua. Para dar um exemplo no de todo aleatrio, voc pode entrar em uma
guerra com resultado da tentativa de defender a China do Japo, passar os prximos 30
anos tentando defender o Japo (e a Coreia e o Vietn...) da China, e ento finalmente
descobrir que os chineses so os seus aliados naturais contra a Unio Sovitica.
Um problema da poltica externa intervencionista que voc pode intervir
desnecessariamente ou no lado errado. Isso, sem dvida, a histria de grande parte da
nossa poltica com a China. Um segundo problema que, mesmo se estiver do lado
certo, muitas vezes estar envolvido em conflitos muito mais importantes para os outros
jogadores, com o resultado que acaba pagando o custo da interveno, mas no tem
muito sucesso.
Uma das coisas notveis sobre a guerra do Vietn que os vietnamitas de ambos os
lados continuaram a lutar depois de sofrer baixas, que, enquanto porcentagem da
populao, eram muito, muito maiores do que as baixas que levaram os Estados Unidos a
sair da guerra. Se voc pensar no assunto, no uma grande surpresa. O Vietn vale
muito mais para os vietnamitas, do norte ou sul, comunistas ou anticomunistas, do que
para os americanos. Mesmo sendo muito maiores e mais poderosos do que as outras
foras envolvidas na guerra, descobrimos que o preo de vencer era maior do que
estvamos dispostos a pagar. Os soviticos parecem ter aprendido uma lio semelhante
no Afeganisto. Talvez ainda precisemos aprend-la mais uma vez na Nicargua.
O problema com uma poltica externa intervencionista que faz-la de forma errada
muito pior do que no faz-la. Algo que para valer a pena precisa ser bem feito est sob a
tutela das mesmas pessoas que dirigem os correios e mais ou menos com os mesmos
resultados.
Em certo sentido, dizer que a nossa poltica externa mal executada um equvoco.
Talvez quando apoiamos ditadores que contribuem muito pouco para a defesa dos
Estados Unidos, o motivo que eles contribuem em vez disso com os lucros das
empresas americanas que fazem negcios nos seus pases, e as empresas norteamericanas, por sua vez, contribuem com os polticos que fazem a nossa poltica externa.
Nesse caso, o que estamos observando no a incompetncia das pessoas que fazem a
nossa poltica externa, mas a sua competncia em alcanar outros objetivos alm da
defesa dos Estados Unidos, especialmente a prpria riqueza e poder.
Mas poderamos dizer exatamente o mesmo dos Correios. Uma das razes pelas quais
eles parecem ser mal administrados que os empregos so presentes polticos utilizados

para recompensar apoiadores fiis do partido no poder. Quando descrevemos o governo

como incompetente em atingir seus objetivos, estamos falando metaforicamente; o
governo no uma pessoa. Ele no tem objetivos mais do que tem mos ou os ps ou
ideias. O que quero dizer quando escrevo que o governo faz um mau trabalho ao
administrar os Correios que uma consequncia de muitas pessoas usarem o governo
para alcanar seus prprios objetivos a correspondncia ser entregue com pouca
frequncia e atrasada. O que quero dizer quando escrevo que o governo faz um mau
trabalho ao executar a nossa poltica externa que outro resultado de indivduos usarem
o governo para alcanar seus prprios objetivos uma poltica externa mal concebida
para defender os Estados Unidos. No importante se o motivo incompetncia ou
corrupo.
Munique tem uma lio a nos ensinar, mas uma lio diferente do que a normal. Na
poca do acordo de Munique, a Inglaterra e a Frana tinham polticas externas
intervencionistas; por isso, Hitler se certificou de que tinha a permisso desses pases
antes de invadir a regio dos Sudetos. Se eles tomaram a deciso errada e perderam a
oportunidade de evitar a Segunda Guerra Mundial, isso evidncia de o que h de errado
com o argumento de sempre em prol desse tipo de poltica. Ningum deveria basear
decises sobre que tipo de coisas um governo deve fazer na premissa de que ele sempre
ser competente.
O argumento sugere que os libertrios deveriam ser cticos quanto a uma poltica externa
intervencionista. difcil executar com sucesso uma poltica intervencionista e, como
libertrios, no esperamos que o governo seja competente na hora de fazer coisas
difceis. Mesmo se a poltica externa fosse realizada por alguma organizao privada,
financiada ao longo das linhas sugeridas no Captulo 34, muitos dos mesmos problemas
existiriam. Tal organizao, apesar de privada, estaria mais prxima da Cruz Vermelha do
que uma empresa privada comum, uma vez que no teria concorrentes nem uma maneira
fcil de medir seu desempenho.
Se esperamos que uma poltica intervencionista no funcione bem, a prxima questo
bvia se a poltica no-intervencionista pode oferecer uma defesa adequada. Se a
resposta for no, ento, por mais cticos que sejamos quanto capacidade do governo
de conduzir uma poltica intervencionista com sucesso, talvez no tenhamos alternativas.
O caso contra uma poltica no-intervencionista comea com a observao de que a
Europa Ocidental e o Japo possuem uma grande parte dos recursos do mundo. Por
recursos, no me refiro a recursos naturais. No mundo moderno, os recursos naturais tm
muito pouco a ver com poder mundial; por isso que Austrlia, Canad, Kuwait, Zaire e
Zimbbue no so potncias mundiais e o Japo . Quando digo que o Japo e a Europa
Ocidental tm uma grande parte dos recursos do mundo, quero dizer que eles tm
trabalhadores qualificados, mquinas para esses trabalhadores usarem e instituies
polticas e sociais que resultam nesses trabalhadores e nessas mquinas produzindo
muitas coisas teis. Parece provvel que, se essas reas fossem conquistados pela
Unio Sovitica, esse pas se tornaria um inimigo mais perigoso do que agora. A
consequncia ser parece que o interesse dos Estados Unidos seria defender o Japo e a
Europa Ocidental.
Entretanto, as mesmas coisas que fazem valer a pena esses pases serem conquistados
tambm os tornam capazes de se defenderem. Alemanha Ocidental, Frana e Japo tm
cada um cerca de metade do PIB da Unio Sovitica, o Japo um pouco mais, a
Alemanha Ocidental e a Frana um pouco menos. O PIB combinado dos pases da

Europa Ocidental, sua capacidade para construir tanques, caas e msseis, maior do
que o PIB da Unio Sovitica e seus satlites.
claro que os europeus no podem ser capazes de se reunir para se defender, mas eles
no precisam. Se a Alemanha Ocidental tivesse metade do exrcito da Unio Sovitica e
metade dos msseis e dos avies, seria muito improvvel que os soviticos invadissem a
Alemanha Ocidental. Os soviticos tm uma longa fronteira com a China para se
preocupar. Eles tm vrios aliados fraternais cuja amizade possui uma relao causal
com a disponibilidade das tropas soviticas. E alm do mais, no seria uma vitria se eles
aniquilassem a Alemanha Ocidental e perdessem 50% da prpria populao.
Se esse raciocnio estiver certo, as partes do mundo que valem a pena defender so as
mesmas partes que podem se defender sozinhas. Ficamos apenas com um problema de
transio. Dado que no momento os alemes e os japoneses no tm foras armadas
para se defender, como convenc-los a adquirir essas foras e nos certificar de que no
sero conquistados antes disso?
O primeiro passo deixar claro que os Estados Unidos esto agotando uma poltica nointervencionista que, em algum ponto do futuro prximo, parar de defender os pases
que tm sido seus aliados. Um segundo passo possvel, para encurtar o perodo de
transio, vender aos nossos aliados algumas das armas, incluindo os msseis, com as
quais os defendemos hoje.
Uma vantagem de ter a Alemanha Ocidental e o Japo defendidos principalmente pelos
alemes e japoneses que isso levaria a redues significativas da possibilidade de
guerra por erro de clculo. Imagine que, no sistema atual, os soviticos esto
considerando invadir a Europa Ocidental. Eles vo perguntar se os Estados Unidos esto
dispostos a arriscar sua prpria destruio nuclear para salvar seus aliados. Eles podem
decidir que a resposta no e invadir. Se esto certos ou errados, o resultado, do ponto
de vista de americanos e europeus, lastimvel.
Os soviticos podem ter dvidas razoveis sobre se os Estados Unidos esto dispostos a
iniciar a Terceira Guerra Mundial para defender a Alemanha ou a Frana. Eles teriam
muito menos dvida de que a Alemanha e a Frana estariam dispostas. Assim, um mundo
no qual os grandes pases so responsveis por sua prpria defesa provavelmente seria
mais seguro do que aquele em que tais pases dependem dos Estados Unidos.
Temos uma segunda razo para acreditar que o mundo produzido por uma poltica
externa no-intervencionista seria mais seguro do que o mundo em que vivemos
atualmente. Desde a Segunda Guerra Mundial, vivemos num mundo de duas potncias;
historicamente, uma situao incomum. Parece provvel que um mundo de duas
potncias inerentemente menos estvel do que um mundo de muitas potncias. Se h
apenas duas grandes potncias e uma delas consegue derrotar a outra sem ser
totalmente eliminada no processo, ento ela ganhou o jogo inteiro. Se uma das duas
potncias tem uma vantagem temporria, ela pode se tentada a atacar; se isso no
acontecer, a situao pode se inverter na prxima dcada. Se, por outro lado, temos cinco
ou seis grandes potncias, ento uma guerra bem-sucedida de A contra B simplesmente
significa que as potncias de C a F juntam os cacos. uma boa razo para A no atacar
B.
Minha concluso que os Estados Unidos devem avanar rumo a uma poltica nointervencionista. No , de forma alguma, uma concluso baseada em princpios; o

resultado de equilibrar o que julgo ser as vantagens relativas das duas alternativas. A fim
de simplificar a discusso, defini o dilema em termos de alternativas contrrias:
intervencionista e no-intervencionista. Enquanto meus argumentos sugerem que
devemos preferir uma poltica perto do extremo no-intervencionista do espectro, eles no
significa que o governo dos Estados Unidos, ou algum sucessor libertrio, no deve ter
nada a ver com governos estrangeiros. fcil imaginar certos casos, como um tratado
para permitir que as estaes de radar dos Estados Unidos no Canad deem avisos
prvios de ataques sobre o polo, por exemplo, nos quais as vantagens superariam as
desvantagens.
Comecei este captulo perguntando se havia uma poltica externa libertria. Em certo
sentido, minha resposta no. Qualquer poltica externa que possa ser bem-sucedida na
nossa defesa envolve graves problemas morais para os libertrios. Esse um exemplo de
uma questo que levantei em um captulo anterior: a dificuldade de se definir direitos
individuais de uma forma que no nos leve, pelo menos s vezes, a concluses que
estamos indispostos a aceitar.
Em outro sentido, creio que possvel ter uma poltica externa libertria, ou seja, uma
poltica externa que os libertrios esperariam que funcionasse melhor do que as polticas
alternativas. Essa poltica nos defender lutando contra quem realmente nos ataca em
vez de manter uma rede global de alianas. O argumento simples. Uma poltica
intervencionista malfeita muito pior do que se no fizssemos nada, e podemos ter
certeza de que uma poltica externa intervencionista feita pelo governo dos Estados
Unidos ser malfeita.
A grande regra de conduta para ns, em relao s naes estrangeiras,
aumentar nossas relaes comerciais com elas com o mnimo de conexes
polticas possvel... Nossa verdadeira poltica governar sem alianas
permanentes com qualquer parte do mundo exterior.
GEORGE WASHINGTON, DISCURSO DE DESPEDIDA AO POVO DOS
ESTADOS UNIDOS,
SETEMBRO DE 1796.

O MERCADO DE DINHEIRO
Discusses sobre sistemas monetrios alternativos costumam enfocar qual tipo de
dinheiro teramos: moedas de ouro, pedaos de papel verdes resgatveis em moedas de
ouro ou pedaos de papel verdes resgatveis em outros pedaos de papel verdes. Isso ,
creio eu, um erro. A questo mais importante no como o dinheiro produzido, mas por
quem.
O problema fundamental do dinheiro governamental no que o governo incapaz de
prover dinheiro estvel, mas que faz-lo no sempre do seu interesse. Imprimir dinheiro
e aumentar a inflao uma maneira do governo gastar dinheiro sem coletar impostos.
Politicamente, a estratgia tambm pode ser lucrativa para beneficiar devedores s
expensas dos credores, especialmente quando o prprio governo o maior devedor.
Outras formas de instabilidade monetria muitas vezes so resultado de tentativas de
manipular as variveis econmicas como a taxa de desemprego para conquistar objetivos
polticos de curto prazo.
Tudo isso sugere que em vez de discutir se nosso governo deveria retornar ao padroouro, no deveramos estar considerando se o governo deveria estar produzindo o
dinheiro. A ideia do sistema monetrio privado pode soar estranha para ns, mas
sistemas assim j existiram antes; Lawrence White descreve um exemplo em um livro
listado no Apndice 2.
O sistema monetrio privado mais simples o dinheiro-commodity produzido por diversas
empresas privadas. Cada uma emite moedas com um peso padro e as vende. Os
clientes podem abandonar empresas que comecem a produzir moedas mais leves, ento
as oportunidades de fraude seriam raras, ou pelo menos mais raras do que se fosse o
governo a fazer a cunhagem. Um sistema assim seria muito parecido com a competio
internacional de moedas da Idade Mdia. Apesar daquelas moedas serem produzidas
pelos governos, elas eram vendidas na maior parte para clientes cujos governos
produtores no controlavam. Os governos que produziam competiam do mesmo modo
que empresas privadas para induzir os mercadores a usarem o seu dinheiro; a maneira
bvia de competir era manter a qualidade.
Numa sociedade moderna, outro tipo de dinheiro-commodity tambm possvel: recibos
de depsito. Em vez de carregar pedaos de ouro, a pessoa carrega por a recibos dos
pedaos de ouro guardados em algum lugar. Nesse sistema, ao contrrio do sistema de
reservas fracionrias, todo pedao de papel garantido por um pedao especfico de
ouro. Ou seja, um sistema de 100% de reserva.
As vantagens de um sistema de recibos de depsito sobre o sistema comum de
commodity que ele elimina o uso e desgaste das moedas e permite o uso como dinheiro
das commodities que no se prestam cunhagem. Carregar por a ferro o suficiente para
comprar um carro seria inconveniente, para dizer o mnimo, mas carregar recibos de ferro
no seria mais inconveniente do que carregar recibos de ouro. J que as caractersticas
do commodity usado como dinheiro afeta o modo como o sistema de commodity funciona,
expandir a variedade de commodities possveis levaria a um aperfeioamento
considervel do sistema.
Uma vez que o dinheiro-commodity privado esteja estabelecido, temos boas razes para
acreditar que um sistema de reservas fracionrias se desenvolveria. Tendo apenas
reservas suficientes para o uso cotidiano, o banco libera o resto dos ativos para outros

usos; o banco pode emprest-los diretamente ou us-los para comprar ativos que rendam
juros, como aes e ttulos. O primeiro banco a estabelecer esse sistema est recebendo,
na prtica, um emprstimo sem juros dos clientes. Quando os outros bancos comeam a
seguir o exemplo, a competio os fora a pagar juros, em dinheiro ou servios, sobre os
depsitos. Banco com reservas de 100%, que precisariam cobrar dos clientes pelo
trabalho de guardar o dinheiro, se tornam ento uma alternativa pouco atraente. O
resultado um sistema em que o dinheiro consiste parcialmente de commodities fsicos
(moedas de ouro privadas) ou crdito de commodities fsicos (recibos de depsito)
circulando como moeda, parte como crdito contra as reservas fracionrias privadas
(notas de bancos) e parte como crditos no-circulantes contra esses bancos (contas
correntes).
Tudo isso pressupe que os bancos com reservas fracionrias podem oferecer aos
depositantes uma certeza razovel de recuperarem o dinheiro quando quiserem. A maior
parte das crticas a esse sistema depende deles no poderem ou no quererem fazer
isso. Muitos argumentam que tal sistema inerentemente instvel; uma corrida causada
por boatos de que um banco est sem sade financeira motiva vrios depositantes a
retirarem o dinheiro, mas como o sistema bancrio como um todo tem obrigaes muito
maiores que as reservas, os bancos no tm como pagar e o sistema entra em colapso.
Mas mesmo se um banco, ou todo o sistema bancrio, tem obrigaes muito maiores que
as reservas, ele ainda pode cumprir todas suas obrigaes. As reservas de um banco no
so todos os seus ativos; eles so apenas os ativos mantidos na reserva de commodity.
Um banco que enfrenta uma corrida bancria pode vender ativos no-reservados para
obter moeda, recuperando a moeda que devolveu para um grupo de depositantes
assustados e usando-a para liquidar um segundo grupo. Um dlar em moeda pode
liquidar um nmero ilimitado de dlares depositados, desde que o banco tenha liquidez o
suficiente para comprar esse dlar de volta quando precisar.
Os problemas de verdade surgem quando o banco tem ativos insuficientemente lquidos,
um total de ativos menor que o total de passivos ou ativos cujo valor de mercado (medido
em dinheiro) despenca durante um pnico. Esse ltimo caso provvel a menos que o
valor dos ativos esteja de alguma maneira ligado ao valor do dinheiro, pois numa situao
de pnico a oferta de dinheiro cai, o valor do dinheiro sobe e o preo dos commodities
(que no o commodity monetrio), por consequncia, cai.
Os bancos tm vrias maneiras de se protegerem. Uma manter ativos, como
emprstimos e ttulos, cujo valor de mercado fixado em dinheiro e no em termos reais.
Outra comear com um total de ativos maior que os passivos, para garantir aos
depositantes que mesmo que o banco perca dinheiro ele ainda pode cumprir com suas
obrigaes. Um exemplo histrico o sistema bancrio escocs descrito por Adam Smith
(e, mais recentemente em maiores detalhes, por Lawrence White); os bancos eram
parcerias e os parceiros eram quase sempre homens ricos. J que eles no eram
protegidos por uma obrigao limitada, os parceiros eram responsveis individualmente
pelos dbitos do banco. Os depositantes perderiam seu dinheiro apenas se a rede de
obrigaes superasse a combinao das fortunas dos parceiros. Muitos dos bancos
faliram, mas na maioria dos casos os depositantes eram pagos na ntegra.
Outra alternativa para a reserva fracionria privada, usada pelos bancos escoceses,
uma clusula de opes. Os bancos garantem notas ao portador uma libra esterlina por
demanda, ou pela opo dos diretores uma libra esterlina e 6 pences no final de 6 meses
aps o dia da demanda. O cliente, ao aceitar essa nota, aceita o direito do banco em

suspender temporariamente o pagamento, desde que receba juros durante o intervalo.

Mesmo que as reservas fracionrias bancrias privadas possam ser estveis, ser que
elas escolhero manter essa estabilidade? Depois que o banco construiu uma reputao
de confiabilidade, ele pode converter essa reputao em dinheiro e inflar seus depsitos
sem nenhum lastro adequado para depois converter o dinheiro de um ativo da corporao
em um ativo privado de seus donos e funcionrios, deixando os depositantes com uma
casca sem valor.
Fraudes como essas so possveis em bancos privados (e em qualquer outro lugar da
economia), verdade, mas no temos nenhuma razo bvia para esperar que sejam
normais, especialmente em uma economia moderna com instituies bem desenvolvidas
que geram e transmitem informaes sobre as condies financeiras das empresas. Se
esse problema se ocorresse num sistema privado, uma consequncia possvel seria a
preferncia dos depositantes por bancos que no estejam protegidos por
responsabilidade civil limitada.
Dois outros argumentos so usados para explicar por que a criao do dinheiro no poder
ser privada; ambos, creio, esto errados. O primeiro que a competio impossvel
porque sem um dinheiro uniforme, toda as transaes exigiriam a interveno de um
conversor monetrio. Mas esse argumento confunde a padronizao com o monoplio.
Seria mesmo conveniente que os dinheiros das diversas empresas tivesse paridade
cambial, da mesma forma que conveniente que as porcas fabricadas por uma empresa
se encaixem nos parafusos feitos por outra, mas isso no exige que todo o dinheiro, ou
todas as porcas e parafusos, sejam feitos pela mesma empresa. A maneira bvio de
organizar a padronizao fazer com que os diferentes bancos com reservas fracionrias
usem o mesmo commodity para as mesmas unidades.
Se todos os bancos produzissem o prprio dinheiro (em notas ou depsitos) resgatvel
em gramas de ouro, por exemplo, ento todas as verbas seriam trocadas a um por um (ou
5 ou 10 por 1 no caso de diferentes denominaes). A nica exceo seria o dinheiro de
um banco considerando financeiramente inseguro. O dinheiro desse banco seria vendido
com desconto; a inconvenincia resultante reduziria muito a demanda por ele, criando um
incentivo para que os bancos fossem cuidadosos com as suas reputaes.
Um segundo argumento contra um sistema bancrio privado que, uma vez que o
dinheiro pode ser criado sem muito custo, os bancos privados sempre teriam um incentivo
para produzir mais. O argumento tem dois erros. O primeiro no reconhecer que para
produzir dinheiro que as pessoas aceitem, um banco deve demonstrar sua habilidade de
oferecer resgates; essa capacidade tem seus custos, e o custo aumenta com a
quantidade de dinheiro pendente. O segundo erro a premissa de que quando obtm
ativos em troca das pessoas usarem seu dinheiro, o banco no precisa pagar pelos
ativos. Em um mercado competitivo, os juros pagos por depsitos subiriam at absorver
todo o excesso, de modo que os bancos, como todas as empresas competitivas,
receberiam apenas o suficiente para cobrir os custos operacionais.
Qual Commodity?
At aqui, no discuti qual commodity um sistema privado deveria usar como lastro para o
dinheiro. Historicamente, os padres mais comum foram provavelmente o ouro e a prata.
Eles eram aptos para esse propsito pela razo alta entre valor e peso (o que os tornava
portteis), por serem fceis de dividir e recombinar e relativamente fceis de medir e
avaliar.

Mas numa sociedade moderna, nenhuma dessas caractersticas importante, uma vez
que o meio circulante no o prprio commodity, mas o crdito sobre ele. A desvantagem
da prata e do ouro que eles tm uma oferta muito inelstica e demanda relativamente
inelstica; a histria recente do valor de ambos (em termos da maioria dos outros
commodities) sugere que o valor pode sofrer variaes errticas mesmo sem as
instabilidades adicionais que seriam introduzidas por um sistema de reservas fracionrias
lastreado neles.
O commodity ideal para lastrear um sistema moderno no seria um nico commodity, mas
um cesto de commodities. O banco garantiria a qualquer um que trouxesse (por exemplo)
cem mil dos seus dlares o acesso um cesto que consistisse de uma tonelada de um grau
especfico de ao, cem alqueires de trigo e uma ona de ouro, entre outros itens. Os bens
que fazem parte do cesto seriam escolhidos para fazer o valor do cesto total se
correlacionar ao mximo com o nvel geral de preos. Uma mudana na tecnologia da
produo ou uma demanda no-monetria poderiar alterar o valor de um bem do cesto,
mas teria pouco efeito no valor do cesto como um todo. J que a quantidade dos bens
usados com propsitos monetrios seria uma pequena frao da quantidade total de ao,
trigo, ouro, etc., mudanas na demanda monetria teriam uma influncia nfima no valor
do cesto. Assim, o valor desse dinheiro poderia ser estvel em relao a mudanas
monetrias e no-monetrias.
O sistema funcionaria, na prtica, como um sistema fiducirio ideal no qual a autoridade
monetria manteria um nvel estvel de preos pela manipulao apropriada da oferta de
dinheiro. Sob um sistema de cesto de commodities, se a oferta de dinheiro aumentar ao
ponto do cesto valer mais do que 100.000 dlares, os donos de dlares os converteriam
em commodities, reduzindo a oferta de dinheiro ao nvel apropriado. Se a oferta de
dinheiro cai tanto que as commodities passam a valer menos que o dinheiro, os bancos
descobrem que podem emitir mais dinheiro sem que a nova quantia seja resgatada em
commodities, e assim a oferta de dinheiro aumentaria. O sistema como um todo
estabilizaria os preos de forma que o preo do cesto (um ndice de preos grosseiro)
tenha um valor de face estvel.
A vantagem desse sistema em relao ao sistema fiducirio administrado pelo governo
que ele no confia na sabedoria ou na benevolncia das pessoas escolhidas para cuidar
da oferta do dinheiro. Ele cria um mecanismo pelo qual passa a ser do interesse das
pessoas (privadas) que controlam a oferta de dinheiro se comportar da mesma maneira
que gostaramos que os funcionrios que controlam o sistema fiducirio governamental se
comportassem. Como a natureza das reservas nesse sistema elimina a necessidade dos
bancos guardarem uma quantidade significativa destas, o sistema , na prtica, um
sistema fiducirio no qual a obrigao de resgatar a moeda em commodities fora as
pessoas que controlam a oferta de dinheiro a manterem os preos estveis.
Preferncia no Previso
Agora terminei de descrever o que gostaria de ver. provvel que ocorra? Creio que no.
Sair de um sistema monetrio e adotar outro envolve um problema de coordenao difcil.
Eu prefiro usar um dinheiro cheio de problemas que todo mundo usa em vez de um
dinheiro ideal que ningum usa. Assim, continuarei a usar o sistema atual a no ser que
consiga fazer as pessoas mudarem na mesma hora que eu. Uma taxa de inflao de 12%
ao ano corresponde, para um indivduo com 100 dlares em moeda, a um imposto
implcito de 1 dlar por ms. um preo pequeno pela convenincia de se usar o mesmo
dinheiro que todo mundo, o que explica por que mesmo sistemas fiducirios muito mal

administrados continuam em uso.

Minha opinio que, mesmo que no houvesse obstculos legais ao uso do dinheiro
privado, o sistema fiducirio existente continuaria em uso a menos que piorasse muito.
Por razes similares, creio que se um sistema privado for usado, ele ser baseado no
ouro, apesar do ouro no ser o commodity mais indicado. Por razes apresentadas
acima, desejvel que os bancos que emitem dinheiro privado concordem no uso de um
commodity padro. Seria muito mais fcil deles concordarem com o ouro, amplamente
utilizado no passado, do que em algum cesto complexo de commodities, apesar das
vantagem do ltimo.
Mesmo que o ouro no seja um commodity adequado, isso no significa que um sistema
privado baseado no ouro seja pior do que o atual. A experincia histrica sugere que
enquanto o padro-ouro pode produzir tanto inflao como deflao, improvvel que
produza uma inflao to sria quanto um sistema fiducirio relativamente bem sucedido
(como o nosso) produz e que as inflaes produzidas pelos sistema fiducirios
fracassados so muito maiores do que qualquer coisa que poderia resultar de novas
descobertas de ouro. As possibilidades de contrao sob um sistema de reserva
fracionria baseado no ouro so mais srias; como os governos lucram ao imprimir
dinheiro e no ao queim-lo, o problema quase nunca foi muito grave em sistemas
fiducirios puros.
Ao considerar as propostas atuais para uma reforma monetria, importante distinguir
entre um sistema bancrio privado lastreado em ouro e um sistema de reservas
fracionrias comandado pelo governo ligado ao ouro, como os EUA tiveram (em diversas
verses) durante grande parte deste sculo. Quando as pessoas falam em voltar ao
padro-ouro, elas em geral se referem ao segundo caso. Sob esse sistema, a ligao
com o ouro impe alguns limites habilidade do governo de manipular a oferta do
dinheiro e o nvel dos preos, mas ao custo de dar ao governo o incentivo de bloquear o
fluxo de bens e servios no comrcio internacional como forma de contornar essas
limitaes.
No curto prazo, podemos estar presos ao dinheiro do governo. Mas preciso abandonar
a ideia de que tal sistema desejvel ou inevitvel. O dinheiro pode e deve ser produzido
pelo mercado. Assim como a educao, ele importante demais para ser deixado nas
mos do governo.

POLTICAS ANARQUISTAS: A RESPEITO DO PARTIDO LIBERTRIO

Entre os libertrios que apoiam a existncia do Partido Libertrio existem duas vises
muito diferentes quanto aos propsitos da organizao. De acordo com uma, o partido
existe para obter poder poltico ganhando eleies; a diferena entre ele e outros partidos
apenas o desejo de usar esse poder para eliminar ou diminuir drasticamente o governo.
Essa parece ser a viso dominante nas convenes partidrias, ao menos aquelas das
quais participei. Embora eu ainda no tenha ouvido um candidato libertrio presidncia
prever a vitria, vrios deram a impresso de estarem apenas a algumas eleies do
sucesso.
Uma dificuldade dessa estratgia que ela poderia ser inconsistente com a dinmica
interna dos partidos polticos. Antes de perguntar se um partido libertrio pode vencer as
eleies, precisamos perguntar por que o Partido Libertrio libertrio e sob quais
circunstncias ele continuar a ser.
Um partido no uma pessoa. Ele no tem crenas, no pode ser persuadido por
argumentos filosficos. Dizer que um partido tem certos pontos de vista uma maneira
abreviada de descrever o resultado dos processos de poltica interna desse partido,
processos que determinam quais posies so publicadas como plataforma do partido e,
mais importante, quais posies so defendidas pelos candidatos e realizadas quando
eles ganham uma eleio.
Um libertrio rejeita a ideia de que apenas por que o governo diz que algo existe para o
bem geral, realmente seja desse jeito. Ele deveria rejeitar, da mesma maneira, a ideia de
que um partido que passa a se chamar "Libertrio" continuar automaticamente a
promover as posies libertrias. Para entender o que um governo ou partido poltico far,
devemos partir da premissa que, dentro de organizaes, os indivduos agem de modo
racional em busca do interesse prprio (egosta ou no) e ento, a partir disso, tentam
prever como a organizao ir agir.
Um partido poltico, para fazer campanha ou mesmo para existir, necessita de recursos e
pode consegui-los de duas maneiras diferentes. O partido recebe doaes em dinheiro e
trabalho de pessoas que querem que ele tenha sucesso porque apoia a mesma ideologia.
Quando um partido fundado, isso pode ser tudo que ele tem. Porm, quando ele se
torna grande o suficiente para vencer ou pelo menos influenciar as eleies, ele tambm
adquire bens polticos com um valor de mercado significativo. O jogo poltico uma
disputa pelo controle da coleta e gasto de centenas de bilhes de dlares por ano. Nesse
jogo, mesmo um jogador relativamente fraco, como um partido que ganha 5 ou 10% dos
votos em uma eleio federal e obtm algumas cadeiras no Congresso, tem favores para
negociar que valem bastante dinheiro.
Um partido poltico orientado por dois objetivos. Ele deseja defender posies e tomar
atitudes que agradem seus partidrios ideolgicos. Porm, ele tambm deseja atrair o
mximo de votos possveis para maximizar seus bens polticos e, atraindo esses votos,
deseja agir de uma forma que maximize seu rendimento (em longo prazo). Em algumas
questes, os objetivos podem ser consistentes; em outras, no.
Quando digo que um partido "deseja" algo, estou mais uma vez empregando uma
abreviao conveniente. Pense num partido ideolgico pequeno como o Partido
Libertrio. No princpio, tudo que ele tem a oferecer aos trabalhadores, agentes e
candidatos em potencial a oportunidade de alcanar seus objetivos ideolgicos.

Enquanto isso for verdade, os membros, agentes e candidatos continuaro a ser pessoas
cujo principal objetivo ideolgico e o partido continuar a "acreditar" no libertarianismo.
Imagine que o partido comece a ganhar eleies. Algumas pessoas percebem que as
posies de poder dentro do partido podem, no longo prazo, valer bastante dinheiro.
Algumas dessas pessoas podem no ser ideolgicas, mas estarem dispostas a declarar
qualquer ideologia que considerem conveniente. Outras podem ser vagamente libertrias,
mas com um comprometimento maior com objetivos especficos de curto prazo do que
com os objetivos pblicos e de longo prazo. O que essas pessoas tm em comum a
vontade conquistar poder dentro do partido. No longo prazo, na luta pelo poder, os
profissionais superariam os amadores. Na poltica, nada mais certo que logo que um
partido alcana um poder poltico significativo, ele acaba se voltando para uma poltica na
qual a ideologia um meio, um meio importante, talvez, mas no um fim. Ele se tornar
um partido maximizador de votos e rendimentos, assumindo posies ditadas pela
ideologia quando isso parecer a melhor forma de arrecadar votos (ou o trabalho voluntrio
e o dinheiro que precisa para isso) e tomar atitudes inconsistentes com sua ideologia
quando tais atitudes renderem ao partido um lucro lquido em votos ou dlares. Ns j
temos dois partidos assim, no vejo vantagem em termos um terceiro.
Iniciei este ensaio dizendo que os libertrios que defendem a existncia do partido
homnimo tm duas vises diferentes quanto sua funo. Se o propsito do partido no
eleger os libertrios, qual ?
Acredito que a resposta que devemos aprender com nossos inimigos. Devemos imitar a
estratgia do Partido Socialista de 60 anos atrs. Em eleies presidenciais, o partido no
chegou a um milho de votos, mas pode ter sido o partido poltico mais bem-sucedido da
histria dos EUA. Ele nunca controlou nada maior do que a cidade de Milwaukee, mas
conseguiu transformar em lei todas as propostas econmicas da sua plataforma de 1928,
uma lista de propostas radicais que vai desde salrios mnimos seguridade social.
A poltica no deve ser considerada uma forma de conquistar o poder, mas de disseminar
ideias. Isso no significa que nunca ganharemos uma eleio; um libertrio no Congresso,
mesmo em uma assembleia estadual, pode chamar bastante a ateno para ideias
libertrias. Mas deveramos considerar as vitrias eleitorais ocasionais como um meio, um
golpe de publicidade, por assim dizer, no como um fim. Enquanto nosso objetivo
permanecer ideolgico, no teremos que nos preocupar com ganhar muitas eleies.
Com a disseminao de nossas ideias, elas traro mais votos s ideias libertrias, mas
no necessariamente ao Partido Libertrio. Os outros partidos com certeza adotaro
qualquer parte popular da nossa plataforma, deixando-nos com a difcil tarefa de
arrecadar votos para um partido diferente dos outros justamente por defender as posies
libertrias que a maioria dos eleitores ainda no aceitou.
Se a estratgia for bem sucedida, ela ser, em longo prazo, autodestrutiva. Se formos
bem sucedidos o suficiente na disseminao de ideias libertrias, algum dia, mesmo um
libertrio consistente conseguir se eleger. Quando isso comear a acontecer, o Partido
Libertrio ir finalmente se tornar um grande partido e prontamente comear a buscar
votos em vez de libertarianismo. A transio pode ser um pouco difcil de reconhecer,
entretanto, pois a partir de ento a busca pelo libertarianismo finalmente ser a melhor
maneira de conseguir votos. uma derrota pela qual deveramos esperar ansiosamente.
Num cenrio mais realista, o Partido Libertrio deve seguir o caminho dos outros partidos
muito antes da populao se converter em massa ao libertarianismo. Mesmo um partido

menor tem favores valiosos para vender. Isso no motivo para no apoi-lo.
Pouqussimas coisas duram para sempre. Se o Partido Libertrio fizer algo para difundir
as ideias libertrias uma ou duas dcadas antes de sucumbir s tentaes polticas, isso
j seria motivo suficiente para trabalhar por ele. Vale a pena produzir uma embalagem
mesmo que seu destino final seja a lata de lixo.
Quando esse ensaio foi escrito pela primeira vez, ele era um exerccio de pura
especulao, a aplicao da teoria da escolha pblica ao Partido Libertrio. Alguns anos
depois, parte de minha anlise foi confirmada contundentemente por um pequeno
escndalo dentro do partido. A histria que ouvi foi que um candidato libertrio ao governo
do estado aceitou uma quantia significativa de dinheiro de um rival democrata e usou o
dinheiro em uma campanha supostamente destinada a tirar votos conservadores do
candidato republicano.

G. K. CHESTERTON: UMA VISO DO AUTOR

Entre mais ou menos 1905 e 1925, trs dos intelectuais populares mais proeminentes da
Inglaterra foram George Bernard Shaw, H. G. Wells e G. K. Chesterton. Tanto Shaw
quanto Wells ainda so considerados figuras importantes, mas Chesterton lembrado,
fora dos crculos catlicos conservadores, somente como autor de alguns dos primeiros
livros de suspense.
A razo no a qualidade do que Chesterton tinha pra dizer. Suas opinies que parecem
estranhas aos leitores modernos so, na maior parte das vezes, aquelas que
compartilhava com seus oponentes e boa parte das opinies avanadas da poca. As
posies que o distinguiam de seus rivais, em particular sua desconfiana do socialismo,
do paternalismo e das tendncias filosficas gerais do final do sculo XIX e incio do
sculo XX, parecem mais convincentes a cada dcada que passa.
Shaw e Wells, por mais erradas e perigosas que suas vises sobre super-homens e
utopias cientficas ou socialistas tenham se revelado, eram de esquerda, logo
progressistas, logo importantes. Chesterton, no. Ele era um liberal radical na tradio do
sculo XIX, o que hoje chamaramos de libertrio: um homem que acreditava na
propriedade privada (e na sua ampla distribuio) e negava que as nicas opes eram o
socialismo ou o status quo. Nas palavras do prprio Chesterton:
Eu sou um daqueles que acredita que a cura para a centralizao a descentralizao. A
ideia j foi descrita como um paradoxo. Parece haver algo de travesso e fantstico em
dizer que quando o capital se acumula demais nas mos de poucos, o correto recoloclo nas mos de muitos. O socialista o colocaria nas mos de ainda menos; mas essas
pessoas seriam polticos, que (como sabemos) sempre administram de acordo com os
interesses do povo.
Chesterton no era um conservador; em um de seus debates com Shaw, salientou que
seu oponente estava perdendo muito tempo atacando o atual sistema da Inglaterra
industrial. (...) Quem, com exceo do diabo, alguma vez defendeu tal sistema (...)? Eu
me oponho ao seu socialismo porque ele ser (...) diabolicamente semelhante ao
capitalismo.
Isso soa paradoxal; quando voc elimina o capitalismo e o socialismo, o que sobra? Mas,
para Chesterton, capitalismo no significava propriedade privada e liberdade individual.
Significava o que ele acreditava ver ao seu redor: uma sociedade dominada, econmica e
politicamente, por capitalistas, na qual muitas pessoas trabalhavam para grandes
empresas, compravam de grandes monoplios e liam jornais controlados por uns poucos
milionrios que eram, por uma curiosa coincidncia, amigos, apoiadores e parentes do
grupo poltico dominante. Ele aceitou grande parte, talvez at grande demais, da crtica
socialista ao estado da Inglaterra na poca, argumentando ao mesmo tempo que a cura
dos socialistas avanava exatamente na direo errada.
A resposta de muitos de seus crticos foi afirmar que as ideias de Chesterton eram
simplesmente anacrnicas. Ele respondeu afirmando que data era irrelevante:
Hoje em dia, com frequncia, lemos sobre a bravura e a audcia com que alguns
rebeldes atacam a tirania antiquada ou uma superstio antiquada. No h qualquer
coragem em atacar coisas velhas e antiquadas, no mais do que em se oferecer para
lutar com a av de algum. O homem corajoso de fato aquele que desafia tiranias

jovens como a manh e supersties frescas como as primeiras flores. O nico e

verdadeiro pensador livre aquele cujo intelecto to livre do futuro quanto do passado.
Ele se importa to pouco com o que ser quanto com o que foi; ele se importa apenas
com o que deveria ser.
Chesterton no limitou suas vises impopulares poltica. Em religio, ele comeou sua
carreira intelectual como um agnstico de inclinaes vagamente crists, se tornou um
cristo cada vez mais ortodoxo, e, quando estava chegando perto do fim da vida, se
converteu ao catolicismo. Se tivesse escolhido suas crenas com o objetivo deliberado de
ofender a opinio intelectual contempornea, ele dificilmente teria encontrado duas mais
adequadas a esse propsito do que o catolicismo e o liberalismo do sculo XIX. Talvez o
surpreendente no seja o fato dele estar praticamente esquecido, mas o fato de que seu
livros ainda no foram queimados em praa pblica.
Quando descobri Chesterton, eu j era libertrio. Gostei de seus ensaios polticos, mas ao
mesmo tempo ficava confuso e intrigado ao v-lo defendendo, com igual inteligncia e
capacidade de persuaso, o cristianismo e a ortodoxia catlica, ideias que me pareciam
to indefensveis quanto as suas (e minhas) vises polticas pareciam para os outros. Foi
ainda mais intrigante descobrir que ele era cristo no a despeito de ser libertrio, mas
por causa disso. Na tentativa de encontrar uma base segura para defender sua posio
poltica, e, certamente, sua viso completa da realidade e o lugar do homem nela,
Chesterton, de acordo com o prprio, se descobriu impelido passo a passo em direo
ortodoxia crist. Quando perguntaram qual o motivo das suas crenas, Chesterton
respondeu: Porque eu entendo que a vida lgica e exequvel com essas crenas e
ilgica e inexequvel sem elas.
Os libertrios modernos diro que essa uma afirmao estranha; apesar de uma
pequena minoria ser crist, a maior parte dos libertrios declarados parecem ser
agnsticos ou ateus. No que tange minha prpria experincia intelectual, no me tornei,
apesar de minha admirao por Chesterton, um catlico ou mesmo um testa. Entretanto,
me descobri forado passo a passo a uma posio filosfica que poderia ser descrita
como catolicismo sem Deus: a crena de que as declaraes sobre o certo e o errado so
verdadeiras ou falsas da mesma maneira, essencialmente, que as declaraes sobre a
realidade fsica, que no se deve torturar crianas um fato quase no mesmo sentido
em que se voc largar as coisas, elas caem um fato. No tentarei defender essa
concluso aqui, mas acho que vale a pena registrar isso como indicao de que os
leitores modernos, especialmente os libertrios, deveriam levar a srio as declaraes de
Chesterton sobre a conexo entre suas vises polticas e religiosas.
Ao defender que a invisibilidade atual de Chesterton se deve mais aos nossos defeitos do
que aos dele, preciso lidar com uma acusao sria que muitos fazem contra ele: a de
antissemitismo. Creio que exagerada, mas no inteiramente sem fundamento. A
acusao surge em parte por causa de sua associao com dois outros escritores, seu
irmo Cecil Chesterton e seu amigo Hilaire Belloc, que podem mesmo ter sido
antissemitas, em parte por causa de um acidente da histria pessoal de Chesterton e, em
parte por causa de um importante elemento de suas ideias polticas.
A base histrica foi o Caso Marconi, um escndalo poltico em que vrios ministros do
governo ganharam dinheiro especulando com as aes da Marconi Company americana;
ao que parece, eles se aproveitaram de informaes privilegiadas de que a Marconi
Company britnica estava para ser premiada com um contrato governamental para
construir uma cadeia de estaes de rdio. Cecil Chesterton escreveu uma srie de

artigos injuriosos atacando vrias das principais figuras, foi processado por difamao, fez
sua prpria defesa (de forma incompetente) na crena de que a habilidade em
argumentar era um substituto adequado para o conhecimento da lei, foi condenado e
passou algum tempo na priso. Trs de seus adversrios no caso eram judeus: Godfrey
Isaacs, diretor da Marconi Company americana e britnica; seu irmo, Sir Rufus Isaacs
(mais tarde Marqus de Reading), ento procurador-geral; e Herbert Samuel, diretor do
correio.
G. K. Chesterton foi muito afetado pelo caso, em parte por causa da ameaa ao seu
adorado irmo mais novo e em parte porque a tentativa do governo (Liberal) de abafar o
escndalo e esmagar a dissidncia era para ele um smbolo do abandono dos princpios
liberais pelo partido Liberal. Conforme diria mais tarde, mais do que nunca, acredito no
liberalismo. Mas j houve um tempo de inocncia em que eu acreditava nos Liberais. Um
dos resultados que quando os viles nas suas histrias so ricos e poderosos, eles
tambm costumam ser judeus.
Um elemento mais importante na atitude de Chesterton com relao aos judeus era sua
viso de nacionalismo. Ele era um anti-imperialista e um little Englander (um defensor da
ideia de que o Imprio no deveria se estender alm da Gr-Bretanha) que acreditava
que o patriotismo era uma atitude apropriada para pases pequenos, no para imprios.
Quando a Gr-Bretanha atacou e anexou as repblicas beres da frica do Sul, ele foi
pr-ber. Mais tarde, comentando sobre a Primeira Guerra Mundial, ele escreveu:
Pessoalmente, estou mais convencido do que nunca de que a Guerra Mundial aconteceu
porque as naes eram muito grandes, no porque eram muito pequenas. Ela aconteceu
especialmente porque as grandes naes queriam ser o Estado Mundial. Mas ela ocorreu,
acima de tudo, porque com coisas to vastas sempre surge algo frio, vazio e impessoal.
No foi uma mera guerra de naes; foi uma guerra de internacionalistas hostis.
O que isso tem a ver com o antissemitismo? A resposta est na leitura de The problem of
Zionism [O problema do Sionismo], um ensaio de 1920 que contm tanta munio para
atac-lo como antissemita quanto evidncias de que ele no o era. Sua tese central que
o problema judeu vem do fato de que judeus so uma nao em exlio, de forma que
judeus britnicos, judeus franceses ou judeus alemes no so britnicos, franceses e
alemes de verdade. Ignorar o problema no o far desaparecer; a soluo, se que
existe alguma, fundar um Estado judeu.
Uma dificuldade que os habitantes no-judeus da Palestina veem os judeus com
suspeita, exatamente por causa de caractersticas nacionais como a tendncia a serem
banqueiros em vez de ferreiros e advogados em vez de fazendeiros, o que resultado de
exlio. Para que o Estado de Israel funcione, os judeus modernos tm que se transformar
em lenhadores e tiradores de gua.(...). Ser um sucesso quando os judeus forem
limpadores, quando os judeus forem varredores, quando forem estivadores, cavadores,
porteiros e serventes de pedreiro. Chesterton reconheceu que esse era o ideal de alguns
dos assentamentos sionistas; comentando sobre a coliso entre o esteretipo antissemita
e o ideal sionista, ele escreveu: Nossa queixa contra o judeu que ele no cultiva o solo
ou trabalha duro com a p; seria muito difcil recus-lo se ele responde: D-me uma terra
e eu a cultivarei; d-me uma p e eu a utilizarei. Nossa razo para no acreditarmos nele
que o judeu no pode amar de verdade as terras pelas quais erra; creio que seria
indefensvel no ouvir quando ele diz: D-me uma terra e eu a amarei.
um ensaio extraordinrio; a melhor, talvez a nica, maneira de entender em qual sentido

Chesterton era tanto anti- quanto pr-semita ler todo o texto. fcil extrair passagens
que parecem antissemitas, como a sugesto semissria de que os judeus fossem
excludos de todas as restries legais exceto uma: a exigncia de que se vestissem
como rabes, para lembrarem a si mesmos bem como a seus anfitries de seu estado
essencial de estrangeiros. igualmente fcil encontrar passagens que poderiam ter sido
escritas por sionistas. Na minha opinio, sua afirmao de que os judeus so estrangeiros
nos pases em que vivem, que soa muito estranha para um americano, menos chocante
do que poderia ter achado, justamente porque tinha ouvido isso antes de judeus
europeus.
Esses argumentos soam um tanto diferentes vindos de algum de fora; no obstante,
acho que seria difcil ler o ensaio com uma mente aberta e no terminar admirando
Chesterton por sua tentativa de lidar honestamente com o que era e ainda um problema
difcil. E preciso reconhecer que ele aplicava os mesmos princpios a si prprio. Sua
deciso de se converter ao catolicismo foi uma deciso de se identificar com um grupo
visto, pela maioria dos ingleses, como aliengena e suspeito. Ele defendia os mesmos
princpios, a ideia de que grupos nacionais deveriam ser autnticos e no imitaes
toscas de outros, quando criticou o nacionalismo indiano por ser nem muito indiano e
nem muito nacional, em um artigo lido por um jovem estudante indiano chamado
Mohandas K. Gandhi.
O maior contraste entre os escritos de G. K. Chesterton e aqueles pertencentes maioria
dos outros escritores ideolgicos, antes e depois dele, sua sanidade essencial e seu
bom humor. Seus oponentes ideolgicos, mesmo os viles de sua fico, no so nem
demnios nem tolos, mas seres humanos, de muitas maneiras admirveis, cujas vises
ele considera equivocadas. Tanto nos debates quanto nos romances, o objetivo final de
Chesterton no destruir aqueles que esto no caminho errado, mas convert-los.

APNDICE 1
ALGUNS VALORES

Fontes: Para 1955-65 Historical Statistics of the United States, Colonial Times to 1970, pp.
1110-11
Para 1970-84 Statistical Abstract of the United States, 1987, p. 304

Fonte: Tax Foundation, Inc., Allocating Tax Burdens and Government Benefits by Income
Class, 1972-73 and 1977 (Washington, DC, 1981), pp. 25, 28-9

Fontes: Para 1913-65 Historical Statistics of the United States, Colonial Times to 1970, pp.
293, 302
Para 1970-85 Statistical Abstract of the United States, 1977-1987

Fontes: Para 1900-69 Historical Statistics of the United States, Colonial Times to 1970, p.
236
Para 1975, 85 Statistical Abstract of the United States, 1987, p. 427

APNDICE 2
MINHA CONCORRNCIA
Os livros, artigos, peridicos, e organizaes a seguir podem ser do interesse daqueles
que desejam estudar mais a fundo o assunto deste livro. Eu no assumo a
responsabilidade pelas vises desses autores e nem eles pelas minhas. Deve haver dois
libertrios em algum lugar que concordam em tudo, mas eu no sou um deles.
Eu j li a maioria desses livros e artigos, embora, em alguns casos, liste um livro que no
li, de um autor cujo trabalho conheo. Muitos livros, a maioria sobre histria, esto
includos por recomendao de Jeffrey Rogers Hummel, que ajudou a atualizar as
referncias da segunda edio. Os livros esto identificados pelas suas iniciais. Ele
tambm responsvel pela maioria das descries das revistas e organizaes
libertrias.
Fico
Poul Anderson, 'No Truce with Kings', in Time and Stars (Garden City, NY: Doubleday,
1964). Uma novela libertria que joga limpo. Os malvados tambm so os bonzinhos. Mas
equivocados. O leitor est na metade da histria quando descobre de que lado o autor
est.
Robert A. Heinlein, The Moon is a Harsh Mistress (New York: Putnam, 1966). A maioria
dos livros dele tem ideias interessantes. Esse se passa em uma sociedade
anarcocapitalista plausvel e foi uma das fontes de onde minhas ideias a respeito do
assunto se desenvolveram. Uma discusso sobre todos os pontos positivos desse livro
exigiria um artigo extenso. Talvez algum dia eu o escreva.
C. M. Kornbluth, The Syndic (Garden City, NY: Doubleday, 1955). Um livro sobre uma
sociedade libertria positiva (administrada pelo crime organizado) presa em um problema
de estabilidade. Ela ameaada por inimigos externos e parece destinada a entrar em
colapso; qualquer tentativa mais forte de defesa far com que no valha mais a pena
defend-la.
Larry Niven and Jerry Pournelle, Oath of Fealty. (New York: Pocket Books, 1981). Ambos
os autores tm algumas simpatias libertrias, mas nenhum dos dois um libertrio
ortodoxo. A histria se passa em um futuro prximo e gira em torno de uma arcologia
privada: um edifcio do tamanho de uma cidade pequena que fornece seus prprios
servios "governamentais" aos moradores. Um ponto central do livro, e que deve ser do
interesse dos anarcocapitalistas, que as pessoas protegidas por uma organizao
privada em vez de uma governamental tero por essa organizao o mesmo tipo de
lealdade e patriotismo que as pessoas sentem hoje pelo seu pas. A arcologia somos
"ns", o governo da cidade de Los Angeles, onde ela est localizada, "eles".
Niven e Pournelle so coautores de vrios outros bons livros que no tem muito a ver com
libertarianismo. Em especial, recomendo The Mote in God's Eye e Inferno. 'Cloak of
Anarchy', da coleo de Niven Tales of Known Space (New York: Ballantine, 1975), uma
histria antianarquista que anarquistas libertrios devem ler e pensar a respeito.
Ayn Rand, Atlas Shrugged (New York: Random House, 1957). The Fountainhead
(Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1943). Anthem, rev. ed., (Los Angeles: Pamphleteers, 1946).
Os romances de Rand incomodaram algumas pessoas porque os heris so todos lindos
e os viles, nauseantes, com nomes que fazem jus aos personagens. Ela faz isso de
propsito. Rand no acreditava que a realidade devesse ser realista e escreveu The
Romantic Manifesto (New York: World Publishing, 1969) para provar. Quando algum lhe
disse que sua obra no estava no mainstream da literatura americana, dizem que ela
respondeu que o mainstream da literatura americana um pntano estagnado. De certa
forma, ela est certa.
Eric Frank Russell, The Great Explosion (New York: Dodd, Mead, 1962). Os Burocratas da
Terra esto Reconstruindo o Universo. Um dos seus fracassos envolve uma intrigante

sociedade anarcopacifista. Essa histria pode ter originado o MYOB (do ingls, "Mind
Your Own Business", ou "cuide da prpria vida", em portugus).
J. Neil Schulman, Alongside Night (New York: Avon, 1987), The
Rainbow Cadenza (New York: Simon and Schuster, 1983). Dois romances explicitamente
libertrios. O primeiro descreve uma revolta libertria em um futuro prximo; o segundo,
uma sociedade com uma dez homens para cada mulher na qual as mulheres so
recrutadas para um servio de prostituio.
L. Neil Smith, The Probability Broach (New York: Ballantine, 1980), The Venus Belt (New
York: Ballantine, 1980) e muitos outros que ainda no li. Seus livros so divertidos
algumas vezes; minha principal ressalva que os mocinhos so muito obviamente
representados como tendo razo e ganham muito facilmente.
Vernor Vinge, True Names (New York: Bluejay, 1984), The Peace War (New York: Bluejay,
1984; Ultramarine, 1984), Marooned in Realtime (New York: Bluejay, 1986; Baen, 1987).
Esses livros so fices cientficas de um libertrio com ideias interessantes. O fundo
histrico do ltimo, que se passa em um futuro muito distante, inclui uma sociedade
anarcocapitalista nas linhas gerais descritas na Parte III deste livro.
O conto 'The Ungoverned', includo no livro True Names and Other Dangers (New York:
Baen, 1987), se passa aps The Peace War e antes de Marooned in Realtime. A histria
retrata uma sociedade anarcocapitalista sob ataque de um estado adjacente. Uma das
melhores coisas sobre a histria a maneira em que tanto os anarquistas quanto os
estatistas imaginam que suas prprias instituies so bvias e naturais. A falha do
ataque se deve em parte m interpretao de seus lderes em relao ao que
enfrentam, pois eles insistem em ver a sociedade anarcocapitalista como algo entre um
estado rival e um bando de gngsteres.
Economia
Armen A. Alchian and William R. Allen, University Economics: Elements of Inquiry, 3rd ed.,
(Belmont, CA: Wadsworth, 1972). Um bom texto no convencional de economia, escrito
de maneira divertida.
David D. Friedman, Price Theory: An Intermediate Text. (Cincinnati: South-Western, 1986).
Se o leitor gostar do livro que acabou de ler, provavelmente tambm ir gostar desse. Foi
escrito como um livro didtico, mas poderia tambm ser usado para o autoensino de
economia. Ele no pressupe um conhecimento prvio no leitor, mas um considervel
desejo de pensar.
Milton Friedman, Capitalism and Freedom (Chicago: University of Chicago Press, 1962).
um clssico libertrio moderno. Vale a pena ler.
Milton and Rose Friedman, Free to Choose: A Personal Statement (New York: Harcourt
Brace Jovanovich, 1980). The Tyranny of the Status Quo (New York: Harcourt Brace
Jovanovich, 1983). O primeiro uma defesa da sociedade livre, com uma posio
levemente mais moderada que a minha. O segundo principalmente uma explanao de
por que to difcil mudar a atual situao, mesmo quando um candidato como Reagan
ou Thatcher parece ter sido eleito com o propsito de realizar essa mudana.
Henry Hazlitt, Economics in One Lesson (New York: Harper, 1946). Esse livro tem a fama
de ser uma boa e breve introduo economia. Eu ainda no li.Time Will Run Back: A
Novel about the Rediscovery of Capitalism, rev. ed., (New Rochelle, NY: Arlington House,
1966). O redescobrimento do capitalismo em um mundo comunista futuro. O livro finge ser
um romance. Ignore isso, leitor, e encontrar uma explanao atraente de por que o
socialismo no pode funcionar como o capitalismo e o que acontece quando tenta.
Alfred Marshall, Principles of Economics, 8th ed. (London: Mac-millan, 1946). Esse o
livro que, mais do que qualquer outro, criou a economia moderna: com a primeira edio
da dcada de 1890, o livro continua sendo uma leitura importante. A abordagem para
entender a eficincia econmica que eu emprestada, com o mnimo de modificaes, do

Livro III, Captulo 6.

Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics, 3rd ed., (Chicago: Regnery,
1963). Os crculos libertrios falam muito sobre a diviso entre as escolas de teoria
econmica da "austraca" e "de Chicago", em grande parte por gente que no entende
nenhuma das duas. Eu sou classificado como de Chicago. Essa a obra-prima de um
dos lderes austracos.
S. Peltzman, An Evaluation of Consumer Protection Legislation: 1962 Drug Amendments'.
Journal of Political Economy September/October 1973. Um exemplo clssico do uso da
economia e estatstica para medir o efeito da regulamentao do governo. A concluso de
Peltzman foi que a legislao especfica que estava estudando reduziu praticamente pela
metade a taxa de introduo de novos medicamentos, embora no tenha efeito visvel na
sua qualidade mdia.
Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776; reprint
ed., New York: Modern Library, 1937). Geralmente referido apenas como The Wealth of
Nations, provavelmente o mais influente livro libertrio jamais escrito..
Direito e Economia
Gary S. Becker and George J. Stigler, 'Law Enforcement, Malfeasance, and Compensation
of Enforcers', Journal of Legal Studies, 3 (January 1974), 1-18. Esse artigo, escrito por
dois eminentes (ainda que pouco convencionais) economistas, introduziu a ideia de
aplicao do direito privado na literatura jurdica e econmica.
Jesse Byock, Feud in the Icelandic Saga (Berkeley: University of California Press, 1982).
Byock um historiador. Embora sua perspectiva sobre o sistema islands seja bem
diferente da minha, suas concluses so bastante semelhantes.
R. H. Coase, 'The Problem of Social Cost', Journal of Law and Economics, 3 (October
1960). Esse o artigo que originou o Teorema de Coase e revolucionou a anlise
econmica das normas jurdicas, em especial as normas que lidam com externalidades.
Richard Epstein, Takings: Private Property and the Power of Eminent Domain (Cambridge:
Harvard University Press, 1985). Richard Epstein , ao mesmo tempo, um proeminente
estudioso do direito e um libertrio. Seu livro argumenta que a interpretao correta das
clusulas de desapropriao da constituio ("nem a propriedade privada poder ser
expropriada para o uso pblico sem uma compensao justa") impe restries rigorosas
sobre o que o governo tem permisso para fazer. Por exemplo, se o governo municipal
divide minha quadra com espao somente para residncias de uma nica famlia, ele est
me tirando um conjunto de direitos que constituem a propriedade da minha casa, ou seja,
o direito de alugar parte dela. Sob a interpretao de Epstein sobre a constituio, o
municpio s pode realizar essa ao se estiver disposto a me compensar pela perda
("compensao justa") e somente se os benefcios da lei forem distribudos amplamente
("para o uso pblico"). Uma vez que a maioria das intervenes do governo so, na
verdade, destinadas a beneficiar um grupo em detrimento de outro, e so politicamente
rentveis somente por esse motivo, a maioria das coisas que o governo faz hoje ,
segundo a interpretao de Epstein, inconstitucional. Um governo preso por essas
limitaes faria muito menos do que o nosso atual.
Parte do que torna o livro interessante a inteligncia do autor e a sofisticao da
discusso. Ele no est apenas expressando uma interpretao da constituio, ele est
conectando linhas de discusso baseadas na teoria constitucional, na economia da
escolha pblica e na filosofia poltica, com o objetivo de sustentar e explicar sua
concluso.
Uma crtica a Epstein por no ir longe o suficiente est no artigo de Jeffrey Rogers
Hummel, 'Epstein's Takings Doctrine and the Public-Good Problem', Texas Law Review,
65 (May 1987), 1233-1242.
David D. Friedman, 'Efficient Institutions for the Private Enforcement of Law', Journal of

Legal Studies, June 1984. um artigo meu refutando um artigo anterior de Landes e
Posner, e uma resposta ao artigo de Becker e Stigler. Landes e Posner pretenderam
mostrar que um sistema no qual todas as leis so de responsabilidade civil, de maneira
que os crimes criaram uma reclamao de parte da vtima contra o criminoso e no de
parte do Estado, no poderia ser eficiente. Eu pretendo mostrar que pode ser. O que
descrevo um sistema de justia anarcocapitalista combinado com o atual sistema de
tribunais e leis. Pense nisso como um anarquismo gradual. Mais dois passos e a vitria
nossa.
----. 'Private Creation and Enforcement of LawA Historical Case', Journal of Legal
Studies, 8 (March 1979), 399-415. Uma verso mais longa e mais acadmica do Captulo
44.
------. 'Reflections on Optimal Punishment or Should the Rich Pay
Higher Fines?' Research in Law and Economics, 1981.
------. 'What is Fair Compensation for Death or Injury?' International
Review of Law and Economics, 2,1982.
Richard A. Posner, Economic Analysis of Law 3rd edn. (Boston: Little, Brown, 1986).
William M. Landes and Richard A. Posner, The Economic Structure of Tort Law
(Cambridge: Harvard University Press, 1987).
Minha discusso sobre a anlise econmica do direito no Captulo 43 enganosa em pelo
menos dois sentidos. Ela ignora muitas das complicaes que se enfrentaria ao se
construir um cdigo de lei de verdade. Tambm enfoca a questo de que as normas
jurdicas so economicamente eficientes, enquanto ignora duas outras questes
importantes: o que a economia nos diz sobre as consequncias dos tipos de leis que
temos e o que diz sobre os tipos de leis que podemos esperar ter. Posner aborda a
questo de um ngulo diferente. Ele diz que h razes para esperar que o direito comum,
o sistema de normas jurdicas gerado no pela legislatura, mas pela acumulao das
decises dos tribunais, seja economicamente eficiente, e pretende demonstrar que a
maior parte do direito comum mesmo eficiente. Ambos Economic Analysis of Law e o
livro sobre responsabilidade civil de Landes e Posner entram na questo de normas
jurdicas eficientes com muito mais profundidade do que a discusso deste livro.
William Miller, 'Avoiding Legal Judgement: The Submission of Disputes to Arbitration in
Medieval Iceland', The American Journal of Legal History, 28 (1984). 'Gift, Sale, Payment,
Raid: Case Studies in the Negotiation and Classification of Exchange in Medieval Iceland',
Speculum, 61 (1986). Miller um professor de direito que escreveu extensivamente sobre
a Islndia medieval. Ele escreve como um pesquisador do direito, no como um
economista, e suas concluses nem sempre so as mesmas que as minhas.
Polticas Pblicas
Martin Anderson, The Federal Bulldozer: A Critical Analysis of Urban Renewal, 1949-1962
(Cambridge, MA: MIT Press, 1964). O livro que mostrou o que a renovao urbana faz
aos, no pelos, pobres.
Leslie Chapman, Your Disobedient Servant (London: Chatto and Windus, 1978). Um
fascinante relato em primeira mo da mecnica da primeira lei de Friedman: por que as
coisas custam o dobro quando o governo as faz. O autor foi um burocrata britnico que
tentou reduzir os custos da sua parte da burocracia com medidas modestas, tais como
no usar a calefao em prdios que ningum ocupava. Ele obteve sucesso,
tecnicamente, reduzindo os custos em cerca de 35% sem reduo de produo, mas
falhou politicamente. Ele no mais um burocrata.
Ronald Hamowy, ed., Dealing with Drugs: Consequences of Government Control
(Lexington: Heath, 1987). (JRH)
Charles Murray, Losing Ground: American Social Policy 1950-1980. (New York: Basic
Books, 1984). Um livro persuasivo e controverso que diz que as reformas liberais da era

Kennedy e Johnson, especialmente quanto ao bem-estar e educao, tiveram o efeito

oposto ao pretendido. Embora as estatsticas do autor tenham recebido algumas crticas
graves, o livro permanece interessante como uma histria do que aconteceu e uma
explicao do porqu.
Robert Poole, ed., Instead of Regulation: Alternatives to Federal Regulatory Agencies
(Lexington, MA: Heath, 1982). Poole o editor da revista Reason e um dos poucos
libertrios com quem me pego concordando.
Julian Simon, The Ultimate Resource (Princeton: Princeton University Press, 1981). Uma
das mais poderosas ideias das dcadas recentes tem sido o mito da superpopulao,
segundo a qual estamos beira do esgotamento de tudo, com resultados catastrficos.
Julian Simon escreveu a melhor contestao que conheo. Acho que s vezes Simon
exagera sua tese. Seu recurso final as pessoas, e ele parece acreditar que o cenrio
de superpopulao no apenas falso neste momento, mas tambm virtualmente
impossvel. Ainda assim, Simon respondee muito bem os argumentos populares do outro
lado. Acima de tudo, ele apresenta evidncias esmagadoras de que as coisas esto
melhorando e no piorando. Por exemplo, a nutrio no mundo subdesenvolvido, assim
como no desenvolvido, tem melhorado constantemente. Simon tambm explica por que
os argumentos simples para uma catstrofe iminente esto errados.
Thomas Sowell, Civil Rights: Rhetoric or Reality? (New York: Morrow, 1984). (JRH)
Richard L. Stroup and John Baden, Natural Resources: Bureaucratic Myths and
Environmental Management (San Francisco: Pacific Institute for Public Policy Research,
1983). Baden and Stroup, ed., Bureaucracy v. Environment: The Environmental Cost of
Bureaucratic Governance (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1981). (JRH)
Thomas S. Szasz, Ceremonial Chemistry: The Ritual Persecution of Drugs, Addicts and
Pushers, rev. ed., (Holmes Beach, FL: Learning Publications, 1985). (JRH)
Walter E. Williams, The State Against Blacks (New York: McGraw-Hill, 1982). (JRH)
Histria
T. Anderson and E J. Hill, 'An American Experiment in Anarcho-Capitalism: The Not So
Wild, Wild West', The Journal of Libertarian Studies, Volume III, Number 1,1979. Anderson
e Hill discutem a histria do oeste americano como um exemplo de algo parecido com o
anarcocapitalismo: a teoria que eles testam retirada da Parte III deste livro. Eles
descrevem uma ampla variedade de instituies privadas atravs das quais os direitos
individuais eram efetivamente reforados em uma sociedade com pouco ou nenhum
governo. A concluso dos autores que o sistema funcionava mais ou menos como
prevejo, e era muito menos violento do que os livros e filmes de faroeste sugerem. De
acordo com o relato deles, apenas duas das cidades de criao de gado tiveram at cinco
homicdios em um ano: a mdia (para cinco cidades, acima de 15 anos) era de 1,5
homicdios por ano.
T. S. Ashton, The Industrial Revolution, 1760-1830 (London: Oxford University Press,
1948).
F. A. Hayek, ed., Capitalism and the Historians (Chicago: University of Chicago Press,
1954).
Ambos os livros descrevem o que realmente aconteceu durante a Revoluo Industrial e
como os historiadores escreveram sobre o assunto.
Ross D. Eckert and George W. Hilton, 'The Jitneys', Journal of Law and Economics XV
(October 1972), pp. 293-325. Esse artigo o fundo histrico do Captulo 16. Descreve o
breve florescimento de carros-lotaes nos Estados Unidos e como a companhias de
trem, incapazes de vencer no mercado econmico, obtiveram sucesso em legislar o fim
dos carros-lotaes.
Arthur A. Ekirch, Jr., The Decline of American Liberalism, rev. ed., (New York: Atheneum,
1980). O autor usa liberalismo no no seu senso moderno de socialismo democrtico

em soluo diluda, mas no seu senso antigo de apoio liberdade grosso modo,
libertarianismo.
O livro uma viso geral da ascenso e queda das vises liberais clssicas nos EUA.
(JRH)
Milton Friedman and Anna Jacobson Schwartz, The Great Contraction, 1929-1933
(Princeton: Princeton University Press, 1965). Como a m gesto do governo, e no
qualquer instabilidade inerente no sistema de livre iniciativa, causou a Grande Depresso.
Parte de um trabalho maior e muito mais tcnico chamado A Monetary History of the
United States, 1867-1957 (Princeton: Princeton University Press, 1963).
Robert Higgs, Crisis and Leviathan: Critical Episodes in the Growth of American
Government (New York: Oxford University Press, 1987). Argumenta que o crescimento do
governo dos EUA resultou da explorao oportunista de crises como guerras e
depresses. (JRH)
Jonathan R. T. Hughes, The Government Habit: Economic Controls from Colonial Times to
the Present (New York: Basic Books, 1977). (JRH)
Gabriel Kolko, Railroads and Regulation, 1877-1916 (Princeton: Princeton University
Press, 1965). The Triumph of Conservatism: A Reinterpretation of American History, 19001916 (New York: Glencoe Press, 1963). Kolko um historiador socialista que diz, com
amplas evidncias, que no final do sculo XIX e incio do XX, o capitalismo estava indo
bem para todos, exceto para os capitalistas, que pensavam que poderiam ganhar mais
dinheiro fazendo o governo intervir a favor deles.
James J. Martin, Men Against the State: The Expositors of Individualist Anarchism in
America, 1827-1908 (De Kalb, IL: Adrian Allen, 1953). (JRH)
John S. McGee, 'Predatory Price Cutting: The Standard Oil (N.J.) Case', Journal of Law
and Economics, 1 (October 1958), 137-69. O artigo clssico que mostra que a histria
ortodoxa de como Rockfeller estabeleceu seu monoplio puro mito.
Sheilagh C. Ogilvie, 'Coming of Age in a Corporate Society: Capitalism, Pietism and
Family Authority in Rural Wurttemberg, 1590-1740', Continuity and Change 1 (3), 1986,
279-331. Um artigo fascinante de um historiador libertrio, descrevendo como e por que a
liberdade era limitada nas sociedades pr-industriais. Um ponto particularmente
interessante a relao causal entre o estado de bem-estar social e as restries
liberdade individual. Nos Estados Unidos moderno, um importante argumento para limitar
a imigrao o medo de que os imigrantes recorram assistncia social, um problema
que no existia quando tnhamos imigrao ilimitada. Na Wuttemberg do sculo XVII, a
assistncia social era fornecida ao nvel de vilas. Um resultado foi a restrio da migrao
entre-vilas. Outro resultado foi que os cidados poderiam ser punidos por deixar seus
filhos pescarem quando deveriam estar gastando seu tempo aprendendo um ofcio.
Thomas Sowell, Ethnic America: A History (New York: Basic Books, 1981). (JRH)
Lawrence H. White, Free Banking in Britain: Theory, Experience, and Debate, 1800-1845,
(Cambridge: Cambridge University Press, 1984). O autor descreve o funcionamento de
um sistema no qual o dinheiro foi produzido por empresas privadas em um mercado
competitivo.
William C. Wooldridge, Uncle Sam the Monopoly Man (New Rochelle, NY: Arlington
House, 1970). A histria da produo privada de tais servios governamentais como
entrega de cartas, construo de estradas e resoluo de disputas.
Ideologia Libertria
Walter Block, Defending the Undefendable: The Pimp, Prostitute, Scab, Slumlord, Libeler,
Moneylender, and Other Scapegoats in the Rogue's Gallery of American Society (New
York: Fleet Press, 1976). Um livro peculiar. O autor argumenta que uma ampla gama do
que era geralmente considerado atividades indesejveis no deveria apenas ser
permitido, mas visto como admirvel. Em alguns caso ele pode ter razo. O livro tem

muito Eu sei a que concluso quero chegar, agora vamos encontrar alguns argumentos
para isso para satisfazer totalmente o meu gosto.
Karl Hess, 'The Death of Polities', Playboy 16 (March 1969), 102-04,178-185. Reprinted in
Henry J. Silverman, ed., American Radical Thought: The Libertarian Tradition (Lexington:
Heath, 1970), pp. 274-290.
Robert Nozick, Anarchy, State and Utopia (New York: Basic Books, 1974).
David Osterfeld, Freedom, Society, and the State: An Investigation into the Possibility of
Society Without Government (Lanham, MD: University Press of America, 1983). (JRH)
Ayn Rand and others, Capitalism: The Unknown Ideal (New York: New American Library,
1966). The Virtue of Selfishness (New York: New American Library, 1964). Coletneas de
ensaios e passagens dos livros de Rand. Ela tinha uma filosofia completa para vender, da
qual o libertarianismo era uma parte. Muitos libertrios compram o pacote inteiro: assim
que alguns deles se tornam libertrios. Eu no compro e no comprei, mas encontrei
bastante valor em sua escrita. Seus discpulos mais fundamentalistas so bastante hostis
ao movimento libertrio, supostamente com base na teoria de que hereges so piores que
pagos.
Murray N. Rothbard, For a New Liberty: The Libertarian Manifesto, 2nd ed., (New York:
Macmillan, 1978).
------.'Law, Property Rights, and Air Pollution', Cato Journal, Vol. 2,
No. 1 (Spring 1982). Um artigo de um proeminente libertrio defensor dos direitos
naturais, tentando lidar com os tipos de problemas levantados no Captulo 41. Considero
suas respostas insatisfatrias, mas o leitor pode querer ler o artigo e decidir por si mesmo.
John T. Sanders, The Ethical Argument Against Government (Washington: University
Press of America, 1980). De um filsofo poltico para filsofos polticos, e provavelmente
no muito acessvel a mais ningum, incluindo a mim mesmo.
Morris and Linda Tannehill, The Market for Liberty (Lansing, MI: Morris and Linda
Tannehill, 1970).
Jerome Tuccille, Radical Libertarianism: A Right Wing Alternative (New York: BobbsMerrill, 1970).
Jarret B. Wollstein, Society Without Coercion: A New Concept of Social Organization
(Silver Spring, MD: Society for Rational Individualism, 1969). Posteriormente, os livros de
Tannehill e Wollstein foram publicados em um mesmo volume sob o ttulo Society Without
Government (New York: Arno, 1972).
Os livros variam muito em termos de orientao e nvel intelectual. Muitos cobrem os
mesmos tipos de assuntos que eu cubro, especialmente na terceira parte. Se eu tivesse
achado algum deles inteiramente satisfatrio, talvez no tivesse escrito esse livro. O nico
que recomendaria sem restrio o livro de Nozick: embora eu no concorde com
algumas de suas concluses, o livro sempre original, inteligente e legvel.
O Movimento Libertrio
Henri Lepage, Tomorrow, Capitalism: The Economics of Economic Freedom (La Salle:
Open Court, 1982).
Norman P. Barry, On Classical Liberalism and Libertarianism (New York: St. Martin's
Press, 1987).
Jerome Tuccille, It Usually Begins with Ayn Rand (New York: Stein & Day, 1971).
Os livros de Lepage e Barry so anlises solidrias ao libertarianismo. Lepage escreve
como um jornalista interessado em ideias, e Barry, como um filsofo poltico. O livro de
Tuccille parte uma reminiscncia pessoal e parte uma narrativa interna do
desenvolvimento do movimento libertrio moderno.
Barry um estudioso inteligente e imparcial, e Tuccile um reprter divertido e um
contador de histrias. Minha principal restrio a ambos que as partes de seus livros
que tratam das ideias e eventos que conheo, em sua maioria, so as partes que achei

menos convincentes.
Stephen L. Newman, Liberalism at Wits' End: The Libertarian Revolt Against the Modern
State (Ithaca: Cornell University Press, 1984). Newman demonstra o quo difcil
entender e explicar um grupo de ideias quando se est absolutamente certo de que elas
esto erradas. Ele faz uma srie de crticas legtimas sobre os libertrios e o
libertarianismo. Mas quando encontra o que, para ele, parece ser uma falha fatal nas
ideias libertrias, ele a aceita como uma confirmao do que j sabia em vez de tentar ver
se h alguma forma com que os libertrios poderiam lidar com ela.
Geoffrey Sampson, An End to Allegiance: Individual Freedom and the New Politics
(London: Temple Smith, 1984). O melhor do grupo. Sampson um libertrio britnico (ele
prefere o termo liberal). Seu livro uma explicao reflexiva e uma crtica das ideias
libertrias, iluminada por muitas das suas prprias ideias.
Barbara Branden, The Passion of Ayn Rand (New York: Doubleday, 1986). Uma biografia
simptica a Rand por algum que era prxima a ela. Mais interessante enquanto retrato
de uma personalidade extraordinria do que uma explicao de suas ideias.
Miscelnea
Robert Axelrod, The Evolution of Cooperation (New York: Basic Books, 1984). Uma
discusso fascinante, baseada na teoria de jogos e simulaes de computador, de como e
por que os humanos cooperam entre si.
Frederic Bastiat, The Law (1850; reprint ed., Irvington-on-Hudson, NY: Foundation for
Economic Education, 1950). Uma das apresentaes clssicas da posio libertria,
escrita quando ainda ramos chamados de liberais. Bastiat o autor de, entre outras
coisas, uma petio dos fabricantes de vela da Frana, requisitando proteo contra a
concorrncia desleal do sol.
Richard Dawkins, The Selfish Gene (New York: Oxford University Press, 1976). Uma
explicao da biologia e sociobiologia evolucionria a economia dos genes. Um dos
livros mais interessante que li nos ltimos anos.
Paul Goodman, People or Personnel: Decentralizing and the Mixed System (New York:
Random House, 1965). Difcil de classificar. Paul Goodman no foi o esquerdista que
alguns esquerdistas pensam que foi. Ele foi um libertrio e um anarquista. Seus livros so
variveis, com um monte de boas ideias.
Friedrich A. Hayek, The Road to Serfdom (Chicago: University of Chicago Press, 1944).
Hayek defende que uma economia planificada centralizadora leva necessariamente ao
totalitarismo.
Sonia Orwell and Ian Angus, eds., The Collected Essays, Journalism and Letters of
George Orwell. (New York: Harcourt Brace, 1968). Orwell meu ensasta poltico favorito.
Ele foi um socialista com simpatias libertrias, que reconheceu muitos dos problemas do
socialismo, mas no enxergava uma alternativa melhor. Sua vontade de discutir
honestamente os problemas em sua prpria posio deveria ser um modelo para todos os
escritores ideolgicos.
Alvin Rabushka, Hong Kong: A Study in Economic Freedom (Chicago: University of
Chicago Press, 1979). (JRH)
Lysander Spooner, No Treason: No. VI, The Constitution of No Authority (1870; reprint ed.,
Larkspur, CO: Pine Tree Press, 1966). Citado nos Captulos 6 e 28.
Thomas S. Szasz, The Myth of Mental Illness: Foundations of a Theory of Personal
Conduct, rev. ed., (New York: Harper and Row, 1974). The Manufacture of Madness: A
Comparative Study of the Inquisition and the Mental Health Movement (New York: Harper
and Row, 1970). Szasz um escritor interessante: um psiquiatra libertrio que desconfia
profundamente da profisso de psiquiatra e considera "doena mental" como uma
metfora enganosa e perigosa. Neste e em outros textos, Szasz argumenta contra trancar
pessoas inocentes s por que voc acha que elas esto loucas.

Qualquer coisa escrita por H. L. Mencken. Rothbard o chamou de "o libertrio alegre". Ele
foi tambm um dos grandes ensastas do sculo. O estilo de Mencken est para o estilo
de Bill Buckley como o estilo de Buckley est para o meu.
Outros Artigos Meus que Voc Talvez Ache Interessante (ou Talvez No)
A Libertarian Perspective on Welfare', with Geoffrey Brennan, in Income Support, Peter G.
Brown, Conrad Johnson, and Paul Vernier, eds. (Totowa, NJ: Rowman and Littlefield,
1981).
'The Economics of War', in Blood and Iron, Jerry Pournelle, ed.
'Should Medical Care be a Commodity?' Rights to Health Care, George J. Agich and
Charles E. Begley, eds., Reidel 1989, forthcoming.
'Comments on Rationing Medical Care: Processes for Defining Adequacy', and 'Comments
on "Rationing and Publicity"' in The Price of Health, Reidel 1986.
'An Economic Theory of the Size and Shape of Nations', Journal of Political Economy, 85
(February 1977), 59-77. Meu primeiro artigo sobre economia, e ainda um dos meus
favoritos. Pretendo usar a teoria econmica para explicar o mapa da Europa da queda do
Imprio romano at o presente. Os governos so analisados como empresas competindo
pelo controle sobre os contribuintes.
'Comment on Brody' in Social Philosophy and Policy I (1983). Contm minha explicao
menos insatisfatria da apropriao inicial de terra.
'Gold, Paper, or...: Is There a Better Money?' Cato Institute Policy Analysis, 1982. Uma
verso mais longa do Captulo 46.
'Many, Few, OneSocial Harmony and the Shrunken Choice Set', American Economic
Review, 70 (March 1980), 225-232.
Laissez-Faire in Population: The Least Bad Solution. An Occasional Paper of the
Population Council, 43 pp. (1972).
Revistas
American Libertarian, 21715 Park Brook Drive, Katy, TX 77450. Esse tabloide mensal
fornece a melhor maneira de se continuar a par das notcias e fofocas sobre o movimento
libertrio.
Cato Journal, 224 Second Street SE, Washington, DC 20003. Uma revista acadmica
libertria mais direcionado s polticas pblicas.
Critical Review, 532 Broadway, 7th Floor, New York, NY 10012. Uma revista trimestral de
alto nvel terico dirigida a intelectuais libertrios e no libertrios.
Free Life, 9 Poland Street, London W1V 3DG, England. Uma revista libertria hardcore,
ainda que infrequente, publicada na Gr-Bretanha.
The Freeman, 30 South Broadway, Irvington-on-Hudson, NY 10533. Publicada pela
Foundation for Economic Education (FEE), uma promotora venervel do liberalismo
clssico. Essa publicao mensal grtis mediante solicitao.
Individual Liberty, P.O. Box 338, Warminster, PA 18974. Publicada pela Society for
Individual Liberty (SIL), talvez a mais antiga organizao explicitamente libertria ainda
em existncia. Esse boletim informativo contm uma variedade de notcias de circulao e
discusses ideolgicas.
Intellectual Activist, 131 Fifth Avenue, Suite 101, New York, NY 10003. Eventos atuais
analisados por uma perspectiva Randiana radical.
Journal of Libertarian Studies, P.O. Box 4091, Burlingame, CA 94011. Uma revista
acadmica interdisciplinar, publicada pelo Center for Libertarian Studies, que ficou um
pouco atrasada, mas ainda aparece de vez em quando.
Liberty, P.O. Box 1167, Port Townsend, WA 98368. Uma revista "produzida por libertrios
para libertrios". Uma publicao na qual libertrios debatem os pontos mais complexos
de sua ideologia.

New Libertarian, 1515 West MacArthur Boulevard #19, Costa Mesa, CA 92626.
publicada muito esporadicamente, s vezes menos de uma edio por ano. Entre outras
peculiaridades, a publicao oferece duas perspectivas no encontradas em nenhuma
outra publicao libertria listada: (1) hostilidade fantica ao Partido Libertrio; (2) paixo
cega por fico cientfica.
Nomos, 727 S. Dearborn Street, Suite 212, Chicago, IL 60605. Uma revista bimestral
lanada para o leitor libertrio comum.
The Pragmatist, P.O. Box 392, Forest Grove, PA 18922. Uma revista bimestral que desafia
o pensamento dominante dos direitos naturais dentro do movimento libertrio. Em
contrapartida, adota uma abordagem utilitarista.
Reason, escritrios editoriais: 2716 Ocean Park Boulevard, Suite 1062, Santa Monica, CA
90405; assinaturas: Box 27977, San Diego, CA 92128. Essa revista mensal uma das
publicaes libertrias mais antigas em existncia. Hoje a revista se dedica
"divulgao", contendo principalmente artigos factuais projetados para persuadir no
libertrios.
Reason Papers, Department of Philosophy, Auburn University, AL 36849. Uma revista
acadmica libertria publicada uma vez por ano.
The Voluntaryist, P.O. Box 1275, Gramling, SC 29348. Combina libertarianismo com
princpios do pacifismo e resistncia no violenta. Ope-se a polticas eleitorais por uma
questo de princpio. Tambm publica artigos histricos sobre a tradio individualista
anarquista americana e britnica.
Organizaes
Advocates for Self-Government, 5533 E. Swift Avenue, Fresno, CA 93727. Uma
organizao libertria popular de unidades locais.
Citizens for a Sound Economy, 122 C. Street NW, Washington, DC 20001. Organizao
libertria de lobby. Sucessor do Council for a Competitive Economy.
Free Press Association, PO. Box 15548, Columbus, OH 43215. Uma rede profissional de
jornalistas comprometidos a questionar a autoridade poltica. Promove o jornalismo
libertrio com o prmio anual Mencken Awards, dado para categorias como melhor livro,
melhor editorial e melhor caricatura. Seu boletim informativo trimestral o Free Press
Network.
Libertarian Alliance, 9 Poland Street, London W1V 3DG, England. Uma organizao de
filiados que combina debate interno com divulgao.
Libertarian Futurist Society, 89 Gebhardt Street, Penfield, NY 14526. Para os libertrios
fs de fico cientfica. Publica um boletim informativo chamado Prometheus e financia o
prmio Prometheus Award, dado a romances que promovem a liberdade.
Libertarian International, 9308 Farmington Drive, Richmond VA 23229. Inclui membros de
lugares to distantes quanto a Alemanha e a frica do Sul. Financia conferncias
libertrias internacionais anuais e publica o boletim informativo Freedom Network News.
Libertarian Party, 301 W. 21st Street, Houston, TX 77008. Nos ltimos anos, o Partido
Libertrio tem sido uma das organizaes libertrias mais ativas, com candidatos
concorrendo a uma variedade de cargos e conseguindo bastante propaganda. Publica um
tabloide na forma de boletim chamado Libertarian Party News. Quase todos os 50 estados
tm partidos locais.
Local Government Center, 2716 Ocean Park Boulevard, Suite 1062, Santa Monica, CA
90405. Centro de pesquisa e central de informaes sobre privatizao.
National Taxpayers Union, 325 Pennsylvania Avenue SE, Washington, DC 20077. Uma
organizao de lobby dedicada a reduzir a cobrana de impostos e os gastos do governo.
Political Economy Research Center, 502 S. 19th Avenue, Suite 211, Bozeman, MT 59715.
Fundao de pesquisa dedicada a uma abordagem libertria em assuntos do meioambiente.

Institutos
Cato Institute, 224 Second Street SE, Washington, DC 20003.
Fraser Institute, 626 Bute Street, Vancouver V6E 3M1, British Columbia, Canada.
Heartland Institute, 55 East Monroe Street, Suite 4316, Chicago, IL 60603.
Independent Institute, 350 Sansome Street, San Francisco, CA 94104.
Institute for Economic Affairs, 2 Lord North Street, London SW1P 3LB, England.
Institute for Humane Studies at George Mason University, 4400 University Drive, Fairfax,
VA 22030.
Manhattan Institute, 131 Spring Street, 6th Floor, New York, NY 10012.
Pacific Institute for Public Policy, 177 Post Street, San Francisco, CA 94108.
Esses institutos promovem o trabalho libertrio, especialmente quanto s questes de
polticas pblicas. Eles publicam livros e panfletos, realizam conferncias e, em alguns
casos, fornecem bolsas de estudo ou fundos de pesquisa. O Cato Institute tambm
publica o Cato Journal, listado na seo Revistas, acima.
Fontes
Audio Forum, On-The-Green, Guildford, CT 06437. Vende fitas cassete de palestras
conservadoras e libertrias, incluindo algumas minhas. Um catlogo est disponvel sob
pedido.
Free Forum Books, 1800 Market Street, San Francisco, CA 91402. Uma livraria libertria
da Costa Oeste. Produz um catlogo.
Laissez Faire Books, 532 Broadway, 7th Floor, New York, NY 10012. Uma livraria
especializada em libertarianismo. Voc pode pedir para eles muitos dos livros listados
aqui. O catlogo mensal deles, com mais de 30 pginas, listando ttulos de
libertarianismo, economia, histria, filosofia, psicologia e outras matrias, grtis
mediante solicitao.
Liberty Audio and Film Service, 824 West Broad Street, Richmond, VA 23220. Jim Turney,
que dirige esse servio, fez gravaes em vdeo e udio de quase todos eventos
libertrios desde 1979. Nenhum catlogo da coleo jamais foi publicado.
Liberty Tree Network, 350 Sansome Street, San Francisco, CA 94104. Um servio
libertrio de venda por correspondncia que oferece no apenas livros e fitas, mas
tambm jogos, gravatas, camisetas e outras novidades. Catlogo trimestral, grtis
mediante solicitao.