Vous êtes sur la page 1sur 42

Droits Fonda

I/ Place des DF
Attentat 7/01/2015 : Charlie Hebdo qui montre que la protection des DF demeurent fragile. Les
attentats ont montr que la libert d'expression, de presse, peut tre touch.
Attentat 13/11/2015 : les liberts peuvent tre atteinte pour des questions de scurit.
A) Vritable succs 2 raison
1. Champ d'application des DF :
Depuis la 2nd GM et pour la 1er fois ; des protections de nature transnationale ont vu le jour
et qui ont donn du poids a une volont duniversalisme, souhait par les rdacteurs DDHC
1789
L'actualit en atteste : on remarque ue les tats signent, ratifient de nbx txt venant protger
les DF
Ratification 2010 Russie, Protocole 14 CEDH ratification a permet de rformer
la protection juridictionnelle des DF europen. Le protocole 14 amliore le
fonctionnement de la CEDH en lui permettant de faire face a l'afflux considrable de
requte.
Entre en vigueur de la charte des DF de l'UE le 1/12/2009.
CJUE, 26 Fev 2013, Stefano Melloni la CJUE a pu affirmer a de nbx reprise
la primaut de cette charte.
2. Effectivit des DF garantit de manire exceptionnelle par le juge. La JP a faonn depuis
plusieurs annes une protection. But : combattre les interprtations nuisible de ces DF a la
dmocratie :
CEDH, 2 mars 2010, Al- Saadoon et Mufdhi c/ RU l'interdiction de la peine de mort en
tte circonstance au sein des tats mbr du CE. Cet arrt va a l'encontre de la souverainet des
tats. Certains tats dont la Russie n'avait pas ratifi le dernier protocole de l'interdiction de
la peine de mort en tant de G.
CEDH, 16 juillet 2009, Ferret c/ Belgique interprtation trs militante des limites de
la libert d'expression.
Faits : Ferret : chef parti extrme droit pdt une campagne condamn pour incitation a la
discrimination raciale et condamn a une interdiction d'ligibilit son parti s'oppose a
l'islamisation de la Belgique.
La cour valide ici l'interprtation des juges en disant les discours pol incitant a la
haine fond sur les prjuges religieux ethniques ou religieux reprsente un danger pour
la paix sociale dans les tats dmocratique . Pour la premire fois utilise discours
dangereux, nuisible a la dmocratie.
B) Difficults qui demeurent 3
1. La conciliation des DF Le juge a des difficults de concilier des liberts diffrentes. Pas
de hirarchie des dts, mm si certains dts sont plus important. :
CEDH 6 juillet 2015, Lambert c/ Fce :
Faits : la cour a t saisit concernant l'excution de l'arrt rendu par le CE fc qui
autorisait l'arrt de l'alimentation et hydratation de M.Lambert dans un tat vgtatif.
1

Q : La cour a du se demander de la conciliation entre le droit a la vie, dt vie prive fam,


interdiction a la torture et traitement inhumains et dgradant.
Solution : On saperoit que le juge dans la conciliation doit prendre garde afin de
lgitimer sa JP a ces oprations de conciliation de DF car de nombreuses contestations
visant la JP de la CEDH sont en train de monter car certain qualifie de trop militante
l'interprtation des conflits et limite des DG opr par la cour.
Aff, Lautsi c/ Italie : mre conteste prsence crucifix ecole.
3 nov 2009 Italie est condamn pour violation de l'ART 9 CEDH car obligation pour
l'tat de s'abstenir d'imposer mm indirectement des croyances dans les lieux ou les
personnes sont dpendantes de lui.
Gde Ch, 18 mars 2011 Revirement de JP. En l'espce une certaine tradition
historique d'exposition de signe religieux que l'italie juge important de perptuer.
Mme au niveau national le juge interne a du mal a concilier les liberts entre elle QPC 8
Janv 2016 a propos de la constitutionnalit de la loi Gayssot mis en cause la loi qui
pnalise la contestation du gnocide juif. Le CC dclare donc que l'atteinte de la libert
d'expression est ncessaire et adapt ainsi que proportionn par l'objectif poursuivi par le
lgislateur.
2. Le pb du conflit entre les systmes de protection.
Pb Interne / CEDH conflit entre texte + JP interne et CEDH car plusieurs txt traitent des
DF.
Pb CEDH / CJUE avis ngatif de dec 2014 CJUE a l'adhsion de l'UE a la
CEDH :juges UE ne veulent pas avoir comme suprieur les juges CEDH.
3. Apparition de nvx DF l'volution des murs + volution des techniques qui doivent tre
pris en compte par les dts de la dernire gnration :
Les dbats sur les DF numriques qui posent des diff d'apprhension avec apparition de
nouveau dlit apologie terrorisme internet.
Les dts concernant l'homoparentalit
Les dts de la biothique, ou la fin de vie.
Source diff quant a leur protection.
II/ Le pb de dnomination des DF
A) Confusions terminologique
Le concept de libert a fait l'objet de nbx tudes qui ne parviennent pas a apporter une dfinition
consensuelle.
En droit la libert l'exercice d'une facult ou d'une activit qui consiste a faire tt ce qui
n'est pas contraire au droit et qui ne nuit pas autrui .
Existence de plusieurs dnomination : DH / Libert pub / DF / Convention Sauvegarade DH
Ncessit d'oprere distinction :
DH mois utilses auj, avec l'intervention des courants fministes
Liberts publiques :
Expression propre au syst fce
Renvoi au rgime juridique des liberts protges : appli aux liberts ayant un
rang rglementaire, lgislatif pas pour les liberts ayant valeur constit :
Liberts fonda + Dts fonda Diffrence entre les deux Q diffrence entre
libert et droit :
2

Certains auteurs ont montr qu'il existe des liberts non garanties par le droit EX :
facult de se suicider
Mais auj une expression gnrique employe : DF
DF : Expression provenant du dt constit all Avantage :
Hierarchie des normes : couvre l'ensemble des dts, et liberts protgs par
multiples txt (interN, nationaux)
Contenu : recouvre champ d'appli large des dts, et liberts : pas besoin de
distinguer les dts entre gnrations :
1er gnration libert classiques qui implique un devoir d'abstention de
l'tat
2e gnration dts eco et sociaux d'aprs G qui impose un devoir d'action
de l'tat
3e gnration les nouveux dts EX : environnement, biothique, etc..
B) Dts subjectifs ?

Fondement JP CEDH - doctrine affirme le caractre objectif des DH CEDH.


Affirm la commission euro des DH en 1961 Autrichie c/ Italie Les obligations
souscrites par les tats contractants dans la conv ont essentiellement un caractre objectif du fait
qu'elles visent a protger les DF des particuliers contre les empitements des tats contractants
plutt qu'a crer des dts subjectifs et rciproque entre ces derniers .
Evolution JP CEDH : CEDH 1995, Loizidou c/ Turquie : Commence a Reconnaitre l'effet
horizontal (app entre les particuliers eux mm)
2 points de vu :
Effet vertical ART 34 CEDH donne a la CEDH comptence de connatre d'un
recours individuels dirigs contre l'tat contractant.
Effet horizontal au fil de sa JP, la convention est applicable de plus en plus aux rapports
inter-individuels. EX : lorsque violation fait d'un tiers rendu possible par la lgislation d'un
Etat pose la question de la subjectivit des dts.
/!\/!\ Reconnaissance explicite de l'effet horizontal CEDH 1994 Lopez Ostra c/ Espagne :
Faits Dame qui vit a cot d'une station d'puration, manation de cette station odeur.Donc
conflit ente cette dame et le gestionnaire de la station
Devant CEDH elle avance la violation de son domicile et de sa vie prive. Fonde son
recours sur la dfaillance de la lgislation esp en matire de rglementation des stations
d'puration.
Violation qui concerne DF sphre priv, qui incombre a l'tat en raison de son inaction
(dfaillance lgislation).
III/ La mthodologie des DF.
tudier les DF renvoie a une certaine idologie qui repose sur 4 lments essentielles :
Philo des DH
Attachement a la dmocratie librale
Confiance en la loi
Rle prminent du juge.
Il faut prendre conscience qu'envisager une rflexion sur le DF va dpendre des prsuppos et
des courants thoriques utiliss :
normativisme : les DF c ceux poss par les textes selon une rgle valablement poss
3

raliste : les DF c ce que dit les juges


jus naturalisme : conception thique-morale, sur l'inscription de ces dts dans la socit.

PARTIE 1 :
La coexistences des sources du droit interN et europen des
droits fondamentaux.
20e S les DF ont connu un dvlp remarquable.
Auj Certains parle d'un archipel des DF car diversit des syst de protection des DF
/!\ Risque peut nuire a leur efficacit.
Disparit des instruments de proclamations, mots employs des txt (dclaration, charte) il est
donc courant d'oprer une distinction selon :
le niveau de protections des DF
la valeur juridique
l'effectivit garantie de ces dts proclams.
DI connait bcp de txt a valeur dclaratoire n'ayant absolument aucune valeur contraignante.
/!\ Seul les textes conventionnel dtient un caractre obligatoire car montre la volont des
tats de s'engager auprs d'autres tats selon les rgles du DI classique.
Pour qu'tat soit juridiquemet li : signature, ratification, adhsion + pour txt DF faut vrifier si
ce txt n'est pas subordonn au dpt d'un nbr dtermin d'instrument de ratif ou adhsion.
Exemple :
CEDH prvoyait que pour tre applicable fallait une ratif d'au moins 10 tats
Charte Afr 26 tats.
Au niveau des sources de DF interN on peut distinguer des :
Sources univ ONU : existence instruments porte gnrale / particulire.
Volont d'universalisme mis en avant aprs la 2nd GM mais aprs il y'a eu une certaine
tendance a contester cette volont d'universalisme des DF cntestat retrouv dans
instruments rgionaux.
Certain relativisme des LF car il est difficile d'affirmer que les DF sont les mm dans
l'histoire de tte les civilisations.
Donc : Si l'universalisme des DF peut tre remis en cause, c'est tte la thorie des DH
qui se trouve affaiblie car elle a pour ambition une certaine universalit.
Naissance d'un courant de pense les DH sont introduit par la culture occidentale
classique. Les donnes culturelles, religieuses vont tre des obstacles a la rception des DF
tel qu'envisageait dans les socits librales rponse protection rgionale
La prtention a l'universalit des DH peut tre rductrices des identits c pk :
Noyau dur DF interdiction torture, dt a la vie
Certains dts dpend des scts dt a la mort , dt d'tre soit mme
Auj constate une coexistence de systme de protection laiss place aux identits de chaque
culture.
Sources rgionales.

CHAP 1 :
Les sources universelles
S1 : La DUDH 10 Dcembre 1948
Texte libral dont l'inspiration se situe dans la ligne des dclarations rvolutionnaires fc car ce
texte a t inspir par le fc RCassin.
Contenu mlange de : dt perso + lib indiv + dts co et sociaux ( libert de runion, dt
syndical, cong pays) + rfrence aux devoirs (ART 29-1 : l'indiv a des devoirs envers la cnt
dans laquelle seul et libre dvlp de personnalit est possible)
On trouve les dts classique : dt a la vie + dt de recours a une J + dt d'asile + dt de nationalit
Figure dans ce txt un dt extrmement classique qui est le dt de proprit pas accept par tous.
/!\Limite : absence de sanction donc absence de garanti de respect. Pas de juge pour faire
reconnatre la force juridique contraignante.
Mme les J fc ont refus de lui reconnaitre une valeur conventionnelle :
CE 21/12/1990, Confdration nationale des associations fam catholiques : le CE carte la
charte la seule pub de ce txt fait au JO ne permet pas de ranger cette dernire au nbr de T ou
accords interN qu'ayant ratifi ou publi ont au terme de l'ART 55 de la constitution une autorit
sup a celle des lois .
/!\La valeur de ce texte : valeur morale, de rappel des DF aux tats qui l'ont sign. Les tats
sont cens l'appliquer de bonne foi, a rappel au monde les DF.

S2 : Les pactes de 1966


Pacte interN relatifs aux dts civils et pol
Pacte interN relatif aux dts co, sociaux et culturels
Montrent une concrtisation de la DUDH.
Cette sparations des dts et liberts entre deux pactes s'explique par le contexte de l'poque (GF)
avec l'opposition soutenant l'EST et l'OUEST.
I/ Pacte interN relatifs aux dts civils et pol
T 53 ART : Dts civils et pol qui vt tre bcp dtaills et fourni que les dts poss par la DUDH.
Prambule pose le ppe de la dignit de la personne humaine + obligation des tats mbr de
promouvoir et respecter les dts de ce pacte.
Txt divis en 6 parties :
Affirme le dt des peuples a disposer d'eux mm
Obligations des tats dans la concrtisation de ces dts.
Diffrents dts exposs
Mcanisme de garantie de ces dts (nouveaut)
Compatibilit de ces dts avec d'autres instruments
Fourre-tout.
Fce a ratifi ce pacte en 1980, elle a accompagn sa ratif par des dclarations.
Pacte suivit par des protocoles.
/!\La nouveaut : cre un comit des DH organe compos d'expert indpendant surveillant
l'app de ce pacte par les tats partis.
Etats : doivent prsenter au comit a intervalle rgulier des rapports sur la mise en uvre des
DF consacrs par le pacte.
Comit : examine chaque rapport + peut faire des recommandations a l'tat de mise en
5

uvre des DF sur son territoire.


Fonctionne mais les tats sont libre de prendre en compte ou pas les recommandations du
comit.
II/ Pacte interN relatif aux dts co, sociaux et culturels
Force moindre que le premier car pas de mcanisme concret de protection
FCE Ratifie le 13/11/2014 les indiv, associations et peuvent allguer d'une violation d'un des
dts noncs dans le pacte par la fce.

S3 : Les T et conventions sp
ONU multitude de txt venant protger les DF de manire sp : protgent des dts particuliers ou
catgories d'indiv :
Convention 9 dec 1948 pour la prvention et repression crime de Gnocide
Convention 21 dec 1965 elimination de tte les formes de discrimination raciale.
Convention 20 nov 1989 dts de l'enfant
/!\ Difficults pcpal : consiste a trouver des mcanismes permettant une sanction relle en cas de
non respect de ces texte certains txt crs des organes de surveillance de mise en uvre de ces
conventions : Comit c/ la torture + Comit dts de l'enfant.

S4 : L'organe pcpal de l'ONU qui protge les DF Conseil des DH


Cr par l'AG en Mars 2006 remplace la commission qui n'a pas fonctionn
Objectif : veiller aux violations des DH
But : emmettre des relations aux tats qui violent les DH.
Adopte ds sa mise en place des mca afin de sanctionner plus fermement les violations cre
nouvel outil examen periodique universel (EPU) 1er meca qui permet d'valuer les situations
des DH dans chacun des 193 tats mbr de l'ONU. Intervention nbr acteurs ; etatique, sct civ
Situation des DH va tre examin tt les 4 ans et demi priode ncessaire a la ralisation des 3
tapes de l'EPU :
Examen de l'tat des DF dans un tat
Priode de mise en uvre des recommandations faites par le conseil
Bilan sur le suivi des recommandations et des engagments qui avaient t pris par l'tat
s'ouvre alors un nouveau cycle d'examen qui porte sur la mise en uvre des
recommandations accepts par les tats et volution de la situation des DH dans l'tat
examin.
Mcanisme qui permet de faire un rapport fiable de l'tat des DF dans un tat.
Fce a fait l'objet d'un premier cycle d'EPU situation des ROMS

CHAP 2 :
Les protections rgionales des DF.
S1 : Protection Euro
Protection ancienne : Magna Carta 1215 + Bills of rigt 1689 + DDHC 1789
Fin de la 1er + srtt 2nd GM : mvt d'europeanisation des DF est devenu une ralit
Discours Churchill 1946 : appel a venir dfendre les DF 2 organisations vont dfendre les DF :
Conseil de l'Europe T de Londres du 5 mai 1949 Organisation europenne de
coopration. A pour ambition de promouvoir la preiminence du dt et sp les DH et LF .
47 ats (850 millions de personnes).
Composition :
CM organe inter gvt de recommandation + DC rle dans app des DH
Prsidence : assur par chacun des tats tt les 6 mois.
Ass Parlemantaire mbr issu des parlements des tats en proportion du poid dmo
de l'tat.
CE a l'origine de nbrx conventions : La plus clbre CEDH 4 nov 1950
/!\Ne doit pas tre confondu avec l'UE
UE c dot d'un mcanisme de protection de DF avec la Charte des DF de l'UE.
I/ La protection dans le cadre de l'UE
A) Consacr par la JP
Le T de Rome tait muet sur la Q des DF. La majorit des T ne contenait pas de dclaration
de Dt. T qui insistaient plus sur la paix euro et sur les moyens de crer cette paix= le dvp co.
Ttefois, dans ces T figuraient 2 ppes, dont la cour va se servir :
Ppe de non discrimination a l'origine son objet se limitait aux discriminations lis a la
nationalit en matire co + facilit le libre change des marchandises. Ce ppe de non
discrimination s'inspire de l'ide l'galit de traitement. La CJCE reconnaissance trs tot d'un
effet direct intgral au ppe de non discrimination en l'tendant notamment aux personnes.
Ppe de libre circulation au dbut englobe la libert prof et dt de sjour. La cour va
galement acccroitre cette libert de circulation en l'tendant a de nbr aspects.
La CJCE initie un mouvement JP favorable au DF en s'appuyant sur les PGD CJCE 15 juillet
1960, Comptoir de vente du charbon de la Roure refuse de controler la lgalit des actes
communautaires au regard des DF garantit par les constitutions nationales car il ne lui
appartient pas d'assurer le respect des dts internes mm constit.
La cour va autonomis le dt commaunautaire.
/!\ 17 dec 1970 International Handelsgesellschaft le respect des DF fait partie intgrante
des PGD dont la cour assure le respect .
/!\/!\Reproche source d'inspi des PGD ;
Instruments interN concernant la protection des DF auxquels les tats mbr ont coopr ou
adhr
CEDH revt une signification particulire.
Traditions constit des tats mbr
JP ne va pas plaire a certains juges nationaux : tte la saga So Lange.
7

La CJCE consacre de nbr DF : Dt de ppt 1979 + Respect de la VP 1980 + Nn rtroactiv de


LPnale 1984.
B) Apport JP consacr par les textes
T de Maastricht 1992 ART 62 Union respecte les DF tel que garanti par la CEDH et
tel qu'il rsult des traditions constit des EM en tant que PGD.
T Amsterdam 1996 va plus loin Union respect dmocratie, DF et tat de droit.
Renforcement de la garantit des DF car exprssement la CJCE est comptente pour connatre de
l'app de l'ART 62. Il y'a aussi une garanti pol procdure de contrle du respect par un EM des
ppe du patrimoine commun est prvu :
Procdure prventive : permet a la commission de constater qu'il existe un risque clair de
violation grave par un EM + recommandation
Procdure rpressive : autorise le CE de constater l'existence d'une violation grave et
persistante par les EM et a suspendre les tats de certains de ces dts y compris le dt de vote
au sein des instit de l'union.
T de Lisbonne 2009 reprend cette procdure.
Certains tats ont pu manifester le souhait d'laborer une vritable pol des DF : charte des DF
UE 2000
Cette charte rassemble dans un outil unique + commun un ensemble de DF. 1Er txt interN qui
rassemble dans un seul txt les civils et pol + eco et sociaux + nvx dts. Rassembl autour de 6
valeurs fonda : Dignite + Libert + Egalit + Solidarit + Citoyennet + Justice.
Charte d'inspi librale reprend en gde partie la CEDH mais elargi la protection des DF dans
les dts eco et sociaux et nvx dts (environnement + biothique). Txt rcent donc porte plus large
donn a certains dt : Ex : Dt mariage plus distinctin sexe / Dt a leducation elargit compar CEDH
/!\ Originalit ART 41 dt a une bonne administration.
Application de la charte
Au dbut valeur morale car l'chec du T instituant une C pour l'europe reprenant la charte.
Entre en vigueur T de Lisbonne valeur juridique contraignante.
19 Janv 2010, Seda Kckadeveci charte des DF de l'UE qui s'applique, donc
PGD ne s'applique plus.
/!\/!\ ART 51 charte s'applique aux institutions et organes de l'UE dans le cadre de l'exercice
de leur comptence. Mais aussi aux EM lorsqu'ils mettent en uvre le droit de l'UE
II/ La protection dans le cadre du CE.
Organisation interN a vocation rgionale labore de nbr conventions ou T : Charte Euro des
langues rgionales ou minoritaire + Charte urbaine + CEDH + Charte sociale euro 1961
garantit dts sociaux et co +est un complment naturel a la CEDH qui consacre les dts de 1er
gnration. Prvoit syst de contrle - Comit Euro des Dts Sociaux :
recommandations aux tats afin que ces derniers prennent des mesures sp pour mettre leur
lgislation en conformit avec la charte.
Rclamation ONG ou autres tats
Fce violation de la convention condition des Roms
A) La Convention EDH
Institu un mcanisme de contrle au main d'un juge qui est la Cour EDH. Meca : pine dorsale
de l'ordre normatif euro .

1- Le texte
Pas d'originalit dans le fond liberts classique sont nnoncs. Cette convention est assorti de
nbr protocoles qui viennent complter ou interprter la convention :
Protocole N1 nnonce le dt de proprite
Protocole N6 interdiction de la peine de mort pdt situation de G ou d'urgence nationale.
Protocole N14 protocole concernant la procdure suivie devant la cour et qui apporte de
nbr changement.
2- Son effectivit
CEDH est applicable directement dans l'ordre juridique des EM pas need transpo nat.
La Cour EDH a ennonc qu'aucun obstacle de dt interne et mm constit peut aller a l'encontre de
l'applicabilit directe de la convention 1999, Zielinski et Pradal c/ Fce.
La cour donne un effet utile a la CEDH 1979, Airey c/ Irlande : elle entend protg les DF
non pas thoriques et illusoires mais concret et effectif .
La cour a labor 2 thories pour mettre en avant l'effet utile :
Thorie des obligations positives permet a la cour de dcouvrir certains devoirs d'action
des tats dans le cadre de la mise en uvre de la convention.
Interprtation autonome des DF par rapport aux qualif nationales 1976, Engel c/ PB :
elle ne se rfere pas au dt national pour qualifier juridiquement les fait, car les qualif
peuvent permettre d'chapper aux dts de la convention. Convention instrument vivant a
interprter a la lumire des conditions de vie actuel .
La cour utilise la Notion de dnominateur commun regarde l'application des DF dans
l'ensemble des EM pour gnralis ou non la protection d'un dt.
/!\/!\Limites :
La cour ne connait que de manire subsidiaire la violation des DF epuisement voie de
recours interne avant de former un recours devant la cour
Le dt de la convention implique que c les tats qui vont tre a mm d'assurer de la
manire la plus adapt la protection des DF. La CEDH a reconnat une marge
d'apprciation qui va tenir compte du contexte local en l'absence de consensus euro.
EX : Avortement, dbut / fin de vie.
Marge d'apprciation des tats qui va tre svt utilis pour venir limit des liberts pour des
raisons d'OP depuis les attentats de 2001 : on a des lois natonales qui viennent porter
atteinte aux liberts sur des fondements de scurit et souvent la cour reconnat cette marge
d'apprciation, mais elle va quand mm valuer.
Les rserves poss emettre reserve ss porter atteinte a l'intgrit du txt.
Fce : a ratifi trs tardivement la CEDH 3 reserves :
ART 15 prvoit en cas de crise de prendre des mesures qui droge au dt
fondamentaux. Rserve de compatibilit avec ART 16C + loi sur l'tat d'urgence.
ART 10 libert des mdias - Monopole d'tat en matire de communication et de
tlvision
ART 9 libert religieuse ppe de la lacit.
Russie : rserve qui avait exclut une partie de son territoire pour l'app de la cour mais la cour
a exclut cette rserve
Les tats peuvent faire ce qu'ils veulent en matire d'application de la convention pas
de gendarme du CE pour voir si les arrts de la cour st bien app + appartient aux juge
nationaux de bien app la CEDH .
9

Mais :
ART 46 CEDH EM s'engagent a se conformer aux arrts dfinitifs de la cour
dans les litiges auxquels ils sont parties
Le comit des min du CE va tre l'organe de surveillance de l'excution des
arrts de la cour. Etat informe le comit des mesures qui vont tre prise. Etat peut
tre suspendu dans ses dts de reprsentations dans le CE voir mm exclu du CE.
Protocole N14, 2010 renforce les pouvoirs du comit des ministres :
peut demander a la cour une interprtation d'un arrt dfinit si diff surgissent
dans le cadre de son excution.
Permet au comit des ministres de dcider dans des situations exceptionnelles a
la majorit des 2/3 d'introduire devant la gde chambre de la cour un recours en
manquement afin d'obliger l'tat a excuter arrt initial.
B) Le mcanisme de protection Cour EDH
1- Organisation
Composition :
47 juges Chaque tat doit proposer 3 candidats au Comit des min qui soumet ces
candidats a l'ass qui lit a la majorit des suffrages exprims.
P14 : Elu pour 9 ans non renouvelable.
Limite d'age 70 ans.
Psdent lu par ses pairs.
Formation de jugement :
P14 cre un juge unique charg de se prononcer sur la recevabilit des requtes.
Formation de dt commun : ch compos de 7 juges dont le juge de l'tat partie au procs.
Gde Ch : 17 juges Formation solennel se runit
pour des cas particuliers relatif a l'interprtation de la convention ou encore
lorsqu'une Q grave est soulev (aff lambert)
Appel : ART 43 - Dans un dlai de 3 mois a compter de la date de l'arrt d'une
chambre tte partie a l'affaire peu dans des cas exceptionnelles demander le renvoi de
l'affaire devant la gde ch
2- Procdure.
Il existe 2 voies de recours devant la Cour :
Recours tatique un tat va attaquer un autre tat. Recours relativement rare (15 a 20)
Recours indiv ART 34 personne physique, ONG, gpe particulier
/!\Pas de condition de nationalit peut tre fond par tt indiv relevant de la J d'un tat partie.
4 rgles de recevabilit :
Rgles de fond :
Reqete doit concern la violation d'un dt garanti par la convention
Requte doit tre introduite par une victime au sens de la convention reconnu :
victime potention, indirect, par ricochet
Rgle de forme :
Avoir puiser les voies de recours interne. Elle peut admettre des limites lorsque
voie de recours interne st vous a l'chec soit manque de svrit.
Recours doit tre former dans un dlai de 6 mois suivant la date de la DC interne
10

dfinitif.
III/ La hierarchie des liberts fonda en europe.
A) Ppes articulation
1- Dts nationaux + Dt UE
Certains juges constit avaient refuser d'admettre la primaut du dt UE tant que la protection des
DF n'tait pas garantie a un niveau quivalent que la garantit en dt inter:
Cour fdrale All 1974, So Lange 1 dt contrle + carter dt communautaire au nom DF
dont elle est le gardien aussi lgt que le dt UE ne garantissait pas une protection quivalente a
celle assure par Loi Fonda 1949
Cour fdrale All 1981, So Lange 2 constate que la protection droit communautaire
quivalente pas de contrle tant qu'vilence existe.
Pour surmonter difficults, triple action UE :
CJUE : Comble vide txt fonda cration PGD + prcision sources DF ( Trad constit
communes + Conv EDH)
Charte DF UE : Catalogue dts :
ART 52.3 Ppe : intgre niveau protection quivalent garanti par Conv.EDH +
CJUE.
ART 53 : aucune dispo prsente charte interprt comme limitant portant atteinte
DH + LF reconnaissance dans leur champ respectif par le Dt UE + DI + Conv. Int
auxquelles sont partie l'UE notamment Conv.Edh + constitution nat EM
Trait de Lisbonne possibilit pour l'UE d'adhrer Conv.Edh en prcisant qu'adhsion ne
pourrait pas modifier comptences UE mais aussi devrait prserver spcificit jur UE.
Processus complexe ngo en vu adhsion stopp CJUE 2014, avis, dfavorable
adhsion Conv EDH :
2- Conflits potentiels entre dt UE + Dt CEDH
Pas conflits majeurs car la CJUE : plus en plus importante concernant DF + se fonde charte DF
UE + Construit sa JP en considration JP CEDH.
Pb possible si CJUE accordait protection infrieure CEDH sur un dt particulier mais CEDH
constate une volont CJUE intgration sa JP :
Ppe prsomption quivalence protection au profit dt UE
Exception insuffisance manifeste se rserve dt contrle rgles UE : JP CEDH fait
souvent ref Dt UE pour faire tat rgles dt existantes + recherche consensus ventuel.
Plutot perspective dialogue juge.
Pourtant pb tant qu'UE non partie Conv car 28 EM UE CEDH : 2 aff CEDH concernant dt
UE par intermdiaire EM UE + conv EDH :
1999, Matthews c/ RU acte UR excluant ressortissants RU sur le territoire gibraltar pour
lction parlement europe pas conforme avec ART 3 P1 CEDH CEDH : se
reconnaissance qualit contrle dt communautaire + pallier failles syst protection DF UE si
existe pas protection quivalente
2005, Bosphorus c/ Irlande 2005 exam complet syst juridictionnel UE notamment sous
angle dficit judi globalement satisfaisant + DC prcaire susceptible rexamens
ultrieurs.
11

B) App articulation par le juge fc


Dts + lib garantis par la CEDH qualifi de PGD communautaire par le juge nat :
DC 2006 dans ex son contrle directive UE, fait ref a la Conv comme PGD
communautaire Tente articuler 2 ordres mais n'en tire pas tte les csq.
Cass, Aff visites domiciliaires : position divergente CJUE + CEDH Cass : Utilise
question prjudicielles pour demander a la CJUE de prciser sa position concernant DF
reconnaissance par OJ UE + ART 8 CEDH
CE : appel examiner conformit Conv. EDH L transpo directive UE concernant la lutte
anti-blanchiment, obligeant avocats faire part soupcon en matire de blanchiment a un
organisme sp CE :
Position dlicate : veiller respecter 2 OJ sans faire prvaloir l'un sur l'autre
Solution : ppe dts garantis conv protgs en tt que PGD UE estime pas que s'agit
conflit interne union entre dt primaire + driv ( entre 2 OJ) : contrle hierarchie
normes OJ UE assur par CJUE dcision renvoi prjudiciel CE dvt CJUE

S2 : Autres protections.
I/ Continent amricain
Charte OEA, Bogota 1948 plusieurs txt protection DF :
Dclaration USA dts + devoirs hommes
Conv. USA relative DH 1969 : adopt par un gd nb tat sauf USA
Conv. USA relative DH 1969 : idologie semblable conv : Equivalence notoire dt protgs +
Mcanisme juridictionnel + institutionnel protection calqu Conv 2 organes :
Commission USA DH + cour inter amricaine DH, institue 1978.
Comptence contentieuse + Possible saisine par indiv
Cour inter USA DH :
JP exemplaire : tend se dvlp considrablement
Dialogue juges USA + UE : Interprtation DF problmatiques + Parfois CEDH cite JP cour
inter USA
Crainte : certains tats volont affirmer souvent + critiquer JP tp militante instruments
dnonciation prsents au SG OEA.
II/ Continent Africain
A) Charte OUA 1963
Traduit a l'poque les proccupations des tats africains : Protection indpendance vis a vis
anciennes colonies + Lutte discrimination raciale existantes + DH : percu a travers dt des peuples a
disposer d'eux mmes + interdiction discrimination raciale
B) Charte Africaine DH + peuples 1981 vigueur 1986
Apport important dvlp dt rgional africain + comble lacune protection DF :
Priorit dt peuples : dt indpendance
Cohabitation concepts semblant opposs (vision occidentale) :
12

indiv + peuple : individualisme de cot harmonie dts indiv + coll


Dts classiques + 3e gnration.
Volont culturelle tats africains : prise en compte trad historiques + valeurs civilisation
africaine
Commission africaine DH et peuple saisie recours : inter etatique + indiv
Protocole Ouagadougou cre cour africaine DH + peuple 2004.
Compo 11 juges :
Elu AG chef tat gouv UA
Mandat 6 ans renouvelabe 1 fois
Critres comptence + rpartition go
Comptence recours :
Indiv + ONG groupement indiv si violation tat parti DF
Inter tatique
Apport : facilitation, simplification saisine cour + Ratif 30 tats.
Activit JP Considrablement dvlp : Aff Yogo Gombye 2009 : amen aff pol sensible
requrant invoque vilation ppe non rtroactivit pnale - amene condmaner tat violant DF
III/ Protection arabo-islamique
A) Charte arabe, DH adopt 1994, EM LEA
Dmarque dts fonda classiques labo niveau intrieur concernant : dts femme (galit sexes) +
maintient peine mort + assimilation sionisme + racisme + place dt divin ttes nores civiles rvise
2004
B) Rvision charte arabe DH LEA, 2004 vigueur 2008
Prambule ART 53 : rvision bienvenue + critique :
incompatibilit certains passage avec instrument int protetion DH : notamment DUDH
Place L divines + galit hommes-femmes
Cration cour arabe DH qui devrait tre une juridiction permanente mais pas encore cre
devrait l'tre suite aux ratifs de certains tats.
IV/ Asie : Pas de mcanisme quivalents autres continents + inititiative certains tats : asean

13

Partie 2 :
Dts fonda garantis niveau europen.
Suppose une distinction des dts classifications souvent discut + insuffisantes :
Thoriques :
Thorie origine Jellinek : selon le statut des DF
Thorie dcoulant de la distinction des dts : lib + dfensifs + garanties
La plus connue : chronologie
1er gnratation : lib classiques
2e gnration : Eco + soci impose l'tat d'agir
3e gnration : nvx dts cat fourre tout
Existe une catgorisation selon les relations au sein des liberts :
Libert indiv appartenant a un tre humain en tant quel tel
Libert relationnelles s'ex avec autres indiv
Libert collectives s'exp par indiv contre tat/
Existence desliberts transversales n'entrent dans aucune catgorie, touchent l'ensemble des
juridiction de protection des LF.

CHAP 1 :
Ppe non discrimination
Dt de ne pas subir des discriminations ingalit traitement fonde sur les caractristiques
intrinsque de l'indiv. Intrinsquement li au ppe d'galit des tres humains :
Les situations gales doivent tre traits de manire gale.
Les situations ingale doivent tre traits de manire diffrencies.
Non respect discrimination sauf si justification objective + raisonnable
Protection gd txt int au niveau euro :
ART 20 Charte ppe galit
ART 21 Charte interdiction discrimination
ART 14 CEDH interdiction discrimination fondes sur dt, lib consacrs par la
convention restrictions limit par la CEDH.
Protocole 12 CEDH 2000 : Etend interdiction discrimination a ensemble DF
Ppe transversal : Peut s'appuy sur un autre dt.

S1 : Interdiction des discriminations limites par la CEDH ART 11.


I/ Domaine de l'interdiction.
1976, Hengel c/ Pays Bas liste importante des motifs prohibs de discriminations ART 14
numratif.
ART 14 CEDH : interdit tte discrimination toute distinction diff sont intrdites seulement celles
juges arbitraires seront qualif discriminations. Les juges nationaux ont une marge d'apprciation
sur les circonstances de l'espce.
2010, Zubczewski c/ Sude loi sudoise accorde la majoration sur les pensions de retraite des
14

perso clibataires au dtriment des personnes maries justif : frais sont moins important aux
couples maris. Diff de traitement fonde sur une justif objective + raisonnable marge
d'apprciation accorde Sude afin de mettre en uvre les mesures g en matire co, sociale
notamment concernant les dts de pension.
La CEDH accorde une marge d'apprciation aux tats + lui impose oblig positive :
II/ Critre discrimination.
1968, Ecole des linguistiques Belges prcise les mthodes app ART 14 :
Pas d'existence autonome : invoqu a l'appui d'autre dt
Tte ingalit n'est discriminatoire :
Considre discriminatoire si arbitraire cad manque de justif objectif + raisonnable.
Donc examen : buts + effets mesures
2008, Dogru c/ Fce loi concernant la lacit dans les coles pub 2004 : port de signe religieux
pas discriminatoire Trad Lacit : lgitime + marge d'apprciation fce interdiction.
2015, Identoba c/ Gorgie manif pacifique organise dans la capitale de la Gorgie pour
marquer journe nationale contre l'homophobie + perturbation contre-manifestant requrants :
dfaut de protection de police pdt attaques violentes contre-manifestants + pas enqute
effective incidents manif
Fonds mobile discriminatoire
Violation ART 3 (interdiction traitements inhumains, dgradants) + combin ART 14
(interdiction discrimination)
2009, Glor c/ Suisse obligation service militaire mais requerant diabtique peut pas donc doit
payer un impot de 40% requrant : imposition discrimintatoire. Consensus Euro sur protection
handicpa. Condamne Suisse + propose des solutions alternatives au service militaire.

S2 : Interdiction des discrimintations tendu des autres dts - Protocole 12


App ART 14 a l'appui des autres dts non prvus CEDH :
Origine : Pas porte autonome
Evolution JP CEDH, 2000, Thlimmenos c. Grce tendance largissement porte dts
satisfaisant + contest par les tats
Adoption Protocole 12 26 Juin 2000 (1er Avril 2005) comble une lacune.
P12 Ppe de non discrimination peut tre invoqu mme a propos d'un dt non consacr
par la convention.
ART 1 la jouissance des diff droits prvus par la loi doit tre assur sans
discrimination aucune fond notamment sur le sexe, race, couleur, langue, religion,
opinion..
ART 1.2 nul ne peut faire l'objert d'une discrimination de la part d'une autorit pub
quelqu'elle soit .
/!\La cour a tendu la liste.
Certains pense qu'il y'a une obligation positive de la part des tats :
ART 1.2 viseraient les cas ou l'tat doit prendre des mesures destns a prvenir a les
discriminations destin a mettre fin aux cas de discrimination.
tt droit prvu par une loi volont de crer des obligations positive. Donc
possibilit pour les tats d'oprer des traitements prfrentiels (discrimination positive) afin
de promouvoir une galit pleine et entire a condition : justification objective +
15

raisonnable.
Peu d'app du P12 1er app 2009, Sejdi et Finci c/ Bosnie-Herzgovine :
Faits : Accord de Dayton prvoit dispo constitutionnelles discriminatoires s'agissant des
candidatures a l'lection prsidentielle ou encore aux lctions lg. Seul Bosniak, Croate,
Serbes peuvent tre lu a la prsidence de l'tat ou a la ch des peuples. Dispo exclu donc les
autres minorits ethniques. Des candidats se st plaints sur la base du ppe de non
discrimintation.
Dt a des lctions libre ART 3 P1 mais app du P12 Pk ???
ART 3 P1 : dt a des lctions libre mais concerne que les lctions lgislatives.
Donc App P12 uniquement pour discrimination lection psdentielle.
Solution :
La cour reconnat la lgitimit du but poursuivi de la restriction a la ch lgislative ou
tte de l'tat.
La cour Condamne la Bosnie pour discrimination : ART 14 + P12 pour lction
psdentielles.
Pour fonder son raisonnement elle se base sur une interprtation constante de sa JP
de l' ART 14 .

CHAP 2 :
Ppe de Dignit
Le ppe de dignit est univ cad inhrent a la qualit humaine d'individus.
Ppe absolu pas de drgoation.
Au niveau interN : DUDH tt les tre humains naissent libre et gaux en dt + Charte DF
CEDH aucune rfrence expresse au ppe de dignit. Seule rfrence : P13 2002
l'abolition de la peine de mort est essentielle a la pleine reconnaissance de la dignit inhrente a
tous les tre humains
JP constructive /!\ 2002 P c/ RU dignit et la lib de l'homme constitue essence mm de la
convention
Ppe de dignit frquemment invoqu t lors d'atteinte du dt a la vie + interdiction torture ou
traitement inhumain ou dgradant + interdiction esclavage ou travail forc.
La cour a tenter d'autonomiser ce ppe de dignit 2000, Kulda c/ Pologne la cour consacre
un nouveau droit qui est le droit de tt prisonnier a tre dtenu a des conditions qui sont compatibles
avec les respect de la dignit humaine. Ce dt a pu tre tendu a tte les personnes privs de libert tel
que celle plac en rtention admi ou zone de transit ou en attente d'une mesure d'loignement.
Elle appui ce droit sur la abse de l'interdiction des traitements dgradants

16

TITRE 1 :
Les liberts indiv.
CHAP 1 :
Les liberts de l'essence humaine.
Noyau dur des DH : par leur nature exige une protection absolue Dt intangible
dt a la vie
dt de ne pas subir de mauvais traitement
interdiction esclavage, servitude.
des dts conditionnels : protection relative, l'tat peut y porter atteinte a certaines conditions.

S1 : Dt a la vie.
ART 2 CEDH :
Le dt de tte personne a la vie est protg par la loi. La mort ne peut tre inflig a
quiconque intentionnellement sauf en excution d'une sentance capital prononce par un T
au cas ou le dlit est puni de cette peine par la loi .
La mort n'est pas considr comme inflig en violation de cette art dans les cas ou elle
resulterait du recours a la froce rendu absolument ncessaire pour :
assurer la dfense de tte personne contre la violence illgale (LD)
effectuer une arrestaton rguliere, ou pour empcher l'vasion d'une personne
rgulirement dtenu.
Rprimer conformment a la loi une meute ou insurrection .
/!\/!\ Cnt DH ONU affaire 1985, Baboeram c/ Surinam dt suprme de l'tre humain.
/!\/!\ CEDH, 1995, Mac Cann c/ RU une des valeurs fonda des scts dmo
/!\PB : les txt ne dfinissent pas ce qu'est la vie Donc se pose des Q sur les limites de la vie.
EX : La Conv. USA DH dt a la vie doit tre protg en gnral ds la conception.
I/ Dbut de la vie.
A) Dt de refuser de procrer.
Controle des naissance est un dt fonda des femmes.
Q dbut de la vie a suscit des contreverse car conv muette sur les limites temporelles a la vie
Le juge euro gd prudence sur la Q compatibilit avec la convention de lgislation nat
autorisant l'IVG Com Euro DH 1980 X c/ RU expression tte pers employe a l'ART 2
ne s'app pas avant la naissance. L'enfant a naitre n'est pas une personne. ART 2 ne confere pas
un dt a la vie au ftus un carctere absolue. C pas pask le juge euro indique les lgislations
autorisant l'avrotement st compatibles qu'il va obliger les tats a adopter de tel lgislation laisse
aux tats un pouvoir discrtionnaire en la matire.
Le pt de dpart du dt a la vie releve de la marge d'apprciation des tats /!\ 2004, VO c/ Fce
/!\ La cour refuse de reconnatre un dt a l'avortement chaque tat libre : 2010, ABC c/ Irlande
17

Irlande refuse de reconnatre l'avortement libre et donc la cour refuse d'imposer a l'tat l'ouverture
du dt a l'avortement.
La question du dt a ne pas naitre en lien avec l'ART 2 ne c pas encore pos devant la cour
contrairement a la Fce (affaire Perruche de la CdC 2000)
B) Libert de procrer Procration mdicalement assiste.
1- La FIV remedier infertilit couple
FIV permet de raliser en labo les premires tapes du dvlp embryonnaire. Reglementer
rglement.
Q Transfert post-mortem d'embryon La loi fc n'autorise pas cela.
Q Retrait du consentement La cour a admit avec les ART 8 + ART 2 d'une legislation
britannique autorisant la rvocation du consentement par l'un des mbr du couple a tt moment
jusqu'au transfert de l'embryon /!\ 2006, Evans c/ RU.
2- La Maternit pour autrui remedier infertilit femme.
Il faut distinguer entre :
Procrtation pour autrui : femme portant l'enfant est la mre gntique
Gestation pour autruit : femme portant l'enfant n'est que la gestatrice.
GPA pose la Q mere porteuse qui est devenu sujet d'interrogation notamment en Fce suite a la
rvision de loi biothique a partir de 2011.
En fce interdiction ART 16 CC Tte conv portant sur la procration ou gestation pour autrui est
nulle.
Mais Q se pose sur l'tablissement de l'tat civil enfants ns d'une mere porteuse a l'tranger :
/!\ 2014, Mennessone et Labassee c/ Fce : refus de reconnatre en dt Fce une filliation
lgalement tabli aux USA entre des enfants ns d'une GPA et le couple.Condamne la fce au nom de
l'intrt de l'enfant pour ne pas avoir reco la filliation au nom de l'intrt suprieur de l'enfant.
Circulaire pour reconnatre la situation.
II/ Fin de la vie
A) Fin de la vie brutale peine de mort
Ap 2nd GM dclarations n'avaient pas prvu cela mais auj oui.
ART 22 DF : nul ne peut tre condamn a la peine de mort ni execut
/!\ En revanche ART 2 CEDH n'exclut pas la peine de mort puisqu'il prvoit l'exception de la
peine de mort qui doit tre prononc par un T dans le cas ou le dlit est punit de cette peine par la
loi + respect procdure ART 6 (2005, Ocalan c/ Turquie)
/!\/!\Modif dt conv EDH avec l'adoption de deux protocoles :
Protocole 6, 1983 : porte abolition de la peine de mort prononce en temps de paix.
Protocole 13, 2002 : interdit la peine de mort en tte circonstance.
Q extradition pays autorisant la peine de mort CEDH Sering c/ RU 1969 : Extradition vers
les US expose le requrant a un risque rel de traitement contraire a l'ART 3 de la Conv. Donc NN.
B) Recours a la force pub meurtrire
ART 2.2 exceptions dt a la vie possible d'infliger la mort dans des conditions restrictives
notamment pour effectuer une arrestation ou pour rprimer une meute ou une insurrection.

18

CONDITION AU RECOURS FORCE PUB MEURTRIERE :


Ppe de ncessit 1995 Mac Cann c/ RU.
Ppe de proportionnalit WASILEWSKA c/ Pologne Le gvt polonais devait montrer
la proportionnalit de la force utilise par la police.
Ppe de prcaution il appartient aux autorits de prendre des prcautions suffisantes pour
pargner la vie des personnes suspect de violence illgale et pour protger celle de la pop
civile.
Obligations procdurales Les tats ont le devoir de s'abstenir de provoquer la mort +
obligation positive de mettre en place une lgislation afin de faire merger la vrit
lorsqu'il y'a eu recours a la force pub meurtrire Enqute doit tre men qui doit rp aux
exigences d' indpendance + svrit et dilligence + transparence
2009, Guiliani c/ Italie manif anti-mondialiste contre la tenue du G8 a Gnes. Manif
bloque une voiture de police un policier tire et blesse une personne. Aut.Nat classe l'affaire
car LD. La cour va condamner l'Italie sur le volet procdural elle considre qui existe
une obligation positive de raliser une enqute.
Obligation protger vie personne prives de lib 2009, Varnava c/ Turqui L'tat va
manquer a son obligation de protger la vie lorsqu'une personne disparat aprs avoir t arrt et
dtnu par la police
C) L'euthanasie.
Q des dts des malades en fin de vie et leur dt de disposer de leur vie. Il s'agit de concilier 2
valeurs :
respect du a la vie humain ppe d'indisponibilit du corps humain
ppe d'autonomie de la personne, ppe de sa libert indiv.
Les lgislations des EM sont variable loi Leonetti 2005 reconnat aux dts des malades en fin
de vie une certaine forme d'euthanasie.
/!\ Pas de consensus sur l'euthanisie.
/!\ 2002, Pretty c/ RU impossible de dduire de l'ART 2 un dt a mourir que ce soit
d'ailleurs de la main d'un tiers ou assistance de l'autorit pub.
La convention ne se prononce pas sur la question de savoir si un tat qui refuse la dpnalisation
de l'euthanasie est contraire a l'ART 2 : Marge d'apprciaton des tats.
Haas c/ Suisse 2011 jeune de 20 ans atteint d'un trouble bipolaire. Voulait une ordonnance
mdicale pour une substance ltale pour se suicider. Refus des autorits suisse car malade non
incurable.
CEDH : pas de violation de l'ART 2 + Marge de manuvre importante Suisse pour autoriser ou non
+ interprter les conditions pour parvenir a un suicide assist.
Lambert c/ Fce, 2015 La famille dnonce un arrt du CE ( juin 2014) qui avait statuter en vu
des rsultats d'une expertise mdical et avait jug lgale la DC d'un conseil mdical pour avoir mit a
l'alimentation + hydratation artificielle. NON VIOLATION Accorde marge d'apprciation aux
tats + considre que la loi Leonetti est un cadre lgislatif suffisament claire pour encadrer de facon
prcise la DC du medecin dans une situation tel que celle ci.
La cour considre que des fois la lgislation interne pas assez prcis sur la fin de vie. Groos c/
Suisse 2014 vieille dame veut mettre fin a ses jours en ne souffrant d'aucune maladie et se
plaignant de ne pas avoir pu avoir des substances pour mourir. Et donc pour elle constitue une
violation de l'ART 8 (vie prive et fam). La cour avait ccl a la violation de l'ART 8 car dt suisse ne
dfinit pas avec clairet les conditions dans lesquelles le suicide assist est autoris. Renvoi vers le
gd cha irrecevable car elle est morte
19

S2 : L'interdiction de la torture ou des traitements inhumains ou


dgradant.
ART 3 nul ne peut tre soumis a la torture ni a des peines ou traitements inhumains ou
degradants.
Porte absolue + noyau dur Soering c/ RU, 1989 n'ouvre dt a aucune restriction ou
drogation.
Pas possible de droger a l'interdiction de la torture ou des traitements inhumains ou
dgradants.
Certaine gradation qui permet de distinguer en terme de gravit la torture et les traitements
inhumains ou dgradants.
Obligation des tats :
Ngative tat ne doit pas pratiquer ce type de traitement
Positive tat doit protger de ces traitements toutes personnes relevant de leur juridiction.
I/ Les obstacles en matire de def et de preuve.
A) Dfinition
Pour certains pas existence d'un cloisennement tanche entre ces 3 types de comportement
Mais la cour a t amen a fond des distinction fond sur diffrence d'intensit et non pas de
nature 1978, Irlande c/ RU pb de la qualification des actes est d'une importance particuliere
pour savoir si une conduite va rentrer dans le champ d'app de l'art 3. Dans cette affaire la cour
reprend le critre de l'intensit des souffrances inflig aux victimes permettant de distinguer les
concepts.
1- La torture
La torture traitement inhumain dlibr provoquant de fort grave et cruel souffrance assortit
d'une spciale infamie .
Rarement reconnu car c un peu la honte pour l'tat de se faire accus de torture .
Mais elle a pu le faire 1999, Selmouni c/ Fce service de police qui font subir une GAV
muscl a un indiv :
Cour retient qualif de traitement inhumains et dgradant
Dcide qu'il y'a eu un acte de torture car s actes de violences phy et mentale pris dans leur
ensemble ont provoqu des douleurs et souffrances aigues +caractre particulirement
grave et cruel .
2- Traitement inhumain et dgradant
Traitement inhumain provoque volontairement des souffrances mentales ou phy d'une
intensit particulire
Traitement dgradant celui qui humilie l'individu grossierement devant autrui ou le pousse a
agir contre sa volont ou sa confiance ou qui l'abaisse a ses propres yeux.
Lors de son examen prcise que l'apprciation de la gravit des traitements dpend de l'ensemble
des donne de la cause :
Dure du traitement
Effets phy ou mentaux
Victime : age, sexe, tat de sante.
20

La cour va tre tent de protger certaines personnes : femme, enfants pd en compte la


vulnrabilit.
2003, MC c/ Bulgarie requrante 14 ans (maj sexuelle en Bulg) viol par 2 hommes. Les
violeurs n'avaient condamn car pas possible de prouver que cette jeune fille avait resist ou appel
a l'aide. Violation de la Bulgarie.
B) Preuve
PB : dans la plupart des cas les seuls tmoins st svt la victime ou les acteurs
1992, Tomasi c/ Fce renverse la charge de la preuve c l'tat d'apporter la preuve ds qu'il
s'agit d'une personne priv de libert
La cour pose une obligation procdurale qui dcoule de l'ART 3 l'tat doit procder a une
enqute, lorsque traitement commis par des agents de l'tat:
officielle
approfondie
effective
respectant le ppe du contradictoire
II/ Champ d'app
A) Champ d'app traditionnel
Le champ d'app privilgi concerne tout le secteur rpressif ainsi la plupart des affaires on trait
aux conditions de dtention dont font l'objet les personnes arrts ou dtenus.
La cour impose aux tats une obligation du respect de la dignit humaine.
Conditions carcrales verifie si conditions respects + regardequand les prisons st trop
petites, manquement rgle d'hygine 2013, Canali c/ Fce fce condamn en raison des
conditions carcrales.
Conditions et motifs de rtention La cour va exmainer si la dtention provoque une
aggravation de l'tat de sant ou cre un sentiement d'angoisse, infriorit, humiliation suffisament
forts pour constituer un mauvais traitement :
2001 Papon c/ Fce plac en dtention a perptuit pour crime contre l'humanit + estime
que sa dtention aggrave son tat de sant en raison de son age. Mais pas suffisament grave
pour rentrer dans le champ d'app ART 3
2005, Ramirez Sanchez c/ Fce dtenu dans une prison fc se plaignant de l'isolement
cellulaire auquel il avait t soumis pdt 8 ans (gde ch, tl, rcr) Le maintient a l'isolement
et sa dure n'ont pas atteint un seuil de gravit ncessaire pour constituer une violation.
Les cas de peine perpetuelle Mexner c/ All, 2009 requrant condamn peine perpetuelle
Sollicit libration conditionnelle 15 aprs la peine mais refuse. La cour est saisit sur le fondement
de l'ART 3 : elle rappel la distinction :
peine d'emprisonnement perpetuelle ne souleve aucune question.
peine perpetuelle incomprsible peut soulev des questions. Pour tre conforme leg nat
doit prvoir possibilit de liberatino conditionnelle mm si pour un cas elle ne se ralisera pas
Elargissement ART3 dans les relations inter-indiv chatiment corporel sur enfant+extradition
B) Extension du champ d'app.
La cour app l'article s'agissant de recours a certaines techniques phy destin a maitris les
personnes malades, mais aussi prostitution force 2007, Tremblay c/ Fce.
21

S3 : Interdiction esclavage et servitude.


ART 4 : nul ne peut tre tenu en esclave ni en servitude. Nul ne peut tre astreint a accomplir un
travail forc ou obligatoire.
/!\ Limite :
tt travail requis d'une personne en dtention
service militaire
service requis dans crise ou calamit menancant la vie ou bien de la cnt
obligations civiques normal
Interdiction absolue.
Travail domestique Ciliadin c/ Fce requrante Togo, en fce pour tudier mais forc de
travailler ds house priv + passeport confisqu. Elle a travailler sans rmunration, 15h/j. La cour
juge que la requrante n'a pas t rduite a l'esclave car pas vritable dt de ppt. Mais dt pnal
fc n'a pas assez protg la requrante qui a t tenu en tat de servitude violation art 4.
Travail forc ou obligatoire 1983, Van Der Mussele c/ Belgique avocat stagiaire commis
d'office pour lui travail forc. Absence de violation car aide juridictionnel gratuite est li a sa
profession +lui requiert des avantages : monopole de la plaidoirie + contribue a sa formation pro.
Lutte de trafic d'tre humain + lutte contre la prostitution force 2010, Rantsev c/
Chypre + Russie La cour releve qu'au mme titre que l'esclavage la traite de l'tre humain
suppose l'exercice de pouvoir comparable au dt de proprit. Les trafiquants voit l'tre
humain comme un bien qui se ngocie et affect au travaux forc. Violation Chypre/Russie
Travail en dtention pas travail forc. 2016, Meier c/ Suisse dtenu atteint l'age lgal de
la retraite donc ne peut plus travailler. La cour ccl a une non violation de l'art 4 car absence de
consensus sur la question de l'europe quant a l'obligation de travailler aprs age retraite

22

CHAP 2 :
Le droit au respect de la vie prive et fam.
ART 8 toutes personnes a droit au respect de sa vie prive et fam, de son domicile et de sa
correspondance.
/!\ Limite autorit pub peut s'ingrer uniquement seulement :
si prvue par la loi
constitue une mesure qui dans une socit dmocratique est ncessaire : scu nationale,
surte pub, bien tre co du pays, dfense de l'ordre, protection de la sant ou moral, ou
protection dt et lib d'autrui.
Le droit au respect de la vie prive et ses corrolaires se rsume au droit de chacun de vivre a
l'abris des regards trangers.
Doit tre interprt a la lumire des conditions de vie actuel 1979, Marckx c/ Belgique.
Selon la cour conduit a transfrer a la charge des tats une srie d'obligation :
ne peut exister d'ingrence arbitraire des pouv pub soumises a des conditions strictes.
Transfert aux tats des obligations positives afin de garantir le respect effectif. L'abstention
de l'tat peut constituer une violation de la vie prive et fam.

S1 : Protection de la vie prive


Difficulit dfinit + dlimitat car notion qui va vari selon les poques, socit ou encore le
contexte dans lequel elle s'inscrit.
Au deb seulement notion d'inimit ou protection intgrit phy/moral mais JP qui largit la notion
de VP :
1985 XY c/ Pays Bas la cour inclut la notion de vie sexuelle dans VP.
2002, Pretty c/ RU notion de VP est une notion large non susceptible d'une dfintion
exhaustive. La cour tend la notion de VP au dt a l'autonomie personnelle.
I/ Noyau dur : VP personnelle.
A) Dt au respect du domicile
Notion de domicile entendu trs largement car elle a pu inclure dans la notion de dom :
caravane 2001 Chapman c/ RU faisant partie intgrante de l'identit Tzigane en ce
sens qu'elle s'inscrit dans la tradition des gens du voyage .
Rsidence secondaire
bureaux, locaux a usage commerciale
domicile prof Niemetz c/ All 1992
Ennonce le droit de jouir de son domicile dans un environnement sain Lopez-Ostra c/ Esp
1995
Proteger les populations qui subissent des nuisances du fait des activits indus polluantes
2011 Dubteske c/ Ukraine
/!\ Certaines ingrences peuvent tre tolr ART 2 cour utilise le contrle de
proportionnalit s'agissant de l'examen des mesures visant a oprer des perquisitions ou des visites,
saisies admin : 2008, Ravon c/ Fce : Conditions :
ingrence prvue dans la loi
ncessaire a la defense de l'OP
23

/!\ Refuse d'inclure un dt au logement qui relve du domaine pol que juridique. Cpdt arrt
montre qu'il existerait un dt au logement : 2013 Wintersetein c/ Fce
B) Le secret des correspondances
Dt inclus tte les correspondances :orale crite, electro. La Violation du secret des
correspondance n'est tolrable que dans la mesure ou elle est strictement ncessaire a la
sauvegarde des institutions dmo.
Correspondance des dtenus Golder c/ RU 21 fevrier 1975 un simple obstacle a la
possibilit mme des dtenus de correspondre constitue une ingrence dans le droit au respect de la
vie prive.
C) Protection de l'image.
1- Pers Pub moins etendues.
Van Hannover c/ All 2012 l'image d'un indiv est l'un des attributs pcpaux de sa personnalit
du fait qu'elle exprime son originalit et lui permet de se diffrencier de ses pairs. Le droit de la
personne au respect de son image constitue ainsi l'une des conditions essentielles de son
panouissement perso. Cela prsuppose la maitrise de l'indiv sur son image et donc la possibilit
d'en refuser la diffusion.
Hachette Philipacchi 2009 le magazine people avait publi un article sur Johnny et sur ses
difficults financires et du coup il a brad son image publicitaire. La cour nous dit qu'au sujet des
publications peoples qui a pour objet de satisfaire la curiosit d'un certain pub/. Par csq la lib
d'expression de ce type de presse appelle a une interprtation moins large. Pour l'affaire en question
la cour considre que la pub des diff financires ne porte pas atteinte au respect de sa vie prive car
il avait dj communiqu sur ses diff financires.
2- Pers Priv.
Pour personnes prives protection plus tendue.
Peck c/ RU 2003 Pec dpression se plaint de la divulgation aux mdias d'une squence filme
par une camra de vido dans la rue, qui le montrait marchant seul avec un couteau de cuisine. Porte
atteinte VP
2015, Bremner c/ Turquie diffusion a la TV d'un reportage a la tl dans lequel le requrant
tait montr comme un marchand de religion tranger. La diffusion du reportage avait port atteinte
au respect de sa vie prive. Violation.
D) Protection des donnes a caractre personnel.
2008, Marper c/ RU le simple fait de mmoriser des donnes relatives a la vie prive d'un
indivi constitue une ingrence au sens de l'ART 8.
Les coutes tlphoniques - contrle de proportionnalit. La cour regarde des garanties
judiciaires accords par la lgislation Affaire Zakarov c/ Russie 2015 loi russe ne comporte
pas de garantie adquat et effective contre l'arbitraire et le risque d'abus ingrent a tout sytme de
surveillance secrte. Ce risque est particulierement lv en russie.
Ecoutes dans les lois anti-terrorisme Affaire Szabo c/ Hongrie violation de l'ART 8. La
lgislation ne garantie pas une proctection ncessaire face aux abus.
S'agissant de la conservation + exploitation des donnes personnelles la lgislation interne
doit mnager des garanties appropris pour empcher tte utilisation de donnes a caractre perso.
Ncessit qui se fait sentir qd donn perso utilis a des fins policieres. Il doit aussi s'assurer que ces
24

donnes soient concerves sous une forme permettant l'identification des personnes concernes pour
une dure n'excdant pas une dure raisonnable.
BB c/ Fce, 2009 viol sur mineur. Se plaignaient de leur inscription a un ficher. NON
VIOLAT car l'inscription de se fichier avait mnager un juste quilibre entre les intrts
privs et pub + accorde des garanties suffisantes. Ce qui pouvait pos pb : dure de
conservation de 30 ans pas disproportionne au regard du but poursuivi.
MK c/ Fce 2013 Requrant relax + sans suite dmd empreinte soit effacer ficher mais
fce refuse. Fce a violer art 8 car la conservation des empreintes s'analyse comme une
empreinte disproprotionn au droit de la vie prive du requrant. Et donc cette atteinte ne
pouvait pas passer pour ncessaire dans une socit dmocratique.
CJUE 13 mai 2014 droit a l'effacement numrique.
E) Dt a la lib de la vie sexuelle
Dt de mener la vie sexuelle de son choix en confirmit avec son identit profonde Dt qui
trouve son fondement dans la tolrance et le pluralisme valeurs importante de la dmocratie.
Condamnation des lgislations pnales rprimant l'homo Dudgeon c/ RU 1981.
Condamnation toutes discrimination fonder sur l'orientation sexuelle : ART 8.
Dt au resp de la vie prive des transexuelles Goodwin c/ RU 2002 : les tats ont l'obligation
positive de reconnatre une conversion sexuelle.
Lasquuey c/ RU 1997 ne condamne pas pratique sado si consentement.
KA et AD c/ Bel 2005 le droit d'entretenir des relations sexuelles dcoulent du droit de
disposer de son corps et fait partie intgrante de la notion d'autonomie personnelle.
II/ Extension de la vie prive.
Extention de la VP a la notion d'autonomie personnelle 2002, Pretty = droit a
l'autodetermination.
L'extension va concerner un phno droit a la vie prive sociale Niemetz c/ All 1992.
A partir de la va faire rentrer ttes act lis a le vie prof car c a cette occasion qui peuvent tisser
des liens + intgre peu a peu les dts sociaux garanties par la charte sociale de 1961 a l'intrieur du
droit au respect de la vie prive 2003, Slivenko c/ Lettonie les relations prof, sociales et eco
sont constitutives de la vie prive de tt tre humain. Ainsi, le droit du salari au respect de sa vie
prive sur son lien de travail est garanti par la convention.
2013 Vilnes c/ Norvge la cour pose une obligation de la protection de la sant et la scu des
travailleurs et entre dans le champ d'app de l'article 8.
Le droit de vivre dans un environnement sain comme un droit driv de la vie prive

S2 : Protection de la vie fam


conception librale + pragmatique et srtt de la notion de famille.
Vie fam existence d'un lien de parent auquel s'ajoute une relation effective /!\ peut exister en
l'absence de cohabitation.
I/ Le droit au mariage
ART 12 a partir de l'age nubil l'homme et la femme ont le droit de se marier et de fonder une
famille selon les lois nationales rgissant l'exercice de ce droit.
/!\Remarque :
25

Pas de lien lien entre le droit de se marier et le droit de fonder une famille Goodwin c/ RU
Dduction dt de se marie que pour personnes de sexe diff Perry c/ RU 2006 : bien que
certains etats ont recconu le mariage entre pers de mm sexe ca reflete leur propre vision. Ne
reconnat pas un dt au mariage homo car faute de donomiteur commun partaga par CE.
Droit au mariage des dtenus malgr l'impossibilit dans laquelle se trouve les intresss
d'avoir des rapports conjugaux normaux - Jaremowisz c/ Pologne 2012
Dt au Divorce ? 1986, Johnstone c/ IRL la cour constate que le sens ordinaire des mots
droit de se marier est claire et ne vise que la formation des liens conjugales et non leur
dissolution. Mais possibilit de vivire spar en cas d'echec du mariage.
La cour a nonc que si la lgislation permet le divorce article 12 garanti aux divorcs un droit
de se remarier F c/ Suisse 1987.
ART 5 du protocole 7 galit de droit et la resp des poux durant le mariage et lors de la
dissolution s'agissant de la relation avec les enfants.
II/ Le droit a la vie fam
Elargissement qui donne un sens large a la notion de famille
Respect egalit entre fam naturelle et famille lgitime Marckx c/ Belgique 1979 mere
celibataire qui se plaignait qu'avec sa fille n'avait pas les mm droit que ceux reconnus aux meres
maris.VIOLATION.
Nature des liens pas important si il existe une vie fam effective.
Dt nationale doit rendre possible l'intgration de l'enfant dans sa famille et que soit assur
l'galit des dts patrimoniaux de l'enfant naturel et de l'enfant lgitime Mazurek c/ Fce 2000
Aff concernant AP ou Dt de garde / vise ppe egalit parents.
1999 Salqueiro Da Silva Mouta c/ Portugal requrant homo vivait avec un autre
homme ct vu interdire par son ex femme de rendre visite a sa fille au mpris d'un accord ccl
lors du divorce. Il dnoncait qu'il avait t contraint par la CA de cacher son homo lors des
visites avec sa fille. Donc violation dt a la vie fam + discrimination homo : L'enfant devait
vivre au sein d'une famille traditionnelle portugaise
2009, Zauneigger c/ All papa voulait avoir garde partag mais pas possible - Pour la
cour : violation ART 8 + ART 14.
ART 8 Protege adoption ? EB c/ Fce 2008 requrante invoque d'avoir subi un traitement
discriminatoire au cours de la procdure d'agrment d'adoption fond sur homo. Violation ART 8 +
14 car autorit fc se sont fondes en l'espece sur l'absence de rfrent paternel dans le foyer de
la rqurante.
But JP prservation unit fam srtt dans le cas ou un parant a pas la mm nationalit de l'tat ou
rside et fait objet d'une mesure d'loignement. La cour examine la proportionnalit de la mesure au
regarde l'intrt de la famille + dt a mener une vie fam normale.

26

TITRE 2 :
Libers relationnelles.
CHAP 1 :
La libert de penser, de conscience et de religion.
ART 9 CEDH tte persones a doit a la libert de penser de conscience et de religion. Ce doit
implique la libert de changer de religion ou de conviction mais aussi la libert de manifester sa
religion ou sa conviction individuellement ou collectivement en publique ou en prive par la culte,
l'enseignement, la pratique et l'accomplissement de rite.
/!\Restrictions : pouvant tre apport pour des raisons d'OP.
S'app en l'ensemble des convictions personnelles : po, philo, morales, religieuses.
Cette libert est au fondement de tte st dmo + manifestations essentielles du pluralisme des
ides.

S1 : Libert d'avoir des convictions + croyances


Libert d'ordre absolue car protege le for intrieur.
Dcoule une obligation de neutralit de l'tat envers les convictions pol, morales et religieuses.
Personnes protges sont les PP ms tendu a certains gpes de particuliers a raison de la
dimension collective de certains dts garanti quant a la manifestations des convictions 2009,
Kimliya c/ Russie eglise de scientologique qui demandait l'accs a un statut d'organisation
religieuse qui lui a refuser, Car Pas de consensus en europe sur cette question, donc pas
reconnaissance de lib de consceince. Mais cour condamne car elle constate que le refus d'octroyer
le statut d'organisation religieuse constitue une ingrence au sein de la libert religieuse. Etant
donn le droit russe : 15 ans de pratique aurait du entrainer l'octroie du statut.
Notion de conviction personnelles sont plus que de simple opinion.
La cour n'a pas comptence pour dfinir ce qu'est ou non une religion et la cour dans sa JP
n'hsite pas a dire que les croyances religieuses ne se limitent pas aux gdes religions il faut que
le religion allgue soit identifiable.
2010 Tmoins de Jovah de Moscou c/ Russie Condamnation russie. Requrants se
plaignaient de la dissolution de leur cnt + refus de reinscire la cnt car tat dit que pas religion.
CEDH : tat a un devoir de neutralit, impartialit.
La protection de l'ART 9 concerne la libert de choisir + pouvoir changer d'avis Cela
implique une stricte neutralit de l'tat.
Etat doit garantir le pluralisme des religions mais aussi le pluralisme a une confession
religieuse cad ne peut pas prviligier une cnt 2000 Hassan et Tchaouch c/ Bulgarie.
/!\ La cour s'oppose avec force aux relig ne respectant pas les ppes prvalant dans une socit
democratique : catgorisation des personnes av reconnaissance de droit en fonction de la cat Refah Partisi c/ Turquie.

S2 : La manifestation des convictions + croyances


La libert de penser, conscience, religion suppose donc que tte personnes puissent
manifester ses convictions.
27

La cour protege la libert de circulation pour accder au lieu de culte.


La clause d'OP permet de protger la libert d'autru pour condamner le proslytisme pouvant se
caractriser par des pressions abusives prenant la frome d'un harcelement ou abus de pouvoir.
2001, Dalhab c/ Suisse : interdiction d'une instit de porter son foulard pdt qu'elle enseigne car se
concilie mal avec le message de tolrance, respect d'autrui, galit, non discrimination qui doit tre
transmis pas tous enseignants a ses lves dans une dmo.
/!\/!\ Dt pas Absolue restrictions : prvues par la loi, mesures ncessaires dans un socit
dmo, ncessaire a la scu pub, protection de l'ordre ou de la sant et de la mortel.
Cette liste de restrictions est exhaustive + d'interprtation stricte 2009, Nolan c/ Russie.
I/ Libert religieuse et scurit publique.
Port de signe religieux peut accroitre les risques d'usurpation d'identit a ce sens certains tats
ont adopt plusieurs txt s'agissant de signe religieux lors d'laboration de doc d'identit 2008,
Mann Singh c/ Fce La vocation des croyances ne peut justifier le refus de se plier a l'exigence
lgale de produire une photo tte nue afin d'obtenir un doc officielles.
Inconventionnalit d'une obligation faite par un tat d'indiquer sur la carte d'identit la filliation a
la religion 2010 Sinan Ysik c/ Turquie.
2008, El Morsli c/ Fce requrante nationalit marocaine mari fc c vu reconnatre le refus de
visa car pas voulu enlever son foulard. Fce pas condamn.
2014, SAS c/ Fce la cour retient la conventionnalit du choix de socit interdisant le port du
voile intgral. Elle se fonde en fce sur la valeur du pluralisme + ppe de la lacit en fce.
II/ Conciliation libert religieuse + ppe lacit.
Q lacit dans les cole : apprciation casuistique Lautsi c/ Italie : marge apprciation tat +
pas de consensus sur la lacit.
La sauvegarde du ppe de lacit + galit ho/fe dans un pays ou la majorit de la pop est de
confession musulmane justifie selon la cour l'interdiction faite aux tudiants de porter un signe
religieux a savoir le voile Leyla Chain c/ Turquie 2005.
2009, Aktas c/ Fce valide l'interdiction en fce du port de signe religieux. /!\ En fce : le port de
signe a l'universit est autoris, les tudiants ont construit leur conscience et le port ne va pas les
influencer.
III/ Port signe + vtement religieux sur lieu de travail.
Divergence EM si s'agit de personne exercant activit de SP en Fce fonctionnaires ont
obligation de neutralit. Mais Q va se poser dans secteur priv / semi priv
Eweida et Chaplin c/ RU 2013 2 rqurantes :
Une employe de British Airways : Violation : employeur av pas a interdir.
Infirmiere : pas violation met en avant scu + sant en milieu hospitalier
Chrtienne pratiquante + se plaignait que leur employeur leur avait interdit le port d'une croix sur
le lieu de travail.
Ebrahimian c/ Fce 2015 : non renouvellement d'un contrat de travail d'un assitance sociale dans
un centre hospitalier en raison de son refus de s'abstenir de porter son voile. Cour : non violation.
IV / dt des parents au respect de leur conviction en matire d'ducation.
CEDH n'inclut pas la libert de conscience des parents dans le cadre de l'enseignement donns
aux enfants.
28

Dclaration unvi des dts de l'enfant : pose le ppe de la resp de l'ducation de l'enfant incombant
en premier lieu aux parents qui doivent l'exercer dans l'intrt suprieur de l'enfant.
CEDH : affirme le ppe du pluralisme ducatif.

CHAP 2 :
Libert d'expression.
ART 10 : ttes personnes a le droit a la libert d'expression. Ce droit comprend : la libert
d'opinion, de recevoir ou de communiquer des informations sans ingrence des autoits pub et sans
considrations de frontires. Dt condi : donc restrictions.
Elle a pour le juge euro une double dimension :
dimension personelle Chacun a le droit a la lib spirituelle cad celle d'avoir des opinions
des convictions mais aussi un dt de les exprimer librement ss crainte d'tre inquit
dimension sociale voir pol instrument ncessaire et indispensable a la vie de la cit. La
lib d'expression constitue un des fondements essentielles d'une socit dmocratique et l'une
des conditions primordial de son progrs et de l'panouissement de chacun.
La cour a pu dire que cette libert vaut non seulement pour les informations et les ides
considrs comme innofensive mais cela vaut pour celles qui heurtent, choc ou inquiete l'tat ou
une fraction quelconque de la population Handyside c/ RU 1976.

S1 : Lib d'opinion + information


I/ La libert d'opinion
Libert d'opinion dt d'avoir des opinions mais aussi le droit de les faire connatre, de les
exprimer. La Cour exprime avec force l'ide selon lauqelle nul ne doit tre inquit de ses opinions
fussent elles minoritaire ou choquante.
A) Hommes politiques.
JP variable s'agissant de la libert d'expression.
2009, Feret c/ belgique homme pol condamn car ide il faut s'opposer a l'islmisation de la
belgique. On aurait pu penser qu'en condamnant cette personne pdt la campagne la belgique aurait
viol art 10. Mais en ralit non : discours pol incitant a la haine prjugs religieux, ethniques,
culturels : danger paix sociales + stabilit.
CEDH admet que des critiques vives a l'encontre des hommes pol puissent tre faites : EON
c/ Fce 2013
B) Fonctionnaires.
/!\ Cas particulier car leur lib d'opinion peuvent tre restreinte par :
Devoir de rserve
oblig de loyaut vis a vis du gouv.
1995, VOGT c/ ALL la rvocation d'une enseignante mbr du PC all constitue une ingrence
disproportionn dans la libert d'opinion du fonctionnaire.
2008, SARL Lyon Mag et Brunet Lecompte c/ Fce condamnatin Fce. Magazine lyon MAG
article energumen de lyon 3 . L'intress a fait valoir un dt de rponse et lyon mag intitule ce
droit de rponse energumen ragit . Le Magazine condamner. Arrive devant CEDH et considere
que la fce a viol l'AT 10 car elle considre que la publication contest aborde un sujet suscitant
29

l'intrt du pub tant de plus en plus dsireux de connaitre la qualit de l'enseignement auj.
II/ La libert d'information
Prolongement indispensable de la libert indiv des opinions. Elle recoupe a la fois : libert de
recevoir des infos et ide + libert de les communiquer
Muller c/ Suisse 1988 notion d'information est entendu largement car elle concerne non
seulement le message mais aussi le support quelque soit le procd technique utilis.
A) Site internet
2013, Neij et Sunde Kolmisoppi c/ suede site internet de telechargement de donn protg. .
2015, Delphi c/ Estonie appel examiner pour la premiere fois un grief concernant un portail
d'actualit sur internet, commentaire internautes constitutifs d'une violation lib d'expression.
Gestionnaire site conteste leur resp pour les commentaires laisss par les internautes visiteurs du
site.
2 ralits contradictoire :
avantage d'internet
risque que reprsente internet car permet que les propos diffamatoires soient diffuss.
B) Role de la presse.
1979 Sunday times c/ RU protection presse crit.
1994 Gersild c/ Danemark Protection presse audiovisuel
La cour n'hsite pas a condamner des restrictions tatiques a la lib d'expression - 1996
Goodwin c/ RU La cour estime que l'ordonnance d'injonction de divulgu sa source a viol la lib
d'expression recconu a l'article 10.
Cour est attentive aux perqui pratiquait au dom ou sur le lieu du travail ou saisit du matriel
journalistique 2012 Martin c/ Fce en l'espece violation art 10 perqui journal qui avait ovtenu
rapport confi cour des comptes
2016, Gormus c/ Turquie perqui journal pub doc confidentiel considr comme violation car
mm si confidentiel constitue un dbat pub.
C) Effet horizontal
Effet horizontal s'app aux relations inter-indiv.
Obligation positive pour l'tat de protger la lib d'expression contre les atteintes pouvant man
des personnes prives. 2000, Ozgour Gurdem c/ Turquie.

S2 : Limitation de la lib info.


Pas dt absolu peut faire objet de restrictions restrictions prvues a l'ART 102 : exercice lib
peuvent tre soumis a certaines responsabilits et certaines restrictions ou sanctions prvues par la
loi qui constitue des mesures ncessaire dans une socit dmocratique pour garantir la scu
nationale, l'intgrit terr, garantir defense de l'ordre ou prvention crime, sant moral, protection dt
d'autrui mais aussi garantir l'autorit + impartialit du pouvoir judiciaire mais aussi pour empecher
divulgation d'info confidentiel.
ART 17 permet ds lors qu'un discours, expression vise a dtruire a les fondements des drotis
contenus dans la convention permet de dchoir de ce drt celui qui s'en prvaut
2003, Gareudy c/ Fce : condamner pour contestation de crime contre l'humanit.
30

Fondement ART 17.


2015, Mbala Mbala c/ Fce condamnation de Ddonn pour injure pub envers une
personne ou un gpe ethnique, personne car a la fin d'un spectacle l'intress avait invit un
prof ngationniste a le rejoindre sur scene pour recevoir le px de l'infrquenbilit et
intolrance. Spectacle interdit sur certains territoires fc. Pas protection ART 10.
ART 16 permet a l'tat d'exercer des restrictions a la vie pol des trangers afin de protger la
souveraint des tats.
ART 15 cas de dro en cas d'etat d'urgence
I/ Limitations par clause d'autorisation.
ART 101 droit de soumettre aux entreprises de radio, cin, tl a un rgime d'autorisation
Ce rgime d'autorisation ne vise pas la libert de parler d'crire et d'imprimer. La cour va regardr
de maniere importante les lgislations.
Conditions :
Autorit doit tre indpendante + autonome par rapport aux pouvoirs pub.
Le respect du pluralisme

II/ Limitations prvues a l'ART 102


Ces restrictions st trs nbrx Elle peut tre encadr pour des :
motifs d'OP ou plus largement d'IG.
Protection rputation + dt autrui
garantir autorit + impartialit.
La cour est trs exigente concernant les conditions de limitation dans un contrle de
proprotionnalit elle examine :
nceesit des mesures restrictivs
module son contole au regard du contenu des infos protgs.
La cour condamne rarement une atteinte a la libet d'expression concernant la morale : 1992
Open Door c/ Irl la cour condamne IRL concernant interdiction faite par l'tat a des associations
de founir des info sur les possibilits de participer des avortements a l'tranger.
2010, Akdas c/ Turquie aff de l'interdiction de pub sur le territoire turc du roman rotique
d'apollinaire. Condamne la turquie pour violation art dix. Utilise nouvelle catgo : ouvrage du
patrimoine littraire euro .
1994 Otto Prenimger c/ Autriche : film blasphmatoire sur religion catholique. Cour laisse
marge d'apprciation.
2006, Tatlav c/ Turquie constate violation ART 10 dans un livre qui avait t censur qui
tenait des propos sur la religion muslulamane ; en condamant auteur turquie viole libert
d'expression.
Restrictions sant pub : 2009, automoto c/ fce publication de photo d'un pilote de F1 et on y
voit une pub indirect en faveur du tabac alors que la fce interdit ce type de pub : cour ccl pas
violation de lib expression : vu l'importance + protection sant + flau tabac elle considre qu'il
existe un consensus euro donc pas violation art 10.
La cour fait gnralement prim la libert d'expresison journalist : 2016, Pinto cueloh c/
Portugal journaliste convaincue d'une erreur judiciaire et pour dmontrer l'erreur ralise un
rapportage ou on retrouve des extraits d'enregistrement sonores de l'audience fait par le T + sstitrag.
Cour considere qu'il existe a un droit a l'info du pub a l'info judiciaire elle considere que la
condamnation de cette journaliste a viol lib d'expression.

31

CHAP 3 :
Le droit de proprit.
Droit politiquement sensible qui soulve de multiples questions.
Sa conscration internationale a toujours pos des difficults au sein des droits fondamentaux
pb tat communiste voil pk pas inscrit dans la Conv (Russie)
Protocole n1 sign le 20 novembre 1952 conscration indirecte ppt on parle dt au
respect de ces biens :
ART 1 Toute personne physique ou morale a droit au respect de ses biens. Nul ne peut tre
priv de sa proprit que pour cause d'utilit publique et dans les conditions prvues par la loi et
les principes gnraux du droit international.
Il a fallu attendre 30 ans pour que la cour dcide d'admettre une violation de l'ART 1 arrt
Sporrong et Lnnroth c. Sude1982.

S1 : La rcriture de l'ART 1 du Protocole 1


ART consacre pour les PP + PM dt au respect des biens avec protection vague sur dt ppt.
Larrt Sporrong et Lnnroth pose 3 rgles distinctes :
le principe du respect de la proprit : ceci dcoule du principe du respect des biens.
la privation de la proprit sous certaines conditions
la reconnaissance du pouvoir des Etats de rglementer lusage des biens
Arrt James c. Royaume-Uni du 21 fvrier 1986 ces trois rgles ne sont pas dpourvues de
rapport entre elles car 2eme et 3 eme rgles ex particuliers d'atteinte qui doivent s'interpreter a la
lumiere de la 1er regle qui est le ppe
Csq de l'interdpendance des rgles permet a la cour de vrifier dans chaque cas si un juste
quilibre a t maintenu entre exigence d'IG + impratifs de sauvegarde des DF. Permet de
subordonner la conformit des ingrences de l'tat dans la pprt prive a une indemnisation..
La rgle n1 permet aussi de sanctionner de manire autonome des atteintes au dt ppt
Aprs rcriture, larticle 1er du Protocole n1 conscration droit particulier du propritaire qui
doit tre reli au principe de proportionnalit que la Cour va utiliser.

S2 : La protection accorde aux propritaires.


Le renforcement de la protection sest opr de deux manires :
I/ La protection contre la privation de proprit.
Privation de proprit :
les expropriations formelles dans lesquelles il y a un transfert de proprit prvu par la
loi
Expropriations de fait droit des particuliers duser de leurs bien - Mellacher c.
Autriche 1989
Saints Monastres c. Grce 1994 : la Cour a jug que ltablissement dune prsomption de
proprit au profit de lEtat constituait une privation du droit de proprit mme si les monastres
navaient pas t physiquement dpossds (ex : expulsion administrative) en lespce. Une telle
privation tait injustifie car mme si elle tait prvue par la loi, elle tait dpourvue de prcision et
de prvisibilit.
32

La privation de la proprit doit poursuivre un but dutilit publique et conforme aux PGDI
CEDH laisse tout de mme aux Etats une marge dapprciation pour dfinir les impratifs
dutilit publique.
Il doit exister un juste quilibre entre les exigences dintrt gnral et la sauvegarde des droits
fondamentaux de lindividu. Pour vrifier cet quilibre faut prendre en considration les modalits
d'indemnisation si pas indemnisation ou indemnisation tp faible violation ART 1.
Arrt Lallement c. France 2011 : France navait pas pris en compte le fait que lindividu priv
de sa proprit (agriculteur) avait perdu son outil de travail.
Cour censure lois rtroactives pour privation de ppt pour dterminer le montant indemnit
Mm si JP elle laisse une marge dapprciation aux Etats avec un contrle de proportionnalit.
II/ L'largissement de la notion de bien.
Elargissement protection au dela des biens corporels : EX : la qualification de bien la clientle,
aux intrts conomiques attachs une licence dexploitation, aux srets relles ou encore aux
crances dorigine contractuelle ou dlictuelle.
Elargit dt PI Anheuser c. Portugal 2007
Elargit au dt des contrats Richet et Le Bert c. France 2010 : les contrats de vente le de
Porquerolles.
Elargit les pensions de retraite.

TITRE 3 :
Les liberts collectives
CHAP 1 :
Le droit a des lctions libres.
ART 3 P1 les tats s'engagent a organiser a des intervalles raisonnables des lectiosn libres au
scrutin secret dans les conditons qui assurent la lib expression de l'opinion du peuple sur le choix
du corps lgislatif.
Art prvoit une restriction sur le type d'lection (leg) La cour a lagrit la porte de l'article.

S1 : Champ d'app
Marges de manuvre laiss a l'tat dans organisation vie pol nationale.
La cour a largit la porte de la clause car au deb parrassait comme un article d'ordre politique
ms /!\1987 Mathieu Mohin et Clerfet c/ Belgique obligation des tats d'adopter des mesures
pour organiser election libre + possibilit recours indiv pour invoquer violation. Pas diffrent des
autres dts prsent dans la convention.
/!\/!\ Ne vaut pas que pour les lections leg Sedjic c/ B-H condamntion BH s'agissant
election leg + psdentiel. Corps leg doit tre interprter selon la structure instit de l'tat en cause et
ne se limite pas au seul parlement national. Le juge eur considere que le congres de Caldonie joue
un rle dterminant dans processus leg.
La cour a qualifier le parlement euro de corps leg : 1999 Matthews c/ RU.
Elections libre implique :
reconnaissance suffrage univ
33

confidentialit vote a tt stade 2010 Namat aliyev c/ Azerbadjan requrant allgu


que le secret du vote avait t viol.Cour considere que violation art 3.
organisation
consultation electorale doivent se rguler raisonablement caractre s'apprciant par
rapport au dlai raisonnable de l'ART 6 + appreciation compte tenu du cas d'espece
Marge d'apprciation aux tats quant aux syst electoraux Yumak c/ Turquie 2008 :les
requrants se plaignaient de la technique lectorale avec le seuil de 10% des suffrages au niveau
national pour llection dun parti. Bien qu'excessif pas d'entrave au dt election libre.
La Cour EDH sest intresse la couverture mdiatique des lections (propagande lectorale) et
lgalit des candidats Parti communiste russe c. Russie 2012 :

S2 : Les limitations du droit des lections libres


Pas absolu en raison de la marge de manuvre des Etats : ils peuvent soumettre les droits de
vote et dligibilit certaines conditions.
JE vigilant face aux entraves arbitraires la libre expression du peuple : des limitations
tatiques sont possibles seulement si elles ne portent pas atteinte la substance mme du droit
des lections libres .
Labita c. Italie 2000 : une femme avait t radie des listes lectorales pour accusation
dappartenance la mafia alors mme quelle avait t acquitt. La Cour affirme que cette radiation
porte atteinte la substance mme des droits civiques.
Vote dtenu le fait d'tre dtenu ne peut entrainer dchance automatique dt vote + ligibilit
Hirst c/ RU 2005 + Greens c/ RU 2010
larticle 46 de la Convention : force obligatoire et lexcution des arrts de la Cour, un
dlai de six mois pour que le Royaume-Uni introduise des changements de sa lgislation en vue de
ladoption de dispositions lectorales permettant dassurer le respect de la jurisprudence de la Cour.
La Cour suspend toutes les requtes concernant le droit de vote des dtenus au Royaume-Uni (2 000
requtes) pendant toute la dure du dlai donn.
Oppositon RU de la JP CEDH car dt de vote = svt des tats. D.Cameron est parti en G. On
aurait pu donc penser que la Cour allait modifier sa JP mais c pas le cas Firth c/ RU 2014. RU
resiste toujours.
La Cour ne reproche pas la privation du droit de vote mais son automaticit et labsence de
gradation.

34

CHAP 2 :
La libert d'association et de runion.
Libert capitale car la Cour EDH estime que ltat de la dmocratie dans un pays peut se
mesurer la manire dont lEtat consacre la libert dassociation et de runion et la manire dont
les autorits lappliquent Gorzelik c. Pologne 2004
ART 11 : Toute personne a droit la libert de runion pacifique et la libert dassociation, y
compris le droit de fonder avec dautres des syndicats et de saffilier des syndicats pour la
dfense de ses intrts.

S1 : L'affirmation de la libert d'association et de runion


I/ La libert de runion.
Concerne runions prives + publiques EX : runions qui se feraient sur la voie publique
entrent dans le champ dapplication de larticle 11 mme si elles sont soumises un rgime
dautorisation des pouvoirs publics.
Ne vise que la libert de runion pacifique : nest donc pas autorise une runion de personnes
sous forme de manifestation dont les organisateurs et participants seraient anims dintentions
violentes. Motifs de violence apport pour justif.
Arrt Parti dmocrate chrtien c. Moldavie du 2 fvrier 2010 : autorits moldaves avait refus
d'autoriser manifestation sur voie pub pour contester contre stationnement des troupes russes mais
justifie cette DC araison des risques de violencel. Condamnation Moldavie. Participation de pers
violentes n'tait pas dterminante seule la preuve, qui incombe aux autorits, de ce que les
organisateurs de la manifestation ont des intentions violentes peut justifier linterdiction de la
manifestation .
Obligation positive pesant que les tats assurer droulement pacifique Yasar c. Turquie
2010
La Cour a pu noncer que le droit de contre-manifester est conventionnel mais ne saurait aller
jusqu paralyser lexercice du droit de manifester (manifestation initiale) obligation positive
d'empcher cette paralysie.
II/ La libert d'association
A) Les associations stricto sensu
Association est un groupement permanent.
Porte autonome qui doit empcher les Etats de pouvoir requalifier divers associations + permet
une protection des associations.
Ordre prof librales st instituions dt pub chappant emprise ART 11.
La libert de sassocier suppose galement la libert de ne pas sassocier.
B) Les syndicats
La libert syndicale se trouve-t-elle englobe dans la libert dassociation ? OUI ART 11
mentionnen expressement les syndicats Syndical national de la police belge c. Belgique
1975 La Cour confirme que larticle 11 garantit le droit de fonder et dadhrer un syndicat de
35

son choix.
La question des monopoles syndicaux adhsion automatique en cas dappartenance une
certaine branche professionnelle dt de ne pas adhrer ? Evolution JP :
Young, James et Webster c/ RU 1981 : refuse libert de ne pas adhrer un syndicat
REVIREMENT JP Sorensen et Rasmussen c. Danemark 2006 : met fin au monopole
synd + libert de ne pas adhrer un syndicat.
Lib syndicale dans la fonction pub : possibilit de restreindre ms motif doit tre convaincant +
DC justifie
Elargissement porte ART en faisant entrer dans la libert syndicale droits lis aux droits des
travailleurs Elle a ainsi inclus :
Le droit la consultation syndicale
Le droit la ngociation droit de conclure des conventions collectives Demir et
Baykara c. Turquie 2008. dt de conclure une convention collective est le moyen principal,
des membres dun syndicat de protger leurs intrts.
Le droit de grve :Ezelin c. France 1991 : dbut de la conscration de ce droit.
/!\ Demir et Baykara : consacre dt de greve.
C) Les partis politiques
Les Partis politiques font partie des associations au sens de l'ART 11.

S2 : Les limitations a la libert d'associations et de reunion.


Les limitations prvues au 2 de larticle 11.
Lapprciation faite par la Cour EDH quant aux ncessits de restrictions va tre stricte : arrt
Ezelin quune sanction disciplinaire inflige un avocat participant une manifestation est
disproportionne.
La Cour a pu estimer que la dissolution dfinitive dun parti en raison de son programme et
avant mme quil ait pu exercer ses activits tait disproportionne par rapport au but vis par la
dissolution, savoir la prservation de la sret et de lintgrit territoriale. Ceci rsulte de deux
arrts :
Parti communiste unifi c. Turquie
Parti socialiste c. Turquie 1998
La Cour considre quil ny avait pas de justification quant la dissolution dun parti politique
nemployant pas la violence pour arriver ses fins Parti rpublicain de Russie c. Russie 2011
Globalement, pour les partis politiques, la Cour utilise trs classiquement son contrle de
proportionnalit et regarde deux lments.
llment dmocratique
llment de violence interne au parti
Il sagit des deux seuls critres pouvant justifier une dissolution dun parti.
Dissolution ne doit pas tre dfinitive.

36

PARTIE 3 :
Les principes directeurs de la protction des droits
fondamentaux.
TITRE 1 :
Les limitations des droits fondamentaux.
CHAP 1 :
Les limitations permanentes
S1 : Les clauses anti-dtournement : ART 18 + ART 17
I/ L'ART 18
ART 18 limitation de l'usage des restrictions au droit Les restrictions qui, aux termes de la
prsente Convention, sont apportes auxdits droits et liberts ne peuvent tre appliques que dans le
but pour lequel elles ont t prvues
ART peu utilis par la cour : prefere examiner les limitations de l'tat.
Effet guillotine car qd utilis elle n'examine pas fond des limitations ou de la requte.
Considere que la limitation est non conforme aux but + esprit de la conv.
II/ L'ART 17.
ART 17 : Aucune des dispositions de la prsente Convention ne peut tre interprte comme
impliquant pour un Etat, un groupement ou un individu, un droit quelconque de se livrer une
activit ou daccomplir un acte visant la destruction des droits ou liberts reconnus dans la
prsente Conv ou des limitations plus amples de ces droits et liberts que celles prvues ds Conv
Visent interdire labus de droit.
Vise interdire aux liberticides toute tentative de sapement des bases dmocratiques de la
Convention EDH (crit ap G)
Les rdacteurs avaient en tte la menace dmocratique que constituent notamment les ides
extrmistes et la facilit pour leurs dtenteurs de se servir des droits et liberts afin de les anantir
donc constitue ainsi une barrire juridique contre ceux qui abuseraient des instruments prvus
par la Convention.
Cette clause se retrouve ART 54 Charte des DF
Nbr discussion quant a son utilit + incertitude des conditions de l'abus de dt + existence d'autre
techniques.
La cour prefere le contrle de proportionnalit.
Au niveau de la pratique de larticle 17, il faut constater des volutions.
Au dbut : la Cour EDH a eu tendance se servir de cet article, notamment pour les cas de
dissolution des partis politiques qui ne respecteraient pas lesprit de la Convention Parti
communiste allemand c. Allemagne 1957 : la Commission na mme pas examin la
requte du parti qui se plaignait notamment davoir t dissous par la Cour constitutionnelle
37

allemande car la Commission a considr que le but de ce parti ne respectait pas lesprit de
la Convention.
Avec le temps et les critiques, la Cour a tendance ne plus utiliser larticle 17, notamment
pour la dissolution des partis politiques. On le constate par exemple dans larrt Parti
communiste c. Roumanie du 3 fvrier 2005 : la Cour carte larticle 17 sur lequel lEtat
roumain se fondait.
ART utilis plus amplement pour lib expression concernant discours haine, raciste, antismites..
Glimmerveen c. Pays-Bas.
Garaudy c. France2003 : la France invoquait larticle 17 pour dchoir le requrant de la libert
dexpression mais la Cour a prfr examiner la requte au fond. Elle aurait pu utiliser ART 17
Rcemment utilis MBala MBala 2015

S2 : Les drogatoires permanents principales.


CEDH consacre le pouvoir dingrence des Etats dans les DF en priode normale.
ingrence qui sexplique par la ncessit de prise en compte des impratifs nationaux de
protection notamment de lordre public.
Plusieurs dispositions de la Convention EDH comportent une clause gnrale de limitation
permettant un Etat de restreindre.
Reconnait ingrence ms restrictions apportes aux lib st d'interprtation strictes 3 conditions :
lingrence doit tre prvue par la loi - larrt Ecoles linguistiques belges de 1968
lingrence doit viser un but lgitime : notion large (sant, environnement, protection dt
autrui)
lingrence doit tre ncessaire dans une socit dmocratique : Handyside : socit
dmocratique constitue selon elle par le pluralisme, la tolrance et lesprit douverture.
Une fois ces conditions runies cour utilise le contrle de proportionnalit

CHAP 2 :
Les limitations drogatoires temporaires
Les limitations drogatoires temporaires sont prvues :
Larticle 15 Drogation en cas dtat durgence est relatif la thorie des circonstances
exceptionnelles.
Larticle 57 Rserves sintresse aux rserves des Etats qui aboutissent ce que les
restrictions aux droits garantis soient temporairement admises.
La France cumule les deux : car rserve en matiere de mise en applicationd des circonstances
exceptionnelles : la cour ne peut pas controler les raisons de mise en uvre de la drogation.

S1 :Les criconstances exceptionnelles


ART 15 : En cas de guerre ou dautre danger public menaant la vie de la nation, toute Haute
Partie contractante peut prendre des mesures drogeant aux obligations prvues par la prsente
Convention, dans la stricte mesure ou la situation lexige et la condition que ces mesures ne
soient pas en contradiction avec les autres obligations dcoulant du droit international.
Txt dangereux car permet de porter atteintes aux garanties fonda pdt priode de crise grave +
prendre mesure exceptionnelles.
38

/!\ ART 15 ne peut pas porter sur dt intangibles


/!\ Lawless c. Irlande 1961 : il tat question dun internement administratif dans le cadre dune
lgislation sur les atteintes la sret de lEtat Cour pose 3 conditions au recours ART :
Il faut un danger public menacant la vie de la nation ou en cas de G (exige fond) marge
d'apprciation laiss aux tats. /!\ Un simple but dintrt public ne suffit pas.
Aksoy c. Turquie 1996 : suite des troubles graves en Turquie contre les forces de
scurit, la Turquie avait dclench une lgislation exceptionnelle, notamment pour
tenter de poursuivre les membres du parti des travailleurs du Kurdistan. La Cour
considre que lampleur et les effets particuliers des activits du PKK avaient
indubitablement cr une situation de danger public menaant la vie de la nation.
A. c. RU 2009 : suite aux attentats du 11 septembre, le gouvernement britannique
avait estim que certains ressortissants trangers en Grande-Bretagne formant un
rseau de soutien Al-Qada formaient une menace, ce qui a entraine leur expulsion
via une lgislation exceptionnelle. La Cour estime quil y avait bien un danger public
menaant la vie de la nation.

Les mesures prises doivent prsenter un caractre de ncessit absolu : cad que face au
danger l'tat ne peut pas faire autrement.

A. c. RU 2009: en l'espce mesure dero discirminatoire entre Britanique/etranger


viole ART.
Laction de lEtat ne doit pas tre incompatible avec ses autres obligations dcoulant du
droit international
/!\ La cour a pos une autre condition respect des dts indrogeables : Danemark,
Norvge, Sude et Pays-Bas c. Grce 1969 : les droits indrogeables : le droit la vie,
linterdiction de la torture, linterdiction de lesclavage et de la servitude et respect du principe de
lgalit des dlits et des peines .
Marge d'apprciation car les tats sont le mieux placs pour se prononcer sur la prsence d'un
danger pub.
Rserve de la Fce quant a l'interprtation de l'ART rserve qui limite les conditions encadrant
l'activation du rgime dro. Rserve qui porte sur 2 pts :
le dclenchement de la drogation : doit tre compris comme correspondant a celles
prvues par la constitution fce : ART 16 (tat d'urgence) + ART 36 (tat de siege)

La proportionnalit entre les mesures drogatoires et le danger encouru par la nation :


app que si application ART 16 C
Mise en place tat d'urgence nov 2015, fce a inform le SG du CE mais la cour n'a pas vrifier si
conditions taient remplies. Ttes les mesures prises sur la base de l'tat d'urgence peuvent tre
examin par la cour. C pas pask incomptente quant aux conditions de mise en place
qu'incomptence sur mesures prises.

S2 : Les rserves des tats.


ART 57 : Tout Etat peut, au moment de la signature de la prsente Convention ou du dpt de son
instrument de ratification, formuler une rserve au sujet dune disposition particulire de la
Convention, dans la mesure ou une loi alors en vigueur sur son territoire nest pas conforme cette
disposition. Les rserves de caractre gnral ne sont pas autorises aux termes du prsent article.
Toute rserve mise conformment au prsent article comporte un bref expos de la loi en cause .
Rserves expression svt tat.
Considre comme un mal ncessaire car permet aux tats de modulier la porte de leur
engagement ss porter atteinte a l'intgrit de la conv.
Loizidou c. Turquie 1995 : une rserve ne peut exclure de maniere gnrale certains domaines
39

de la comptence de l'organe de contrle eur (tel que rgime disciplinaire force armes).
Cour vrifie : la claret + prcision des rserves / les dclarations interprtatives relatives aux
reserves ne devant pas affecter le sens + app d'une dispo conventionnelle.

TITRE 2 :
Les garanties des droits fondamentaux.
CHAP 1 : Le garantie interprtative.
ART 32 : La comptence de la Cour stend toutes les questions concernant linterprtation et
lapplication de la Convention et de ses protocoles qui lui seront soumises dans les conditions
prvues par les articles 33, 34, 46 et 47. En cas de contestation sur le point de savoir si la Cour est
comptente, la Cour dcide.
Mais tire aussi son pouvoir des rgles gnrales d'interprtations dfinies par la convention de
Vienne 1969.

S1 : Les concepts amplificateurs


Loizidou c. Turquie la Cour qualifie la Convention d'instrument constitutionnel de
lordre public europen .
Cour interprete la convention de manire progressiste : Airey c. Irlande: son but n'est pas de
protger des droits thoriques ou illusoires mais des droits concrets et effectifs .
La Cour met en avant certains concept qui vt pouvoir lui permettre d'amplifier sa JP :
I/ Le concept de prminence du droit.
Concept tir du Prambule de la Conv + Trait de Londres 1949
Cour a pu poser l'exigence gnrale d'une protection adquate contre arbitraire des immixtions
de la puissance pub dans les dts garantis par la conv.
Cette notion de prminence du dt a conduit la cour a dfier certains cours constit
(FCE :Zielinski c. France1999 )
Av cette notion la cour va tre amene a interprter de manire un peu elastque certains temes
jugs flou EX : notion de victime, torture, Trib
II/ La combinaison de l'ART 14 (interdiction des discriminations) avec les autres
articles de la convention.
Le ppe de non discrimination n'apporte rien a lui seul donc il faut le corrler avec un autre dt deja
consacr ca amplifie la protection des autres dts.
III/ La notion d'obligation positive.
Notion obligation positive dcouvert Ecole linguistiques belges.
Considre que lexcution dun engagement tatique en vertu de la Conv appelle parfois des
mesures positives de lEtat. Etat ne doit pas se contenter de rester passif mais doit adopter des
mesures raisonables + adquates pour protger le dt considr.
Notion permettant de rendre concrets dts garantis dont contenu est imprcis (EX : ART6)
40

IV/ L'interprtation stricte des restrictions et drogations prvues par la convention.


Ces restrictions et drogations ressortent du 2 de nombreux articles.
V/ La notion d'esprance lgitime.
1er fois utilis : Pine Valley c. Irlande 1991 elle met l'ide selon laquelle le requrant peut
avoir une esprance lgitime dans les institutions de son Etat de protger son droit.
Not utilis en dents de scie repris dans dt a l'imiage : Van Hannover c. Allemagne
VI/ La notion d'autonomie personnelle.
Pretty c/ RU il existe un principe plaant lindividu au cur du
systme juridique.
Cour na jamais consacr le droit lautodtermination mais le principe
dautonomie personnelle a pu tre utilis pour la libert sexuelle, pour
laccouchement sous X

S2 : Les concepts modrateurs 2


Concepts modrateurs : protges les tats.
I/ La marge nationale d'apprciation.
Reconnu dpuis Handyside : legislateurs nat + juridictions internes dispodent d'une marge
d'apprciations en matiere d'app de la conv.
Concept doit petre rattach au concept de subsidiarit : le respect de la Convention EDH doit
dabord tre assur grce aux moyens juridiques internes. Chaque tat dispsoe d'une libert de choix
des mesures a prendre pour app concretement la conv.
Il a t rappel que la marge nationale dapprciation sauvegarde le pluralisme juridique prsent
au sein des Etats membres du Conseil de lEurope.
Ide que la cour ne se sent pas investie dune lgitimit suffisante pour sopposer des
lgislations voulues par des reprsentants du peuple ou par le peuple directement.
II/ Le prinicpe de proportionnalit
Ppe d'ordre qualitatif que quantitatif : il exige une adquation entre un objectif et les moyens mis
en uvre pour latteindre. Permet de vrifier que moyen utilis ne st pas disproportionns
La Cour associe dailleurs trs souvent le principe de proportionnalit au concept juste
quilibre mnager entre lintrt gnral et lintrt des individus
CCL :
CEDH Cour les plus dynamique du monde. Pour conclure, la Cour EDH est une des cours les
plus dynamiques au monde.
Peu de moyen : arrt significatif mais execution dpend du bon vouloir des tats
1 er instrument d'app des arrts de la cour : les juges contrle de conventionnalit.
Arrts st dclaratoires
Existence d'un recours en manquement pouvant tre dclench par le comit des min du CE.
Mais tats restent souverains quant a l'app des recours d'ou renforcement rle du juge.
Autre instrument : en cas de vioation + si dt interne ne permet pas d'effacer les csq de cette
violation la cour peut accorder une satisfaction quitable.
Certains Etats sont mme dots de recours spcifiques ex : rvision du procs pnal en France
41

La Cour peut galement faire des injonctions lEtat dfendeur lorsque la violation dun droit
rvle un problme structurel ex : affaire du droit des votes des prisonniers en Grande-Bretagne.

42