Capitulo 8.

Significado y Referencia*

de la extensin o no). De este modo la teora del significado vino

a descansar en dos presupuestos indiscutidos:

Poco clara como es, la doctrina tradicional de que la nocin de

"significado" posee la ambigedad extensin/intensin, tiene
ciertas consecuencias tpicas. La doctrina de que el significado
de un trmino es un concepto, acarrea la implicacin de que los
significados son entidades mentales. Frege, no obstante, se
rebel contra este "psicologismo". Pensando que los significados son propiedad pblica -que el mismo significado puede ser
"captado" ["grasped"] por ms de una persona y por las mismas
personas en momentos diferentes-, identific a los conceptos (y
aun a las "intensiones" o a los significados) con entidades abstractas antes que con entidades mentales. No obstante, el "captar" esas entidades abstractas era todava un acto psicolgico
individual. Ninguno de stos filsofos dud de que comprender
una palabra (conocer su intensin) era cuestin de estar en un
cierto estado psicolgico (de algn modo a la manera en que
saber cmo factorear nmeros mentalmente (in one's head] es
justamente estar en un cierto estado psicolgico muy complejo).

(1) Que conocer el significado de un trmino es estar en un cierto estado psicolgico (en el sentido de "estado psicolgico",
segn el cual os estados de recuerdo [memory] y de creencia
son "estados psicolgicos"; por supuesto nadie pens que conocer el significado de una palabra fuera un estado de conciencia
continuo).

Filosofia de la
mente y ciencia
cognitiva
Rabossi (ed.)
Hilary Putnam (aut)

(2) Que el significado de un trmino determina su extensin (en

el sentido de que mismidad [sameness] de intensin implica
mismidad de extensin).
Argumentar que estas dos presuposiciones no son satisfechas
conjuntamente por ninguna nocin, no ya por ninguna nocin de
significado. El concepto tradicional de significado es un concepto que descansa :n una teora falsa.

Estn los significados en la cabeza?

En segundo lugar, el conocido ejemplo de los dos trminos
`criatura con rin' y `criatura con corazn' muestra que dos trminos pueden tener la misma extensin y no obstante diferir en
intensin. Pero se consider obvio que la inversa es imposible:
dos trminos no pueden diferir , en extension y tener la misma
intensin. Es interesante que ningn argumento en favor de
esta imposibilidad fue alguna vez ofrecido. Probablemente refleja la tradicin de los filsofos antiguos y medievales que supusieron que el concepto correspondiente a un trmino era una
conjuncin de predicados y, en consecuencia, que el concepto
correspondiente a un trmino tiene siempre que proveer una
condicin necesaria y suficiente para caer en la extensin del
trmino. Para filsofos como Carnap, que acept la teora verificacionista del significado, el concepto correspondiente a un
trmino provea (en el caso ideal, donde el trmino tena "significado completo") un criterio de pertenencia a la extensin (no en
el sentido de "condicin necesaria y suficiente", sino en el sentido fuerte de modo de reconocer si una cosa dada cae dentro

A los efectos de los siguientes ejemplos de ciencia ficcin

supondremos que hay en algn lugar un planeta que llamaremos Tierra Gemela. La Tierra Gemela es muy parecida a la Tierra: de hecho la gente en la Tierra Gemela incluso habla en
espaol. De hecho, aparte de las diferencias que especificaremos en nuestros ejemplos de ciencia ficcin, el lector puede
suponer que la Tierra Gemela es exactamente como la Tierra.
Puede aun suponer si o desea, que tiene un Doppelgnger una copia idntica- en la Tierra Gemela, a pesar de que mis
relatos no dependern de eso.
A pesar de que alguna gente en la Tierra Gemela (digamos,
aquellos que se llaman a s mismos "argentinos" y aquellos que
se llaman a s mismos "uruguayos" y aquellos que se llaman a
* The Journal of Philosophy 70 (1973), 699-711. Con autorizacin del autor
y del Journal of Philosophy.
UNTREF VIRTUAL

s mismos "espaoles", etctera) habla espaol, no es sorprendente, que haya unas diferencias mnimas entre los dialectos de
los hablantes del espaol en la Tierra Gemela y el espaol
estndar.
Una de las peculiaridades de la Tierra Gemela es que el lquido
llamado "agua" no es H20 sino un lquido diferente cuya frmula qumica es muy larga y complicada. Abreviar esta frmula
qumica simplemente como XYZ. Supondr que XYZ es indistinguible del agua a temperaturas y presiones normales. Supondr
tambin que los ocanos, lagos y mares de la Tierra Gemela
contienen XYZ y no agua, que en la Tierra Gemela llueve XYZ
y no agua, etctera.
Si una nave espacial de la Tierra visita alguna vez la Tierra
Gemela, la primera suposicin ser que "agua" tiene el mismo
significado en la Tierra y en la Tierra Gemela. Esta suposicin
ser corregida cuando se descubra que "agua" en la Tierra
Gemela es XYZ, y la nave espacial terrquea reportar algo
como lo que sigue:
"En la Tierra Gemela la palabra "agua" significa XYZ".
Simtricamente, si una nave espacial de la Tierra Gemela visita
alguna vez la Tierra, la primera suposicin ser que la palabra
"agua" tiene el mismo significado en la Tierra Gemela y en la
Tierra. Esta suposicin ser corregida cuando se descubra que
"agua" en la Tierra es H2O, y la nave espacial de la Tierra
Gemela reportar:
"En la Tierra la palabra "agua" significa H20".
Ntese que no hay ningn problema con la extensin del trmino `agua': simplemente la palabra tiene dos significados diferentes (como se dice); en el sentido en que es usada en la Tierra
Gemela, el sentido de aguaTg, lo que nosotros llamamos "agua"
simplemente no es agua, mientras que en el sentido en que es
usada en la Tierra, el sentido de aguar, lo que los habitantes de
la Tierra Gemela llaman "agua" simplemente no es agua. La
extensin de "agua" en el sentido de aguar es el conjunto de las

totalidades que consisten de las molculas H20, o algo parecido; la extensin de `agua' en el sentido de aguaTG es el conjunto de las totalidad es que consisten de las molculas XYZ, o algo
parecido. Dejemos ahora que el tiempo retroceda hacia alrededor de 1750. El hablante terrestre tpico del espaol no saba
que el agua consista de hidrgeno y oxgeno, y el hablante tpico del espaol de la Tierra Gemela no saba que "agua" consista de XYZ. Sea Oscar1, ese tpico hablante terrqueo del
espaol, y sea Oscar2, su contraparte en la Tierra Gemela. Se
puede suponer que no hay ninguna creencia que Oscar1 tenga
acerca del agua que Oscar2, no tenga acerca de "agua". Si se
quiere puede suponerse aun que Oscar1 y Oscar2, fueron duplicados exactos en apariencia, sentimientos, pensamientos, monlogo interior, etctera. Sin embargo, la extensin del trmino
'agua' era H20 en la Tierra tanto en 1750 como en 1950; y la
extensin del trmino `agua' era XYZ en la Tierra Gemela en
1750 como en 1950. Oscar y Oscar2 entendan el trmino
`agua' en forma diferente en 1750 a pesar de que estaban en el
mismo estado psicolgico y a pesar de que, dado el estado de
la ciencia de la poca, le haya tomado a sus comunidades cientficas alrededor de cincuenta aos descubrir que ellos entendan el trmino `agua' de manera diferente. As, la extensin del
trmino `agua' (y, de hecho, su "significado" en el uso preanaltico intuitivo de este trmino) no es una funcin del estado psicolgico del hablante por s mismo.1

Filosofia de la
mente y ciencia
cognitiva
Rabossi (ed.)
Hilary Putnam (aut)

Pero, podra objetarse, por qu deberamos aceptar que el trmino `agua' tuviera la misma extensin en 1750 y en 1950 (en
ambas Tierras)? Supngase que sealo un vaso con agua y
digo "Este lquido se llama agua". Mi "definicin ostensiva" de
agua tiene la siguiente presuposicin emprica: que la porcin
de lquido a la que sealo tiene una cierta relacin de mismidad
(digamos, x es el mismo lquido que y, o x es el mismoL que y)
con la substancia [stuff] a la que yo y otros hablantes en mi
comunidad lingstica, en otras ocasiones, hemos llamado
"agua". Si esta presuposicin es falsa porque, digamos, estoy
sealando sin saberlo, a un vaso con ginebra y no a uno con

1. Ver nota 2 y el texto correspondiente.

UNTREF VIRTUAL

agua, entonces no pretendo que mi definicin ostensiva sea

aceptada. As, la definicin ostensiva conlleva lo que podra ser
llamada una condicin necesaria y suficiente "revocable" ["defeasible"]: la condicin necesaria y suficiente para ser agua es
tener la relacin mismoL con lo que est en el vaso, pero ella es
la condicin necesaria y suficiente slo si la presuposicin emprica es satisfecha. Si no lo es, entonces una de unas series de,
por decir as, condiciones "de resguardo" ["fallback"] se activan.
El punto clave es que la relacin mismoL es una relacin terica: determinar que algo sea o no sea el mismo lquido que ste
puede requerir un monto indeterminado de investigacin cientfica. As, el hecho de que en 1750 un hablante del espaol
pudiera haber llamado a XYZ "agua", mientras que l o sus
sucesores no habran llamado XYZ al agua en 1800 o en 1850,
no significa que el "significado" de `agua' cambiara en el intervalo para el hablante promedio. En 1750 o en 1850 o en 1950
uno podra haber sealado, digamos, al lquido en el lago
Michigan como un ejemplo de "agua". Lo que cambi fue que en
1750 habramos pensado equivocadamente que XYZ tena la
relacin mismoL con el lquido en el lago Michigan, mientras que
en 1800 o en 1850 habramos sabido que no era as.
Permtasenos ahora modificar nuestro relato de ciencia ficcin.
Supondr que los cacharros y las cacerolas de molibdeno no
pueden ser distinguidos de los cacharros y las cacerolas de aluminio, salvo por un experto (Por lo que s, esto podra ser verdadero, a fortiori, podra ser verdadero, por lo que s, en virtud
de "conocer el significado" de las palabras aluminio y molibdeno). Ahora supondremos que el molibdeno es tan comn en la
Tierra Gemela como lo es el aluminio en la Tierra, y que el aluminio es tan raro en la Tierra Gemela como el molibdeno lo es
en la Tierra. En particular, supondremos que en la Tierra Gemela los cacharros y cacerolas de "aluminio" estn hechos de molibdeno. Finalmente, supondremos que las palabras 'aluminio ' y
'molibdeno' estn intercambiadas en la Tierra Gemela: 'aluminio'
es el nombre del molibdeno, y molibdeno es el nombre del aluminio. Si una nave espacial de la Tierra visitara la Tierra Gemela, los visitantes terrqueos no sospecharan que en la Tierra
Gemela los cacharros y cacerolas de "aluminio" no estaban

hechos de aluminio, especialmente cuando los habitantes de la

Tierra Gemela dijeran que lo estaban. Pero hay una diferencia
importante entre los dos casos. Un metalrgico terrqueo podra
reconocer fcilmente que el "aluminio" era molibdeno, y un metalrgico de la Terra Gemela podra, del mismo modo, reconocer
fcilmente que el aluminio era "molibdeno". (Las desagradables
comillas en el prrafo precedente indican los usos de los habitantes de la Tierra Gemela.) Mientras que en 1750 nadie en la
Tierra ni en la Tierra Gemela podra haber distinguido el agua
del "agua", la confusin de aluminio con "aluminio" involucra a
slo una parte de las comunidades lingsticas en cuestin.

Filosofia de la
mente y ciencia
cognitiva
Rabossi (ed.)
Hilary Putnam (aut)

Este ejemplo apunta a lo mismo que el precedente. Si Oscar, y

Oscar2 son respectivamente, hablantes estndar del espaol
terrestre y del espaol de la Tierra Gemela, y ninguno tiene un
conocimiento qumico o metalrgico sofisticado, entonces no
puede haber ninguna diferencia en sus estados psicolgicos
cuando usan la palabra 'aluminio'; no obstante, debemos decir
que `aluminio' tiene la extensin aluminio en el idiolecto de
Oscar, y la extensin molibdeno en el idiolecto de Oscar2. (Tambin tenemos que decir que Oscar, y Oscar2 quieren decir
(mean) cosas diferentes con `aluminio'; que 'aluminio' tiene un
significado diferente en la Tierra del que tiene en la Tierra Gemela, etctera.) Nuevamente, vemos que el estado psicolgico
del hablante no determina la extensin (o el "significado",
hablando preanalticamente) de la palabra.
Antes de seguir discutiendo este ejemplo introduzcamos un
ejemplo que no es de ciencia ficcin. Supongamos que usted
como yo no puede distinguir un olmo de una haya. Sin embargo, decimos que la extensin de 'olmo' en mi idiolecto es la
misma que la extensin de 'olmo' en el de cualquiera otra persona, a saber, el conjunto de todos los olmos, y que el conjunto
de todas las hayas es la extensin de 'haya' en ambos idiolectos. As, 'olmo' en mi idiolecto tiene una extensin diferente de
la de 'haya' en su idiolecto (tal como debe ser). Es realmente
creble que est diferencia en la extensin la provoque alguna
diferencia en nuestros conceptos? Mi concepto de un olmo es
exactamente el mismo que mi concepto de un haya (me sonrojo al confesarlo). Si alguien intentase heroicamente sostener

UNTREF VIRTUAL

que la diferencia entre la extensin de `olmo' y la extensin de

'haya' en mi idiolecto se explica por una diferencia en mi estado
psicolgico, entonces podramos refutarlo construyendo un
ejemplo del tipo Tierra Gemela, intercambiando simplemente las
palabras 'olmo' y 'haya' en la Tierra Gemela (como se hizo en el
ejemplo anterior de 'aluminio' y de 'molibdeno'). Ms an, supongamos que en la Tierra Gemela tengo un Doppelganger
molcula por molcula "idntico" a m. Si se es dualista, supngase tambin que mi Doppelganger tiene los mismos pensamientos verbalizados que yo, los mismos datos sensoriales, las
mismas disposiciones, etctera. Es absurdo pensar que su
estado psicolgico sea diferente del mo: sin embargo, l "quiere
decir" haya cuando dice `olmo' y yo "quiero decir" olmo cuando
digo olmo. Mreselo como se lo mire, los "significados" no estn
en la cabeza!

Una hiptesis sociolingstica

Los ltimos dos ejemplos dependen de un hecho acerca del lenguaje que, sorprendentemente, parece no haber sido sealado
nunca: que hay una divisin del trabajo lingstico. Difcilmente
podramos usar palabras tales como `olmo' y `aluminio' si no
tuvisemos una manera de reconocer los rboles olmos y el
metal aluminio, pero no todos aquellos para quienes la distincin es importante, tienen que saber hacerla. Cambiemos de
ejemplo: consideremos el oro. El oro es importante por muchas
razones: es un metal precioso, es un metal monetario, tiene un
valor simblico (es importante para la mayora de la gente que
su anillo matrimonial de "oro" sea realmente hecho de oro y no
slo parezca de oro), etctera. Consideremos a nuestra comunidad como una "fbrica": en esta "fbrica" algunas personas
tienen la "tarea" de usar anillos matrimoniales de oro, otras
tienen la "tarea" de vender anillos matrimoniales de oro y otras
tienen la "tarea" de determinar si algo realmente es oro o no lo
es. No es de manera alguna necesario o ni siquiera til que
quien use un anillo de oro (o gemelos de oro, etctera) o discuta el "patrn oro", etctera, tenga que ver con la compra y venta
de oro. Ni tampoco es necesario o til que quienquiera que compre o venda oro sea capaz de decir si algo es realmente oro o

no lo es, en una sociedad donde esa deshonestidad (vender oro

falso) no sea comn y en la cual uno pueda fcilmente consultar a un experto en caso de duda. Y no es ciertamente necesario
ni til que quienquiera que tenga la ocasin de comprar o usar
oro sepa determinar con algn grado de seguridad si algo es o
no realmente oro.
Los hechos precedentes son ejemplos (en un sentido amplio) de
la divisin mundana del trabajo. Pero engendran una divisin de
las tareas lingsticas: toda persona para la cual el oro es importante por alguna razn tiene que adquirir [acquire] la palabra
'oro', pero no tiene que aprender el mtodo de reconocer si algo
es oro o no lo es. Puede fiarse de una subclase especial de hablantes. Las caractersticas que generalmente se piensan presentes en conexin con un nombre general -condiciones necesarias y suficientes para la pertenencia a la extensin, modos de
reconocer si algo est en la extensin, etctera- estn todas presentes en la comunidad lingstica considerada como un cuerpo
colectivo, pero este cuerpo colectivo divide la "tarea" de conocer
y la de emplear las distintas partes del "significado" de 'oro'.
Por supuesto que esta divisin del trabajo lingstico-descansa
sobre la divisin del trabajo no lingstico, y la presupone. Si
slo los que saben como distinguir si un cierto metal es oro o no
lo es, tuviesen alguna razn para tener la palabra `oro' en su
vocabulario, entonces la palabra oro' sera como era la palabra
`agua' en 1750 con respecto a esa subclase de hablantes, y los
otros hablantes no la habran adquirido. Y algunas palabras no
exhiben ninguna divisin de trabajo lingstico: silla', por ejemplo. Pero con el incremento de la divisin del trabajo en la sociedad y el surgimiento de la ciencia, ms y ms palabras
comienzan a exhibir este tipo de divisin del trabajo. 'Agua', por
ejemplo, no exhiba esa divisin, antes del surgimiento de la
qumica. En nuestros das es necesario, obviamente, para
cualquier hablante ser capaz de reconocer el agua (de manera
confiable bajo condiciones normales), y probablemente la mayora de los hablantes adultos saben incluso que el "agua es
H2O" es la condicin necesaria y suficiente, pero slo unos
pocos hablantes adultos podran distinguir el agua de los lquidos que se le parecen superficialmente. En caso de duda, otros

Filosofia de la
mente y ciencia
cognitiva
Rabossi (ed.)
Hilary Putnam (aut)

UNTREF VIRTUAL

hablantes se fiaran del juicio de esos hablantes "expertos". As,

el modo de reconocer posedo por esos hablantes "expertos" es
tambin posedo, a travs de ellos, por el cuerpo lingstico colectivo, aun cuando no lo posea cada miembro individual, y de esta
manera el hecho ms investigado acerca del agua puede llegar a
ser parte del significado social de la palabra, aunque desconocido
por casi todos los hablantes que adquieren la palabra.
Me parece que para los sociolingistas ser muy importante
investigar este fenmeno de la divisin del trabajo lingstico.
En conexin con l, quiero proponer la siguiente hiptesis:
HIPTESIS DE LA UNIVERSALIDAD DE LA DIVISIN DEL
TRABAJO LINGSTICO: Toda comunidad lingstica ejemplifica la clase de divisin del trabajo lingstico descripto, esto es,
posee al menos algunos trminos cuyos "criterios" asociados
son conocidos slo por un subconjunto de los hablantes que
adquieren los trminos; y cuyo uso por parte de otros hablantes
depende de una cooperacin estructurada entre ellos y los
hablantes de los subconjuntos relevantes.
Es fcil ver cmo este fenmeno da cuenta de algunos de los
ejemplos dados ms arriba relativos al fracaso de los supuestos
(1 y 2). Cuando un trmino est sujeto a la divisin del trabajo
lingstico, el hablante "medio" que lo adquiere no adquiere
nada que fije su extensin. En particular, su estado psicolgico
individual no fija, ciertamente, su extensin; es slo el estado
sociolingstico del cuerpo linguistico colectivo al cul pertenece
el hablante, el que fija-la-extensin.
Podramos resumir esta discusin sealando que en el mundo
hay dos clases de herramientas: hay herramientas como un
martillo o un destornillador que pueden ser usadas por una persona; y hay herramientas como un barco de vapor que requieren para su uso la actividad cooperativa de un cierto nmero de
personas. Las palabras han sido concebidas con demasiado
apego al modelo del primer tipo de herramientas.

Deicticidad [indexicality] y rigidez

El primero de nuestros ejemplos de ciencia ficcin -'agua' en la
Tierra y en la Tierra Gemela en 1750- no involucra una divisin
del trabajo lingstico, o por lo menos no lo involucra de la
misma manera que los ejemplos de `aluminio' y de `olmo'. En la
Tierra no haba ningn 'experto' en agua en 1750 (al menos en
nuestro relato), ni haba expertos en "agua" en la Tierra Gemela.
El ejemplo involucra cosas, que ahora discutiremos, que son de
importancia fundamental para la teora de la referencia y tambin para la teora de la verdad necesaria.

Filosofia de la
mente y ciencia
cognitiva
Rabossi (ed.)
Hilary Putnam (aut)

Sean M1 y M2 dos mundos posibles en los cuales yo existo y en

los cuales este vaso existe y en los cuales doy una explicacin
del significado sealando a este vaso y diciendo: "Esto es
agua". Supongamos que en M1 el vaso est lleno de H2O y que
en M2 el vaso est lleno de XYZ. Tambin supongamos que M1
es el mundo real y que XYZ es el material tpicamente llamado
'agua' en el mundo M2 (de tal manera que la relacin entre los
hablantes del espaol en MI, y los hablantes del espaol en M2
es exactamente la misma que la relacin entre los hablantes del
espaol en la Tierra y los hablantes del espaol en la Tierra
Gemela). Entonces, uno podra tener dos teoras acerca del significado de 'agua':
(1) Uno podra sostener que 'agua' es relativa-a-los-mundos
[worldrelative] aunque constante en significado (esto es, la palabra tiene un significado relativo constante). En esta teora,
'agua' significa lo mismo en M1 y M2; es decir, agua es precisamente H20 en M1 y agua es XYZ en M2.
(2) Uno podra sostener que agua es H2O en todos los mundos
(el material llamado "agua" en M2 no es agua), pero 'agua' no
tiene el mismo significado en M1 y M2.
Si lo que se ha dicho antes acerca de la Tierra Gemela es correcto, entonces (2) es claramente correcta. Cuando digo "Este

UNTREF VIRTUAL

(lquido) es agua", el "este" es, por as decirlo, un "este" de re,

es decir, la fuerza de mi explicacin proviene de que "agua" es
toda cosa que cumpla una cierta relacin de equivalencia (la
relacin que antes llamamos "mismoL" con la porcin de lquido
a la que uno se refiere como "este" en el mundo real.
Podramos simbolizar la diferencia entre las dos teoras como
una diferencia de "alcance" ["scope"], de la siguiente manera.
En la teora 1, lo siguiente es verdadero:
(1) (Para todo mundo M) (Para todo x en M) (x es agua = x tiene
[la relacin] mismoL con la entidad referida como "esto" en M)
mientras que en la teora (2):
(2) (Para todo mundo M) (Para todo x en M) (x es agua = x
tiene [la relacin] mismo L con la entidad referida como "esto"
en el mundo real M1)
Llamo a eso una diferencia de "alcance" porque en (1) 'la entidad referida como "esto" est dentro del alcance de 'Para todo
mundo M, como hace explcito la frase calificativa 'en M'; mientras que en (2') 'la entidad referida como "esto"' significa [means] "la entidad referida como 'esto' en el mundo real", y tiene
as una referencia independiente de la variable ligada 'M'.
Kripke llama "rgido" (en una oracin dada) a un designador
[designator] si (en esa oracin) refiere al mismo individuo en
todo mundo posible en el cual el designador designa. Si extendemos esta nocin de rigidez a los nombres de substancias,
entonces podramos expresar la teora de Kripke y la ma diciendo que el trmino "agua" es rgido.
La rigidez del trmino "agua" se sigue del hecho de que, cuando doy la definicin ostensiva "Este (lquido) es agua", intento
significar (2') y no (1').
Tambin podramos decir, siguiendo a Kripke, que cuando doy
la definicin ostensiva "Este (lquido) es agua", el demostrativo
'este' es rgido.

Kripke fue el primero en observar que esta teora del significado

(o del "uso", o de lo que fuera) de la palabra 'agua' (y tambin
de otros trminos de clase natural) tiene consecuencias sorprendentes para la teora de la verdad necesaria.
A fin de explicar esto, permtaseme introducir la nocin de "relacin de entre-mundos" [cross-world relation]. Una relacin binaria R se llamar "entre-mundos" cuando se la comprenda de un
modo tal que su extensin sea un conjunto de pares ordenados
de individuos que no estn todos en el mismo mundo posible.
Por ejemplo, es fcil comprender la relacin misma altura que
como una relacin entre-mundos: hay que entenderla de modo
que, por ejemplo, si x es un individuo en un mundo M1, que
mide 1.70 (en M1), e y es un individuo en M2 que mide 1.70 (en
M,), entonces el par ordenado x,y pertenece a la extensin de
misma altura que. (Puesto que un individuo puede tener diferente altura en mundos posibles diferentes en los que el mismo individuo exista, estrictamente hablando no es el par ordenado x, y
el que constituye un elemento de la extensin de misma altura
que, sino ms bien el par ordenado x-en el mundo-M1, y-en el
mundo-M2.)

Filosofia de la
mente y ciencia
cognitiva
Rabossi (ed.)
Hilary Putnam (aut)

Del mismo modo, podemos comprender la relacin mismo L (el

mismo lquido que) como una relacin entre-mundos comprendindola de modo tal que un lquido en el mundo M1 que tenga
las mismas propiedades fsicas relevantes (en M1) que las que
posee (en M1,) un lquido en M"tenga la relacin mismo L con el
ltimo lquido.
La teora que hemos venido presentando puede resumirse
entonces diciendo que una entidad x en un mundo posible
cualquiera, es agua si y slo si tiene la relacin mismo, (interpretada como una relacin entremundos) con el material que
nosotros denominamos "agua" en el mundo real.
Supngase, ahora, que yo todava no he descubierto cules son
las propiedades fsicas relevantes del agua (en el mundo real),
esto es, que yo no s todava que el agua es H2O. Podra ser
que tenga maneras exitosas de reconocer el agua (por supuesto, podra cometer un pequeo nmero de errores que no sera

UNTREF VIRTUAL

capaz de detectar hasta una etapa ulterior en nuestro desarrollo cientfico), pero que no conozca la microestructura del agua.
Si estoy de acuerdo en que un lquido con las propiedades superficiales del "agua" pero con una microestructura diferente no
es realmente agua, entonces mis maneras de reconocer el agua
no pueden ser vistas como una especificacin analtica de lo
que es ser agua. Ms bien, la definicin operacional, como la
ostensiva, simplemente es una manera de sealar un patrn,
sealando la sustancia en el mundo real tal que, que x sea agua
en cualquier mundo equivale a que x mantenga la relacin
mismoL con los miembros normales de la clase de entidades
locales que satisfacen la definicin operacional. "Agua" en la
Tierra Gemela no es agua, aun si satisface la definicin operacional, porque no tiene la relacin mismoL con la sustancia local
que satisface la definicin operacional, y la sustancia local que
satisface la definicin operacional pero que tiene una microestructura diferente del resto de la sustancia local que satisface la
definicin operacional, tampoco es agua, porque no mantiene
mismoL con las muestras normales del "agua" local.
Supngase ahora que he descubierto la microestructura del
agua: que el agua es H2O. Ser capaz entonces de decir que lo
que en la Tierra Gemela antes tom equivocadamente por agua,
no es realmente agua. Del mismo modo, si uno describe, no ya
otro planeta en el universo real, sino otro universo posible en el
cual haya un material con la frmula qumica XYZ que pasa el
"test operacional" para el agua, tendremos que decir que ese
elemento no es agua sino meramente XYZ. Uno no habr descripto un mundo posible en el cual "El agua es XYZ", sino meramente un mundo posible en el cual existen lagos de XYZ, la
gente bebe XYZ (y no agua), o lo que sea. En efecto, una vez
que hemos descubierto la naturaleza del agua, no hay nada que
cuente cmo un mundo posible en el cual el agua no tenga esa
naturaleza. Una vez que hemos descubierto que el agua (en el
mundo real) es H20, no hay nada que cuente como un mundo
posible en el cual el agua no sea H2O.
Por otro lado, podemos imaginar, perfectamente, tener experiencias que no convenceran (y que haran racional creer) que
el agua no es H20. En este sentido, es concebible que el agua

no sea H20. Es concebible, pero no es posible! Lo concebible

no es una prueba de lo posible. Kripke alude a los enunciados
que racionalmente son no revisables (suponiendo que existan),
como cognoscitivamente necesarios. Y alude simplemente como necesarios (o a veces como "metafsicamente necesarios")
a los enunciados que son verdaderos en todos los mundos posibles. En esta terminologa, el punto que acabamos de elaborar
puede volver a enunciarse as: un enunciado puede ser (metafsicamente) necesario y cognoscitivamente contingente. La intuicin humana no tiene un acceso privilegiado a la necesidad
metafsica.

Filosofia de la
mente y ciencia
cognitiva
Rabossi (ed.)
Hilary Putnam (aut)

En este artculo, sin embargo, nuestro inters reside en la teora

del significado y no en la teora de la verdad necesaria. Desde
hace tiempo, palabras como 'ahora', 'esto', 'aqu' han sido
reconocidas como decticos, o caso-reflexivas [token-reflexive],
esto es, como teniendo una extensin que vara de contexto a
contexto o de caso a caso. Para estas 'palabras, nadie ha sugerido la teora tradicional de que "la intensin determina la
extensin". Para tomar nuestro ejemplo de la Tierra Gemela: si
yo tengo un Doppelgnger en la Tierra Gemela, entonces cuando pienso "Me duele la cabeza", l piensa "Me duele la cabeza".
Pero la extensin del ejemplar particular de 'yo' en su pensamiento verbalizado es l mismo (o su clase unitaria, para ser
preciso), mientras que la extensin del ejemplar de 'yo' en mi
pensamiento verbalizado soy yo (o mi clase unitaria, para ser
preciso). As, la misma palabra, 'yo', tiene dos extensiones diferentes en dos idiolectos diferentes; pero no se sigue que el concepto que yo tengo de m mismo sea diferente del concepto que
mi Doppelgnger tiene de s mismo.
Ahora bien, hemos sostenido que la deicticidad se extiende ms
all de las palabras y morfemas (por ejemplo, el tiempo de los
verbos) obviamente deicticales. Nuestra teora se puede resumir
diciendo que las palabras como 'agua' tienen un componente
dectico no advertido: "agua" es el material que tiene una cierta
relacin de similaridad [similarity] con el agua que nos rodea. El
agua en otra poca o en otro lugar o incluso en otro mundo posible, tiene que tener, a fin de que sea agua, la relacin mismos
con nuestra "agua". As, la teora de que 1) las palabras tienen

UNTREF VIRTUAL

"intensiones" que son algo as como conceptos que los hablantes asocian con las palabras; y 2) que la intensin determina la
extensin, no puede ser verdadera de las palabras de clase natural como `agua', por la misma razn que no puede ser verdadera de las palabras obviamente decticas como 'yo'.

Filosofia de la
mente y ciencia
cognitiva
Rabossi (ed.)
Hilary Putnam (aut)

La teora de que las palabras de clase natural como 'agua' son

decticas, deja pendiente sin embargo el problema de decir si
`agua' en el dialecto castellano de la Tierra Gemela tiene el
mismo significado que `agua' en el dialecto de la Tierra y una
extensin diferente -que es lo que normalmente decimos respecto de 'yo' en los diferentes idiolectos-, renunciando con ello
a la doctrina de que "el significado (la intensin) determina la
extensin", o si decir, tal como hemos elegido, que la diferencia
en la extensin constituye ipso facto una diferencia en el significado de las palabras de clase natural, renunciando con ello a la
doctrina de que los significados son conceptos o, ciertamente,
entidades mentales de algn tipo.2
Debera resultar claro, sin embargo, que la doctrina de Kripke de
que las palabras de clase natural son designadores rgidos y
nuestra doctrina de que son decticas, no son sino dos modos
de establecer el mismo punto.
Hemos visto entonces que la extensin de un trmino no se fija
mediante un concepto que el hablante individual tiene en su
cabeza, y` esto es verdad tanto porque la extensin se determina, en general, socialmente- existe la divisin del trabajo lingstico as como la del trabajo "real"- como porque la extensin se
determina, en parte, decticamente. La extensin de nuestrostrminos depende de la naturaleza real de las cosas particulares
que sirven como paradigmas, y generalmente, esta naturaleza
real no es conocida totalmente por el hablante. La teora
semntica tradicional deja a un lado las dos contribuciones que
determinan la referencia: la contribucin de la sociedad y la
contribucin del mundo real. Una teora semntica mejor tiene
que abarcar a ambas.
TRADUCTORES: Eduardo Barrio, Patricia Brunsteins, Margarita
Roulet y Julia Vergara. REVISIN TCNICA: Eduardo Rabossi.

2. Nuestras razones para rechazar la primer opcin -decir que `agua' tiene
el mismo significado en la Tierra y en la Tierra Gemela, renunciando por eso
a la doctrina de que el significado determina la referencia-, se presentan en
"The Meaning of 'Meaning"'. Ellas se pueden ilustrar as: Supngase que
'agua' tiene el mismo significado en la Tierra y en la Tierra Gemela. Ahora
bien, permtase que la palabra 'agua' resulte fonmicamente diferente en la
Tierra Gemela, que resulte, digamos, 'quaxel'. Presumiblemente ste no es
per se un cambio en el significado, en ningn enfoque. As, 'agua' y 'quaxel'
tienen el mismo significado (aunque se refieran a lquidos diferentes). Pero
esto resulta altamente contraintuitivo. Por qu no decir entonces, que
"olmo" en mi idiolecto tiene el mismo significado que 'haya' en el suyo, aun
cuando refieran a rboles diferentes?

UNTREF VIRTUAL