Ernest Mandel

Julio 1960
Treinta preguntas y treinta respuestas en torno a la nueva "Historia del Partido
Comunista de la Union Sovitica"
ndice
1. Desarrollo y enseanza de la revolucin de octubre
2. Origen y luchas de la oposicin de izquierda en el partido bolchevique
3. La explicacin marxista del culto de la personalidad , es decir, de la/ poca de la
dictadura staliniana
Notas
En el XX congreso del partido comunista de la Unin Sovitica, Mikoyan afirm, de paso
, que el Manual de historia del partido comunista bolchevique de la URSS, editad
o en 1938 por una comisin del comit central de dicho partido, no era ni suficiente
, ni verdaderamente marxista. Otros oradores, citando ejemplos precisos, le sigu
ieron los pasos. La historiadora Pankratova afirm audazmente que el Manual contena
falsificaciones histricas, y pidi que se publicara una nueva versin, cientfica, de
la historia del partido. En su informe secreto, Kruschev ridiculiz la forma en qu
e Stalin haba hecho escribir su propio elogio en esa historia.
Al cabo de tres aos de esfuerzos, he aqu que la nueva versin de la historia' del par
tido comunista sovitico acaba de salir a la luz. Es obra de un colectivo compuest
o por Ponomarev, Volkov, Volin, Zaintsez, Kuckin, Mints, Slepov, Sobolev, Timofe
ienski, Khovtov y Chiateguin. En su mayora son autores poco conocidos, exceptuand
o a Ponomarev, que es uno de los jefes de la seccin agitprop del comit central del
PC sovitico. Una primera traduccin de esta larga obra acaba de publicarle en Ital
ia, en Editori Riuniti. Tiene nada menos que 812 pginas. Es esta traduccin la que
someteremos ahora a un examen crtico.
La nueva Historia difiere del viejo Manual staliniano en tres aspectos principal
es, dos de ellos formales y uno sustancial. Hace un anlisis ms extenso de algunos
fenmenos objetivos, as como de las principales obras de Lenin, y da cuenta con may
or detalle de la prehistoria del movimiento obrero ruso. Prolonga la historia de
la URSS, que en el Manual se detena en el ao 1938, hasta el XXI congreso, es deci
r, hasta comienzos de 1959. Modifica y en parte trastorna
el juicio de la versin s
taliniana sobre la naturaleza de determinados problemas polticos y econmicos que s
e plantearon en el estado sovitico y en el partido comunista entre 1918 y 1938, s
uprimiendo las ms monstruosas de las falsificaciones stalinianas. El viraje ms imp
ortante concierne a los procesos de Mosc, a los que el Manual de 1938 consagraba
todo un subcaptulo. En la nueva versin no se rehabilita a los viejos bolcheviques,
dirigentes del partido, miembros del comit central leninista, creadores del esta
do sovitico, que fueron falsa e ignominiosamente acusados de los peores crmenes en
el curso de esos procesos. Tampoco se afirma que estos procesos fueran infames
comedias. Sencillamente, se pasa en silencio todo ese episodio significativo de
lo que hoy la opinin pblica oficial de la URSS denomina culto de la personalidad.
Los procesos de, Mosc se convierten de este modo, en un no hecho ( an un-fact ), por
decirlo con un trmino de George Orwell.
Este fenmeno refleja una paradoja trgica: el colectivo de autores antes citado, te
niendo por punto de partida la eliminacin de una falsificacin histrica, ha reemplaza
do sta, en definitiva, por una nueva falsificacin. Esta ltima es, indudablemente, me
nos monstruosa que la anterior; pero no deja de ser una falsificacin. Es tpica de
la obra en su conjunto, ya que en ella las interpretaciones abusivas, las mentir
as por omisin, o incluso las falsificaciones puras y simples, siguen contndose a cent
enares, por mucho que se haya dado un tmido paso en direccin a la verdad.

Pero al dar este tmido paso, sin dejar de mantener numerosas mentiras ni de fabric
ar otras nuevas, los autores se han enredado en contradicciones inextricables.
La versin staliniana de la historia del partido bolchevique era, eso s, coherente.
La historia era decididamente maniquea. De un lado, estaban \los buenos, esenci
almente Stalin y sus fieles compaeros (con Lenin en un segundo plano). Del otro e
staban los malos, los traidores y espas vendidos a las potencias capitalistas, qu
e queran restablecer el capitalismo ya en 1918: eran todos aquellos que se opusie
ron a Stalin en un momento u otro durante su ascenso al poder.
Para que la historia se ajustara a este esquema simplista, era preciso, naturalm
ente, trabajar sobre los hechos como si fueran materia plstica. Fechas, personas,
acontecimientos, fueron transformados inexorablemente, por no hablar ya de las i
deas. Esta Historia se remite a la historia real como la pesadilla se remite a la
realidad vivida. Sus actores toman en prstamo a lo real el lvido rostro de los viv
os y la forma exterior de las cosas, y ah acaba el vnculo patente entre verdad y m
itologa. Pero eso no quita que no sea posible discutirle a ese Manual la virtud d
e la cohesin interna, haciendo salvedad de algunas contradicciones burdas.[1]
La nueva Historia conserva la mayor parte de esos vicios. Pero al mismo tiempo h
a perdido aquella nica virtud. El maniquesmo ha desaparecido; y, sin embargo, era e
l hilo conductor de esa interpretacin demonista de la historia propia de Stalin y
del stalinismo. No ha sido reemplazado por ningn otro hilo conductor. La nueva v
ersin se nos muestra, pues, como un amasijo de contradicciones.
El hroe de la historia de la URSS ya no es Stalin, sino el comit central leninista
. Pero los autores se cuidan muy mucho de nombrar a los miembros de este comit ce
ntral, ya sea en 1917, en 1920, en 1923, o, incluso, en 1927. Y sus razones tien
en: en su mayora murieron asesinados por el terror staliniano!
Los distintos opositores no son ya espas o agentes a sueldo del imperialismo. Aho
ra son unos oportunistas, unos revisionistas, unos adversarios implacables del le
ninismo. Aparecen, pues, como representantes de corrientes ideolgicas. Pero los a
utores se guardan de precisar cules eran sus ideas, de citar sus obras, sus plata
formas, sus artculos. Y sus razones tienen: lo justo de estas ideas estallara a los
ojos de todos lo ciudadanos soviticos a la luz de las revelaciones del informe s
ecreto de Kruschev en el XX congreso!
Ya no se pasan en silencio los peores excesos de la era staliniana, ni en lo que
se refiere a la violacin de la legalidad sovitica ni en lo que se refiere a los er
rores catastrficos en poltica econmica (especialmente el fracaso evidente de la polt
ica agrcola). Pero estos acontecimientos, que cambiaron la suerte de millones de
seres humanos, que costaron al pueblo sovitico unos sacrificios inhumanos perfect
amente evitables, que comportaron la desaparicin de todo ese famoso comit central
leninista que, segn ahora dicen, fue el verdadero creador del estado sovitico, esto
s acontecimientos slo se explican mediante la sola referencia al culto de la person
alidad, y, en parte, se disculpan!
Curiosos marxistas esos que interpretan uno de los dramas ms terribles de la hist
oria de nuestra poca sin ninguna referencia a la lucha de clases, a las luchas ent
re grupos sociales, a los problemas econmicos y sociales, remitindose exclusivament
e a la sicopatologa...
No hace falta, pues, ser profeta para predecir que, si el viejo Manual slo fue co
nsiderado como la biblia de los partidos comunistas durante quince aos (1938-1953)
, no har falta, seguramente, tanto tiempo para que la nueva Historia vaya a hacer
compaa al Manual en el montn de las obras de circunstancia olvidadas y despreciadas
, y eso si la edicin no es directamente destruida. Se publicarn otras historias, q
ue irn siguiendo la misma ruta del olvido, hasta que aparezca una historia sin fa
lsificaciones ni mentiras, sea cual sea el juicio poltico de sus autores ante los

distintos acontecimientos relatados.

Esta evolucin es tanto ms ineluctable cuanto que, poco a poco, empieza a levantars
e en la URSS el velo de silencio sobre las primeras fases de la historia de la re
pblica de los soviets. Han vuelto a publicarse las actas de los comits centrales de
1917; las de 1918 estn en vas de publicacin. La clebre obra de John Reed (Los diez
das que conmovieron al mundo), las memorias de Antonov Ovseenko, distintos relato
s de testigos presenciales de la revolucin de octubre, han acabado por ser nuevame
nte editados. El testamento de Lenin, las cartas y las notas escandalosamente el
iminadas de las primeras ediciones de sus obras completas bajo Stalin[2], han sal
ido a la luz. En estas condiciones, basta con que los jvenes historiadores, los jv
enes economistas y, simplemente, los jvenes comunistas, tanto en la URSS como fue
ra de ella, comparen estos originales con la versin presente de la Historia para
que atrapen de inmediato a sus autores en flagrante delito de deformacin. Y no dej
arn de hacerlo, ahora que la polica ha perdido el poder de impedrselo o de castigar
con la deportacin ese crimen de lesa-burocracia.
La reconstitucin de la verdad histrica es, en la URSS, un corolario necesario e in
evitable de la abolicin del rgimen burocrtico. Necesario, porque el renacimiento del
pensamiento marxista no puede tener lugar en el vaco, sino que tiene que partir
de lo mejor que haya legado el pasado (lo cual no significa que se identifique co
n ste). Inevitable, porque, en su lucha por una verdadera democracia sovitica, la
joven generacin comunista empezar por condenar las violaciones de esta democracia c
ometidas con todas las tendencias comunistas soviticas en la poca staliniana.
As pues, el carcter hbrido de la Historia del PC de la Unin Sovitica, a mitad de cami
no entre las falsificaciones stalinianas y la verdad histrica, no es, a fin de cu
entas, ms que el reflejo de la realidad sovitica de hoy, cuando la presin de las ma
sas y de las condiciones objetivas ha obligado a la burocracia a abolir los aspe
ctos ms monstruosos de la dictadura staliniana, pero sin que dejen de subsistir, a
l mismo tiempo, las caractersticas fundamentales de la degeneracin burocrtica.
Uno de los aspectos ms tpicos de la ideologa staliniana fue la puesta en cuestin del
carcter y la utilidad de una ciencia objetiva, al menos en lo que se refiere a la
s ciencias sociales. La historia, se deca, debe ser un instrumento de la lucha de
clases. Y si para conservar el estado sovitico, para asegurar el futuro del gnero
humano, para defender los intereses de millones de proletarios, hay que falsific
ar algunos hechos histricos de segundo orden, tan slo unos objetivistas pequeo-burg
ueses podran resistirse a ello. Ni siquiera hoy se ha abandonado por completo est
a teora entre los cuadros stalinianos.
En realidad, los marxistas afirman precisamente que la verdad histrica es un arma
de la lucha de clases, por lo menos en manos de clases o de formaciones sociale
s progresivas. Son las formaciones histricas conservadoras o reaccionarias, con p
rivilegios que defender y vicios que ocultar, las que tienen que ocultar la verd
ad o deformarla.
En la lucha de clases, sin duda, el proletariado o su partido no pueden comprome
terse a decir la verdad al enemigo bajo cualquier circunstancia. Ningn comandante
revelar el estado exacto de sus fuerzas o sus proyectos al adversario en vsperas
de una batalla; y ningn sindicalista serio revelar a la patronal, a comienzos de u
na huelga, sus intenciones, su estrategia o el estado de su caja de resistencia.
Pero esto no tiene que ver con la ciencia, ni con la historia. Deformar la hist
oria ante la propia clase o el propio partido significa prostituir un instrument
o terico indispensable para los combates y las victorias presentes y futuras. Men
tir a la propia clase significa hacer bajar su nivel de conciencia. Lenin se exp
res al respecto con un mximo de claridad, afirmando, en La enfermedad infantil, qu
e es preciso saber aplicar toda tctica de tal forma que se eleve, y no que disminu
ya, el nivel de conciencia general del proletariado, su espritu revolucionario, s
u capacidad de luchar y vencer .

Ahora bien, cuando se falsifica la historia, cuando se miente a la propia clase,

cuando se la pone en situacin de tener que descubrir tarde o temprano estas ment
iras, no se hace ms que sembrar la desmoralizacin, el escepticismo y el cinismo re
specto al partido y al marxismo en general. Si se transforma el mtodo marxista de
instrumento de anlisis crtico de la realidad objetiva en instrumento de apologa se
rvil de tal o cual tctica subjetiva de un jefe genial, vctima del culto de su prop
ia personalidad; si en lugar de analizar lo que es real se lo disfraza burdament
e, se es entonces incapaz de elaborar una estrategia y una tctica correctas, ya q
ue stas deben partir de lo real. Tambin se mina la confianza de los trabajadores e
n sus propias fuerzas y en las de su partido.[3]
Aunque slo fuera por eso, la rectificacin, que vamos a llevar a cabo en las pginas
siguientes, de algunas de las ms escandalosas de las falsificaciones histricas con
tenidas en la nueva Historia del PC de la Unin Sovitica es enormemente til y necesa
ria. Algunos dirn que todo esto son cosas viejas y superadas. Pero el que ignora
la historia de su propio movimiento y de su propia clase no est armado para recti
ficar viejos y nuevos errores. Ser incapaz de resolver las tareas que le plantearn
las batallas por venir.
La rectificacin de las falsedades y mentiras por omisin contenidas en la nueva His
toria no sirve tan slo una causa que nos interesa especialmente: la plena y enter
a rehabilitacin de Len Trotsky, de la oposicin de izquierda sovitica, de todos los v
iejos bolcheviques. Tambin aporta enseanzas polticas extremadamente importantes par
a los revolucionarios de los pases atrasados, para los militantes de la revolucin
colonial, que se encuentran ante problemas estratgicos y tcticos comparables con a
quellos frente a los que se encontraban los bolcheviques antes y despus de 1917.
El estudio de la verdadera historia del PC de la Unin Sovitica les ayudara mucho en
la resolucin de estos problemas. La nueva Historia del PC de la Unin Sovitica, igu
al que el Manual de 1938, es un obstculo a superar en la ruta de tal estudio.
1. Desarrollo y enseanza de la revolucin de octubre
1.a pregunta: En toda esta Historia del partido comunista de la Unin Sovitica se p
resenta al comit central leninista como verdadero inspirador, organizador y garan
te de la victoria de la gran revolucin de octubre. Pero se oculta cuidadosamente
al lector la composicin de este comit central leninista. Cules fueron sus miembros a
ntes, durante y despus de la victoria de octubre, y cul fue su suerte ulterior?
Respuesta: En agosto de 1917, veintin bolcheviques fueron elegidos miembros del c
omit central. De estos veintiuno, siete murieron de muerte natural: Sverdlov, Len
in, Noguin, Dzerjinski, Artem, Kollontai y Stalin. Dos fueron asesinados por la c
ontrarrevolucin: Uritski y Shaumian. Once cayeron vctimas del terror staliniano: u
no, asesinado por un agente de la GPU en el extranjero (Trotsky), y diez en las
mazmorras stalinianas (Zinoviev, Kamenev, Rykov, Bujarin, Miliutin, Krestinski,
Sokolnikov, Bubnov, Smilga, Berzin); el restante, Muranov, desapareci sin dejar ras
tro; presumiblemente fue tambin liquidado en 1938.
Entre 1918 y 1921, treinta y un bolcheviques fueron miembros del comit central. D
e estos treinta y uno, ocho murieron de muerte natural (Lenin, Dzerjinski, Sverd
lov, Artem, Noguin, Stutchka, Stalin, Kalinin). Uno fue asesinado por la contrar
revolucin (Uritski). Uno fue empujado al suicidio por Stalin (Tomsky). Dieciocho f
ueron asesinados bajo el terror staliniano: Zinoviev, Kamenev, Evdokimov, Smirnov
, Trotsky, Radek, Serebriakov, Sokolnikov, Rykov, Bujarin, Rakovski, Beloborodov,
Smilga, Krestinski, Rudzutak, Bubnov, Miliutin y Preobrazhenski. Uno fue vctima d
el terror staliniano, pero sobrevivi: Stasova. Uno desapareci sin dejar rastro: Mu
ranov. Uno sigue vivo y en el comit central: Andreev.
En octubre de 1917, se eligi por primera vez un bur poltico del comit central. Estab
a compuesto de siete miembros: Lenin, Trotsky, Zinoviev, Kamenev, Sokolnikov, Bu

bnov y Stalin. De estos siete, dos (Lenin y Stalin) murieron de muerte natural;
los otros cinco fueron muertos por el terror staliniano. Hasta 1923, formaron pa
rte del bur poltico: Lenin, Trotsky, Zinoviev, Kamenev, Bujarin, Stalin, Preobrazh
enski, Serebriakov, Tomsky y Rykov. De los diez, ocho fueron vctimas del terror s
taliniano.
La conclusin est clara: la gran mayora de los miembros del comit central leninista f
ueron ejecutados bajo el reinado de Stalin. En la vieja versin de la historia del
partido (el Manual de 1938), se explicaba que estos revolucionarios eran, en el
fondo, unos contrarrevolucionarios, unos agentes del imperialismo, unos espas, e
incluso fascistas y hitlerianos. Inevitablemente, esto reduca los mritos de Lenin:
en efecto, qu se puede pensar de un revolucionario que se rodea de una mayora de co
ntrarrevolucionarios en calidad de sus ms fieles colaboradores?
Hoy, Lenin ha sido rehabilitado; su comit central es puesto por las nubes. Cmo no c
oncluir que el exterminio de la mayora de los miembros de este comit central no pud
o ser ni un lamentable accidente, ni un simple capricho de un sicpata (el culto d
e la personalidad), sino que constituye la prueba ms tangible de una colosal tran
sformacin poltica de la URSS entre la poca de Lenin y el triunfo de Stalin? Cmo no con
cluir que hubo una contrarrevolucin, y, ms exactamente, una contrarrevolucin poltica,
tal como precisaremos ms adelante?
2.a pregunta: Se habla, en la Historia del partido comunista de la Unin Sovitica, d
el papel desempeado por los miembros de este comit central leninista en la histori
a del movimiento obrero ruso de antes de 1917?
Respuesta: Se habla de ellos... pero tan slo para dejarlos mal! Cuando se cita a l
os eminentes colaboradores de Lenin, a los organizadores del partido, apenas se
les menciona. Slo se citan sus apellidos cuando se trata de emitir crticas venenosa
s. Hay en eso algo totalmente ilgico. Nos falta espacio para examinar todas estas
crticas. Pero aunque fueran exactas seguira habiendo mentira por omisin. Cmo suponer,
en efecto, que, durante la revolucin y los primeros aos del poder sovitico, Lenin p
ropusiera un comit central cuyos miembros slo tuvieran en su activo... una serie d
e errores?
Algunas veces, estas mentiras por omisin llegan a ser grotescas. As, por ejemplo,
se olvida (t. I, p. 193) que Kamenev fue enviado a Rusia por el comit central, en
1914, para dirigir la fraccin de la Duma y la Pravda. Se olvida que Zinoviev fue
elegido presidente de la Internacional Comunista en su congreso fundacional, y q
ue ocup este puesto hasta 1926. Se olvida incluso la composicin de la delegacin bol
chevique en este congreso; y no faltan razones: la componan Lenin, Trotsky, Zinov
iev, Stalin, Bujarin y Chicherin. Se olvida que los soviticos miembros del ejecuti
vo dela IC eran Lenin, Trotsky, Zinoviev, Bujarin y Radek. Se olvida que fue Trot
sky el que habl en nombre de la fraccin bolchevique en el Preparlamento, anunciando
que esta fraccin iba a abandonar la asamblea (pp. 253-54, t. I). Se olvida el dar
la composicin del primer gobierno revolucionario (el consejo de los comisarios d
el pueblo presidido por Lenin, elegido en el segundo congreso panruso de los sovi
ets) (t. I, p. 260); composicin que puede encontrarse, sin embargo, en el libro d
e John Reed, que actualmente se vende en la URSS: Lenin, Miliutin, Chliapnikov,
Antonov-Ovseenko, Krilenko, Dybenko, Noguin, Lunacharski, Stepanov, Trotsky, Lomov
, Teodorovich, Avilov, Stalin...
3.a pregunta: Cules eran las tareas que tena que resolver la revolucin rusa de 1917?
Respuesta: La revolucin rusa derrib el poder de la burguesa y de los terratenientes,
estableci la dictadura del proletariado y abri la va para la expropiacin de los capi
talistas y la nacionalizacin de los medios de produccin. Al mismo tiempo, resolvi l
as principales tareas de la revolucin democrtica burguesa, que la burguesa se haba mo
strado incapaz de resolver: reforma agraria radical, cuestin nacional, unificacin
del pas, etctera.

Sin embargo, la Historia del partido comunista de la Unin Sovitica siembra una eno
rme confusin en este tema. Esta confusin procede del hecho de que los autores de l
a obra siguen sin querer admitir la evidencia de que Lenin (y, tras l, la mayora de
l partido bolchevique) modific la estrategia bolchevique en abril de 1917, y que
adopt, en lo esencial, la teora de la revolucin permanente.
En la revolucin rusa de 1905 se confrontaban tres posiciones en el partido obrero
socialdemcrata ruso:
La posicin de los mencheviques, que, partiendo de la constatacin de que Rusia no h
aba atravesado an una revolucin burguesa victoriosa, afirmaban que la revolucin tena
esencialmente por objeto el derrocamiento del zarismo y la eliminacin de los resi
duos semifeudales de la economa y la sociedad rusas. El proletariado tena que apoy
ar crticamente a la burguesa liberal, con objeto de obligarla a llevar a cabo esta
revolucin de la forma ms radical, sin dejar de combatir, al mismo tiempo, por las
propias reivindicaciones inmediatas (derecho de huelga, sufragio universal, jor
nada de ocho horas, etc.).
La posicin de los bolcheviques, que partan de la constatacin de que la burguesa, en l
a poca contempornea, en presencia de un proletariado industrial fuertemente concent
rado y muy consciente, organizado en partidos marxistas, era incapaz de llevar a
cabo las tareas clsicas de la revolucin democrtica burguesa, por miedo a la accin rev
olucionaria de las masas. Al mismo tiempo, Lenin constataba que, debido al escas
o nmero de proletarios en la sociedad y a la fragilidad de la infraestructura capi
talista del pas, el partido del proletariado no poda esperar conquistar l solo el p
oder. Si se llevaba la revolucin hasta el final, sta desembocara en tina dictadura d
el proletariado y el campesinado , en cuyo seno el partido obrero poda participar e
n un gobierno de coalicin junto a un partido campesino. Esta revolucin victoriosa
no sera ms que una revolucin democrtica burguesa radical, y no tomara de inmediato la
forma de una revolucin socialista.
La posicin de Trotsky. Igual que los mencheviques y que Lenin, Trotsky comprenda q
ue la cuestin clave era la cuestin agraria. Pero as como los mencheviques crean que
la burguesa liberal poda llevar a cabo una reforma agraria radical, y as como Lenin
pensaba que esta reforma poda ser obra de un gobierno de coalicin entre un partid
o obrero y un partido campesino, Trotsky, por su parte, afirmaba que tan slo la d
ictadura del proletariado era capaz de entregar de forma radical la tierra a los
campesinos. Sealaba, en efecto, que la historia habla demostrado que el campesin
ado era incapaz de constituir grandes partidos nacionales realmente campesinos,
y que siempre segua ya fuera la direccin de un partido burgus, ya la direccin de un p
artido obrero.
La historia de la revolucin de octubre le dio la razn a Trotsky, puesto que tan slo
cuando el poder fue conquistado por el proletariado, cuando el gobierno bolchev
ique qued constituido, que se vot el decreto sobre la distribucin de las tierras a
los campesinos.
Lenin, para lograr la victoria de octubre, modific la orientacin del partido en la
conferencia de abril de 1917; modific el programa del partido, que exiga tan slo la
constitucin de una repblica democrtica, e hizo inscribir como objetivo la constitu
cin inmediata de la dictadura del proletariado, de un estado sovitico.
Todo esto est hoy muy claro. Pero la Historia del partido comunista de la Unin Sov
itica riza el rizo de distintas formas. Trata de negar que hubo un cambio en la es
trategia del partido bolchevique en abril de 1917.
Con este objeto, define el objetivo de las tesis de abril elaboradas por Lenin y
de las decisiones de la conferencia de abril de 1917 del partido bolchevique co
mo la lucha por el paso de la revolucin democrtica burguesa a la revolucin socialista

(t. I, p. 225). Volveremos ms adelante sobre lo que esta frmula tiene de errneo. Pe
ro podemos ya ahora constatar que se encuentra en oposicin con el objetivo estratg
ico de los bolcheviques en 1905, tal como la misma Historia lo define, puesto qu
e afirma, correctamente (t. I, p. 92), que la dictadura democrtica de los obreros
y los campesinos , prevista por Lenin en 1905, no era una dictadura socialista, si
no tan slo una dictadura democrtica . Pretenden acaso los autores de la Historia poner
en duda que la revolucin de octubre estableciera en Rusia una dictadura proletari
a, socialista?
Contra este intento desesperado de negar el cambio de orientacin estratgica de Leni
n en 1917 intento que embrolla el conjunto del problema de la estrategia del par
tido revolucionario en un pas atrasado, especialmente en los pases coloniales atest
iguan, sin embargo, innumerables testimonios de la poca. Citemos dos, que los aut
ores de la Historia difcilmente podrn recusar.
En 1924, Molotov public un artculo titulado Lenin y el partido en la poca de la revo
lucin de febrero , artculo del que extraemos el pasaje siguiente:
Pero hay que decirlo abiertamente: el partido no tena ni la claridad de visin ni el
espritu de decisin que requera el momento revolucionario. No los tena, porque no te
na una clara actitud de orientacin hacia la revolucin socialista. En general, la agi
tacin y toda la prctica del partido revolucionario carecan de una fundamentacin slida
, ya que el pensamiento an no haba avanzado hasta la conclusin audaz de la necesida
d de una lucha inmediata por el socialismo y por la revolucin socialista .
El pensamiento de Trotsky haba extrado esta conclusin audaz ya en 1905. Lenin lleg a e
lla ya a comienzos de la revolucin de febrero de 1917. He aqu la verdad histrica.
El tomo XX de las Obras completas de Lenin fue publicado en 1928. La edicin fue p
reparada por el Instituto Lenin, bajo el control del comit central. El primer vol
umen de este tomo se refiere, especialmente, a la conferencia de abril de 1917 d
el partido bolchevique. He aqu lo que afirma una nota en las pginas 557-558 (edicin
alemana), a propsito de esta conferencia:
En esta conferencia, hubo un pequeo grupo, compuesto esencialmente por una parte d
e los delegados del comit de Mosc y de la regin de Mosc (Noguin, Rykov, Smidovich, Ov
siannikov, Angarski y otros); su concepcin de la revolucin corresponde ms o menos a l
a posicin de los bolcheviques del ao 1905 (frmula dictadura del proletariado y el ca
mpesinado )... Kamenev, que tena una posicin cercana a la de este grupo, fue encarga
do por el mismo de presentar un contrainforme.

Es a esta posicin moscovita a la que Lenin se refiere, oponiendo la tesis de la con

quista del poder por los soviets (pp. 334-36). Cierto que considera que este pod
er no ser an socialista, aun siendo va ms que democrtico burgus . Pero sobre este pun
historia ha corregido al camarada Lenin. Nadie discutir hoy el carcter socialista
de la revolucin de octubre. No querer comprender este problema significa cerrar
toda posibilidad de ayudar a los partidos comunistas de los pases coloniales a ela
borar una estrategia justa. Significa perder de vista no slo la enseanza de la rev
olucin de octubre, sino tambin las enseanzas de la revolucin yugoslava y de la revolu
cin china por no hablar ya de las decenas de enseanzas negativas all donde los part
idos comunistas se han aferrado a las tesis superadas de 1905 y se han negado a
orientarse hacia la dictadura del proletariado apoyado por el campesinado pobre.
4.a pregunta: Cules son las enseanzas generales de la revolucin de octubre en este t
erreno?
Respuesta: La enseanza de la revolucin de octubre en lo relativo a
rices principales de la revolucin en pases que an no han conocido
crtica burguesa consumada reside en que la alianza de los obreros y
s, la nica capaz de llevar a su trmino la reforma agraria radical,

las fuerzas mot

una revolucin demo
los campesino
slo puede realiz

arse por medio de la dictadura del proletariado (de la conquista del poder por e
l proletariado). Esta enseanza se ve confirmada por la historia de la revolucin ru
sa, la historia de la revolucin china y la historia de la revolucin yugoslava. En
la historia de los ltimos cuarenta aos, no se da ningn ejemplo de ningn pas que haya
logrado llevar a cabo las tareas clsicas de la revolucin burguesa sin pasar por la
conquista del poder por el proletariado.
S hay, en cambio, innumerables ejemplos de revoluciones que, por no haber desembo
cado en la dictadura del proletariado, se detuvieron tras la conquista de la ind
ependencia poltica (India, Indonesia, Birmania, Egipto, Marruecos, Tnez, etc.), o
tras el derrocamiento de los agentes polticos del imperialismo (Irak, Venezuela),
sin haber conseguido resolver el problema agrario, por no hablar ya del de la i
ndustrializacin del pas. La historia de la segunda revolucin china (1925-27) confir
ma esta misma enseanza.
5.a pregunta: Han formulado esta enseanza los autores de la Historia del PC de la
Unin Sovitica?
Respuesta: No lo han hecho, pese a que est consignada en numerosos documentos de
la Internacional, as como en el siguiente texto de Lenin:
Nuestra experiencia nos ha enseriado
y nos lo confirma el desarrollo de todas las
revoluciones del mundo, si tomamos en cuenta la ltima poca, digamos los ltimos cie
nto cincuenta aos que en todas partes y siempre ha sucedido lo mismo: todas las t
entativas llevadas a cabo por la pequea burguesa en general, y por los campesinos
en particular, para tomar conciencia de su fuerza, para dirigir a su manera la e
conoma y la poltica, han terminado en un fracaso. O se colocan bajo la direccin del
proletariado, o bajo la de los capitalistas. No existe trmino medio. Los que suea
n en un trmino medio son unos soadores, unos chiflados. (Discurso en el congreso de
los obreros del transporte, marzo de 1921.)
Ahora bien, sta es exactamente la idea que gua a Trotsky en la elaboracin de su teo
ra de la revolucin permanente. Trotsky escriba, en 1905:
La revolucin rusa impide... la constitucin de ningn rgimen constitucional burgus capaz
de resolver las tareas ms primitivas de la democracia... Por esta razn, la suerte
de los intereses revolucionarios ms elementales del campesinado
incluso del conj
unto del campesinado como capa est ligada a la suerte del conjunto de la revolucin
, es decir, a la suerte del proletariado. El proletariado, una vez en el poder,
se mostrar a los campesinos como la clase que los libera. Pero, quiz el campesinado
echar a un lado al proletariado y ocupar su lugar? No, esto es imposible. Toda la
experiencia histrica se rebela contra semejante hiptesis. Demuestra que el campes
inado es absolutamente incapaz de desempear un papel poltico independiente.
La burguesa rusa ha legado todas las posiciones revolucionarias al proletariado.
Tendr que cederle tambin la hegemona revolucionaria sobre el campesinado.
En vez de admitir francamente esta identidad de puntos de vista, o, cuanto menos
, de apuntarla, los autores de la Historia balbucean (en el ms puro estilo stalin
iano) en torno al tema de que Trotsky quera saltar por encima de la etapa de la re
volucin democrtica burguesa y negaba el papel revolucionario del campesinado ; de que
quera aislar al proletariado del campesinado (t. I, p. 95). Basta con comparar este
anlisis de la teora de la revolucin permanente con la definicin que de ella daba su
autor y que acabamos de citar para comprender hasta qu punto el carcter de este a
nlisis est deformado, si no falsificado.
6.a pregunta: Han observado esta enseanza en la prctica los stalinianos y los krusc
hevianos, aunque en teora se hayan burlado de ella?
Respuesta: Desgraciadamente, no. En todos los casos en que los partidos comunist

as se han visto confrontados con poderosos movimientos revolucionarios en las co

lonias, lejos de luchar por la hegemona del proletariado, han idealizado a la bur
guesa nacional, han concluido con ella alianzas duraderas, han subordinado a ella e
l movimiento de masas, y han acabado por ser reprimidos brutalmente por esta mis
ma burguesa. As sucedi ya en la trgica experiencia con Chang Kai-chek en 1925-27; y
volvi a suceder en Irn con Mossadegh, en Guatemala con Arbenz, en Egipto con Nasse
r, en Argentina con Frondizi, en Marruecos con el rey Mohamed V. Ahora est sucedi
endo en Irak con Kassem, en la India con Nehru, en Indonesia con Sukarno. Los res
ultados no sern mejores.
No se trata, desde luego, de exigir que un partido comunista luche por el poder
en las condiciones que sea, ni de prohibirle que conceda apoyo crtico a un movimi
ento nacional burgus mientras ste dirija efectivamente un movimiento de masas contr
a el imperialismo. Desgraciadamente, todos los ejemplos que hemos citado indican
que tanto bajo Stalin como bajo Kruschev los comunistas han desperdiciado enorm
es oportunidades de convertirse, a corto o medio plazo, en la fuerza dominante e
n el pueblo, porque se han sometido servilmente a la direccin nacional burguesa y
han contribuido a consolidar sus cimientos entre las masas.
Las nicas excepciones chocantes son las del PC yugoslavo y el PC chino, que, en c
ontra de las directrices de Stalin, entablaron y ganaron la lucha por el poder. M
ediante el establecimiento de la dictadura del proletariado, resolvieron de paso
las tareas de la revolucin democrtica burguesa, sin poder detenerse en esta etapa y
pasando rpidamente a las medidas colectivistas, tal como haba previsto Trotsky...
ya en 1905.
7.a pregunta: Cul fue la naturaleza de la revolucin de febrero?
Respuesta: La Historia del partido comunista de la Unin Sovitica caracteriza la re
volucin de febrero como una revolucin democrtica burguesa que deba ser transformada e
n revolucin proletaria (t. I, p. 220). Es cierto que algunas frases pronunciadas
frases que no vuelven a encontrarse en ningn anlisis pos
por Lenin en abril de 1917
terior de la revolucin rusa por Lenin
dan algn peso a esta definicin. En realidad,
los datos que nos ofrecen los propios autores de la Historia permiten subrayar e
l carcter confuso, o por lo menos incompleto, de esta definicin.
La revolucin de febrero de 1917 fue tan slo una revolucin democrtica burguesa, que n
o resolvi la tarea principal. Los autores de la Historia del PC de la Unin Sovitica
explican, en efecto, en la pgina 214, que el gobierno provisional creado por la
revolucin de febrero no poda ni quera dar la tierra a los campesinos. Precisan, tam
bin, que la revolucin de octubre, que cumpli directamente tareas socialistas, tambin
condujo hasta el final la revolucin democrtica burguesa (p. 273). Ahora bien, la Hi
storia afirma, en otro momento, que la tarea ms candente de la revolucin democrtica
burguesa era la destruccin del poder de los terratenientes... (p. 78); o, es ms, la l
iquidacin de todo vestigio de feudalismo (p. 205). Manifiestamente, estos objetivos
no fueron alcanzados en febrero de 1917; si lo hubieran sido, de ningn modo hubi
era el campesinado concedido su apoyo a la revolucin de octubre. Al afirmar, en la
pgina 212, que la revolucin democrtica burguesa de febrero cumpli el primer objetivo
del partido, el derrocamiento del zarismo, y abri la posibilidad de liquidar el c
apitalismo e instaurar el socialismo , los autores de la Historia s que saltan por
encima de la tarea principal de la etapa democrtica burguesa, es decir, la distrib
ucin de la tierra, e ignoran el peso decisivo del campesinado. Todas estas lament
ables contradicciones son el resultado del intento de ignorar la teora de la revol
ucin permanente...
8.a pregunta: Quin dirigi la revolucin de octubre, y cundo y cmo triunf?
Respuesta: La Historia del PC de la Unin Sovitica repite, en cuanto a esto, aunque
atenundolas, las burdas falsificaciones del Manual de 1938. Este ltimo no tuvo emp
acho en afirmar que en la histrica sesin del comit central del 10 de octubre de 1917,

en la que se decidi la insurreccin, Trotsky no vot directamente contra la resolucin,

pero present una enmienda destinada a hacer fracasar la insurreccin, a aniquilarla
. Propuso que no se iniciara la insurreccin antes de la apertura del II congreso
de los soviets. Esto hubiera dado largas a la insurreccin, y hubiera significado
anunciar por anticipado su fecha, advertir al gobierno provisional .
Posteriormente, al haberse vuelto a publicar la clebre obra de John Reed, Los die
z das que conmovieron al mundo, ha sido preciso dejar de lado esta falsificacin de
smedida que presentaba a Trotsky, el principal organizador y dirigente de la insur
reccin, como alguien que pretendi hacerla fracasar. El libro de John Reed, en efec
to, no es una obra cualquiera. Lenin escribi un prefacio para ella. Este prefacio,
reproducido en el nuevo tomo XXXVI de sus obras completas, caracteriza el libro
de John Reed del modo siguiente:
De todo corazn recomiendo esta obra a los obreros de todos los pases. Me gustara que
este libro se difundiera a millones de ejemplares y que se tradujera a todas las
lenguas, ya que relata de forma verdica y extremadamente viva unos acontecimiento
s que son enormemente importantes para comprender qu es la revolucin proletaria, q
u es la dictadura del proletariado.
Ahora bien, el libro de John Reed cuenta que en esa misma reunin Lenin y Trotsky
defendieron la idea de la insurreccin; que al da siguiente Lenin public en Pravda u
n artculo en el que defenda la idea de la insurreccin inmediata; que el gobierno, en
terndose de este modo del secreto, tom medidas inmediatamente... y que, finalmente
, la insurreccin se produjo de todos modos, tal como haba propuesto Trotsky, en el
momento de convocarse en Petrogrado el II congreso panruso de los soviets. El li
bro de John Reed invalida hasta la ltima palabra de la falsificacin staliniana.
La nueva versin de los acontecimientos ofrecida por los autores de la Historia, s
in embargo, es muy poco ms verdica. Dado que puede ser confrontada por todos los l
ectores soviticos (y por comunistas del mundo entero) con la obra de John Reed, e
st rozando el ridculo.
Se empieza por volver, corrigindolo, al pasaje antes mencionado:
En la reunin del comit central, Trotsky no vot contra la resolucin sobre la insurrecc
in. Pero insisti en que se aplazara hasta la convocatoria del II congreso de los s
oviets, lo cual significaba, en la prctica, hacer fracasar la insurreccin, ya que
los socialistas-revolucionarios y los mencheviques hubieran podido atrasar la con
vocatoria del congreso, y el gobierno hubiera podido tener la posibilidad de con
centrar, el da de su apertura, todas las fuerzas suficientes (!) para la derrota
de la insurreccin.
El autor de esta correccin no brilla demasiado en sus encadenamientos de ideas. Olv
ida explicarnos por qu la insurreccin, que s coincidi con la convocatoria del II cong
reso panruso de los soviets, no fracas por esta causa . Olvida recordarnos que si Tro
tsky propuso esta coincidencia fue precisamente porque las fuerzas militares de q
ue dispona el gobierno eran insuficientes para hacer fracasar la insurreccin puest
o que iban ponindose, regimiento tras regimiento, bajo el mando del soviet de Pet
rogrado. Y olvida explicarnos por qu el gobierno, que estaba al corriente de la fe
cha de la insurreccin, no comprendi eso que Stalin, Ponomarev y Ca. vean... veinte ao
s ms tarde.
En el Manual de 1938 se deca:
El 16 de octubre se celebr una sesin ampliada del comit central del partido. Eligi un
centro del partido para dirigir la insurreccin, con el camarada Stalin a su cabe
za. Fue este centro, ncleo dirigente (sic) del Comit Militar Revolucionario del so
viet de Petrogrado, el que gui prcticamente la insurreccin.

En la nueva versin, esta falsificacin ha sido ligeramente corregida:

El rgano encargado de llevar a cabo la insurreccin en la capital fue el Comit Milita
r Revolucionario, creado a propuesta del CC junto al soviet de Petrogrado (p. 255
).
Es cierto que este Comit efectu todo el trabajo prctico de la insurreccin. La nica me
ntira por omisin que cometen en este caso los autores de esta Historia consiste e
n no recordar que su presidente fue Len Trotsky.
En la pgina siguiente, se afirma que, el 16 de octubre, al final de la sesin, se el
igi un Centro Militar Revolucionario para dirigir la insurreccin, integrado por Bu
bnov, Dzerjinski, Sverdlov, Stalin y Uritski. Se decidi que el Centro Militar Revo
lucionario entrara en el Comit Militar Revolucionario del soviet (p. 256).
Dicho de otra forma: el rgano que tena que dirigir se limit a entrar en el rgano ya
existente, y no modific ni su trabajo, ni sus tareas, ni su personal dirigente, p
uesto que Trotsky sigui siendo su presidente, con Antonov-Ovseenko y Podvoiski com
o principales lugartenientes tcnicos. Y, para coronar sus torpes correcciones , los
autores aaden:
Todo el trabajo de organizacin de la insurreccin fue dirigido por Lenin

(p. 256).

En el libro de John Reed puede leerse, sin embargo, que todo el trabajo de organ
izacin fue llevado a cabo por el Comit Militar Revolucionario. Y, para citar, fina
lmente, a un testigo difcilmente sospechoso de simpatas... trotskistas, he aqu lo q
ue afirm el propio Stalin:
Todo el trabajo de organizacin prctica de la insurreccin fue puesto bajo la direccin
inmediata del presidente del soviet de Petrogrado, el camarada Trotsky. Puede af
irmarse sin vacilacin que el partido le debe el rpido paso de la guarnicin al campo
de los soviets y el hbil mtodo de trabajo del Comit Militar Revolucionario, ante to
do y esencialmente, al camarada Trotsky. [4]
9.a pregunta: Quin cre el ejrcito rojo? Quin dirigi sus operaciones durante la guerra
ivil?
Respuesta: Tambin en este caso la Historia del PC de la URSS pone en evidencia un
mezquino espritu de falsificacin. No consigna que Len Trotsky fue el primer comisa
rio del pueblo para la Defensa, por no mencionar ya el hecho de que fue el cread
or del ejrcito rojo y el padre de la victoria, tal como lo atestigua el decreto q
ue le concedi la Orden de la Bandera Roja, el 7 de noviembre de 1919.
Menciona, a bulto, a algunos de los principales dirigentes militares y polticos d
el ejrcito: Frunz, Vorochilov, Budenny y otros; S. Kamenev, Karbichev, Chapochniko
v, Stankievich y Nikolaiev en t. I, p. 307; Andreev, Bubnov, Vorochilov, Gussev,
Dzerjinski, Zhdanov, Zemliachka, Kalinin, Kirov, Kossior, Kuibichev, Mechlis, Mi
koyan, Ordzhonikidz, Petrovski, Postichev, Sverdlov, Stalin, Frunz, Kruschev (sic)
, Chvernik, Chiadenko, Yaroslavski. Pero en esta lista se olvidan los principale
s jefes comunistas del ejrcito, como los futuros mariscales Tukhachevski y Yegoro
v. Se olvidan todos los dirigentes bolcheviques colocados a la cabeza de las ope
raciones militares.
La Historia slo nos informa, de paso, que hubo en un momento determinado un consejo
de guerra revolucionario. Olvida que todas las operaciones militares fueron diri
gidas por este consejo de guerra revolucionario de la Repblica de los Soviets. Cu
ando se constituy, en 1918, este consejo lo componan Trotsky (presidente), Skliansk
i (vicepresidente), Vatzetis, I. N. Smirnov, Rosengoltz, Raskolnikov, Muralov y Y
ureniev. De estos ocho miembros, cinco fueron ms tarde liquidados por Stalin. En
1919, I. N. Smirnov, Rosengoltz y Raskolnikov fueron reemplazados por Smilga y Gu

ssev. Para la direccin de las operaciones en Ucrania, el comit destac, especialmente

, a Piatakov, Smilga y Lachevich; los tres caeran vctimas del terror staliniano.
El papel determinante desempeado por Trotsky como creador del ejrcito rojo queda at
estiguado por tres testigos que los actuales ambientes oficiales de la URSS difci
lmente podrn recusar: Jacques Sadoul, Gorki y el propio Lenin.
Jacques Sadoul, cuando tom la palabra en el primer congreso de la Internacional Co
munista, declar:
Estamos en una gran deuda de gratitud con los dirigentes de este ejrcito [rojo], p
ero, en primer lugar, con el camarada Trotsky, cuya energa indomable, unida a una
gran inteligencia y a un autntico genio, pudo devolver una autntica fuerza vital
al ejrcito ruso, que se encontraba en total descomposicin . [5]
En la primera edicin de las Obras Completas de Lenin en ruso (vol. XVI, p. 73), L
enin elogia a Trotsky por haber sido capaz de crear el ejrcito con los ladrillos q
ue quedaban del edificio destruido del antiguo rgimen .
Gorki, en su obra Lenin y el campesino ruso, relata una entrevista con Lenin, en
la que ste le dice, hablando de Trotsky:
Seleme a otro hombre capaz de organizar un ejrcito casi modelo en un solo ao, y de ga
narle el respeto de los expertos militares. Nosotros tenemos un hombre de esta e
specie.
Cierto que ambos pasajes fueron eliminados (o suavizados) en las ediciones poste
riores tanto de las Obras Completas (sic) de Lenin como de la obra de Gorki. Per
o no pasar mucho tiempo sin que la verdad histrica recobre sus derechos tambin en e
ste punto.
Aadamos que la nueva Historia aade incluso una mezquindad suplementaria respecto a
las falsificaciones del viejo Manual. Este ltimo, hablando de los avatares de la
intervencin extranjera contra la Repblica de los Soviets, dice:
As, por ejemplo, los marineros franceses, dirigidos por Andr Marty, se rebelaron en
Odessa.
En la nueva Historia, la rebelin se mantiene (t. I, p. 316), pero el nombre de An
dr Marty desaparece...
En cuanto a las innumerables falsificaciones respecto a las operaciones del ejrci
to rojo, es imposible rectificarlas aqu; se necesitara mucho ms espacio. El lector
interesado puede recurrir tilmente al captulo que habla de ellas de Mi vida, de Tr
otsky[6], y, sobre todo, a El profeta armado, de Isaac Deutscher[7], que rene una
bibliografa impresionante para desenredar las leyendas stalinianas.
2. Origen y luchas de la oposicin de izquierda en el partido bolchevique
10.a pregunta: Fue Trotsky partidario de la militarizacin del trabajo en Rusia?
Respuesta: Con objeto de desnaturalizar el sentido de la lucha sistemtica desarro
llada por la oposicin de izquierda contra la amenaza de degeneracin burocrtica del
partido bolchevique y del estado sovitico, la Historia del PC de la Unin Sovitica,
siguindole los pasos al Manual, presenta las cosas como si, en vsperas de la forma
cin de la oposicin, Trotsky se hubiera pronunciado contra el desarrollo de la democ
racia sindical, prefiriendo los mtodos administrativos que, por lo dems, aplic en e
l sindicato de los obreros de los transportes ferroviarios y fluviales cuando pr
esidi el comit central de esta organizacin (t. I, p. 354). Dos pginas ms adelante, la
Historia llega a acusar a Trotsky de haber preconizado el empleo de mtodos coerci

tivos en lugar de mtodos de persuasin en los sindicatos (p. 356).

Se trata de una burda deformacin de la verdad histrica.
Ante todo, la frmula de militarizacin de la economa y de utilizacin de ejrcitos de tr
abajo no es ninguna frmula que Trotsky inventara en 1920, sino una frmula empleada
por todo el partido, tal como atestigua una resolucin del IX congreso del partido
bolchevique que se cita en la pgina 335 de la misma Historia! Se trataba de evit
ar que la desmovilizacin del ejrcito, al terminar la guerra civil, en un momento e
n que las fuerzas productivas haban cado a su nivel ms bajo, dispersara a esta vang
uardia proletaria, la condenara al paro, la diseminara por el campo. Haba que emp
learla, por el contrario, en tareas de reconstruccin econmica, hacindole ejecutar g
randes trabajos urgentes para la recuperacin del pas. Dado que, en aquella poca, in
cluso la disciplina militar era una disciplina comunista, es decir, muy distinta
de los hbitos actuales del ejrcito sovitico; dado que exista libertad de discusin en
el seno de aquel ejrcito, y que se emplearon en l, ampliamente, mtodos de persuasin
, ni siquiera la frmula de ejrcitos de trabajo adoptada por todo el partido fue ex
actamente un sinnimo de sustitucin de la persuasin por la coercin .
El verdadero objeto del debate de 1921 sobre la cuestin sindical era otro. De lo
que se trataba era de determinar el lugar de los sindicatos y de la clase obrera
en el seno de la industria socializada. Se confrontaron tres tesis. La tesis an
arcosindicalista pretenda entregar inmediatamente la administracin de la industria a
los sindicatos y suprimir toda administracin centralizada; la tesis de Lenin y d
e los dirigentes sindicales apuntaba a conservar la independencia de los sindicat
os respecto al estado, considerando a los sindicatos como instrumento de defensa
de los intereses de los trabajadores como consumidores, sin modificar el sistem
a de gestin de la industria; la tesis de Trotsky y Bujarin pretenda lograr una par
ticipacin decisiva de los sindicatos y de los trabajadores en la gestin de la indu
stria nacionalizada.
Si examinamos hoy este debate a la luz de la experiencia posterior, veremos en s
eguida que la tesis de Lenin y la de Trotsky eran, ambas, en parte acertadas y e
n parte errneas. Lenin tena, indudablemente, razn al insistir en la necesidad de pr
eservar la independencia de los sindicatos respecto a un estado obrero burocrticam
ente deformado (la frmula es de Lenin). Pero Trotsky tena tambin razn al precisar qu
e la lucha contra la burocracia era utpica mientras a sta no se la golpeara en el a
utntico centro de sus poderes: la administracin de la gran industria.
Lo cierto es que la lucha contra la deformacin burocrtica del estado obrero, en la
poca de transicin entre el capitalismo y el socialismo, exige, al mismo tiempo, in
dependencia de los sindicatos (como instrumentos de defensa de los intereses de
los trabajadores como consumidores) y una participacin cada vez ms activa de los tr
abajadores en la administracin de la industria (para defender sus intereses como
productores). El instrumento ms adecuado para garantizar esta participacin no es, s
in embargo, el sindicato, sino el consejo obrero (consejo de fbrica).
11.a pregunta: Cul fue la tesis defendida por Lenin en cuanto a la administracin de
la industria sovitica?
Respuesta: La Historia del PC de la Unin Sovitica, que quiere justificar las medid
as que Stalin tom posteriormente, en 1930, concentrando todos los poderes de la e
mpresa en manos del director, resume (t. I, p. 291) del siguiente modo la posicin
de Lenin en esta cuestin:
Los intereses del socialismo
ense Lenin exigen la obediencia incondicional de las m
asas a la voluntad nica del dirigente del proceso de trabajo. Por esta razn, la di
reccin de la economa deba ser centralizada, y en cabeza de las empresas tena que habe
r directores designados por el poder sovitico. La direccin centralizada por parte d
el estado y la unidad de direccin tenan que combinarse con la participacin activa y

consciente de las masas en la vida econmica y con un control de la base bajo dis
tintas formas.
Ser til sealar, de paso, que este ltimo prrafo relativo a las distintas formas de cont
rol desde abajo no figuraba en absoluto en el Manual de 1938. Y se entiende! Bajo
el rgimen de Stalin, desde los aos 1932-33, no quedaba ya ni rastro de semejante c
ontrol. La administracin de la economa y la direc cin de las fbricas estaban totalment
e burocratizadas. Y, aunque las reformas de Kruschev hayan introducido una apari
encia de control desde abajo, prcticamente no existen ejemplos de una verdadera pa
rticipacin de los trabajadores en la gestin de las empresas soviticas en la actuadid
ad. Pero ms adelante volveremos a este tema.
Es conforme a la verdad la descripcin que da la nueva Historia de la concepcin de L
enin? Peca gravemente por omisin. He aqu lo que escribe Lenin al respecto en Las ta
reas inmediatas del poder de los soviets:
Cuanto ms resueltamente tengamos que afirmarnos hoy en favor de un poder fuerte e
inexorable, de la dictadura personal en tales procesos de trabajo, en tal momento
del ejercicio de funciones puramente ejecutivas, tanto ms variadas debern ser las
formas y medios de control desde abajo, con objeto de paralizar todo asomo de p
osibilidad de deformacin del poder de los soviets, con objeto de extirpar una y o
tra vez la cizaa burocrtica.
Primera discrepancia entre Lenin y la nueva Historia: Lenin no afirma que el prin
cipio de la direccin nica sea un principio absoluto, sino que slo es vlido hoy, es d
ecir, que se desprende de las condiciones particulares en que se encontraban el e
stado sovitico y la clase obrera rusa despus de la victoria de octubre. Transforma
r una necesidad momentnea en principio general significa ya cometer un error de g
ran magnitud.
Segunda discrepancia entre Lenin y la nueva Historia: Lenin reconoce francamente
que el principio momentneo de la direccin nica implica un peligro de deformacin buro
crtica. La Historia del PC de la Unin Sovitica no abre boca al respecto. Ahora bien
, en el mismo folleto, Lenin se pronuncia severamente respecto a aquellos que si
lencian este tipo de peligros ante las masas:
Ocultar a las masas el hecho de que atraer a los especialistas burgueses ofrecindol
es altas remuneraciones significa alejarse de los principios de la Comuna de Pars
equivaldra a descender al nivel de los polticos burgueses y engaar a las masas. Ex
plicar francamente cmo y por qu hemos dado este paso atrs, examinar luego pblicament
e por qu medios podemos compensarlo, significa educar a las masas y aprender junto
a ellas, gracias a la experiencia, a construir el socialismo.
Los autores de la Historia, al mutilar de este modo el pensamiento de Lenin, han
descendido, pues, al nivel de los polticos burgueses que engaan al pueblo .
Tercera discrepancia entre Lenin y esos autores: Lenin afirma implcitamente que si
no se acrecientan y amplifican las formas de control desde abajo la deformacin b
urocrtica ser inevitable, o, por lo menos, altamente probable. As lo afirma explcita
mente, por lo dems, refirindose a las elevadas remuneraciones momentneamente concedi
das a los especialistas:
Es innegable la influencia desmoralizadora que ejercen las altas remuneraciones s
obre el poder sovitico... as como sobre la masa obrera. Pero todos los elementos h
onestos y reflexivos entre los obreros y los campesinos pobres estarn de acuerdo
con nosotros y reconocern que no estamos en condiciones de desembarazarnos de gol
pe de la funesta herencia que nos ha legado el capitalismo, que slo podemos emanc
ipar a la Repblica sovitica del tributo de 50 a 100 millones de rublos (tributo que
pagamos por nuestro propio retraso en la organizacin de la supervisin y el control
ejercidos desde abajo por el pueblo entero) si nos organizamos, si reforzamos la

disciplina entre nosotros... Si los obreros de

es conscientes consiguen, en el plazo de un ao
ciones soviticas, organizarse, disciplinarse,
a disciplina del trabajo, en este caso, al cabo
ste tributo... . [8]

vanguardia y los campesinos pobr

(sic), con la ayuda de las institu
tensar sus energas, crear una poderos
del ao, nos desembarazaremos de e

Y Lenin precisa, incluso:

Existe una tendencia pequeoburguesa que trata de transformar a los miembros de los
soviets en parlamentarios, o, por otro lado, en burcratas. Debemos combatir esta
tendencia haciendo que todos los miembros de los soviets participen en la gestin
del pas. En muchos sitios, las secciones de los soviets se transforman en organis
mos que poco a poco se fusionan con los comisariados. Nuestro objetivo es que to
dos los pobres, sin excepcin, participen prcticamente en el gobierno del pas; y tod
as las medidas que se tomen en este sentido cuanto ms variadas sean, tanto mejor d
eben registrarse cuidadosamente, estudiarse, sistematizarse, ser puestas a prueb
a en una experiencia ms amplia, legalizada. Nuestro objetivo es que todos los trab
ajadores cumplan gratuitamente las funciones del estado una vez hayan terminado
sus ocho horas de labor en la produccin. La transicin en este orden de cosas es par
ticularmente difcil, pero tan slo ah est la garanta de la consolidacin definitiva del
ocialismo. [9]
Ahora bien, durante todo el perodo 1930-1955, no slo no se multiplicaron los mtodos d
e control desde abajo o de ejecucin gratuita de las funciones del estado por parte d
e todos los trabajadores , sino que se abolieron por completo. Las remuneraciones
elevadas no disminuyeron, sino que incluso se extendieron a los miembros y dirig
entes del partido (la clebre desmoralizacin prevista por Lenin!). Las funciones del
estado no las cumplieron gratuitamente todos los trabajadores, ni trabajando och
o horas al da, ni trabajando siete o incluso seis, como ocurre hoy en algunas ind
ustrias soviticas. Por consiguiente, el socialismo no se ha consolidado definitiva
mente , no se ha extirpado la cizaa burocrtica , sino que ha crecido monstruosamente, y
la deformacin burocrtica se ha ido afianzando hasta convertirse en una degeneracin.
He aqu las conclusiones ineluctables del primer pasaje de Lenin citado (de forma
mutilada) por la Historia...
12.a pregunta: Fue tan slo de modo ocasional que Lenin emiti esta opinin referente a
l peligro de una deformacin burocrtica del estado sovitico?
Respuesta: No. Las advertencias de Lenin al respecto constituyen un verdadero lei
t-motiv de sus ltimos aos de actividad poltica. Fueron hacindose cada vez ms apremiant
es a medida que fue abandonando la direccin cotidiana del partido y el estado. Es
como si, movido por un trgico presentimiento, Lenin hubiera hecho lo imposible por
movilizar a los cuadros del partido contra este peligro, desgraciadamente en va
no, tal como la historia iba a demostrar. Slo la oposicin de izquierda y, luego, l
a oposicin unificada siguieron sus consejos.
As, por ejemplo, durante las discusiones contra la oposicin obrera (Chliapnikov, S
apronov, Kollontai, etc.), en el IX congreso del PC de la URSS, y despus de este
mismo congreso, Lenin volvi una y otra vez al problema del burocratismo, y admiti
que la oposicin de ultraizquierda tena razn en parte. Hablando ante la conferencia
del partido de la provincia de Mosc, afirma:
La tarea del poder de los soviets consiste en destruir por completo el viejo apar
ato y en entregar el poder a los soviets. Sin embargo, en nuestro programa, admi
timos ya que el burocratismo ha reaparecido, que an no existen los cimientos de u
na sociedad verdaderamente socialista... Se comprende que el burocratismo nacido
en las instituciones soviticas tena que ejercer una influencia disolvente tambin s
obre las organizaciones del partido, ya que las eminencias del partido son las e
minencias del aparato sovitico. [10]

En el mismo discurso, ms adelante, Lenin subraya que, en las afirmaciones de la o

posicin obrera, hay muchas cosas sanas, necesarias e inevitables .[11] Aade que la lu
cha contra la burocracia por medio de la Inspeccin Obrera y Campesina (dirigida p
or Stalin) es muy difcil, ya que ella misma es una institucin burocratizada, y no
existe ms que como deseo piadoso .
En 1921, durante la discusin sindical en el X congreso del PC de la URSS, Lenin r
ectifica a Trotsky cuando ste habla de la URSS como estado obrero ; precisa que la R
epblica de los soviets es un estado obrero burocrticamente deformado.
En su informe al XI congreso del partido, el 27 de marzo de 1922, Lenin declara:
Si contemplamos Mosc
4.700 comunistas responsables , si contemplamos esta mquina bur
ocrtica, esta montaa, quin conduce y quin es conducido? Dudo mucho que pueda decirse
que los comunistas conducen esta montaa. A decir verdad, no son ellos los que con
ducen. Son ellos los que son conducidos. [12]
En el mismo informe, Lenin afirm, por lo dems, que el aparato de estado era
ente malo .

francam

El 23 de enero de 1923 vuelve sobre el mismo tema en una propuesta presentada en

el XII congreso del partido:
No niego que el problema de nuestro aparato de estado y su perfeccionamiento sea
muy difcil: est muy lejos de haber sido resuelto, y es, al mismo tiempo, un proble
ma apremiante.
Nuestro aparato de estado, excepcin hecha del comisariado del pueblo de Asuntos Ex
teriores, constituye, en enorme medida, una supervivencia del pasado que ha sufr
ido un mnimo de modificaciones serias. Slo est algo embellecido por fuera; por lo d
ems, es el verdadero tipo de nuestro viejo aparato de estado. [13]
En su ltimo artculo, Ms vale poco y bueno, escrito el 2 de marzo de 1923, reaparece
la misma idea, como una verdadera obsesin:
Las cosas van tan mal con nuestro aparato de estado, por no decir que son detesta
bles, que debemos ante todo reflexionar seriamente acerca de cmo combatir sus def
ectos que, no lo olvidemos, se remontan al pasado... Nuestra nueva Inspeccin Obre
ra y Campesina, as lo esperamos, dejar muy atrs esa cualidad que los franceses deno
minan pruderie, y que nosotros podramos llamar afectacin ridcula o ridcula ostentacin
, y que le hace perfectamente el juego a toda nuestra burocracia, tanto la de nu
estras instituciones soviticas como la del partido, ya que, dicho sea entre parnte
sis, la burocracia existe entre nosotros no slo en las instituciones soviticas, si
no tambin en el partido. [14]
En el tomo XXXVI de las Obras Completas, en el que se renen escritos no publicado
s en la precedente edicin llamada completa de las obras de Lenin, encontramos decen
as de ejemplos de esta obsesin:
Todo ha cado, entre nosotros, en el infecto cenagal burocrtico de las administracio
nes. Para luchar da a da contra esto se precisa mucha inteligencia, autoridad y fu
erza. Las administraciones? Basura! Los decretos? Basura!. [15]
El Banco del Estado, actualmente, no es ms que un juego de transcripcin burocrtica de
papel. Ah la tenis, la verdad, si es que lo que queris conocer es la verdad y no l
as monsergas acarameladas de los burcratas comunistas.... [16]
No tener miedo a revelar los errores y la incompetencia; popularizar ampliamente
y hacerle publicidad, con todas nuestras fuerzas, en el sitio mismo, a todo traba
jador que se distinga mnimamente, darlo como ejemplo. Cuanto ms se haga este trabaj

o, tanto ms nos sumergiremos en la prctica viva, desviando nuestra atencin y la de n

uestros lectores de esa atmsfera hedionda de los burcratas y los intelectuales de M
osc (y, en general, de los burcratas soviticos), y tantas ms mejoras presenciaremos..
.. [17]
Veo las cosas de este modo: si algunas docenas de obreros entraran en el comit cen
tral, podran, mejor que nadie, revisar, mejorar y reorganizar nuestro aparato... L
os obreros que formen parte del comit central no debern, en mi opinin, reclutarse s
obre todo entre aquellos que han permanecido trabajando largo tiempo en el seno d
e los soviets (entre los obreros que designo en este pasaje de mi carta cuento t
ambin, en todas partes, a los campesinos), porque entre esos obreros se han cread
o ya ciertas tradiciones y ciertos prejuicios que precisamente habra que combatir.
Entre los obreros miembros del comit central deben figurar, ante todo, obreros s
ituados por debajo de esta capa que, desde hace cinco aos, se ha unido a las fila
s de los funcionarios de los soviets, y que ms bien pertenezcan a la categora de lo
s simples obreros y los simples campesinos.... [18]
Cuando se releen estos pasajes (y podramos citar varias decenas ms) es imposible d
ejar de concluir que, en vsperas de su muerte, Lenin estaba obsesionado por la co
nciencia de la deformacin y la degeneracin burocrtica posible en el aparato del est
ado y el aparato del partido.
13.a pregunta: Sigui la direccin del partido los consejos de Lenin, respondi ante su
s advertencias?
Respuesta: No. Ocult al partido (salvo a los delegados al XIII congreso) el texto
de su testamento, e incluso neg pblicamente su existencia. A propuesta de Trotsky,
vot, en 1923, una resolucin poniendo la lucha contra la burocracia a la orden del
da y afirmando que poda ampliarse la democracia obrera. Pero cuando Trotsky public,
en 1923, Nuevo curso, donde asumi a veces incluso textualmente
el llamamiento de
Lenin por una renovacin del aparato, la direccin reaccion violentamente, identificndo
se con la burocracia.
En lugar de unirse a esta lucha de Trotsky contra la burocracia en nombre del Te
stamento de Lenin, se uni a la burocracia contra el trotskismo , pisoteando, de este
modo, los ltimos vestigios de la democracia obrera, y desembocando en la dictadur
a bonapartista de la burocracia, que hoy se intenta presentar bajo el eufemismo
de culto de la personalidad.
Esta opcin de la direccin del partido fue decisiva. Puesto que, si bien el poder d
e la burocracia en la Rusia de 1923 se derivaba sin ninguna duda de las condicio
nes objetivas (la revolucin, aislada en un pas atrasado; el peso del pasado y del e
ntorno capitalista; la carencia de cultura y de cualificacin tcnica de las masas t
rabajadoras; el reducido nmero y el peso especfico insuficiente del proletariado e
n la poblacin, etc.) y era, en este sentido, inevitable, no era, en cambio, inevit
able la actitud del factor subjetivo de la direccin y de los cuadros del partido
al respecto.
El partido poda reaccionar contra este estado de cosas, ampliando las bases democ
rticas del poder, haciendo que un nmero cada vez mayor de obreros de base particip
aran en el ejercicio del poder, profundizando la libertad de discusin y de crtica
en el partido y en los soviets, llevando una poltica econmica que acelerara la indu
strializacin e hiciera aumentar el peso de los obreros en el pas.
Fue en este sentido que Lenin le hizo un llamamiento con todas las fuerzas que l
e quedaban. Fue en este sentido que, posteriormente, le hicieron un llamamiento
Trotsky y la oposicin de izquierda. Fue por no haber comprendido, o por haber comp
rendido demasiado tarde, el peligro de degeneracin burocrtica que la direccin del P
C de la URSS dej de ser un obstculo frente a esta degeneracin para convertirse en s
u principal vehculo. La mayora de los dirigentes del partido, por lo dems, pagaron

con la vida este trgico error.

14.a pregunta: Restablece la Historia del PC de la Unin Sovitica la verdad histrica
respecto al Testamento de Lenin?
Respuesta: En el Manual de 1938 no se menciona en absoluto el Testamento de Lenin
. En la nueva Historia, viene mencionado en la pgina 397 del primer tomo, pero de
una forma increblemente fragmentaria y falsificada.
As, por ejemplo, la Historia no menciona los elogios dedicados por Lenin a los bo
lcheviques que designa por sus nombres en su testamento (Trotsky, Zinoviev, Kame
nev, Bujarin, Piatakov), y s menciona en cambio las crticas. Se calla la opinin de L
enin de que Trotsky es el miembro ms dotado del comit central. Se calla la opinin d
e Lenin de que Bujarin y Piatakov eran los ms sealadamente competentes entre los ms
jvenes. Se calla la opinin de Lenin de que Bujarin era uno de los tericos ms sobresal
ientes y muy valioso (que) goza con todo derecho del afecto del partido entero .
A estas omisiones se aaden dos falsificaciones puras y simples. Segn la Historia, L
enin puso en guardia al partido ante los muy peligrosos virajes de Trotsky hacia
la reincidencia en el menchevismo . No hay ni una sola lnea en todo el Testamento que
aluda a semejantes virajes !
Estas omisiones y falsificaciones son tanto ms grotescas cuanto que el Testamento
ha sido ya publicado en la URSS, pudiendo, pues, darse cuenta cada uno de los l
ectores, comparando ambos textos, de hasta qu punto los burcratas redactores siguen e
ngaando al pueblo , como vulgares polticos burgueses , por emplear la frmula de Lenin.
15.a pregunta: Por qu se constituy la oposicin de izquierda del PC de la Unin Sovitica
?
Respuesta: La Historia del PC de la Unin Sovitica afirma que la oposicin de izquier
da se forma en octubre de 1923:
Aprovechndose de que el jefe del partido, Lenin, estaba gravemente enfermo y no se
encontraba en condiciones de combatir, Trotsky reanud la lucha contra el comit cen
tral leninista y contra el partido. Crey que las dificultades que se haban creado
en el pas podran favorecer su proyecto: tomar la direccin del partido y adoptar una
lnea que, en ltimo anlisis, hubiera conducido a la restauracin del capitalismo.
A comienzos de octubre de 1923, Trotsky envi una carta al comit central en la que,
en sustancia, calumniaba la actividad de este rgano... Poco despus de la carta de
Trotsky, el comit central recibi la declaracin de los 46, firmada por los trotskist
as, los detsistas y los elementos que pertenecan ya desde antes a los grupos de l
os comunistas de izquierda y de la oposicin obrera. Tambin algunos miembros del CC
haban firmado la declaracin. Los 46 afirmaban, calumniadoramente, que el aparato
haba ocupado el lugar del partido, e intentaban levantar a los comunistas contra
el aparato dirigente. [19]
Si la denuncia del lugar ocupado por el aparato en el partido y el estado consti
tuye menchevismo y significa trabajar... en ltimo anlisis por la restauracin del ca
pitalismo, en este caso el mayor culpable de semejante desviacin es el propio Len
in, que, en el tercer codicilo de su testamento, exige tambin la renovacin del apar
ato . Ya hemos visto con qu violencia atac Lenin la podredumbre burocrtica. La plataf
orma opositora de los 46 repiti las frmulas de Lenin menos vigorosamente, pero, so
bre todo, peda medidas concretas que permitieran el relanzamiento de la democracia
obrera en el partido y en los soviets. La justificacin de estas exigencias la en
contramos en los ataques de Lenin que antes hemos mencionado.
La Historia, realizando una amalgama burda, prosigue afirmando que la oposicin expr
es, en el fondo (!), las reivindicaciones de los mencheviques, de los SR y de la n

ueva burguesa, que deseaban reaparecer abiertamente en la escena poltica de confor

midad (?) con la NEP .[20]
Esta calumnia olvida un pequeo detalle: que la oposicin de izquierda, que, segn se
dice, expres en el fondo los intereses de los Nepmen y de los elementos burgueses,
quera que se tomaran medidas econmicas contra ellos, mientras que la mayora del CC
quera protegerlos. En cuanto a la afirmacin de que Trotsky quera, en ltimo anlisis, r
estaurar el capitalismo, resulta curioso que sus contemporneos no se enteraran de
ello, como lo demuestra el que le permitieran durante aos ejercer funciones dirig
entes en el partido y el estado. Se trata de calumnias sin ninguna base, de mise
rables vestigios de las calumnias stalinianas que tuvieron que eliminarse tras l
a condena del culto de la personalidad.
La faceta tragicmica de esta tesis falsificadora es que la mayora de los miembros
de este famoso comit central de octubre de 1923 que, segn parece, encarnaba las vir
tudes leninistas... fue posteriormente liquidada por Stalin como contrarrevolucio
naria. Los autores de la Historia se encuentran, pues, ante la tarea imposible d
e tener que condenar a la vez a esta mayora y a la oposicin, y prefieren, antes qu
e eso, pasar en silencio la composicin de ese comit central excesivamente molesto.
16.a pregunta: Qu poltica econmica propuso la oposicin de izquierda a partir de octub
re de 1923?

Respuesta: Basta con plantear esta pregunta para darse cuenta de hasta qu punto l
a calumnia de que la oposicin expres en el fondo , objetivamente, en ltimo anlisis , l
in del enemigo de clase , de los kulaks, de los Nepmen, de la nueva burguesa , resulta
ostenible y fcil de desenmascarar. La oposicin de izquierda exigi, desde su constitu
cin, una poltica de industrializacin acelerada, de lucha intensificada contra los k
ulaks, de lucha de clase ms acentuada tanto en la ciudad (mediante el reforzamien
to de las posiciones econmicas y polticas de los obreros) como en el campo (contand
o con el apoyo de los campesinos pobres y favoreciendo el desarrollo de las coop
erativas de produccin).
E. H. Carr, que, sin embargo, en trminos generales, es hostil a Trotsky y aprueba
los hechos asentados, describe las propuestas de la oposicin del siguiente modo: u
n plan econmico de conjunto y ms crditos a la industria pesada.[21] Basta con la le
ctura de cualquier publicacin comunista de la poca para verlo.
As, por ejemplo, en Pravda del 1.0, 3 y 4 de enero de 1924, se publica el texto d
e un largo debate entre Rykov, que habla por la mayora del comit central, y los po
rtavoces de la oposicin (Osinski, Preobrazhenski, Piatakov, I. N. Smirnov). El pro
yecto de resolucin de la oposicin atribuye la crisis econmica que est sufriendo enton
ces la URSS a la falta de un plan que unifique el trabajo de todos los sectores d
e la economa del estado .
Y este proyecto de resolucin insiste en el hecho de que la clave del auge econmico
es el desarrollo de la industria, y rechaza la idea de la supremaca del mercado e
n beneficio del plan econmico. No aadiremos sino que Mikoyan, portavoz de la fracc
in staliniana, atac la idea trotskista de un plan de desarrollo nico de la industria
como la cima de la utopa .[22]
Podramos seguir citando. Pero no hace falta. Bastara con reproducir cualquier revi
sta o diario comunista ruso de los aos 1923-27 para darse cuenta de que, efectiva
mente, la oposicin realiz una campaa sistemtica a favor de un plan de industrializacin
acelerada y de una acentuacin de la lucha contra los kulaks. Claro que, por esta
misma razn, la burocracia en el poder mantiene todos estos textos bajo siete llav
es. Por razones anlogas, Stalin evit cuidadosamente que el pblico tuviera acceso a l
os documentos de 1917-18 que permiten ver el papel real de Trotsky, de los viejo
s bolcheviques y... de l mismo antes, durante y despus de la revolucin de octubre.
Sin embargo, estos textos estn siendo hoy publicados. No habr que esperar mucho ant

es de que la juventud sovitica sepa la verdad respecto a la lucha de la oposicin,

gracias a los documentos de la poca y pese a las mentiras de la Historia del PC de
a Unin Sovitica.
17.a pregunta: Es cierto que la oposicin lanz consignas aventureras de aumento de los
impuestos agrcolas y de los precios de los productos de consumo en sus propuesta
s de industrializacin del pas?
Respuesta: Ah puede verse cmo la acumulacin de falsificaciones conduce a contradicci
ones manifiestas! En la pgina 393 del primer tomo, la Historia afirma que los opo
sitores no hacan ms que apoyar a los Nepmen; mientras que en la pgina 390 se acusa
a Trotsky de haber predicado el desarrollo de la industria mediante la explotacin
de los campesinos . Explotar al kulak es una extraa manera de apoyarlo... La misma
acusacin vuelve a hacerse en la pgina 16 del segundo tomo:
Especialmente peligrosas fueron las propuestas trotskistas de aumentar el impuest
o agrario que pesaba sobre los campesinos, y de aumentar los precios de venta de
los productos industriales... La poltica de capitulacin (?) de los trotskistas y
los zinovievistas hubiera conducido, en la prctica, a la restauracin del capitalis
mo en el pas sovitico .
Cmo es posible que una poltica que aumenta el impuesto que deben pagar los campesin
os sea, al mismo tiempo, una poltica de capitulacin ante estos mismos campesinos,
o ante los elementos burgueses del campesinado (a los que Trotsky propuso gravar
especialmente; volveremos a ello)? He aqu un misterio que slo puede resolver la lg
ica burocrtica.
Qu sucedi en realidad? Ya en 1923, Trotsky desvel el fenmeno de las tijeras: el preci
o de los productos agrcolas bajaba bajo la presin de una recuperacin de la produccin
ms acentuada en la agricultura que en la industria. El precio de los productos i
ndustriales aumentaba bajo la presin de una demanda de estos bienes superior a la
oferta. No es cierto, pues, que Trotsky fuera partidario de un aumento de preci
o de los productos industriales. Quera, por el contrario, que, gracias a un ms rpid
o desarrollo de la industria, los precios industriales aumentaran menos rpidament
e que los precios agrcolas, o incluso bajaran en relacin a ellos. Este era el medi
o ms seguro de conservar la alianza de los obreros y los campesinos.
Pero el campesinado no era una clase unida. Ya en 1923, Trotsky y la oposicin lla
maron la atencin del partido en torno al hecho de que el trigo que se venda en la
ciudad slo estaba en proporcin creciente en relacin a los kulaks: stos empezaban a c
oncentrar en sus manos todos los excedentes agrcolas. Aprovechndose de la libertad
de comercio, los Nepmen, comerciantes y traficantes privados de la ciudad, conc
entraban igualmente buena parte del fondo de acumulacin en sus manos. Preobrazhen
ski evaluaba esta acumulacin privada, durante los aos 1923-25, en unos quinientos
millones de rublos-oro. La oposicin propuso que una parte considerable de ambos e
xcedentes, que se encontraban en manos de las capas explotadoras de la sociedad,
fuera absorbida gracias a una poltica fiscal y a una poltica de precios adecuadas
. Los fondos obtenidos de este modo deban ser empleados en la aceleracin de la ind
ustrializacin y en una mejora, especialmente, de la situacin de los campesinos pob
res.
Esta poltica no fue adoptada. Durante cinco aos, la direccin del partido neg los pel
igros denunciados por Trotsky y la oposicin. Bujarin y Stalin afirmaron que no ex
ista contradiccin alguna entre la acumulacin privada y los intereses del desarrollo
econmico del estado. Decan que la oposicin exageraba el peligro de los kulaks. Acusa
ron a las propuestas de la oposicin de llevar al peligro de que se precipitara un
a ruptura de la alianza de los obreros y los campesinos.
Pero los acontecimientos iban a dar la razn, dramticamente, a Trotsky y la oposicin
. Tal como constata la misma Historia del PC de la Unin Sovitica[23], durante el i

nvierno de 1927-28 los kulaks, que posean grandes reservas de cereales, se negaron
a vender (este trigo) al estado a los precios fijados por el poder sovitico , tal
y como haba previsto la oposicin a lo largo de varios aos.[24] En la pgina 54 del se
gundo tomo, se repite este mismo argumento con an ms energa. La reaccin de la fraccin
staliniana no fue menos violenta: confisc el grano de los kulaks! [25]
Dicho de otro modo: tras haber acusado a Trotsky de haber querido destruir la ali
anza de los obreros y los campesinos gravando ms a los kulaks, se vio obligada a e
xpropiarlos, pura y simplemente, lo que provoc una terrible crisis social y un de
scenso de la produccin agrcola que signific una catstrofe cuyos efectos an hoy pueden
sentirse.
Si se hubiera seguido la opinin de la oposicin, se hubiera dispuesto de una parte
creciente de los excedentes de los kulaks desde 1923. La industrializacin se hubi
era acelerado a partir del mismo ao. El esfuerzo, que se condens en los aos 1928-34
, se hubiera extendido al perodo 1923-34. Con ello, los sacrificios impuestos al p
ueblo sovitico hubieran sido infinitamente ms livianos, las prdidas y despilfarros m
ucho menores, y los resultados mucho ms impresionantes que los que se obtuvieron m
ediante la industrializacin tarda, pero febril, decidida por Stalin.
Todo esto podr constatarlo por s misma la juventud sovitica mediante el estudio y la
comparacin de los documentos de la poca. Todas las falsificaciones de la Historia
del PC de la Unin Sovitica sern incapaces de ocultar por ms tiempo esta verdad mani
fiesta.
18.a pregunta: La Historia del PC de la URSS afirma que en el centro de los desac
uerdos de principio entre el partido y el bloque trotskista-zinovievista, figura
ba la cuestin de la posibilidad de victoria del socialismo en la URSS... El bloqu
e antipartido trotskista-zinovievista neg obstinadamente la posibilidad de la vict
oria del socialismo en un solo pas, en la URSS. Se compona de capituladores encubi
ertos, hostiles a las conquistas de la revolucin socialista de octubre .[26] Es esto
cierto?
Respuesta: Es cierto que la posibilidad de llevar victoriosamente a trmino la cons
truccin del socialismo en un solo pas fue una de las principales cuestiones tericas
que se debatieron entre la oposicin de izquierda y la fraccin staliniana del comit
central durante los aos 1923-1927. Pero contrariamente a lo que afirman los autor
es de la Historia, esta cuestin no estuvo referida al problema de la industrializ
acin de la URSS, de la elaboracin de los planes quinquenales, del desarrollo de la
s fuerzas productivas. No poda referirse a estos problemas por cuanto fue la opos
icin, y no la fraccin mayoritaria, la primera en elaborar proyectos en este sentid
o, en contra de la resistencia y de los sarcasmos por parte de la fraccin stalinia
na.
El verdadero problema no fue el de la puesta en marcha de la industrializacin, de
l inicio de la construccin del socialismo, sino el de la terminacin de esta constru
ccin en un solo pas. Se trataba pues, en el fondo, al menos en apariencia, de una
discusin sobre definiciones.
Si se define como sociedad socialista una sociedad en la que los principales med
ios de produccin son, en lo esencial, de propiedad colectiva, entonces, naturalme
nte, s que es posible llevar a trmino este proceso en un gran pas (aunque en la URS
S esto no se da ni siquiera actualmente: los koljoses siguen poseyendo muchos me
dios de produccin; acaban incluso de obtener la propiedad de la maquinaria agrcola
; y los campesinos privados siguen poseyendo buena parte del ganado y millones de
hectreas de tierra).
Pero esta definicin, inventada por Stalin, no corresponde en absoluto a la tradic
in marxista-leninista. Slo se la puede justificar con la ayuda de unas pocas citas
de Lenin, aisladas de su contexto, en las que Lenin emplea el trmino de socialism

o como sinnimo de revolucin socialista (en especial, el clebre artculo de 1915 sobre
los Estados Unidos de Europa, invocado miles de veces a este propsito por los aut
ores stalinianos). Existen, en cambio, numerossimos pasajes en los que Marx y Leni
n definen la sociedad socialista como una sociedad en que todas las clases han d
esaparecido, en que el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas y de la pr
oductividad del trabajo es notablemente superior al de los pases capitalistas ms a
vanzados, etc. En este sentido clsico del trmino, la URSS est lejos de haber llevad
o a su trmino la construccin del socialismo, y eso hoy, por no hablar ya del ao 1936
, ao en que su terminacin fue oficialmente proclamada (cosa que desacredit al social
ismo, identificado, a los ojos de las masas obreras de muchos pases, con un nivel
de vida inferior al de los pases capitalistas ms avanzados).
Limitmonos a citar algunos pasajes de Lenin en apoyo de esta definicin clsica de la
frmula llevar a trmino la construccin del socialismo:
Para la victoria del socialismo, no basta con derribar el capitalismo; tambin hay q
ue suprimir las diferencias entre proletariado y campesinado. [27]
Ha habido acaso alguna vez alguien entre los bolcheviques que haya cuestionado el
que la revolucin no puede vencer definitivamente ms que cuando haya englobado a to
dos los pases o, al menos, a algunos de los pases ms avanzados? [28]
La revolucin social en un solo pas no puede llevar a una victoria definitiva ms que
con dos condiciones: a condicin de que se vea apoyada a tiempo por la revolucin so
cial en un pas o en varios pases avanzados. La segunda condicin es un acuerdo del p
roletariado, que realiza su dictadura y toma en sus manos el poder del estado, c
on la mayora de la poblacin campesina... . [29]
El propio Stalin escribi, an en 1924, en su libro Lenin y el leninismo:
Para derribar a la burguesa basta con los esfuerzos de un solo pas. Pero para la vi
ctoria definitiva del socialismo, para la organizacin de la produccin socialista,
los esfuerzos de un pas, y especialmente de un pas agrcola como Rusia, son insuficie
ntes. Para ello se necesitan los esfuerzos de los obreros de cierto nmero de pases
altamente desarrollados. [30]
Y volvemos a encontrar la misma frmula incluso en la primera edicin de las Cuestion
es del leninismo!... Aadamos que si, en la actualidad, el problema de la terminac
in del socialismo adquiere un cierto aire realista (en un futuro an bastante lejan
o, eso es cierto), ello se debe a que:
1. El aislamiento de la revolucin rusa ha sido roto por la gran revolucin china y
por la creacin de numerosos estados obreros deformados en Europa y en Asia;
2. La URSS, contrariamente a lo que era en 1923-28, se ha convertido en una pote
ncia industrial que est entre las ms avanzadas, en la segunda del mundo.

Es lcito preguntarse: por qu la discusin sobre este punto oscuro de la teora marxista,
discusin, despus de todo, puramente acadmica, ha llegado a ocupar un lugar tan imp
ortante en la historia del partido bolchevique? Algunos han afirmado que, al opone
rse a la teora del socialismo en un solo pas, Trotsky contrapuso la extensin interna
cional de la revolucin a la industrializacin de la URSS . Hemos demostrado ya que es
ta interpretacin de la lucha de fracciones en el partido ruso es errnea, ya que la
oposicin exiga simultneamente la industrializacin acelerada y el abandono de la teora
sobre la posibilidad de llevar a trmino la construccin del socialismo en un solo p
as .
Es preciso, pues, invertir los trminos del problema. El problema de esta posibilid
ad adquiri tanta importancia para una parte de los dirigentes del PC de la URSS p
orque reflej objetivamente la formacin nacionalista, pequeoburguesa, de su pensamien

to, que pretendi subordinar el desarrollo de la revolucin internacional a los supue

stos intereses de la construccin del socialismo en la URSS. Esto llev a la fraccin s
taliniana a unos errores catastrficos, ante todo en la revolucin china y en Alemani
a en 1930-33, que desembocaron en la toma del poder por Hitler. Esto llev, poster
iormente, a una poltica abiertamente contrarrevolucionaria en Francia, Espaa, etc.
(1934-1938), en Francia, Italia, etc. (1944-1948). Esta ideologa no hace ms que e
xpresar los intereses sociales particulares de una formacin social determinada, l
a burocracia sovitica.
Es evidente que, objetivamente, esta poltica, lejos de ayudar al desarrollo econmi
co del pas o de proporcionarle un tiempo de respiro antes de una agresin imperiali
sta, caus un dao inmenso a la URSS. Permiti que Hitler reuniera las fuerzas concent
radas de toda Europa contra la Unin Sovitica, tal como admite la Historia en las pg
inas 162-163 del segundo tomo. Una poltica que conduce a un resultado tan desastr
oso es contraria a los intereses de la URSS. No concuerda ms que con los intereses
de la casta burocrtica.
19.a pregunta: En materia de poltica exterior, los trotskistas y los zinovievistas
negaban (!) la necesidad de defender a la URSS contra una agresin imperialista , se
dice en la Historia[31]. Es cierto?

Respuesta: Se trata, una vez ms, de una pura y simple calumnia. Trotsky luch hasta
su ltimo aliento por el principio marxista de la defensa de la URSS, estado obrer
o, aunque degenerado, contra el imperialismo. Todos sus escritos as lo atestiguan
. Su ltima batalla poltica vase su libro En defensa del marxismo[32]
se refera preci
amente a esta cuestin. La IV Internacional, trotskista, sigue hoy fiel a este princ
ipio marxista. La historia atestiguar, en todo caso, que los trotskistas supieron
seguir fieles a los principios, haciendo rigurosa abstraccin de todo subjetivismo
poltico, ya que han seguido comprometidos en la defensa de la URSS a pesar (y en
el mismo momento de producirse) de los peores excesos cometidos por la burocraci
a sovitica contra ellos (asesinato de Ios viejos opositores en la URSS; asesinato
s y secuestros en Espaa y en otras partes; asesinato de Trotsky; asesinatos cometid
os durante e inmediatamente despus de la segunda guerra mundial).
20.a pregunta: Estaba la oposicin de izquierda por la constitucin de un segundo part
ido sovitico?
Respuesta: Hasta 1934, la oposicin de izquierda defendi el punto de vista de que e
ra intil crear un nuevo partido, de que haba que luchar por el enderezamiento del
PC de la URSS, de la Internacional Comunista y de todos los partidos comunistas d
eformados por la direccin staliniana. La oposicin luch, primero, como tendencia, y
luego como fraccin, porque se vio obligada a ello por la represin burocrtica.
En un partido democrtico sano, cuya poltica general sea correcta, las formaciones
de tendencia conservan un carcter pasajero. As ocurri en el partido bolchevique en
la poca de Lenin. Cuando aparecen fracciones, eso es sntoma de un mal objetivo. As
interpret Lenin las cosas, incluso en la poca de la fraccin de Chliapnikov (oposicin
obrera), a la que, sin embargo, combati. Stalin no quiso admitirlo. Sustituy la c
oncepcin marxista-leninista del partido revolucionario como asociacin de iguales por
la concepcin burocrtica y conservadora segn la cual toda tendencia discrepante con
la mayora del comit central era, automtica y necesariamente, una agencia objetiva
del enemigo de clase. La aplicacin prctica de esta concepcin no poda, de hecho, deja
r de impedir toda discusin democrtica en el partido.
Ahora bien, tanto la teora como la experiencia nos ensean que es absurdo dar por s
upuesto que la mayora de los organismos dirigentes logren adoptar posiciones just
as automticamente y en todo momento. Los problemas que se plantean a un partido r
evolucionario
y a fortiori a un partido revolucionario que ejerce el poder en un
estado obrero son, a menudo, problemas nuevos cuya solucin no queda demasiado gar
antizada mediante la referencia a los clsicos, mientras que una confrontacin de nue

vas y sucesivas experiencias permite encontrar, en definitiva, esta solucin.

En ms de una ocasin, Marx y Lenin, por slo tomar estos dos ejemplos, se encontraron
en minora en los organismos dirigentes de los partidos a los que se haban adherid
o. Estrangular la discusin y la lucha de tendencias significa, en definitiva, hacer
ms difcil el proceso por el que el partido revolucionario se apropia la realidad i
ncesantemente mvil con objeto de reaccionar de la forma ms conforme con los interes
es del proletariado.
Tampoco se puede defender la tesis segn la cual esta discusin slo debera admitirse en
el seno de los comits centrales y de otros organismos dirigentes. En efecto, tod
a prctica de este gnero hace inclinar la balanza a favor de la mayora del comit cent
ral y del aparato del partido. Ahora bien, si se admite que esta mayora puede equi
vocarse, impedir una discusin democrtica en la base significa hacer ms difcil la cor
reccin de los errores cometidos, lo cual puede comportar consecuencias desastrosa
s para el partido, la clase obrera y el estado obrero.
Una discusin democrtica supone que las distintas tendencias del comit central pueda
n exponer libremente, antes de los congresos, sus posiciones ante la base, en pl
ataformas y en debates orales y escritos en torno a estas plataformas. En otros
trminos, supone la libertad de organizar tendencias. Pero si se prohiben las frac
ciones, se puede entonces asfixiar toda lucha de tendencias acusando a una tende
ncia minoritaria de haberse transformado en fraccin. Y si se suprime el derecho a
la constitucin de distintos partidos soviticos, se puede entonces asfixiar la luc
ha de fracciones o de tendencias afirmando que la minora se transforma objetivame
nte en un segundo partido.
En la prctica, por lo dems, cuando unas divergencias polticas sobre las que la hist
oria no ha dicho an su ltima palabra se hacen demasiado agudas y se manifiestan du
rante demasiado tiempo, es preferible, desde el punto de vista de los mismos int
ereses del partido, permitir que una minora se organice aparte antes de paralizar
en amplia medida la vida del partido con una lucha incesante. Ser la confrontacin
entre las plataformas de distintos partidos la que har surgir la posicin justa.
Los stalinianos
y los kruschevianos
justifican su oposicin al derecho de formacin
de distintos partidos soviticos, al derecho de formacin de fracciones y al derecho
de tendencia mediante argumentos objetivos y subjetivos igualmente engaosos.
El argumento objetivo consiste en que, cuando no existen oposiciones de clase, n
o se justifica la existencia de distintos partidos. Este argumento supone, ante
todo, que en la URSS no se dan conflictos de intereses de clase, y, en segundo l
ugar, que cada clase, histricamente, expresa sus intereses a travs de un solo part
ido. Ambas afirmaciones son falsas. En la URSS hay dos clases sociales cuyos int
ereses, tanto histricos como inmediatos, difieren a menudo. En segundo lugar, la
historia nos ensea que las distintas clases sociales conocen, en su seno, interes
es de capas, de grupos, de sectores lo bastante distintos para justificar la exi
stencia de distintos partidos durante largos perodos.
En cuanto al argumento subjetivo, se centra en la situacin difcil en que se encuen
tra el estado sovitico, rodeado de enemigos, fortaleza asediada, con una clase ob
rera muy minoritaria. Este argumento tiene cierta validez en el perodo de la guer
ra civil abierta, durante la cual puede resultar inevitable una cierta limitacin
de la democracia sovitica.
Pero, no resulta sorprendente que, en plena guerra civil, no slo hubiera, en disti
ntas ocasiones, lucha de tendencias en el seno del partido bolchevique, sino que
adems existieran distintos partidos soviticos (especialmente SR de izquierda, men
cheviques, anarquistas, el bund) legalizados durante largos perodos, mientras que
en la URSS actual, que ya no est ni desarmada, ni cercada, ni apoyada por un pro
letariado minoritario, sino que es la segunda potencia militar e industrial del

mundo, no haya ni libertad de constituir partidos soviticos, ni derecho de fraccin

, ni derecho de tendencia?
La Historia del PC de la Unin Sovitica afirma, en la pgina 20 del segundo tomo, que
la oposicin de izquierda viol abiertamente las leyes soviticas al organizar manife
staciones pblicas en el X aniversario de la revolucin de octubre. En realidad, no
haba nada en la constitucin sovitica de la poca que prohibiera la organizacin de dist
intos partidos soviticos, la organizacin de reuniones pblicas o la organizacin de ma
nifestaciones en la calle. Estos derechos democrticos tradicionales de los trabaj
adores nunca han sido revocados formalmente. La cnica afirmacin de la Historia per
mite ver mejor el abismo que separa la legalidad sovitica de la prctica arbitraria
de la burocracia.
21.a pregunta: Por qu fue excluida la oposicin de izquierda del partido comunista d
e la Unin Sovitica?
Respuesta: La oposicin de izquierda fue excluida porque sus miembros se negaron a
renegar de sus convicciones. Esto puede verse claramente en la resolucin del XV
congreso del PC de la Unin Sovitica, donde se deca, por ejemplo:
El congreso exige el desarme ideolgico y orgnico de la oposicin, pide que se consign
en los puntos de vista antes expuestos como antileninistas y mencheviques, as com
o la aceptacin de la obligacin de defender en todas partes las concepciones y decisi
ones del partido, de los congresos del partido, de las conferencias del partido
y del CC del partido.
Rykov, en el discurso de clausura del XV congreso, hablando en nombre de la mayora
del CC, haba precisado, por lo dems:
Respecto a cada uno de los integrantes activos de la oposicin, en la medida en que
renuncie a sus errores ideolgicos y prcticos, y al volverlo a acoger el partido e
n su seno, deber elaborar las medidas y condiciones que excluyan la posibilidad d
e que se repita lo que ha ocurrido en el curso de los dos ltimos aos. [33]
La Historia del PC de la Unin Sovitica, por lo dems, repite sustancialmente la mism
a idea.[34]
En nombre de la oposicin, Kamenev haba respondido por anticipado a esta reivindica
cin inadmisible (Trotsky y Zinoviev, los dos principales portavoces de la oposicin,
haban sido excluidos del partido en vsperas del XV congreso, y no haban podido tom
ar la palabra en l). Haba declarado:
...(Decidimos) someternos a todas las decisiones del congreso del partido, por dur
as que puedan resultarnos (Interrupcin: eso es de forma ), y ejecutarlas.

Actuando de este modo, actuamos al estilo bolchevique; pero si a esta sumisin com
pleta y sin condiciones a todas las decisiones del congreso del partido, a la ren
uncia completa, a la completa liquidacin de toda lucha fraccional bajo todas sus
formas y a la disolucin de las organizaciones fraccionales, le sumamos an la renun
cia a nuestros puntos de vista, esto, en nuestra opinin, no sera bolchevique. Esta
exigencia de renuncia a las propias opiniones nunca se ha planteado en nuestro p
artido. Si por nuestra parte se produjera una renuncia a las opiniones que defendam
os hace tan slo una o dos semanas, esto sera hipocresa, y no nos concederais ningn crd
to. [35]
Aqu se confrontan dos concepciones distintas de la organizacin: la del centralismo
democrtico, que obliga a la ejecucin, aplicacin y defensa pblica de las decisiones a
doptadas por la mayora, pero que deja a las minoras el derecho a conservar sus opin
iones, a defenderlas dentro del partido y a volver a cuestionar las decisiones ma
yoritarias despus de la prueba de los hechos, en el curso de perodos de discusin dec

ididos por los organismos de direccin (especialmente en los perodos que preceden a
los congresos y conferencias nacionales), y la concepcin del centralismo burocrtic
o, que obliga a las minoras a rendir las armas en el terreno ideolgico, a abandona
r la defensa de sus ideas incluso dentro del partido, a renunciar a toda tentativ
a de revisin de las decisiones mayoritarias, y que impide, con todo ello, la corre
ccin de los errores que corneta la mayora. No es necesario decir que toda la prctic
a leninista es contraria al centralismo burocrtico, y que Lenin jams exigi que los
bolcheviques en desacuerdo con l en tal o cual cuestin renunciaran a sus ideas par
a permanecer en el partido.

Este asunto tuvo, como es sabido, una continuacin trgica. En contra de la misma de
claracin firme que acabamos de reproducir, Kamenev y sus compaeros de tendencia hic
ieron, al final del XV congreso, una declaracin de renuncia a sus ideas. Tal como
era de esperar
y tal como lo haba previsto la oposicin, y tal como el propio Kame
nev haba anunciado , los dirigentes del partido no tardaron en iniciar contra los
opositores que haban capitulado las acusaciones de duplicidad , hipocresa , etc..[36] No
podan creer que unos viejos bolcheviques hubieran abandonado unas convicciones qu
e haban defendido durante aos. Pero, por qu entonces haban exigido semejante abjuracin
pblica, si no para quebrar a aquellos hombres moralmente y conducirlos al camino
que llevara a las monstruosas confesiones de los procesos de Mosc?
3. La explicacinmarxista del culto de la personalidad , es decir, de la poca de la di
ctadura staliniana
a pregunta: Cmo se colectiviz la agricultura sovitica, y cules fueron los resultados
de esta forma particular de colectivizacin?
Respuesta: La agricultura sovitica fue colectivizada por la fuerza, en contra de
la resistencia de la gran mayora de los campesinos, tanto ricos como medios. Los
resultados fueron desastrosos: matanza sistemtica de las bestias y descenso desast
roso de la produccin agrcola. Se produjo, consecuentemente, una crisis de aprovisio
namiento de las ciudades (y de los trabajadores) soviticas, que, segn admiti el pro
pio Kruschev, segua sin estar resuelta al cabo de veinticinco aos.
Segn el bloc estadstico La economa nacional de la URSS[37], publicado por el gobier
no sovitico, el ganado bovino ascenda, en 1928 (en los lmites de las actuales fronte
ras de la URSS), a 66,8 millones de cabezas. En 1930 haba descendido a 50,6 millon
es, en 1931 a 42,5 millones, en 1932 a 38,3 millones, y en 1934 a 33,5 millones: l
a mitad del ganado haba desaparecido en cinco aos! La evolucin de la produccin de ce
reales no fue menos catastrfica. Hubo que esperar hasta 1937 para recobrar el niv
el de produccin de 1927, y la produccin de 1937 por habitante an no se ha igualado e
n 1960...
En vista de estos hechos indiscutibles, determinadas afirmaciones de la Historia
del PC de la Unin Sovitica adquieren un carcter especialmente odioso. As, por ejempl
o, en ella se afirma[38] que la formacin de los koljoses se hizo con retraso (!) r
especto a la amplitud del movimiento de las masas campesinas por la colectivizacin;
y se habla explcitamente de las masas de campesinos pobres y medios. Ahora bien,
los campesinos pobres y medios constituan el 85 % del campesinado sovitico. Si rea
lmente esta masa se hubiera precipitado entusisticamente hacia los koljoses, cmo exp
licar el trgico hecho de que, entretanto, abatiera la mitad de su ganado para no t
ener que entregarlo a las cooperativas de produccin?
En las pginas 44-45 y 51 del segundo tomo, los autores de la Historia aseguran qu
e la colectivizacin ntegra de la agricultura sovitica fue preparada por el partido y
el estado mediante una serie de medidas econmicas que permitieron la creacin de un
a base tcnica y agrotcnica adecuada para las grandes empresas koljosianas. En real
idad, ya hemos visto que los dirigentes de la fraccin dirigente del PC se haban ne
gado a escuchar las advertencias de la oposicin de izquierda, se haban negado a pr
eparar la colectivizacin progresiva de la agricultura, y haban actuado, a partir d

e 1928, precisamente bajo el efecto del pnico y sin preparacin adecuada.

Durante largos aos, los koljoses no dispusieron de la base tcnica necesaria para u
na elevacin apreciable de la productividad del trabajo. Peor an: la fuerza de traccin
que haba sido destruida por la matanza masiva de caballos fue superior, hasta me
diados de los aos 50, a la fuerza de traccin de los tractores! Y, pese a una fuert
e extensin de los cultivos, la produccin aument muy poco (salvo en el caso de los c
ultivos industriales), lo que prueba que la productividad no haba aumentado, sino
disminuido.
Ms adelante, los autores de la Historia admiten, por lo dems, que durante la colec
tivizacin se cometieron errores y excesos , y que muchos campesinos, cediendo a las p
rovocaciones de los kulaks, haban matado vacas, puercos, corderos y gallinas .[39]
Sin embargo, repitmoslo, ms de la mitad
del ganado fue abatido porque no eran tan slo muchos campesinos , sino gran parte (la
mitad, casi la mitad o ms de la mitad) del campesinado el que era hostil a la co
lectivizacin
y se vio obligado a entrar por la fuerza en los koljoses. Y, siendo as, cmo creer a
los autores de la Historia cuando afirman que el paso a la colectivizacin total sea
la un viraje radical de las masas campesinas fundamentales hacia el socialismo ? [
40]
23.a pregunta: Por qu no se corrigieron los errores de la poltica agrcola staliniana
durante veinticinco aos?
Respuesta: La Historia del PC de la Unin Sovitica, al exponer el balance del primer
plan quinquenal, no slo subraya los saltos adelante, incuestionables e impresion
antes, de la produccin industrial, sino tambin la mejora radical de la situacin materi
al de los trabajadores , tanto en la ciudad como en el campo[41]. Ms adelante, afir
ma que ya en 1934 el problema del aprovisionamiento de las ciudades quedaba ente
ramente resuelto.[42]
Sin embargo, veinticinco aos ms tarde, en 1955, Kruschev confes brutalmente que ese
problema del aprovisionamiento segua sin estar resuelto, y dos aos ms tarde atac vi
olentamente a Malenkov por haber dicho lo contrario en 1952. Jzguese pues hasta qu p
unto la afirmacin de los autores de la Historia est hecha con ligereza y sin base
alguna.
En realidad, la poltica agrcola staliniana provoc una crisis de aprovisonamiento de
vveres en el pueblo sovitico, crisis que dur de 1928 a 1955-56, es decir, veintisie
te aos, y que impuso al pueblo unos sacrificios terribles que hubieran podido ser
evitados. Es manifiestamente imposible explicar un fenmeno social de tanta enverg
adura a travs de un mero hecho sicolgico (el culto de la personalidad). Como marxi
stas, nosotros partimos de la concepcin de que los fenmenos sociales (fenmenos que i
mplican a millones de individuos) deben tener una explicacin social y no pueden e
xplicarse por el papel de determinados individuos, sean reyes o generales, csares
o tribunos.
La imposibilidad por parte del PC de la URSS de modificar esta poltica errnea dura
nte ms de un cuarto de siglo, pese a sus desastrosas consecuencias para el pas, pa
ra su clase obrera y para la alianza de los obreros y los campesinos, demuestra p
erentoriamente que en aquel partido haba algo podrido, que en l no haba ya ni centra
lismo democrtico ni libertad de discusin, ni en la cumbre ni en la base. La tesis
segn la cual ese partido haba sufrido un proceso de degeneracin burocrtica, tesis def
endida por la oposicin de izquierda desde 1927, queda de este modo confirmada.
Pero esta degeneracin burocrtica de un partido obrero que gobernaba un estado obre
ro no debe entenderse como un fenmeno puramente poltico (ausencia de democracia obr
era). Tiene, forzosamente, races sociales concretas. Hay que desvelaras, y as lo har

emos ms adelante.
24.a pregunta: Cmo pudo Hitler tomar el poder?
Respuesta: El acceso de Hitler al poder es el hecho dominante de la historia mund
ial de los aos 30. Tuvo unas consecuencias terribles, ante todo para la clase obre
ra alemana, en segundo lugar para la clase obrera europea, y, por ltimo, para el
propio pueblo y el propio estado soviticos, a los que cost veinte millones de muer
tos y unas devastaciones incalculables.
A imitacin del Manual de 1938, los autores de la Historia del PC de la Unin Sovitic
a se contentan con constatar que, pese al despertar revolucionario de la clase obr
era alemana, que se manifest con una fuerza particular , los burgueses decidieron ent
regar el poder a los hitlerianos .[43] Y ah se quedan.
Sin embargo, en un pas desgarrado por la lucha de clases, la decisin de una de las
partes en presencia no basta para obtener la victoria. Es preciso, adems, que la
relacin de fuerzas le sea favorable, o que la poltica seguida por el campo adverso
le permita imponerse. En Alemania, la clase obrera tena tanta fuerza que imponer
al pas una dictadura fascista y destruir todas las organizaciones obreras slo fue
posible a consecuencia de la divisin y la pasividad de la clase obrera.
Indiscutiblemente, los dirigentes socialdemcratas tienen buena parte de la respon
sabilidad de ese estado de cosas. Esto se subraya en el Manual de 1938[44]; y se
suprime en la Historia de 1959! Pero, qu hay de los comunistas? El Manual de 1938
seala que obtuvieron seis millones de votos; la Historia de 1959 suprime pudorosa
mente este hecho significativo, sin duda para evitar que se plantee la pregunta:
y cmo esa fuerza impresionante no se mostr capaz de cortarle el paso al fascismo?
Los hechos nos dan la triste respuesta a esta pregunta. Los dirigentes comunista
s de entonces, incluido Stalin, subestimaron por completo la importancia del peli
gro fascista. Pensaron que la aventura hitleriana no sera ms que un breve interludio
antes de la conquista del poder por el PC alemn. No previeron en absoluto los efe
ctos desastrosos de una victoria fascista, tanto sobre la clase obrera alemana c
omo sobre la situacin en Europa.
Pese al ascenso del peligro fascista, sabotearon, en la prctica, la poltica de uni
dad de accin de la clase obrera, al afirmar que la socialdemocracia era el princip
al peligro , y al asumir la estpida tesis de Stalin segn la cual la socialdemocracia
y el fascismo son gemelos , la teora del socialfascismo.[45] Trotsky y el movimient
o trotskista internacional pusieron en guardia a los comunistas rusos, alemanes
e internacionales ante esta poltica errnea. Hicieron un llamamiento a la constituc
in de un frente nico comunista-socialista, desde la cumbre hasta la base, para rep
eler la ofensiva fascista y luego, con las fuerzas as consolidadas, lanzarse al a
salto contra el capitalismo. Cundo Hitler fue nombrado canciller, y durante los
meses en que las organizaciones obreras tuvieron an un respiro, no se llev a cabo
ningn intento de organizar un levantamiento antifascista.
25.a pregunta: Qu ocurri en la URSS entre el asesinato de Kirov y la dimisin de Iejo
v como jefe de la GPU?
Respuesta: Segn la Historia del PC de la Unin Sovitica, entre el 1. de diciembre de
1934 y el 1. de noviembre de 1936 no hubo, en el seno del PC de la URSS, ms que un
solo hecho que merezca ser relacionado: el control de los carnets de los miembr
os del partido.[46] Dado que el asesino de Kirov, el primer secretario del parti
do en Leningrado, tena carnet de miembro del partido, se decidi verificarlos para
expulsar a los elementos indignos. Se cometi el error, sin embargo, de expulsar a
elementos pasivos.
Aunque parezca mentira, as es: eso es todo lo que la Historia (sic) del PC de la

Unin Sovitica tiene que decir de los acontecimientos ms bien tumultuosos de aquello
s aos.
El Manual de 1938 era algo ms explcito. Afirma, en su pgina 308, que el asesinato d
e Kirov fue perpetrado por esa banda de los trotskistas y zinovievistas unidos . Pr
osigue diciendo que esa banda se haba vendido a los servicios de espionaje fascistas .
Describe luego, satisfechamente, los tres procesos de Mosc en los que esos prfidos
( los miembros del famoso comit central leninista!) confesaron haber preparado el
asesinato de todos (!) los dems dirigentes del partido y del gobierno . Finalmente,
explica por qu esos desechos del gnero humano [47] fueron ejecutados, despus de haber
perpetrado fechoras durante veinte aos .
Nada de todo esto reaparece en la Historia de 1959. Lo nico que queda en ella es
a verificacin de los carnets de los miembros del partido ...

Pero hoy disponemos, para conocer la plena y entera verdad de los acontecimiento
s que se produjeron entonces en la URSS, de un testigo de peso: N. I. Kruschev,
primer secretario del PC de la URSS, declar, en su clebre informe secreto al XX co
ngreso del PC:
Se ha establecido que de los 139 miembros suplentes del CC del partido elegidos e
n el XVII congreso, 98 personas, o sea, el 70 %, fueron detenidas y fusiladas (l
a mayora en 1937-38)... Esta misma suerte la sufrieron no slo los miembros del CC,
sino tambin la mayora de los delegados al XVII congreso del partido. De los 1.956
delegados con voz deliberativa o consultiva, 1.108, o sea, ms de la mitad, fuero
n detenidos bajo la acusacin de crmenes contrarrevolucionarios. Este mismo hecho p
one en evidencia hasta qu punto eran fantsticas y contrarias al buen sentido las a
cusaciones de crmenes contrarrevolucionarios levantadas, como vemos ahora, contra
la mayora de los participantes al XVII congreso (1934)... Este fue el resultado
de los abusos de poder de Stalin, que empez a recurrir al terror de masas contra
los cuadros del partido.
En otro discurso secreto , Kruschev evalu en varios millones los comunistas liquidados
durante el perodo 1935-38. Pero toda esta sucesin de tragedias y de crmenes en una
escala colosal, que desemboc en la liquidacin fsica de la mayora de los cuadros com
unistas en la URSS, todo esto se reduce, para los autores de la Historia del PC
de la Unin Sovitica, a... la verificacin de los carnets.
Cierto que ms adelante
sin relacin alguna con el asunto Kirov o con las persecucio
nes contra los opositores, o con los procesos de Mosc la Historia menciona la repr
esin masiva contra los enemigos ideolgicos polticamente vencidos , de la que tambin fue
ron vctimas numerosos (!) comunistas y ciudadanos honestos , as como persecuciones y m
uertes que tuvieron por autores a Iejov y Beria. Pero no se trata ms que de dos o
tres frases en un pasaje sobre el culto de la personalidad, integrado, a su vez
es difcil de creer, pero as es , a un largo desarrollo relativo al fortalecimiento d
e la democracia sovitica y a una mayor democracia en el partido ... [48]
26.a pregunta: Aportan los errores de Stalin derivados del culto de la personalidad
una explicacin satisfactoria de todos estos fenmenos desconcertantes?
Respuesta: Hemos examinado, sucesivamente, tres errores de Stalin que tuvieron las
ms funestas consecuencias para el estado y la clase obrera sovitica, as como para
el proletariado mundial: lo colectivizacin forzosa, con sus secuelas de miseria y h
ambre; la poltica del socialfascismo, con el acceso al poder de Hitler, la destru
ccin del movimiento obrero organizado en gran parte de Europa, la invasin de la URS
S que, dicho sea de paso, Stalin no haba querido prever pesa a mltiples advertenci
as[49]; y la destruccin fsica de buena parte de los cuadros del PC sovitico mediant
e el terror de masas.
No es en absoluto suficiente, desde el punto de vista marxista, explicar unos fenm

enos sociales de tanta envergadura por un mero accidente de sicopatologa individu

al. Tal como hemos ya indicado, los fenmenos sociales no pueden tener ms que una ex
plicacin social. La sola explicacin marxista vlida del problema staliniano est en qu
e una capa burocrtica, con unos privilegios que defender
aunque gozando de estos
privilegios sobre la base de un modo de produccin surgido de la revolucin de octub
re , usurp el poder poltico en la URSS, expropiando polticamente al proletariado.
Esta tesis marxista
defendida por Len Trotsky y por la IV Internacional permite e
xplicar simultneamente los dos aspectos contradictorios de la realidad sovitica de
los ltimos treinta aos: el magnfico auge industrial y cultural, que atestigua la ex
istencia de un modo de produccin superior al capitalismo, por un lado; y, por otr
o, los terribles crmenes cometidos contra los intereses del proletariado sovitico e
internacional por esta misma burocracia sovitica. Decir que en la URSS ha triunfad
o el socialismo , o que en ella impera un capitalismo de estado , no permite explicar
simultneamente estas dos caras de la medalla sovitica.
27.a pregunta: Es la burocracia sovitica una nueva clase?
Respuesta: No. No tiene races propias en el proceso de produccin o en la vida econm
ica del pas. No tiene un papel histrico determinado que desempear. Se trata de una
excrecencia parasitaria surgida en el seno del proletariado sovitico, en el estado
obrero, en una poca particular de su historia, debido a fenmenos histricos absolutam
ente particulares: el aislamiento del primer estado obrero, su mantenimiento pese
al reflujo temporal de la revolucin mundial, pero en un pas pobre y exange que suf
ra un enorme retraso econmico y cultural.
De modo que para suprimir la degeneracin burocrtica no se precisa una revolucin soc
ial, no hay que derribar el modo de produccin o el orden social: basta con una re
volucin poltica, con un cambio de forma de gobierno que restablezca las libertades
polticas de los proletarios soviticos y la democracia interna en el partido, los s
oviets y el estado.
28.a pregunta: No demuestran los acontecimientos que se han producido en la URSS
desde la muerte de Stalin que la burocracia no es ninguna capa social con intere
ses propios, con privilegios que defender?
Respuesta: Giuseppe Boffa, enviado especial de L'Unit en Mosc entre 1953 y 1958, y
portavoz inteligente de las tesis kruschevianas, escribe, en El gran viraje de
Stalin a Kruschev:
La acusacin de origen trotskista y socialdemcrata
y luego yugoslavo
segn la cual la
burocracia staliniana se haba convertido en una nueva clase cae por su propio pes
o. Jams pudo modificar en beneficio propio las relaciones de produccin. Ningn princi
pio esencial del comunismo se vio en ningn momento amenazado. Est en la naturaleza
de los elementos burocrticos el tender a diferenciarse y estratificarse, a desvin
cularse del pueblo. Pero esta tendencia no concuerda con la estructura de la soc
iedad sovitica, sino que entra en abierto conflicto con ella. Esto es lo que conf
irma la historia de estos ltimos aos. La accin antiburocrtica que desarrolla hoy la
Unin Sovitica tiene, a travs de los discursos y las publicaciones, el acento propio
de una lucha de clases. Este mtodo ha sido criticado, y con razn, ya que desorbit
aba la magnitud del blanco. Sin embargo, es un exponente adecuado de la intolera
ncia de ese pueblo frente a todo aquello que, de cerca o de lejos, parece atacar
sus principios. Lenin haba observado que la lucha contra los fenmenos burocrticos s
e extenda a decenas de aos; la sociedad socialista contiene las condiciones de su
derrota definitiva. [50]
Hemos querido citar este largo fragmento de un texto de un idelogo oficial de los
partidos comunistas con objeto de desvelar las deformaciones y contradicciones q
ue encierra esa ideologa.

Acabamos de recordar que Len Trotsky y el movimiento trotskista nunca han conside
rado a la burocracia sovitica como una nueva clase. Para ser justos, hemos de aadi
r que tampoco los comunistas yugoslavos han asumido tal posicin, salvo en el cort
o perodo en que Milovan Djilas ejerci sobre ellos una influencia predominante. En
cuanto a los socialdemcratas, eternos adversarios de la revolucin de octubre y de
la Unin Sovitica, no es ms que un amalgama confundir sus posiciones con las de unas
tendencias comunistas como los trotskistas o los titistas.
En el pasaje de Boffa que acabamos de citar, se admite que la accin antiburocrtica d
esarrollada hoy en la URSS toma el acento propio de una lucha de clases, o, para
ser ms precisos, de una lucha social. La afirmacin de que es la Unin Sovitica, es de
cir, el propio estado, el que lleva a cabo tal accin, se ve contradicha en la fra
se siguiente, en la que se afirma que este mtodo ha sido criticado, y con razn . En r
ealidad, es el estado el que ha sido criticado, y han sido unas capas sociales d
eterminadas (jvenes, intelectuales progresistas, obreros) las que han llevado a ca
bo, vigorosamente, la accin antiburocrtica .
Pero si estas capas han llevado efectivamente a cabo la accin antiburocrtica como u
na lucha social, cmo puede seguirse negando que se sea efectivamente un fenmeno social
, es decir, un fenmeno de aparicin de una capa de personas privilegiadas?
Recordando la posicin de Lenin sobre el problema de la burocracia, Boffa subraya,
justificadamente, que el fundador del estado sovitico puso de relieve su carcter
complejo y de larga duracin. Pero se guarda mucho de recordar las citas que aqu he
mos reproducido y que confirman que Lenin no exclua la posibilidad de una degener
acin burocrtica de la URSS. Tendremos que recordar que el propio Stalin no exclua es
ta posibilidad, y eso en 1925?

La afirmacin de que la burocracia sovitica jams pudo modificar en beneficio propio l

as relaciones de produccin parece exacta. En realidad, se basa en un malentendido.
La burocracia no tena el menor inters en modificar las relaciones de produccin existe
tes, por la sencilla razn de que stas no impedan la eclosin y extensin de sus privile
gios. Estos privilegios estn, grosso modo, limitados a la esfera de la distribucin.
Slo que, para garantizarse estos privilegios, la burocracia tiene que mantener el
control de todo el sobreproducto social. Es en este control, a la vez arbitrari
o y parasitario, del sobreproducto social sovitico por parte de una capa de person
as perfectamente delimitada donde reside, en ltimo anlisis, la raz de la degeneracin
burocrtica. Esta raz no ha sido extirpada despus de la muerte de Stalin o del XX c
ongreso.
La desigualdad social en la URSS, aunque se haya atenuado un tanto, sigue siendo
, sin embargo, enorme para un pas que se proclama socialista. Hay directores de t
rusts y otros burcratas de alto rango que, en muchos casos, tienen ingresos de die
z a veinte veces superiores a los de un obrero medianamente cualificado (por no h
ablar de las capas peor pagadas: barrenderas, empleadas de comercio, etc., cuyo
salario se ve a veces superado treinta veces). La gestin de las empresas y de la
economa en su conjunto est reservada estrictamente a los miembros de la capa privi
legiada. No existe ni una autntica cogestin obrera, ni tan siquiera una apariencia
de control obrero democrtico. La masa de los trabajadores no tiene ningn medio de v
alorar colectivamente las decisiones centrales en materia de planificacin y de po
ltica econmica. Slo puede, todo lo ms, protestar contra los efectos de esta poltica so
bre su nivel de vida inmediato y ejercer, de este modo, una presin sobre el gobie
rno.
La llegada de la era Kruschev no ha modificado los rasgos fundamentales de este
rgimen. Slo ha habido democratizacin en la cumbre de la burocracia, para la cual el c
omit central se ha convertido en un autntico pequeo parlamento. Y, por lo dems, ha h
abido minoras (como el grupo antipartido ) que no han dispuesto de la posibilidad de
defender sus tesis ante la base. Indudablemente, muchas de las reformas de la er
a kruscheviana han mejorado las condiciones de vida y de trabajo de las masas; p

ero han sido concedidas a las masas bajo los efectos de una presin creciente, a l
o largo de los aos 1953-56, presin que encontr su culminacin lgica en las revolucione
s polaca y hngara, que Kruschev ha procurado, a cualquier precio, evitar que se p
rodujeran en la URSS. Estas reformas no atestiguan la desaparicin del rgimen buroc
rtico en la URSS en mayor ni menor medida que las reformas arrancadas al capitalis
mo en Occidente desde que se inici el ascenso del movimiento obrero pueden atesti
guar la desaparicin del capitalismo.
Al afirmar que ningn principio esencial del comunismo se vio nunca amenazado, Bof
fa contradice lo que l mismo dice unas pginas antes, cuando recuerda que, en contr
a de las enseanzas de Lenin, las altas remuneraciones de los especialistas se extendi
eron a los funcionarios del partido y del estado, con lo que se violaban las norm
as de la Comuna de Pars .

Ahora bien, Lenin afirm explcitamente

siguiendo, por lo dems, las huellas de Marx q
ue estas altas remuneraciones constituan la fuente principal de una posible desmor
alizacin del poder sovitico y de su posible degeneracin burocrtica. As, pues, de esto
de lo que se trata en la URSS desde la victoria de Stalin.
29.a pregunta: La poltica exterior, que es una prolongacin natural de la poltica in
terior, atestigua tambin una degeneracin burocrtica en la URSS?
Respuesta: Sin duda alguna. Para no remontarnos a los fenmenos anteriores a la seg
unda guerra mundial (derrota de la revolucin china, acceso de Hitler al poder, po
ltica de frente popular en Francia y en Espaa, etc.), podemos obtener las pruebas
de ello en los desarrollos (sumamente breves) del segundo tomo de la Historia del
PC de la Unin Sovitica referentes a la poltica internacional de posguerra de la Unin
Sovitica.
As, por ejemplo, la Historia menciona, en efecto, la conquista del poder por el PC
yugoslavo y por el PC chino, pero se guarda de precisar que, en estas dos nicas
revoluciones sociales victoriosas producidas durante y despus de la segunda guerra
mundial, Stalin y el PC sovitico desaconsejaron a Tito y a Mao Tse-tung la toma
del poder. No resulta curioso que un estado obrero puro, que un gobierno socialist
a , frene el desarrollo del comunismo en el mundo?
Cuando los autores de la Historia hablan de la primera fase de la posguerra[51],
mencionan, en efecto, el fortalecimiento de los partidos comunistas francs e ita
liano y la agravacin de la lucha de clases. Pero saltan de inmediato a... la ofens
iva de la burguesa y la amenaza de regmenes fascistas y criptofascistas!
Es forzoso preguntarse: por qu, de entrada, no intentaron estos partidos emplear l
as armas ofensivas, aprovechndose del terrible debilitamiento del capitalismo en
sus respectivos pases, debilitamiento que la Historia reconoce? La respuesta es ob
via: en el momento en que el capitalismo estaba ms debilitado, los PC francs, itali
ano, belga, arrojando por la borda las enseanzas de Lenin, entraron en gobiernos
burgueses de coalicin, colaboraron en la reconstruccin del aparato de estado burgus
(Maurice Thorez: Un solo estado, un solo ejrcito, una sola polica ), frenaron las huel
gas, impulsaron con todas sus fuerzas la reconstruccin de la economa capitalista.
No fue sino cuando esta poltica criminal hubo reforzado lo suficiente al capitali
smo que la burguesa pudo pasar a la contraofensiva, a partir de 1947-48, tras hab
er quedado las masas desmoralizadas y decepcionadas por la poltica reformista seg
uida por esos PC.
Puede semejante poltica, dictada, sin embargo, por Mosc, ser emanacin de un gobierno
verdaderamente comunista?
Por ltimo, a partir del XX congreso, el PC de la URSS predica, cada vez ms alto, q
ue la guerra puede ser evitada sin la destruccin del capitalismo, que el capitali
smo puede hundir: se sin revolucin proletaria, que la victoria mundial del social

ismo puede ser resultado, ms o menos automtico, ms o menos directo, del reforzamien
to de la economa sovitica. Semejante sntesis desarma a los trabajadores, siembra la
pasividad y el escepticismo en cuanto a las posibilidades revolucionarias del p
roletariado mundial, y contrarresta, en la prctica, revoluciones autnticas que han
estallado pese a la poltica de los PC, como la revolucin argelina.
Por lo dems, es incuestionable que el gobierno sovitico llev una guerra victoriosa
contra el imperialismo nazi, organiz la destruccin del capitalismo (desde arriba,
sin revolucin) en los pases de Europa oriental, y ha favorecido la emancipacin de l
os pases coloniales. Pero estos dos aspectos contradictorios de la poltica interna
cional sovitica no son ms que el reflejo de la naturaleza contradictoria de la bur
ocracia: est vinculada a las nuevas formas de propiedad y al nuevo modo de produc
cin surgidos de la revolucin de octubre, pero constituye al mismo tiempo una fuerz
a conservadora que explota estas formas nuevas para sus intereses egostas. Este d
oble aspecto de la burocracia se refleja perfectamente en su poltica internaciona
l.
30.a pregunta: Es la Unin Sovitica una sociedad sin clases, una sociedad socialista
?
Respuesta: Los autores de la Historia del PC de la Unin Sovitica afirman ([52] que
las clases explotadoras han sido eliminadas en la URSS. Esta afirmacin es exacta
. Pero eso no impide que subsistan en el pas dos clases distintas: la clase obrer
a y la clase campesina, cuyos intereses, sin ser permanentemente antagnicos, choc
an a menudo, y violentamente.
La supervivencia de estas clases se debe, en ltimo anlisis, al insuficiente grado
de desarrollo de las fuerzas productivas. La supervivencia de la produccin mercan
til, del dinero, del salario, tiene, en definitiva, las mismas races. Como marxis
tas, entendemos que la supervivencia del estado se debe tambin a esta causa. La a
firmacin de que la supervivencia del estado se debe a la necesidad de organizar l
a economa o de defender el pas[53] es insostenible desde el punto de vista marxist
a; ya que estas funciones pueden cumplirse de un modo mucho ms adecuado en una so
ciedad sin clases mediante otras formas de organizacin social.
Por consiguiente, la URSS an
n una sociedad sin clases; se
apitalismo y el socialismo. Y
eleve el nivel cultural, las
obstculo para el desarrollo

no ha llevado a trmino la construccin del socialismo e

encuentra todava en una fase de transicin entre el c
cuando las fuerzas productivas se desarrollen y se
masas barrern al rgimen burocrtico, que constituye un
ptimo de la sociedad.

Notas:
[1] El Manual afirma, por un lado, que los trotskistas, zinovievistas, bujarinista
s , etc., de corriente ideolgica se transforman en un amasijo contrarrevolucionario
partir de 1932; pero en otro lugar afirma que eran espas extranjeros... desde 191
8!

[2] En la introduccin del tomo XXXVI de las Obras Completas de Lenin, se dice:
Por decisin del comit central del partido comunista de la Unin Sovitica, el Institu
to de Marxismo-Leninismo publica cinco tomos (del 36 al 40) como complemento a l
a cuarta edicin de las Obras de Lenin. El tomo 36 incluye obras que figuraban en
la tercera edicin, pero que no haban sido incluidas en la cuarta, as como textos de
Lenin publicados con posterioridad (!) a la cuarta edicin de sus obras (completas
)...
[3] En el XX congreso del PC de la Unin Sovitica, Pankratova declar:
Si se presenta la verdad histrica de modo no conforme a la verdad, pueden verse
obstaculizados los esfuerzos de nuestros cuadros y de nuestros amigos en el extr
anjero para valorizar correctamente las experiencias vlidas de la lucha del parti

do comunista de la Unin Sovitica. Desgraciadamente, no estamos llevando una lucha

resuelta contra la desviacin respecto al modo en que Lenin juzgaba los acontecimi
entos histricos, contra todos los elementos antihistricos y de simplificacin, contr
a la actitud subjetivista ante la historia, contra la modernizacin (!) de la hist
oria y una concepcin de la historia adaptada (!) a cada situacin dada y puramente
coyuntural (!).
[4] Pravda, 6 de noviembre de 1918.
[5] Informe ntegro en alemn, p. 63.
[6] Len Trotsky, Mi vida, Zero, Madrid, 1970.
[7] Isaac Deutscher, El profeta armado, Ed. Era, Mxico.
[8] Lenin, Las tareas inmediatas del poder de los soviets. El autor cita segn Oeu
vres choisies, ediciones en lenguas extranjeras, Mosc, 1946, t. II, pp. 379-80.
[9] Ibid., p. 401.
[10] Lenin, Obras completas, edicin alemana de 1930, t. XXX, pp. 616-17.
[11] Ibid., p. 617.
[12] Lenin, Oeuvres choisies, cit., t. II, p. 962.
[13] Ibid., p. 1.026.
[14] Ibid., pp. 1.031, 1.038.
[15] Carta a Tsiurupa del 21 de febrero de 1922, O.C., t. XXXVI, p. 578.
[16] Al presidente del Banco del Estado, 28/2/1922, O.C., t. XXXVI, n. 579.
[17] Carta a Osinski del 12/4/1922.
[18] Carta al Congreso, 26/12/1922, tercer codicilo del Testamento, t. XXXVI, pp
. 609-610.
[19] Historia del PC de la URSS, t. I, p. 392.
[20] Ibid., t. II, p. 393.
[21] E. H. Carr, A History of Soviet Russia, t. IV, The Interregnum, Penguin Boo
ks, pp. 91-92.
[22] E. H. Carr, op. cit., p. 128.
[23] Historia del PC..., t. II, p. 33.
[24] Bujarin, hablando, en la 7. sesin del ejecutivo ampliado de la Internacional
Comunista, en nombre de la mayora del CC contra la oposicin (segn el acta, es recib
ido con vivos aplausos. Los delegados cantan la Internacional ), declar, especialme
nte:
Cul era el ms slido argumento de la oposicin contra el comit central? (Pienso en el
rio 1925.) Deca, entonces: las contradicciones crecen desmesuradamente, y el comi
t central no est en condiciones de comprenderlo. Deca: los kulaks, que han acaparad
o casi todo el excedente de cereales, organizan contra nosotros "la huelga del g
rano"... Ahora bien, los resultados dicen lo contrario. (Reprod. en Correspondanc
e internationale, 14 de enero de 1957, 7. ao, n. 6, p. 92.)

Un ao ms tarde, los resultados confirmaron por completo este pronstico de la oposi

cin, y la Historia del PC de la Unin Sovitica, en la pgina 54 del segundo tomo, desc
ribe ese mismo fenmeno con los mismos trminos: huelga de entregas de trigo por los
kulaks...
[25] Ibid., p. 33.
[26] Ibid.. t. II, pp. 15-16.
[27] Lenin, Discurso en el tercer congreso panruso de los sindicatos, O.C., t. X
XV, p. 175, edicin alemana de 1930.
[28] Lenin, Obras Completas, primera edicin rusa, t. XVI, p. 195.
[29] Lenin, Obras Completas, primera edicin rusa, t. XVIII, pp. 137-38.
[30] Stalin, Lenin y el leninismo, pp. 40-41.
[31] Historia del PC..., t. II, p. 16.
[32] Versin castellana en esta editorial: Len Trotsky, En defensa del marxismo, Fon
tamara, Barcelona, 1977.
[33] Cit. segn Correspondance Internationale, 1927, n. 129, p. 1.991.
[34] Historia del PC..., t. II, p. 31.
[35] Correspondance Internationale, 1927, n. 128, p. 1.965.
[36] Historia del PC..., t. II, p. 32, p. 103 y al.
[37] Ediciones en lenguas extranjeras, Mosc, 1957.
[38] Cf. Historia del PC..., t. II, p. 40.
[39] Historia det PC..., t. II, p. 59.
[40] Ibd., t. II, p. 51.
[41] Ibid., t. II, p. 84.
[42] Ibid., t. II, pp. 105-106. 102
[43] Ibid., t. II, p. 89.
[44] Manual..., p. 285.
[45] Vase Len Trotsky, Escritos, t. III, dedicado en gran parte a estos problemas.
[46] Historia del PC..., t. II, pp. 103-104.
[47] Manual..., pp. 308 y 327.
[48] Historia del PC..., t. II, pp. 124-127.
[49] Ibid., t. II, p. 163.
[50] El autor cita segn la edicin francesa, Giuseppe Boffa, Le grand tournant
taline Khrouchtchev, Maspero, Pars.

de S

[51] Historia del PC..., t. II, pp. 230-31.

[52] Ibid., t. II, p. 113.
[53] Ibid., t. II, p. 129.