Vous êtes sur la page 1sur 3

Dans l'tude des textes, la catgorie du thme prside autant au thmatisme qu' la critique

thmatique. Sous le premier vocable, nous trouverions toutes ces analyses qui mobilisent la
symbolique gnrale pour gloser ensuite sur tel aspect prgnant chez tel auteur. Gaston
Bachelard est ici le grand initiateur. Avec cet cart d'importance toutefois, le saut de la
psychologie philosophique la critique n'est pas forcment assur. La transposition exige un
souci rflexif constant, sans quoi l'on risque d'en rester au dcryptage de la psychologie des
peuples par personnalits d'criture interposes. La critique thmatique s'est partiellement
constitue en rponse au thmatisme et ses problmes. Attache au nom de Jean-Pierre
Richard, elle a reu sa meilleure dfinition dans l'introduction de L'Univers imaginaire de

Mallarm (1961). Il y a pour Richard une manire proprement critique d'envisager les thmes
de la littrature. La psychologie doit se subordonner l'hermneutique des thmes internes
une uvre. Ainsi considrs, ces thmes permettent une interprtation dite totalitaire ,
et qui fonctionne aux niveaux de la sensation, de l'apprhension intellectuelle et du systme
d'criture. La critique de Jean-Pierre Richard est bel et bien une potique, prenant appui sur
une analyse transversale de faits rcurrents. Une semblable ambition gnrale commande le
recours une science de l'esprit. Or celle-ci se constitue essentiellement partir de deux
ensembles labors dans le premier demi-sicle, la clinique (dont la psychanalyse et la
psychologie franaise avec Bachelard, et, par lui, Bergson) et la phnomnologie. Nous
retrouvons dans la critique thmatique la question de la conscience cratrice. Il y est bien
question des perceptions de l'auteur et de l'imaginaire de Mallarm ou Proust. On se
concentre sur un sujet qui doit beaucoup la monade de Husserl. Son inconscient s'exprime
aussi, et voil l'apport de la psychanalyse. Est valable tout ce qui aide le lecteur
reconstituer l'unit de l'esprit qui crivait. Le thme rpt signale l'obsession ici
comme ailleurs , affirme Richard. La perspective unitaire est donc soutenue par la scansion
thmatique. Non seulement il n'est point de contradictions dans les grandes uvres
comme celle de Mallarm, mais le thme est un principe concret d'organisation de cette
conscience crite ; autour [de lui] aurait tendance se constituer et se dployer un
monde . En d'autres termes, et sans chapper la tautologie, le thme est pos dans un
cosmos textuel, il est l'axe d'un univers littraire. Le foisonnement, les diffrences dans la
rptition sont arases au profit d'un lment organisateur. Du moins dans son projet,
Richard rejoint en ce sens le structuralisme : La critique peut s'assigner pour tche de
vaincre, pas pas, l'apparent dsordre de l'uvre. . La thmatique offre une vision globale,
unifie, ordonne et rationalise des textes, dont elle rend la stratification interne
(perception, rflexion, potisation).
ce titre, ce qui se nomme thme est fondamentalement pris dans une vise
conceptuelle. Cela veut dire certes que Jean-Pierre Richard utilise un concept de thme,
ce qui n'a pas d'incidence majeure en dehors d'une recherche d'expressivit non
rationnelle. Mais en outre Richard transfre certaines prrogatives traditionnelles du
concept son outil thmatique. Prcisons. En suivant un usage rcurrent du sicle
dernier, nous pouvons dsigner sous le concept un moyen d'exercice d'une pense
rationnelle, et en particulier philosophique. Laissons de ct cette fois s'il y a jamais des
concepts pleinement raliss ou plutt des mouvements dans une direction. Il reste,
l'uvre dans le concept, une volont de saisie, de stabilit et de classement ou
d'ordonnancement. La philosophie s'est donn le concept pour prrogative, quitte
laisser la littrature les impressions, les sensations, ou, au mieux, les percepts ,

comme chez Deleuze. Parler d'imaginaires textuels revient entriner le schma


philosophique d'une rpartition, qui aboutit toujours loigner la pense (sous-entendre
rationnelle) de la littrature. Les thmes deviennent alors bifaces. Dans l'immanence des
uvres,

ils

sont

les

units

d'une

expression

principiellement

pr-conceptuelle

(l'inconscient, le phantasme, le surgissement de la pulsion d'criture) ; dans leur


redploiement critique, ils participent la rationalisation de la part obscure que serait la
littrature en servant de bornes et de pivots. Il y a donc thme et thme. La collusion a
pu tre cratrice chez Jean-Pierre Richard, dont le travail demanderait d'ailleurs tre
fortement rvalu pour son engagement de lecture et sa sduction stylistique. Mais on
est en droit de critiquer la fois les prsupposs phnomnologiques et cliniques, la
posture d'unification rationalisatrice, la double identit du thme (occulte et malgr tout
pose), la reconduite subreptice via la philosophie conceptuelle d'une logique de
contingentement dans la pense. Qu'elles aient t aperues ou non, ces difficults
expliquent peut-tre qu' part Jean-Pierre Richard, personne ne soit intervenu avec
bonheur dans le champ de la critique thmatique. En complment, il serait trop rapide
d'oublier ce que cette mthode nous dit aussi de la littrature : la communication entre
concrtude et potique, la ralit des textes comme une exprience vitale, voire
l'entrelacs entre littrature et philosophie. Je crois que ces vidences oublies peuvent
tre approches nouveaux frais par ce que j'appelle la notion.
Il est juste d'admettre que la littrature n'est pas d'abord dans le concept, et le thme
tente de reconnatre des substrats d'ordre diffrent. Mais dans la critique de Jean-Pierre
Richard, le thme est la fois isol du concept et infod lui. Il est d'abord constitu
part dans l'univers imaginaire d'un auteur avec lequel le lecteur est cens
communiquer par intersubjectivit. C'est une reprise de la lgende philosophique
expulsant le texte potique du savoir et de la pense. Partant, le thme ne peut tre
critiqu que dans une phase de rationalisation post hoc qui le transforme en un concept
dimensions rduites oprant dans le champ critique. Je tiens pourtant que la littrature
se sert des concepts, les transporte et les altre. Je propose d'appeler notion ce qui se
passe alors. Cette dformation cratrice vit dans le temps de son vnement : la notion
est possiblement antrieure et ultrieure au concept, comme son contemporain. Il
revient l'interprtation de confronter les notions de la littrature aux philosophmes les
plus adquats. Au premier abord, on disposerait d'une vague quation disant notion=
concept+thme . Cette formule est un peu vraie et surtout fausse. Elle traduit la vrit
d'une exigence. La littrature peut tre interprte en relation avec les discours de savoir
institus, philosophie, psychologie, histoire, autres sciences humainesCette relation
manque absolument la littrature si elle la considre comme un objet pour ces
disciplines. Il faut en revanche tudier comment les textes dveloppent une pense
singulire, qui convoque et rvoque les domaines conceptuels, les poussant dans leurs
retranchements, les altrant contradictoirement. En ce sens, la notion peut rejoindre les
proccupations usuelles des thmes et des concepts. La notion est en fait une manire
d'envisager des problmes. La solitude de l'homme peut tre un simple motif, voire un
topos, ou encore un thme rcurrent dans une uvre, une catgorie thologique, un
concept philosophique et aussi une notion littraire. Mais cette notion se construit en
rapport avec toutes les autres possibilits allgues, que les textes diffractent,
dissminent et reconstruisent. On voit donc que le plus de l'quation est une
schmatisation. D'abord parce qu'avec le concept philosophique proprement parler

viennent d'autres formes d'ides. Ensuite, parce qu'il n'y a pas empilement ni addition.
La notion se constitue dans la dfection des concepts, et de telle sorte qu'elle en menace
toujours la stabilit prtendue. Et c'est par elle que la littrature pense, dans la
contradiction. Exemples de notions encore : l'amiti, la possession, la survie, la joie, la
totalit. Elles traversent les uvres et sont traverses par elles. Du coup, chaque fois,
elles sont les mmes, elles sont d'autres, ce qui permet l'interprte de construire des
gnalogies. la rencontre des transferts textuels, la critique notionnelle prend le parti
de la littrature. Aussitt, le discours critique mme est interrog dans son retard par
rapport aux textes, et l'aplomb de son surplomb doit tre vigoureusement remis en
cause. On ne dcode pas des imaginaires, on interprte un cran ailleurs l'interprtation
littraire du rel. La psychanalyse, par exemple, n'est plus une voie d'entre particulire
et souveraine ; mais sa mthode est mise en question par le droulement de la
littrature, qui lui rpond, savoirs savoir. En somme, la notion appelle, discute et
dconstruit les catgories tablies. Le critique n'est pas un naturaliste. Il admet que la
reconnaissance de notions est une laboration de sa lecture. Dans une position non
rationnelle (mais pas forcment irrationnelle , draisonnable ou folle ), il
explicite et poursuite les confrontations textuelles. Savoir ensuite si, dans l'expression
critique, l'on peut viter la notion de devenir catgorique ou conceptuelle est une
question ouverte, qu'on ne saurait rgler qu'au cas par cas et sans gnralit. Mais de
toute faon demeure dans la constitution de notions l'espoir d'une littrature en mche
avec les diffrents savoirs et qui pense autrement qu'eux.

Laurent Dubreuil