Vous êtes sur la page 1sur 7

19/6/2016

as201421690

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA


S A L A C I V I L

Auto Supremo: 690/2014


Sucre: 24 de noviembre 2014
Expediente: CH5814S
Partes: Agustina Cardozo Cruz y Otros. c/ Aurelio Espino Bejarano y Alicia
Bautista de Espino.
Proceso: Reivindicacin y Mejor Derecho Propietario.
Distrito: Chuquisaca.

VISTOS: El recurso de casacin cursante de fs. 713 a 717 vta., de obrados, interpuesto por ALICIA
BAUTISTA Vda. de ESPINO contra el Auto de Vista N SCCFII160/2014 de 17 de julio de 2014,
cursante de fs. 705 a 706, pronunciado por la Sala Civil y Familiar Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro el proceso de Reivindicacin y Mejor Derecho
Propietario, seguido por Agustina Cardozo Cruz y Otros contra Aurelio Espino Bejarano y Alicia
Bautista de Espino, concesin de fs. 731, los antecedentes procesales y,
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que, la Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial de la Capital Sucre, mediante Sentencia N
01/2014 de 06 de enero de 2014, declar PROBADA EN PARTE la demanda de fs. 4244
nicamente en cuanto a la reivindicacin demandada, disponiendo que los demandados restituyan
el inmueble objeto de la litis a los demandantes en el plazo de treinta das de ejecutoriada la
presente sentencia bajo conminatoria de desapoderamiento e improbada la demanda en cuanto al
mejor derecho propietario, consecuentemente no haber lugar a declarase el mejor derecho
propietario de los demandantes en relacin a los demandados respecto al inmueble objeto de la litis,
IMPROBADA las demandas reconvencionales de accin negatoria y mejor derecho propietario de fs.
8590, 98100, 150153 y 320323 de obrados, consecuentemente no haber lugar a declararse la
inexistencia de derechos a favor de los demandantes respecto al inmueble objeto del litigio ni a
disponerse el cese de molestias o perturbaciones, como tampoco a declararse el mejor derecho
propietario reconvenido, e IMPROBADAS las excepciones perentorias de falta de accin y derecho
deducidas por ambas partes.
Deducida la apelacin por la demandante y remitida la misma ante la instancia competente, la Sala
Civil Y Familiar Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, mediante Auto de
Vista N SCCFII160/2014 de 17 de julio de 2014, confirmo la Sentencia de 01/2014 de 06 de enero
de 2014.
En conocimiento de la determinacin de segunda instancia, la demandada interpuso recurso de
casacin en el fondo, mismo que se pasa a analizar.
CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIN:

1. Que al declararse probada en parte en cuanto a la reivindicacin demandada, se habra


http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/civil/civilI/2014/as201421690.html

1/7

19/6/2016

as201421690

desconocido que dicho lote de terreno se lo habra adquirido de un propietario (Jamil Rodolfo
Velsquez Quispe) que ostenta su ttulo de propiedad y estara inscrito en derechos reales, y que se
tratara del mismo terreno que ahora es objeto de la presente demanda, toda vez que Carmen
Cabezas Vargas Vda. de Quispe habra transferido a los seores Tomasa Cruz de Cardozo y esposo
una superficie de 7.000. m2 y posteriormente otra porcin de su terreno de 7.062. m2 a su hija
Dionicia Quispe a nombre de su hijo Jamil Rodolfo Velsquez Quispe, quien les habra transferido a
los demandados, por lo que su terreno se hallara dentro el terreno de los demandantes.
2. Que debera haberse tramitado previo cualquier pretensin de recuperar un terreno que no sera
de sus propiedad una demanda de deslinde o un acuerdo voluntario entre partes de deslinde, en este
entendido no se encontrara claramente establecido como bien mencionan los peritos que remitieron
el informe al A quo, por lo que en el caso presente los demandantes no especificaran el lugar exacto
de su terreno que la anterior propietaria lo habra adquirido por prescripcin adquisitiva.
Por lo manifestado precedentemente solicita que se valore la prueba integralmente y se declare
IMPROBADA la demanda de mejor derecho propietario e IMPROBADA la reivindicacin y en definitiva
se reconozca su derecho propietario.
CONSIDERANDO III:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIN:

Conforme el art. 106 del Cdigo Procesal Civil, que hace mencin a que el Juez o Tribunal de
casacin anular de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden
pblico, disposicin aplicable al presente caso conforme a la disposicin transitoria segunda de la
mencionada ley, por lo que se pasa a efectuar una revisin de oficio del proceso en cuestin y de
verificar la existencia de vicios de procedimiento o de haberse generado indefensin, esto en
aplicacin del principio de eficacia y verdad material, contenido en el art. 180.I de la Constitucin
Poltica el Estado que deben contener las resoluciones judiciales, consiguientemente corresponde a
ste Tribunal realizar las siguientes consideraciones:
La SCP N 0112/2012 de 27 de abril seal: la constitucin de 2009, inicia un constitucionalismo
sin precedentes en su historia, que es preciso comprender para construir, hilar una nueva teora
jurdica del derecho boliviano, en una secuencia lgica que va desde la comprensin de este nuevo
derecho hasta los criterios para su aplicacin judicial. Esto debido al nuevo modelo de Estado nsito en
el texto constitucional con un rol preponderante de los jueces a travs de su labor decisoria
cotidiana.. Lo que significa que en este nuevo Estado Social Constitucional de derecho, la primaca
de la Constitucin desplaza a la primaca de la ley, exigiendo de los jueces un razonamiento que
desborda la subsuncin a la ley, en aplicacin primaria de los principios y valores constitucionales.
En esta misma lgica laSCP 0140/2012 de 9 de mayo, razon lo siguiente: Desde la concepcin del
Estado Constitucional de Derecho, la tramitacin de los procesos judiciales o administrativos no debe
constituirse en simples enunciados formales (justicia formal, como mera constatacin de cumplimiento
de las formas procesales), sino debe asegurar la plena eficacia material de los derechos fundamentales
procesales y sustantivos (justicia material, debido proceso y sus derechos fundamentales constitutivos
y sustantivos). En este entendido Bolivia asume un nuevo modelo de Estado a partir de la
aprobacin de la nueva Constitucin Poltica del Estado el ao 2009, basado en el respeto e igualdad
de toda la sociedad boliviana, resaltando los principios y valores constitucionales en procura de
lograr armona social, destinada a la consolidacin del fin primordial del Estado Plurinacional que es
http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/civil/civilI/2014/as201421690.html

2/7

19/6/2016

as201421690

el Vivir Bien.
Este Nuevo modelo Social Constitucional del Estado rompe con el anterior modelo de Estado liberal
cuya caracterstica es el individualismo, que se resume en la defensa a ultranza de los derechos
individuales, ya que en ese Estado liberal se consideraba al particular como protagonista central de
la dinmica de un Estado en sus diferentes funciones, por otra parte el Estado Social que
actualmente rige, pregona la proteccin de derechos fundamentales de las personas en relacin al
bienestar social, dejando de tener una visin individualista, construyendo una visin social de
impartir justicia de modo que se garanticen los derechos fundamentales de todos los individuos que
componen el Estado Plurinacional de Bolivia, esta construccin de un Estado social, centra su
atencin en la poblacin como elemento principal de su organizacin y no en el individuo, y se refleja
en el sistema de derecho que rige actualmente.
El proceso tiene una doble finalidad, una privada donde el proceso sirve al individuo para satisfacer
sus aspiraciones respecto a su pretensin, y otra publica donde por el inters de la colectividad se
busca el afianzamiento de la armona social a travs de una resolucin justa y eficaz, en este
entendido resulta importante sealar que actualmente el proceso responde a una concepcin social y
ya no liberal, es decir que se da una inversin en la prevalencia de la doble funcin del proceso, pues
si en el Estado liberal de derecho el inters privado primaba sobre el pblico, en este nuevo estado
social constitucional de derecho el inters pblico prima por sobre el inters privado, por lo que hoy
pesa ms el inters colectivo que permita instaurar la armona social a travs de la averiguacin de la
verdad material de los hechos para solucionar los conflictos de partes, y as restablecer el orden
vulnerado, toda vez que cuando la funcin privada del proceso primaba, por lo general el resultado
satisfaca solo la verdad formal de una de las partes, convirtiendo al Juez o Tribunal en un mero
espectador, que deba darle la razn al que tenga ms medios para generar la prueba que le
convenga, reiteramos, conforme a la verdad formal de una de las partes.
Ahora bien, en este Estado Social, Constitucional de Derecho el rol que antes se le atribua al Juez o
Tribunal ha cambiado, pues, el proceso es un instrumento para que el Estado a travs del Juez
cumpla con su ms alto fin, que es lograr la armona social y la justicia material, ya que ahora los
jueces y Tribunales deben estar comprometidos con la averiguacin de la verdad material y la
consolidacin de la justicia material, interviniendo activa y equitativamente en el proceso, para lograr
que la decisin de fondo est fundada en la verdad real de los hechos (verdad material), pues hoy la
produccin de pruebas no es de iniciativa exclusiva de las partes, ya que el Juez tiene la posibilidad
incluso ms amplia de generar prueba de oficio que le revele la verdad material de los hechos, puesto
que su actividad no est guiada por un inters privado de parte, como el de los contendientes
quienes tiene su propia verdad, al contrario su inters al ser representante del Estado Social es
pblico y busca el bienestar social, evitando as que el resultado del proceso sea producto de la sola
tcnica procesal o la verdad formal que las partes introducen al proceso, por lo que en conclusin, el
Juez tiene la amplia facultad de decretar la produccin de pruebas de oficio que considere necesarias
y que resulta fiel expresin del principio de verdad material en procura de la justicia material, sobre
los cuales se cimienta su nuevo rol de garante de derechos fundamentales.
En esta lgica, la nueva forma de impartir justicia que nace a partir de nuestra norma fundamental,
como se fundament supra el proceso reviste dos finalidades que son: 1) porque es a travs de l que
las partes resolvern sus controversias jurdica y 2) esencialmente publica, porque a travs de l, el
estado cumplir una de sus funciones esenciales como es la jurisdiccional, vale decir la funcin de
impartir justicia, esta segunda finalidad que prevalece sobre la primera, resulta de escencial
comprensin, porque solo as se entender la esencia de los principios de eficacia, eficiencia y verdad
http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/civil/civilI/2014/as201421690.html

3/7

19/6/2016

as201421690

material entre otros. Al Estado le incumbe cumplir la funcin de impartir justicia y por mandato
constitucional dicho cumplimiento debe propender a lograr la armona social, que ser posible si la
solucin de las controversias se sustentan sobre la verdad material y real de los hechos que se
juzgan y no sobre la verdad formal que intencionalmente presentan las partes, situacin que debe
ser tomada en cuanta por la jurisdiccin ordinaria civil en procura de emitir resoluciones eficaces.
En este entendido la averiguacin de la verdad material resulta trascendente para que el proceso
conduzca a decisiones justas, en un Estado Social Constitucional de Derecho, donde la solucin de
los conflictos, se basa en el establecimiento de la verdad como como nica garanta de la armona
social.
En este sentido acudiendo al derecho comparado la Sentencia T264/09 de la Corte Constitucional
de Colombia, desarrolla la verdad material realizando un anlisis, minucioso respecto a este
principio y la funcin de Juez en la averiguacin de la verdad, sealando: es posible distinguir dos
tendencias: una que preconiza que el proceso civil mantenga un carcter plenamente dispositivo, y otra
que propugna por dar pleno alcance a las facultades oficiosas del juez, incluidas aquellas de carcter
inquisitivo para la determinacin de los hechos. La primera tendencia concibe al proceso
exclusivamente como un mecanismo para la resolucin pronta y definitiva de los conflictos sociales
mediante la composicin de los intereses en pugna, en tanto que la segunda lo concibe como una
instancia destinada a lograr la vigencia y efectividad del derecho material.
La verdad, desde el primer punto de vista no resulta relevante e, incluso, puede convertirse en un
obstculo para la composicin de conflictos dentro de trminos temporales estrictos, pues supone (i) el
alejamiento de posiciones intermedias que permitan soluciones sencillas y prcticas, o que lleven a un
acuerdo para la terminacin del proceso basado ms en la conveniencia que en la verdad, y (ii) implica
un desgaste de recursos, lo que disminuye la eficacia y eficiencia del proceso.
Desde el segundo punto de vista, en cambio, se considera que una decisin solo es justa si se basa en
un soporte fctico que pueda considerarse verdadero. En este sentido, la verdad es un fin del proceso,
y la solucin de conflictos solo se considera adecuada si se lleva a cabo mediante decisiones justas,
basadas en un fundamento fctico confiable y veraz., en este entendido ninguna decisin judicial
puede considerarse razonablemente correcta o justa, si se funda sobre una comprobacin errnea o
parcial de los hechos que hacen al fondo del proceso, la decisin es correcta si se pone fin al conflicto
estando fundada sobre criterios legales y racionales, entre los cuales asume importancia escencial la
comprobacin de la verdad real de los hechos y para lograr esa verdad el Juez por el principio de
Verdad Material consagrado en el art. 180 pargrafo I de la CPE, est revestido para hacer uso de las
facultades necesarias para acceder a los medios de conviccin idneos en la verificacin de los
hechos afirmados por las partes, esto en funcin al principio de equidad (art. 180 pargrafo I de la
CPE), asumiendo un rol de director activo dentro el proceso, sin que por ello se pueda ver afectada su
imparcialidad e independencia.
En todo proceso la solucin de conflictos es compatible con la bsqueda de la verdad, ya que una
resolucin que no se fundamente en la veracidad de los hechos viene a generar una desconfianza
generalizada hacia rgano judicial y un riesgo para mantener la armona social, por lo que el
compromiso del Juez es con la verdad y no con las partes del proceso, pues tiene como instrumento
para llegar a esta verdad material,la facultad de decretar pruebas de oficio, por ello la produccin de
pruebas de oficio en equidad no afecta la imparcialidad del Juez, ya que estas pruebas de oficio que
determinen la verdad real de los hechos pueden favorecer a cualquiera de las partes sin que esto
signifique limitar el derecho de defensa y contradiccin que tiene la otra parte, pues el Juez solo debe
http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/civil/civilI/2014/as201421690.html

4/7

19/6/2016

as201421690

buscar la verdad real de los hechos manteniendo firme su imparcialidad en la aplicacin del principio
de verdad material al caso concreto.
Realizado ese anlisis, en el caso de Autos de la revisin de antecedentes del proceso en cuestin, se
tiene que la controversia se suscita por la presunta existencia de derecho propietario por parte de
ambas partes sobre un mismo bien inmueble, alegando los demandantes que el bien inmueble objeto
de la litis de 250 m2, se encontrara dentro su propiedad de 7.000 m2, y los demandados apoyados en
el ttulo de su vendedor y garante de eviccin, manifiestan que el inmueble estara fuera de la
propiedad de los demandantes, en consecuencia ambas partes basan su demanda en la aplicacin
del art. 1545 del Cdigo Civil, y otras acciones de defensa del derecho propietario, en este sentido el
reclamo de ambas partes es sobre un lote de terreno situado en el barrio los Pinos, Zona Tucsupaya
Alta de la ciudad de Sucre, en ese antecedente se tiene que en la etapa probatoria, la Juez A quo
admite las pruebas donde ambas partes presentan sus ttulos, cursantes de fs. 1 a 3 vta., en el caso
de los demandantes y de fs. 65 a 74 en el caso de los demandados y garante de eviccin, ttulos que
son imprecisos en cuanto a sus colindancias y dimensiones, por lo que despus del informe pericial
de la parte demandante cursante a fs. 396 a 404, la Juez A quo de Oficio ordena la realizacin de
estudios periciales y evacuacin de informes por parte del Gobierno municipal de Sucre, sobre la
correcta ubicacin del lote de terreno de 7.000 m2, de la parte demandante como cursa en fs. 436 a
443, 478 a 486, 567 a 569, 593, 612 a 614 y 630 a 632, llegando a la conclusin en base al ltimo
informe pericial, de que el inmueble objeto del litigio de 250m2, se encuentra dentro la propiedad de
los demandantes por lo que declaro probada la reivindicacin en favor de estos.
Ahora bien, del proceder de la Juez A quo se puede observar que durante la sustanciacin del
proceso, esta se limit solo a determinar la ubicacin de los 7.000 m2, de los demandantes a travs
de los estudios periciales antes citados, no evidencindose en obrados que actuando en equidad y en
resguardo del principio de verdad material, la misma haya ordenado un estudio pericial respecto a la
ubicacin de los 4.462.88 m2, de propiedad del garante de eviccin quien junto a los demandados
reconvinieron el mejor derecho propietario, y determinar la verdad real de los hechos, ya que el hecho
de tener informacin que proporcion la prueba de oficio sobre la colindancias y dimensiones basada
solo en el titulo de los demandantes, tiene por defecto una resolucin ineficaz, por cuanto no se tom
en cuenta que existe otro ttulo que establece una superficie de 4.462,88 m2, sobre el que estara los
250 m2 en cuestin, por lo que corresponde que la Juez A quo determine la ubicacin exacta de este
inmueble para determinar en estricta sujecin a la verdad, si los 250 m2 en disputa se encuentran
dentro la propiedad de los demandantes o dentro la propiedad del garante de eviccin o en su caso si
existe sobre posicin entre ambos terrenos y determinar el mejor derecho propietario que no siempre
debe tener un antecedente comn, pues analizar prueba de oficio solo sobre la ubicacin y
colindancias de una de las partes, en este caso de los demandantes, resulta parcial en cuanto a la
verdad real de los hechos que hacen al conflicto, situacin que va en desmedro de la parte
demandada, y que generara estado de indefensin, ya que dicho proceder va contra el principio
Constitucional de VERDAD MATERIAL que obliga a las autoridades a fundamentar sus resoluciones
con la prueba relativa slo a los hechos y circunstancias, tal como ocurrieron, en estricto cumplimiento
de las garantas procesales y los principios procesales deEFICACIA que Constituye la practicidad de
una decisin judicial, cuyo resultado de un proceso, respetando el debido proceso, tenga el efecto de
haberse impartido justicia IGUALDAD DE LAS PARTES ANTE EL JUEZ que Propicia que las partes en
un proceso, gocen del ejercicio de sus derechos y garantas procesales, sin discriminacin o privilegio
de una con relacin a la otra.
Bajo este anlisis, se encuentran infracciones cometidas por los jueces de instancia a los principios
http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/civil/civilI/2014/as201421690.html

5/7

19/6/2016

as201421690

constitucionales y procesales, ya que no resulta correcto el proceder de los de instancia, toda vez que
debieron tomar en cuenta que la parte demandada alega derecho propietario sobre el bien objeto de
la litis a travs del ttulo de su garante de eviccin, registrado en derechos reales y que resultara
colindante al de los demandantes, por lo que tambin corresponde ordenar la produccin de prueba
pericial de oficio que determine la ubicacin de la propiedad del garante de eviccin, para contrastar
dichos estudios y determinar si existe sobre posicin o no, en uso correcto del principio
constitucional de verdad material y los principios procesales de equidad, armona social, seguridad
Jurdica, eficacia e igualdad de las partes ante el Juez, establecidos en los arts. 180I y 178I de a
CPE y el art. 30 de la ley 025 del rgano Judicial.
Ello en sujecin al principio de independencia que le da al Juez un amplio margen para la direccin
del proceso, especialmente en lo que hace a la evaluacin pertinencia o necesidad de una prueba,
adoptando las medidas que considere necesarias para lograr el esclarecimiento de los hechos, para
llegar a decisiones de fondo integrales pues si la prueba que posee es insuficiente, inadecuada, o
abiertamente falsa su resolucin resulta ineficaz, por lo que corresponde reorientar el proceso de
manera favorable, en resguardo y respeto del principio de verdad material y derechos
constitucionales, encomendando a la Juez A quo la averiguacin de la verdad real de los hechos, que
slo ser posible si se garantiza la produccin de prueba de oficio de manera equitativa, responsable,
imparcial e integral en cumplimiento de los fines esenciales del Estado al que representa en su
envestidura de Juez ordinario.
Dentro de esta perspectiva siendo deber del Estado buscar la verdad en el proceso civil, para cuya
finalidad resulta vlida la incorporacin en equidad de prueba pericial de oficio que en el caso
presente determinen la ubicacin exacta del garante de eviccin para que en relacin a los estudios
periciales sobre la ubicacin del terreno de los demandantes, se determine la situacin de los 250
m2, en litigio, toda vez que los principios constitucionales son de aplicacin obligatoria y ms si como
en el caso de la verdad material direccionan al cumplimiento de fines del estado, concluiremos que el
proceder asumido por los jueces de instancia, vulner la correcta aplicacin de este principio y en
consecuencia los principios procesales, al no realizar un anlisis integral y conjunto de los mismos
en relacin al principio de verdad material, para llegar a la verdad real de los hechos que proporcione
una decisin justa y eficaz.
Por lo anterior manifestado, corresponde a este Tribunal resolver conforme seala los artculos 271
num. 3) y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con
la facultad conferida por el art. 42 pargrafo I. num. 1) de la Ley del rgano Judicial de 24 de junio
de 2010 y en aplicacin de los Arts. 271 num. 3) y art. 275 del Cdigo de Procedimiento Civil, ANULA
obrados hasta fs. 646 vta., inclusive, y dispone que la Juez A quo, en virtud al principio de verdad
material consagrado en el art. 180I de la CPE, de oficio ordene la produccin de prueba pericial para
determinar la ubicacin del bien inmueble del garante de eviccin, conforme se analiza en el presente
Auto Supremo.
Siendo excusable el error, no se impone multa.
En atencin a lo previsto en el art. 17 pargrafo IV de la Ley N 025, remtase copia de la presente
resolucin al Consejo de la Magistratura, a los fines consiguientes de ley.
Regstrese, comunquese y devulvase.
Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durn.
http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/civil/civilI/2014/as201421690.html

6/7

19/6/2016

as201421690

Fdo. Mgdo. Rmulo Calle Mamani.


Fdo. Mgda. Rita Susana Nava Durn.
Ante m Fdo. Dra. Patricia Ros Tito
Registrado en el Libro de Tomas de Razn: Sptimo

http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/civil/civilI/2014/as201421690.html

7/7