Appe inc vs Samsung Electronic co

Apple Inc. v Samsung Electronics Co., Ltd. fue la primera de una serie de
continuas demandas entre Apple Inc. y Samsung Electronics en relacin con el diseo de los
telfonos inteligentes y computadoras tablet; entre ellos, las empresas realizan ms de la
mitad de los telfonos inteligentes vendidos en todo el mundo a partir de julio de 2012. En la
primavera de 2011, Apple comenz a litigar contra Samsung en violacin de patentes, mientras
que Apple y Motorola Mobility ya estaban comprometidos en una guerra de patentes en varios
frentes litigios multinacional de Apple. Sobre la tecnologa de patentes se dio a conocer como
parte del dispositivo mvil " guerras de patentes de telfonos inteligentes ":. numerosos
litigios en feroz competencia en el mercado global para las comunicaciones mviles de
consumo en agosto de 2011, Apple y Samsung fueron litigio de 19 casos en curso en nueve
pases; en octubre, las disputas legales expandido a diez pases. En julio de 2012, las dos
empresas siguen envueltas en ms de 50 demandas en todo el mundo, con miles de millones
de dlares en daos y perjuicios reclamados entre ellos. Mientras Apple obtuvo un fallo a su
favor en los EE.UU., Samsung obtuvo sentencias favorables en Corea del Sur, Japn y el Reino
Unido. El 4 de junio de 2013, Samsung gan una prohibicin limitada de la Comisin de
Comercio Internacional de Estados Unidos sobre las ventas de ciertos productos de Apple
despus de que la comisin encontr que Apple haba infringido una patente de
Samsung, pero esto fue vetado por el representante comercial estadounidense Michael
Froman.

Tribunales de Corea del Sur

En Sel, Samsung present su demanda en abril de 2011 en el Tribunal Central citando cinco
infracciones de patentes. A finales de agosto de 2012, un panel de tres jueces en el Tribunal
Central de Sel emiti un fallo dividido, al dictaminar que Apple tena infringido dos patentes
de tecnologa de Samsung, mientras que Samsung viol una de las patentes de Apple. El
tribunal concedi pequeos daos tanto a las empresas y orden la suspensin temporal de
ventas de los productos infractores en Corea del Sur; Sin embargo, ninguno de los productos
prohibidos son los ms recientes modelos de ambos Samsung o Apple.
El tribunal dictamin que Samsung viol una de las patentes de utilidad de Apple, el llamado
efecto "rebote" en IOS, y que Apple estaba en violacin de dos de las patentes inalmbricas de
Samsung. Reclamaciones de Apple que Samsung copi los diseos del iPhone y el iPad se
considerar invlida. El tribunal tambin dictamin que no haba "ninguna posibilidad" de que
los consumidores podran confundir a los telfonos inteligentes de las dos marcas, y que los
iconos de telfonos inteligentes de Samsung no infringir las patentes de apple.

Los tribunales japoneses

La queja de Samsung en Japn Tribunal de Distrito de Tokio cit dos infracciones. Apple ha
presentado otros trajes de patentes en Japn contra Samsung, especialmente una para la

funcin de "rebote". Samsung tambin ha demandado a Apple, alegando que el iPhone y el

iPad infringen las patentes de Samsung.
El 31 de agosto de 2012, el Tribunal de Distrito de Tokio dictamin que los telfonos
inteligentes y las tabletas Galaxy de Samsung no viol una patente de Apple sobre la
tecnologa que sincroniza msica y vdeos entre dispositivos y servidores. El panel de tres
jueces en Japn tambin otorg costos legales a ser devuelta a Samsung. El presidente del
tribunal Tamotsu Shoji dijo: "no parecen los productos del demandado como utilizaron la
misma tecnologa que los productos de la demandante por lo que rechazamos las quejas
formuladas por [de Apple]." Un portavoz no identificado de Samsung, dijo: ". [Nosotros]
continuar ofreciendo productos altamente innovadores a los consumidores, y continuar
nuestras contribuciones para el desarrollo de la industria mvil"
Tribunales alemanes
En agosto de 2011, la corte Landgericht en Dsseldorf , Alemania accedi a la peticin de
Apple para toda la UE previa orden judicial de restriccin de Samsung de la venta de su 10,1
Galaxy Tab dispositivo sobre la base de productos de Samsung infringi dos de las patentes de
interfaz de Apple. Despus de que el sabotaje se escucharon alegaciones de pruebas de
Samsung, el tribunal anul la UE en toda la medida cautelar y concedi a Apple un
requerimiento menor que slo aplica al mercado alemn. Samsung tambin apret el Galaxy
Tab 7.7 de electrnica IFA de Berln razonable debidas al fallo prevenir la comercializacin del
dispositivo, antes de que el tribunal estaba listo para hacer su decisin en septiembre de
2011 de acuerdo con una estimacin realizada por Strategy Analytics, el impacto sobre
Samsung, en Alemania, habra podido costar hasta la mitad un milln de unidad de venta. En el
mismo perodo de tiempo y en casos similares de estrategia legal relacionado, Apple
presentaron demandas contemporneas contra Motorola en lo que respecta a la Xoom y en
contra de la electrnica de consumo alemanas distribuidor JAY-tech en el mismo tribunal
alemn, tanto para infraccin de diseos reclama la bsqueda de medidas cautelares.
El 9 de septiembre de 2011, el tribunal alemn fall a favor de Apple, con una prohibicin de
venta en el Galaxy Tab 10.1. La corte encontr que Samsung haba infringido las patentes de
Apple. El presidente del tribunal Johanna Brueckner-Hofmann dijo que haba una "clara
impresin de similitud". Samsung apelar la decisin.
En marzo de 2012, los jueces de los tribunales estatales Mannheim despedidos los dos casos
de Apple y Samsung relacionadas con la propiedad de la funcin de "deslizar para
desbloquear" utilizado en sus respectivos telfonos inteligentes. The New York Times inform
de que los tribunales alemanes estaban en el centro de peleas de patentes entre los rivales de
la compaa de tecnologa en julio de 2012, el Tribunal regional de Mnich
Superior Oberlandesgericht Mnchen afirmaron la negacin del movimiento de Apple del
Tribunal regional inferior para una medida cautelar en alegaciones de Apple que Samsung ha
infringido la patente "rebote Permitir desplazamiento" de Apple; de la corte de apelaciones
inapelable fallo confirm la decisin febrero de primera instancia poner en duda la validez de
la patente de Apple. El 21 de septiembre, el Tribunal Regional de Mannheim fall a favor de
Samsung en que no viol caractersticas patentadas de Apple en lo que respecta a la tecnologa
de pantalla tctil.
Cortes de Francia e Italia

Poco despus de la liberacin de los iPhone 4S , Samsung present propuestas de acciones de

cesacin en Pars y Miln para bloquear nuevas ventas del iPhone de Apple en Francia e Italia,
alegando que el iPhone ha infringido dos patentes separadas del acceso mltiple por divisin
de cdigo de banda ancha estndar. Samsung segn los informes sealados los mercados de
Francia e Italia como los principales mercados de comunicaciones electrnicas en Europa, y
mediante la presentacin de una demanda en un tribunal diferente, evita que se remonta a la
corte alemana donde se haba perdido una ronda anterior en su batalla con Apple.
Tribunales holandeses
Apple inicialmente demand a Samsung por violacin de patentes, especialmente las patentes
europeas 2.059.868, 2.098.948, y 1.964.022. El 24 de octubre del 2011, un tribunal de la
Haya dictamin solamente una galera de fotos aplicacin en Android 2.3 fue hecho de infringir
una patente (EP 2.059.868), lo que resulta en una prohibicin de importacin de los tres
telfonos de Samsung (Galaxy S, Galaxy S II, y Ace) que ejecuta el software infractor. Los
telfonos que funcionan versiones ms recientes de Android no se vio afectado. Esto hizo que
la importacin y venta de los modelos de telfono prohibidos con el software actualizado
siendo legal. Este fallo fue ampliamente interpretado como un ser favorable para Samsung, y
una apelacin de Apple todava puede ser inminente.
El 26 de septiembre de 2011, Samsung contra-demandado y pidi al tribunal una orden a la
venta el iPad y el iPhone de Apple, con el argumento de que Apple no tiene las licencias de uso
de la tecnologa mvil 3G. El 14 de octubre, el tribunal fall , negando la prohibicin de venta
e indicando que debido 3G fue un estndar de la industria, la oferta de concesin de licencias
de Samsung tuvo que cumplir con razonables y no discriminatorias trminos (justo, razonable y
no discriminatorio) . La corte encontr que los honorarios del Samsung no eran razonables,
pero seal que, si las empresas no se puede hacer una cuota de licencia justo y razonable,
Samsung podra abrir un nuevo caso contra Apple.
A finales de octubre de 2011, el tribunal civil de La Haya fall a favor de Apple en rechazar los
argumentos de infraccin de Samsung y deneg la peticin de Samsung hizo all;
Samsung apel la decisin y en enero de 2012, el tribunal de apelaciones holands anul la
decisin del juzgado civil, se desestima la solicitud de Apple que Galaxy Tab 10.1 de Samsung
ha infringido sus derechos de diseo.
Tribunales australianos
Tambin a principios de 2011, un tribunal federal de Australia concedi la peticin de Apple
para un mandato contra Galaxy Tab 10.1 de Samsung. Samsung acept una apelacin
acelerada de la decisin de Australia en la esperanza de que, si ganaba su atractivo antes de
Navidad, podra salvar las ventas de vacaciones que de otro modo perderan. [5] En ltima
instancia, la medida cautelar de Apple trat de bloquear la Tab 10.1 fue negada por el Tribunal
Supremo de Australia . En julio de 2012, un juez australiano comenz la vista de la evidencia de
las empresas para un juicio anticipado para tomar tres meses.
Tribunales britnicos
Samsung aplica al Alto Tribunal de Justicia, Divisin de Ministros de Samsung Electronics (UK)
Limited & ANR v. Apple Inc., que se declare que sus tabletas Galaxy no eran demasiado
similares a los productos de Apple. De Apple contrademanda, pero Samsung se impuso
despus de un juez britnico dictamin tabletas Galaxy de Samsung no eran "cool" como para

ser confundido con Apple IPAD. En julio de 2012, juez britnico Birss deneg la peticin de
Samsung para realizar una medida cautelar el bloqueo de la Apple de declarar pblicamente
que el Galaxy ha infringido los derechos de diseo de Apple, pero orden a Apple a publicar un
descargo de responsabilidad en la propia web de Apple y en los medios que Samsung no copi
el iPad. El juez detuvo la orden de publicacin, sin embargo, hasta la apelacin de Apple se
escuch en octubre de 2012. Cuando el caso lleg a la corte de apelacin, se apoy la
sentencia anterior, lo que significa que Apple est obligado a publicar un descargo de
responsabilidad en la propia web de Apple y en los medios que Samsung no copi el iPad.
Tribunales de Estados Unidos
Primer juicio de Estados Unidos
En dos demandas separadas, de Apple acus a Samsung de infringir tres patentes de utilidad
(patente de Estados Unidos Nos. 7.469.381, 7.844.915, y 7.864.163) y cuatro patentes de
diseo (Patente de los Estados Unidos Nos. D504,889, D593,087 , D618,677, D604,305
y). Samsung acus a Apple de infringir la patente de Estados Unidos Nos. 7.675.941, 7.447.516,
7.698.711, 7.577.460, y 7.456.893. One 2005 patente de diseo "en el centro de la
controversia es la Patente de Diseo 504.889", que consiste en una sentencia reclamo sobre el
diseo ornamental de un dispositivo electrnico, acompaado de nueve cifras que
representan una delgada rectangular de paraleleppedo con esquinas redondeadas. Un juicio
con jurado de Estados Unidos estaba programado 30 de julio, 2012 y el hecho calendarios por
el tribunal al 7 de septiembre de, 2012. Tanto Phil Schiller y Scott Forstall testific en el Apple
v. el juicio de Samsung.

En primer veredicto del juicio

El 24 de agosto de 2012, el jurado emiti un veredicto ampliamente favorable a Apple. Se
encontr que Samsung haba infringido deliberadamente el diseo y la utilidad patentes de
Apple y tambin se haba diluido vestidos comerciales de Apple relacionadas con el iPhone. El
jurado otorg de Apple $ 1.049 millones de dlares en daos y Samsung cero daos en su traje
de contador. El jurado encontr Samsung infringi las patentes de Apple en el iPhone de
"Rebote Efecto" (Patente de Estados Unidos N 7.469.381), "en pantalla de navegacin" ( la
patente US n 7.844.915), y "Pulsar Para zoom" (Patente de Estados Unidos N 7.864.163), y
patentes de diseo que cubre las caractersticas del iPhone, tales como el "botn de inicio,
esquinas redondeadas y bordes afilados" (US D593087) y "On-Screen iconos "(US
D604305). [56] diseo de patentes 504.889 (que describe el diseo ornamental del iPad) fue
una de las pocas patentes el jurado lleg a la conclusin de Samsung no haba
infringido. [57] [58] Esta cantidad se reduce funcionalmente por el vnculo publicado por Apple
para el amparo concedido durante el ensayo.
El 23 de octubre de 2012, de Patentes y Marcas invalidado tentativamente rebote de Apple de
nuevo patente (Patente de Estados Unidos nmero '381), posiblemente afectando la sentencia
en el de Apple v. Samsung juicio. Los abogados de Apple present una solicitud para detener
todas las ventas de los productos de Samsung citadas en violacin de las patentes de los
Estados Unidos, un movimiento negada por el juez Lucy H. Koh el 17 de diciembre de

2012, quien tambin decidi que el jurado haba calculado mal de US $ 400 millones en su
evaluacin inicial de los daos y orden un nuevo juicio.
Medida cautelar de ventas en Estados Unidos durante el primer ensayo
La orden judicial de Apple busc en los EE.UU. para bloquear telfonos inteligentes de
Samsung, como el Infuse 4G y el Droid Charge fue denegada. El juez Koh dictamin que las
reclamaciones de daos irreparables de Apple tenan poco mrito, porque, aunque Apple
estableci una probabilidad de xito en el juicio sobre el fondo de su afirmacin de que
Samsung ha infringido una de sus patentes de tableta, Apple no haba demostrado que poda
superar los desafos de Samsung a la patente de validez.
De Apple apel el fallo del juez Koh, y el 14 de mayo de 2012, el tribunal de apelaciones revoc
y orden el juez Koh emitir la orden. El orden preliminar fue concedido en junio de 2012, la
prevencin de Samsung de la fabricacin, uso, oferta para la venta, la venta o importacin en
los EE.UU. el Galaxy Nexus y cualquier otro de su tecnologa haciendo uso de la patente en
disputa. [66] al mismo tiempo, Apple recibi la orden de pagar una fianza de US $ 95,6
millones en el caso de que Samsung se impuso en el juicio.
Tras el juicio, en el que se encontr el Nexus no infringir las patentes de Apple, Samsung
present un recurso para eliminar la medida cautelar. El 11 de octubre de 2012, el tribunal de
apelaciones estuvieron de acuerdo y dej vacante el mandato judicial.
Una nueva audiencia se celebr en marzo de 2014, en la que de Apple trat de impedir
Samsung de la venta de algunos de sus dispositivos actuales en los Estados Unidos en la
audiencia, el juez Koh fall en contra de una orden judicial permanente.
Apelacin primer ensayo
Hubo una entrevista concedida por el presidente del jurado, donde, en el minuto 3 en el video,
el presidente del jurado Hogan dijo: "el software en el lado de Apple no podra ser colocado en
el procesador en el arte y el vicio antes versa, y eso significa que no son intercambiables, "y en
el 2: 42-2: marca el minuto 45, en el que afirma Hogan". cada patente tena una premisa
jurdica diferente " Groklaw informaron de que esta entrevista indica que el jurado haya
otorgado inconsistente daos y se ignoran las instrucciones dadas a ellos en un artculo sobre
GigaOM, Jeff John Roberts sostuvo que el caso sugiere que los jurados no se debe permitir que
se pronuncie sobre los casos de patentes en absoluto de Scott McKeown, sin embargo, sugiri
que El comentario de Hogan puede haber sido mal redactados.
Algunos han afirmado [ quin? ] Que hay algunas rarezas con la patente de EE.UU. de
Samsung discutido por Hogan durante la entrevista, especficamente que el '460 patentes slo
tiene una reclamacin. La mayora de las patentes de los Estados Unidos tienen entre 10 - 20
alegaciones separadas, la mayora de los cuales son reivindicaciones dependientes. Esta
patente fue presentada como una divisin de una solicitud anterior, posiblemente en anticipo
de litigio, lo que puede explicar la reduccin del nmero de reclamaciones. Los detalles de esta
patente no han sido discutidos en la revisin Groklaw o la revisin McKeown, porque la
mayora [ quin? ] Creen que el capataz se expres mal cuando mencion el nmero de la
patente en cuestin; una entrevista ms detallada con la BBC dej en claro que la patente (s)
relevante para la controversia tcnica anterior eran propiedad de Apple, Samsung no, lo que
significa que su mencin de la "patente 460" fue un error.

El viernes 21 de septiembre de 2012, Samsung solicita un nuevo juicio del juez en San Jos el
argumento de que el veredicto no fue apoyada por la evidencia o testimonio, que el juez
impone lmites en el tiempo testimonio y el nmero de testigos impidi Samsung de recibir
una feria juicio, y que el veredicto del jurado no era razonable. Apple present documentos el
21 de septiembre y el 22 de 2012 en busca de una cantidad adicional de inters y daos por un
total de $ 707 millones. Una audiencia ha sido programada en la Corte de Distrito de Estados
Unidos el 6 de diciembre de 2012 al discutir estos y otros temas.
El 2 de octubre de 2012, Samsung apel la decisin de la Corte de Apelaciones del Circuito
Federal de los Estados Unidos , solicitando que la victoria de Apple ser desechado, alegando
que el presidente del jurado no haba revelado que haba sido demandado por Seagate
Technology Inc. , su antiguo empleador, y que tiene una relacin estratgica con Samsung, a
pesar de haber sido solicitado durante la seleccin del jurado si l haba estado involucrado en
procesos judiciales. Samsung tambin afirm que el capataz no haba revelado una quiebra
pasado. El capataz respondi que se ha preguntado si se le haba pedido durante la seleccin
del jurado si haba estado involucrado en cualquier demanda durante los ltimos 10 aos, por
lo que los hechos se han cobrado por Samsung ocurrieron antes de ese periodo de tiempo, a
pesar de su afirmacin es no es coherente con la pregunta real se le pregunt por el
juez. Apple ha hecho un llamamiento de manera similar la decisin de desocupar la orden de
las ventas de Samsung.
A diciembre de 2014, las apelaciones en el primer caso se encuentran en curso. En preparacin
para un diciembre con 4, 2014 audiencia en la Corte de Apelaciones del Circuito Federal de los
Estados Unidos, Samsung haba tomado nota de que la USPTO ha publicado resultados
preliminares y / o finales de nulidad en contra de algunas de las patentes relevantes para el
primer caso, a saber, la llamada-pellizcar para hacer zoom patente 7.844.915. Samsung
argument a favor, por lo menos, un nuevo clculo de los daos que deben en el
caso. Samsung est buscando un nuevo juicio en el Tribunal de Distrito. Apple an no ha
concedido la invalidez de las patentes en cuestin, y varias opciones de permanecer para ellos
para apelar las decisiones de la USPTO.
El primer ensayo controversial
El fallo en el caso de la patente hito levant controversias sobre el impacto en los
consumidores y de la industria de los smartphones. La decisin del jurado fue descrito como
"Apple-amigable 'de conexin de cable y una posible razn para el aumento de costos- a causa
de los derechos de licencia a-que Apple posteriormente afectando a los usuarios de Android y
de telfonos inteligentes. Una cuestin tambin se plante acerca de la validez de la postura
jurados en el sistema de patentes de EE.UU., por lo que las calificaciones de los miembros del
jurado fueron considerados inadecuados para un caso de patentes compleja; Sin embargo,
ms tarde se revel que el presidente del jurado Velvin Hogan era un ingeniero elctrico y un
soporte de patente por s mismo. Entrevistas post-veredicto de Hogan con numerosos medios
de comunicacin plantearon una gran cantidad de controversia sobre su papel como el
presidente del jurado. Le dijo a Bloomberg TV que su experiencia con las patentes haba
ayudado a guiar las decisiones de los jurados en el juicio. Un miembro del jurado Manuel
Ilagan dijo en una entrevista con CNET un da despus de que el veredicto de que "Hogan fue
presidente del jurado. l teniendo experiencia. era dueo de las patentes a s mismo ... as que
nos llev a travs de su experiencia. Despus de que era ms fcil. como las instrucciones del
jurado afirmaron que los jurados puedan tomar decisiones basadas nicamente en la ley como

se indica y no se basa en su comprensin de la ley sobre la base de sus propios casos, "por lo
tanto fue generado controversia.
Hogan tambin dijo a la agencia Reuters que el jurado quera asegurarse de que el mensaje
que envi no era slo un "tirn de orejas" y quera asegurarse de que era lo suficientemente
alto como para ser doloroso, pero no excesivo. Su comentario no corroboran con las
instrucciones al jurado que el estado: "el pago de daos debe poner el titular de la patente en
aproximadamente la posicin financiera se habra tenido en la infraccin no se produjo" y "que
est destinado a compensar al titular de la patente y no castigar a un infractor . "Samsung
recurri la decisin, alegando mala conducta del jurado, y Samsung se puede dar un nuevo
juicio si el tribunal de apelacin considera que hubo mala conducta del jurado.
Otras cuestiones se suscitaron sobre la decisin rpida del jurado. El jurado se le dio ms de
700 preguntas, incluidas las cuestiones muy tcnicas, para alcanzar un veredicto y otorg a
Apple ms de US $ 1 mil millones en daos despus de menos de tres das de
deliberaciones. Los crticos afirmaron que los nueve miembros del jurado no tuvieron tiempo
suficiente para leer las instrucciones al jurado un miembro del jurado declar en una
entrevista con CNET que el jurado decidi despus del primer da de deliberaciones que
Samsung estaba en el mal.
Nuevo juicio de la cantidad de daos primer juicio de Estados Unidos
En una sesin de la corte nuevo juicio el 13 de noviembre de 2013, ordenada en relacin con el
primer juicio de Estados Unidos por el juez Koh en diciembre de 2012, Samsung Electronics
admiti en un San Jos, sala de justicia de Estados Unidos que haba utilizado algunos
elementos de diseo de Apple. El abogado de Samsung declar: "Este es un caso no donde
estamos disputando que los 13 mviles contienen algunos elementos de la propiedad de
Apple", pero la compaa disputada cantidad $ 379,8 millones de los EE.UU. que Apple afirm
que se deba a raz de admisin de Samsung. Samsung present una cifra de US $ 52 millones.
El 21 de noviembre de 2013, el jurado otorg una nueva cifra de US $ 290 millones. Los
siguientes dispositivos eran la preocupacin de la reapertura del proceso: Captivate,
Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Galaxy Prevail, Galaxy Tab, Gema, complazca,
Infuse 4G, Nexus S 4G, Replenish, y transformar.
Segundo juicio de Estados Unidos
Apple present una nueva demanda de Estados Unidos en febrero de 2012, afirmando
violacin de cinco patentes de Apple de Samsung. Los productos que se citan son: Admire,
Galaxy Nexus, Galaxy Note, Galaxy Note II, Galaxy SII, Galaxy SII Epic 4G Touch, Galaxy SII
Skyrocket, Galaxy SIII, Galaxy Tab 10.1 II, y la estratosfera. Samsung ha respondido con una
reconvencin, en la que afirma que dos patentes de nueve telfonos y las tabletas se han
infringido por Apple. Los productos que Samsung est citando son: iPhone 4, iPhone 4S, iPhone
5, iPad 2, iPad 3, iPad 4, iPad mini, iPod touch (5 generacin), iPod touch (4 generacin), y
MacBook Pro. Samsung va a ganar US $ 6 millones si las reglas del jurado a su favor, mientras
que Apple est tratando de US $ 2 mil millones en daos y podra proceder con demandas
similares contra otros fabricantes de telfonos Android, ya que los problemas de patentes
pertinentes se extienden ms all de la tecnologa de software de Samsung.

El segundo juicio estaba previsto para marzo de 2014 y la seleccin del jurado se produjo el 31
de marzo de 2014. El juez Koh se refiri a la nueva demanda como "una accin en una
constelacin mundial de litigios entre las dos compaas."
El juicio se inici a principios de abril y la decisin fue entregado el 2 de mayo de 2014 y
Samsung se encarg de pagar US $ 119,6 millones a Apple por violaciones de patentes de
telfonos inteligentes, una cantidad compensatoria que se denomina una "gran prdida" por
el Guardin "Tecnologa" en equipo el medio de comunicacin se describe como la victoria
" prrica ". El jurado encontr que Samsung haba infringido dos patentes de Apple y Brian
Love, profesor asistente en la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara, explic:
"Esta cantidad es inferior al 10% de la cantidad solicitada de Apple, y probablemente no
supera por mucho la cantidad Apple gast la tramitacin del presente caso ". La respuesta
oficial de Apple fue una reafirmacin de que "Samsung intencionalmente rob" de la empresa
con sede en EE.UU. Cupertino, Sin embargo, los abogados de Apple afirmaron que un error
tcnico ha sido hecho por el jurado y Koh orden a los miembros del jurado para volver el 5 de
mayo de 2014 para resolver un problema que es potencialmente un valor de varios cientos de
miles de dlares.
El jurado tambin encontr de Apple culpable de infringir una de las patentes de Samsung y la
empresa de Corea del Sur, que siempre haba aspirado a US $ 6 millones de los daos
inicialmente, fue galardonado con EE.UU. $ 158.400. A raz de la sentencia, el juez Koh ser
responsable de decidir si se llevar a cabo una prohibicin de venta de los productos de
Samsung, una decisin que fue considerada muy improbable por expertos legales, tales
como la Escuela de Rutgers Ley 's Michael Carrier, despus del anuncio de veredicto .