Antropologa pos-social.

Un primer acercamiento a la atropologia pos-social resulta mas comprensible si apreciamos por lo

que no es esta perspectiva:
1. No es una teoria general que viene a remplazar otras teorias.
2. No busca una explicacion fuerte de la etnogafia con la teoria. La explicacion fuerte es un
termin o utilizado por MG , elo cual remite a la clasica dinamica de distanciamientoacercamiento de la perspectiva antropologica en donde vamos a ver los intereses que estan
detras de eso, porque sabemos que esas cosas no existen.
3. En relacion a lo anterior podemos pensar que no entiende a la teoria nativa como mentira o
como simple representacion.
4. No es equiparable a las inteciones de la antropologa pos-moderna la cual esta centrada en el
carater de construccion del relato antropologico cientifico. En ultima instancia podriamos
decir que sonb temas d e discucion en los que no se detiene esta perspectiva. En relacion
a esto podemos ver el caso de la nocion de etnografia como una ficcion antropologica.
Ideas
Uno de los aspectos mas impertantes que trae a la reflexion MG es el problema Nos/Ellos.
A
modo general las posibilidades de relacion dentro de la antropologa son: 1. el antropologo se
distancia del Nosotros / Ellos (aparentemente es la vision mas clasica), 2. el antropologo en medio
de Nosotros y Ellos (como una especie de mediador), 3. el antropologo siendo una interfaz en
donde se mezcla el Nosotros y el ellos . Del antropolo surge algo nuevo y diferente . Esta ultima
parte es mas entendible en base a la filosofia de D-G.
conferencia: 1. no dar explicaciones causales , el tema esta en como leer el pensamiento
domienante . Esto conlleva a transformaciones del lenguaje.
Las criticasd de la antropologia posmodrna deben ser tamadaas para hacer algo positivo con ellas
en el sentido que puedan birndar un aporte a tornar seria el pesamiento no-dominante.
Se ditigue de la antropologia sociologica que busca romper con el sentido comun.
Que hacer con salvajes barbaros y civilizados?: la antropologia en relacion con las alteridades
estaria condenada a ser un museo de curiosidades?- en relacion a esto el autor rescata a D-G en
donde ve a la antropologa como un espacio donde diversas lineas de fuerza pueden cruzarse
y fecundarse mutuamente. Esto implica que la antropologia vuelva a reflexionar sobre las
verdaderas cuestiones. ()
(idea de lo virtau-real. Un estudio en donde se intenta tornar serio el pensamiento no-dominante,
otro puede eriquezar nuestra propia cultura y expendirla. La nocion de virtual-real menciona que
hay variables presente en nuestra propia sociedad pero que no se manifiestan porque estan ocultas;
mientras que en otras sociedades o grupos sociales estas variables son mas bien la norma)
como hacer un gran divisor?: En relaciona este articulo es iteresante ver la apresiacion de que
nosotroso, los antropologos somos partes del gran divisor y lo habitamos. Este habitar se lo hace
hasta incluso en los intentos de trasgredir el gran divisor. En este ariculo MG intenta una especie de
reduccion en el sentido fenomenologico en donde podemos toparnos con los aspectos mas
escenciales de la Gran Divicion. Creo que estos aspectos son relevantes ya que nos da nforacion de
la maera en la que operan.

Uno de los efectos mas considerables de la antropologia pos-social es de liberar a los estudiantes de
una justificacion de mas en relacion a las investigaciones. Mas que nada pensando en la dea de
trnar seria la perpectiva nativa.

Ser afectado. Faubert-Saada

el dejarse afectar , no es empatia ,ni observacion participante.
El dejarse afectar tiene que ver con el afecto no representado , no es la comunicacin voluntaria ni
intencionada.
NO es empatia en tanto no experimento de un modo diractolas snsaciones y persepciones del otro,
tampoco es la otra empatia que implica una fucion con el otro.
Ser afectado no informa sobre el otro sino que al ser afectodo por ciertas intencidaes especificas
permite luego una comunicacin involutaria y sin intencionnalidad. Este tipo de comunicacin es
mucho mas rica que la comunicacin intencionalizada que es comun en la etnografia.
El investigador si toma en serio el ser afectodo debe estrategicamente porder vivir una esicion en
donde en algunos momentos debera decidir dar prioridad a la afeccion renunciando a la tarea de
registrar y explicar y luego pr supuesto un momento en donde se le da prioridad al regitro de la
experiencia para luego un analisis de datos que nbo sera inmediato.
De esta forma lo que hay que tener en cuenta es :
el registro de datos en el campo no se da en un modo inmedito y de manera objetiva en los
momentos del trabajo de campo. El diario de campo peude srvir para otra tipo de registro (ver
articulo).
El analisis de los datos en la investigacion tampoco es inmediato.
El articulo los tambores de los muetros y los tambores de los vivos. MG hace un analis a partir de
lo planteado por la autra anterior.
Ver reller
sobre todo prestando atencion a Malinowski y a deleuze.