Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
DE LA
JUDICATURA
Seminario
Valoracin de la
Prueba
Jurisdiccin Penal
TABLA DE CONTENIDO
_________________________________________________________________________
VALORACIN DE LA PRUEBA EN LA JURISDICCIN PENAL _______________ 7
Generalidades____________________________________________________________ 8
Concepto epistemolgico de la prueba________________________________________ 9
Clasificacin de los medios probatorios ________________________________ ______ 10
3
Formula del juramento____________________________________________________________26
Constatacin de la prestacin regular del juramento ______________________________________26
Consecuencias de la falta de juramento o de constatacin__________________________________27
Causas de incapacidad___________________________________________________ 29
Fundamento ________________________________ ________________________________ ____29
Alcance _______________________________________________________________________ 29
testigos _________________ 31
4
Orden en el cual los testigos deben ser odos ___________________________________________ 45
Audicin separada de los testigos____________________________________________________45
Juramento ____________________________________________________________ 46
Juramento obligatorio para todos los testigos ___________________________________________ 46
Audicin de testigos _____________________________________________________________ 48
5
Las presunciones simples_________________________________________________ 76
Valor probatorio de los indicios._____________________________________________________ 76
EL PERITAJE __________________________________________________________ 78
Generalidades _________________________________________________________ 78
Por quin y cmo es ordenada la experticia. ____________________________________________79
EL DESCENSO _________________________________________________________ 84
CONSIGNAS DE TRABAJO ______________________________________________ 85
Consigna N1 ________________________________ __________________________ 85
La Intima Conviccin_____________________________________________________________ 85
Consigna N 2 _________________________________________________________ 86
Testimonio_____________________________________________________________________ 86
Consigna N 3 _________________________________________________________ 89
Testimonio_____________________________________________________________________ 89
Consigna N 4 _________________________________________________________ 89
Las presunciones e indicios ________________________________________________________89
Consigna N 5 _________________________________________________________ 90
Las presunciones e indicios ________________________________________________________90
Consigna N 6 _________________________________________________________ 91
El Peritaje _____________________________________________________________________ 91
Consigna N 7 _________________________________________________________ 92
El video como medio de prueba _____________________________________________________ 92
Consigna N 8 _________________________________________________________ 92
El Descenso ________________________________ ________________________________ ____92
Consigna N 9 _________________________________________________________ 93
El Allanamiento_________________________________________________________________ 93
BIBLIOGRAFIA ________________________________________________________ 93
6
resentamos a ustedes el ltimo Seminario Jurisdiccional Nacional del ao 2000,
planificado por la Escuela Nacional de la Judicatura, dentro de su Programa de
Formacin Continua. El tema de esta actividad de capacitacin es La
Valoracin de la Prueba.
7
Bonnely, Brunilda Castillo, Pedro Balbuena, Ignacio Camacho, Daniel Nolasco, e Hirohito
Reyes.
Este manual de trabajo ha sido concebido con el espritu de proporcionarles no
solamente un material en el que encuentren las consignas de trabajo a realizar durante la
jornada de capacitacin, sino que tambin se les ha querido dar un material que les sirva
como consulta para su trabajo diario, por eso encontrarn aqu informaciones
procedimentales que complementan el tema; especialmente sobre el tema del Testimonio
sobre el cual incluimos aqu una parte del Cdigo de Procedimiento Criminal Dominicano
Anotado, para lo cual recibimos autorizacin de sus autores, participando uno de ellos, el
Magistrado Manuel Bonnely, en la elaboracin de este material.
La realizacin de cada una de estas Jornadas de Capacitacin es un reto para
nosotros como Escuela, nos deja un cmulo de experiencias positivas y a la vez que nos
fortalece como Institucin, nos muestra que cada da estamos dando pasos firmes hacia la
creacin de nuestro propio modelo de Escuela de formacin y capacitacin Judicial.
Le agradecemos su participacin y esperamos que esta actividad sea de provecho
para todos y que contribuya, como las dems, al fortalecimiento y crecimiento del Poder
Judicial.
VALORACIN DE LA PRUEBA EN LA
JURISDICCIN PENAL
Generalidades
La verdad viene a ser un valor axiolgico de carcter universal, de tan vieja data
como la propia existencia de la grey humana en la faz de la tierra. De ah que tanto el
hombre como la mujer, en procura de vivir ticamente, siempre ha persistido en la
bsqueda de la verdad.
La verdad como categora filosfica ha sido abordada desde distintas vertientes de
opinin. As, en el evangelio bblico, tal expresin adquiere una significacin equiparable
con la redencin, cuando uno de los epgonos de Jess dijo Conoceris la verdad, y la
verdad os har libres; en tanto que en el campo del materialismo dialctico, se llega a
restringir la categora en cuestin para acuar el concepto de verdad epistemolgica, a
contrapelo de la verdad metafsica.
La verdad epistemolgica es la que resulta aprehendida a travs de los sentidos, por
el uso de la razn, circunscripta dentro de un marco gnoseolgico o cognoscitivo. Ms an,
en trmino emprico, la verdad es lo que est conteste con la realidad.
En el mbito judicial, existen tres categoras relevantes, en lo que respecta a este
valor axiolgico. Ellas son, a saber: la verdad fctica, la verdad jurdica y la verdad
procesal.
La verdad fctica se enmarca dentro de lo que los romanos denominaban quaestio
facti, lo que en vocablo castizo significa, cuestin de hecho, en tanto que ello hace
referencia a la existencia de los hechos, cuya comisin se le imputa a alguien.
Ahora bien, en el juicio jurisdiccional, no basta la existencia del hecho, ha de existir,
adems, la verdad jurdica, lo que en voz latina se conoce como quaestio iuris, y en el
idioma cervantino como cuestin de derecho.
De la conjuncin de estas dos categoras, se desprende, que frente a la existencia del
hecho, el juez siempre habr de atenerse a la realidad del orden jurdico, nunca podr
incluir en su fallo una norma jurdica inexistente, ni tampoco podr omitir una norma
jurdica existente.
Por ltimo, en lo concerniente a la verdad procesal, cabe indicar que con ella se
hace alusin a aquella que surge, tras instruirse el proceso en la fase de juicio.
10
De ah que Pedro J. Bertolino ha dicho con sobrada razn que la actividad procesal
del Fiscal no es estrictamente persecutoria, porque no siempre se desenvuelve con sentido
incriminatorio, sino que por buscar la verdad real, puede ser ampliamente liberatoria, de
modo tal que sus requerimientos y opiniones no lo vinculan a un criterio inmutable, sino
por el contrario, resulta permanentemente cambiante conforme sean los elementos
probatorios adquiridos durante el curso de la investigacin judicial.
Como colofn, cabe poner de resalto que no existe verdad sin prueba, en
consecuencia, el juez, en su sagrado ministerio de otorgar a cada quien lo suyo, habr de
averiguar la verdad para satisfacer su ntima conviccin, mxime en materia penal, en cuyo
mbito no puede renunciar conscientemente al establecimiento de la verdad jurdica
objetiva, so pena de incurrir en la comisin de un error judicial.
La confesin.
La presuncin.
El testimonio.
11
El sistema de la prueba legal.Histricamente el sistema de la prueba legal, que se hizo posible por la decadencia
o desaparicin del juez popular, se consider como exigencia del proceso inquisitorio,
puesto que concedindosele en este proceso al juez todo poder de iniciativa, de
investigacin y decisin y quedando el acusado desprovisto de su propia defensa, el
legislador intervino para limitar los poderes del juez en el momento culminante, en el cual
ste deba proceder a absorber o condenar, tomando como base los resultados obtenidos de
su propia investigacin. Por eso este mtodo, antes que una coercin de la conciencia del
juez, se interpret como una eficaz defensa del acusado y tambin como un poderoso
auxilio prestado al juez, de una experiencia amplia, profunda, colectiva y codificada.
El sistema de la prueba legal se puede traducir en dos formas fundamentales:
positivamente o teora de la prueba legal positiva: en esta hiptesis la ley prescribe que, una
vez verificados ciertos presupuestos, indicados por ella, determinado hecho debe
considerarse como cierto por el juez, aunque no est convencido de ello; y negativamente
o teora de la prueba legal negativa, cuando la ley le prohibe al juez considerar como
verdadero, si no tiene cierta prueba mnima, que ella misma establece.
La ley deduca la eficacia de la prueba de elementos extrnsecos, como el modo, la
constitucin y la manifestacin de cada uno de los medios de pruebas. En suma, ante el
tribunal, segn este mtodo, no poda presentarse como eficaz sino el contenido material
de la prueba. De ah naci una tarifa nueva, la tarifa legal de las pruebas.
Este sistema legal de prueba nacido en el proceso inquisitorio contradeca la esencia
de este proceso, cuyo principio fundamental es la facultad autnoma del juez en la
investigacin de los hechos y en la comprobacin de la verdad, por lo que el proceso
inquisitorio llevaba en s, con el sistema legal de prueba, el germen de su decadencia.
12
Son condiciones para la aplicacin del sistema legal de pruebas:
1)
13
ASPECTO AXIOLGICO
La axiologa es la rama del pensamiento o de la filosofa que trata sobre la teora de
los valores an en el ms comn de los sentidos. Las escuelas de la interpretacin judicial o
jurdicas inspiradas en la codificacin francesa del siglo XIX : Escuela de la Exgesis,
Gramatical, Histrica y de la Investigacin Cientfica, al sostener que el derecho se acaba
en los cdigos y que no existe ms all de la obra del legislador, suprimen el aspecto
axiolgico del derecho, que con respecto a la prueba se manifiesta en el legalismo de las
mismas.
Si analizamos los artculos 1315 al 1369 del Cdigo Civil y su interpretacin y
aplicacin por la doctrina y la jurisprudencia, la validez o jerarqua de los medios de prueba
es ante todo legal y no racional. Es observando que este sistema legislativo no excluye
necesariamente el aspecto axiolgico del derecho, que las actuales corrientes de la
interpretacin judicial, rompiendo con ese modelo exegtico, rgido, legalista, juridicista y
dogmtico, dan importancia al aspecto axiolgico del derecho. Este aspecto preconiza que
todo operador del sistema se mueve en una escala de valores; entendiendo por un valor toda
cualidad relativa a una categora en funcin de nulidad y validez que, aplicado a la prueba,
tenemos que ese valor, validez, son definidos por la fuerza y eficacia probatoria del medio
aportado que a su vez implica credibilidad o fiabilidad, significacin y oportunidad.
14
15
16
JERARQUIA DE LA PRUEBA
Concepto: la jerarqua de la prueba no es mas que la aplicacin en la practica que
de los medios de prueba hace todo aporte jurdico, conforme a la axiologa.
Desde esta ptica todo lo aportado por el sistema, jerarquiza los medios de prueba,
partiendo de la escala de valores sealada, es decir tomando en cuenta su credibilidad,
significacin, oportunidad, validez, y utilidad; el abogado, conforme a su condicin de
auxiliar de la justicia y defensor de los intereses del justiciable, para obtener una
sentencia favorable y un fallo bien substanciado o bien fundamentado; el juez como
juzgador, en vista a darle la solucin mas adecuada al proceso, conforme a la justicia y
en vista de los intereses de las partes; en lo que a este trabajo concierne, nos
limitaremos a analizar el rol o papel del juez en la jerarquizaron de la prueba.
17
juzgador respecto de los hechos. En ltimo trmino, lo que interesa es la adecuada
formacin de esa conviccin. La sucesin o concatenacin lgica de las fases del proceso
penal, en lo que aqu interesa podra sintetizarse, muy esquemticamente, como :
Aportacin de prueba por la acusacin;
A continuacin, reconstruccin a partir de esa prueba, de los hechos por el
juez;
Finalmente, las subsuncin de tales hechos en los correspondientes tipos
penales.
Llegar pues a la determinacin de los hechos del caso a partir de la prueba
practicada, aparece como una operacin lgica fundamental.
En este sentido, el Tribunal Constitucional espaol ha juzgado que:
Para condenar, hace falta la certeza de la culpa bilidad obtenida de la valoracin de la
prueba, que ha llegado con las debidas garantas al proceso, valoracin que es de la
exclusiva incumbencia del juzgador, en la que superando caducos sistemas de prueba legal,
asume en libertad, segn su conciencia e ntima conviccin, la comprometida funcin de
fijar los hechos probados, a lo que se aade en su caso, la calificacin penal y los efectos
inherentes a la mismalas pruebas constituyen los fundamentos de la conviccin ntima
del juzgador.
Excepciones que sufre el principio de libertad de pruebas:
18
El papel de juez penal debe enfocarse no slo desde la ntima conviccin, sino
partiendo desde los siguientes condicionamientos: conocimiento personal de los hechos; la
presuncin de inocencia del inculpado, el indubio pro reo, favori reo y el fardo de la
prueba.
19
llamados derechos humanos implcitos, consagrado de este modo por el artculo 10, de la
Constitucin Poltica de la Repblica Dominicana, que le reconoce esta categora, y de
manera expresa en el artculo 11, acpite 1, de la Declaracin Universal de los Derechos del
Hombre y el artculo 14, acpite 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
ambas normas forman parte del derecho positivo dominicano, por ser la Repblica
Dominicana signataria de los mismos.
Adems el artculo 90 de la Ley 224, sobre Rgimen Penitencia rio vigente, consagra
la presuncin de inocencia de los reclusos encarcelados o sujetos a prisin preventiva.
Como consecuencia jurdica del principio de la presuncin de inocencia, que
fundamenta el procedimiento penal, tanto en su fase de instruccin como en el juicio de
fondo, y dada su naturaleza constitucional, como derecho humano implcito, obliga a ser
respetada por todos los poderes pblicos, y se impone su vigencia en todas las fases de la
persecucin, de la acusacin, de la instruccin y en todas las instancias y en los recursos
penales.
La presuncin de inocencia incide sobre el fardo de la prueba, que en el proceso
penal implica que todo lo que se alegue en contra del prevenido debe ser probado, en
cuanto a la accin pblica por el persiguiente o Ministerio Pblico, o sea, el inculpado no
tiene, en principio, que ejercer las excepciones que tiendan a anular la accin ejercida en su
contra, ni invocar medio de defensa alguno, salvo que el legislador haya establecido una
presuncin de culpabilidad, en su perjuicio, salvo las excepciones que se indican ms
adelante.
En doctrina se afirma que la presuncin de inocencia es una aplicacin del principio
general favori reo que rige en las soluciones del derecho penal moderno, lo que significa
que toda persecucin, proceso y decisin parten de la presuncin de inocencia del
inculpado.
20
sentencia los motivos o criterios que han precedido la valoracin de indicios, como medios
probatorios de los hechos constitutivos del delito.
21
humana; c) Las cosas o los objetos materiales, cualquier aspecto de la realidad material,
sean o no productos del hombre, incluyendo los documentos; d) La persona fsica humana,
su existencia y caractersticas, estado de salud, etc.; e) Los estados y hechos squicos o
internos del hombre incluyendo el conocimiento de algo, cierta intencin o voluntad y el
consentimiento tcito o la conformidad (el expreso se traduce en hechos externos: palabras
o documentos), siempre que no implique una conducta humana apreciable en razn de
hechos externos, porque entonces correspondera al primer grupo .
Elemento Intencional
La existencia del elemento material no es suficiente para constituir una infraccin,
siendo necesario para que sta quede tipificada, la existencia del elemento moral de la
incriminacin, lo que significa que, en principio, la intencin delictuosa no se presume, por
lo que le corresponde a la parte persiguiente probar la culpa intencional o inintencional
(imprudencia o negligencia) del inculpado.
El elemento moral se prueba por la confesin del inculpado, y a falta de sta,
mediante el concurso de indicios que nacen de los hechos y circunstancias de la causa,
establecidos por otros medios de prueba y la prueba de este elemento tambin le
corresponde al Ministerio Pblico, con las excepciones siguientes: a) Infracciones en la
que se presume la falta: La jurisprudencia admite que las contravenciones son castigables a
pesar de la buena fe de su autor, y por analoga, se aplica esta solucin a los delitos
contravenciona les o contravenciones delitos, en estas infracciones se presume la culpa, por
lo que el persiguiente slo tiene que probar el elemento material.
Hay casos especficos en que la ley establece una presuncin de culpa irrefragable,
como ocurre en el caso de la Ley de Cheques vigente, en su artculo 66-A (Suprema Corte,
26 de agosto de 1963, B.J.517, p.1624).
La jurisprudencia ha admitido la existencia de presuncin sin texto, el ejemplo lo
constituye el delito de difamacin: Cuando las alegaciones o imputaciones difamatorias
son por su propio tenor susceptibles de ocasionar un perjuicio al honor y a la consideracin
a la persona a la cual van dirigidas, y como... (en cuanto a l) ... la intencin delictuosa se
22
presume... ...es al prevenido a quie n le incumbe probar que esta intencin no existe
(Suprema Corte, 12 de agosto de 1953, B. J. 517. p.1544)
b) Las causas de no imputabilidad. Algunos autores fundndose en el principio de
presuncin de inocencia que favorece al inculpado, opinan que en una estricta
interpretacin de este principio, le correspondera al Ministerio Pblico probar las causas de
no imputabilidad alegadas, a quien obliga el fardo de la prueba; otros sostienen que es el
inculpado quien debe hacer la prueba de las circunstancias con virtualidad de hacer
desaparecer su responsabilidad penal, una vez que se haya establecido la existencia de los
elementos constitutivos de la infraccin, producindose de este modo, un desplazamiento
del fardo de la prueba.
El elemento legal
La existencia del elemento legal no tiene que ser probada, ya que se presume que
ella es conocida por todos y slo al juez le corresponde interpretarla. Situaciones que
inciden sobre el elemento legal: a) La desaparicin del elemento legal; b) La existencia de
los hechos justificativos, como lo son la legtima defensa, el estado de necesidad, etc.
Conforme con la jurisprudencia, compete al Ministerio Pblico hacer la prueba de
que la prescripcin o la amnista no han hecho desaparecer el elemento legal, y la prueba
de los hechos justificativos compete al inculpado.
Influencia de las inmunidades.- Cuando el inculpado invoca la existencia de una
inmunidad, le corresponde al Ministerio Pblico demostrar que no se beneficia de la
misma.
23
EL TESTIMONIO EN MATERIA
CORRECCIONAL Y DE SIMPLE POLICIA
Prestacin del juramento de los testigos. Cumplimiento de
esta formalidad.
Necesidad del juramento
Todos los testigos odos ante el Tribunal de Simple Polica deben, a pena de nulidad,
prestar el juramento prescrito por la ley. Esta previsin se encuentra textualmente en el
artculo 155 del Cdigo de Procedimiento Criminal.
"La falta de prestacin del juramento es igualmente una causa de nulidad, cuando el
testigo se ha rehusado a prestarlo"1.
Basta que el Juez o Tribunal deje constancia de que se prest juramento para que
quede cumplido el artculo 155 del Cdigo de Procedimiento Criminal2.
As cuando un testigo rehusa a prestar el juramento prescrito por el artculo 155 del
Cdigo de Procedimiento Criminal, el Juez no puede recibir su declaracin y hay lugar a
proceder como si hubiese rehusado a responder a la citacin, caso que estudiaremos ms
adelante al momento del anlisis del artculo 157.
Sin embargo, se ha juzgado que: "La ausencia de la prestacin de juramento es
indiferente cuando el tribunal basa su sentencia, adems, en otros elementos probatorios"3 .
Caracter del juramento
"El juramento es promisorio, porque el testigo jura decir la verdad; antes de la
deposicin. En Alemania y en Austria el juramento es confirmativo, especialmente cuando se
tiene sospecha de la sinceridad del testimonio. La frmula para jurar en Materia de Simple
Polica y en materia correccional es la siguiente: "Jura usted decir toda la verdad y nada ms
que la verdad?"4 .
El juramento tiene carcter de orden pblico y da validez a la sentencia 5 .
24
Aplicacin jurisprudencial
Prevenido
"Las informaciones aportadas por un prevenido sobre los hechos imputados a su coprevenido no sern considerados como constituyentes de una deposicin: la calidad de coprevenidos excluye en frente de los otros prevenidos sometidos al mismo debate la calidad de
testigo"4 . Por lo cual no tiene que prestar juramento.
"Pero cuando el co-prevenido ha sido definitivamente condenado, por ejemplo porque
una primera sentencia en defecto ha intervenido, de la cual uno de los prevenidos ha
consentido, mientras que el otro ha hecho oposicin, el puede ser odo como testigo; por
consiguiente, si su audicin es necesaria, hay lugar a aplicarle todas las formalidades a las
cuales estn sometidos los testigos. En consecuencia, el slo puede deponer bajo la fe del
juramento"5 .
Persona civilmente responsable
"Existe una incompatibilidad jurdica entre la calidad de parte y la de testigo en la
misma causa; por tal motivo mientras todos los testigos deben prestar en materia correccional
el juramento de ley, a pena de nulidad, las partes no estn sometidas a esa formalidad, que
sera contraria al principio de que nadie puede crearse a si mismo una prueba.
Parte civil
La parte civil siempre se puede or sin juramento. Si por cualquier circunstancia jura
que su declaracin es vlida, el hecho de haber figurado como querellante y como testigo, no
P. chr.]
25
es un obstculo insuperable para que se constituya en parte civil. La parte civil siempre se
puede or. Si no hay oposicin, se juramenta"1 .
"Nada se opone a que el agente que ha sorprendido la infraccin sea odo como testigo
para que se explique sobre los hechos por el comprobados"2 .
Domesticos y asalariados de las partes
"No existe la excepcin de los domsticos de las partes: ellos deben deponer bajo la Fe
del Juramento"3 .
Peritos
Los expertos llamados a la audiencia para confirmar las constataciones por ellos
realizadas y para rendir cuentas sobr e el cumplimiento de sus misin, son verdaderos testigos
y deben prestar el juramento prescrito por el artculo 155 del Cdigo de Procedimiento
Criminal"4 .
Funcionarios y agentes
"La obligacin de prestar juramento se aplica tambin a los funcionarios y agentes que
son llamados a audiencia para que expliquen verbalmente los procesos verbales o relatos por
ellos levantados"5 .
Excepciones
La Jurisprudencia Francesa ha juzgado que: En cuanto a la regla de que ante toda
Jurisdiccin que no sea la Corte Criminal, la ley no permite recibir la deposicin de un testigo
a ttulo de informante, slo existen dos excepciones: 1) Cuando se trate de menores por debajo
de la edad de 15 aos cumplidos; y 2) Cuando se trata de condenados privados de ciertos
derechos civiles"6 .
26
27
"Para dejar establecido en el acta de audiencia que se cumpli con lo que prescribe el
artculo 155 del Cdigo de Procedimiento Criminal, respecto a la frmula del juramento, basta
que conste en dicha acta que los testigos prestaron el juramento requerido por dicho artculo
("el juramento previsto en el artculo 155 del Cdigo de Procedimiento Criminal", consignado
en el acta es suficiente"1 .
Slo dos frmulas responden a los llamados de la ley y son las siguientes: 1) Cada uno
de los testigos, antes de deponer, han prestado el juramento prescrito por el artculo 155 del
Cdigo de Procedimiento Criminal; 2) Cada uno de los testigos antes de deponer, han prestado
el juramento de decir toda la verdad y nada ms que la verdad. Toda otra frmula es
incompleta e insuficiente.
28
El principio
El artculo 156 se refiere a las causas de tacha de testigos llamados por ante el Tribunal
de Simple Polica y correccional. "El Juez de lo Penal est rigurosamente ligado por la
enumeracin limitativa de las causas de tacha especificadas en el Cdigo de Procedimiento
Criminal, y slo pueden descartar los testigos, que de hecho estn fundados en las causas a que
hace alusin el artculo correspondiente"1 . Y nos referimos al Juez de lo penal puesto que en
esta materia la regla es totalmente diferente a la que se sigue en materia civil. En efecto,
mientras que la enumeracin de las causas de tacha de testigos, contenidos en el artculo 283
del Cdigo de Procedimiento Civil, se reconocen como puramente enunciativas y que los
jueces civiles pueden admitir otras causas de rechazo adems de las enumeradas por ese
artculo, cuando existen motivos para dudar de la imparcialidad o independencia de los
testigos"2.
Este carcter limitativo no slo se limita al mbito penal sino dentro del mismo a la
materia de lo correccional y contravencional como explicaremos en al apartado destinado a la
inaplicacin del artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Criminal, si bien el principio que se
desprende del carcter limitativo es aplicado por igual tanto en materia criminal como en la
correccional y contravencional.
29
Causas de incapacidad
Fundamento
El artculo 156 prohibe el testimonio de los parientes y aliados hasta cierto grado. En
efecto, los testimonios aportados por parientes o aliados son sospechosos de parcialidad, en
virtud del lazo que une al testigo y al prevenido; adems, la justicia que busca el
esclarecimiento de la verdad, debe evitar situar a una persona entre sus deberes familiares y
sus deberes cvicos"3 .
Alcance
Parientes y aliados
La prohibicin se aplica tanto a los parientes naturales como a los legtimos 4. Pero la
prohibicin slo abarca como ascendientes al padre y la madre naturales; el no se extiende a
los abuelos naturales. La prohibicin se extiende tambin a los padres adoptivos. "La
1 Cass 18 Juil 1846 [B.n.188, S.17.1.78, P.47.1. 189.D. 46.4.474]; 29 Avril 1875 [B.n.137]; 23 Fev. 1877 [B.n.65.S.77.1.286. P.77. 701, D.77.1.511].
2 Le Poittevin, G. Ob. Cit. Pg. 649.
3 Le Poittevin, G. Ob. Cit. pg. 650.
4 Dalloz, C.I.Cr. Art.156, p.308
30
prohibicin de que se trata no se extiende ms all de los grados de parentesco o alianza
especificados en el artculo 156 del Cdigo de Procedimiento Criminal"1 .
Las partes al momento en que los testigos se disponen a declarar, pueden oponerse a
que sean escuchados cuando son ascendientes o descendientes del prevenido, sus hermanos y
hermanas o aliados en el mismo grado o su cnyuge aun divorciados.
Es suficiente por otra parte para que un testigo sea tachable, que sea pariente o aliado
en el grado prohibido de uno cualquiera de los prevenidos sometidos al mismo debate: "el
artculo 322 debe ser general en ese sentido"2.
Aun cuando los trminos del artculo 156 tengan un carcter limitativo, por razn de
incompatibilidad no es recibible el testimonio del querellante que se constituye en parte civil y
que es parte en el proceso al menos que no haya oposicin del prevenido o del ministerio
pblico en la audiencia 3 ni el del secretario. El alguacil de la audiencia puede ser odo4 . Sin
embargo, la Suprema Corte de Justicia ha dicho: "ciertamente el agraviado N.N se constituy
en parte civil contra el prevenido X.X, por declaracin en audiencia, no existiendo constancia
de que N.N produjera en ningn momento conclusiones a fin de ser indemnizado...de donde es
preciso admitir que la Corte a-qua pudo atribuirle a la declaracin del agraviado N.N el valor
de un elemento de juicio idneo..."5.
31
32
Primer defecto
Cuando un testigo regularmente citado no comparece, el tribunal puede optar entre dos
soluciones dependiendo de que considere la deposicin del testigo indispensable o no; en caso
afirmativo deber condenar a multa al testigo defectuante y enviar el asunto a una audiencia
ulterior; en el otro caso podr pasar a otro testigo y continuar con el juicio; pero cual que sea
su decisin deber ser una de dos; nunca ambas; pues la finalidad de esta sancin no es
castigar al testigo por desobediencia sino constreirlo para que comparezca.
Sin embargo segn el artculo 190 del Cdigo de Procedimiento Criminal en materia
correccional los testigos sern odos si hay lugar. De aqu se deduce que el Juez goza de una
libertad de apreciacin para orlo o no; pero esto no es facultativo y el mismo debe motivar su
decisin y decir porque no oye al testigo; como sera considerar intil la prueba ofrecida, o si
el testigo tiende a prolongar innecesariamente el debate 3.
1 Le Poittevin, G. Ob. Cit. P. 657.
2 Dalloz, C.I.Cr. Art.157, p.311
3 Herrera B., Hiplito. Ob. Cit. P. 100-101
33
Contra la sentencia condenator ia a multa el testigo posee a su favor el recurso de
oposicin como sealaremos detalladamente en las explicaciones rendidas en base al artculo
158 (ver Infra art. 158).
Segundo defecto
Si el testigo condenado a multa y citado de nuevo, una segunda vez es defectuante, el
tribunal, a los trminos del artculo 157, tiene derecho a "pronunciar el apremio corporal". Es
evidente que este medio riguroso, no debe ser empleado, sobre todo en materia de Simple
Polica, sino en los casos en que el testimonio sea absolutamente indispensable"1 .
El Juez puede ordenar como hemos visto el apremio corporal (mandamiento de
conducencia) para hacer comparecer al testigo por ante el tribunal y hacer or su declaracin,
sin embargo no posee la facultad de condenarlo a prisin. Su derecho se circunscribe a lo
mencionado precedentemente.
Pero la parte puesta en causa como civilmente responsable no puede ser considerada
como un testigo y no puede el juez ordenar en su contra, bajo el artculo 157 del cdigo de
procedimiento penal (sic) un mandamiento de conducencia 2 .
34
35
Lectura de piezas
El artculo 232 prev que se le puede dar lectura a piezas nuevas que no estuvieran
en el expediente. Todo esto en virtud de su poder discrecional y slo deben ser
consideradas las lecturas de estos documentos como simples datos. Igual como puede
autorizar la lectura, la puede rechazar.-
36
Un documento pertenece al expediente cuando est designado en el inventario del
mismo. As lo ha decidido la jurisprudencia francesa.Sin embargo, existe el principio de que cuando son piezas posteriores a la
instruccin es necesario que si van a ser usadas, sean comunicadas a la defensa (o al
ministerio pblico cuando es el acusado quien las produce) y anexarlas al expediente 1 .
Pero, la jurisprudencia francesa ha decidido que no se puede exagerar esta regla 2 . Ha
reconocido que: por la lectura pblica que es hecha de esta pieza, el acusado y el
ministerio pblico han tenido un conocimiento suficiente para apreciarla y debatirla 3 . No
obstante, si el ministerio pblico, con la autorizacin del presidente, lee un documento
que no ha sido previamente comunicado a la defensa, esta tendr el derecho de demandar
el reenvi del asunto para otra audiencia. Este reenvo debe ser ordenado, a pena de
nulidad, si l est justificado por el inters de la defensa 4 .
37
Idem.
10) SCJ 17 de Marzo 1933. B.J. 272. P. 8
2
Cass. 30 juin. 1831. B.N.148
3
Cass. 29 dec. 1904. B.N. 555
4
Cass.24nov. 1876. B:N: 228
5
Cass. 25 fevr.1893.B:N: 55
6
Castillo.Pellerano y Herrera.Ob.cit. p. 298.
7
Cass. 4 dec. 1862, B:N: 262.
38
Otras lecturas
Se pueden presentar casos en los que es necesario la lectura de otros documentos,
adems de la providencia calificativa y el acta de acusacin. As pues, se debe hacer leer
despus de stas: la ordenanza de fusin de dos procesos, pero si el presidente desdea
esta formalidad, no hay lugar a ninguna nulidad1 . De igual manera , debe leerse la
sentencia de declinatoria por sospecha legtima o seguridad pblica 2 .Estos son ejemplos que ha dado la doctrina francesa, por tanto, consideramos que el
juez puede mandar a leer cualquier pieza del expediente que le parezca til. La lectura de
estas piezas debe hacerse en la misma forma que la providencia calificativa y el acta de
acusacin. -
39
Lista de testigos
Produccin y citacin de testigos.
El artculo 241 del Cdigo en cuestin consagra la regla de que los testigos pueden ser
producidos por todas las partes, o sea, tanto por el Ministerio Pblico, por el acusado, como
por la parte civil constituida. Contrario a lo que sucede ante la jurisdiccin de instruccin,
en las jurisdicciones de juicio el procedimiento es acusatorio, lo que permite que las partes
puedan producir sus pruebas y entre ellas sus testigos. Ante todas las jurisdicciones las
partes y el ministerio pblico tienen en efecto la iniciativa para la administracin de la
prueba y citan los testigos que quieren hacer oir a cargo o descargo1 .
Es costumbre que en nuestro medio se tenga el criterio de que las citaciones slo
puedan ser hechas a requerimiento del Fiscal. Esto por el principio establecido por el
artculo 72 del Cdigo de Procedimiento Criminal en la parte referente al Juez de
Instruccin. Tal criterio es errado siempre que la jurisdiccin de instruccin est regida por
un proceso inquisitorio, que difiere absolutamente del que rige el juicio de fondo. .por eso
el principio que debe seguirse para la citacin de los testigos en las jurisdicciones de juicio
es el establecido por el artculo 241 y no el establecido por el artculo 72 que slo es
aplicable a la materia de instruccin.No es oc ioso recordar que los testigos en instruccin se citan a requerimiento del
Fiscal, con la salvedad de que este magistrado no podr llamar los testigos que les
pareciere, sino estrictamente los indicados por el Juez de Instruccin.Contrariamente, en la fase de juicio tanto el Fiscal como las dems partes tienen la
libertad de elegir y hacer citar sus testigos a su propio requerimiento y cumpliendo con las
disposiciones del artculo 242. En efecto, los testigos son citados por las partes, cada una
llamando a aquellos que quiere presentar2 . El acusado puede citar, l mismo a todos
aquellos testigos cuya deposicin le parezca til a su defensa 3 .La negativa de hacer citar testigos no es siempre una lesin al derecho de defensa4 .Lectura de las listas de testigos
De las disposiciones de este artculo se desprende que el Ministerio Pblico debe
reunir todas las listas de testigos, tanto los de cargo como los de descargo. Luego se las
entrega al juez, quien a su vez le ordena al secretario que les d lectura. Sin embargo, esta
lectura no est prescrita a pena de nulidad; as, la omisin de esta formalidad no tiene
influencia sobre la suerte del procedimiento5.-
40
El artculo 242 debe ser estudiad conjuntamente con el artculo 16 de la ley 1014
de 1935. Estos artculos exigen una formalidad, que es la notificacin de la lista de los
testigos, a requerimiento del Procurador Fiscal, y de la parte civil, al acusado y a
requerimiento del acusado al Procurador Fiscal. Como se puede observar no es necesario
que el acusado le notifique sus testigos a la parte civil, ni a sus coacusados.La parte civil no est obligada a notificar los suyos al ministerio pblico1 .
La finalidad de este artculo es poner a las partes en condiciones de conocer la
identidad de los testigos y as poder proponer las tachas de los mismos.Esta notificacin debe ser hecha por acto de alguacil, ya que, Cualquier otro tipo de
notificacin no es vlida2 .
41
notificar al acusado la lista de testigos que piensa hacer or. Y, b) otro de veinticuatro horas,
por lo menos, para el acusado notificar la lista de testigos al Procurador Fiscal. No es
necesario, como dijimos anteriormente, la notificacin del acusado a la parte civil de la lista
de testigos.En segundo lugar, que pese a que el repetido artculo 16 dice que la lista de
testigos debe ser notificada en un plazo antes de la causa, es preciso entender que el
legislador no ha querido modificar el artculo 242 en cuanto dispone que la notificacin
tenga lugar antes de la audicin 1 . Esto as porque de ser de otra manera no se
compadecera con la posibilidad de aplazar el conocimiento de la causa. Dicho en otros
trminos, el artculo 16 parece dictado teniendo en cuenta el principio de la continuidad de
los debates latus sensus que, como veremos, ha sido descartado en nuestro sistema procesal
penal 2 .-
Consecuencias de la omisin o de la nulidad de la notificacin.Oposicin a la audicin de un testigo. Ante la declaracin de un testigo, cuyo nombre no ha sido previamente notificado
segn lo que establece el artculo 242 del Cdigo de Procedimiento Criminal, de acuerdo a
nuestra jurisprudencia, debe ser hecha una oposicin antes de la audicin de dicho testigo.
Por lo tanto, la nulidad de las deposiciones de los testigos, cuyos nombres no hubieran
sido notificados al acusado, slo es incurrida cuando dichos testimonios han sido recibidos
a pesar de la oposicin que haya hecho el acusado ( o las otras partes, aadimos),
fundndose en los trminos del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Criminal3.
Mutatis mutandis igual solucin debe ser adoptada cuando lo que se trata es de la
inobservancia del plazo de la notificacin4 .Quin se puede oponer
Segn lo que dispone el artculo 243 del estudiado Cdigo, este derecho de
oposicin slo pertenece al ministerio pblico y al acusado. La parte civil no podr
oponerse jams a la audicin de un testigo porque el derecho de oposicin es una
consecuencia de la violacin de las disposiciones del artculo 242 del Cdigo de
Procedimiento Criminal referente a la notificacin de la lista de testigos y, como hemos
visto previamente, a la parte civil no es necesario hacerle notificacin alguna de la lista de
testigos 5 .-
1 Idem.
2 Idem.
3 Scj. 17 de abril 1959.B.J. 585. P. 256 Y Dalloz C.I.Cr. Art. 315. P. 615.
4 Castillo. Pellerano y Herrera. Ob. Cit. P.92.
5 Dalloz. C.I.Cr. Art.315. p. 615.
42
Segn la doctrina francesa, No es necesario que la oposicin sea formulada por
conclusin; la parte que se oponga a la audicin, declara simplemente que no recibi la
notificacin, o que sta es nula y que ella se opone a que el testigo sea odo. No hay
formalidades sacramentales 1 .-
43
pondere ciertos elementos (escuche algunos testigos, etc.); en fin, que se sustancien lo
suficiente como para haberse formado un juicio sobre la necesidad de la audicin del
testigo ausente.-
1 Iidid. P.98
2 scj. 1 de Noviembre 1974. B.J. 768. P. 2906
3 Le Poitten. G. Ob. Cit. P. 24. Y Dalloz. C.I. Cr. Art. 316. P. 618
4 Crim. 27 nov. 1974. B. 353
5 Crim. 28 de fevr. 1946. B. 7
6 Crim. 12de Oct. 1972. B. 285
7 Crim. 18 de mars. 1895 B. 94
44
Debemos hacer la aclaracin de que el artculo 245 slo se refiere a los testigos y
como bien indica la jurisprudencia francesa: Ninguna disposicin de la ley exige que antes
de ser odos los peritos se retiren de la sala de audiencia 1 .
Audicin de testigos
La primera fase de los debates es la audicin de los testigos, pero en ocasiones el
juez los inicia con un interrogatorio minucioso y profundo del acusado 2 . Esta prctica es criticada bajo el fundamento de que no ha sido prevista por la ley,
por lo que puede dar lugar a abusos y porque cambia el carcter acusatorio del proceso por
uno inquisitorio. Para su validez se aduce que ella tiene en virtud del poder discrecional del
juez3 .-
45
Segn los trminos del derecho antiguo los religiosos estaban dispensados de ser
testigos en materia criminal. Hoy en da no es as, aunque stos son escuchados de la forma
establecida por los artculos 80 y 371, pueden ser testigos.-
46
El artculos 246 slo prescribe a pena de nulidad la presentacin del juramento y no
cualquier otra de sus disposiciones, o sea, que esta disposicin de que los testigos sean
odos de manera separada no est prescrita a pena de nulidad1 .Si combinamos las disposiciones del artculo 246 y 258 del estudiado Cdigo,
tenemos que el presidente podr confrontar entre ellos a los testigos cuando esta medida sea
til para la manifestacin de la verdad.
Juramento
Juramento obligatorio para todos los testigos
El artculo 246 exige de manera expresa que, antes de declarar, los testigos presten
el juramento que prescribe la ley. Esta formalidad es de orden pblico2 .
Esta obligacin de prestar el juramento se aplica a todos los testigos idneos, sin
excepcin, a los testigos a cargo, como a los de descargo3 .La omisin del juramento es una causa de nulidad por ser ste una formalidad
sustancial del procedimiento4.-
Negativa a prestarlo
Como hemos visto, el prestar juramento es obligatorio y es una medida de orden
pblico. Por lo tanto, cuando un testigo se niegue a prestar juramento segn la doctrina
francesa l debe ser condena do como si se hubiera negado a declarar. Remitimos al artculo
80 y nuestras explicacines al respecto.En cual momento el juramento debe prestarse
El juramento es muy parecido en todas las jurisdicciones y materias. Sin embargo,
en materia criminal sufre una pequea variacin cuando se debe prestar ante la jurisdiccin
de juicio. En materia correccional y de simple polica, el testigo debe jurar decir la verdad
y nada ms que la verdad; pero, en materia criminal el testigo jura hablar sin odio y sin
temor y decir toda la verdad y nada ms que la verdad, segn lo que establece el Cdigo
de Procedimiento Criminal en su artculo 246. La frmula legal del juramento es
sacramental y la jurisprudencia asimila el cambio de una palabra a su omisin 5.Carcter sacramental de la frmula
47
Los trminos establecidos por el legislador al juramento son sacramentales y no pueden
ser omitidos sin entrar en contradiccin con la Ley y sin incurrir en la pena de nulidad que
establece este mismo artculo. As, La frmula contenida en el artculo 246 es sacramental:
su omisin total o parcial opera una nulidad radical1 . Por tanto, el testigo debe decir que l
jura, No es suficiente que l lo prometa 2.El juramento contempla este artculo se descompone en dos partes: 1, El testigo
jura: hablar sin odio y sin temor ; 2, jura: decir la verdad y nada ms que la verdad.
Habr nulidad si solamente contiene una de estas partes que hemos mencionado. De esta
forma lo expresa la jurisprudencia francesa: El juramento es nulo, si el testigo ha
solamente jurado decir la verdad y nada ms que la verdad3 . Asimismo, es nulo si el
testigo presta juramento de hablar sin odio y sin temor 4 . No obstante esto, no habr
nulidad si la modificacin introducida en la frmula no altera la sustancia del juramento 5 .
Igualmente, la sola omisin de la conjuncin y delante de las palabras nada ms que la
verdad no entraa la nulidad del juramento6 .En resumen tenemos que no se debe omitir: sin odio -, sin temor -, - toda la
verdad -, nada ms que la verdad -.
Modificaciones en razn de la religin del testigo
8 Idem.
9 Cass. 19 may . 1826. B. N. 101
10 Le Pottevin. G. Ob. Cit. P. 44
11 Idid. P. 45
48
Forma de la prestacin del juramento
Es al Presidente del Tribunal a quien corresponde darle lectura al juramento. Por
consiguiente, concluida esta lectura, el testigo, la mano derecha desnuda y levantada, dice:
Yo lo juro. El testigo podra responder que s, cuando se haya constatado que las palabras
usted jura se encuentra en la interpelacin dirigida por el presidente 1 .Si el acusado no habla espaol se puede hacer el juramento por medio de intrprete.
Constatacin de la prestacin del juramento
La jurisprudencia expresa que cualquier formalidad de los debates no relatada en el
acta de audiencia debe considerarse que no ha sido cumplida. Por consiguiente, si la
prestacin regular del juramento de todos los testigos o de algunos de ellos no est
consagrada en el acta de audiencia, dichos testigos se reputan que no han prestado el
juramento prescrito, lo cual, entraa la nulidad de la instruccin y de los debates 2 .De esta forma, la comprobacin de la formalidad del juramento de los testigos,
concebida colectivamente, en los trminos siguientes: previo juramento de conformidad
con el artculo 246 del Cdigo de Procedimiento Criminal, satisface enteramente el voto
de la ley, porque es el equivalente a una mencin individual para cada uno de los
deponentes y constituye la prueba, respecto de todos, de que se ha cumplido la formalidad
establecida por el citado texto legal3 .Si no consta en la hoja de audiencia el juramento del testigo, pero consta el hecho
de que prest juramento de ley, es suficiente 4 .
La omisin que exista en el acta de audiencia sobre cul fue el juramento prestado,
queda cubierta por una mencin expresa al respecto, contenida en la sentencia.Si hay una contradiccin sobre este punto entre la sentencia y el acta de audiencia,
es preciso reconocer que la preferencia debe ser dada ala sentencia, toda vez que sta debe
bastarse a s misma y da plena fe de sus enunciados, las que slo pueden ser impugnadas
mediante el procedimiento de la inscripcin en falsedad5 .
Audicin de testigos
Interpelaciones del juez
Cundo deben ser hechas
49
Cuando cada testigo se presente al tribunal el presidente le preguntar sus nombres,
edad, profesin, domicilio y residencia; si conoca al acusado antes del hecho mencionado
en el acta de acusacin 1, adems de su relacin con el o los acusados.Esta interpelacin, debe preceder o seguir al juramento?. Es ms prctico que ella
le preceda, aunque el artculo 246 del Cdigo de Procedimiento Criminal consagre primero
el Juramento, y sea despus en este artculo 247 del mismo Cdigo, que se hable de estas
interpelaciones. A este respecto la jurisprudencia del pas de origen de nuestra legislacin
ha decidido que importa poco que la interpelacin preceda o siga al juramento2 . No
obstante nos adherimos a que estas interpelaciones deben ser hechas antes de prestar el
juramento. Objeto de estas interpelaciones
Las interpelaciones a que se refiere este artculo tienen por objeto poner al Tr ibunal
en facultad de determinar si el testimonio es admisible y de esa manera dar a las partes la
oportunidad de determinar si el testigo se puede tachar o no, segn lo que veremos ms
adelante.-
Esta formalidad, prescrita en la primera parte del artculo 247 del Cdigo de
Procedimiento Criminal, no tiene el carcter de sustancial3 .- En otras palabras, las
interpelaciones no estn prescritas a pena de nulidad.-
Declaracin oral
Principio
Todo testigo debe declarar a viva voz en la audiencia y debe hacer esta
declaracin, sin poder leer una declaracin preparada anteriormente ni ayudarse en notas 4 .
Por tanto .....en esta fase del proceso el principio que domina es el de la oralidad, que
prima sobre el poder discrecional del juez5 .-
50
El principio de oralidad, quiere decir que todas las declaraciones de los testigos
deben ser hechas de manera oral. La oralidad es uno de los principios que rigen nuestro
sistema de Derecho Procesal Penal y aqu, en este artculo, tiene una cabal aplicacin. -
Excepciones
El principio de la oralidad sufre algunas excepciones. En primer lugar, segn el
artculo 231 del Cdigo de Procedimiento Criminal, se le puede dar lectura a la declaracin
de un testigo cuando tenga por objeto controlar una declaracin prestada en audiencia 1 .En segundo lugar, cuando un testigo no comparece y pese a eso se decide proseguir
la vista de la causa 2, se deben leer sus declaraciones de instruccin. Adems, se le puede dar lectura a la declaracin de un testigo cuando ....ha
fallecido antes de la vista de la causa 3 .La jurisprudencia francesa ha aportado varias excepciones ms. Veamos.
Los testigos pueden auxiliarse en notas cuando se trate de cifras o fechas que deban
ser precisadas4 .Por otra parte, un perito llamado como testigo para dar explicaciones sobre los
hechos constatados en un reporte escrito, puede hacer uso, sin que haya nulidad, de las
notas relativas a la confesin de su reporte5 .Por otro lado si el testigo es sordomudo o ha sufrido un accidente que no le permite
hablar, la declaracin se har por seas que son traducidas por un intrprete, segn veremos
ms adelante.Adems, si un testigo que no ha sido odo en instruccin, pese a haber sido
regularmente citado comparece, los datos que l proporcione por escrito carecen de valor
probatorio 6 .-
7 Castillo, Pellerano yHerrera. Ob. Cit. P. 98, y Dalloz. C.I. Cr. Art. 317. P. 645.
51
248, relativo a las adiciones, variacin y contradicciones en las declaraciones de los
testigos..Esta disposicin del artculo 248 del Cdigo de Procedimiento Criminal se aplica a
todos los testigos y a los peritos cuando existan cambios, contradicciones o adiciones en su
declaracin oral y su informe escrito. Sin embargo, la jurisprudencia ha dicho: Las disposiciones del artculo 248 del
Cdigo de Procedimiento Criminal no estn prescrita a pena de nulidad, pudiendo los
jueces del fondo abstenerse de hacer tomar nota de las adiciones y variaciones que se hayan
producido entre la deposicin de un testigo y sus precedentes declaraciones, especialmente
cuando las partes interesadas no lo soliciten por conclusiones formales.- 1 .
Pregunta al testigo
El artculo 249 del Cdigo de Procedimiento Criminal prev que el presidente
deber hacerle la pregunta al testigo de si es del acusado presente de quien ha querido
hablar. As se ha decidido que : La obligacin de interpelar al acusado despus de la
audicin de cada testigo slo se aplica a aquellas declaraciones hechas oralmente en el
curso de los debates5 .1 S.C.J. 21 de diciembre 1960. B.J. 605. P.2588
2 Cass. 9 auot 1900. B. N. 271
3 Ver.S.C.J. 23 de marzo 1934. B.J.284. P. 26
4 S.C.J. 23 diciembre 1931. B.J. 257. P. 126
5 Cass. 28 avr. 1853. S. 43.1.741. P. 2.389 y DallozC.I.Cr. Art. 319. P. 646
52
La disposicin del artculo 249 no es sustancial y no est prescrita a pana de
nulidad. 1, o sea, que la omisin de esta formalidad no acarrea la nulidad del procedimiento.-
53
la ley no lo diga, es obvio que ese derecho pertenece tambin a la persona civilmente
responsable 1 .El sistema del interrogatorio indirecto se hace ms o menos como sigue: Favor de
preguntarle, honorable magistrado, y luego se formula la pregunta deseada. Luego, el juez
repite la pregunta, pero pue de modificarla si quiere. Y as durante horas muertas en un
crculo vicioso donde la defensa va tras la caza de un desliz del testigo de la acusacin2 . En
esta contienda la parte acusadora, Ministerio Pblico, lleva ventajas pues esta puede
interrogar de manera directa.Si el Juez interrumpe el abogado en el interrogatorio de un testigo, pero despus le
ofrece la oportunidad de continuar, no se produce un rompimiento de la igualdad que debe
primar entre las partes. 3.Extensin y lmites al derecho de hacer preguntas.
La defensa puede hacer luego de cada declaracin no solamente las preguntas, sino
observaciones que tengan por objeto apreciar el sentido y el alcance del testimonio 4 .Los testigos pueden deponer y, por tanto, pueden ser interpelado sobre hechos que
no tratan directamente la acusacin, sino que son de naturaleza para aclarar la moralidad
del acusado5 .Cuando la pregunta formulada presente un inters para la acusacin o para la
defensa, no deber ponerse ninguna restriccin al derecho de hacerla.No obstante, el derecho a hacer preguntas puede encontrar restricciones , ya que
No hay lugar a hacer preguntas a los testigos sobre puntos completamente extraos a la
causa, y que no tengan por objeto establecer la moralidad del acusado6 .Las observaciones que puede hacer el defensor en virtud del artculo 250 son tanto
contra el testimonio como contra el testigo.-
Castillo, Pellerano y Herrera. Ob. Cit. P. 302 y Dalloz C.I. Cr. Art. 319. P. 649.
Jorge Mera, Orlando. Garanta... Ob. Cit.. P. 519.
3
S.C.J. 21 Junio 1978. B.J. 811. P.1227.4
Heli. Faustino. Ob. Cit. P. 649 y Dalloz. C.I. Cr. Art. 319. P. 649.5
Cass. 26 nov. 1896. B_N. 36
6
Cass. 29 janv. 1886. B:N. 35
2
54
permitir a los testigos retirarse ; y, Aunque las partes no sean consultadas, si ellas no
formulan ninguna reclamacin: su silencio en ese caso es considerado como una
aquiescencia tctica2 .Pero, si hay protesta de las partes, puede el presidente del tribunal pasarla por
alto?. La jurisprudencia, ni francesa ni dominicana, ha decidido claramente nada sobre el
asunto. Sin embargo, la jurisprudencia anteriormente citada parece reconocer de forma
implcita la posibilidad de que las partes puedan reclamar que los testigos se queden3 .
Actuar de manera contraria sera muy peligroso. Qu pasar si en el curso de la audiencia
una de las partes solicitara la reaudicin de un testigo?
La jurisprudencia francesa ha dicho: si los testigos dejan la sala de audiencias sin
estar autorizados, ellos cometen una falta grave, pero que no est prescrita a pena de
nulidad4 .1
55
En cuanto al Ministerio Pblico, se sabe que ordena sus citaciones y que ellas no
generan ningn gasto. Precisamente por esto es que se acostumbra que los inculpados sin
recursos econmicos soliciten el Fiscal que haga citar los testigos que juzgan til a su
defensa. El ministerio pblico no est obligado a hacer citar los testigos que el acusado le
indique...1 . Aunque el artculo 253 establece la posibilidad de que el fiscal haga citar los
testigos que el acusado indique, el mismo le da la facultad a dicho Magistrado de hacerlo o
no.Pero en caso de que el Fiscal se niegue a citar los testigos as solicitados por el
inculpado, ste tiene derecho de ...citar, l mismo, a todos aquellos testigos cuya
deposicin le parezca til a su defensa 2 . en igual sentido, el acusado hace citar a su
requerimiento los tes tigos que l juzgue til para su defensa3 .-
56
prohibido . En el mismo sentido, sta prohibicin no se aplica: a los domsticos ni a los
parientes, afines o servidores de la parte civil 3 .1
57
queremos hacer la siguiente precisin: la prohibicin no se extiende a los hijos adoptivos
con respecto a los padres adoptivos, o sea, a sua abuelos adoptivos, si se puede decir.Prohibicin a los hermanos y hermanas
La prohibicin se aplica a los hermanos y hermanas, Qu se debe entender por
hermanos y hermanas?. Se debe entender los hermanos y hermanas carnales, los
consanguneos y los uterinos1 .Prohibicin a los afines
La afinidad produce los mismos efectos que el parentesco2 . El artculo 254 del
Cdigo de Procedimiento Criminal dispone: No se recibirn las declaraciones de los afines
en los mismos grados. Por tanto, son considerados como tachables el yerno y la nuera,
puesto que, en razn de la unin contrada , ellos han entrado en la familia en la cual ellos
son aliados , en el rango de hijos e hijas 3. As recprocamente no pueden ser odos el
suegro o la suegra contra su yerno o su nuera4 .El hijo que uno de los cnyuges ha tenido de un primer matrimonio es afin del
nuevo cnyuge y, por consecuencia, no puede ser recibido su testimonio sobre la acusacin
dirigida contra ste 5 . Igual sucede en el caso opuesto, o sea, el nuevo cnyuge es afn del
hijo que su cnyuge ha tenido en un primer matrimonio, por tanto, no puede recibirse su
testimonio en contra ni a favor de ste. Debemos aclarar que en Francia ha habido
decisiones contrarias a esto ltimo. Son tachables el cuado y la cuada del acusado,
puesto que, por la alianza contrada, ellos han tomado el rango de hermanos y hermanas en
su familia6 . No obstante, la exclusin no se extiende al marido de la cuada o a la mujer
del cuado 7 . Esto porque ellos seran aliados de los aliados; lo que resulta de la mxima
affinitas affinitanten non parit.Se debe destacar que la afinidad sobrevive al cnyuge que la formaba, por lo tanto,
el lazo subsiste aunque esta persona haya muerto sin hijos8 .Prohibicin al esposo y esposa
El marido o la mujer del acusado no pueden ser odos como testigos. Pero esta
prohibicin no se extiende a las uniones ilegtimas 9 . De ah que, la mujer que vive en
concubinato con un individuo, puede ser oda como testigo en un asunto que concierna a
este ltimo 1 0 .1 Cass. 11 sept. 1890. B.n. 191
2 Dalloz C.I. Cr. Art. 322. P. 654
3 Cass. 9 dc. 1852. B:N: 398
4 Cass. 27 d e dc. 1849. B:N: 355. P. 51.1 596. D. 51.5.487
5 Cass. 6 nov. 1909 B:N: 504
6 Cass. 22 nov. 1855. B:N: 365
7 Idem.
8 Cass. 10 mai 1843: D V trmoin. N 1110 et. 639
9 Dalloz. C.I. Cr. Art. 322.p. 654
10 Cass. 19 oct. 1809. D. V trmoin N. 111. 2
58
La prohibicin concerniente al marido o a la mujer subsiste despus del divorcio ser
pronunciado. Esto resulta como un efecto de que el divorcio no rompe la afinidad.
Anteriormente, el artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Criminal hablaba de esposos
separados de bienes porque en el pas no exista el divorcio. Al existir ahora el divorcio,
somos de opinin de que este divorcio no hace desaparecer los vnculos de afinidad para
este caso; por lo cual, el ex esposo o la ex esposa no podr declarar como testigo contra su
anterior esposo o esposa.Prohibicin a los denunciantes recompensados pecuniariamente.
El
artculo 254 tambin prescribe
una prohibicin a los denunciadores
recompensados pecuniariamente a ser odos como testigos, pero al igual que el caso de los
parientes o aliados su audicin sin oposicin de las partes, no acarrea la nulidad1 . Este
artculo no menciona cules son estas personas, pero se est generalmente de acuerdo en
que no pueden ser considerados como denunciantes pecuniariamente recompensados los
funcionarios, agentes o empleados que, en razn de sus funciones estn obligados a
denunciar las infracciones, an cuando hayan recibido una recompensa 2 . O sea, que
necesariamente tienen que ser personas diferentes a las encargadas de velar por el Orden
Pblico. Sin embargo, estas personas pueden ser odas como informantes en virtud del
poder discrecional del juez.Prohibicin a la parte civil
En principio, la parte civil no puede desempear el papel del testigo3 . Esta
prohibicin se fundamente al igual que las otras prohibiciones, en que se presume que la
parte civil no es imparcial como deberan ser todos los testigos. Esta presuncin tiene su
base en que ella es parte en el proceso. No obstante, la jurisprudencia ha manifestado que
... nada se opone a que una persona que se considere lesionada, an si ha presentado
querella, declare como testigo cuando todava no se ha constituido en parte civil, siendo una
prctica admitida la de que declare primero y se constituya despus 4.
Prohibicin a los menores de edad.
Los menores de dieciocho aos no es que son tachables, sino que el testimonio de
ellos se debe hacer conforme a lo establecido por el artculo 236 de la ley 14-94, es decir
por comisin rogatoria al juez de nios, nias y adolescentes o a quien haga sus veces.
1 Castillo. Pelleranoy Herrera. Ob. Cit. P. 82 y Dalloz C.I. Cr. Art. 322. P. 658-59
2 Idem.
3 S.C.J. 2 nov. 1953.B.J. 520. P 2035 y Dalloz C.I. Cr. Art. 322 p. 656
4 SCJ. 8 marzo de 1968. B.J. 688 p. 581
59
Derecho de oposicin
Segn lo que expresa el artculo 254 resulta que se puede elevar oposicin a la
audicin de las personas que menciona este artculo y que analizado anteriormente. Es
decir, las partes se pueden oponer a que estas personas sean odas como testigos o en el
juicio. Esto lo expresa el artculo citado1 .A quien pertenece el derecho de oposicin
60
Es unnime la doctrina al afirmar que no est prescrita a pena de nulidad la audicin
bajo juramento de las personas que son enumeradas por este artculo 254 del Cdigo de
Procedimiento Criminal1 . Las partes solamente tienen derecho de prevalerse de esta
disposicin y oponerse a audicin de estos testigos 2 . Es conveniente hacer la aclaracin de
que no es necesario que el acusado o las partes hayan consentido a la audicin del testigo.
Es suficiente que estos no se hubieran opuesto.
Denunciadores no recompensados.
El artculo 255 prev que los denunciadores que no sean recompensados
pecuniariamente por la ley, pueden ser odos como testigos. Esta disposicin tiene una
estrecha vinculacin con el artculo anterior que establece que los denunciadores
recompensados pecuniariamente por la ley no podrn ser odos como testigos.
De todos modos, importa determinar cules personas deben ser comprendidas bajo
esta denominacin de denunciadores.En sentido legal, denunciador, es aquel que, espontneamente y sin ser constreido
por los deberes que le incumben o la necesidad de la proteccin de su persona o de sus
bienes, da aviso a un oficial de la polica judicial o al procurador fiscal de un delito al cual
l es extrao y le revela sus autores 6 .
Pero no es suficiente que la revelacin verse a la vez sobre el crimen cometido y su
autor. Dos condiciones ms son exigidas: En primer lugar, es necesario que la denuncia
sea espontnea; en segundo lugar, aquel que ha hecho la revelacin no la haya hecho en el
1 Dalloz C.I. Cr. Art. 322. P. 664
2 Le Poittervi G. Ob. Cit. P. 78
3 S.C.J. 16 de marzo de 1973. B:J:748. P. 640
4 S.C.J. 22 de julio 1974. B:J: 764 . P. 2074
5 S.C.J. 9 dciembre 1949. B:J: 473. P. 1042
6 Le pottevin. G. Ob. Cit.p. 87 y Dalloz C.I. Cr. Art. 323. P. 665
61
cumplimiento de un deber de su funcin o para la proteccin de sus bienes . No se podrn
considerar como denunciadores , los oficiales del ministerio pblico, los oficiales y sus
agentes de la polica judicial. 2 .
Habiendo visto lo que se entiende por denunciadores a los trminos de este artculo,
tenemos que: Los denunciadores, excepto los denunciadores recompensados
pecuniariamente por la ley, son odos como testigos ordinarios, despus de prestar
juramento3 .
La vctima de un crimen no es un denunciador y no entra las previsiones del
artculo 2554 .1
62
parte adversa le da, evidentemente, el derecho a ella de oponerse a su audicin y, a la
audicin bajo juramento, a pesar de esta oposicin, entraa la nulidad an de la sentencia 1 .
Caso donde un testigo no ha sido ni citado ni notificado en la lista.
Evidentemente que la persona que comparece en esta situacin no debe ser oida bajo la
fe del juramento. Solamente cabe la posibilidad de que sea oda, sin prestar juramento,
como una simple informante en virtud del poder discrecional del Juez. Sin embargo, se ha
decidido que si ninguna oposicin se produce, el testigo ni citado ni notificado podr
prestar juramento 2.
63
64
tendra sentido ya que su objetivo se perdera al poder el acusado, si conoce lo que ha
declarado el coacusado, acomodar sus repuestas 1
El criterio externado por la
jurisprudencia citada luce atentatorio al derecho de defensa.
Esta comunicacin al acusado de todo lo que se ha hecho en su ausencia debe tener
lugar antes de continuar con los debates de manera general, segn lo que prescribe
expresamente el artculo 259 del Cdigo de Procedimiento Criminal.
La ley, sin, embargo no fija el modo segn el cual el acusado es instruido de lo que
ha pasado. Se han aceptado varias maneras: se podra volver a hacer lo que se hizo en su
ausencia, pero es suficiente con que se le informe que el coa cusado, interrogado fuera su
presencia, est en contradiccin con l2 , o que no ha dicho nada contra l. 3
65
sustancial, por lo tanto, esta formalidad no est prescrita a pena de nulidad, salvo el caso
de que una de las partes del proceso haya concluido en su inters en el sentido de que las
piezas sean presentadas, porque entonces se violara su derecho de defensa 1 asimismo se
ha pronunciado la jurisprudencia francesa al declarar: esta formalidad no est prescrita a
pena de nulidad y no son sustanciales, su inobservancia no vicia el debate 2 En el mismo
tenor ha dicho que las piezas de conviccin deben ser presentadas a los testigos pero esta
es una facultad que la ley le da al presidente, por lo tanto, la falta d esto no ser una causa
de nulidad. 3
No obstante tambin ha sido juzgado que, si el acusado piensa que la presentacin de
las piezas de conviccin puede ser necesaria a su defensa, l tiene siempre el derecho de
concluir en que esta presentacin sea hecha a cada testigo en el curso de la audiencia, en
este caso, el presidente est obligado a obtemperar a la demanda del acusado 4 De todo
esto concluimos que la presentacin de las piezas de conviccin no es una formalidad
sustancial capaz de viciar el proceso de nulidad, a menos, que una de las partes lo haya
solicitado por medio de conclusiones.
Modo de proceder
Generalidades
66
El Presidente de Tribunal, sea de oficio, sea a requerimiento del fiscal, de la parte
civil o del acusado, puede ordenar el arresto de un testigo cuando sus declaraciones le
parezcan falsas, remitiendo los correspondientes datos al Juez de Instruccin para que ste
lo procese por perjuro. La ley no. 5005 agreg el prrafo siguiente: En este caso, a
requerimiento del ministerio pblico (cmara de calificacin) o del jurado de oposicin
respecto del falso testimonio. Si ste fuere reconocido, podr ser juzgado conjuntamente
con la acusacin principal 1 .
De aqu se deduce que puede ser requerida esta medida tanto por el Ministerio
Pblico, la parte civil y el acusado y an ser ordenada de oficio por el juez o el presidente.
Adems la causa puede ser reenviada hasta que el juez de instruccin dcida sobre el
perjuro. Sin embargo, el Tribunal no est obligado por el pedimento que haya hecho una de
las partes de que se reenve la causa hasta la decisin del Juez de Instruccin.
Momento en que debe ser aplicadas
La jurisprudencia francesa opina que si el presidente (o el juez) cree que debe usar el
derecho que le confiere el artculo 262, l no est obligado a hacerlo al instante mismo en
que el testigo concluye su declaracin: l procede a esta medida en el momento que l
aprecie til 2 .
Nombramiento de un intrprete
Necesidad de nombrar un intrprete.
El artculo 263 del Cdigo de Procedimiento Criminal especifica que un intrprete ser
nombrado de oficio en el caso de que el acusado, los testigos o alguno de ellos, no hablasen
la misma lengua o el mismo idioma. En efecto, el artculo 263 no es limitativo, y el
principio que l enuncia se extiende a todos los casos donde la asistencia de un intrprete es
til3 . La jurisprudencia francesa establece que es til el nombramiento de un intrprete
1 Idem
2 Cass 14 Avr. 1814. D.Vo. Temoinage Faux. No. 82
3 Hlie, Faustn. Ob.cit. P.657 y Dalloz C.I.Cr. Art. 332 p.667
67
cuando el lenguaje de un testigo no se entiende, aunque no hable una lengua diferente 1 .
Adems cuando un testigo, en razn de su avanzada edad, no hable ni oiga claramente 2.
Es indiferente que lo que hable el testigo sea un idioma o un dialecto. En todo caso,
debe nombrrsele un intrprete. Tambin, la calidad de extranjero no implica, por ella
misma, la necesidad de un intrprete3 . porque esta persona podra hablar espaol an
siendo extranjero.
Cuando el nombramiento de un intrprete es necesario, su omisin es una causa
absoluta de nulidad 4 Sin embargo, para que la nulidad exista, es imprescindible que la
necesidad de un intrprete sea establecida; por tanto, la ignorancia del idioma no se
presume. 5
Nmero de intrpretes
Aunque el artculo 263 hable de un intrprete, esto no puede restringir los poderes
del juez o del presidente de la Corte de Apelacin, en cuanto al nmero de intrprete a
designar. Esta posicin tiene una acogida unnime en la doctrina francesa. De esta
manera. si hay varios acusados y stos hablan idiomas diferentes, debe nombrarse ms
de un intrprete6 . Considerar lo contrario sera ilgico, pues se requerira de un super
intrprete de no ser posible nombrar ms de uno. No obstante, entendemos que lo ms
conveniente sera encontrar un intrprete que domine los idiomas en cuestin, pero si no,
entonces deben nombrarse ms de uno.
Por quien es nombrado el intrprete
El intrprete es nombrado por el juez ( de primera instancia) o el presidente de la
Corte de Apelacin, segn el caso7 En efecto, este nombra el intrprete en virtud, no de
su poder discrecional, sino de las atribuciones que le confiere el artculo 263 del Cdigo de
Procedimiento Criminal 8
Personas que pueden ser nombradas intrpretes
Condiciones
La nica condicin que exige el artculo 263 del Cdigo de Procedimiento Criminal
para que una persona pueda ser nombrada intrprete es la edad, adems de las causas de
incompatibilidad que enuncia el mismo artculo 9
68
Se puede nombrar toda persona, bajo la condicin de prestar el juramento
profesional, que tenga ms de veintin aos. Sin embargo, para conformarse a las
disposiciones legales vigentes relativas tanto a la mayoridad poltica como a la civil, y por
estar tal cosa en el espritu de la ley, nos pa rece que en la actualidad basta con que tenga
dieciocho aos cumplidos 1
Causas de incompatibilidad
El texto objeto de estudio nos expresa que el presidente nombrar de oficio, bajo
pena de nulidad, un intrprete; y le har bajo la misma pena, prestar juramento 5
Como podemos observar, este juramento es sustancial y su omisin entraara la nulidad.
Por tanto el intrprete no puede cumplir ningn acto de su misin antes de haber prestado
juramento 6
Frmula del juramento
69
Segn nos dice el artculo 263: prestar juramento de traducir fielmente los discursos
que hubieren de transmitirse a los que hablan lengua diferente. De acuerdo a la opinin de
la jurisprudencia francesa, esta frmula no es sacramental; no es indispensable
reproducirla exactamente. Es suficiente que la frmula empleada reproduzca el mismo
sentido. 1
Misin del intrprete
Qu debe ser traducido
El intrprete debe traducir al acusado todo lo que pueda tener un inters para su
defensa y que no ser exactamente conocido por otro medio2 . Por lo tanto, no ser
necesario traducirle: La exposicin de su abogado o defensor3 . Pero es necesario
traducirle: las preguntas hechas a los dems acusados, la declaracin de los testigos, el
relato de la parte civil, lo que digan los peritos 4 . En fin, todo lo que pueda interesarle para
su defensa. Asimismo, la jurisprudencia francesa ha dicho que se aplica principalmente a
las partes de los debates donde el acusado no puede ser suplido por el abogado del cual s
asistido. 5
Constatacin de esta formalidad
Designacin de un intrprete
Caso en el cual el sordomudo sepa escribir
Como el artculo 264 slo se refiere al caso en que el sordomudo no sabe escribir, hay
que concluir que no habr necesidad de designarle un intrprete y hay que hacerle a pena de
nulidad, las comunicaciones exigidas por este artculo7
La jurisprudencia francesa nos da varios casos que se pueden presentar al respecto:
Si es mudo y no sordo, las preguntas les sern ledas y l escribir las respuestas 9
70
Se debe asimilar al mudo al acusado o el testigo afecto de afona completa 1
Caso en el cual el sordomudo no sepa escribir
En este caso debe serle nombrado un intrprete. El artculo 264 es puramente
enunciativo por lo que se puede nombrar un intrprete fuera de los casos que l prev, todas
las veces que esta medida sea til en el inters de la manifestacin de la verdad2
Recusacin
Segn la doctrina, el intrprete nombrado en virtud del artculo 264 puede ser recusado.
El artculo 263, en este sentido, es aplicable.
Constancia en el acta de audiencia
71
La misin del intrprete de sordomudo es la misma que la de un intrprete de lengua
extranjera: El traduce al a cusado o al testigo todo lo que ellos no comprendan. 1
Para ampliar ver Dalloz. C.I. Cr. Art. 335 P. 688 y sigts.
72
Definiciones
El artculo 1349 del Cdigo Civil define las presunciones como Las consecuencias
que la ley o el Magistrado deduce de un hecho conocido a uno desconocido. De la simple
lectura del texto citado se revela que existen dos tipos de presunciones, las presunciones
legales y las presunciones del hombre; en efecto, unas veces es el hombre, o sea el
Magistrado quien deduce de un hecho conocido consecuencias respecto a un hecho
desconocido, y otras vece s es la ley la que hace esas deducciones.
Algunos autores, como Franois Gorphe, en su obra La Apreciacin Judicial De las
Pruebas consideran que esa definicin dada por el Cdigo Civil es muy amplia, y cita el
Vocabulaire de Philosophie, el cual define la presuncin, como: El razonamiento por el
que se formula, en materia de hechos, una conclusin probable, aunque incierta. Por su
parte Mittermaier asimila los indicios y las presunciones y a ese respecto dice: La prueba
artificial se establece por medio de las consecuencias que sucesivamente se deducen de los
hechos: los indicios o las presunciones son los medios de hacerla funcionar. Un indicio es
un hecho que est en relacin tan intima con otro hecho, que un Juez llega del uno al otro
por medio de una conclusin muy natural.
Ren y Pierre Garraud, en su obra Trat dInstruction Criminelle et de Procdure
Pnale, al referirse a la prueba por presunciones o indicios sostiene que la misma consiste
en recoger e interpretar todos los hechos o circunstancias que puedan llevar al
descubrimiento de la verdad.
De todo lo expresado resulta que este medio de prueba, hasta el momento, no tiene
una denominacin precisa, as los civilistas hablan de presunciones, los penalistas de
indicios y otros juristas de circunstancias, de all surgen los trminos de prueba por
presunciones o presuntiva, prueba indiciaria o prueba circunstancial.
73
Es oportuno sealar que las presunciones judiciales, tambin llamadas indicios
circunstanciales, son formas de pruebas que deben reunir ciertos requisitos: deben ser
graves, precisas y concordantes. En este caso el razonamiento est abandonado a la
prudencia del juez. Mientras que las presunciones legales las establece la prudencia del
legislador.
Por otra parte, cabe indicar que en las presunciones legales el mtodo a utilizar es el
deductivo, porque se establece el principio y se deducen las consecuencias. Por el contrario,
en las presunciones judiciales sobre el hombre, rige el mtodo inductivo, o sea se razona
del principio general al caso particular, de modo que la persona a la cual esos indicios
favorecen en el proceso est liberada de hacer la prueba de su derecho.
Generalidades
De las diferentes definiciones dadas se puede concluir que las presunciones
indicios constituyen un medio de prueba basado en la inferencia o el razonamiento, y tiene
como punto de partida hechos o circunstancias que se suponen establecidas y cuya relacin
con el hecho investigado que es el quid del problema, se trata de deducir, ya se trate de una
incgnita que debe ser determinada, de un dato que debe completarse de una hiptesis a
verificar, tanto sobre la materialidad del delito, como sobre la identificacin del culpable y
las circunstancias del acto incriminado. En consecuencia se trata de un medio de prueba
indirecto, el resultado se obtiene por razonamiento, en lugar de ser verificado o declarado
verbalmente o por escrito como las dems pruebas.
Por otra parte an siendo un medio de prueba indirecto, tiene la ventaja de ser
objetiva, pues si bien los testigos pueden mentir, los hechos no mienten, aunque stos
tambin pueden ser engaosos, de ah que deben ser justamente apreciados e interpretados
no slo con lgica sino con intuicin, es aqu donde interviene en mayor medida el olfato
profesional que ha de distinguir al Juez, al identificar y valorar los indicios.
Por otro lado ninguna prueba es tan multiforme, debido a la extrema variedad de
indicios o circunstancias. Todo hecho dice Bentham, puede ser llamado circunstancia en
relacin a otro, as todo acontecimiento, toda cosa, puede convertirse en indicio de otra en
razn y en la medida de sus relaciones con esta otra: existen tantos indicios como casos
realizables e imaginables. Como ha dicho Saranoff en su obra Cours de Droit Procedurier
Penal Bulgare, ningn acto criminal permanece completamente independiente y aislado,
siempre est ligado a circunstancias cuyos elementos se deben establecer, as afirma,
Todos los movimientos del acusado, todo lo que arroja alguna luz sobre su conducta, todos
los actos de los dems personajes que participan en el proceso, todo lo que llega a
conocimiento del acusado y puede tener alguna influencia sobre l, relaciones amistosas u
hostiles, promesas, amenazas, su aspecto exterior, el tono de su voz, su silencio, en una
palabra, todo lo que puede explicar el vnculo entre los diversos hechos y finalmente todas
las circunstancias pasajeras que acompaan al acto criminal todo esto constituye indicios
circunstanciales o indirectos.
No obstante la gran variedad de indicios se ha intentado clasificarlos. Antiguamente
se clasificaban de acuerdo a su fuerza probatoria as tenamos, as se habla:
a)
b)
c)
d)
1.
2.
3.
74
De indicios manifiestos, aproximados o alejados, segn tuviesen con el hecho a
probar una relacin directa , indirecta o contingente.
De acuerdo con su extensin, ndicos comunes o generales, en indicios propios o
generales.
Desde el punto de vista cronolgico se dividan en antecedentes concomitantes o
subsecuentes en la primera categora se hallaban las amenazas hechas a la vctimas, en
la segunda el descubrimiento en el lugar del hecho de una arma perteneciente al
inculpado y en la tercera su fuga.
El autor italiano Ellero los clasific desde el punto de vista de las circunstancias
probatorias, dando de ellos una clasificacin lgica, de acuerdo con su funcin
incriminadora:
Las condiciones morales y fsicas que posibilitaron el delito de parte del inculpado y
verifican por as decirlo, el delito virtual, son ellos la capacidad de cometer el delito en
cuestin, la oportunidad de cometerlo y el mvil delictuoso;
Las huellas materiales dejadas por la ejecucin del delito.
Las manifestaciones del culpable y de los terceros, ya sean anteriores o posteriores al
acto.
Por otra parte los autores Castillo Pellerano y Herrera en su obra Derecho Procesal
Penal, han clasificado las presunciones o indicios de diferentes maneras, usando para ello
diversos criterios a saber:
a) La divisin segn su origen. Partiendo de este criterio, las presunciones son legales o de
hecho, la primeras en realidad constituyen una dispensa de prueba en provecho de
quienes estn establecidas, tal como la presuncin de acuerdo con la cual se reputan del
marido todos los hijos nacidos de la mujer dentro del matrimonio, las segundas,
llamadas ta mbin indicios constituyen los verdaderos modos de pruebas y son las que
resultan de los hechos mismos.
b) La divisin segn su contenido. Segn su contenido las presunciones son genricas o
especificas. Las Primeras estn basadas en los conocimientos humanos
independientemente de la imputabilidad penal, como sucede con la fe que se atribuye al
informe del perito. Por el contrario las segundas estn vinculadas a la imputabilidad
penal, tal como ocurre con las que dan por ciertas las comprobaciones materiales
contenidas en el acta levantada por u oficial pblico calificado a propsito de una
infraccin.
c) La divisin segn quienes pueden invocarlas. Desde el punto de vista de quienes
pueden invocarlas se distinguen las presunciones que benefician a la inculpacin de las
que benefician al inculpado. Beneficia la inculpacin la presuncin que resulta del
artculo 61 del Cdigo Penal segn el cual son cmplices todos aquellos que,
conociendo la conducta criminal de los malhechores que se ejercitan en salteamientos o
violencias contra la seguridad del Estado, la paz pblica, las personas o las propiedades,
les suministran habitualmente alojamiento, escondite o lugar de reunin.. Beneficia al
inculpado la presuncin segn la cual la sustraccin de ciertas cosas realizadas entre
parientes no constituye un robo (artculo 380 del Cdigo Penal).
75
d) La divisin segn la fuerza probatoria. De acuerdo con su fuerza probatoria las
presunciones son absolutas o juris et de jure que no admiten la prueba en contrario, o
simples o juris tantum que s las admiten.
e) La divisin segn su naturaleza. Conforme a su naturaleza existen las presunciones
naturales o tcticas y las legales o expresas. Las primeras resultan del sentido comn y
de los conocimientos generales que admiten la veracidad de algo, en tanto que las
segundas resultan de su establecimiento por alguna disposicin legal. Es a stas a las
que generalmente se alude cuando se habla de presunciones sin especificar ms.
f) Las presunciones Legales. Se admite sin discusin que son absolutas y por tanto
inatacables, las presunciones establecidas en un texto legal que califican la naturaleza
de un hecho o afirman su existencia, como sucede con la presuncin de complicidad
que pesa sobre los que a sabiendas hubieren ocultado en su totalidad o en parte cosas
robadas, hurtadas, sustradas o adquiridas por medio del crimen o el delito, segn seala
el artculo 62 del Cdigo Penal, pero se admite generalmente que ...las presunciones
legales son susceptibles de prueba contraria, cuando de la naturaleza misma de un acto,
las cuestiones de intencin constituyen en efecto, el objeto concluyen (sic) a la
intencin criminal que ha dictado este acto las cuestiones de intencin constituyen en
efecto el objeto de una apreciacin soberana, puesto que ellas dependen de elementos
mltiples cuyo valor es imposible medir de antemano.
g) Existen algunas presunciones cuya fuerza probante se discute. Por ejemplo, el artculo
329 del Cdigo Penal en su inciso 1ero. Seala que hay necesidad actual de legtima
defensa ...cuando se comete un homicidio o se infieren heridas, o se dan golpes
rechazando de noche el escalamiento o rompimiento de casas, paredes, cercas, o la
fractura de puertas o entradas de lugares habitados, sus viviendas o dependencias.
Segn algunos, la consagrada por esa disposicin es un presuncin legal de legtima
defensa admitida, pero para otros dicha presuncin es simple y puede ser destruida por
la prueba contraria, pues el acusado debe ser condenado si se establece que no poda
ignorar la verdadera intencin del que penetr en su domicilio, por lo cual no era
posible que experimentara ningn temor por su seguridad personal.
h) Las presunciones aplicables a los casos en los cuales el tribunal en atribuciones penales
debe estatuir acerca de un asunto civil son las que conciernen a esta ltima materia,
pues lo que determina el carcter de la prueba es la naturaleza del asunto y no el de la
jurisdiccin apoderada. En este sentido se admite sin discusin que cuando la
incriminacin se fundamenta en la violacin de uno de los contratos sealados por el
artculo 408 del Cdigo Penal pueden ser invocadas las presunciones legales que
tienden a establecer que el presunto deudor se ha liberado; ocurriendo lo mismo en los
casos en los cuales se trata de probar la filiacin, caso en el cual rige la presuncin del
artculo 312 del Cdigo Civil.
76
77
78
adems las condiciones de hecho y de la moralidad particulares que permiten o impiden
suponerle capaz de cometer el crimen que se le imputa.
Si sus justificaciones estn reconocidas como falsas o altamente inveros miles; si,
atendidas las circunstancias, todo demuestra que puede muy bien ser capaz de haber
cometido el crimen, la conviccin del Juez se apoya, en cuanto a los indicios, en una base
cada vez ms slida.
Se trata, en definitiva, y como afirman Foregger-Serini, de que concurra una cadena de
indicios que lo sea concluyente para afirmar un hecho de acuerdo con las reglas de la
lgica, o lo que es lo mismo, una cadena de indicios que confluyan en un mismo resultado.
Por tanto y en principio, a de desconfiarse de un solo indicio y exigirse una pluralidad de
estos, siempre que confluyan o concuerden en un mismo punto comn. En principio, pues y
para afirmar un resultado como cierto es necesario una pluralidad de indicios y la
convergencia de todos ellos en un mismo hecho.
Este requisito es, precisamente el ms relevante, ya que de nada servira una diversidad
de indicios si estos no confluyeran en una idntica conclusin, puesto que lo contrario hara
devenir la exigencia de pluralidad de hechos base en una mera condicin numrica sin
inters alguno.
La prueba indiciaria, pus, requiere de un proceso deductivo que aune el indicio al
hecho que se necesita probar, pero de tal modo que siempre la relacin entre el indicio y el
resultado sea directa, esto es, que el enlace entre ambos elementos de la presuncin sea
preciso y directo, y que la conclusin as obtenida sea fruto de una deduccin, no mera
suposicin, o lo que es lo mismo que la inferencia sea correcta y no arbitraria y el
mencionado enlace racional, coherente y sujeto a las reglas de la lgica y la experiencia.
Esta serie de requisitos son, precisamente, los que vienen a diferenciar la prueba indiciaria
de las simples conjeturas o meras sospechas, lo que la cualifican como prueba susceptible
de fundar una sentencia condenatoria.
Finalmente debemos acotar que en nuestro ordenamiento jurdico es de principio que
slo los indicios presunciones serios, graves, precisos y concordantes sirven de
fundamento para la conformacin de la intima conviccin del Magistrado al momento de
dictar su sentencia.
EL PERITAJE
Generalidades
79
En los procesos penales, de ordinario, se presentan cuestiones de origen tcnico para
cuya aclaracin requieren el concurso de uno o varios especialistas en el campo que sean
capaces de ofrecer a los tribunales una opinin tcnica que, en muchos casos resulta
indispensable para esclarecer aspectos fundamentales del proceso de que se trate. De ah
que tales informes resulten necesarios, por ejemplo, cuando se trate de informes mdicos
sean estos relativos a lesiones corporales o al estado mental del imputado en un caso
determinado; igualmente tales pericias son necesarias en materia qumica toxicolgica, en
caso de accidentes de trnsito, sin menospreciar la de la polica cientfica, cuya cooperacin
es a menudo indispensable en lo que refiere a identificar las huellas dactilares, las
experticias de armas y proyectiles, la bsqueda de falsedades documentales.
Como podemos ver, la importancia de los expertos en el rea penal es de capital
importancia en cuanto a la buena marcha de los procesos todo lo cual precisa de un
conocimiento por parte de los operadores del sistema respecto de las reglas a las cuales se
encuentran sometidas tales operaciones.
A pesar de lo anterior, nuestro ve tusto Cdigo de Procedimiento Criminal solo se
ocupa del asunto en tres artculos. En los artculos 43 y 44 los cuales regulan el
procedimiento a seguir por el Ministerio Publico en caso de flagrante delito extensivo a los
jueces de instruccin por mandato del articulo 58 del mismo cdigo y el articulo 148 del
mismo Cdigo el cual permite al Juez de Paz justipreciar o hacer que se justiprecien los
perjuicios y redactar u ordenar que lleven a efecto todos lo actos que exijan celeridad. Por
otro lado, la nica regla al efecto concierne al juramento que deben prestar los peritos
frente al funcionario que ha requerido la cual se haya establecida en el articulo 44 del texto
legal citado.
80
De lo dicho ms arriba, podemos afirmar que el peritaje puede ser ordenado por: a)
toda autoridad judicial con capacidad para proceder en caso de flagrante delito o en caso de
instruccin preparatoria en materia criminal; b) por la jurisdiccin de juicio en materia
criminal, correccional o de simple polica
Por otro lado, ante la jurisdiccin de juicio el derecho de ordenar un peritaje entra
dentro de los poderes conferidos al presidente del tribunal por los artculos 232 y 233 del
Cdigo de Procedimiento Criminal. En este sentido se ha establecido de manera
jurisprudenc ial que en materia penal la designacin de los peritos corresponde
exclusivamente a los jueces que tienen la misin de instruir y juzgar la causa, sin que el
inculpado tenga el derecho de controlar de ningn modo la eleccin hecha por los jueces.1
Cuando un experto ha sido designado, sea por el Procurador Fiscal en caso de delito
flagrante, sea por el Juez de Instruccin o la Cmara de Calificacin, sea por el Presidente
del Tribunal de juicio debe prestar el juramento previsto en el articulo 44 del Cdigo de
Procedimiento Criminal de proceder al examen y dar su relacin segn su honor y su
conciencia. Debemos poner de manifiesto que la formula contenida en el texto legal mas
arriba indicado, a diferencia de la prescrita para los testigos por los artc ulos 75, 155 y 246
del mismo Cdigo, no es sacramental en la medida que la jurisprudencia ha considerado
que los mdicos, inspectores sanitarios, cuando actan como mdicos legistas o como
peritos a requerimiento de las autoridades competentes, deben prestar el juramento del
perito, pero basta para la validez de su actuacin que de algn modo conste en los autos que
han prestado, antes de actuar, el juramento legal, para que quede cumplido el voto del
articulo 44 del Cdigo de Procedimiento Criminal, ya que el juramento no debe prestarse
mediante una formula sacramental2 .
81
c) el perito carece de poder de decisin en la medida que su informe no es mas que uno de
los medios de prueba sometidos al debate los cuales el juez apoderado podr acoger o
no al momento de dictar su sentencia. Es as que el informe de los peritos constituye
simplemente, una opinin que no obliga al tribunal, el cual conserva siempre completa
libertad para estatuir en el sentido que le dicte su conviccin. 1
d) El perito es absolutamente independiente en el desempeo de sus funciones de manera
que goza de la ms amplia libertad para llevar a buen termino su labor. Tal libertad se
encuentra ligada a que el peritaje en materia penal no obedece a las reglas prescrita en
materia civil de manera pues, que en materia penal no es contradictorio de ah que el
perito pueda proceder a su labor sin tener que poner en mora a las partes a fin de que
puedan controlar o contradecir sus operaciones.
Lo que si resulta contradictorio es el informe que rinde el perito cuando se discute el
asunto en la fase definitiva de del proceso penal, en la cual todos los elementos de prueba
son sometidos a la discusin tanto en su fuente como en su modo de administracin2.
Informe Pericial
Al concluir su labor, los peritos deben redactar un informe. Ninguna formalidad
especial es establecida por la ley respecto a la manera en que debe ser redactado. Sin
embargo, se admite que tal informe pericial debe constar, de modo general, de tres partes:
1. - El prembulo, en el cual el experto indica su nombre, su calidad, y relata la misin que
le ha sido encomendada reproduciendo los trminos de la sentencia que le ordeno llevar a
cabo el peritaje de que se trata y la prestacin de su juramento; 2. - La descripcin, es decir,
la exposicin de los hechos constatados durante sus operaciones y las bsquedas y
verificaciones llevadas a cabo por l; 3. - La conclusin.
Por otro lado, el informe redactado de ber ser entregado por el perito al magistrado
que le comisiono. Si son varios los peritos ellos gozan de la facultad de entregar un informe
comn o separado.
El maestro Herrera Billini ofrece a los peritos el seguir los siguientes consejos:
a) El informe ser concebido y redactado en lenguaje inteligible
b) El informe ser completo, es decir, que debe contener el detalle de todas las
verificaciones hechas, y de todo lo que el perito haya visto y observado, de
manera que las personas interesadas estn en condiciones de discutirlo;
1
2
82
c) El informe deber ser motivado porque la opinin del perito es una especie
de sentencia 1
Puede acontecer que el perito sea llamado a audiencia para que pueda pronunciarse
de manera oral respecto de las operaciones que ha llevado a cabo. Ante esta hiptesis
cabria preguntarse si debe prestar juramento de nuevo para proceder a ofrecer sus
declaraciones orales.
La solucin a lo planteado va a depender de si el experto ha sido comisionado para
su labor en la instruccin preparatoria o en el curso de los debates. Si el perito fue
comisionado en el curso de los debates por el presidente del tribunal el juramento por el
prestado de acuerdo al articulo 44 del Cdigo de Procedimiento Criminal es suficiente para
ofrecer su declaracin oral en la medida que la finalidad de tal medida es que el perito se
explique respecto de la manera en que ha cumplido su misin, sin embargo, si se trata de
un perito que fue designado durante la instruccin preparatoria, este deber prestar nuevo
juramento ya que el juramento prestado por este durante la instruccin pertenece a la etapa
escrita del proceso y no podra ser valido para el juicio de fondo. Esto indica que el perito
que, en las condiciones que anteceden ha sido llamado a juicio deber prestar el juramento
del testigo. En tal sentido, la Corte de Casacin francesa ha dicho que todo testigo citado
debe ser odo bajo la fe del juramento prescrito por el articulo 155 del C. Instr. Crim., a
pena de nulidad; el experto citado para dar explicaciones sobre su informe es un verdadero
testigo. 2
Fuerza probante del peritaje.La apreciacin judicial del peritaje debe ser realizada por parte del juez desde dos
puntos de vista distintos: en primer lugar debe verificar si las formalidades prescritas por la
ley respecto del modo en que debe llevarse a cabo el peritaje han sido cumplidas; en
segundo lugar el juez apoderado debe examinar el contenido del examen para verificar y
comprobar su coordinacin lgica y cientfica, y para ver si los motivos y razones son
suficientes. En este sentido, el legislador no le ha dictado normas al juez respecto del modo
en que debe formar su conviccin en cuanto a la pericia que se le ha sometido a examen.
Sin embargo, resulta forzoso concluir que la aceptacin o rechazo del peritaje debe
encontrase debidamente fundamentado de manera que no haya espacio para la
arbitrariedad.
83
pues los jueces aprecian soberanamente tanto los hechos como los resultados del peritaje.
Ellos deben dictar su sentencia segn su intima conviccin acerca de los diversos puntos
afirmados por el perito. 1
Sin embargo, si bien es cierto que los jueces deben dictar sus fallos conforme la
impresin que los medios de prueba ofrecidos hayan causado en su espritu no menos cierto
es que tal poder no es ilimitado y arbitrario es decir, que los tribunales no tienen el poder
de rechazar un informe pericial sin ofrecer la debida fundamentacin sobre su proceder. Lo
cierto es que el juez, se encuentra en la obligacin ineludible de ofrecer los motivos que
han hecho que se forme su criterio sea aceptando el peritaje sea desestimando su fuerza
probante.
Finalmente, podemos decir con el profesor Pellerano que si es cierto que desde el
punto de vista del derecho la opinin del perito no liga al juez, en realidad en la mayora de
los casos la sentencia es la obra de aquel pues este no puede porque si dejar de aceptar
conclusiones que son o se supone que son la obra de una especialista en la materia que el
desconoce o en la cual no esta muy versado. 2
Op. Cit. Pellerano, Herrera y Del Castillo p.63; Herrera Billini, Hiplito, p.93
Pellerano y Herrera, Op. Cit. p.60
3
Finjus, Anteproyecto de Cdigo Procesal Penal de la Repblica Dominicana, Buho 2000, art 227.
2
84
Dicho Cdigo prev la posibilidad que puedan ser ordenado un nuevo peritaje
sobre el mismo asunto con la finalidad de ampliar y aclarar el anterior en los casos en que
el primero sea confuso o contradictorio1
Un asunto novedoso establecido en el proyecto comentado es el de la pericia
cultural. Tal pericia refiere a los casos en los cuales el objeto del peritaje recaiga sobre una
persona perteneciente a un grupo social con normas culturales propias caso este en el cual
se establece la posibilidad de realizar una pericia a los fines de conocer las pautas culturales
de referencia a la persona indicada a los fines de valorar adecuadamente su responsabilidad
penal. 2
Vale destacar que el proyecto de Cdigo Procesal en su artculos 230 asimila al
perito a los intrpretes en la medida que le aplica las mismas reglas procesales.
Merece especial comentario que en nuestro Cdigo actual a los peritos la ley no le
exige (salvo el caso de los mdicos legistas) la acreditacin de un titulo que pruebe su
especialidad en un campo del saber determinado, por el contrario, el proyecto de Cdigo
Procesal Penal, requiere que el perito sea de hecho un experto y que tenga un titulo
habilitante en la materia relativa al punto sobre el cual estn llamados a dictaminar salvo
el caso en que la tcnica sobre la cual habr de hacerse la experticia no este reglamentada.3
EL DESCENSO
Es una medida de instruccin que resulta de la combinacin de los artculos 62, 231
y 232 del Cdigo de Procedimiento Criminal, a la cual se avoca el tribunal, bien sea a
pedimento de las partes, del Ministerio Pblico o de oficio cuando es acordada por el Juez o
Tribunal; significa bajar al lugar de los hechos.
Constituye el traslado del tribunal con todos sus componentes al lugar en el cual se
materializ el hecho analizado por el Tribunal o Juez con la finalidad de apreciar en toda su
dimensin el rea fsica y los rasgos fsicos que acompaaron al autor del hecho y las
consecuencias del mismo.
Tambin se realiza con la finalidad de escuchar a nuevas personas, buscar
confirmacin, cotejar declaraciones con el rea perimetral, medir espacios, dilucidar las
contradicciones y confrontaciones entre las partes involucradas, hacer una verdadera
planimetra del lugar en donde se produjo un hecho que es discutido en el plenario y sobre
1
85
el cual existen controversias fundamentales, criterios encontrados sobre la forma en que
participaron los actores del suceso.
El tribunal debe trasladarse en pleno al lugar: el secretario, el alguacil, el Ministerio
Pblico, el juez, el acusado, el agraviado, la Parte Civil, los abogados de la defensa, los
abogados de la parte civil constituida; para garant izar el orden pblico los miembros de la
Polica Nacional que fueren necesarios, para lo cual por lo regular, se solicitan sus
servicios, a no ser que sean suficientes los que estn adscritos al tribunal o juez.
Como el tribunal se traslada en pleno, es necesario que cada cual asuma su funcin,
el Juez se encarga, como es su deber y obligacin, de dirigir el proceso, el secretario deber
tomar nota en el Acta de Sesin o en el Acta de Audiencia, los Abogados preguntan a
travs del Juez, el Ministerio Pblico indaga, cuestiona. En fin, cada parte realiza su labor
tal cual lo hace en el tribunal.
El Juez cuando considera que est suficientemente sustanciado el proceso con el
descenso, ordena la terminacin del mismo y se reanuda inmediatamente el proceso, en el
tribunal. El descenso es solo una continuacin de la vista de la causa, intercalado dentro de
su normal desarrollo.
CONSIGNAS DE TRABAJO
Consigna N1
La Intima Conviccin
Cules son los elementos probatorios necesarios conforme a la Jurisprudencia
para la sustentacin de la Intima Conviccin?
1. Un testimonio confiable de tipo presencial, entendindose como tal lo declarado por
alguien, bajo la fe del Juramento, en relacin a lo que esa persona sabe por vivencia
directa, percibido mediante alguno de sus sentidos;
2. Un testimonio confiable del tipo referencial, entendindose como tal lo declarado por
alguien, bajo la fe del juramento, en relacin a lo que esa persona supo mediante la
informacin que le ha ofrecido un tercero con conocimiento de lo s hechos, o mediante
su entendimiento personal relacionado con los antecedentes y estilo de vida del acusado
del caso de que se trate, quedando la apreciacin de la confiabilidad de cada
testificacin, a cargo de los jueces;
86
3. Una certificacin expedida por un perito, cuyo contenido exponga con precisin un
criterio tcnico que comprometa la responsabilidad del procesado o lo libere;
4. Una documentacin que demuestre literalmente una situacin de inters y utilidad para
el esclarecimiento o para la calificacin de un hecho delictivo;
5. Una confesin de participacin en los actos violatorios de la ley penal que haya sido
expuesta frente a los jueces, siempre que sta sea compatible con un cuadro general
imputador que se haya establecido en el plenario, durante la instruccin de la causa;
6. Un cuerpo del delito ocupado en poder del acusado o incautado en circunstancias tales
que permita serle imputable a ste;
7. Una pieza de conviccin que haga posible establecer inequvocamente una situacin del
proceso, entendindose como pieza de conviccin todo objeto que sin ser el instrumento
que sirvi para cometer el hecho delictivo, y sin ser el producto o la consecuencia de l,
es algo que sirve para esclarecer los hechos y llegar al conocimiento de la verdad;
8. Un acta de allanamiento o requisa, levantada de manera regular por el representante del
Ministerio Pblico que de fe de un hallazgo o de una situacin constada que resulte ser
de inters para el proceso judicial;
9. Un acta expedida regularmente por una oficiala del Estado Civil, cuyo contenido sea
aplicable en una situacin relativa al caso que se ventila en el tribunal;
10. Una certificacin mdico-legal que describa con claridad las lesiones sufridas por una
persona, el diagnstico de una enfermedad, el estado fsico de un cadver, o las causas
de un fallecimiento;
11. Cualquier otro medio probatorio convincente que sea expuesto por los jueces con
precisin en su sentencia.
Suprema Corte de Justicia, N 71 de fecha 28 de abril de 1999, B.J.N 1061 pags. 595-600.
Consigna N 2
Testimonio
FLORIP ONDI O C OR COROSO , es t s ie ndo pr ocesa do por un s upue st o r obo
agr ava do e n per juicio de F ELI PIT O BO LIL L O. para s oste ner s u ac usac in e l Minis ter io
Pblic o ha pre se nta do, c omo pr ue ba fundame nta l, el tes timonio de la me nor J UANI TA
87
PI NC ELA DA, que ha ba s ido recogido desde la inst rucc in, por e l Jue z de Nias , N ios y
A dolesc entes , por la r ogat or ia da da por e l J ue z de I ns tr ucc in.
Los a boga dos del pr ocesado s olic itan a l J ue z que or dene la c itacin de la me nor ,
par a ser cuestiona da direct a me nte e n el tr ibuna l. E l Minister io P blic o dict a mina pidie ndo
que s e rec hac e la solic itud de la defe nsa , e n vir tud de que e llo violenta el ar t c ulo 236 de l
C digo Par a la Pr otecc in de N ias , N ios y A dole scente s.
Los abogados de la defe nsa replica n y s ostie ne n que debe or de narse la
comparece nc ia direct a de la me nor a l ple nar io en vir tud de que e l ar t c ulo 236 de l C digo
Para la P r otecc in de N ios , Nias y Adolesce nte s res ult a c ont rar io a los ac uer dos
interna c iona les y por e nde inc onst it uciona l t oda ve z que : 1) viole nta la c ontra dict or ie da d
de l de ba te y no per mit e a l pr ocesa do que re bat a direc ta me nte a la tes t igo c omo f or ma de
des tr uir esa pr ue ba. 2) N o per mite al J uez e valuar , por s i mis mo, la pr ueba que le e s
pre se nta da , c omo se r a la s incer ida d del testimonio ( los t iempos muert os , la espontane ida d,
etc.) y de esta f or ma viole nta e l pr inc ipio de inme dia tividad que de be pr ima r en la vis ta de
los cas os.
TE XTOS DE L EY Q UE I NC IDE N EN EST E AL EGA TO :
ARTI CU LO 236 D EL CODI GO PARA L A P ROT ECCI ON DE NI A S, NI O S Y
ADOL ESC ENT ES:
Las declaraciones informativas que menores de diez y ocho aos deban prestar en
relacin a causas penales, tendrn lugar exclusivamente ante los Tribunales de Nios, Nias
y Adolescentes. Para estos fines, el o la juez competente librar rogatoria insertando sus
interrogatorios, si lo juzgare pertinente. Los nios, nias y adolescentes no podrn
participar en reconstruccin de crmenes o delitos, ni asistirn a ellos.
PACTO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS CIVILES Y POLITICOS
Artculo 14:
Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda
persona tendr el derecho a ser oda pblicamente y con debidas garantas
por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la
Ley, en la substraccin de carcter penal formulada contra ella o para la
determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter Civil, la prensa y el
pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por
consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional en una sociedad
democrtica, o cuando exija el inters de la vida privada a de las partes o, en
las medidas estrictamente necesarias en opinin del tribunal, cuando por
circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los
intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia penal o contenciosa
ser pblica, excepto en los casos en que el inters de menores de edad exija
lo contrario, o en las actuaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la
tutela de menores.
88
89
3- La confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin coaccin de
ninguna naturaleza.
4- El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a
nuevo juicio por los mismos hechos.
5- El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para
preservar los intereses.
Basa do e n el caso plantea do e labor e una se nt e nc ia sobre e l incide nte plantea do.
Consigna N 3
Testimonio
JOSE LI TO DEL PATI O, est s iendo juzgado cor recc ionalme nte y e n se gundo
gra do, por la C ort e de A pe lac in. E l se or D EL P AT IO, f ue c onde na do por e l J ue z de
Pr ime r Gra do, basado en las dec larac iones de su hijo R AFE LI TO DE L P ATIO, que no
fue jura me nta do por ra zone s de prohibic in le ga l.
1- Es pos ible recibir es ta dec larac in?
2- E n ca s o de que f ue ra pos ible recibir es ta dec larac in, podr a la C or te suste ntar una
sentenc ia condenat or ia e n e se nic o e le me nt o?
Consigna N 4
Las presunciones e indicios
La seora A denunci a las autoridades policiales, que en horas de la noche
desconocidos violentaron la puerta de su apartamento y le sustrajeron varios efectos
electrodomsticos, prendas preciosas y una gran suma de dinero. En la investigacin los
agentes, siguiendo huellas de todos los zapatos de hombre, marcadas en el patio del
edificio, encontraron al otro lado de la pared divisoria, un par de zapatos de hombre, que al
ser cotejados con las indicadas huellas estos se correspondan exactamente con las mismas,
Compilacin, seleccin y disposicin, 2002
Escuela Nacional de la Judicatura de la Republica Dominicana
90
as como un arete de oro reconocido por la denunciante como de su propiedad. De
inmediato los investigadores cuestionaron a los vecinos presentes sobre la propiedad de los
zapatos encontrados, resultando que la seora X declar que los mismos pertenecen a su
hijo, con el cual vive en el apartamento contiguo al de la denunciante, se determin por
dems que el hijo de la seora X propietario de los zapatos encontrados mantena relaciones
amorosas con la domstica de la denunciant e, la cual abandon su trabajo despus de la
ocurrencia de los hechos.
El hijo de la seora X fue detenido y sometido a la accin de la Justicia acusado de
violar las disposiciones de los artculos 379 y 384 del Cdigo Penal en perjuicio de la
seora A y niega haber cometido los hechos que le imputan.
Trabajo:
Consigna N 5
Las presunciones e indicios
El 3 de mayo del ao 2000 , fue encontrado en las afueras de la ciudad de la Vega el
cadver de una mujer de 30 aos, que haba sido herida en el cuello con un instrumento
cortante y punzante, haba sido estrangulada con una tela de seda azul y roja y pareca
haber sido violada.
En las cercanas se encontr un pauelo de color, que no perteneca a la vctima y
mostraba manchas de sangre lavadas por la lluvia; un trapo de lanilla grasoso
ensangrentado, el cual presentaba algunas fibras sedosas rojas y azules, como las del
pauelo de la vctima, picadura de tabaco de fumar en pipa, as como manchas de pintura
especial para vehculos.
Se sospech de un hombre que trabajaba en los alrededores en un taller de reparar y
pintar automviles.
Al ser detenido se comprob que ste fumaba tabaco en pia, examinadas sus uas,
bajo stas mostr restos de picadura de tabaco y grasa, similar a la encontrada en el lienzo
de lanilla, en sus ropas, algunas huellas de sangre, en la parte inferior del pantaln, un
cabello similar a los de la vctima, manchas de barro idnticas a la tierra del lugar del
crimen, y un cuchillo ma nchado con grasa de la que se usa en el taller donde labora, con
algunos coagulos de sangre.
Cuestionado sobre tales hallazgos, el acusado no pudo ofrecer respuestas precisas,
no obstante alega su inocencia sobre los hechos que se le imputan.
91
Fue enviado al tribunal criminal acusado de violacin sexual y homicidio en
perjuicio de la seora YYY.
Trabajo:
Consigna N 6
El Peritaje
La DNCD ha recibido informaciones de que Jos Urrutia se dedica a la distribucin
de cocana. Ante tales informaciones dicho organismo decide realizar (acompaado del
Ministerio Pblico) un allanamiento en el domicilio de Jos Realizado el allanamiento el
acta levantada al efecto por el Ministerio Pblico, entre otras cosas, hace constar que en la
habitacin de Jos Urrutia, especificamente dentro de una gaveta del closet fue ocupada un
polvo blanco, presumiblemente cocana.
Enviada la sustancia al laboratorio criminolgico de la P.N. se, el laboratorio emiti
el certificado de anlisis criminolgico correspondiente el cual concluyo que la sustancia
analizada era cocana pura. Sin embargo, en tal certificado no figura la firma del
representante del Ministerio Pblico al que se refiere la ley.
Textos legales:
Art.98 (ley 50-88 mod. Por la ley 17-95) el anlisis de la sustancia decomisada se realizara
en presencia de un representante del Ministerio Pblico especialista en anlisis qumico.
capitulo I, art.6 (decreto 288-96; reglamento ley 50-88)
Ord.2.- El laboratorio de criminalstica deber analizar la muestra de la substancia que se le
enva en un plazo no mayor de veinticuatro (24) horas, debiendo emitir en ese plazo un
protocolo de anlisis, en el que se identificara la sustancia y sus caractersticas, se dejara
constancia de la cantidad, peso, nombre, calidad y clase o tipo de sustancia a que se refiere
la ley, as como el numero asignado al anlisis, la seccin que lo solicita, a requerimiento
de que oficial, departamento al cual pertenece el solicitante, designacin de la (s) persona
(s) a la cual se le incauto la substancia, descripcin de la evidencia y resultados.
Ord.3.- Prrafo: dicho anlisis deber ser realizado, a pena de nulidad, en presencia de un
miembro del Ministerio Pblico, quien visara el original y copias del mismo.
Pregunta:
92
a) Puede el tribunal apoderado fundamentar una sentencia condenatoria sobre el
certificado de anlisis forense carente de la firma del Ministerio Pblico
b) Puede fundamentarse la sentencia condenatoria en la declaracin del Ministerio
Pblico en juicio quien declar que la sustancia ocupada era cocana
Consigna N 7
El video como medio de prueba
A partir de lo mostrado en el video, que consta de 3 escenarios, los participantes
debern dar respuesta a las siguientes preguntas:
1. La presentacin de esas grabaciones es una violacin a la constitucin de la Repblica
en su artculo 8, numeral 2, letra J, numerales 5 y 9 ?
Consigna N 8
El Descenso
1. El Juez o tribunal puede basar sus decisiones en lo apreciado por el descenso?
2. Si el descenso trae como consecuencia contradicciones entre lo que se ha declarado y lo
apreciado por el tribunal en el mismo prevalecera esto ltimo sobre la decisin que se
ha de tomar?
3. En el descenso que se observ en el video se aplicaron las reglas procesales en cuanto
al desarrollo del caso?
93
4. El descenso es una medida de instruccin que est a disposicin de las partes, puede
ser acordado de oficio por el juez?
Consigna N 9
El Allanamiento
1. El allanamiento y su contenido es una prueba concluyente para que el tribunal o juez
falle sobre un proceso?
2. Existen regulaciones y formalidades procesales en cuanto al allanamiento: la
constitucin, la ley 50-88/ 17-95, en cuanto al horario. Usted como juez al verificar tal
violacin desechara el allanamiento como medio de prueba?
3. La Suprema Corte de Justicia (B.J. N1043, pags. 181-185) le da al Acta de
Allanamiento un valor probatorio Tiene para usted como juez esa fuerza probatoria de
verdad irrefutable?
4. Los vicios de forma sobre un acta de Allanamiento, los acogera usted y los
antepondra al fondo para poner en libertad al procesado, a pesar de que existen otros
medios de prueba por examinar?
BIBLIOGRAFIA
Bentham, Jeremas. Tratado de las Pruebas Judiciales, Coleccin Clsico del Derecho
Procesal, Tomo I, Ediciones Jurdicas Europa-Americana, Buenos Aires, Argentina.
94
Bertolino, Pedro J. La Verdad jurdica objetiva, Editorial Depalma, Buenos Aires,
Argentina, 1990.
Del Castillo Morales, Luis R; Pellerano Gmez, Hiplito Herrera Pellerano; Derecho
Procesal Penal, Editora Ciprin, S.A. Santo Domingo, Repblica Dominicana; (2da.
edicin).
Dotel Matos, Hector et ellis, Manual de Derecho Penal General y Procedimiento Penal
con Notas Jurisprudenciales, Editora Corripio, Santo Domingo, Repblica Dominicana,
1991.
Florian Eugenio, De las Pruebas Penales , Editorial temis S.A.; Santa Fe de Bogot,
Colombia, 1998,.
Lpez Guerra, Luis. Los Principios de Derecho Penal. Consejo General del Poder
Judicial (Espaa).
Pellerano Gmez, Juan Manuel et ellis, Derecho Procesal Penal. Tomo II, Tercera
Edicin, Editorial Capel Dominicana , 1999.
Pina Acevedo, Ramn. Apuntes Jurdicos , Talleres ITESA, Santo Domingo, Repblica
Dominicana, 1998.