Vous êtes sur la page 1sur 2

1_ Distinga acciones privadas de acciones realizadas en privado y el mbito de

punibilidad del Estado en ambos casos.


2_Compare los criterios o fundamentos de la SCJN en los siguientes fallos: Colavini
Ariel / Bazterrica Gustavo/ Montalvo Ernesto/ Arriola Sebastin en relacin a la
penalizacin de la tenencia de estupefacientes.
3 _Diferencie en el mbito de validez espacial de la ley penal el termino evento del
efecto del delito.
4_ Indique los limites funcionales de la ley penal sealando excepciones y privilegios
en el Derecho Argentino.
5_Explique el alcance del concepto delito poltico en materia de extradicin.
6_resuelva con sus fundamentos el siguiente caso: Pedro apuesta con sus amigos que
recorre 2 cuadras de una avenida con los ojos vendados y nada le pasara, en una
esquina atropella a un peatn y lo hiere gravemente
A_ Actu Pedro dolosamente?
B_ Cambiara algo si la apuesta hubiese consistido en recorrer 2 cuadras sin los ojos
vendados pero a 180km por hora?

2_ Sin ninguna duda estos 4 fallos son muy significativos en lo que respecta a la
tenencia de estupefacientes para uso personal, se encuentran ntimamente
relacionados uno con el otro y debido a esto se puede observar como utilizan
fundamentos similares en ciertos casos.
El conflicto principal gira en resolver si el artculo 6 de la ley 20.771 que castiga la
tenencia de estupefacientes para uso personal, es inconstitucional por atentar contra
la libertad que garantiza el artculo 19 de la Constitucin Nacional.
Comenzando por el fallo Colavini Omar Ariel infraccin a la ley 20.771, los hechos
los conocemos as que no me parece necesario reiterarlos, La Corte Suprema
considera que la tenencia cuestionada es una accin que cae bajo la rbita coercitiva
del derecho, por lo tanto, resolviendo que el artculo 6 de la ley 20771 es

constitucional, los fundamentos utilizados en esta resolucin son los siguientes. Que el
proceso de Trfico de Estupefacientes comienza con la produccin y termina con la
compra y tenencia del usuario, entonces sera lgico pensar que si no existieran
consumidores finales no sera necesaria la produccin ya que no habra destinatario,
por eso es necesario penalizar el consumo para limitar el alcance del trfico.
Seguido a esto esgrime que debido a los males que causan las drogas, se le permite
al Estado intervenir para salvaguardar la salud de la comunidad. Por ultimo el Mximo
Tribunal estima que si bien del artculo 19 de la Constitucin Nacional se desprende la
idea de que existe una esfera intangible del individuo la cual el Estado est obligado a
respetar, la tenencia de estupefacientes excede esfera de intimidad debido a que estas
acciones perturban la moralidad pblica y por ende perjudican derechos de terceros,
entonces el Estado debe intervenirLa penalizacin de la tenencia se mantiene hasta que la Corte Suprema resolvi el
caso Bazterrica en el ao 1986. Este fallo revierte lo dicho en Colavini y afirma que lo
dispuesto en el artculo 6 de la ley 20.771 es contrario al principio de reserva contenido
en el artculo 19 de La Constitucin Nacional y por ende totalmente inconstitucional.
Las sientan varias bases dentro de este fallo,