Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
mx
**
UNM.
1
2
U. S. Const. amend. 1.
L. T n i n ~ Arnerican
,
Conrlilulionnl Low 1154-1157 (ea. ed. 1988).
16
ALAN BROWNSTEIN
PROTECCIN
A LAS CREENCIAS RELIGIOSAS
17
vada con ecuanimidad, tanto por las Cortes de los Estados Unidos, cuya
funcin es la de interpretar y aplicar estos preceptos, como por los estudiosos que intentan evaluar y analizar la doctrina legal en esta rea.
Esto debe ser as por tres razones. Primero, la religin es una institucin
social multidimensional y la proteccin que le proporciona la Constitucin de los Estados Unidos es igualmente compleja. De tal manera
que las clusulas religiosas intrnsecamente se mezclan con doctrinas
constitucionales que comprenden la libertad de expresin, la autonoma
individual y el tratamiento de las minoras etnicas. Las doctrinas constitucionales en estas reas (as como en muchas otras) han evolucionado
sustancialmente a partir de su fundamentacin histrica y ahora proveen una matriz de derechos personales y libertades individuales mucho
ms rica y amplia que la que se contemplaba hace 150 o 200 anos. Bajo
tal estructura constitucional es dificil justificar los intentos que pretenden aislar y atar las caractersticas de las cliusulas religiosas a slo sus
premisas de origen, creando el riesgo de la aparicin de profundas anomala~.~
Segundo, la religin no es un aspecto esttico de la condicin humana. A traves del tiempo nuevas religiones son CI-eadaso son aceptadas
por el rgimen poltico y las actitudes dentro de las creencias religiosas
cambian dramaticamente. Hace ciento cincuenta afios el juez Joseph
Story debi6 reflejar acertadamente que el propsito de la enmienda
primera "era no mantener, mucho menos impulsar el mahometanismo
o el judasmo o el escepticismo al debilitar el cristianismo; sino ms
bien, evitar toda rivalidad entre las sectas cristianas. . ." Hoy en da.
ante el trasfondo de un pluralismo religioso y de interrelaciones ecumPnicas dentro de la sociedad de los Estados Unidos. el mensaje de
Story ha sido correctamente rechazado por la Suprema Corte de Estados
Unidos como irrazonablemente estrecho y restrictivo.'O
Tercero y finalmente, el problema de la libertad religiosa y del trato a minoras religiosas es un problema universal. En efecto, la ioisi'.
deracin de condiciones histricas especficas puede ayudar a comprender la situacin legal de u n pas en particular. Sin embargo, no se debe
permitir que las limitaciones de la experiencia histrica justifiquen la
reduccin de las libertades humanas bsicas a travs d e una estrecha
8
Id at 91.92.
778 ilRS'I1
\----,
18
ALAN BROWNSTEW
o limitada interpretacin de sus alcances. Lo que el estudio constitucional comparado debe demostmr es que la historia puede explicar la
dimensin particular de derechos dentro de una comunidad politica
especifica, pero la justificaan de limitaciones al ejercicio de derechos
humanos por el Estado debe hacerse sobre una base normativa mucho
ms amplia y universal.
'li S m m , "Sepacatien and &he'Secular': Recwsuucting the Diaestablishment Decision", 67 Tex. L. Rcv. 955 (1989).
12 McCONN-.
"Cmcion: T h e Lost Elwent o Establishment:' 27 Wm. & Marv
L. Rev. 933 (1986) : Paulsen, "Religion, Equality and the Constitution:: An IZqua
Proteetion Approach to Establishment Clauae Adjudication," 61 Notre Dame L. Rcv.
322, $48 (1986).
18 County of Allcghmy v . Amevican Civil Libcrtics V n i a . 109 S. Ct. 3086, 3137
(1989) (Kennedy J., concumng in he judgment in part and dissenting in part).
14 Engcl v. Vitole, 970 UIS. 421, 431 (1962).
1s
16
20
ALAN BROWNSTElN
la peticin de un "momento de silencio" para la oracin o la meditaci6nZ1y la enseanza de la doctrina de la creacin en lugar o conjuntamente con el conocimiento cientifico de la evolucin han sido declarados inconstitucional es.^
Fuera del ambiente escolar, la clusula de la separacin Estado-Iglesia ha sido aplicada con menor frecuencai y rigor, pero tiene an una
significacin considerable. Es inconstitucional, por ejemplo, el imponer
impuestos a la venta sobre publicaciones laicas pero no sobre las religiosas." Y tampoco una ley estatal puede obligar a patronos privados
a otorgar a sus empleados un da de descanso para el cumplimiento del
"sabath? La Corte tambikn invalid requisitos impuestos por un
Estado a sociedades de beneficencia en cuanto a la obligacin de llenar
informes y cumplir exigencias de registro, cuando estas solicitaran ms
de la mitad de sus fondos de personas que no sean miembros de las
mismas.*6 Finalmente. est prohibido a los Estados el delegar poder
pblico a instituciones religiosas, como fue el caso de Massachusetts
cuando permiti a las iglesias vetar solicitudes de licencia de vinos de
establecimientos situados en los alrededores de los templosze
A pesar de los muchos ejemplos aqu mencionados, la llamada muralla entre Iglesia y Estado muchas veces ha probado ser porosa. Parte
de la dificultad deriva del papel penetrante que el Gobierno juega en
la sociedad de los Estados Unidos, lo que hace de una polftica rigurosa
de no involucramiento entre Iglesia y Estado tanto inaceptable como
inaplicable. Obviamente, las banquetas no deben trazarse para conducir
precisamente a las iglesias y las instituciones religiosas deben recibir la
proteccin policiaca y de bomberos comn y corriente.2q Pero hasta qu
punto de esta lnea de base los privilegios terminan y las preferencias
religiosas prohibidas inician. No ha sido fcil para las Cortes trazat la
linea y los casos muchas veces parecen carentes de un principio de racionalidad. No obstante la clusula de separaci6n Estado-Iglesia, por
ejemplo, la Corte ha tolerado beneficios gubernamentales tales como
la disposicin de transporte de autobs y el prstamo de libros de
Wallace v. Jnffrce.472 U S . 38 (1985).
E d ~ a r d sV. Apillard, 482 U.S. 578 (1987) ,
23 Texm Monthly, Inc. v. Bullock, 109 S. C t 890 (1989).
2 4 Stnte of Thomton v. Caldar, Inc., 472 U.S. 703 (1985).
2: Larson v. Yolente, 456 U.S. 228 (1982).
26 Lnrkin v. Grendel's Den, Inc., 459 U.S. 116 (1982).
27 Eue~wnv. Board of Educ., 330 U.S. 1 . 17-18 (1917).
21
22
28
Id.
28
'
, ,
,.
"
22
ALAN BROWNSTElN
41
sus leyes sobre drogas a las religiones nativas americanas que utilizan
el peyote en ceremonias religiosas.4' Estos ajustes politicos reducen la
necesidad de recurrir a la va judicial, como asunto constitucional, para
lograr el cumplimiento de los principios del libre ejercicio. y pueden
haber contribuido al poco rigor con que las Cortes tratan los casos de
esta naturaleza. Las Cortes de los Estados Unidos tienden a ser menos
agresivas tratndose de la proteccin de derechos cuando confan en los
resultados del proceso poltico.ds Desafortunadamente el Gobierno, bajo
propia iniciativa, ha demostrado poca voluntad de abstenerse de la promocin de creencias religiosas, como lo ordena la clusiila de separacin
Estado-Iglesia y la prohibicin de dicha actividad del Estado muchas
veces ha tenido que ser impuesta por las Cortes federales.
Adems de que no requiere de ejecucin forzosa, existe otro motivo
por el cual la clusula de la libertad de cultos ha sido un impedimento
menor a la accin del Estado que la clusula de la separacin EstadoIglesia. Frecuentemente la clPusula de la libertad de cultos ha sido interpretada en forma limitada por las Cortes federales que dramticamente han reducido su alcance. En 1879 la Suprema Corte en el caso
"Reynolds vs. United States" sostuvo las leyes penales prohibiendo
la poligamia por encima de las pretensiones sobre libertad de cultos
elevadas por los miembros de la fe mormona. La Corte razon su decisin al proponer una distincin entre prctica y aeencia que protegiera
en forma rigurosa el derecho del individuo a creer en los dogmas de
su religin, pero que no diera lugar a que por motivo de la observancia
de obligaciones religiosas la conducta del individuo fuese inmune a
sanciones legales derivadas de la misma?' Esta versin truncada del
derecho a la libertad de cultos sostenida en el caso "Reynolds" permaneci como doctrina predominante, aproximadamente durante los ochenta aos siguientes."
La Corte de Warren inyect nueva vida a la clusula de libertad de
cultos cuando fa116 en el caso "Sherbert vs. Verner"4g en 1963. El demandante en "Sherbert", un miembro de la Iglesia Adventista del Sptimo Da, fue despedido por su patrn por reliusarse a trabajar en
Id. at 1615.
United ShBtes v. Caroloic Products Co., 304 U.S. 144, 152.53 n.4 (1938) ; L. Tribe,
supra note 2, a t 1463.
66 98 O.S. 145 (1879).
r i Id. at 161-67.
4 s LUPER,'.Where Rights Begin: The Problem af Burdens oxi the Free Exercise
@ Religion," 102 Harv. L. Rev. 933, 9937-38 (1989).
48 374 U.S. 398 ( 1 x 3 ) .
14
24
ALAN BROWNSTEIN
51
S2
83
6s
Id.
Id.
Id.
Id.
at
at
at
at
999.402.
406
407-09.
407.
mente los alegatos del estado de Wisconsin en cuanto a que 5610 goza.
ban de proteccin constitucional las creencias religiosas y no las "acciones", la Corte reiter que "slo aquellos intereses del mximo orden
y aquellos otros que de ninguna otra manera pueden ser atendidos
pueden imperar sobre las demandas legtimas al libre ejercicio de la
religin.js Los requerimientos en materia de educacin del estado de
IYisconsin no tenan la suficiente fuerza para en este caso alcanzar este
riguroso principio de revisin. La educacin pblica era importante.
Serva el doble propsito de proveer a los individuos con la autodisciplina y el entrenamiento necesario para que pudieien convertirse en
individuos productivos dentro de la economa nacional y tambin el
de dotarlos del conocimiento necesario para que fuesen miembros activos de su comunidad poltica. Sin embargo, habia prueba evidente de
que el entrenamiento vocacional y la participacin en comunidad prcvistas por los Amisli a sus hijos despues del octavo grado daban como
resultado miembros independientes y exitosos dentro de su limitada sociedad agrcola. Por lo tanto, no habia necesidad de forzar a los Amish,
obligndolos a asistir por otro lapso de tiempo a la escuela, a sacrificar
su vida religiosa.6'
Tomados en conjunto los casos "Sherbert vs. Verner" y "Wisconsin
vs. Yoder" parecen establecer el principio de que leyes que interfieran
con las prcticas religiosas de un individuo deben revisarse rigurosamente. Este principio, sin embargo, ms que cumplido fielmente ha sido
su excepcin la que ha imperado. En forma reiterada, durante las siguientes dos dcadas, sobre la base del libre culto, individuos religiosos
han objetado, a la altura de la Suprema Corte, sin ningn xito, leyes
estatales y federales.68 La Corte, por ejemplo, sostuvo regulaciones que
requeran al solicitante de beneficio estatal el proporcionar con anterioridad su clave del seguro social para poder recibir el b e n e f i c i ~ , ~ ~
requiriendo el pago de impuestos de seguridad social a los patrones,prohibiendo el uso de gorras no militares a los o f i ~ i a l e s ,requiriendo
~~
que los prisioneros reali~arantareas asignadas en lugar de atender a los
servicios religiosos y autorizando la construccin de carreteras a tra56
S7
5s
Id.
at 215.
Id. at 221-29.
Ernptoyment Div., Dei>t. of H u m n Res. v. Smith, 110 S. C t . 1595, 1MO-O3
(1990).
MI
26
ALAN BXOWNSTEIN
ara
sacadas
6s
Lyng v . Northwest Indias Ccmetay Proteatius Asm., 485 U.S. 439 (1088).
64
Ba
L. TKIRE,
5upa note 2, at 1199.83.
P R O T E C C I ~ N A LAS CREENCIAS
REI.IGIOSAS
27
Id.
68 Id.
68 I d .
7 0 Id.
n .rd.
7 2 Id.
67
at 160'-06.
at 1601O%
at
lw.
at 1609.
,.
28
ALAN BROWNSTEIN
74
DE LAS C U U S U L A S RELIGIOSAS
Una interpretacin alternativa de las clusulas religiosas fundamenta
su sentido en la naturaleza d e la religin y en la proteccin que a sus
aspectos constitutivos otorgan otras disposiciones de la Constitucin de
los Estados Unidos. La religin comprende la condicin de los grupos
sociale?, la autonoma de los individuos y la manifestacin de creencias.
De esta manera, el significado de las clusulas religiosas debe corresponder en u n sentido bi<sico a doctrinas relacionadas que afirmen los derechos de la autonoma individual, la igualdad en la proteccin a minoras que se encuentren en posicin desfavorable y la libertad de expresin. De hecho, el fundamento para reconciliar la clusula del libre
culto y la clusula de la separacin Estado-Iglesia se encuentra en resolver el conflicto subyacente entre la libertad y la igualdad de derechos
que se presenta a travs de toda la Constit~cin.~"
BROWNFTEIN, SUPII~
7:
Id. at 95.
note 7, at 93.
30
ALAN BROWNSTEIN
ractersticas representan coniisiones irracionales para los asuntos considerados preocupacin legitima del Estado.85 Los grupos reconocidos
como pertenecientes a este criterio y definidos como clases bajo sospecha
o semisospecha son las minoras raciales y tnicas, las mujeres, los extranjeros y los hijos ilegtimos.
Estas variables no han sido aplicadas en forma consistente en la legislacin casustica. Por ejemplo, grupos como el de las mujeres son discretos pero no son ni insulares ni una minora; los hi,jos ilegtimos son
iina minora pero no son ni discretos ni insulares; y los extranjeros,
mientras que ciertamente son minora, son un grupo conformado tan
diversamente que difcilmente permite alguna otra generalizacin. Ms
an, la Corte tratndose de grupos definidos por la raza, la nacionalidad
o el origen ha revisado, basndose en iin criterio de proteccin equitativa, leyes que causan desventajas a mayorias polticamente poderosas
asi como a minoras sin representatividad. As, tanto blancos como negros,86 hombres como mujeres8' estn resguardados por la doctrina de
la proteccin equitativa que ha llegado a poner enfasi* en las clasificaciones sospechosas ms que en las mismas clases desfavorecidas.
1.a idea central de la clase sospechosa, aun con esta ambigedad, sigue
siendo la base conceptual que se encuentra bajo la doctrina de la proteccin equitativa. Y es reforzada por el principio limitativo que establece que las Cortes deben rehusarse a interferir en las decisiones de
la poltica pblica, excepto cuando no se pueda tener seguridad de los
resultados del proceso poltico. El criterio en base a 1;i clase sospechosa
es un esfuerzo por identificar algunas de las circiinstancjas en las que el
sistema poltico de elaboracin d e juicios puede ser, en cuanto a su
racionalidad y justicia bsica, fuertemente c ~ e s t i o n a d o . ~ ~
Virtualmente n o hay ninguna norma casuistica que apliqiie la clusula de proteccin equitativa a los grupos religiosos. Esto puede ser en
parte explicado por el hecho de que la cliisula de separacihn EstadoIglesia limita la intervencin del Gobierno en la religin tan rigurosamente, que no han tenido las Cortes necesidad de invocar la doctrina
de la protecci6n equitativa para prevenir abusos de la mayora sobre
las minoras religiosas.88 Lo que, sin embargo, debido a este resultado
desafortunadamente se desconoce es que los principios de proteccin
F~ontierov. Richnrdson. 411 U.S. 677, 686 (1973).
m City of Richmond v. ] A . Croren Co., 88 U.S. 469 (1989)
8 7 Ciaig V . Boren, 429 U.S. 190 (1976).
B ~ o w ~ s nsupro
i ~ , note 7, at 105-06.
Id. at 102-03.
8s
82
ALAN BROWNSTElN
91
02
9s
Id. .t 106-10.
Id. at 106.
Zd. at 1W-09.
J. ELY,Democrocy and Distrwt, 154-55 (1980).
P R O T F C C I ~ N A LAS ~ N C I A RELIGIOSAS
S
33
B R O W N S ~ rupm
N,
note 7, at 109.
Id. at 109-10.
*e
Id. at 137.
34
ALAN BROWNSTEIN
La presente discusi6n es s610 una introducci6n a temas constitucionales que, en los Estados Unidos, han generado una amplia literatura
de opiniones. Hay una aceptacibn general de que las creencias, pricticas
y grupos religiosos merecen proteccibn constitucional. Sin embargo, crear
un marco doctrinal que otorgue un trato adecuado a los derechos religiosos es una tarea compleja. Es as porque la naturaleza de la religin
misma y su papel en la sociedad es complejo. De esta manera, la norma
constitucional debe reconocer las multi~ilesfacetas de la religin que
producen serias preocupaciones en torno a la libertad y la igualdad.
Debe buscar reconciliar de manera justa las tensiones conflictivas que
se encuentran de forma inescapable en el marco de los derechos religiosos. Ese proyecto no puede mis que ser controversial. Yo sugiero, sin
embargo, que este trabajo no sea realizado sobre un vaco doctrinal.
Hay mucho que aprender al aplicar analogias entre las cuestiones de las
clusulas religiosas y principios constitucionales relacionados.