Vous êtes sur la page 1sur 21

www.derecho.unam.

mx

LA PROTECCION OTORGADA POR LA CONSTITUCION


DE LOS ESTADOS UNIDOS A LAS CREENCIAS RELIGIOSAS
Y A LOS GRUPOS RELIGIOSOS
Dr. A U NBROWNSTEIN
*
Traduccin: Lic. ALEJANDRO
POSADAS
URTUSUASTEGUI
**
Revisin: Dr. Vfcron CARWSGARC~A
MORENOO * *

El texto principal que establece el tratamiento de la religin en la


Constitucin de los Estados Unidos, es aquella parte d e la enmienda
primera de la declaracin de los derechos de la Constitucin, que prevP
que "el Congreso n o har ley alguna por la que adopte una religin
como oficial del Estado o donde prohiba practicar alguna libremente.. ."' En el lenguaje constitucional convencional, esta forma de redaccin presenta dos obligaciones relacionadas entre s, pero al mismo
tiempo independientes. La clusula sobre la separacin Iglesia-Estado
(no adopcin de una religibn oficial), "establishment clause". limita el
poder del Estado para promover ciertas creencias especficamente acep.
tadas, grupos e instituciones que se definan en tkrminos religiosos. La
clusula de la libertad de cultos limita la facultad del Estado para interferir u obstruir la posesin o promulgacin de credos religiosos y el
ejercicio de prdcticas y obligaciones religio~as.~
El significado de estos preceptos debe entenderse a la luz de los procesos evolutivos a travs de los cuales se desarrolla la ley constitucional
en los Estados Unidos. La Constitucin de los Estados Unidos y las Cortes
que la interpretan tienen varias caractersticas distintivas. La Constitucin esti redactada en su mayor parte en termino' muy generales y con
Profesor de Derecho, Universidad de California, en Davies, E.U.
Ayudante de PmEesor de Deredio Intmacional, Facultad de Dexcho, UNAM.
Derecho, UNAM.
*'* Profesor de Derecho Internacional Pblico y Privado, Facultad de Derecho.

**

UNM.
1
2

U. S. Const. amend. 1.
L. T n i n ~ Arnerican
,
Conrlilulionnl Low 1154-1157 (ea. ed. 1988).

16

ALAN BROWNSTEIN

frecuencia se cuenta con un nmero muy limitado de documentos para


establecer el sentido de sus preceptos.$ De esta manera, desde su promulgacin, las Cortes han reconocido que la Constitucin representa un
"esbozo general" que nicamente establece "objetivos importantes" a
partir de los cuales otras reglas ms detalladas debern "ser deducidas
de la naturaleza de los objetivos mismos".' Ms an, el proceso por el
cuai la Constitcin de los Estados, Unidos puede ser earpendada es
sumamente gravoso.'Sin tomar e n cuenta la declaracin de derechos y
las enmiendas de la Guerra Civil, la Constitucin slo ha sido reformada
trece veces en doscientos aos y dos de esas reformas comprendan
la adopci6n y abolici6n de la malaventurada enmienda que prohiba la
producu6n y venta de, bebidas alcoblicas.~inalmente,los jueces de
las cortes federales gozan de inamovilidad y forman Parte de una uadicin del Derecho consuetudinario que enfatiza el cambio paulatino
respeto del precedente. Como consecuencia de estos factores, la Constitucin d e los Estados Unidos va conformando su sentido a traves de
los casos resuertos por la Suprema Corte de Justicia. q u e interpreta y
aplica sus preceptos, y el estudio del Derecho Constitucional se basa
enlas opiniones de 1a.Suprema Corte, que determinan el contenido
. .
funcional de la ley "suprema" de la naci6n.e
Dentro de este marco, el debate sobre la correcta interpretacin de
cada una de las cliusulas religiosas ha sido intenso, -particularmente
durante los ltimos cuarenta aos de la historia constitucional de los
Estados Unidos. Gran parte de esta controversia se refiere a opiniones
divergentes respecto de la concepcin original de los hombres q u e redactaron y promulgaron la declaracin de derechos. Una apreriaci6n
objetiva de la extensa discusin que se ha desarrollado a partir de este
argumento histrico nos indica que el punto en cuestin sigue sin resolverse.'
Sin embargo, yo sugiero que la ambigedad que rodea a las intenciones originales y a la creacin de las clusulas religiosas debe ser obser8 Bwsr, "Tbe Misconceived Quest for the Original Undentanding." M) B.U.L.
Rev. 234 (1980).
McCulloch v. Maryland, 17 U.S. 316, 407 (1819).
6 1. Cunnu. R. RUEV, R. Battistoni, Cmtitutiannl Cavcrnmml: The Amcrimn
, ,L. LWY,Arnerican Conrtitutionnl Hirtory vrr-xv (1989). Ses nlso Marbury v.
Madison, 5 U.S. 137 (1803).
1 BROWNTEIN,
"Hamonizing the Heavenly and Earthly Sphere: h e Fragrnentation
and Synthesis of Religion, Equality, and Speech in the Constitution:' 51 Ohio St.
L. J. 89, 91 n.9 (1990).

PROTECCIN
A LAS CREENCIAS RELIGIOSAS

17

vada con ecuanimidad, tanto por las Cortes de los Estados Unidos, cuya
funcin es la de interpretar y aplicar estos preceptos, como por los estudiosos que intentan evaluar y analizar la doctrina legal en esta rea.
Esto debe ser as por tres razones. Primero, la religin es una institucin
social multidimensional y la proteccin que le proporciona la Constitucin de los Estados Unidos es igualmente compleja. De tal manera
que las clusulas religiosas intrnsecamente se mezclan con doctrinas
constitucionales que comprenden la libertad de expresin, la autonoma
individual y el tratamiento de las minoras etnicas. Las doctrinas constitucionales en estas reas (as como en muchas otras) han evolucionado
sustancialmente a partir de su fundamentacin histrica y ahora proveen una matriz de derechos personales y libertades individuales mucho
ms rica y amplia que la que se contemplaba hace 150 o 200 anos. Bajo
tal estructura constitucional es dificil justificar los intentos que pretenden aislar y atar las caractersticas de las cliusulas religiosas a slo sus
premisas de origen, creando el riesgo de la aparicin de profundas anomala~.~
Segundo, la religin no es un aspecto esttico de la condicin humana. A traves del tiempo nuevas religiones son CI-eadaso son aceptadas
por el rgimen poltico y las actitudes dentro de las creencias religiosas
cambian dramaticamente. Hace ciento cincuenta afios el juez Joseph
Story debi6 reflejar acertadamente que el propsito de la enmienda
primera "era no mantener, mucho menos impulsar el mahometanismo
o el judasmo o el escepticismo al debilitar el cristianismo; sino ms
bien, evitar toda rivalidad entre las sectas cristianas. . ." Hoy en da.
ante el trasfondo de un pluralismo religioso y de interrelaciones ecumPnicas dentro de la sociedad de los Estados Unidos. el mensaje de
Story ha sido correctamente rechazado por la Suprema Corte de Estados
Unidos como irrazonablemente estrecho y restrictivo.'O
Tercero y finalmente, el problema de la libertad religiosa y del trato a minoras religiosas es un problema universal. En efecto, la ioisi'.
deracin de condiciones histricas especficas puede ayudar a comprender la situacin legal de u n pas en particular. Sin embargo, no se debe
permitir que las limitaciones de la experiencia histrica justifiquen la
reduccin de las libertades humanas bsicas a travs d e una estrecha
8

Id at 91.92.

3 J. S ~ R Y , Conzmmta~icr m the Conrtitulion of th Uriited Stalcs. 701.

778 ilRS'I1
\----,

*o County of Allegeny v. American Civil Liberties Union, 109, S. Ct. 3086,


3098-99 (1989).

18

ALAN BROWNSTEW

o limitada interpretacin de sus alcances. Lo que el estudio constitucional comparado debe demostmr es que la historia puede explicar la
dimensin particular de derechos dentro de una comunidad politica
especifica, pero la justificaan de limitaciones al ejercicio de derechos
humanos por el Estado debe hacerse sobre una base normativa mucho
ms amplia y universal.

2. L A CLAUSULA SOBRE L A SEPARACION IGLESIA-ESTADO


( N O ADOPCZON DE U N A RELZGZON OFICIAL)
Aquellos que proponen el enfoque histrico en la interpretacin
constitucional abogan por una construccin estrecha de este precepto constitucional. Su alegato se desenvuelve en diversas formas. En su
interpretacin ms limitada, la clusula sobre la separacin IglesiaEstado est constreida a prohibir el desarrollo de una jerarqua eclesistica nacional; esto es, de una Iglesia nacional formalmente establecida, y poco ms que esto.ll En forma alternativa se propone que la
clusula de separacin Estadodglesia es esencialmente una afirmacin
redundante de la clusula del libre ejercicio. Su propsito es nicamente promover la libertad religiosa y logra dicho resultado al prohibir
al Estado e1 coercionar a los individuos a violar los principios de su
fe, de igual manera que la clusula del libre ejercicio.lP
Algunas variantes de este enfoque doctrinal reconocen que la coercin indirecta, asi como las sanciones directas son constitucionalmente
problematicas. De esta manera, que un maestro presida el rezo de ora~ionesen escuelas pblicas constituir un acto no permitido, aunque
los estudiantes puedan libremente rehusarse a participar en dicha actividad.18 Se reconoce que los estudiantes justificadamente pueden temer
las consecuencias que implica la no participacin en una actividad llevada a cabo por figuras de autoridad y que, paralelamente, sern sujetos
a grandes presiones por estudiantes que pertenecen al culto mayoritario.'' Sin embargo en su forma ms estricta, bajo este modelo doctrinal,

'li S m m , "Sepacatien and &he'Secular': Recwsuucting the Diaestablishment Decision", 67 Tex. L. Rcv. 955 (1989).
12 McCONN-.
"Cmcion: T h e Lost Elwent o Establishment:' 27 Wm. & Marv
L. Rev. 933 (1986) : Paulsen, "Religion, Equality and the Constitution:: An IZqua
Proteetion Approach to Establishment Clauae Adjudication," 61 Notre Dame L. Rcv.
322, $48 (1986).
18 County of Allcghmy v . Amevican Civil Libcrtics V n i a . 109 S. Ct. 3086, 3137
(1989) (Kennedy J., concumng in he judgment in part and dissenting in part).
14 Engcl v. Vitole, 970 UIS. 421, 431 (1962).

toda actividad religiosa llevada a cabo por el Estado seria permitida


siempre y cuando cualquier individuo sea excusado de intervenir en
ella, sin temor a una sancin formal y directa.
Una ltima variacin iiistrica sugiere que la clusula de separacin
Iglesia-Estado slo proliibe al gobierno el discriniinar en favor de seclas particulares, pero acepta el apoyo gubernamental a la religin gen&
ricamente sin preferencias sectarias. Por lo que la ayuda estatal no
.podr destinarse a las escuelas privadas protestantes, sin destinar un
apoyo igual a las escuelas catlicas parroquiales as como a las judias
yesliivas. Sin embargo, bajo este anlisis, el apoyo gubernamental por
y para promocin de la religin es genrico y todas las instituciones
religiosas debern ser permitidas.'Vropondrk ms adelante e n este
trabajo queeste ltimo modelo tiene ciertos mritos si se aplica en forma rigurosa.
Frente a estas interpretaciones menos limitativas de la clusula d e la
separacin Estado-Iglesia, la jurisprudencia de la Suprema Corte de los
Estados Unidos durante los ltimos cincuenta aos ha impuesto limitaciones mucbo miis estrictas al apoyo que el Estado brinde a actividades religiosas. La base doctrinal de la Corte se basa en la metfora
constitucional que supone u n muro de separacin entre Iglesia y Estado. Bajo esta regla, la Corte, en "Lemon V. Kurtzman".lB adopt una
.prueba de'tres vertientes para identificar u n involucrainiento indebido
e n l a religin. La accin del Estado viola la clAusula de
del
separacin Estado-Iglffia si carece de u n motivo o propsito secular, si
tiene como efecto principal la promocin de la religin en general o
de alguna creencia en particular, o si implica una interrelacin excesiva
entre instituciones y actividades religiosas y del Estado."
La aplicacin de la prueba "Lemon" ha sido rigurosa en muchos casos. Conforme a sus exigencias, la mayor parte de la ayuda econmica a
escuelas religiosas privadas ha sido prohibida.18 Asimismo, el Estado no
podr promover el rezo de oraciones o la ensefianza de doctrina religiosa en escuelas pblicas." Este requerimiento no slo se ha hecho
efectivo contra oraciones que de forma obligatoria impusiera el Estado.
El colocar los diez mandamientos impresos en los salones de clases,2o
Wolloce v. Jafffrce, 472 U.S.38, 91-114 (1985) (Rehnquist, J., dissenting)
403 U.S. 602 (1971).
17 Id. at 612-13.
1 % GFond Rapidr Schoois Dirt. v. Ball. 473 U.S. 373 (19851.
1s Engel v. Vitale, 370 US. 421 (19Z).
ao Slone v. Grnham, 449 U.S. 49 (1980).

1s
16

20

ALAN BROWNSTElN

la peticin de un "momento de silencio" para la oracin o la meditaci6nZ1y la enseanza de la doctrina de la creacin en lugar o conjuntamente con el conocimiento cientifico de la evolucin han sido declarados inconstitucional es.^
Fuera del ambiente escolar, la clusula de la separacin Estado-Iglesia ha sido aplicada con menor frecuencai y rigor, pero tiene an una
significacin considerable. Es inconstitucional, por ejemplo, el imponer
impuestos a la venta sobre publicaciones laicas pero no sobre las religiosas." Y tampoco una ley estatal puede obligar a patronos privados
a otorgar a sus empleados un da de descanso para el cumplimiento del
"sabath? La Corte tambikn invalid requisitos impuestos por un
Estado a sociedades de beneficencia en cuanto a la obligacin de llenar
informes y cumplir exigencias de registro, cuando estas solicitaran ms
de la mitad de sus fondos de personas que no sean miembros de las
mismas.*6 Finalmente. est prohibido a los Estados el delegar poder
pblico a instituciones religiosas, como fue el caso de Massachusetts
cuando permiti a las iglesias vetar solicitudes de licencia de vinos de
establecimientos situados en los alrededores de los templosze
A pesar de los muchos ejemplos aqu mencionados, la llamada muralla entre Iglesia y Estado muchas veces ha probado ser porosa. Parte
de la dificultad deriva del papel penetrante que el Gobierno juega en
la sociedad de los Estados Unidos, lo que hace de una polftica rigurosa
de no involucramiento entre Iglesia y Estado tanto inaceptable como
inaplicable. Obviamente, las banquetas no deben trazarse para conducir
precisamente a las iglesias y las instituciones religiosas deben recibir la
proteccin policiaca y de bomberos comn y corriente.2q Pero hasta qu
punto de esta lnea de base los privilegios terminan y las preferencias
religiosas prohibidas inician. No ha sido fcil para las Cortes trazat la
linea y los casos muchas veces parecen carentes de un principio de racionalidad. No obstante la clusula de separaci6n Estado-Iglesia, por
ejemplo, la Corte ha tolerado beneficios gubernamentales tales como
la disposicin de transporte de autobs y el prstamo de libros de
Wallace v. Jnffrce.472 U S . 38 (1985).
E d ~ a r d sV. Apillard, 482 U.S. 578 (1987) ,
23 Texm Monthly, Inc. v. Bullock, 109 S. C t 890 (1989).
2 4 Stnte of Thomton v. Caldar, Inc., 472 U.S. 703 (1985).
2: Larson v. Yolente, 456 U.S. 228 (1982).
26 Lnrkin v. Grendel's Den, Inc., 459 U.S. 116 (1982).
27 Eue~wnv. Board of Educ., 330 U.S. 1 . 17-18 (1917).
21
22

28

Id.

28

Baird of Educ. v. Allen, 392 U.S> 936 (1968).

'

, ,

,.

texto laicos a estudiantes de escuelas religiosas,ze la ayuda econmica a


todos los padres de los nios que asisten a la escuela,m exenciones de
impuestos sobre propiedades de instituciones religiosas y las deducuones de impuestos sobre donaciones realizadas en favor de organizaciones
religiosas.82
Una segunda abertura en la muralla que divide a la Iglesia y al Estado la lla constituido los das de asueto religiosos y eventos ceremoniales
de larga tradicin y origen histrico. Ast como la navidad es un da de
asueto nacional.3J los establecimientos comerciales pudieran ser obligados a cerrar en domingo 3' y las legislaturas pudieran contratar sacerdotes que celebraran la apertura de sesiones con una oracin.36 La connotacin religiosa de estas actividades ha originado una controversia
legal considerable y la Corte ha impuesto ciertos lmites a la facilidad
con que el Estado puede promover el significado religioso de estos eventos. Las leyes que ordenan cerrar en domingo, por ejemplo, se sostuvieron ante el desafo constitucional sobre la base de que ahora sirven
solamente a un motivo secular, la disposicin de un da uniforme de
descanso para todos los ciudadanos, n o obstante su aceptado origen religioso.se En forma semejante, las celebraciones de Navidad en propiedad phblica o financiadas por fondos pblicos estn prohibidas si slo
se enfocan a subrayar la dimensin religiosa del da festivo, concibindose como propagacin de creencias religiosas por el Estado." Bajo
esta doctrina de no propagacin, un Estado no podr colocar a media
asta la bandera d u ~ a n t ela Semana Santa en conmemoracin de la muerte de Cristo* y por s solos, durante la temporada navidea, no estar
permitido exhibir nacimientos a las puertas del Ayuntamiento.sa
La tercera excepci6n a la prohibicin de la promocin por parte del
Estado de la religin, derivada de la clusula de separacin EstadoIglesia, resulta de la norma constitucional compeusatoria, tratandose de
religin, la clusula del libre ejercicio. Claramente, la clusula de se80 Mueller v. Allen. %3 65,s. 388 (1983) (State Inmmc tax deductions for school
expses)
31 Wolz v. T n x Comm'n, 391 U.S. 664 (1970).
JZ Muellcr v. Allm, 463 U.S. 388, 396 n.5 (1982).
8s Linch v. D a n o l l y , 465 U.S. 668 (1984).
w McCaum v. Amylnnd, S66 U.S. 420 (1961).
Morsh v. Chnmbers. 363 U.S. 783 (1983).
M w g m v . Marylond, 366 U.S. 420, 444.45 (1961).
County of Allegheny v. A r n n i c a Civzl Liberties Union, 109 S. Ct. 3086 (1989).
as L. PsnFsrn, Rcligion, State ond thc Burger Court 127.28 (1984).
County of Allcgkniy v. Amcriain Civil Libntics UniDn, lb9 S. Cr. 5086 (1989).

"

22

ALAN BROWNSTElN

paracin Estado-Iglesia no es violada si el Estado da trato preferente


a un grupo o institucin religiosa, porque est obligado por otro mandato constitucional independiente y de igual importancia." Mientras
que la clusula del libre ejercicio no establece expresamente trato especial para practicantes religiosos, su interpretacin fcilmente puede apoyar tal consecuencia. Cuando a un individuo se le exenta de una obligacin legal porque esta le impide el cumplimiento de las obligaciones
de su fe y en las mismas circunstancias un individuo no religioso no
podr evitar dicha carga, uno podr legtimamente argumentar que la
exencin otorgada al individuo religioso es una referencia religiosa.
En ese caso, la clusula del libre ejercicio chocar con la prohibicin
que la clusula de separacin Estad+Iglesia hace sobre preferencias
religiosas, en forma tal, que se necesita de un principio d e reconciliacin entre estas disposiciones conflictivasr"

3. LA CLAUSULA DEL LIBRE EJERCICIO


La dusula del libre ejercicio ha prohado a travs de la histeria constitucional de 10s Estados Unidos ser menos impedimento a la accin
de1 Estado que la clusula de separaci6n Estado-Igksia. Hasta cierto
punto,esto podra ser una consecuencia ,errada que refleja la mayor disposicin por parte de los ciudadanos de Estados Unidos y sus representantes polticos hacia los principios de la libertad de ejercicio que a
los de la clusula de separacin Estado-Iglesia. Como asunto politico.
las autoridades federales, estatales y locales han tendido siempre a arreglar la3 diferencias religiosas exceptuando a 16s gnipos 'r9ligiods de. la
regulacin que entra en oonfiicto con su fe. -As, por ejemplo, los Estados Unidos tradicionalmente han permitido a los pacifistas religiws
como los "Quakers" estar exentos del servicio militar obligatorio.*Z
Durante el periodo de la prohibicin nacional de 1920-1933, el uso sacramental del vino por los catlicos romanos y otros fue excluido de la
prohibicin gubernamental federal general sobre uso y posesibn de alcohol.*3 Ms recientemente y no obstante la crisis de las drogas,. tants el
Gobierno federal como vanos Estados exceptan d e las provisiones de
Wallace v. Jaffiee, 485 U.S. $27, 348 (1987) (O'Connor, J.. connirring).
B R O W N.
~ SU&=
N . note 7. af 137-145.
*1 R. RECAN, Priwtc Conm'encc and Public Law: The Amm'can Ex&ricnce
21-44 (1972).
*a Employment Div., D q t . of Humm Res. v. Smilh, 110 S. Ct. 1595, 1618 nS
(1990) (Slackmun, J., digsefing).
40

41

sus leyes sobre drogas a las religiones nativas americanas que utilizan
el peyote en ceremonias religiosas.4' Estos ajustes politicos reducen la
necesidad de recurrir a la va judicial, como asunto constitucional, para
lograr el cumplimiento de los principios del libre ejercicio. y pueden
haber contribuido al poco rigor con que las Cortes tratan los casos de
esta naturaleza. Las Cortes de los Estados Unidos tienden a ser menos
agresivas tratndose de la proteccin de derechos cuando confan en los
resultados del proceso poltico.ds Desafortunadamente el Gobierno, bajo
propia iniciativa, ha demostrado poca voluntad de abstenerse de la promocin de creencias religiosas, como lo ordena la clusiila de separacin
Estado-Iglesia y la prohibicin de dicha actividad del Estado muchas
veces ha tenido que ser impuesta por las Cortes federales.
Adems de que no requiere de ejecucin forzosa, existe otro motivo
por el cual la clusula de la libertad de cultos ha sido un impedimento
menor a la accin del Estado que la clusula de la separacin EstadoIglesia. Frecuentemente la clPusula de la libertad de cultos ha sido interpretada en forma limitada por las Cortes federales que dramticamente han reducido su alcance. En 1879 la Suprema Corte en el caso
"Reynolds vs. United States" sostuvo las leyes penales prohibiendo
la poligamia por encima de las pretensiones sobre libertad de cultos
elevadas por los miembros de la fe mormona. La Corte razon su decisin al proponer una distincin entre prctica y aeencia que protegiera
en forma rigurosa el derecho del individuo a creer en los dogmas de
su religin, pero que no diera lugar a que por motivo de la observancia
de obligaciones religiosas la conducta del individuo fuese inmune a
sanciones legales derivadas de la misma?' Esta versin truncada del
derecho a la libertad de cultos sostenida en el caso "Reynolds" permaneci como doctrina predominante, aproximadamente durante los ochenta aos siguientes."
La Corte de Warren inyect nueva vida a la clusula de libertad de
cultos cuando fa116 en el caso "Sherbert vs. Verner"4g en 1963. El demandante en "Sherbert", un miembro de la Iglesia Adventista del Sptimo Da, fue despedido por su patrn por reliusarse a trabajar en
Id. at 1615.
United ShBtes v. Caroloic Products Co., 304 U.S. 144, 152.53 n.4 (1938) ; L. Tribe,
supra note 2, a t 1463.
66 98 O.S. 145 (1879).
r i Id. at 161-67.
4 s LUPER,'.Where Rights Begin: The Problem af Burdens oxi the Free Exercise
@ Religion," 102 Harv. L. Rev. 933, 9937-38 (1989).
48 374 U.S. 398 ( 1 x 3 ) .
14

24

ALAN BROWNSTEIN

sbado, da de su Sabath. Hizo solicitud para la pensin de desempleado,


pero estos beneficios slo podan ser utilizados por las personas desempleadas que estuvieran dispuestas a aceptar empleo, conforme a sus
habilidades, si se les era ofrecido. Ya que el estado de Carolina del
Sur determin que no constitua una "causa suficiente" para rediazar
ofertas de trabajo la negativa del demandante a aceptar aquel que le
obligara a laborar en sbado, le fue negada la pensin de desempleado.
El demandante objet la decisin del Estado sobre las bases de que obstrua inconstitucionalmente su derecho al libre culto de llevar a cabo
su Sabath.60
La Suprema Corte confirm la objecin. Decidi que la negativa de
la pensin de desempleados de Carolina del Sur obstrua la libre prctica de la religin del demandante. Por lo tanto, Ia regulacin estatal
40podra considerarse constitucional si se demostraba que tenia como
objeto ciertos y primordiales fines del Estado que al ponerlos en una
balanza predominaran sobre el derecho del individuo al libre cult0.61
Carolina de1 Sur no pudo superar este riguroso patrn de revisi6n. Se
aleg que el inters primordial del Estado, plasmado en su regulaci611,
era la finalidad de evitar falsas pretensiones por desempleados que quisieran disfrazar bajo la mscara de fingidas convicciones religiosas su
falta de disposicin para aceptar trabajo. La Corte desech esta justificacin por considerarla especulativa y sin fundamento alguno.s* Adems, aunque se demostrara que el riesgo del surgimiento de demandas
injustificadas constituyera un serio problema, el Estado debera demostrar que "ninguna fonna de regulacin alternativa combatira dichos
abusos sin violar los derechos de la primera enmienda".Sa
En el caso "Wisconsin vs. Yoder"
en 1971, la Corte confirm su
disposicin de proteger a travs de la clusula del libre culto tanto las
prcticas religiosas como las creencias en general. El conflicto en dis'cusi6n era la negativa de padres Amish a cumplir con las leyes educacionales del estado de Wisconsin. El estado de Wisconsin obligaba U
que los nios asistieran a la escuela hasta la edad de diecisis aos cursando hasta el decimo grado. Los Amish se oponan a que sus hijos asistieran a la escuela despub del octavo grad0.~5Deshechando explicitaMI

51
S2

83

6s

Id.
Id.
Id.
Id.

at
at
at
at

999.402.
406
407-09.

407.

406 U S 205 (1972).


Id. at 219.20.

mente los alegatos del estado de Wisconsin en cuanto a que 5610 goza.
ban de proteccin constitucional las creencias religiosas y no las "acciones", la Corte reiter que "slo aquellos intereses del mximo orden
y aquellos otros que de ninguna otra manera pueden ser atendidos
pueden imperar sobre las demandas legtimas al libre ejercicio de la
religin.js Los requerimientos en materia de educacin del estado de
IYisconsin no tenan la suficiente fuerza para en este caso alcanzar este
riguroso principio de revisin. La educacin pblica era importante.
Serva el doble propsito de proveer a los individuos con la autodisciplina y el entrenamiento necesario para que pudieien convertirse en
individuos productivos dentro de la economa nacional y tambin el
de dotarlos del conocimiento necesario para que fuesen miembros activos de su comunidad poltica. Sin embargo, habia prueba evidente de
que el entrenamiento vocacional y la participacin en comunidad prcvistas por los Amisli a sus hijos despues del octavo grado daban como
resultado miembros independientes y exitosos dentro de su limitada sociedad agrcola. Por lo tanto, no habia necesidad de forzar a los Amish,
obligndolos a asistir por otro lapso de tiempo a la escuela, a sacrificar
su vida religiosa.6'
Tomados en conjunto los casos "Sherbert vs. Verner" y "Wisconsin
vs. Yoder" parecen establecer el principio de que leyes que interfieran
con las prcticas religiosas de un individuo deben revisarse rigurosamente. Este principio, sin embargo, ms que cumplido fielmente ha sido
su excepcin la que ha imperado. En forma reiterada, durante las siguientes dos dcadas, sobre la base del libre culto, individuos religiosos
han objetado, a la altura de la Suprema Corte, sin ningn xito, leyes
estatales y federales.68 La Corte, por ejemplo, sostuvo regulaciones que
requeran al solicitante de beneficio estatal el proporcionar con anterioridad su clave del seguro social para poder recibir el b e n e f i c i ~ , ~ ~
requiriendo el pago de impuestos de seguridad social a los patrones,prohibiendo el uso de gorras no militares a los o f i ~ i a l e s ,requiriendo
~~
que los prisioneros reali~arantareas asignadas en lugar de atender a los
servicios religiosos y autorizando la construccin de carreteras a tra56

S7

5s

Id.

at 215.
Id. at 221-29.
Ernptoyment Div., Dei>t. of H u m n Res. v. Smith, 110 S. C t . 1595, 1MO-O3

(1990).

Bowcn v. Roy. 476 C.S. 693 (19%).


Unitrd Stotcs v. Lec, 455 U.S. 252 (1982).
el Goldman v. Weinbergcr, 475 U.S. 505 (1986).
O' Lone v. Estote o/ Shaborz, 482 US. 342 (1987).
3s

MI

26

ALAN BXOWNSTEIN

ves de los cementerios sagrados de nativos americano^,^^ aun contra


reclamaciones opuestas contra cada uno de los casos, por demandantes
lograr excepciones fundadas en la materia
de los diversos cultos,
religiosa. A la luz de la "rigurosa revisin" a la que las leyes que obstruyeran prcticas religiosas deban supuestamente sujetarse, crecientemente se volvi difcil de explicar o de justificar la frecuente negativa
de la Corte a aceptar las demandas en materia de libre culto.
De hecho, l a Corte se cre d&trinalmente una camisa de fuerza. En
+rincipio, se relius a estudiar la esencia de la prctica religiosa como
tema central de una alegada alteracin del conjunto de creencias del
demandante.por la ley estatal impgnada.~' Por lo tanto, generabanel
mismo derecho a una excepcin las obligaciones religiosas ms trivial&,'jue las ms
d e ellas: En parte por lo difcil d e la tarea, la
Corte tampoco desarroll un criterio para distinguir un sistema religioso
de creenciii
,
de u n sistema laico de,creencias.'s An ms, la Corte nunca
explic atGtablemente porque las exenciones de las regulaciones gened e s otorgaaas a un credo particular no constituan el prohibido apoyo
o idopcii oficial de una religin. Ciertamente. para aqueMos indivi:
duos que desearan una exencin de tipo secular de requistios laborales
de su sistema estatal de com@nsaci6n de desempleados, .9 q 6 quisieran evadir requisitos educacional^ obligatorios bajorazones seculares
parecerla como que los individuos religiosos estuvieran gozando d e un
trato, privilegiado. As, la Corte pareca haber creado una inmunidad
abiertamente ilimitada de la regulacin estatal que estaba ericonstante
tensin con'los requerimientos de la cIusul~de separdci6n:IgIesia-Estado: A la luz de esta'falta de certeza y poca
en la doctrina
de la Corte. la, postura adicional de esta, acerca de que ias negativas a
aceptar las demandas en materia de libre culto deban ser rigurosamente revisadas, probser insostenible. An con el uso de un lenguaje del
interks preponderante. las decisiones de la Corte fuertemente sugierer
que una ms compleja y m& manejable prueba de balance de intereses
estaba Gendo 'utilizada,
esa fortuna da mente. la ltima respuesta de la Corte a la indeterminacin e incoherencia doctrinal encontradas en los casos en materia de
libre culto no fue la ms apropiada. Debi haber sustituido abiertairiente el riguroso principio de revisin que ha afirmado regularmente,

ara

sacadas

6s

Lyng v . Northwest Indias Ccmetay Proteatius Asm., 485 U.S. 439 (1088).

64

Hcrnon&z v. Comrnlssiaer of I n t m a i R e y m e . 109 S . C. 2186, 21.e (1989).

Ba

L. TKIRE,
5upa note 2, at 1199.83.

P R O T E C C I ~ N A LAS CREENCIAS

REI.IGIOSAS

27

pero aplicado espordicamente, por una prueba de balance de intereses


mltiples. En su lugar, en el caso "Divisin del Departamento de Recursos Humanos de Oregn vs. Smith",fls la Corte concluy que la clusula de libre culto no se aplica a leyes "de aplicacin general y por ello
vlidas", que producen el efecto incidental de prohibir ia prctica d e la
creencia de un individuo." En adelante, u n Estado violara la clusula
del ,libre culto si buscara la prohibicin de actos o se negara a actuar
"slo cuando son llevados a cabo por motivos religiosos o slo por las
ideas religiosas que representan"." As, seria inconstitucional el prohibir
particularmente el uso del peyote durante las ceremonias d e una religin americana nativa, de la misma manera que sera inconstitucional
prohibir el uso del vino con fines sacramentales en las iglesias cat6licas.
Pero una prohibicin general del uso del peyote o del alcohol seria
ejecutable contra los nativos americanos o contra los catlicos, sin importar sus reclamos d e que la obediencia d e esas normas les impide la
prctica de su religi6n.w
Para llegar en el caso "Smith" a esta conclusin, la Corte se vio en la
necesidad de envolverse en algunas escandalosas interpretaciones revisionistas de sus precedentes. As, el caso "Wisconsin vs. Yoder" es descrito como un caso hbrido en donde la clusiila de libre culto fue
invocada conjuntamente con otro derecho constitucional: el derecho a
la autonoma de los padres a dirigir la educacibn de sus hijos. Los intereses de libre culto por si solos, sin el valor asignado a un derecho
conqtitucional agregado, no habran justificado la excepci6n otorgada
en ese caso a los padres "Amish", de leyes educativas generales obligatorias." Se dan dos posibles limitadas interpretaciones para el caso
"Sheibert vs. Verner". Puede ser un ejemplo de una regla especial para
casos de pensiones de desempleados,71 conclusin que n o puede ser
defendida racionalmente. Alternativamente, representa la aplicacin del
principio de que'cuando el Estado dispone otorgar iin beneficio bajo
un criterio individualizado y discrecional a partir de la elegibilidad del
solicitante, no podr tomar como base para negar el beneficio al individuo. su apego' a.una prctica r h l i g i o ~ a . ~ ~
.
Ba

110 S. Ct. 1595 (1990).


at 1G.
at 1599.

Id.
68 Id.
68 I d .
7 0 Id.
n .rd.
7 2 Id.

67

at 160'-06.
at 1601O%
at

lw.

at 1609.

,.

28

ALAN BROWNSTEIN

Tanto el sostenimiento como el razonamiento en el caso "Smith" son


difciles de defender. Su premisa esencial es que los derechos constitucionales relacionados con la religin no son suceptibles de proteccin o
reypeto, a no ser que sean directa y exclusivamente coartados por la accin del Estado. Pero la premisa no es de ninguna manera intrnseca
a la naturaleza de los derechos. Una ley que prohibe tanto la actividad
protegida como la no protegida, n o es menos daina al ejercicio del
derecho coartado que una ley que est dirigida solamente al ejercicio
del derecho.73 Es cierto que entre ms general sea la aplicacin de una
ley es ms probable que el sistema poltico rechace legislaciones abusivas
e irracionales sin la necesidad de la intervencin judicial.?' Pero un
principio de generalidad como este nunca podr ser aceptado como
absoluto para la proteccin contra la denegacin de derechos. El deseo
d e la mayora por coartar un derecho de la minora puede ser lo suficientemente fuerte para que la mayoda est.5 ms que deseosa de aceptar
los costos de ms legislacin general. As, por ejemplo, una ley que
regule severamente el funcionamiento de clnicas quirrgicas que atienden a pacientes externos es al parecer neutral, pero podra sin embargo
afectar inconstitucionalmente el derecho a terminar con el embarazo,
ya que mucl~asde las clnicas sujetas a su restriccin cuentan con servicios de a b ~ r t o . ~ '
Tampoco el caso "Smith" est dando una respuesta sensata a la circunstancia especial de los derechos religiosos. Sin duda es cierto que las
excepciones a que dan lugar los derechos religiosos causan mayores
problemas que aquellas originadas por otros derechos mis especficos
como el de libertad de expresin o el derecho a la libre circulacin. Virtualmente cualquier aspecto del comportamiento humano puede ser
justificado bajo el fundamento de la conciencia religiosa, y en concordancia con el principio de libre culto, ser defendido de las prohibiciones reglamentarias. Este derecho no tiene parmetros intrnsecos. Su amplitud es su debilidad.
Es esta indeterminacin de la prictica religiosa, como quiera que
sea, lo que hace tan peligrosa para las minoras religiosas la solucidn
propuesta por el caso "Smith". Lo que es sagrado para un credo puede
Woonsin v. Yodcr, 406 U.S. 205. 220-21 (1971).
Razlyay Express Agency, Inc. v. New York, 3% US. 106, 112 (1949) Oacison.
J. concurring)
?e B R O W N ~ "Illicit
N.
Legi~lativeMotive in rhe Municipal Land Use Regulation
Prmss," 57 U. Cin. L. R w . 1, 17-18 (1988); Baird v. Dept. of Publ. Health, 599 F2d
1098, 11M (st Cir. 1979).
73

74

muchas veces ser un comportamiento sin importancia para la mayora.


Por lo tanto, no representa costo alguno para la mayora el hacer prohibicin general de u n comportamiento que puede ser esencial en las
creencias de una minora religiosa. Una ley prohibiendo el uso de sombreros en lugares cerrados puede n o tener importancia para los cristianos, pero es para los judos ortodoxos, para los cuales es necesario
religiosamente el uso del "yarmulke", degradante. De la misma manera,
la generalidad de las reglas polticas proveen poca, si alguna protec.
cin, a la idiosincracia de los rituales religiosos practicados por los cultos minoritarios. Y el caso "Smith al limitar el espectro de proteccin
al libre culto a leyes descaradamente discnminatorias hace poco para
remediar el problema.
4 . U N A POSICION ALTERNATIVA A N T E EL SIGNIFICADO

DE LAS C U U S U L A S RELIGIOSAS
Una interpretacin alternativa de las clusulas religiosas fundamenta
su sentido en la naturaleza d e la religin y en la proteccin que a sus
aspectos constitutivos otorgan otras disposiciones de la Constitucin de
los Estados Unidos. La religin comprende la condicin de los grupos
sociale?, la autonoma de los individuos y la manifestacin de creencias.
De esta manera, el significado de las clusulas religiosas debe corresponder en u n sentido bi<sico a doctrinas relacionadas que afirmen los derechos de la autonoma individual, la igualdad en la proteccin a minoras que se encuentren en posicin desfavorable y la libertad de expresin. De hecho, el fundamento para reconciliar la clusula del libre
culto y la clusula de la separacin Estado-Iglesia se encuentra en resolver el conflicto subyacente entre la libertad y la igualdad de derechos
que se presenta a travs de toda la Constit~cin.~"

5 . LA RELIGZdN COMO U N DERECHO A U T d N O M O


El derecho a practicar la propia creencia religios~deriva del respeto
por la conciencia individual y la posibilidad como persona de determinar la propia identidad sin interferencia del Ebtado. Este es esencialmente u n derecho de la dignidad. Se protege principalmente, n o por
sus consecuencias sociales, sino por su papel integral y su importancia
para la condicin humana."
7s

BROWNFTEIN, SUPII~

7:

Id. at 95.

note 7, at 93.

30

ALAN BROWNSTEIN

Un atributo definitorio de los derechos de la autonoma, como es


ste, es que pertenece intrnsecamente al sector del interes privado. El
Estado no est obligado a apoyar o subsidiar el ejercicio del derecho;
de hecho, puede reforzar comportamientos altemativos.'8 Lo que el
Estado no puede hacer constitucionalmente es castigar u obstruir el ejercicio del derecho.
La naturaleza privada de un derecho de la autonoma se refleja tambien en el grado en que vara su fuerza a lo largo de una relacin continua privado-pblica. La proteccin otorgada al derecho aumenta hasta
su mximo cuando es ejercitado en la propia casa o templo, entre la
propia familia o correligionarios. El derecho va ms all de estos ambientes personales, pero su fuerza disminuye conforme se extiende a la
vida pblica, cuando su ejercicio entrare en conflicto con valores seculares y sensibilidades religiosas contradictorias. En una sociedad plural,
las expresiones inconsistentes de derechos personales de autonoma no
pueden ser protegidas con extremo rigor en la vida pblica, pero pueden
ser rigurosamente respetadas en ocasiones y asociaciones privada s.^^
6. LA RELZGION COMO U N ZNTERES DE PROTECCZdN
JGUALZTARIA

La doctrina de la protecci6n igualitatia en la Constituci6n de Estados


Unidos est fundamentada en el anlisis de las clases especiales. Los
grupos que responden a un sistema complejo de criterios no pueden ser
puestos aparte para recibir un tratamiento adverso, ni se les pueden
negar heneficios que estn al alcance del resto de la ciudadana." Aunque siguen siendo controvertidos los factores relevantes usados para
identificar una clase especial, &tos pueden ser sintetizados de forma
general. Las clases especiales histricamente han sufrido desventajas y
han sido desfavore~idas.~~
Son minoras con caractersticas discretas e insulares.82 Carecen de poder polftico dentro de una situacin polftica
pluralista.83 Son definidas por caracteristicas inmutabless4 y estas cara Id. at 102.
m Id. at 99.102.
m Cleburnc v. Clebume Living Center, 473

U.S. 432 (1985).


Mathews V. Lucar, 427 U.S. 495, 506 (1916); Wilkinson, 'The Suprcrne Court.
The Equal Pmtection Clause and thc Tree Facea of Constitutional Equality,"
61 Va. L. Rw. 945, 980 (1975).
82 United States v. Carolm Products Co., 504 U.S. 144, 152-55 n.4 (1958).
83 L. TRIBE,
supa note 2, at 1002.
M Mathcws v. Lucar. 427 U.S. at 505.
61

ractersticas representan coniisiones irracionales para los asuntos considerados preocupacin legitima del Estado.85 Los grupos reconocidos
como pertenecientes a este criterio y definidos como clases bajo sospecha
o semisospecha son las minoras raciales y tnicas, las mujeres, los extranjeros y los hijos ilegtimos.
Estas variables no han sido aplicadas en forma consistente en la legislacin casustica. Por ejemplo, grupos como el de las mujeres son discretos pero no son ni insulares ni una minora; los hi,jos ilegtimos son
iina minora pero no son ni discretos ni insulares; y los extranjeros,
mientras que ciertamente son minora, son un grupo conformado tan
diversamente que difcilmente permite alguna otra generalizacin. Ms
an, la Corte tratndose de grupos definidos por la raza, la nacionalidad
o el origen ha revisado, basndose en iin criterio de proteccin equitativa, leyes que causan desventajas a mayorias polticamente poderosas
asi como a minoras sin representatividad. As, tanto blancos como negros,86 hombres como mujeres8' estn resguardados por la doctrina de
la proteccin equitativa que ha llegado a poner enfasi* en las clasificaciones sospechosas ms que en las mismas clases desfavorecidas.
1.a idea central de la clase sospechosa, aun con esta ambigedad, sigue
siendo la base conceptual que se encuentra bajo la doctrina de la proteccin equitativa. Y es reforzada por el principio limitativo que establece que las Cortes deben rehusarse a interferir en las decisiones de
la poltica pblica, excepto cuando no se pueda tener seguridad de los
resultados del proceso poltico. El criterio en base a 1;i clase sospechosa
es un esfuerzo por identificar algunas de las circiinstancjas en las que el
sistema poltico de elaboracin d e juicios puede ser, en cuanto a su
racionalidad y justicia bsica, fuertemente c ~ e s t i o n a d o . ~ ~
Virtualmente n o hay ninguna norma casuistica que apliqiie la clusula de proteccin equitativa a los grupos religiosos. Esto puede ser en
parte explicado por el hecho de que la cliisula de separacihn EstadoIglesia limita la intervencin del Gobierno en la religin tan rigurosamente, que no han tenido las Cortes necesidad de invocar la doctrina
de la protecci6n equitativa para prevenir abusos de la mayora sobre
las minoras religiosas.88 Lo que, sin embargo, debido a este resultado
desafortunadamente se desconoce es que los principios de proteccin
F~ontierov. Richnrdson. 411 U.S. 677, 686 (1973).
m City of Richmond v. ] A . Croren Co., 88 U.S. 469 (1989)
8 7 Ciaig V . Boren, 429 U.S. 190 (1976).
B ~ o w ~ s nsupro
i ~ , note 7, at 105-06.
Id. at 102-03.
8s

82

ALAN BROWNSTElN

equitativa significan una base fundamental para justificar los preceptos


de la clusula de separacin Estado-Iglesia. Ciertamente, yo opino que
el propsito principal de la clusula de separacin Estado-Iglesia es la
de otorgar a los grupos religiosos derechos de proteccin equitativa y
que la clave para acabar con la tensin existente entre la clusula de la
separacin hado-Iglesia y la clusula de libertad de cultos es tratar
estas dos disposiciones constitucionales en forma anloga al conflicto
existente entre la proteccin equitativa y la autonoma de los derechos
que se presenta a lo largo de toda la normatividad constitucional.
Debe quedar muy claro, ciertamente, de que bajo el criterio conven.
cional de clase sospechosa, los grupos religiosos deben entrar dentro del
alcance de la clusula de proteccin equitativa.% En los Estados Unidos
muchas minoras religiosas han recibido un trato intolerante y han sido
sujetas a discriminaciones en cuanto a trabajos, viviendas y educau6n.Q'
En cuanto a los otros elementos de las clases sospechosas, incluyendo
la falta de poder, el aislamiento y la discrecin, el argumento que se
utiliza para otorgar la condicin de clase sospecliosa es tan contundente
para los grupos religiosos como lo es para nacionalidad y origen.01 La
nica variable que marca una distincin debatible entre religin y las
otras clases sospechosas o semisospechosas es la inmutabilidad.
Si bien es cierto que la mayora de las opciones religiosas son cambiantes, esto no debe hacer que los grupos eligiosos queden sin la
proteccin de la clusula de proteccin equitativa. Siempre ha sido incierta la utilidad del aiterio de inmutabi1idad.w El criterio de inmutabilidad ha tenido como propsito el detectar aquellas caractersticas
de la condicin de clase sospechosa que un Estado legitimamente puede
utilizar como base para elaborar aiterios legislativos. Mientras que un
Estado puede legitimamente tratar de modificar o desalentar las caracteristicas cambiantes de un individuo, como la deshonestidad. sancionando sus manifestaciones, es difcil de justificar el castigar a las personas porque poseen caracteristicas inmutables que no pueden ser modificadas por propia voluntad. El problema es que la inmutabilidad es
un criterio muy estrecho como para adecuadamente servir esta funcin
de deteccin; carece absolutamente de importancia. El Estado no tiene
un verdadero inters social en castigar muchas caracteristicas cambian.
tes, asi como, y entre ellas, la participacin religiosa. Grupos caracteri80

91
02

9s

Id. .t 106-10.
Id. at 106.
Zd. at 1W-09.
J. ELY,Democrocy and Distrwt, 154-55 (1980).

P R O T F C C I ~ N A LAS ~ N C I A RELIGIOSAS
S

33

lados por elementos benignos pero cambiantes con todo u n historial


de encontrarse en situacin desfavorecida seguirn siendo vctimas de
regulaciones irracionales y opresivas."
La otra justificacin para otorgar especial protecci6n constitucional
a grupos que se definen por caractersticas inmutables, es que los individuos no pueden librarse de cargas impuestas sobre su condicin.
Estn condenados a soportar el trato desfavorable. Pero esta preocupacin, a su vez, existe igualmente para muchas condiciones cambiantes
que son aspectos altamente valorados de la identidad de una persona.
En el caso en que gente sostenga su credo religioso frente a terribles
persec~icioiies(como mucha gente efectivamente lo hace), el hecho de
que tengan la habilidad literal de cambiar de religin, no significa que
puedan facilmente escapar de la represin.05
Una vez que se acepta que los grupos religiosos deben recibir la misma proteccin que se otorga a las clases sospechosas, 1 relacin entre
clusula de la separacin Estado-Iglesia y la prerrogativa del libre culto
se vuelve ms tangible. Los principios de igualdad y los derechos de
autonoma, como es el caso de las razas y orgenes pueden ser reconciliados reconociendo que uno o el otro imperan dependiendo del lugar
en el que se desarrollan los acontecimientos en una relacin pblicaprivada. En la vida pblica, por ejemplo, decisiones discrecionales en
cuanto a la asociacin estn subordinadas a requisitos de igualdad. La
creencia d e los padres en la superioridad de su raza no puede justificar que las escuelas se segreguen bajo terminos raciales. En la vida
privada, sin embargo, la eleccin de una pareja o de u n amigo o de
invitados se puede basar en los ms injustificados prejuicios sin posibilidad de intervencin legal. Los mismos principios se aplican en cuanto a la vida religiosa. Dentro de la propia familia o comunidad religiosa, entre los correligionarios. la autonomia al libre ejercicio en mestin religiosa debe ser agresivamente protegida. La vida pblica, sin
embargo, debe mantenerse libre de las influencias sectarias para. sobre
la base del respeto e igual vala, permanecer accesible a los creyentes de
los diversos cultos.0~
Esta dicotomia entre la proteccin de la autonomia privada y una
vida pblica rigurosamente n o sectaria se ve reforzada por la naturaleza
distintiva que de la igualdad se encuentra en la Constitucin de los
Estados Unidos. Desde la resolucin en 1954 del caso seininal "Brown
93

B R O W N S ~ rupm
N,
note 7, at 109.
Id. at 109-10.

*e

Id. at 137.

34

ALAN BROWNSTEIN

vs. Board of Education" $7 ha sido daro que el "separado pero igual"


constituye un nonsequitur constitucional. La separaan en grupos
raciales dentro de la vida pblica es inherentemente injusta para las
minoras raciales a pesar de las condiciones fsicas comparativas que
facilita la segregacin.gs El mismo principio se aplica tratindose de religin. La vida pblica de la sociedad no puede de manera justa fragmentarse sobre bases religiosas. As, una normatividad otorgando apoyo
pirblico a escuelas religiosas, bibliotecas, juzgados o lugares de recreo,
viola la cliusula de separacin Estado-Iglesia porque fuerza a minoras
religiosas, ya sea a aceptar su separacin en institutos pblicos especiales
orientados en el sentido de sus principios religiosos (una forma de
ghetto pblico) o a participar en una vida pblica entregada al fomento de creencias religiosas mayoritarias que son contrarias a las propias.
Para evitar el quebrantamiento religioso de la vida pblica, los preceptos de igualdad y de la clusula de separacin Estado-Iglesia deben
prohibir tanto la autorizacin y apoyo gubernamental a instituciones
religiosas que desarrollan funciones pblicas, como el fomento guberuamental de doctrinas religiosas y simbolismos en eventos p b l i ~ o s . ~ ~
El resultado de tales limitaciones doctrinales al involucramiento del
Gobierno con la religin es el de limitar la actividad religiosa en la es.
fera pblica. Esa consecuencia, sin embargo, debe ser compensada por
ajustes correspondientes entre el Estado y la Iglesia en la vida privada.
L a Constitucin no favorece o desfavorece la religin. Lo que hace es
fijar el apoyo gubernamental a la religin sobre una relacin pblicaprivada. Con el alcance de que. sufriendo las instituciones religiosas y
los sistemas de creencias una desventaja relativa porque se l a es negado
apoyo pblico sobre la base de la cliusula de separacin Estado-Iglesia,
debe otorgirseles toda oportunidad para que en privado desarrollen
fuentes de apoyo generadas por si mismas. El quid pro quo de la precisin de la clusula de separacin Estado-Iglesia sobre la religin es
el de una profunda convicci6n en favor de la autonoma organizacional
de las instituciones religiosas y de las excepciones hechas a individuos
cuyas convicciones religiosas entran en conflicto con las politicas generales del poder en cuanto a la regulacin. Inclusive se debe tolerar bajo
a t e anlisis doctrinal, la discriminacin privada por grupos religiosos
dentro de los acuerdos privados entre correligi~narios.~~
347 U.S. 88 (1954).
Id. at 495.
Id. at 156.60.
1W Id. at 167-73.
81

La presente discusi6n es s610 una introducci6n a temas constitucionales que, en los Estados Unidos, han generado una amplia literatura
de opiniones. Hay una aceptacibn general de que las creencias, pricticas
y grupos religiosos merecen proteccibn constitucional. Sin embargo, crear
un marco doctrinal que otorgue un trato adecuado a los derechos religiosos es una tarea compleja. Es as porque la naturaleza de la religin
misma y su papel en la sociedad es complejo. De esta manera, la norma
constitucional debe reconocer las multi~ilesfacetas de la religin que
producen serias preocupaciones en torno a la libertad y la igualdad.
Debe buscar reconciliar de manera justa las tensiones conflictivas que
se encuentran de forma inescapable en el marco de los derechos religiosos. Ese proyecto no puede mis que ser controversial. Yo sugiero, sin
embargo, que este trabajo no sea realizado sobre un vaco doctrinal.
Hay mucho que aprender al aplicar analogias entre las cuestiones de las
clusulas religiosas y principios constitucionales relacionados.