A DOUTRINA CRISTOLGICA DO EXTRA

CALVINISTICUM - PARTE 1
I INTRODUO
Nas palavras de Louis Berkhof, a encarnao do Verbo o
milagre dos milagres[1]. A unio personalis, como tambm
conhecida a encarnao, um verdadeiro mistrio que
desafia toda e qualquer forma de explicao.[2]
A teologia reformada cr, que por ocasio da unio
personalis as duas naturezas de Cristo permaneceram
inalteradas, sem mistura, confuso, separao e diviso.
No obstante, uma discusso tem atravessado os sculos,
desde a Reforma Protestante do sculo 16. Os dois
grandes ramos do protestantismo, o luterano e o calvinista,
tm diferido em suas afirmaes dogmticas quanto aos
efeitos da unio personalis na pessoa de Jesus e, mais
especificamente, na sua natureza divina.
O presente trabalho se prope a discorrer sobre essa
controvrsia entre luteranos e calvinistas, conhecida como
a controvrsia do extra calvinisticum ou o extra
calvinista, que nada mais do que a afirmao de que a
essncia divina do Logos no ficou restrita natureza
humana a partir do momento da encarnao. A investigao
se justifica pelo fato de os luteranos acusarem os
calvinistas de esposarem a heresia nestoriana, condenada
no 5 sculo.
Com o objetivo de refutar a acusao luterana a pesquisa
se estruturar a partir de locis diferentes. Em primeiro

lugar, ser abordado o locus histrico, ou o contexto

histrico do incio da controvrsia. Em segundo lugar,
o locus confessional, que a afirmao de alguns
documentos confessionais reformados. Terceiro, ser
averiguado o locus bblico, isto , a base bblica do extra
calvinisticum. E, em quarto e ltimo lugar, receber ateno
o locus teolgico, que constar da anlise da doutrina
luterana e subsequente afirmao teolgica reformada.

II O LOCUS HISTRICO
2.1. A ORIGEM DO TERMO E SUA RELAO COM A
DOUTRINA
preciso ter em mente, antes de qualquer coisa, que existe
tanto a doutrina quanto o termo do extra calvinisticum. O
surgimento do termo extra calvinisticum est ligado s
controvrsias cristolgicas entre os dois grandes ramos do
protestantismo do sculo 16: o luterano e o reformado. O
ponto nevrlgico dos debates cristolgicos estava na
questo da presena de Jesus Cristo na Santa Ceia. J a
doutrina em si, pode ser entendida como abarcando um
espectro maior de assuntos, mas sempre relacionados
pessoa de Jesus Cristo. Nas palavras de Edward David
Willis: o ltimo, de quem o polmico termo um rtulo
enganoso, um ensinamento comum a um nmero
incrivelmente grande de representantes da tradio muito
antes do sculo 16.[3]
J a respeito do termo extra calvinisticum, importante que
se diga que o mesmo no foi cunhado pelos calvinistas.
2

Antes, o termo foi cunhado pelos luteranos que, de acordo

com Richard A. Muller, usaram-no para se referir
insistncia
reformada
a
respeito
da
absoluta
transcendncia da natureza humana de Cristo pela
Segunda Pessoa da Trindade em e durante a
encarnao[4]. Sobre a origem do termo como uma reao
luterana, a observao de Willis importante:
No caso do extra calvinisticum o rtulo cristalizou o
sentimento predominante entre os luteranos, que era algo
peculiarmente calvinista ensinar que, aps a encarnao, o
eterno Filho de Deus tem a sua existncia tambm alm da
carne.[5]
Alm disso, ele afirma que existe certa dificuldade na
datao adequada do termo, embora isso seja possvel
medida que exista um criterioso exame do crescimento do
sentimento dos luteranos em relao aos calvinistas[6].
Juntos, os termos extra e calvinisticum apareceram
pela primeira vez no curso do debate cripto-kenoticista
entre os telogos luteranos de Tbingen, liderados por
Johannes Brenz, e os telogos luteranos de Giessen, sob o
comando de Martin Chemnitz. De acordo com David Peters,
ambos os lados aceitavam a doutrina da communicatio
idiomatum, mas diferiam nas suas explicaes. Os
telogos de Tbingen afirmavam que havia um esconderijo
(krypsis) do poder do corpo de Jesus para que ele pudesse
estar em todos os lugares. Eles afirmavam ainda que
durante os seus 33 anos, Jesus apenas se absteve de usar
3

a onipresena do seu corpo humano. J os telogos de

Giessen afirmavam que durante a vida terrena de Jesus,
houve um esvaziamento (kenosis) do atributo da
onipresena do corpo de Jesus, no sendo apenas uma
absteno do uso dessa propriedade[7]. Digna de nota a
observao que Edward Willis faz da cristologia de
Johannes Brenz: Brenz, e a cristologia de Wrtemberg em
geral, afirmou que na unio hiposttica a humanidade foi
to unida ao Logos em sua inteireza, que subsequente
encarnao, o Logos no mais tinha uma existncia alm
da humanidade.[8]
Ao que parece, um dos telogos de Tbingen, Theodore
Thumm, em 1623, foi quem reintroduziu o termo extra
calvinisticum no cenrio teolgico, ainda no contexto do
debate cripto-kenoticista. Ele castigou os telogos de
Giessen
por
reintroduzir illud
ipsum
extra
calvinisticum[9]. Os telogos de Giessen afirmavam que
Jesus, devido sua exinanitio e ao esvaziamento da sua
onipresena governava o mundo, mas no a partir da sua
carne. Seu surgimento cristalizou uma ideia sustentada
entre os telogos luteranos e tambm foi demonstrado no
Colquio de Maulbronn, em 1564, entre os luteranos de
Wittemberg e os calvinistas do Palatinado.[10]
A grande questo entre luteranos e calvinistas era que
ambos sustentavam doutrinas completamente antagnicas
a respeito dos efeitos da unio personalis, ou seja, a unio
das duas naturezas de Cristo. Tal antagonismo se tornou
4

evidente no contexto das discusses envolvendo a Ceia do

Senhor que, de acordo com Bengt Hgglund, alm da
predestinao, a doutrina da ceia do Senhor tem sido o
ponto mais controverso entre o calvinismo e o
luteranismo[11]. A doutrina luterana ensina e acredita que o
verdadeiro corpo de Cristo capaz de estar
simultaneamente presente em muitos lugares, em virtude
da communicatio idiomatum, que afirma que h uma
inter-retrocomunicao de atributos entre as naturezas
humana e divina de Cristo. Os luteranos sustentavam que,
por ocasio da encarnao,
[...] visto que Jesus Cristo 100% verdadeiro Deus e 100%
verdadeiro homem em uma pessoa, as propriedades da sua
natureza divina so comunicadas sua natureza humana e
vice-versa, permitindo assim, que seu corpo esteja em
muitos lugares simultaneamente, de acordo com a
propriedade da onipresena, que um atributo da sua
natureza divina.[12]
Esse aspecto da doutrina luterana ficou conhecido como
ubiquidade: Realmente afirmamos a onipresena da
natureza humana de Cristo a ela comunicada (ubiquitas
personalis et supernaturalis, i.e., omnipresentia)[13].
Herman Bavinck sumaria com propriedade a doutrina
luterana do communicatio idiomatum:
Os luteranos tomaram a comunicao de qualidades
prprias para dizer que, no apenas os atributos das duas
5

naturezas foram comunicados a uma pessoa (divina), mas

para dizer que os atributos da natureza divina tambm
foram comunicados natureza humana. Por sua unio com
a natureza divina, a natureza humana foi elevada a uma
posio de onipotncia e onipresena divinas; recebeu
singulares, mais excelentes, altssimas, sobrenaturais,
irrastreveis, indizveis e celestiais prerrogativas de
majestade, glria, virtude e poder, que no foram
simplesmente criadas, dons finitos, mas dons divinos e
infinitos, como a habilidade para fazer viver, onipotncia,
oniscincia e onipresena discricionria.[14]
A compreenso luterana do communicatio idiomatum foi
desafiada, primeiramente, por Ulrich Zwnglio, que entendia
a expresso em questo como uma alloiosis, isto , uma
figura de linguagem pela qual atribumos a uma natureza as
qualidades de outra[15]. Zwnglio considerava o
entendimento de Lutero a respeito da comunicao de
atributos um absurdo. Para ele, a afirmao isto o meu
corpo tomada literalmente era blasfema. O verbo quer
dizer apenas significa, no entendimento de Zwnglio. Esta
foi a posio que ele manteve antes, durante e depois do
famoso Colquio de Marburgo, em 1529.
Interessantemente, os principais participantes desse
colquio foram: Lutero e Melanchthon, do lado luterano;
Zwnglio e Oecolampadio, do lado reformado; e Martin
Bucer, que sustentou uma posio mediana, mas com
fortes inclinaes zwinglianas[16]. Disso apreende-se que,
Zwnglio no compartilhava do entendimento de Lutero, de
6

que visto que a natureza humana de Cristo havia recebido a

comunicao do atributo da onipresena, o Verbo estava
circunscrito pessoa de Jesus Cristo.
Joo Calvino, apesar de no ter sido influenciado
diretamente por Zwnglio, o foi por Martin Bucer,
principalmente durante o perodo que passou em
Estrasburgo (1538-1541). Calvino possua grande
familiaridade com os escritos de Lutero e Bucer, alm de
apreciar
profundamente
a Loci
Communes,
de
Melanchthon. O grande desejo do reformador francs era
encontrar uma via mdia, um meio-termo, de maneira que
todos os reformadores pudessem concordar e encerrar os
debates.
Nas Institutas da Religio Crist, sua magnum opus,
Calvino alerta contra o que ele considerava como dois
excessos:
Mas aqui se nos impe de fato guardar-nos de dois vcios, a
saber, ou minimizamos excessivamente, de seus mistrios,
os sinais, aos quais foram como que anexados, no os
desgarremos, ou no nos mostremos moderados em sua
exaltao, obscurecendo tambm, entrementes, os prprios
mistrios.[17]
A excessiva minimizao contra a qual Calvino adverte a
tendncia zwingliana de reduzir o sacramento da Ceia a um
ritual de simples sinais vazios. Por sua vez, o alerta para a
7

exaltao moderada dirigida aos luteranos e tambm aos

catlicos, por causa da sua nfase da presena corprea
de Jesus Cristo nos elementos. Porm, mesmo buscando
uma via mdia entre Zwnglio e Lutero, Calvino no
concordava com a ideia de comunicao de atributos como
proposta por Lutero e seus seguidores. Calvino no admitia
que o atributo da onipresena fosse comunicado natureza
humana de Jesus, possibilitando assim, que o corpo e o
sangue do Redentor estivessem em, com e sob os
elementos do po e do vinho. Para Calvino, o conceito de
ubiquidade era improcedente. Ele afirmava que tal conceito,
alm de ser capaz de abrir as portas para o herege
Marcio[18], monstruoso:
A menos que o corpo de Cristo possa estar em toda parte a
um mesmo tempo, sem qualquer limitao de lugar, no
ser crvel estar ele escondido sob o po da Ceia. Por esta
necessidade foi por eles introduzida a monstruosa noo de
ubiquidade.[19]
A ubiquidade s seria considerada caso o corpo de Cristo
no fosse encerrado sob a espcie do po. A partir do
momento em que dito que a carne do Redentor est em,
com e sob o elemento do po, estabelece-se uma
contradio lgica, pois como algo onipresente pode estar
encerrado sob uma frao de po? Por essa razo, o
reformador francs, logo em seguida, estabelece o
raciocnio lgico e verdadeiro a respeito do corpo de Cristo:

Mas, luz de slidos e claros testemunhos da Escritura,

demonstrou-se que o corpo de Cristo est circunscrito pela
medida de um corpo humano; alm disso, por sua
ascenso ao cu, ficou claramente manifesto que ele no
est em todos os lugares; ao contrrio disso, quando ele
passa a um lugar, deixa o anterior.[20]
Assim, Calvino rejeita a doutrina luterana do communicatio
idiomatum, e as noes de ubiquidade e do genus
maiestaticum. importante que se diga, que apesar de
rejeitar o entendimento luterano, Calvino admitia uma
comunho real, uma participao real do corpo e do sangue
do Redentor, distanciando-se assim, do zwinglianismo. Ele
afirmou que, ao crermos, comemos a carne de Cristo,
porque pela f ele se faz nosso, e essa mastigao fruto e
efeito da f[21].
O extra calvinisticum no pensamento calviniano se acha
explicitamente afirmado nas Institutas:
Tambm, o que nos lanam em rosto como sendo absurdo,
a saber, se a Palavra de Deus vestiu a carne, logo foi ela
confinada ao crcere estrito de um corpo terreno, puro
descaramento, pois embora a essncia infinita do Verbo se
unisse com a natureza de um homem em uma pessoa
nica, no entanto no imaginamos haver qualquer
confinamento. Ora, de modo maravilhoso, do cu
desceu o Filho de Deus, e no entanto ele no deixou o
cu; de modo maravilhoso, quis sofrer a gestao no tero
9

da Virgem, andar pela terra e pender na cruz, para que

sempre enchesse o mundo, assim como desde o incio.
[22]
O Verbo no est confinado carne. importante que se
tenha em mente que, para Calvino, a pessoa do Redentor
plena e completamente divina. Ele um subscrevente pleno
da Frmula de Calcednia, que afirma que Jesus
perfeito quanto divindade e perfeito quanto
humanidade, verdadeiramente Deus e verdadeiramente
homem[23]. O que Calvino nega, que a Segunda Pessoa
da Trindade tenha ficado circunscrita pela carne, como
assevera Stephen Edmondson:
Aqui Calvino argumenta que embora a divindade de Cristo
esteja unida sua humanidade e completamente presente
nela, todavia no est contida por essa humanidade em sua
finitude, mas est, de forma ubqua, presente exteriormente
(extra). Em outras palavras, as naturezas de Cristo
permanecem distintas, de maneira que sua natureza divina
conserva sua infinitude e sua natureza humana, a sua
finitude.[24]
O mesmo asseverado por W. Gary Crampton:
Calvino ensinou que Deus o Filho no estava apenas
encarnado em Jesus de Nazar, mas que ele existia
tambm fora dele (extra) ao mesmo tempo. Como Deidade
eterna, o Filho no podia, de maneira alguma, estar restrito
10

a um corpo humano; ele deveria reter sempre o atributo

divino da onipresena.[25]
Acertadamente, Calvino afirma que a natureza divina, por
definio e necessidade lgica, no pode ser mudada. J
em relao natureza humana, Calvino embora
respeitando plenamente a unidade pessoal de Cristo, exigia
para a natureza humana, hipostaticamente assumida, toda
a limitao humana[26]. O entendimento luterano
do communicatio idiomatum e da ubiquidade da natureza
humana de Cristo implica em uma mudana, uma alterao
na sua natureza divina, visto que, se assim fosse, o finito
seria capaz de conter o infinito[27]. Ademais, o
entendimento luterano traz consigo srias implicaes em
relao ao atributo incomunicvel da imutabilidade.
Como consequncia do entendimento de Calvino, os
luteranos acusaram os reformados de separar as
naturezas de Cristo do mesmo modo como Nestrio havia
feito[28]. Tal acusao no se sustenta, visto que Calvino e
os calvinistas nunca ensinaram algo que sugerisse a
existncia de duas pessoas, uma divina e outra humana,
como Nestrio fez. A afirmao de Calvino explcita
demais para no ser levada em conta: Pois, na verdade,
afirmamos que a Divindade foi to associada e unida
humanidade, que sua propriedade permaneceu integral a
cada natureza, e todavia dessas duas constitudo um
nico Cristo[29].

11

Outra acusao levantada pelos telogos luteranos era que,

por meio do extra calvinisticum era possvel falar de
Cristo em sua natureza divina como o Verbo Eterno de
Deus parte do seu ser como o Cristo encarnado
subsequente sua encarnao[30]. A grande preocupao
dos telogos luteranos era com a possibilidade de se
procurar um Logos asarkos, isto , um Cristo fora da sua
carne. Novamente, Calvino nunca ensinou algo parecido
com isso. Ele nunca deu margem noo de que se
poderia encontrar Cristo, que no o Verbo encarnado.
Sobre isso, a observao de Wilhelm Niesel por demais
pertinente:
Calvino no ensina que Deus pode ser achado em Jesus
Cristo, mas que tambm pode ser encontrado
completamente parte dEle. No. De acordo com Calvino,
Deus tem revelado a Si mesmo apenas em Jesus Cristo e
devemos, portanto, agarrar-nos rpida e solenemente a Ele
e no tentar procurar Deus fora da pessoa do Mediador.[31]
As alegaes luteranas se constituem em factides e
argumentos do tipo reductio ad absurdum, por imporem
sobre as afirmaes de Calvino sentidos e concluses
completamente alheias. Para o reformador francs, Cristo
a suprema revelao da Divindade, de maneira que o
homem, ao contemplar a Cristo, contempla a expresso
exata do Ser de Deus.

12

No obstante, o entendimento luterano pode, com justia,

ser associado com o eutiquianismo, visto que, por meio do
seu communicatio idiomatum, as duas naturezas acabam
sendo confundidas, misturadas. Dessa forma, a natureza
humana deixa de ser humana, e a natureza divina deixa de
ser divina. O que h um tertium quid, algo que no nem
divino nem humano, e, como ser visto posteriormente, isso
traz srias consequncias identificao do Redentor com
o homem e compromete a obra da Redeno.
A DOUTRINA CRISTOLGICA DO EXTRA CALVINISTICUM PARTE 2

III O LOCUS CONFESSIONAL

3.1. O CATECISMO DE HEIDELBERG (1563)
O Catecismo de Heidelberg, documento produzido, a
pedido do Prncipe Eleitor, Frederico III do Palatinado, por
Zacarias Ursinus (1534-1583) e Gaspar Olevianus (15361587), traz afirmaes explcitas a respeito do extra
calvinisticum. bem verdade que o termo no aparece no
texto catequtico, no obstante, impossvel escapar
concluso de que a doutrina cristolgica do extra ensinada
nas respostas s perguntas 47 e 48. Ei-las:
PERGUNTA 47. Cristo, ento, no est
conosco at o fim do mundo como prometeu?
13

RESPOSTA. Cristo verdadeiro homem e

verdadeiro Deus. Segundo sua natureza
humana, no est agora na terra, mas
segundo sua divindade, majestade, graa e
Esprito, jamais se afasta de ns.
PERGUNTA 48. Mas, se a natureza humana
no est em todo lugar onde a natureza
divina est, as duas naturezas de Cristo no
so separadas uma da outra?
RESPOSTA. De
maneira
nenhuma; a
natureza divina de Cristo no pode ser
limitada e est presente em todo lugar.
Por isso, podemos concluir que a natureza
divina dele est na sua natureza humana e
permanece
pessoalmente
unido
a
ela, embora tambm esteja fora dela.[i]
Tomando, primeiramente, a questo 47 do Catecismo,
pode-se perceber claramente que, em clara oposio ao
luteranismo, Ursinus e Olevianus ensinam a doutrina
do extra calvinisticum. Por um lado, a humanidade de Cristo
no ubqua, no recebeu a comunicao do atributo da
onipresena. Seria at uma contradio em termos, pois,
como um atributo incomunicvel pode ser comunicado
humanidade? Simplesmente no pode! A humanidade de
Cristo no est na terra, mas est no cu, destra de
Deus. O Catecismo reconhece a limitao espacial prpria
da natureza humana e nega que na communicatio
14

idiomatum a humanidade do Redentor tenha recebido o

atributo incomunicvel da onipresena. Por outro lado, a
divindade do Redentor faz com que ele no esteja
circunscrito destra de Deus, contido pelo invlucro da sua
carne. De acordo com a sua divindade, Cristo jamais se
afasta de ns. Ele est presente em todos os lugares. A
afirmao dos autores de Heidelberg vai diametralmente
contra o pensamento dos telogos luteranos, que
acreditavam na inexistncia do Logos asarkos, mas
apenas ensarkos.
A resposta pergunta 48 ainda mais clara e mais explcita
a respeito do extra calvinisticum. O seu enunciado aborda
diretamente a acusao de nestorianismo feita pelos
luteranos. A resposta uma veemente negao da
acusao luterana e uma clara afirmao da unio
personalis. OCatecismo afirma a infinitude da natureza
divina de Cristo, pois ela no pode ser limitada nem contida.
Antes, ela est presente em todos os lugares, preenchendo
a todo o cosmos. A acusao de nestorianismo cai por terra
quando o Catecismo assevera a unio hiposttica. A
natureza divina de Cristo est unida completa e
inseparavelmente sua natureza humana, contudo, sem
estar circunscrita a ela.
Interessantemente, as duas questes do Catecismo de
Heidelberg foram
baseadas
no Breve
Catecismo e
no Catecismo Maior de Zacarias Ursinus. Existe grande
discusso a respeito da data da composio dos dois
catecismos de Ursinus. Lyle D. Bierna afirma que:
15

Em resumo, podemos dizer com toda a

possibilidade de certeza (1) que Ursinus foi o
autor do BC e do CM; (2) que ele comps o
BC no final de 1561, ou comeo de 1562, e o
CM no final de 1562; (3) que o BC foi
delineado como um catecismo simples para
adultos
e
crianas
no
instrudos,
possivelmente encomendado, mas, com
certeza, empregado como esboo preliminar
do CH; e (4) que o CM foi planejado para ser
um texto teolgico de nvel mdio para os
estudantes
da
universidade,
no
encomendado para a escrita do CH, mas
provavelmente
consultado
depois
no
processo.[ii]
O Breve Catecismo de Ursinus, nas respostas s questes
35 e 36, diz o seguinte:
35 P. Mas, no est Cristo sempre conosco
at ao fim do mundo, como ele prometeu?
R. Uma vez que Cristo verdadeiro Deus e
verdadeiramente humano, ele sempre est
com a igreja em sua divindade, majestade,
graa e Esprito; mas na sua natureza
humana ele no est agora na terra, mas no
cu.
36 P. Mas, no esto as duas naturezas em
Cristo separadas se a natureza humana no
16

estiver presente onde quer que esteja a

divina?
R. No, absolutamente. Pois desde que a
divindade infinita e est e permanece
presente em toda parte ao mesmo tempo,
no necessrio que seja separada ou
dividida do seu corpo para estar em alguma
outra parte.[iii]
Semelhantemente, o Catecismo Maior diz o seguinte nas
respostas s questes 94 e 95:
94 P. Cristo, ento, no est sempre conosco
at o fim dos tempos, como ele prometeu?
R. Em conformidade com a sua natureza
humana, ele est agora no cu, mas em sua
divindade, esprito, poder e graa ele jamais
est separado de ns.
95 P. Mas, no estariam separadas as duas
naturezas de Cristo, se a natureza humana
no estiver onde est a divina?
R. No, absolutamente. Por ser infinita, a
natureza divina no necessita se separar do
seu corpo para estar em qualquer outro
lugar, pois
existe
perpetuamente
e
permanece simultaneamente a mesma
dentro e fora do seu corpo.[iv]

17

3.2. A CONFISSO DE F BELGA (1561)

Guido de Brs (1522-1567), o principal autor da Confisso
Belga, abordou a doutrina da pessoa do Redentor nos
artigos 18 e 19. Falando a respeito das duas naturezas de
Cristo, no artigo 19, aConfisso plenamente fiel ao esprito
de Calcednia[v], afirma, de modo claro, a distino entre
as duas naturezas mesmo aps a encarnao:
Cremos que, por essa concepo, a Pessoa
do Filho est unida e conjugada,
inseparavelmente, natureza humana. No
h, ento, dois filhos de Deus nem duas
pessoas, mas duas naturezas unidas numa
s Pessoa, mantendo em cada uma delas
suas caractersticas distintas. A natureza
divina permaneceu no-criada, sem incio
nem fim de vida (Hb 7.3) preenchendo cu e
terra.
Do mesmo modo, a natureza humana no
perdeu
suas
caractersticas;
mas
permaneceu criatura, tendo incio, sendo uma
natureza finita e mantendo tudo o que
prprio de um verdadeiro corpo. E ainda que,
por meio da sua ressurreio, Cristo tenha
concedido imortalidade sua natureza
humana, ele no transformou a realidade da
mesma, pois nossa salvao e ressurreio

18

dependem tambm da realidade de seu

corpo.[vi]
A Confisso Belga afirma de modo claro que, por ocasio
da unio personalis, cada uma das naturezas de Cristo
mantm suas caractersticas prprias e intransferveis. A
natureza divina permaneceu no-criada, eterna, infinita,
preenchendo cu e terra. A natureza humana, por sua vez,
manteve as suas caractersticas de: criada, finita, limitada.
Essa distino forma uma evidente anttese contra
qualquer deificao da natureza humana ou humanizao
da natureza Divina.[vii] AConfisso Belga nega a noo
luterana de ubiquidade da natureza humana de Cristo, bem
como a limitao da sua natureza divina sua carne.
Permanecendo a natureza divina com os seus atributos
prprios, sem comunic-los natureza humana, sem
mistur-los com os atributos prprios da humanidade,
conclui-se, portanto, que a onipresena, caracterstica da
essncia divina, permanece inalterada, corroborando assim,
a doutrina cristolgica reformada do extra calvinisticum.
3.3. O BREVE CATECISMO DE WESTMINSTER (1647)
Os divines de Westminster no abordaram o extra
calvinisticum de maneira to explcita quanto os autores
do Catecismo de Heidelberg. No obstante, no tratamento
dispensado ao Ser de Deus, especificamente ao elencar os
atributos divinos, pode-se inferir, com muita propriedade, a
doutrina cristolgica do extra calvinisticum.

19

Na resposta pergunta 4, sobre o que Deus , o Breve

Catecismo de Westminster diz o seguinte: Deus
esprito, infinito, eterno e imutvel em seu ser, sabedoria,
poder, santidade, justia, bondade e verdade.[viii] O extra
calvinisticum pode ser inferido a partir da afirmao de que
Deus infinito, eterno e imutvel em seu ser. Visto que
Deus infinito em seu Ser, e visto que o Verbo encarnado
Deus, impossvel que sua essncia seja contida por um
corpo finito e circunscrito espacialmente. Visto que o ser de
Deus imutvel, impossvel que sua essncia infinita seja
contida por aquilo que, em si e de si mesmo, finito. O Dr.
Robert L. Reymond, discutindo a definio confessional,
afirma que: No contexto da resposta do Catecismo
aparente que por infinito em seu ser, os divines de
Westminster afirmaram que Deus onipresente, isto , que
Deus transcende todas as limitaes espaciais e est
imediatamente presente em cada parte da sua criao.
[ix] E exatamente quando discute a afirmao de que
Deus infinito em seu Ser, que o Reymond faz referncia
ao extra calvinisticum e o traa at Calvino: Calvino
dificilmente foi um heterodoxo, da forma como os luteranos
sarcasticamente o acusaram por causa do seu extra
calvinisticum (a questo do extra-Calvino).[x]

[i] CONFISSO BELGA E CATECISMO DE HEIDELBERG.

So Paulo: Cultura Crist, 2005. p. 52. nfase
acrescentada.
20

[ii] Lyle D. Bierna (Org.). Introduo ao Catecismo de

Heidelberg: Fontes, Histria, Teologia. So Paulo: Cultura
Crist, 2010. p. 156-157.
[iii] Ibid. p. 167. nfase acrescentada.
[iv] Ibid. p. 199. nfase acrescentada.
[v] G. C. Berkouwer. A Pessoa de Cristo. p. 36.
[vi] CONFISSO BELGA E CATECISMO DE HEIDELBERG.
p. 18.
[vii] G. C. Berkouwer. A Pessoa de Cristo. p. 36.
[viii] O BREVE CATECISMO DE WESTMINSTER. So
Paulo: Cultura Crist, 2001. p. 10. nfase acrescentada.
[ix] Robert L. Reymond. A New Systematic Theology of the
Christian Faith. Nashville, TN: Thomas Nelson, 1998. p.
168.
[x] Ibid. p. 171.
NOTAS:
[1] Louis Berkhof. Teologia
Cultura Crist, 2001. p. 295.

Sistemtica. So

Paulo:

[2] Richard A. Mller define a unio personalis como a unio

das duas naturezas na pessoa de Cristo [] A unio a
assuno de uma natureza humana pela eterna pessoa
preexistente do Filho de Deus de tal forma a chamar a
21

natureza humana unidade da pessoa divina sem diviso

ou separao de naturezas (), e tambm sem mudana ou
confuso de naturezas (); e ainda de tal forma que os
atributos de ambas as naturezas pertencem pessoa
divino-humana e contribuem conjuntamente na obra da
salvao. Cf. Richard A. Muller. Dictionary of Latin and
Greek Theological Terms: Drawn Principally from
Protestant Scholastic Theology. Grand Rapids, MI: Baker
Books Houe & Paternoster Press, 1985. p. 316.
[3] E. David Willis. Calvins Catholic Christology: The
Function of the so-called Extra Calvinisticum in Calvins
Theology. Studies in Medieval Thought. Vol. 2. Leiden: E. J.
Brill, 1966. p. 6.
[4] Richard A. Muller. Dictionary of Latin and Greek
Theological Terms: Drawn Principally from Protestant
Scholastic Theology. p. 111.
[5] E. David Willis. Calvins Catholic Christology: The
Function of the so-called Extra Calvinisticum in Calvins
Theology. p. 9.
[6] Ibid.
[7] David G. Peters. The Extra Calvinisticum and
Calvins Eucharistic Theology. p. 5. Acessado em
18/06/2011.

22

[8] E. David Willis. Calvins Catholic Christology: The

Function of the so-called Extra Calvinisticum in Calvins
Theology. p. 9.
[9] David G. Peters. The Extra Calvinisticum and
Calvins Eucharistic Theology. p. 6.
[10] E. David Willis. Calvins Catholic Christology: The
Function of the so-called Extra Calvinisticum in Calvins
Theology. p. 23.
[11] Bengt Hgglund. Histria da Teologia. Porto Alegre:
Concrdia, 2003. p. 227. David G. Peters afirma, nesse
sentido que, o debate eucarstico entre luteranos e
reformados era simultaneamente um debate sobre
cristologia.
Cf.
David
G.
Peters. The
Extra
Calvinisticum and Calvins Eucharistic Theology. p. 6.
[12] David G. Peters. The Extra Calvinisticum and
Calvins Eucharistic Theology. pp. 1-2.
[13] John Theodore Mueller. Dogmtica Crist: Um
Manual Sistemtico dos Ensinos Bblicos.4.ed. Porto
Alegre: Concrdia, 2004. p. 485.
[14] Herman Bavinck. Reformed Dogmatics: Sin and
Salvation in Christ. Vol. 3. Grand Rapids, MI: Baker
Academic, 2009. p. 308.
[15] David G. Peters. The Extra Calvinisticum and
Calvins Eucharistic Theology. p. 2.

23

[16] Ibid.
[17] Joo Calvino. As Institutas: Edio Clssica. IV.17.5.
So Paulo: Cultura Crist, 2006. p. 347.
[18] Ibid. IV.17.17. p. 359.
[19] Ibid. IV.17.30. p. 377. nfase original.
[20] Ibid.
[21] Ibid. IV.17.5. p. 347.
[22] Ibid. II.13.4. p. 236. nfase acrescentada.
[23] H. Bettenson. Documentos da Igreja Crist. So
Paulo: ASTE, 2001. p. 101.
[24] Stephen
Edmondson. Calvins
Christology. Cambridge, UK: Cambridge University Press,
2004. p. 211.
[25] W. Gary Crampton. What Calvin Says. Jefferson, MA:
The Trinity Foundation, 1992. p. 113.
[26] G. C. Berkouwer. A Pessoa de Cristo. So Paulo:
JUERP/ASTE, 1983. p. 120. Acessado em 18/06/2011.
[27] Referncia mxima filosfica finitum non capax
infiniti (o finito nunca poder encerrar o infinito). Cf. David
G. Peters. The Extra Calvinisticum and Calvins
Eucharistic Theology. p. 10. Peters afirma que a doutrina
do extra calvinisticum, ensinada por Calvino era
dependente da razo humana e se tratava meramente de
24

uma deduo lgica da pressuposio presente no finitum

non capax infiniti. No obstante, de acordo com G. C.
Berkouwer, embora seja considerado uma mxima
especificamente calvinista, no se encontra em nenhum
dos escritos de Calvino: o Reformador no sentia
necessidade de refletir sobre finito e infinito para
diagnosticar a unio das naturezas em Cristo. Cf. G. C.
Berkouwer. A Pessoa de Cristo. p. 124.
[28] David G. Peters. The Extra Calvinisticum and
Calvins Eucharistic Theology. p. 6. O prprio Peters, um
telogo luterano, professor do Seminrio Teolgico Luterano
de Winscosin, acusa Calvino de Nestorianismo. Ele diz o
seguinte na pgina 10: Mesmo enquanto ensinava o seu
assim chamado extra calvinisticum, Cavino acreditava que
estava sendo fiel teologia ortodoxa trinitariana e
cristolgica esposada e expressa em Niceia e Calcednia.
No entanto, por ensinar o extra calvinisticum, ele, sem
perceber, moveu-se perigosamente para perto da perigosa
heresia nestoriana que to veemente e frequentemente ele
desaprovava. Essa tendncia nestoriana em Calvino foi
revelada especialmente nas controvrsias eucarsticas dos
sculos 16 e 17.
[29] Joo Calvino. As Institutas: Edio Clssica. II.14.1.
p. 237. nfase acrescentada.
[30] Stephen Edmondson. Calvins Christology. p. 213.
[31] Wilhelm Niesel. The Theology of Calvin. Cambridge:
UK: James Clark & Co., 2002. p. 119.
25

26