e Resolucin:

16 de Agosto de 1998

Emisor:

Primera

inCompartir

CONTENIDO
Dios, Patria y Libertad
Repblica Dominicana
En Nombre de la Repblica, la Cmara Civil de la Suprema Corte de Justicia, regularmente
constituida por los Jueces Rafael Luciano Pichardo, Ana Rosa Bergs Dreyfous, Eglys
Margarita Esmurdoc, Margarita Tavares y Julio Genaro Campillo Prez, asistidos de la
Secretaria General, en la Sala donde celebra sus audiencias, en la ciudad de Santo
Domingo de Guzmn, Distrito Nacional, hoy 19 de agosto de 1998, aos 155 de la
Independencia y 136 de la Restauracin, dicta en audiencia pblica, como Corte de
Casacin, la siguiente sentencia:
Sobre el recurso de casacin interpuesto por Mercedes Pimentel Vda. Prez, dominicana,
mayor de edad, soltera, cdula nmero 136, serie 10, domiciliada y residente en la casa
No. 56 de la calle 27 de febrero de la ciudad de Azua de Compostela y los seores Ing.
Angel Manuel Prez Pimentel; Aura Rita Prez, Milagros del Corazn de Jess y Josefina
Prez; Dr. Felipe Antonio Moquete Carrasco; Lourdes Dinorah Reyes Alcntara y Jos
Francisco Suero Gmez, contra la sentencia dictada por la Corte de Apelacin del
Departamento Judicial de San Cristbal el 20 de julio de 1992, cuyo dispositivo se copia
ms adelante;
Odo al alguacil de turno en la lectura del rol;
Odo al Dr. Angel Casimiro Cordero en representacin del Dr. Jernimo Gilberto Cordero,
cdula No. 36, serie 12, abogado de los recurrentes, en la lectura de sus conclusiones;
Odo al Dr. Csar Daro Adames F., abogado de las recurridas Manuela Mara Prez
Snchez, Ercira Altagracia Prez y Altagracia Josefina Prez Snchez, en la lectura de sus
conclusiones;
Odo el dictamen del Magistrado Procurador General de la Repblica;
Visto el memorial de casacin depositado en la Secretara de la Suprema Corte de
Justicia, el 22 de septiembre de 1992, suscrito por el Dr. Jernimo Gilberto Cordero, en el
cual se proponen los medios de casacin que se indican ms adelante;
Visto el memorial de defensa depositado en la Secretara de la Suprema Corte de Justicia
el 15 de octubre de 1992, suscrito por el Dr. Csar Daro Adames Figueroa;
Considerando, que en la sentencia impugnada y en los documentos a que ella se refiere
consta lo siguiente: a) que con motivo de una demanda en particin y liquidacin de bienes
incoada por Pedro Jos Antonio Prez Snchez, Manuela Mara Prez Snchez, Ercira
Altagracia Prez Snchez y Altagracia Josefina Prez Snchez, contra Mercedes Pimentel

Vda. Prez, Ing. Angel Manuel Prez Pimentel, Vctor Manuel Prez Pimentel, Aura Rita
Prez, Milagros del Corazn de Jess Prez y Gina Prez, el Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Azua dict el 9 de marzo de 1981, una sentencia con el
siguiente dispositivo: "Primero: Declara buena en cuanto a la forma y regular y justa en
cuanto al fondo la presente demanda civil en particin y liquidacin de la comunidad de
bienes relictos por el de cujus Manuel Mara Prez Ciprin (a) Pichilo; Segundo: Ordena la
particin, cuenta y liquidacin de la comunidad legal de todos los bienes muebles o
inmuebles dejados por el de cujus Manuel Mara Prez Ciprin (a) Pichilo; Tercero: Se
designa al Dr. Fernando E. Ciccone Recio, notario pblico de los del nmero del municipio
de Azua, para que realice las operaciones de cuenta, particin y liquidacin de la
comunidad de que se trata; Cuarto: Se designa al Juez-Presidente de este tribunal, como
juez comisario para que presida las operaciones de cuenta, particin y liquidacin
ordenadas; Quinto: Se designa al seor Rafael Alejandro Noboa Martnez, como perito, y
previo juramento ante el juez comisario, inspector de los bienes a partir, los justiprecie y
diga en su informe pericial si son o no de cmoda divisin en naturaleza para proceder con
sujecin a la ley; Sexto: Se ordena el secuestro de la totalidad de los bienes inmuebles y
sus mejoras dejados por el de cujus Manuel Mara Prez Ciprin (a) Pichilo, como medida
provisional y ejecutoria no obstante cualquier recurso, y se designa al seor Rafael Antonio
Melo B., como secuestrador de los bienes a partir; Sptimo: Rechaza por improcedente, la
solicitud del abogado de la parte demandada en cuanto se refiere al retiro del cincuenta
por ciento (50%) de parte de la cnyuge suprstite comn en bienes, Mercedes Pimentel
Vda. Prez, de los bancos comerciales y se ponen en la masa a partir, respecto de la
presente demanda; Octavo: Da acta a la concluyente de las medidas ordenadas por el
tribunal a travs de esta sentencia; Noveno: Se pone a cargo de la masa a partir las costas
y honorarios del procedimiento, distradas a favor de los Dres. Csar Daro Adames
Figueroa y Jernimo Gilberto Cordero, abogados que afirman haberlas avanzado en su
totalidad"; b) que sobre el recurso de apelacin interpuesto, la Corte de Apelacin de San
Cristbal dict el 30 de mayo de 1984 una sentencia con el siguiente dispositivo: "Primero:
Declara regular y vlido en cuanto a la forma, el recurso de apelacin interpuesto por la
parte intimante Mercedes Pimentel Vda. Prez, en su calidad de cnyuge suprstite comn
en bienes Ing. Angel Manuel Prez Pimentel, Aura Rita, Milagros del Corazn de Jess,
Josefina Pimentel Prez; Vctor Prez Pimentel, Dr. Felipe Antonio Moquete Carrasco,
Lourdes Dinorah Reyes Alcntara y Jos Francisco Suero Gmez contra la sentencia de
fecha 9 de marzo del ao 1981, dictada por el Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Azua, cuyo dispositivo figura transcrito en otra parte de la presente sentencia;
Segundo: Ratifica el defecto pronunciado en audiencia contra la intimante Mercedes
Pimentel Vda. Prez y compartes, por falta de comparecer a la misma; Tercero: Descarga
a la parte intimada Pedro Antonio Prez Snchez y compartes, de la apelacin interpuesta
por la parte intimante Mercedes Pimentel Vda. Prez y compartes contra la sentencia
antes mencionada; Cuarto: Condena a la parte intimante Mercedes Pimentel Vda. Prez y
compartes, al pago de las costas en provecho del Dr. Csar Daro Adames Figueroa, quien
afirma haberlas avanzado en su totalidad"; c) que sobre el recurso de oposicin interpuesto
intervino la sentencia ahora impugnada con el siguiente dispositivo: "Primero: Declara
inadmisible el recurso de oposicin interpuesto por Mercedes Pimentel Vda. Prez, Angel
Manuel Prez Pimentel, Aura Rita, Milagros del Corazn de Jess, Josefina Prez, Vctor
Prez Pimentel, Felipe Antonio Moquete Carrasco, Lourdes Dinorah Reyes Alcntara y

Jos Francisco Suero Gmez, contra la sentencia civil No. 19 dictada por esta Corte de
Apelacin de San Cristbal, en fecha 30 de mayo de 1984, cuyo dispositivo se ha copiado
en parte anterior de la presente sentencia; Segundo: Rechaza las conclusiones de la parte
oponente Mercedes Pimentel Vda. Prez y litisconsortes, por improcedentes e infundadas;
Tercero: Condena a la parte oponente al pago de las costas, con distraccin de las mismas
a favor del Dr. Csar Daro Adames Figueroa, quien afirma estarlas avanzando en su
mayor parte";
Considerando, que los recurrentes proponen el siguiente medio de casacin: Unico: Falsa
interpretacin de las reglas de procedimiento en lo que a la inadmisibilidad se refiere. Fallo
ultra petita;
Considerando, que en el desarrollo del nico medio propuesto, los recurrentes alegan, en
sntesis, lo siguiente: que la inadmisibilidad, exclusin o caducidad, es la sancin en que
se incurre cuando un acto procesal no ha intervenido en el plazo impartido para hacerlo;
que al recurso de oposicin incoado contra la sentencia del 30 de mayo de 1984, dictada
por la Corte de Apelacin de San Cristbal, no puede oponrsele la caducidad, si se tiene
en cuenta que el artculo 157 modificado por la Ley 845 del 15 de julio de 1978, establece
que "la oposicin, en el caso en que sea admisible de acuerdo con el artculo 149, deber,
a pena de caducidad, ser notificada en el plazo de 15 das a partir de la notificacin de la
sentencia a la persona del condenado o de su representante o en el domicilio del primero";
que en ningn momento se ha opuesto ningn medio de inadmisibilidad al recurso de
oposicin interpuesto por Mercedes Pimentel Vda. Prez y compartes, a la sentencia del
30 de mayo de 1984; que los intimados en sus conclusiones solicitaron el rechazo del
recurso de oposicin contra la sentencia del 30 de mayo de 1984, dictada por la Corte de
Apelacin de San Cristbal, y la confirmacin de la sentencia de primer grado; que la
demanda y las conclusiones de las partes son las que hay que tomar en cuenta para saber
si el juez ha decidido sobre los puntos que le fueron sometidos, o si al contrario ha
estatuido ultra petita o extra petita; que la parte recurrida en oposicin en ninguna parte de
sus conclusiones ha solicitado a la Corte que declare la inadmisibilidad del recurso, sino
por el contrario, que declare regular y vlido el informe de los peritos, rechace el recurso
de oposicin y confirme la sentencia apelada;
Considerando, que el examen de la sentencia impugnada y del expediente pone de
manifiesto que la sentencia de la Corte a-quo del 30 de mayo de 1984, fue notificada a
Mercedes Pimentel Vda. Prez, por acto No. 66, del alguacil Rafael Antonio Martnez H.,
Ordinario del Juzgado de Paz de Azua de Compostela, del 19 de junio de 1984; que esa
sentencia que declar el defecto contra la intimante Mercedes Pimentel Vda. Prez y
compartes y descarg a la parte intimada Pedro Antonio Prez Snchez y compartes del
recurso de apelacin interpuesto en su contra, fue recurrida en oposicin por acto No. 73,
del 2 de julio de 1984, del alguacil antes mencionado, a requerimiento de Mercedes
Pimentel Vda. Prez, Angel Manuel Prez Pimentel, Aura Rita, Milagros del Corazn de
Jess y Josefina Prez y Vctor Prez Pimentel, Felipe Antonio Moquete Carrasco,
Lourdes Dinorah Reyes Alcntara y Jos Francisco Suero Gmez; que con motivo del
indicado recurso de oposicin la Corte a-quo celebr una audiencia el 24 de agosto de
1984, a la cual comparecieron los abogados de las partes en litis y el 25 de octubre de
1984, dispuso por sentencia la celebracin de un informativo testimonial a cargo de la
parte oponente, el depsito de todos los datos tendentes a precisar los hechos a probar y
la comparecencia personal de las partes; que en la audiencia celebrada el 12 de abril de

1985, comparecieron las partes y los testigos y dieron ejecucin a la sentencia del 25 de
octubre de 1984, luego de lo cual los abogados de las partes concluyeron en la forma
siguiente: La parte intimante: "Primero: Que declaris bueno y vlido el recurso de
apelacin interpuesto contra la sentencia civil dictada por el Juzgado de Primera Instancia
del Distrito Judicial de Azua en fecha 9 del mes de marzo de 1981, por haber sido hecho
de acuerdo con la ley; Segundo: Que obrando por contrario imperio modifiquis la
sentencia recurrida en el sentido de sacar de la masa de bienes a partir, los siguientes
inmuebles: a) el Solar No. 1 de la Manzana No. 92 del D. C. No. 1 del municipio de Azua,
amparado con el Certificado de Ttulo No. 9030 expedido en fecha 28 de octubre del 1975,
con sus mejoras consistentes en una casa de madera techada de zinc; b) el Solar No. 2 de
la Manzana No. 92 del D. C. No. 1 del municipio de Azua, amparado por el Certificado de
ttulo No. 9031 expedido en fecha 28 de octubre del 1975, con sus mejoras consistentes en
una casa de blocks techada de zinc, todo en virtud de lo que establece la parte primera de
los artculos 1404 y 1470 del Cdigo Civil; inmuebles que posea Mercedes Pimentel Vda.
Prez antes de la celebracin del matrimonio con su finado esposo Manuel Mara Prez
Ciprin (a) Pichilo, y c) los bienes inmuebles que fueron vendidos por el finado Manuel
Mara Prez Ciprin (a) Pichilo a los seores Felipe Antonio Moquete Carrasco, Lourdes
Dinorah Reyes Alcntara, Julio Ernesto Melo Snchez y a Vctor Manuel Prez Pimentel;
Tercero: Que despus de haber segregado los bienes consignados en los prrafos a), b) y
c) de las presentes conclusiones se proceda a sacarle a la cnyuge suprstite Mercedes
Pimentel Vda. Prez, el cincuenta por ciento (50%) de los bienes que forman la masa a
partir y que el otro cincuenta por ciento (50%) restante se divida entre sus hijos legtimos y
sus hijos naturales reconocidos de acuerdo con lo que establece la ley; Cuarto: Que se
autorice a la cnyuge suprstite Mercedes Pimentel Vda. Prez a retirar del Banco The
Royal Bank of Canada el cincuenta por ciento (50%) de la suma de Siete Mil Sesenta y
Tres Pesos con Noventa Centavos (RD$7,063.90) que se encuentran en la cuenta de
ahorros No. 2616 y Dos Mil Seiscientos Ochenta y Seis Pesos con Treinta Centavos
(RD$2,686.30) que se encuentran en la cuenta de ahorros No. 403 dejados por el finado
Manuel Prez Ciprin (a) Pichilo; Quinto: Que las costas sean incluidas en la masa a partir
y ordenarlas en provecho del Dr. Jernimo Gilberto Cordero, abogado que afirma haberlas
avanzado en su mayor parte". La parte intimada: "Primero: Se declare regular y vlido el
informe pericial de los Dres. Maximilin Fernando Alies, Rafael Salvador Ruiz Bez y Mara
Luisa Arias de Selman, por haber sido hecho de conformidad a la ley, y encontrndose con
ellos y comprobadas las irregularidades de los actos en cuestin y en consecuencia los
inmuebles consignados se incluyan en la masa a partir, por patrimonio del fenecido Manuel
Mara Prez Ciprin; Segundo: Se rechace el recurso de oposicin incoado contra la
sentencia No. 9 de fecha 30 de mayo del 1984, dictada por la Corte de Apelacin de San
Cristbal; Tercero: Se confirme la sentencia civil No. 8 del 9 de marzo de 1981, dictada por
la Cmara Civil de Azua y en consecuencia se rechace cualquier pedimento que en contra
de dicho fallo se hiciere, muy en especial lo que respecta a las pretensiones de la
recurrente seora Mercedes Pimentel Vda. Prez; Cuarto: Condenando a los recurrentes
al pago de las costas, ordenndolas a favor del concluyente abogado por estarlas
avanzando en su mayor parte; Quinto: Que nos conceda un plazo de quince (15) das a
fines de someter un escrito ampliatorio de conclusiones, y depositar los documentos que
fuere pertinente";

Considerando, que en la sentencia impugnada consta lo siguiente: que el artculo 434 del
Cdigo de Procedimiento Civil establece que: "Si el demandante no compareciere, el
tribunal pronunciar el defecto y descargar al demandado de la demanda, por una
sentencia que se reputar contradictoria"; que la parte oponente seora Mercedes
Pimentel Vda. Prez y litisconsortes interpusieron recurso de oposicin contra la sentencia
que declar el defecto; que ste recurso de oposicin est prohibido cuando se incurre,
como en la especie, en defecto por falta de concluir, reputndose contradictoria la
sentencia a intervenir, segn lo establece el citado artculo 434 del Cdigo de
procedimiento Civil, modificado por la Ley 845 del 1978;
Considerando, que como se advierte, la Corte a-quo declar inadmisible el recurso de
oposicin intentado por los actuales recurrentes contra la sentencia en defecto dictada por
dicha corte el 30 de mayo de 1984, en atencin a lo preceptuado por el artculo 434 del
Cdigo de procedimiento Civil, pero sin que la parte adversa lo solicitara y no encontrarse
en uno de los casos en que los medios de inadmisin pueden ser invocados de oficio por
el juez como cuando tiene un carcter de orden pblico, especialmente cuando resulta de
la inobservancia de los plazos en los cuales deben ser ejercidos las vas de recurso o de la
falta de inters; que si bien el recurso de oposicin no est abierto contra las sentencias
que la ley reputa contradictorias no obstante la falta de conclusiones del intimante, como
es el caso previsto en el citado artculo 434, en el caso ocurrente y en ocasin de
discutirse el recurso de oposicin, la Corte a-quo dispuso las medidas de instruccin que
se han indicado antes y despus de su cabal ejecucin, las partes concluyeron al fondo de
sus respectivas pretensiones, en la forma antes transcrita, sin que la parte recurrida
promoviera el medio de inadmisin a que da derecho la situacin contemplada en el texto
legal arriba sealado;
Considerando, que si bien es admitido que cuando el intimante no comparece o si
habiendo comparecido no concluye al fondo su defecto debe ser considerado como un
desistimiento tcito de su recurso de apelacin, lo que puede dar lugar a que los jueces al
fallar pronuncien el descargo puro y simple sin examinar el fondo, si as lo solicita la parte
apelada, no es menos correcto afirmar que cuando esto sucede, si el intimante, juzgado en
defecto, interpone recurso de oposicin contra la sentencia que pronunci el descargo puro
y simple de la apelacin, y la oposicin es instruida en varias audiencias al trmino de las
cuales el oponente concluye al fondo de sus pretensiones y el recurrido hace otro tanto
solicitando que se rechace el recurso de oposicin y que se confirme la sentencia de
primera instancia, es incuestionable que entre la parte oponente y la parte recurrida,
actoras de las conclusiones apuntadas, se verific un contrato judicial para la prorrogacin
de la competencia de la Corte a-quo, que les permiti, con la anuencia de sta, no
obstante inferirse de los trminos del artculo 434 lo contrario, que dichas partes pudieran
discutir en este estadio los mritos del recurso de apelacin incoado contra la sentencia en
defecto del 30 de mayo de 1984, lo cual pudieron hacer por tratarse de un aspecto del
litigio del mero inters de los litigantes y, por tanto, no estar comprometido el orden pblico;
que al declarar la Corte a-quo inadmisible el recurso de oposicin interpuesto por
Mercedes Pimentel Vda. Prez y compartes, en desconocimiento del acuerdo concluido
para la discusin del referido recurso de oposicin, incurri en el vicio de pronunciarse
sobre una cosa no pedida, y que adems, haba sido descartada por las partes al aceptar
ambas la discusin sobre el fondo del litigio, al conocerse el recurso de oposicin, por lo
que la sentencia impugnada debe ser casada en atencin a las violaciones denunciadas;

Considerando, que cuando la sentencia es casada por violacin de reglas procesales cuyo
cumplimiento est a cargo de los jueces, las costas pueden ser compensadas.
Por tales motivos, Primero: Casa la sentencia dictada por la Corte de Apelacin del
Departamento Judicial de San Cristbal, en atribuciones civiles, el 20 de julio de 1992,
cuyo dispositivo se ha copiado en parte anterior del presente fallo, y enva el asunto por
ante la Cmara Civil de la Corte de Apelacin de Santo Domingo, en las mismas
atribuciones; Segundo: Compensa las costas.
Firmado: Rafael Luciano Pichardo, Ana Rosa Bergs Dreyfous, Eglys Margarita Esmurdoc,
Margarita Tavares, Julio Genaro Campillo Prez. Grimilda Acosta, Secretaria General.
La presente sentencia ha sido dada y firmada por los seores Jueces que figuran en su
encabezamiento en la audiencia pblica del da, mes y ao en l expresados, y fue firmada
leda y publicada por m, Secretaria General que certifico.