Vous êtes sur la page 1sur 162

TYPOLOGIE

DES SOURCES
DU MOYEN GE OCCIDENTAL
DIRECTEUR:

L. GENICOT

Fase. 44-45

A-I1I,l*;

A-V, C,6* et D,2*

LES QUESTIONS

DISPUTES

ET
LES QUESTIONS QUODLIBTIQUES
DANS LES FACULTS
DE THOLOGIE,
DE DROIT ET DE MDECINE
PAR

BERNARDO C. BAZN
PROFESSOR,

OTT AW A UNIVERSITY

JOHN

W. WIPPEL

PROFESSOR,

CATHOLIC UNIVERSITY
OF AMERICA

DANIELLE JACQUART

GRARD FRANSEN
PROFESSEUR L'UNIVERSITf:
CATHOLIQUE
DE LOUVAIN

CHARGfm DE RECHERCHES
AU C.N.R.S. (PARIS)

BREPOLS
TURNHOUT
- BELGIUM
1985

I)U MOYI'N

(ti'

O( (IJ)I'N I 1.'/

Tout problrne historique est clair par des sources de divers types et le
chercheur est rigoureusement tenu de les interroger toutes. Mais, s'il veut ne
pas se fourvoyer dans leur exploitation, il ne peut se contente r des principes
gnraux de Ia critique. li doit connaitre les caractres spcifiques de chaque
genre. li a besoin d'un guide qui en dfinisse les traits et les rgles d'interprtation: bref, il a besoin d'une typologie des sources mdivales.
Objet et but

TYPOLOGIE DES SOURCES

La Typologie, telle qu'on l'entend ici, doit tablir Ia nature propre de chaque genre
de sources (Gattungsgeschichte) et arrter les rgles spciales de critique valables
pour chacun.

DU MOYEN GE OCCIDENTAL

Elle classe d'abord les sources selon leur genre, dcrit les caractres propres
chacun, retrace son origine et son volution, dans Ia stricte mesure ou ces
donnes ont une rpercussion sur Ia manire dont l'historien doit utiliser les
sources pour en dgager toute Ia ralit qu'elles reftent et rien que cette ralit.

A-III,1*; A-V, C,6* et D,2*

Elle formule ensuite les rgles spciales de critique historique permettant


l'historien d'exploiter de manire correcte et exhaustive les sources dont il
dispose pour reconstituer le pass sous toutes ses formes: vnements, institutions,
conomie, structures sociales, mentalit, ides, activit dsintresse.
li suit de cette dfinition que Ia Typologie se bomera au genre, sans pousser
jusqu 'au document individuel (sauf titre d'exemple); elle formulera des mthodes,
mais n'alignera pas des faits. Par exemple, elle fixera les traits de Ia chronique
monastique, elle ne prsentera pas chaque chronique et n'analysera le contenu
d'aucune.
li ne s'agit pas non plus de rpter ce que les traits et manuels de critique
historique ont dj tabli, mais de les complter soit par l'apport d'un point de
vue nouveau, soit par Ia formulation de rgles spciales de critique, dcoulant
de caractres jusqu'ici plus ou moins ngligs.
Limites

Comme celles de n'importe quel travail historique, les limites de Ia Typologie


prtent discussion. Elles ont t choisies dans le souci de ne pas tendre
dmesurment des horizons qu'il faut de toute faon ouvrir largement. Chronologiquement, on a retenu les dates de 500 et 1500. Gographiquement, on s'est
born I'Occident latin et l'Espagne arabe ainsi qu'aux documents produits
sur leur sol.

LES QUESTIONS DISPUTES


ET
LES QUESTIONS QUODLIBTIQUES
DANS LES FACULTS DE THOLOGIE, DE DROIT ET DE MDECIN

OUR
S
OCIDENTAL
UNIVERSIT

CATHOLIQUE

DE LOUVAIN

DIRECTEUR:

L. GENICOT

Fase. 44-45

INSTITUT

D'TUDES

MDIVALES
A-III,1*; A-V, C,6* et D,2*

Collge Erasme
Plaee Blaise Paseal, 1

S QUESTIONS

1348 LOUVAIN-LA-NEUVE (Belgique)

DISPUTES

ET
QUESTIONS QUODLIBTIQUES

IJ

DANS LES FACULTS


DE THOLOGIE,
DE DROIT ET DE MDECINE
PAR

RI

BII
1'."11

Conformment Ia rgle tablie par /'Institut d'Etudes Mdivales, le


manuscrit du prsent fascicule a t soumis un comit de lecture compos
de MM. le chanoine F. Van Steenberghen, professeur mrite I'Universit
catholique de Louvain, G. Beaujouan, Directeur d'tudes I'cole pratique
des Hautes tudes de Paris, du R.P. R. Macken, Professeur Ia Katholieke
Universiteit Leuven, et de MM. L. Genicot et R. Bultot, respectivement
Directeur et Secrtaire de Ia Typologie.
Les auteurs ont eu connaissance des textes les uns des autres et ont exerc
entre eux une critique constructive parallle celle dvolue au comit de
lecture.

OR.

, RARO

C. BAZN
TTAWA

J OHN W. WIPPEL

UNIVERSITY

PROFESSOR,

FRANSEN

CATHOLlC
UNIVERSITY
OF AMERICA

DANIELLE JACQUART

I'MOII ~~I UIl L'UNIVERSlTe


! AIIIOIIQ
DE LOUVAIN

CHARGtm
DE RECHERCHES
AU C.N.R.S. (PARIS)

BREPOLS
TURNHOUT - BELGIUM
19 5

TABLE
A VERTISSEMENT

DES

MATIERES

11

PREMIERE PARTIE
LES

QUESTIONS
LES

DISPUTES,

FACULTS

PRINCIPALEMENT

DE THOLOGIE

(par

15

BIBLIOGRAPHIE
CHAPITRE I: DFINITION

DANS

B.C. BAZN)

ou
ou

GENRE

21

1. LES ORIGINES
A) De Ia "lectio" Ia "quaestio"
B) De Ia "quaestio" Ia "disputatio"

25
25
25
31

2.

40

CHAPITRE 11: VOLUTION

GENRE

LA "DISPUTATIO" EN MILIEU UNIVERSITAIRE .

ou

49
50
.
50
1) L'auteur et Ies acteurs Ia Facult de ThoIogie
50
2) Modalits de travail .
58
a) Technique et droulement de Ia sance
58
b) Frquence et calendrier .
70
c) L'unit de dispute (contenu ou matire d'une dispute) 76

CHAPITRE III: LES ESPECES

GENRE

1. LES ACTES ou MAITRE .


A) La "quaestio disputata'

B) La dispute Ia Facult des Arts

85

C) La "quaestio disputata' Ia Facult de Droit


et Ia Facult de Mdecine
2. LA DISPUTE, EXERCICE SCOLAIRE ET PREUVE
OE COMPTENCE PROFESSIONNELLE

A) Les disputes Ia Facult des Arts .

Brepols 1985
No part of this work may be reproduced in any form,
by print, photoprint, microfilm or any other means
without written permission from the publisher.

10) Les disputes des coIiers


2) Les "determinationes" des bacheliers
3) Les preuves pour Ia licence .
B) Les disputes Ia Facult de Thologie
1) Le bachelier biblique: Ia quaestio temptativa
2) Le bachelier sententiaire et Ia quaestio collativa

90

92
93
93
94
97
99
99
102

TABLE DES MATIERES

3) Le bachelier form et Ia sorbonique


4) L'examen de licence .
5) La maitrise : vespries, aulique, resumpta
a) Les vespries
b) L'aulique (ou aula)
c) La resumpta
CHAPITRE IV: REGLES DE CRITIQUE PROPRES AU GENRE
1. L'AUTEUR.

2. LA NATURE DU TEXTE .

3.

L'TAT DES TEXTES .

4. LA DATE D'UNE QUESTION DISPUTE

5.
6.

LA LANGUE

LA LIBERT DE L'AUTEUR .

CHAPITRE

V: RAYONNEMENT

CHAPITRE

VI:

DOMAINES

DE LA "QUAESTIO

TABLE DES MATIERES

DISPUTATA"

105
109
112
112
117
120

HAPTER 11: EVOLUTION OF THE QUODLIBETAL QUESTION IN THEOLOGY

176

FACULTIES .

CHAPTER III: RULES OF CRITICISM FOR QUODLIBETAL QUESTIONS 183

1.
2.
3.
4.
5.

183
187
192
195
199

AUTHORSHIP .
WRITTEN VERSIONS
DATING
LINGUISTIC FORMULAE

123
123
126
129
136
139
141

CHAPTER IV: CIRCULATION AND DEVELOPMENT OF THE QUODLIBET

CHAPTER v: EDITIONS OF QUODLIBETS

215

145

CHAPTER VI: HISTORICAL VALUE

221

THE AUTHOR'S FREEDOM

202

IN NONTHEOLOGY FACULTIES

DE L'HISTOIRE QUE LE GENRE AIDE

148

CONNAITRE

TROISIl::ME PARTI E
LES

QUESTIONS

DISPUTES

FACULTS

QUODLIBETAL

QUESTIONS,

IN THEOLOGY

LES

(par G. FRANSEN)

PART TWO

CHIEFLY

DANS

DE DROIT

225

BIBLIOGRAPHIE

FACULTIES

(by J.F. WIPPEL)

CHAPITRE I: DFINITION DU GENRE


1. LES TRAITS ORIGINAUX DES "DISPUTES"

BIBLIOGRAPHY

153

CHAPTER I: DEFINITION OF THE QUODLIBETAL QUESTION

157

1. THAT WHICH THE QUODLIBET HAS IN COMMON WITH OTHER


DISPUTED QUESTIONS .
158
2. THAT WHICH DISTINGuiSHES THE QUODLIBET FROM OTHER
DISPUTED QUESTIONS .
165
3. PRACTICAL RULES FOR DISTINGUISHING SURVIVING QUODLIBET FROM OTHER SURVIVING DISPUTED QUESTIONS
172

231
DES JURISTES

231
2. DFINITION
232
3. STRUCTURE DE LA QUESTION DISPUTE
233
4. ESPECES DU GENRE .
234
A) Quaestiones disputate in seholis et quaestiones solemnes seu

publieae
B) Quaestiones reportatae et quaestiones redaetae
C) Quaestiones quatemales .
D) Quaestiones dominicales, sabbatinae, ele. .

234
236
237
237

5. GENRES VOISINS .
A) Quaestiones legitimae, decretales
B) Allegationes
C) Consilia
D) Casus .
E) Summa quaestionum
F) Quaestiones iuris - Quaestiones facti
G) Quaestio - Disputatio

1. CIVILISTES
2. CANONISTES

3.

237
237
239
239
240
240
241
241
243
243
245
246

CHAPITRE 11: VOLUTION OU GENRE

SYNTHESE.

TABLE OES MATIERES

TABLE OES MATIERES

261
261
262
263

6. RAPPORT ENTRE TEXTES ET DISPUTES


1) tablissement du texte
2) Du texte Ia dispute
7. POURQUOI COPIE-T-ON LES QUESTIONS?
CHAPITRE IV: LE RPERTOIRE OES COLLECTIONS ET OES

266
266
266
267
267
268

QUESTIONS ..

1. NCESSIT ou RPERTOIRE
2. D1FFICULTS RENCONTRES
3. PLAN ou RPERTOIRE .
1) Partie descriptive .
2) Table par matires

270
270
271
272
274
274

CHAPITRE V: REGLES POUR L'DlTION


CHAPITRE III: REGLES DE CRITIQUE

1.

LA QUESTION

10) Rubrique
2) Prambule
3) Thme .
4) Question (ou Problme)
5) lndication de l'action
6) Argumentation .
a) Prsentation
b) Mode

de citation

c) Nature
d) Ordre

des textes juridiques

des arguments
suivi dans

e) Rponses

f) Introduction
g) ..Contra" .

invoqus

l'argumentation

aux objections
du "Contra"

7) Solution
a) En gnral
b) Degr

de certitude

c) Sigles

8) Organisation des lments de Ia question


~) Textes incomplets .
2. LES COLLECTIONS

3.

REMANIEMENTS OU RELECTURES?

4. AUTEUR

5.

DAT

248
248
248
248
248
249
249
250
250
251
252
252
253
253
253
254
254
254
254
254
255
255
256
258
260

1.

QUE FAUT-IL DlTER?

2.
3.
4.
5.

REGLES CRITIQUES

PRSENTATION ou TEXTE
PRSENTATION OES ALLGATIONS CHIFFRES
"APPARATUS FONTIUM"

CHAPITRE VI: DOMAINES DE L'HISTOIRE QUE LE GENRE PEUT AIDER


CONNAITRE

1.
2.

275
275
276

APPORTS L'HISTOIRE OU OROIT


APPORTS L'HISTOIRE DE LA CIVILISATION

QUATRIEME PARTIE
LA QUESTION
DANS

LES

DISPUTE

FACULTS

DE MDECINE

(par DANIELLE JACQUART)

2 1

B IBLIOGRAPHIE
CHAPITRE I: VOLUTION OU GENRE: LA OOUBLE TRADlTION O

1. LA FORME QUE TIONS-RPONSES OANS LA LITTRATUR


AL

PR-

AL RNITAINE

LA

285

"QUESTION" MDlCALE
M

(-

TABLE DES MATIERES

AVERTISSEMENT
2. LES QUESTIO S SALER IT AI ES .
3. LES QUESTIO S DA S LES COMME TAIRES
4. LES DISPUTES DANS LES FACULTS DE MDECINE
A) Paris
B) Montpellier
C) Bologne
C~APlTRE

11: REGLES DE CRITIQUE SUIVANT LE TYPE DE

300

RDACTION

1.

LES QUESTIONS PORTANT MENTION D'AUTEUR,


DE DA TE DE DISPUTE

2. LE "CONCILIATOR"

DE LIEU ET/OU

300

DE PIERRE D'ABA

O ET SO

305

INFLUENCE

3.

287
290
293
294
296
297

LES RECUEILS DE QUESTIONS CONSACRES A UN THEME PARTI-

307

CULIER
Gl-lAPlTRE

III:

DOMA INES DE L'HISTOIRE


CONNAITRE

QUE LE GENRE PEUT AIDER

1. CENTRES D'INTRT INTELLECTUEL .


2. LIENS AVEC LA PHILOSOPHIE
ET
LES AUTRES

SCIENCES

3. THORIE ET PRATIQUE

310
310
311
313

Les traits et manuels traditionnels de critique historique ne font pas


de place aux sources philosophiques et thologiques. Inversement, les
historiens de Ia philosophie et de Ia thologie n'ont gure consacr
d'ouvrages Ia mthode qu'ils mettent en ceuvre dans leur discipline.
La rflexion sur celle-ci est le plus souvent disperse dans des articles
portant sur des ceuvres particulires et dans des introductions d'ditions.
largir le champ des traits traditionnels et conduire une rflexion
systmatique sur les rgles de critique propres aux sources thologiques
et philosophiques entraine par consquent, dans une premire tape, Ia
ncessit d'adapter les schmas gnraux d'exposs Ia situation de fait.
D'o l'ampleur insolite de ce volume par rapport ceux qui l'ont prcd.
Il comporte des dveloppements sur Ia technique de Ia disputatio qui
excdent quelque peu les strictes exigences de Ia Typologie: c'est que,
mme lorsqu'ils ne sont pas indispensables une critique et une
exploitation correctes du genre, ils aident mieux percevoir le Sitz im
Leben (comme disent les praticiens de Ia Formgeschichte) des questions
disputes et des questions quodlibtiques, peu familires beaucoup
d'historiens. On a donc estim utile de conserver ces dveloppements
pour faciliter I'accs ces sources. En outre, ils apportent des solutions
originales des auteurs, qu'il convenait de livrer au publico Mais ces
passages sont imprims en petits caractres.
La quaestio, qui prcde chronologiquement Ia quaestio disputata, sera
traite - ainsi que ses origines lointaines - dans un fascicule consacr
aux gloses et aux commentaires.
Comme Ia disputatio a t pratique dans toutes les Facults universitaires, on a fait appel des spcialistes de diverses disciplines. Tous
ne sont pas toujours d'accord sur tous les points. On n'a pas gomm
ces divergences : chaque auteur demeure maitre de ses opinions. Certains
se sont attachs davantage tel ou tel aspect des problmes, qui leur a
paru requrir de plus longs dveloppements. L'tat de Ia documentation
et des connaissances explique l'ampleur de Ia Partie consacre Ia Facult
de thologie par rapport aux Facults de droit et de mdecine. Des
raisons pratiques ou contingentes (dcs de collaborateurs) ont amen
rserver pour un volume spcial les genres issus de Ia disputatio Ia
Facult des arts. Les bibliographies offrent quelques rptitions: on les
a maintenues afin que chaque Partie du volume, prise en elle-mme, soit
munie de Ia bibliographie qui lui est ncessaire.
L.G.

PREMIERE PARTIE

LES QUESTIONS DISPUTES,


PRINCIPALEMENT DANS LES FACULTS DE
THOLOGIE
PAR
BERNARDO

C.

BAZN

BIBLIOGRAPHIE

ALEXANDER HALENSIS, Quaestiones disputatae "antequam esset frater",


3 vol. Quaracchi, 1960.
BAZN, B.C., Siger de Brabant. crits de logique, de morale et de physique.
Louvain, 1974 (Phi1osophes Mdivaux, XIV).
BERNARDUS DE TRILIA, Quaestiones de cognitione animae separatae a
corpore, d. S. MARTIN, Bemardi Triliae ... 1965.
BONAVENTURA, Q. dispo "De caritate", "De novissimis", d. P. GLORIEUX,
S. Bonaventure ... Paris, 1950.
CALLEBAUT, A., Le ca/endrier parisien des prdicateurs universitaires de
l'anne scolaire 1230-31, dans Archivum franciscanum historicum, 26
(1933), p. 541-548.
CHENU, M.-D., Maftres et bacheliers de l'Universit de Paris v. 1240, dans
tudes d'histoire littraire et doctrina/e du XIlle sicle. Paris-Ottawa,
1932 (Publ, de l'Institut d'tudes mdivales d'Ottawa, I).
-, lntroduction l'tude de Saint Thomas d'Aquin. Montral-Paris,
1954
(Univ. de Montral, Publications de l'Institut d'tudes mdivales,
11).
-, La thologie au douzime sicle. Paris, 1957 (tudes de Phi1osophie
mdivale, XLV).
DELORME, F., Le cardinal Vital du Four. Huit questions disputes sur le
problme de Ia connaissance, dans Archives d'histoire doctrina/e et
littraire du Moyen Age, 2 (1927), p. 151-337.
DENIFLE-EHRLE, Archiv fr Lit. u. Kirchengeschichte, t. III. Berlin, 18 7.
DENIFLE, H., et CHATELAIN, A., Chartu/arium Universitatis Parisiensls,
4 vol. Paris, 1889-1897.
DONDAINE, A., Secrtaires de Saint Thomas. Rome (Commissio Leonina),
1956.
DOUCET, v., Fr. Mauhaei ab Aquasparta Quaestiones disputatae de gratia.
Florence, 1935.
EHRLE, F., I piu antichi statuti della Facolt Teologica dei!' Universit di
Bologna. Bologne, 1932 (Univ. Bon. Monumenta, I).
FERET, P., La Facu/t de Thologie de Paris au Moyen Age, 3 vol. Paris,
1895.
FSRNAN Z GAR IA M., B. Joannis Duns Scoti Q. disputatae de rerum

17

BIBLIOGRAPHIE

BIBLIOGRAPHIE

principio Tractatus de primo rerum omnium principio. Ad Claras Aquas


(Quaracchi), 1910.
FOURNIER, Ch., Les statuts et privilges des universits. Paris, 1890.
GAUTHIER DE BRUGES, Quaestiones disputatae, d. E. LONGPR. Louvain, 1928.
GILBERTUS PORRETANUS, Tractatus de sex principiis, d. Alb. HEYSSE
(Opuscula et textus, VII). Mnster, nouv. d., 1953.
GLORIEUX, P., La littrature quodlibtique de 1260 1320. Paris, 1925
(Bibliothque Thomiste, V).
-, Maitres franciscains de Paris: fr. Eustache, dans France Franciscaine,
(1930), p. 125-171 (Recueil de Q.D.: 1263-1266).
-, Les questions disputes de Saint Thomas et leur suite chronologique,
dans Recherches de Thologie ancienne et mdivale, 4 (1932),
p. 5-33.
-, Rpertoire des maftres en thologie de Paris au XIIIe sicle, 2 vol.
Paris, 1933-1934 (tudes de Philosophie mdivale, 17-18).
-,
Un ms. mconnu : A"as 873, dans Recherches de thologie ancienne
et mdivale, 7 (1935), p. 81-86 (Recueil anonyme de Q. dispo Paris
de 1256 1266 environ).
-, Les 572 Questions du manuscrit de Douai 434, dans Recherches de
thologie ancienne et mdivale, 10 (1938), p. 213-152.
-, Jean de Saint-Germain maitre de Paris et copiste de Worcester, dans
Mlanges A. PELZER. Louvain, 1947, p. 513-530.
-, S. Bonaventure, Questions disputes "De caritate", "De novissimis".
Paris, 1950.
-, Aux origines de Ia Sorbonne, t. 1. Robert de Sorbon. Paris, 1966
(tudes de philosophie mdivale, LIII).
-, Jean de Falisca. La formation d'un maftre en thologie au XIVe sicle,
dans Archives d'histoire Doctrinale et Littraire du Moyen Age, 33
(1966), p. 23-104.
-, L'enseignement au Moyen Age. Techniques et mthodes en usage Ia
Facult de Thologie de Paris au XIIIe sicle, dans Archives d'Histoire
doctrinale et littraire du Moyen Age, 35 (1968), p. 65-186.
GONDRAS, A.J., Les Quaestiones de anima VI, manuscrit de Ia Bibliothque
communale d'Assise no. 159, attribues Matthieu d'Aquasparta, dans
Archives d'Histoire doctrinale et littraire du Moyen Age, 24 (1958), p.
203-352.
-, Matthieu d'Aquasparta Quaestiones de anima XIII. Paris, 1961 (tudes
de Philo ophie mdivale, L).

GRABMANN, M., Die Geschichte der scholastichen Methode, 2 vol. Fribourg


(B.), 1909-1911.
-, Die Sophismataliteratur des 12. und 13. Jahrhunderts mit Textausgabe
eines Sophisma des Boetius von Dacien. Mnster, 1940 (Beitrge zur
Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters, 36, 1).
GRABMANN, M., Quaestio Gerardi de Abbatisvilla
1272) de unitate
inte/lectus contra monopsychismum averroisticum, dans Acta ponto
Academiae romanae S. Thomae Aquinatis et Religionis Catholicae, 1941
(7), 1-18. Turin, 1941.
HACKETT, M.B., The Original Statutes of Cambridge University. The Text
and Its History. Cambridge, 1970, p. 133-134.
HISSETTE, R., Enqute sur les 219 artic/es condamns Paris le 7 mars
1277. Louvain, 1977 (Philosophes mdivaux, XXII).
HODL, L., Lexikon fr Theologie und Kirche, t. VIII, c. 925.
IOHANNES DE SALISBURY, Metalogicon (d. C.C.J. WEBB). Oxford,

16

tt

1929.
IOHANNES DUNS SCOTUS, Opera omnia, 26 vols. Paris,

1891-1895.

Rimp. 1969.
(VITAL DU FOUR), Quaestiones disputatae de rerum principio, d.
M. FERNANDEZ GARCIA, B. Ioannis Duns Scoti ... 1910.
ISAAC, J., Le Peri Hermeneias en Occident, de Boce Saint Thomas.
Histoire littraire d'un trait d'Aristote. Paris, 1953 (Bibliothque
Thomiste, XXIX).
J ANSEN, W., Der Kommentar des Clarenbaldus von A"as zu Boethius De
Trinitate. Breslau, 1926.
KEELER, L.W., Sancti Thomae Aquinatis Tractatus de Spiritualibus creaturis.
Rome, 1938 (Textus et documenta, Series philosophica, 13).
LACOMBE, G., et LANDGRAF A., The 'Quaestiones' of Cardinal Stephen
Langton, dans New Scholasticism, IV (1930), p. 130-164.
LANDGRAF, A.M., Zur Technik und Ueberlieferung der Disputation, dans
Collectanea Franciscana, 20 (1950), p. 173-188.
-, Introduction /'histoire de Ia littrature thologique de Ia scolastique
naissante. d. franaise par A.-M. LANDRY, trad. de l'aIlemand par
L.-B. GEIGER. Paris-Montral,
1973 (PubI. de l'Institut d'tudes
mdivales, 22).
LITTLE, A. et PELSTER, F., Oxford theology and theologians, c. 1282-1302.
Oxford, 1934 (Oxford Historical Society, 96).
L N PR, E., Quaestiones disputatae du B. Gauthier de Bruges. Louvain,
1928 (Philosophes

Belges, 10).

18

BIBLIOGRAPHIE

LOTTIN, O., Psychologie et Morale au XI/e et XI/le sicles, 6 tomes.


Gembloux, 1942-1960.
MALAGOLA, N., Statuti dell' Universit dello Studio Bolognese. Bologne,
1888.
MANDONNET, P., S. Thomae Aquinatis Quaestiones Disputatae. Paris,
1925.
MARTIN, RM., (Euvres de Robert de Melun. t. I: Quaestiones de Divina
Pagina. Texte indito Louvain, 1932 (Spicilegium sacrum lovaniense,
13).
MARTIN, S., Bernardi Triliae Quaestiones de cognitione animae separatae
a corpore. Toronto, 1965 (Studies and Texts, 11).
MATTHAEUS AB AQUASPARTA, Quaestiones disputatae de gratia, d.
P. Victorinus DOUCET OFM. Florence, Ad Claras Aquas, 1935.
-, Quaestiones de anima VI, d. A.J. GONDRAS, "Les Quaestiones ... ",
1958.
-, Quaestiones disputatae de anima XII/, d. A.J. GONDRAS, Matthieu
d'Aquasparta ... 1961.
ODON DE SmSSONS, Quaestiones, d. crit. Cardinal J .B. PITRA (Analeeta
novissima Spicilegii Solesmensis. Altera continuatio, T. I/: Tusculana).
Paris, 1888.
PAR, G., BRUNET, A., TREMBLAY, P., La renaissance du XI/e sicle.
Les coles et l'enseignement. Paris-Ottawa,
1933 (PubI. de l'Institut
d'tudes mdivales d'Ottawa, 3).
PERI, H., Die scholastische Disputation, dans Romaniea et Occidentalia.
tudes ddies Ia mmoire de Hiram PERI (PFLAUM), d. M. LAZAR. Jrusalem, 1963.
PETRUS ABAELARDUS, Dialectica. First complete edition of the Parisian
Manuscript witb an introduction by L.M. DE RIJK. Assen, 1970.
POST, G., Parisian masters as a corporation, 1200-1246, dans Speculum,
9 (1934), p. 421-445.
RASHDALL, H., The Universities of Europe in the Middle Ages, nouv. d.
par F.M. POWICKE et A.B. EMSDEN, 3 voI. Oxford, 1936.
RICHARDUS DE MEDIAVILLA, Quaestio de Unitate formae, d. R ZAVALLONI, Riehard de Mediavilla ... 1951.
ROBERTUS DE MELUN, Quaestiones de Divina Pagina, d. R-M. MARTIN.
Louvain, 1932.
ROENSCH, F.J., Early Thomistic School. Dubuque (Iowa), 1964.
SMALLEY, B., The Study of the Bible in the Middle Ages. Oxford, 1952.
SYNAVE, P., La rvlation des vrits divines naturelles d'aprs Saint Thomas

19

BIBLIOGRAPHIE

d'Aquin, dans Mlanges MANDONNET, voI. 1. Paris, 1930 (Bibliothque


Thomiste, XIII).
STRICKLAND-GIBSON, Statuta antiqua universitatis Oxoniensis. Oxford,
1931.
SIGER DE BRABANT, crits de logique ... d. B. BAZAN, Siger de Brabant ... 1974.
SIGERUS DE CORTRACO, Sophismata,
vres ... 1913.

d. G. W ALLERAND, Les I1!U-

THOMAS DE AQUINO, Quaestiones disputatae, d. P. MANDONNET. Paris,


1925.
-, Q. dispo de spiritualibus creaturis ... , d. L.W. KEELER, Saneti Thomae
Aq. Tractatus ... 1938.
-,

Quaestiones disputatae, 2 voI. Turin-Rome

(Marietti),

1949.

-,

Quaestiones disputatae de anima, d. J. ROBB. Toronto,


Institute of Mediaeval Studies, 1968.

-,

Quaestiones disputatae de veritate, dans S. Thomae de Aq. Opera


Omnia iussu Leonis XIII edita, tomus XXII. Roma, 1970 (d.
A. DONDAINE).

Pontifical

THOUZELLIER, Ch., L'enseignemem et les universits, dans FLICHE et


MARTIN, Histoire de l'glise, t. 10, 1950, p. 341-386.
THUROT, Ch., De l'organisation de l'enseignement dans l'Universit de Paris
au Moyen Age. Paris, 1850.
TORRELL, J.P., Thorie de Ia prophtie et philosophie de Ia connaissance
aux environs de 1230. La contribution d'Hugues de Saint-Cher (Ms.
Douai 434, Q. 481). Louvain, 1977.
VAN ELSWIJK, H.C., Gilbert Porreta, sa vie, son l1!uvre,sa pense. Louvain,
1966 (Spicilegium sacrum lovaniense, 33).
VAN STEENBERGHEN, F., La Philosophie au XI/le
(Philosophes mdivaux, IX).

sicle. Louvain, 1966

VITALIS DE FURNO, Q. disputes sur le problme de Ia connaissance, d.


F. DELORME, "Le cardinal Vital du Four ... " 1927.
WALLERAND, G., Les auvres de Siger de Courtrai. Louvain,
Philosophes Belges, VIII).

1913 (Le

W ARICHEZ,J., Les disputationes de Simon de Tournai. Texte indito Louvain,


1932 (Spicilegium Sacrum lovaniense, 12).
WEISHEIPL, J.A., Friar Thomas d'Aquino. His life, thought, and work. New
York, 1974.

20

BIBLIOGRAPHIE

ZAVALLONI,

R., Richard de Mediavil/a et Ia controverse sur Ia pluralit


Louvain, 1951 (Philosophes mdivaux, Il).

des formes.

CHAPITRE I

SIGLES EMPLOYS
AHDLMA
BTAM
RTAM

Archives d'histoire doctrinale et littraire du Moyen ge.


Paris.
= Bulletin de Thologie ancienne et mdivale. Louvain.
= Recherches de Thologie ancienne et mdivale. Louvain.
=

DFINITION

DU GENRE

Dfinir une ralit historique mouvante n'est pas chose facile. C'est
particulirement vrai dans Ie cas de Ia disputatio mdivale. Elle se
prsente nos yeux comme une activit qui ne cesse de se mtamorphoser
par l'addition d'lments dont on doit tenir compte dans sa dfinition,
mais aussi par Ia perte d'autres lments qui, un stade dtermin,
semblaient constitutifs du genre. Les raisons de ce caractre plastique
et dynamique de Ia disputatio sont multiples, et il convient de Ies signaler
avant de risquer une dfinition, afin de justifier Ia valeur purement
instrumentale et approximative qu'on attribue celle-ci,
La premire raison est que Ia disputatio est au cceur mme de Ia
scolastique mdivale et se dveloppe au fur et mesure que mrit l'esprit
scientifique du Moyen ge. La disputatio, en tant que mthode
scientifique, s'affirme comme rsultat de Ia maitrise de Ia Iogique et du
dveloppement de l'esprit spculatif des penseurs mdivaux, c'est--dire
de Ieur capacit de poser rigoureusement des problmes propos des
grands textes qui constituaient Ia colonne vertbrale de Ieur culture, de
discuter Ies autorits qui nourrissaient Ieur tradition et d'examiner ces
problmes de faon personnelle partir d'une perspective thorique et
pratique propre Ieur temps. La disputatio est ainsi une expression et
un produit de Ia conscience de soi de Ia culture scientifique mdivale.
Cette culture scientifique s'insre dans Ie cadre plus Iarge d'un
organisation sociale qui imprime des modalits propres son exercic .
La disputatio s'est dveloppe au sein des universits, Iesquelles, I ur
tour, taient conues l'instar des corporations de mtier. Au sein d
celles-ci, maitres et apprentis taient unis dans Ie but commun d'exerccr
Ie mtier et de raliser Ies eeuvres qui lui taient propres. La transmission
et l'acquisition de ce mtier s'accomplissaient dans un mme acte, dan
une mme pratique, ou Ies maitres tmoignaient de Ieur art et ou le
apprentis s'duquaient l'accomplissement de cet art. Enseignement et
apprentissage taient deux aspects du -mme acte et de Ia mme pratique.
Dans Ie cas de l'universit, Ie mtier est celui de l'intellectueI, et l'ceuvre
propre, l'tablissement d'une vrit rigoureusement fonde. La disputatio
devient l'acte et Ia pratique par excellence ou ce mtier s'acquiert. IJe

22

CHAPITRE I

est donc en mme temps mthode d'enseignement et mthode d'apprentissage,


Ieon, preuve et exercice. Cela est important ear, comme nous Ie verrons
dans Ie paragraphe consacr i l'volution historique du genre, et comme
l'a signal si heureusement Thurot "les fonctions du matre tendent i se
confondre avec Ies devoirs de I'tudiant" I. tant donn que Ia responsabilit principale de Ia corporation vis-i-vis de Ia socit est de veiller
i ce que I'apprenti parvienne i Ia matrise du mtier, plusieurs formes
de disputatio vont se dvelopper comme moyen de mettre en relief et de
certifier Ie degr de dextrit de l'apprenti. On verra que cet aspect de
Ia disputatio comme preuve et exercice (c'est--dire comme devoir de
l'tudiant) prendra Ie dessus sur Ia fonction magistrale.
Mthode scientifique et mthode d'enseignement-apprentissage lie i Ia
maitrise progressive de l'instrument Iogique, Ia disputatio suppose aussi
Ia connaissance des conflits opposant Ies grandes traditions intellectuelles
qui confluent et s'affrontent i partir du XIIe sicle et qui vont susciter
Ies "problmes", Ies "questions", thmes de Ia dispute.
Enfin, Ia disputatio est lie i l'veil de Ia eonscience spculative de
l'Occident qui recherche son propre profil culturel i travers un dialogue
exerc au sein d'une organisation corporative socialement responsable
de Ia formation des cadres intellectuels.
Mais Ia disputatio est aussi un scnario, un vnement social, un
tournoi, ou sont discuts publiquement Ies problmes thoriques et
pratiques du temps, ou Ies maitres sont mis i l'preuve et trouvent
l'occasion de faire briller Ieurs talents. Elle est donc Ie lieu de rencontre
de plusieurs lments dont l'quilibre dterminera sa valeur, mais dont
Ia tension interne l'exposera i des abus et i des excs ; ceux-ci se
manifesteront au moment de sa dcadence et I'on ne manquera pas d'y
voir un des vices de Ia scolastique.
Aprs cette vocation historique, revenons au projet de trouver une
dfinition. Dj Ie XllIe sicle avait propos des dfinitions rigoureuses
de Ia disputatio. Ainsi, dans Ie trait De fallaciis attribu i saint Thomas,
elle est dfinie comme "actus syllogisticus unius ad alterum ad aliquod
propositum ostendendum" 2. Cette dfinition est adquate pour caractriser
1 Ch. THUROT,De /'organisation de l'enseignement
dans l'Universit de Paris au Moyen Age.
Paris, 1850, p. 20 I.
1 "Disputatio est actus syllogisticus unius ad alterum ad aliquod propositum ostendendum.
Per hoc quod dicitur actus, tangitur disputationis genus; et per hoc quod dicitur syllogisticus,
tangitur disputationis instrumentum, scilicet syllogismus, sub quo comprehenduntur omnes
aliae species argumentationis et disputationis, sicut imperfectum sub perfecto; et per hoc

OFINITION

ou

GENRE

23

Ia disputatio en tant que mthode scientifique, Elle Ia situe clairement dan


Ie genre des actes scientifiques, signale l'instrument dont on s'y sert, le
syllogisme, indique Ie caractre dialogique de I'activit, qui implique Ia
prsence d'au moins deux personnages (opponens et respondens), et mel
en vidence Ie but de cette recherche, i savoir Ia dmonstration (ostensio)
de Ia vrit touchant une question souleve ou propose (propositum).
Elle s'avre toutefois insuffisante du point de vue historique, car elle ne
met pas suffisamment en relief Ies autres dimensions de Ia disputatio en
tant que mthode d'enseignement, exercice d'apprentissage et preuve de
comptence professionnelle impose par Ia corporation. Toutefois, comme
Ia mthode scientifique ainsi dcrite constitue Ie trait commun aux diverses
formes de disputatio que relvera notre enqute historique, on peut retenir
Ia dfinition propose comme une dfinition gnrique valable de Ia dispute
mdivale 3. L'indterrnination de cette dfinition gnrique et, j' ajouterais,
quasi formelle, a d'ailleurs ses avantages. Ne faisant pas Ia distinction
entre mthode de recherche de Ia vrit et mthode d'enseignement de Ia
vrit dj acquise, elle permet de saisir un des traits saillants de Ia
scolastique, i savoir que recherche et enseignement peuvent corncider
distinguitur disputatio ab actibus corporalibus, ut currere vel comedere; et ab actibu
voluntariis, ut amare et odisse: nam per hoc quod dicitur unius ad alterum, tanguntur
duae personae opponentis et respondentis inter quas vertitur disputatio; etiam hoc additur
ad dilferentiam ratiocinationis quam habet qui secum ratiocinatur. Per hoc autern quod
dicit ad propositum ostendendum, tangitur disputationis elfectus, sive terminus aut Rni
proximus; et per hoc distinguitur disputatio a syllogismis exemplaribus, qui non inducuntur
ad ostendendum propositum aliquod, sed ad formam syllogisticam exernplifcandum" ( 11
par P. MANDONNET,S. Thomae Aq. Quaestiones disputatae. Paris, 1925, Intr du 'lIon /I
Ia Question Ia Dispute, p. 3).
3 Une dfinition
gnrique semblable, bien que moins complete, c t propo . 11"
Pelster: "The disputation as practiscd in the thirteenth ccntury is a di U UUI 111 ,
scientific question between two or more disputants, of whom one und rtak th IlIh 111
defender of a particular opinion, while the other or others raise objecti n: md dllll Ultl '
against this opinion" (LITTLE-PELSTER,Oxford Theology and Theologtans, c. /111 / /(I
Oxford, 1934, p. 29). Mgr Glorieux trouvait le trait gnrique sur le plan du m (1111 111'
formeI de Ia dispute, et le trait distinctif sur le plan des acteurs qui prenncnt purt lu
dispute: "Le trait commun qui les marque toutes (les formes de dispute) et Ics cara tri
est I'alternance des objections, des exposs et des rfutations, jointe Ia mulliplicit d "
acteurs ... Quant Ia distinction entre les diverses disputes, elle tiendra au nombre ct
Ia qualit des acteurs qui interviennent; Ia qualit de celui qui prside et mne ; Ia
faon enfin dont sont choisies et proposes les questions" (P. GLORIEUX,L'enseignement
au moyen ge. Techniques et mthodes en usage Ia Facult de Thologie de Paris. au XJlI'
sicle, dans AHDLMA, 43 (1968), p. 123). La dfinition gnrique nous parait insuffi ante,
quant aux traits distinctifs, il nous semble prfrable de les situer sur le plan des fonctlons
igne chaque type de dispute, comme on aura I'occasion de le voir dans le paragr ph

uivant.

24

CHAPITRE

dans un mme acte caractris par l'examen critique et Ia confrontation


d'opinions fondes (sur l'autorit etjou sur Ia raison), dans un dialogue
rigoureux ou Ia vrit est dcouverte, enseigne ou apprise par l'affrontement
d'arguments provenant de Ia tradition et de Ia raison 4.
Si nous avons adopt Ia dfinition gnrique et formelle propose cidessus malgr ses insuffisances historiques, c'est parce que Ia description
des origines et du dveloppement de Ia disputatio permettra de saisir Ie
genre dans ses diffrentes formes, dans ses diverses espces. L'enqute
historique compltera ainsi Ia dfinition gnrale.

CHAPITRE

11

VOLUTION DU GENRE
1. LES ORIGINES

"La dispute est ne de Ia Ieon, par I'intermdiaire de Ia question" 5.


Son origine peut tre situe vers Ia fin du XIIe sicle 6. Les deux
affirmations doivent tre justifies.
A) De Ia "lectio" Ia "quaestio"

Au dbut tait Ia lectio, effort propre d'une culture thologique et


scientifique centre sur des textes, d'une culture en situation hermneutique.
En Occident Iatin, Ia Bible occupe Ia place privilgie. Mais autour d'elle
Ies "matriaux" de Iecture ne cessent de s'accumuler; Origne, S. Ambroise,
S. Jrme, S. Augustin, S. Jean Chrysostome, S. Grgoire fournissent
Ies lumires principales de ce travail d'exgse. Bientt Ies interprtations
des Pres de 1'glisefont I'objet de compilations, de florilges, de recueils.
Ces formes littraires transmettent Ies "sentences" des auctoritates qu'un
thologien ne pouvait mconnaitre dans l'exercice de son mtier. Celuici n'est pas un simple exercice de Iecture, mais une discipline scolaire
dont le but est de maitriser Ia Iettre du texte sacr afin de Ia dpasser
et de parvenir son sens profond. "Dans son quipement complet, Ia
lectio se dveloppe sur trois paisseurs: littera, simple explication des
phrases et des mots selon Ia teneur de leur immdiat enchainement;
sensus, analyse des significations de chacun des lments et traduction
en langage clair du passage tudi; sententia, dgagement de Ia pense
profonde au-del de l'exgse et vritable intelligence du texte" 7.

Ou point de vue pdagogique, Ia dispute mdivale a t un succs: l'tudiant est


cens apprendre Ia vrit en mme temps que Ia mthode de recherche de Ia vrit. 11
apprend des contenus en rnme temps. qu'il s'exerce Ia manire de les obtenir. Comme
toute pdagogie active, elle se prte des abus: cf. infra, n. 291. Ajoutons que cette
pdagogie est fortement soutenue par Ia structure corporative de l'universit mdivaIe,
maitre et tudiants ont conscience nette d'exercer un mme mtier ( des niveaux
difTrent de comptence, bien entendu, mais unis de faon solidaire dans Ia poursuite
d'un but commun).

, P. GLORIEUX,L'enseignement ... , p. 123.


LITTLE-PELSTER,Oxford Theology ... (1934). p. 29: "While in the case ofthe questions
about the middle of the twelfth century it cannot be definitely decided whether they are
disputations in the strict sense, we possess from the' time about the turn of the century
a goodly number of questions of Prepositinus, Stephen Langton, and Simon de Tournai".
7 M.-O. CHENU, Introduction
l'tude de saint Thomas d'Aquin, Paris, 1954, p. 70. Cf. du
mme auteur, La Thologie au douzime sicle, Paris, 1957, pp. 330-331. Le P. Chenu
renvoie HUGUESDE SAlNT-VlcroR,Didascalion, lib. m, C 9; PL, t 176,771 O: "Expositio

26

CHAPITRE

11

VOLUTION

La raison phiIosophique a aussi contribu ce travaiI d'intelligence


des doctrines sacres. Depuis Ia rforme de CharIemagne 8, I'tude de
Ia sacra pagina tait prcde par celle des artes liberales ou l'intellectueI
trouvait Ies instruments ncessaires pour l'exgse. Sous I'inspiration du
De doctrina christiana de saint Augustin et des travaux de Boce, de
Cassiodore et d'Isidore de Sville, Ies chrtiens mobilisent Ia science
profane au bnfice d'une comprhension pIus profonde du texte sacr,
Ils voient dans Ies arts Iibraux Ies degrs qui doivent conduire l'esprit
"ad culmina sanctarum scripturarum" 9 Boce, Porphyre et Aristote
(logica vetus) d'un ct, PIaton et Ies nopIatoniciens (Calcidius, Marius
Victorinus, Macrobe, Ie Pseudo-Denys) de l'autre, joints Cicron,
fournissent de nouveaux Iments de Iecture et de rfexion.
Textes bibliques, textes patristiques, textes philosophiques, teIs sont Ies
matriaux de Ia lectio. Ils jouissent d'un caractre privilgi: Yauctoritas.
Mais un dveIoppement important s'est produit dans Ia constitution de
Ia scolastique. Cherchant dcouvrir Ie sens d'un texte biblique, Ies
thoIogiens ne se sont pas contents de faire appeI une auctoritas, Ils
ont commenc en examiner Ia valeur et Ia porte. Si une autre auctoritas
offrait une interprtation diffrente, cette opposition arnenait Ies esprits
au doute. Du coup, Ie simpIe argument d'autorit s'avrait insuffsant.
Pour sortir de I'altemative, il falIait examiner critiquement Ies opinions
en prsence, tablir Ia nature et Ie poids des arguments, ventuellement
se pIacer dans une perspective ou ils puissent tre concilis. "C'tait
I'occasion d'ouvrir une petite discussion. La dialectique prtait alors son
concours cet change de vues; elle y intervenait du moins pour une
certaine parto Ce procd, dans son ensembIe, constituait une quaestio" 10
C'est Ia conscience d'une dissonance, d'une insuffisanceou d'une ambigurt
dans Ia tradition qui suscite Ia questiono AbIard expliquait de cette faon
0

27

DU GENRE

I'origine de cette nouvelle mthode: "aliqua (diversa sanctorum Patrum


dieta) ex dissonantia, quam habere videntur, quaestionem contrahentia"; et il ajoutait: "dubitando enim ad inquisitionem venimus; inquirendo
veritatem percipimus" 110La "quaestio" est donc, initialement, un problme
d'interprtation dont Ia forme, Ia nature et Ia soIution cherche sont ainsi
dfinies par Gilbert de Ia Porre: "ex affirmatione et ejus contradictoria
negatione quaestio constat. Non tamen omnis contradictio quaestio esto
Curo enim altera contradictionis pars esse vera, altera vere nulla prorsus
habere veritatis argumenta videtur ooo aut curo neutra pars veritatis et
falsitatis argumenta potest habere 000tunc contradictio non est quaestio.
Cujus vero utraque pars argumenta veritatis habere videtur, quaestio
est" 12 Ainsi donc, Ia question prenait naissance autour d'un texte et elle
tait motive soit par Ia rencontre d'une expression vague ou d'interprtations divergentes ou d'autorits opposes dans Ieurs soIutions d'un
mme problme, mais ayant en Ieur faveur des arguments de poids.
Comme on l'a signal, Ia question "dbordait l'exgse immdiate,
puisqu'elle mettait en cause, en vue d'une Iaboration doctrinale personnelle, deux textes contradictoires, voire deux auteurs" no
Le fait important est qu' avec Ia quaestio, l'intellectueI assume un nouveau
rle. Il n'est pIus un instrument passif de transmission de Ia vrit trouve
par Ies auctoritates. Il doit Iui-mme participer Ia recherche de Ia vrit.
C'est Iui de "trancher Ia question", avec une nouvelle forme d'autorit
qui Iui vient de l'exercice de Ia raison thoIogique et scientifque. Si le
texte (ou Ies textes) est l'Iment premier de Ia quaestio, Ie deuxi m
galement important, est un maftre capabIe de s'incorporer activemcnt t
Ia tradition en y ajoutant de son propre effort dans l'intelligencc de lu
foi. C'est pour cela qu'on a pu estimer que Ie trait principal d lu
Frhscholastik "serait le fait de reconnaitre comme auctoritas, c t I
Ia doctrine des Pres, Ia doctrine de maitres rcents" 14 L'intr du '11011
0

tria continet: litteram, sensum, sententiam..";


ROBERT DE MELUN, Sententie, Praef.,
d, MARTIN, 1947, p. 11: "Quid enim aliud in lectura quaeritur quarn textus intelligentia,
quae sententia nominatur"; JEAN DE SALISBURY, Metalogicon,libo I, C. 24; d. WEBB,
p. 56; GUILLAUME DE CONCHES, Comm. in Timeum, prol., ms. vat. Urbin, Lat. 1389,
f I. Tous ces textes mettent en vidence le caractre rflehi de Ia mthode scolastique
dans sa premire forme, Ia lectio. (Pour tout ce problme, cf G. PAR, Ao BRUNET, P:
TREMBLAY, La renaissance du Xlleosiecleo Les coles et l'enseignement. Paris-Ottawa,
1933,
p. 115-1170
Cf. F. VAN STEENBERGHEN, La philosophie au X//le sicle, Louvain, 1966, p. 55-650
ALCUINUS, De grammatica, PL, t. 101,853-854, cit par VAN STEENBERGHEN, op. cit.,
p, 570

I.

R.Mo MARTlN, Oeuvres de Robert de Melun, J, Louvain,

1932, po XXXVI.

" ABELARD, Sic et non, Prologus: PL, t. 158, 1349; eit par R.M. MARTlN, op. ctt , p.
XXXVI.
"GILBERT DE LA PORRE, De Trinitate (d. HARING, p. 37; PL, t. 64, 1258 D), clt
par HoC. VAN ELSWIJK, Gilbert Porreta, sa vie, son IFUvre, sa pense. Louvain, 1966
(Spicilegium saerum lovaniense, 33), po 271. L'autoeuT signale Ia dpendance
de
ilberl
par rapport Boce,
IJ MoDo CHENU, Introduction
l'tude de Saint Thomas d'Aquin .. o (/954), p. 71-720
" A.M. LANDGRAF, Introduction l'histoire de Ia littrature thologique de Ia scolasttque
naissante. Montral-Paris,
1973, p. 24-25. L'auteur se demande, de faon trs pertincnl ,
i la Frhscholastik a dbut du fait qu'on a commene d'admettre
I'auctoritas de magtstri
M

28

CHAPITRE

'V LUTI

II

de Ia quaestio comme mthode lve Ia thologie au rang d'un vritable


savoir rationnel, car elle va voluer comme laboration spculative des
donnes de Ia foi plutt que comme simple interprtation dialectique des
textes patristiques. Mais comme Ia quaestio est un procd li l'enseignement, le changement de rle des maitres s'accompagne d'une modification parallle sur le plan pdagogique,
qui afIecte le rle de
l'tudiant: "Il n'est pas difficile de remarquer ce qui distingue, du point
de vue pdagogique, Ia Quaestio de Ia Lectio. Soumis cette dernire
mthode, l'tudiant est plutt passif, il reoit l'enseignement du maitre.
Par Ia Quaestio, son esprit est mis davantage en veil et appel r agir,
comparer, juger, discuter, creuser plus fond un problme" 15.
Landgraf attribue le progrs de Ia connaissance trois facteurs: les
matriaux dont on dispose ; les instruments qui permettent de les exploiter,
les intelligences qui ont mettre en reuvre ces matriaux grce aux
moyens dont elles disposent 16. On connait dj les matriaux dont
disposaient les intellectuels de Ia scolastique naissante 17. On a vu aussi
l'importance grandissante des magistri. Il reste dire un mot des instruments
de travail. Grabmann a dj not que les oeuvres logiques traditionnelles,
telles que l'Isagoge de Porphyre, les commentaires de Boce, les Catgories
et le Peri Hermeneias ne suffisaient pas pour expliquer le dveloppement
de Ia mthode scolastique 18. Ce sont les mdivaux eux-mmes qui ont
forg ces instruments de travail. Les eeuvres logiques d' Ablard, les
questions de Gilbert de Ia Porre, de Robert de Melun, d'Odon d'Ourscamp,
de Simon de Tournai, de Clarembaut d'Arras, parmi d'autres, sont
mettre en avant, pour leur importance mthodologique. Le Sic et non
d' Ablard a t dsign, juste titre, comme dcisif cet gard. "li a
mis en pratique [Ia mthode] en commentant l'pitre aux Romains, ou
nous comptons une trentaine de Questiones de l'espce, C'est l'reuvre

ct de celles des Pres, ou si ce n'est pas plutt I'apparition de maitres capables


d'acqurir, par Ia force de leur pense, une autorit susceptible d'exercer une influence
durable et d'apparatre, Ia conscience de I'poque de mme rang que celle des Pres,
qui a provoqu Ia reconnaissance de l'auctoritas des magistri..
" R.M. MARTIN. (Euvres de Robert de Melun, 1 (1932)
'6 A.M. LANDGRAF.Introduction ... p. 29.
17 Le besoin de systmaliser I'hritage de Ia tradition mne un geme littraire particulier
Ia Frhscholastik, savoir les Recueils de Sentences. a. LANDGRAF.op. cit. p. 44 svv.
Les sentences de Pierre Lombard sont l'aboutissement de cet effort et cet ouvrage devient
le texte de lecture obligatoire dans les Facults de Thologie au XIlle sicle, Cf. PAR
BRUNET.TREMBLAY.La Renaissance ... p. 116. n. I.
18 M. GRABMANN.Geschichte der scho/astichen
Methode, 11. Fribourg, 1911. p. 424.

N OU

NR

29

c mmentaire de Robert de Melun est le plus troitem nt


elui-ci Ia surpasse par son plus grand nombre de que ti ns,
I P,II I fuit qu'il 'tend plus d'pitres de saint Paul. Robert de Mc1un
I pl ic
ain i au centre de cette littrature spciale, qui, inaugure par
11 -I li ti ,t
ilbert de Ia Porre, arrte lgrement l'attention de Pierre
I IIl1lh rrd et e poursuit aprs Robert de Melun avec Odon d'Ourscamp,
11111111
d
ournai, Prvostin et tienne Langton" 19. Avec Ia mth d
dl.111
uqu , labore partir de l'hritage ancien et enrichie par leur
1'1111 I
ff, rt, les mdivaux disposent de l'instrument ncessaire pour
I 11I mrir Ia scolastique 19bi'. La quaestio est son premier fruit. Avec elle,
11 I \11 que ynthse de texte, problme, mthode et maitre ayant autorit
I' I oun lIe, un phnomne
fondamental
apparait: les coles. Celle
I' 1\ Ime de Laon et de Guillaume de Champeaux, d'Ablard (et de
I 1111 rt d Melun), de Gilbert de Ia Porre (Thierry de Chartres, Clarembaud
d' I nu , imon de Tournai, Alain de Lille), de Hugues de Saint-Victor
( I 11 Richard), de Matre Simon, de Pierre Lombard, sont le plu
I 111 uquables
20. Chose importante,
les coles qui n'ouvrirent pas leur
)11111,
Ia nouvelle mthode ou qui restrent trangres son influence,
I \ nirent avant Ia fin du XIIe sicle. Ce fut le eas de celle de Saint'l'I'

II

11 '11\.

lor 21.
IJ tl premire conclusion

se dgage de cet expos: Ia quaestio e t un


lie un texte comme sa source, su cite par
I rllrnnt ment d'opinions divergentes autour d'un passage controver
,
1\11 oblige le maitre
rsoudre le problme par l'applicati n d Ia
di ti nique l'valuation des opinions en prsence, acte dan lequ I il
( o irrne comme autorit et comme principe actif dan le pr
, us
d' I [ui ition de Ia vrit. Ainsi les quatre lment con titutif
quaestto ont: le texte, Ia dissonance d'opinions fonde
ur I
It 1(. Ia mthode dialectique, le maitre en acte d'en eignement r

1111

li\( de d'enseignement

"I M MARTlN. (Euvres de Robert de Melun, p. XLIV. Selon H.C. VAN LWI J ( llbrrt
/' rrt, fi 275). c'e t Gilbert de Ia Porre qui haussa Ia quaestio "au rang d m thod
11 "I
d b rdant les limites de Ia problmatique releve dans les textcs p tri tlqu ",
1I ,li rm iu i I'inftuence prpondrante de Boce, en particulier de son De Hebdomadlbu .
,I " I' 1 b rati n de Ia thorie de Ia quaestio.
, .,
111 d
a1isbury, remarquant l'importance de Ia dialectique, disait
pr fi du
11,
VIII d Topiques : "nam sine eo non disputatur arte. sed ca u", Me/a/ogl fi, 111,

fi

(ti

WPIlIl. p. 154).

I cf. LAN RAF. Introducon,


, Jt M MAR'IIN, muvr s ... I, p. XXX 11I.
1'11111

chapitre 111.

30

HAPITR

II

IV

Ne au XIIe sicle, mais avec des antcdents plus Iointains 22, Ia quaestio
constitue un genre qui fera une Iongue carrire dans Ies universits des
XIIle et XIVe sicles. La seule variante importante reIever intresse
le second Iment: Ies opinions divergentes en discussion. ElIes pourront
provenir non pIus seulement des "auctoritates" en conflit propos de
l'interprtation d'un texte, mais aussi du maitre lui-mme qui Ies soulvera
soit en raison d'un doute vritabIe, soit comme procd pdagogique
destin veiller l'attention des tudiants 22bis; elles pourront finalement
tre provoques par ces tudiants, qui exprimeront Ieurs problmes de
comprhension ou Ieurs doutes sur Ies interprtations courantes.
L'introduction de Ia Logica nova (Topiques, Analytiques, Raisonnements
sophistiques) se traduit par une rorganisation des parties essentielles de
Ia quaestio, qui demeurent Ies mmes. Du point de vue de Ia forme de
Ia discussion, Ia quaestio comprenait deux Iments: Ia position du
problme (y compris Ies thses en conflit) et sa soIution 23. Mais dj
au temps de Gilbert de Ia Porre, et apparemment sans que l'influence
de Ia logica nova soit dcisive, on avait Iabor Ia mthode de faon
raffine: Ia quaestio informis (simpIe problme ou doute) devait d'abord
devenir quaestio formata, par l'introduction des distinctions ncessaires
qui prcisaient le problme et le terrain de Ia discussion. li revenait alors
au maitre de donner Ies arguments qui prouvent Ia partie vraie de Ia
contradiction et de rsoudre des objections 24. Les nouveaux traits de
Iogique exigeront Ia rigueur syllogistique dans l'expression des arguments
et des rponses. Mais ils n'liminrent pas Ies autres mthodes dj
l'ceuvre, particulirement
celle des distinctions, Iment cl dans Ies
disputes postrieures.
La quaestio, lie au texte et l'enseignement

rgulier du maitre, a fait

22 A.M. LANDGRAF,op. cit., p. 48: "Ia question tait connue ds le IXe sicle comme
un exercice scolaire de mme importance que Ia lectio", Cf. aussi, G. BARDY,La littrature
patristique des Quaestiones et responsiones sur I'eriture Sainte, dans Rev. bibl., 41 (1932),
p. 210-236, 341-369, 515-537; XLII (1933), p. 14-30, 211-229, 320-352.
22bi. R DE MELUN, Q. de epistolis Pauli (d. MARTIN,p. 3): "Quaestiones aliquando fiunt
causa dubitationis, aliquando causa docendi".
23 RM. MARTIN, CEuvres... , I, p. XXXVI.
24 Cf. GILBERTDE LA PORRE,De Trinitate (d. HARING,p. 38; PL, t. 64, 1259 A), cit
par VAN ELSWIJK,op. cito p. 273. Cet auteur synthtise comme suit le processus suivre
dans Ia quaestio porrtaine: "Ia quaestio : laquelle des parties contradictoires est Ia vraie ?
- Le doute (dubitatio): des arguments contradictoires, lequel est I'argument dcisif? - Ia
solution (solutio): l'application des distinctions en vue d'liminer I'ambiguit -Ia confirmation
(confirmatio): I'apport des arguments tablissant dfinitivement Ia vrit d'une des parties
contradictoires" .

LUn

N 1

LlN RI!

un I ngue carri re. li faut ouligner que Ia "mise en que tion" avait licu
dan Ia leon du maitre sur un texte; elle n'tait pas un exercice par,
mai plutt une mthode visant Ia comprhension pIus profonde de cc
tcxte. Dans ce sens nous nous rangeons l'avis de R.M. MARTIN contre
Ia simplification opre par LACOMBE et LANDGRAF qui ne distinguent
qu'entre Ia lectio et Ia disputatio 25. 11 faut absoIument maintenir Ia quaestio
comme une espce diffrente de Ia disputatio, son caractre spcifique
tant le rapport un texte. C'est dans cette espce qu'il faut ranger non
eulement Ies questions thoIogiques poses l'occasion des textes sacr ,
mais aussi Ies commentaires sous forme de questions que Ies artien
produisirent l'occasion de I'enseignement des textes aristotliciens. A
partir du XIIe sicle, Ia quaestio s'installa comme un procd normal
d'exgse, ct de l'explication littrale. "La Quaestio theologica ... e t
pose et discute encore au cours de Ia lectio; mais aprs, chez Simon
de Tournai et ses successeurs, elle est dtache de l'expos d'un texte
et devient un exercice autonome" 26. Ce nouveau toumant de Ia mthode
scoIastique est tudi dans Ies pages qui suivent.
B) De Ia "quaestio" Ia "disputatio"
Le passage de Ia quaestio Ia disputatio, caractris par le dtachement
progressif l'gard du texte, a t prsent comme un processus naturel,
d Ia maturit de l'esprit scientifique mdival et une pIus grande

2> RM.
MARTIN, CEuvres... , I, p. XLIV-XLV: "Alors mme qu'une des forme. ti' 1I
Quaestia, tait Ia disputatio en comprenant par ce terme un exercice autonomc, d tudl
de Ia lectio et men de concert par les tudiants ou les auditeurs et le maltr , nru
n'empche que Ia Quaestio dans Ia forme qu'elle avait antrieurement n'ait ub 181, I
que le maitre n'ait continu poser et rsoudre une question au cours de a I on I c
fait mme existe au temps de Saint Thomas. Ses leons magistrales sur les van 11. 11
sont une preuve manifeste", cf. G. LACOMBEet A. LANDGRAF,The "Quae tion r" o/
Cardinal Stephen Langton, dans New Scholasticism, IV (1930), p. 130 et p. 160-164
26 Ibid. Une opinion semblable celle de R MARTIN est exprime par PAR, BRUNVI,
TREMBLAY,La renaissance ... , p. 129, n. 1: "pour Ia plus grande partie du XIIe i cI ,
elon le tmoignage mme des oeuvres que nous en avons, Ia quaestio reste intgre Ia
leon du matre". Cette Iiaison entre les quaestiones et le texte explique, selon ces auteurs,
le dsordre apparent, le manque de systmatisation propre aux recueils de questions. f.
dans le mme sens, P. MANDONNET,S. Thomae Aquinatis Quaestiones disputatae, p. 5:
"Ces questions, en effet, qui n'ont entre elles ni ordre formei, ni lien logique, ont cependant
un ordre matriel de dpendance avec le texte biblique qui les a provoques, ou occasionnes".
Le dsordre idologique des quaestiones, relevant de Ia servitude textuelle, est distinguer
oigneusement du dsordre propre aux Quodlibeta, lequel relve de "I'extrme ct plu
aigu volution de Ia disputatio" (PAR, BRUNET,TREMBLAY,op. cit., p. 130-131).

IIAfllTRI

(I

maitrise de Ia mthode dialectique 27. Examinons le facteur qui mtcrvinrent dans cette volution et les tapes qu'on peut y discemer, afin d
dgager finalement les traits qui dfinissent Ia nouvelle mthode.
Trois facteurs doivent tre signals. Le premier est double : l'existence
de maitres vritables, qui ne se limitent plus leur fonction de cursore ,
mais participent activement Ia constitution de Ia science par des prises
de position personnelles; et l'existence des coles qui fournissent le cadre
adquat ou cette fonction magistrale s'exerce. Dj prsent dans Ia
constitution de Ia quaestio, le premier facteur s'est affermi par Ia pratique
de celle-ci, La lecture du texte suscitait des "problmes", des questions
que le maitre tait appel rsoudre par un acte propre, par une
"dtermination" qui, par sa nature mme, le plaait dans une position
d'autorit face aux passages controverss et aux interprtations divergentes
des Pres. Il tait oblig de prendre position face au problme 28 et, ce
faisant, il confirmait Ia valeur et Ia porte de son magistre, Les tudiants,
eux aussi, taient appels assumer un rle actif dans le processus
d'apprentissage et dans l'acquisition de Ia vrit. Un exercice plus lev
de Ia raison thologique est impliqu dans Ia nouvelle mthode, et il
conduit une conscience plus nette des possibilits thologiques des
intellectuels mdivaux face l'autorit des Pres de l'glise. Bientt ce
ne sera plus Ia divergence d'opinions entre les auctoritates qui soulvera
Ia question: maitres et tudiants s'emploieront "mettre en question"
des noncs dont Ia vrit est pourtant certaine, parce qu'ils veulent
s'exercer l'acquisition active de Ia vrit, seule faon d'en saisir le sens
profond et de l'assumer comme un bien propre 29. De Ia quaestio originaire,
suscite par le doute et Ia divergence d'opinions hrites, il ne reste que

27 a. PAR, BRUNET, TREMBLAY,op.


cit., p. 129 : "les exigences de Ia rOexion
philosophique les plus profondes, celles qui imposent un ordre de savoir et bientt une
organisation systmatique des rsultats et des problmes, tendaient invinciblement faire
sauter le carcan du texte". Cf. M.D. CHENU, Introduction l'tude de Saint Thomas
d'Aquin ... (1954), p. 73: "11tait dans Ia nature des choses que Ia question se dtacht
peu peu du texte qui I'avait suscite, et se constitut en un genre autonome en dehors
de Ia lectio". a. aussi, La thologie au XIle sicle ... (1957), p. 339.
21 Boce disait: "Quaestio vero est dubitabilis propositio" (ln Topica Ciceronis, Iib. I, PL,
t. 64, 10480). Par, Brunet, Tremblay ont tabli le Iien smantique qui unit Ia quaestio
Ia dubitatio, au problma et l'aporie aristotlicienne (La renaissance ... , p. 126, n. 3).
29 Comme on l'a signal, cette gnralisation voulue de Ia "mise en question" constitue
un progrs technique capital, constitutif de Ia scolastique (cf. M.D. CHENU,Introduction ...
(1954), p. 72).

li

01

\J'1 ION

J)IJ

(JIINRI

I il rnuint nant d'app rter de


ar um nt n uveaux, d
Ia lumi r d I. rai n, de le oumettre I'preuve dan
111 di I \I
li n ou un dia! gue affrontant non pa
de texte, mai d
111 11" 11\ lIr.
vivant qui prennent en charge le diffrentes opini n .
111 IIClIIV'I1
m th de n'e t po ible qu'avec des maitres con cient d
1I
11 '111
ti I ur e prit spculatif et dans un cadre adquat de
li I 11 ron : I
le . Mais le pas dcisif qui donne naissance Ia
11putatk)
r ultat de I'affirmation de Ia raison thologique. Le
111 11\ 1I xmfirrn
dan I'exercice de leur magistre, prouvent le be oin
ti 11111 oduir d I'ordre dans Ia srie de questions souleves par Ia lectio.
I
'1 'I'
de Ia quaestio a produit un ensemble ou un rpertoire de
1'111111 III , que I'on doit examiner suivant leur enchainement logique.
1'11111 I's
ystmatiser, il faut se dtacher du cadre matriel fourni par le
II I iur elui-ci fat obstacle Ia vocation constructive et aux exigence
Ili onqu
de Ia raison spculative. La disputatio apparait ainsi comme
1111 ti 'v -I ppement naturel de I'eeuvre des maitres qui, par l'introducti n
di I1 quaestio, ont lev Ia thologie au rang de discipline rationnelle.
I d uxime facteur qui contribue au dtachement progressif par
I Ipport au texte et Ia systmatisation doctrinale est Ia littrature des
\'111 'n e ". Ce genre littraire a contribu au dveloppement de Ia
111 t hod
colastique de trois faons ; il a enrichi le vieux recueil d'auctores
(I fl rilge patristique) en y ajoutant les opinions des magistri; il a
ti \ I 'h Ia sentence de son contexte littraire; il a organis les sentence
uivunt les exigences d'un expos doctrinal plus ou moins systm 111(11
". Le Livre des Sentences de Pierre Lombard tait promis un n r111' su cs dans cette ligne de travail. Si en tant que "livre de text " il
JlIIlI(
nge Ia mthode de Ia lectio 32, il est, par son caractre relativ m nt
"

11

11111"1

." I ti porte de I'volution a t bien saisie par Clarembault d'Arras: "Quid qua l/O it
vnl uur esse commemorandum ... In eo autem quod dixit (Aristoteles): utrosque idem utrlsque
"/'/IIIIr!, illud genus quaestionum voluit intelligi, quod de certis propositionibus constituitur,
111
l hoc: utrum margarita sit lapis necne. Quare et in eodem Topicorum tractatu, ed
til
lho loco, de omni propositione problema posse fieri commemorat. Sed iIIae quidem
11" I sti nes, quae de certis propositionibus constituuntur, nil habent quaestionis praeter
[armam" (Der Kommentar des Clarenbaldus von A"as zu Boethius De Trinitate ... d. W.
IANSIlN, Breslau, 1926, p. 34).
" f. PARt!, BRUNET,TREMBLAY,La renaissance ... , p. 117.
"
l'ai dj dit, Ia disputatio n'limine pas Ia quaestio. 11 faut ajouter que Ia lectio
l nntinue aussi d'tre une activit propre de Ia mthode scolastique, qui volue par
llrt .hi ement et addition des techniques plutt que par substitution des procds scolaire .

34

CHAPITRE

11

systmatique, de nature favoriser Ia discussion ordonne des "sentences",


car il les prsente, spares de leur contexte, des intellectuels qui, par
ces discussions, visent laborer une synthse spculative de Ia sagesse
thologique 32bis. En effet, le texte de Ia Bible ne se prsente plus, au
maitre du XIIe sicle, l'tat pur, mais entour et envelopp par des
gloses et des sentences; celles-ci constituent un rseau exgtique qu'il
faut parfois percer pour atteindre une intelligence profonde de Ia foi. La
discussion rigoureuse et ordonne des problmes thoriques soulevs
dans les coles (ia disputatio) apparait comme un moyen adquat et
ncessaire l'accomplissement de ce projet intellectuel.
Le troisime facteur favorisant Ia consolidation de Ia technique des
disputes est Ia connaissance plus complete de Ia logique aristotlicienne.
La mise en circulation de Ia Logica nova aiguise l'instrument dialectique,
particulirement Ia logique de Ia dmonstration et l'analyse des raisonnements sophistiques 33. La double nature de Ia logique, science et art
du raisonnement, exige une pratique des normes apprises. La disputatio
est l'activit adquate cette fino Elle est promue par Ia connaissance
de Ia logique, et elle consolide l'acquisition de cette science par Ia pratique
de ses rgles.
Aprs les facteurs qui interviennent dans l'apparition de Ia dispute,
essayons de prciser les tapes de sa constitution. "li est difficile de
dterminer le moment ou Ia quaestio, se dtachant du cours ordinaire du
matre sur le texte, constitue un autre exercice d'enseignement, une
disputatio organise, le moment par consquent ou les quaestiones disputatae
32'", Cf. PAR, BRUNET,TREMBLAY,op. cit., p. 131: "Le premier fruit important que
nous ayons, au milieu du Xlle sicle, du souci croissant d'organiser en corps doctrinal
les quaestiones disparates de Ia leon traditionnelle, ce sont les fameuses Sentences de
Pierre Lombard. "Je ne suis pas loin de penser, crit le P. Mandonnet, que les quatre
livres des Sentences du Lombard ne sont autre chose que les questions qu'il a souleves
ou disputcs au cours de son enseignement de Ia Bible et qu'il a finalement ordonnes
en un corps de doctrine thologique".
" L'enseignement de Ia logique tait rserv aux coles des arts libraux. On peut se
rendre compte de Ia richesse dont on disposait Ia fin du XIIe sicle en regardant Ia
liste des ouvrages dont Ia lecture tait obligatoire et qui a t transmise par Alexandre
Neckam (vers 1157-1217): "Secundo inter liberales artes invigilare desiderans audiat
librum cathegoricorum sillogismorum editum a Boecio et thopica eiusdem et librum
divisionum et Y sagogas Porphiri et cathegorias Aristotilis et librum periarmenias et librum
elenchorum et priores analetichos et apodoxim eiusdem et topica Ciceronis et librum
periarmenias Apuleii..." (cit par J. ISAAC,Le Peri Hermeneias en Occident, de Bo e
Saint Thomas. Paris, 1953, p. 62, n. 1). J. Isaac donne, Ia p. 64 de on ouvrag , un
tableau comparatif des ouvrages dont on disposait au milieu du Xlle si ele l I fin
de ce mme sicle,

VOLUTION

DU GENRE

35

constituent un genre littraire propre" 34. li semble que le dtachement a


t progressif, et qu'une premire tape intermdiaire doit tre reconnue
entre Ia quaestio et Ia disputatio. A l'occasion de Ia lecture d'un texte,
nous l'avons dj dit, des problmes d'exgse se sont prsents. Le
matre doit les rsoudre, les approfondir, les dterminer. li les examine
selon Ia mthode de Ia quaestio, en opposant les arguments et les
interprtations et en apportant sa solution. Cependant certaines questions
gagneraient tre traites plus fond et dans un cadre doctrinal plutt
que par l'analyse de textes. Elles vont faire l'objet d'un exercice distinct,
d'une dispute proprement dite, dont le thme a t suggr par Ia leon,
mais dont le droulement lui demeure tranger" 35. Ce procd consistant
renvoyer une session spare Ia discussion d'un problme doctrinal
soulev l'occasion d'une leon semble tre dj courant au dbut du
XIII e sicle 36.
PAR,BRUNET,TREMBLAY,op. cit., p. 130. Les auteurs notent qu'il y a des antcdents
lointains des disputes, qui remontent au Xle sicle, mais qu'il ne faut pas confondre au
risque d'anachronisme, avec les disputationes scolastiques tant donn Ia diffrence de
technique dialectique et de contenu doctrinal. Voici Ia synthse historique qu'ils nous
proposent: "Richer raconte que I'empereur Othon mit en prsence les deux philosophes
grecs Gerbert et Ottric, et leur fit discuter une question philosophique, Ravenne, devant
une nombreuse assemble (RICHER, Historiae, IH, 58; PL, 138, 106). Guitmond, au Xle
sicle, rapporte que Brenger et Lanfranc auraient eu aussi entre eux une dispute de ce
genre, d'o Lanfranc serait sorti vainqueur (GUITMOND,De corporis et sanguinis Christi
veritate, I; PL, 149, 1458). Enfin, pour en venir au XHe sicle, on sait qu'Ablard s'acquit
une grande gloire par son habilet dans Ia disputatio. Tout jeune, encore disciple d
Guillaume de Champeaux, il fora son maitre, en discutant avec lui, modificr
thories sur les universaux. Plus tard, entr son tour en possession d'une chair , 11
envoyait ses disciples combattre tant Guillaume de Champeaux que ses lves, et l'honn '\11
de leurs victoires rejaillissait sur lui. (Hist. cal., PL, 178, 121B). La victoire dun 1111
disputatio parait mme avoir t regarde comme un signe auquel on reconnurxsult 1111'1111
disciple tait devenu capable d'tre maitre son touro C'est Ia suite de se. VI '!tu iCII
discussions qu'Ablard alia fonder sa premire cole Melun; de mme 10. WIII, 1111111
abb d'Anchin, ayant vaincu Ablard dans une disputatio, au dire de on bl r Iph , I1
nombreux disciples accoururent pour se mettre sous sa discipline (Vita . o. wtnt, RI'''I/",I
des historiens des Gaules, t. XIV, p. 443). - Mais tout cela ne tmoigne pa d'un r 111I
scolaire, d'une "institution"; en tout cas, point d'un genre littraire avec
XIII'
,
techniques et son style." (p. 130 n. 2). Cf. dans le mme sens, M.D. CHENU,Introdu 11011
(1954), p. 74, n. 2.
" P. GLORIEUX,L'enseignement au moyen ge ... (1968), p. 124.
l6 J.P. TORRELL, Thorie de Ia prophtie
et philosophie de Ia connaissance aux environs d
1230. La contribution d'Hugues de Saint-Cher (Ms. Douai 434, Q. 481). Louvain, 1977, p.
96. L'observation de P. TorrelJ est motive par Ia faon dont Hugues de aint- her
termine son Commentaire sur un passage d'Isaie concernant le non-accompli em nt
d'une prophtie: "Quid autem sit prophetas videre in speculo eternitatis, disputattont
relinqulmus", Pour ce qui concerne le renvoi Ia dispute l'auteur se rfre B. MAU J'Y,
The tudy 01 the Bible in 'the Middle Ages. Oxford, 1952, p. 210-211.
)04

36

CHAPITRE

11

Mais Ia scolastique ne remplace pas les mthodes, elle les superpose.


Si Ia quaestio n'limine pas Ia lectio, Ia disputatio lie Ia leon n'est pas
non plus limine par Ia nouvelle formule qui se fait jour dans Ia deuxime
moiti du XIIe sicle 37. En effet, Ia disputatio s'aflirme progressivement
comme activit autonome vis--vis du texte: mme le thme de Ia dispute
est tranger Ia leon, Ia diffrence de Ia disputatio semi-autonome
que nous venons de prsenter. Mais il faut s'entendre sur le sens de
cette autonomie. Si Ia disputatio apparait comme libre du texte parce
qu'elle ne vise pas un travail exgtique, elle n'en est pas moins rattache
l' enseignement rgulier du maitre. Elle constitue une nouvelle forme que
cet enseignement assume en vue de satisfaire au besoin de construire
une thologie rationnelle (et non plus simplement positive ou scripturaire).
II faut souligner ce lien avec I'enseignement rgulier, car il est le trait qui
nous permettra de distinguer Ia disputatio ordinaria du quodlibet.
Si le moment exact ou Ia dispute a acquis son autonomie est diffi.cile
prciser, Ies historiens sont d'accord pour dire qu'avec Simon de
Tournai (vers 1201) le processus est achev. "Chez Simon de Tournai,
Ia dispute brise ses demiers liens avec Ia Ieon et forme un grand exercice
scolaire, prenant Ia place d'une Ieon magistrale, qui occuperait une partie
plus ou moins considrable de Ia matine. Nous tenons ainsi le type de
Ia quaestio disputata, appele un si grand avenir dans le moyen ge" 38.
Jusqu'o peut-on faire reculer Ia date de naissance de Ia dispute? Si on
considre celle-ci dans le sens Iarge de discussion entre deux maitres ou
entre le maitre et I'tudiant propos d'un texte ou d'un problme doctrinal,
on peut aller jusqu' Ablard dont Ia mthode pdagogique consiste,
selon ses propres termes, en un double exercice: "aliud quippe est conferendo veritatem inquirere, aliud disputando contendere ad ostensionem" 39.

31 Si Lacombe
et Landgraf, comme nous I'avons exprim plus haut (cf. n. 25 et 26) n'ont
pas discem le profil propre de Ia quaestio comme diffrente de Ia lectio et de Ia disputatio,
R. Martin, pour sa part, ne semble pas avoir reconnu cette forme semi-autonome
de
disputatio, toujours relie Ia leon, mais rapporte une session diffrente. En fait il
semble que l'on peut distinguer quatre formes jusqu' prsent: lectio, quaestio ( l'intrieur
de Ia leon), disputatio semi-autonome
(Iie thmatiquement
Ia leon, mais spare
temporellement),
disputatio indpendante
de Ia leon. Odon de Soissons, qui enseigne
Paris vers 1164, semble offrir un bon exemple de disputes rattaches encore Ia leon.
Le Cardinal Pitra a dit une bonne partie de ses Quaestiones (Anatecta novissima Spicilegii
Solesmensis. Altera continuatia, t. 11, Tusculana, 1888). Cf. aussi J. W ARICHEZ, Les disputationes
de Simon de Toumai, Louvain, 1932, p. XIII et XLIV.
38 J. WARICHEZ, op. cit., p. XLIV. Cf. aussi
R.M. MARTIN, supra, n. 26.
). ABELARD, Theologia christiana, 111; PL, t. 178, 1217.

VOLUTION

DU GENRE

37

Mais cette pratique de Ia dispute, qui suscita des attitudes trs ngative
de Ia part de quelques personnalits du XIIe sicle 40, n'est pas encore
notre disputatio, exercice rgulier de I'enseignement d'un maitre au seio
de son cole ". C'est Ia fio du XIIe sicle (1171-1197) que Pierre le
Chantre dfinit Ia fonction magistrale en y introduisant Ia dispute comme
une de ses activits constitutives: "In tribus igitur consistit exercitium
sacrae scripturae, circa lectionem, disputationem et predicationem 42." La
dfinition a fait carrire, car on retrouve cette triple dimension de Ia
fonction magistrale dans Ia formule que le chancelier utilise, en 1350,
pour confrer le grade de licenci en thologie: "Et auctoritate Dei
omnipotentis et apostolorum Petri et Pauli et sedis apostolice dat eis
licenciam disputandi, legendi et predicandi et omnes actus exercendi in
theologica facultate qui ad magistrum pertinent, in nomine Patris ..." 43,
II semble donc bien que, ds Ia fio du XIIe sicle, Ia disputatio tait

40 J. WARICHEZ, op. cit., p. XLIII:


Elle avait suscit les reproches violents de S. Bernard
(Epist. 188, PL, t. 182, 353), les rcriminations
amres de Jean de Salisbury (Metalogicus,
PL, t. 199,864 et svv.), les dnonciations indignes d'tienne de Toumai (Lettre Alexandre
111, PL, t. 211, 517), le silence mprisant d'Hugues de Saint Victor (il n'en souffie pa
un mot dans son Didascalion).
Une des "Sentences" de l'cole d'Anselme de Laon, tout en mettant en relief I'utilit de
Ia mthode, prvient aussi sur les abus et les excs :
"Disputationis
disciplina ad omnia genera questionum que in litteris sanctis penetrand
et dissoluenda
sunt plurimum ualet. Tamen ibi cauendum est libido rixandi et puerih
quedam ostentatio decipiendi aduersarium.
Sunt enim multa que appellantur sophism It.I
false conclusionis, et plerumque ita ueras imitantes ut etiam ingeniosos minus dili nt I
attentos decipiant. Proposuit enim quidam: quod eo (lire: ego) sum, tu n n ,,111
consentit. Tunc ille: ego homo sum ; conclusit: tu igitur homo non es. Qu d
1111
questionum Scriptura, quantum estimo, detestatur dicens: qui sophistice loquitur ml/1I11/1
Deo," (O. LOTTIN, Psychologie e/ Morale aux Xl/e et Xl//e sicle, t.V. Gem loux, 1'1 'I,
p. 324).
Encore au XllIe sicle, lorsque Ia question est depuis longtemps dtach
du 1 1,
Roger Bacon ne manque pas de signaler les dangers de cette nouvelle
rrent 11 lU 11 11
Ia thologie systmatique:
"Item impossible est quod textus Dei sciatur pr pter ibu um
Sententiarum.
Nam quaestiones
quae quaeri deberent in textu ad exposition 111 t lu,
sicut fit in omni facultate, jam sunt separatae a textu. Et vocatur curiosus qui in t tu
vult quaestiones,
licet necessarias
et proprias theologiae, disputare ... Et ideo qui I unt
textum non exponunt eum ... Accidit infinitum impedimentum
studii" (Opus minus,
d.
Brewer. Londres, 1859, p. 329; cit par M-D. CHENU, Maitres e/ bacheliers de l'Untverstt
de Paris v. 1240, dans tudes d'histoire liuraire e/ doctrinale du Xl//e sicle, Paris-Ottawa,
1932, p. 27).
Cf. supra n. 34.
42 PIERRE LE CHANTRE, Verbum abbreviatum,
capo I, PL, t. 205, 25. Pierre de Poiticr
doit aussi tre compt, avec Simon de Tournai et Pierre le Chantre, parmi ceux qui nt
pratiqu Ia dispu/alio; cf. A.M. LANDGRAF, Introduction ... (1973), p. 49.
') DENIFLE- HATIlLAIN, Chartularium Univ Paris., li, n. 1185, p. 683.

I'

38

CHAPITRE

11

eonsidre eomme fonetion propre du maitre. La preuve en est qu'en


1215, Robert de Couron eroit dj neessaire de rglementer son exereiee
dans Ies statuts qu'il rdige pour Ies Faeults des Arts et de Thologie
de Paris, besoin qui n'est eomprhensible que dans l'hypothse d'une
pratique dj solidement tablie dans Ie milieu universitaire 44.
L'apparition de I'institution universitaire donnera Ia disputatio des
formes dont nous nous oeeuperons plus Ioin, Essayons d'abord de preiser
eomment se droulait Ia dispute Ia fin du XIIe sicle, Les statuts ne
sont d'aueun seeours ee propos; Ies seules indieations sont fournies
par I'analyse des questions elles-mmes. Les Disputationes de Simon de
Tournai sont particulirement importantes dans eette perspeetive, ear on
en possde une bonne dition et I'diteur a mis en relief Ies diffrents
aspeets de eet exereiee seolaire. Voiei eomment Wariehez a synthtis Ia
mthode des disputes 45. Quel qu'en soit Ie sujet (eriture, dogme, morale,
droit eanonique), Ie processus semble uniforme. On pose au maitre une
srie de questions qu'il s'agit de diseuter. Leur nombre varie selon Ies
jours, mais un lien thmatique Ies unit 46. Elles sont poses non seulement
par Ies tudiants du maitre, mais aussi par d'autres maitres, ear Ies
disputes sont un exereiee ouvert, et, dans Ie eas de Simon, elles
eonnaissaient un norme succs 47. Mais si Ies problmes sont poss par
Ie publie, il semble bien que Ieur laboration ineombe au maitre. Comme
Ie texte dont nous disposons n'est que Ie procs-verbal, rsum, de Ia
Chartularium, I, n. 20, p. 79. Cest Mgr Glorieux qui a insist, comme principe
mthodologique,
sur le dcalage temporel qu'il faut toujours supposer entre Ia pratique
et Ia rglementation.
"(Les rglements) n'ont pas dcrt a priori ce qu'il convenait de
faire, mais bien plutt entrin ce qui existait dj. Ils ont traduit Ia vie, plus qu'ils ne
I'ont cr" (L'enseignemem au moyen ge ... (1969), p. 67). Le bien fond de ce principe
apparait lorsqu'on examine les formules d'introduction
des statuts de 1335-1366 (Chart.
11, n. 1188): "Hic sequuntur regule seu consuetudines
aut statuta observata ab antiquo
tempore in venerabili facultate theologie" (p. 691): "hic sequuntur alique consuetudines
sive statuta observata ab antiquo tempore in venerabili facultate artium liberalium" (p. 696).
., Cf. J. WARICHEZ, Les disputationes de Simon de Toumai, p. XLIV-XLVII.
Nous
prsentons
de faon abrge I'expos de I'auteur, en ne retenant que les traits de Ia
dispute qui peuvent tre appuys par le texte mme des Disputationes. M. Pelster avait
signal des doutes concernant l'expos de J. Warichez (cf. Oxford Theology ... (1934), p.
32, n. I).
"Hodierna disputatione
quatuor ... quinque ... duo ... quesita sunt".
Le point est important, car il prfigure Ia structuration
d'une quaestio en plusieurs article ,
et il aide rsoudre le problme de savoir queUe tait I'unit de dispute. Cf. plus loin p.
76-77.
.7 Voir ce propos
les tmoignages de Mathieu Paris et de Thomas de antimpr (~ um
super omnes doctores civitatis auditores haberet") cits par WARI HEZ, op. cit., p. X VIII

VOLUTION

OU GENRE

39

anee de diseussion 48, il ne nous renseigne pas trs exaetement sur son
d r ulement. Celui-ei peut, semble-t-il, prendre plusieurs formes. Le maitre
Iirige toujours Ia diseussion. Il met au point Ies arguments proposs,
upple au manque d'rudition des objeetants, souvent prsente lui-mme
Is arguments et Ies auctoritates qui Ies appuyent. Parfois il renvoie Ia
discussion d'une question une oeeasion ultrieure, ou rappelle I'auditoire
[ue le problme a t diseut auparavant. Dans tous Ies eas, il lui
ippartient de traneher Ia question par une soIution personnelle, mme
I une premire soIution a t propose par Ies assistants. Parfois, Ia
que tion est pose sans arguments pour et eontre, prenant Ia forme d'une
rutcrrogation simple 49; Ia plupart du temps elle se prsente vraiment
mme une quaestio formata, avee des raisons en sens opposs. D'autre
part, Ia soIution du maitre semble tre Ie mot de Ia fin: il ne reprend
pu les arguments pour Ies rfuter un un eomme on est habitu le
v ir dans Ies disputes du XIIle sicle. Dans eette soIution Ie maitre fait
ippel plusieurs proeds dialeetiques inspirs du Sic et non
d' Ablard: il introduit des distinctions qui aident preiser le sens du
pr blme diseut et allgue des auctoritates qui appuyent sa position
I cr onnelle. La manire dont eet appel l'auctoritas est exploite marque
110 progrs important dans Ia eomprhension de Ia tradition 50. Signalons
-nfin, ear Ie fait mrite d'tre remarqu, que dans Ies Disputationes de
Simon de Toumai un personnage typique de Ia disputatio mdivale entre
Lc procs-verbal
tait rdig par unprepositus scolarum; cf. J. WARICHEZ, op. cit., p.
I.V. Cf. dans le mme sens, A.M. LANDGRAF, Introduction ... , p. 49: "11 est certain,
d' unre part, qu'une vritable dispute exigeait Ia prsence de plusieurs notarii charg d'en
diger le droulement. Le texte n'tait mis au net qu'aprs coup. Les diffrences, s uvcnt
uotubles, de Ia tradition textueUe s'expliquent par le soin ingal apport par les nota",
lnr de Ia rdaction de Ia dispute, dont les minutes ont t parfois conserves ct ont
P I s dans les recueils de questions, ainsi que par les corrections faites lors de Ia m
\\1 net". On aura l'occasion
de revenir sur Ia prsence de ces "notam" afin de souli n r
l'imp rtance et Ia porte de leur intervention dans Ia tradition textueUe.
L'interrogation
simple (ceUe qui se prsente sous Ia forme d'une proposition:
e t-e
h. n ain i) doit tre distingue de I'interrogation
dialectique (ceUe qui se prsentc
u
ln forme d'un problme : est-ce ainsi ou non). La distinction vient de Boce. Cf. J. ISAA ,
I ~ Peri Hermeneias ... (1953), p. 23.
." J. WARICHEZ, op. cit., p. XLVII: "Au lieu de citer textuellement une courte sentencc
li.
de toutes pices d'un trait, sans se soucier des dveloppements
littraires qui cn
p' 'i cnt le sens, notre maitre tournaisien
allgue souvent Ia pense de I'auteur telle
IIU' 11
e dgage de tout un expos, Ce n'est pas encore de Ia critique historique, pui qu' n
" li e le circonstances
de temps, de lieu et de personnes qui ont motiv Ia dcisi n en
IIU ti n. Mais c'est dj mieux que les
entences patristiques,
cueillies isolment et
I, IIt
l'gal d'un texte cripturaire,
comme si elle taient de Ia mme in pirntion
drvin ",

40

CHAPITRE11

en scne : l'opponens, eharg de fournir Ies arguments opposs Ia thse


qui sera soutenue par le maitre 51.
On peut done affirmer qu' I'aube du XllIe sicle, au moment ou Ies
eoIes eommeneent s'organiser en universits, Ia disputatio s'est impose
eomme une fonetion magistrale nettement distinete de Ia lectio et ayant
des traits bien earaetristiques qui permettent de Ia dfinir. Elle est une
forme rgulire d'enseignement, d'apprentissage et de recherche, prside par
/e maftre, caractrise par une mthode dia/ectique qui consiste apporter
et examiner des arguments de raison et d'autorit qui s'opposent autour
d'un problme thorique ou pratique et qui sont fournis par /es participants,
et ou /e mattre doit parvenir une so/ution doctrina/e par un acte de
dtermination qui /e confirme dans sa fonction magistra/e. Si I'on compare
eette deseription de Ia disputatio avee eelle de Ia quaestio (ef. pIus haut,
p. 29), on constate que l'voIution s'est opre par Ia perte d'un Iment
(le texte) et par l'addition d'un autre (Ia sanee de diseussion indpendante
avee Ia partieipation des tudiants et des maitres). Ce nouvel Iment
modifie partiellement Ia nature des arguments en eonflit: dans Ia quaestio,
ils provenaient surtout des textes eux-mmes, des auctoritates
divergentes; dans Ia disputatio, bien qu'ils puissent tirer Ieur origine de
Ia tradition, ils sont apports par Ies partieipants.
2. LA "DISPUTATIO"EN MILIEUUNIVERSITAIRE

La naissanee des universits donne Ia disputatio un aeeent professionnel


trs marqu. La dispute in scho/is, telle que nous I'avons dfinie dans Ia
seetion predente, s'enriehira dans son meanisme formel et elle engendrera des formes particulires que I'on devra preiser.
A Paris, I'exereiee de Ia dispute se gnralise teI point que I'on en
tient eompte dj dans Ies statuts de 1215 (ef. pIus haut, n. 44). C'est
eette poque, ou au pIus tard en 1231, que le P. Mandonnet 52 eroyait
pouvoir diseerner une doubIe modalit de Ia disputatio. Elle est d'abord
un exereiee priv, auquel ne prennnent part que Ies tudiants d'un maitre
dtermin; elle a lieu dans I'eoIe et sous Ia prsidenee de ee dernier.
Elle devient aussi un exereice public, appel disputatio ordinaria qui se

" Le fait avait t dj signal par F. PELSTER,Oxford Theology.... , p. 32.


>l P. MANDONNET,S. Thomae Aq. Q. disputatae ... (1926), p. 7-8.

. VOLUTIONDU GENRE

41

u les samedis 53, ou tous Ies quinze jours 54. "La frquence de
creiee en faisait I'quivalent d'une eorve dont Ies Matres se
111 I n aient voIontiers, d'o Ies preseriptions qui Ies y obligeaient" 55.
NUIIS rcviendrons sur Ies aspeets partieuliers de Ia dispute dans le ehapitre
uivunt. Bornons-nous dire, dans eette seetion ou nous traons Ies
I ande
Iignes de son voIution historique, que Ies maitres de Ia premire
uuuti du sicle ont presque tous euItiv Ia disputatio et que nous avons
" tmoins des deux modalits distingues pIus haut.
Purmi ees tmoins, il faut signaler Ia eolleetion de disputes de maitres
[uu i. icns vers 1230, eontenue dans le ms. DOUAI 43456 Le P. Torrell a
publi Ia Q. 481 (De prophetia), dans Iaquelle il eroit reeonnaitre l'cho
d'un dispute prive entre le maitre et ses tudiants. Pelster avait not
tlU'; Oxford, ou I'on suivait Ies eoutumes de Paris, il fallait galement
distinguer entre Ia disputatio privata et Ia disputatio ordinaria ou publica,
I nn
e parmi Ies aetes soIennels de I'Universit 57. Le trait distinetif entre
I deux modalits est Ia qualit des partieipants; dans un eas il ne s'agit
qu du maitre et de ses tudiants, dans I'autre Ie publie est pIus Iarge:
d 'S tudiants d'autres "coles", et ventuellement d'autres maitres prennent
purt Ia dispute. Mais il est pIus intressant de diseerner Ies traits
omrnuns, ear ee sont eux qui earaetrisent Ia disputatio eette tape de
on voIution.
te premier trait, est que Ia dispute devient un aete seoIaire offieiel,
111\' mthode reeonnue et favorise par Ia eorporation, une pratique
hubituelle que I'on doit mme rglementer, et non pIus une mthode

II

111

'\

" Selon H. PERI, Die scholastische Disputation, dans Romanica et Occidentalia. tudes
.1 di es Ia mmoire de Hiram PERI (PfIaum) (M. LAZAR,d.). Jrusalem, 1963, p. 353.
Selon L. HOOL, dans Lexikonfor Theologie und Kirche, t. VIII, c. 925.
, J.P. TORRELL,Thorie de Ia prophtie ... (1977), p. XVI, n. 48. J'emprunte au P. Torrell
frences donnes dans les deux notes prcdentes.
1 manuscrit est bien connu des mdivistes. Depuis que Dom Odon Lottin lui
i onsacra,
en 1933, une premire tude, il a t l'objet de plusieurs analyses, parmi
lI- quelles il faut souligner celle de P. Glorieux en 1938 (Les 572 Questions du manuscrit
.I Douai 434, dans RTAM, 10 (1938) p. 123-152. Cf. ce sujet, J.-P. TORRELL,op. cit.,
I

I' V

" I ITTLE-PELSTER,
Oxford Theology ... (1934), p. 37: "... at Oxford each master disputed
I'lIhll Iy aecording to customary right on a definitely fixed day and ... such a disputation
r.ikrn place in a regular sequence was called disputatio ordinaria. The disputatio ordinaria
, then reckoned among the disputationes publicae ac magistrales and the actus solemnes,
lu whi h eertainly also lhe vesperiae and the inceptio belong. Dlsputatio ordinaria and
./rl/ll/latio solemnis or publica are not eontrasted but can mean the same thing. In contra I
111 'I stand lhe disputatio whieh lhe ma ler held in hi sehool only for and with hi own
IIId'nlH, and f this kind is ais lhe collatlo ...",

42

43

CHAPlTRE II

VOLUTION DU GENRE

facultative dont I'adoption est laisse aux gots et aux prfrences du


maitre. L'universit mdivale sanctionne Ia disputatio comme un lment
rgulier de Ia mthode scolastique et gnralise son champ d'application: on Ia voit I'reuvre dans toutes les facults,
Le deuxime trait est I'apparition d'un rpondant parmi les acteurs
rguliers de Ia dispute. TI vient s'ajouter au matre et Yopponens ; son
rle est de trouver une solution prliminaire au problme pos, avant
que le maitre n'apporte sa dtermination finale58.
Le troisime trait est l'toffement des procds de discussion. La
dialectique, enrichie par les nouveaux ouvrages de logique, est de plus
en plus maitrise par tous les membres de Ia corporation et ils se plaisent
mettre en vidence cette maitrise dans les discussions scolaires. Le
rle de Ia Facult des Arts, ou Ies universitaires sont censs apprendre
Ia science du raisonnement rigoureux, est prpondrant dans ce processus,
et on aura I'occasion de voir en dtail jusqu' quel point elle tait
responsable de Ia formation dialectique en vue des disputes. D'autre
part, Ia sance de dispute s'est aussi complique. Une premire partie
est consacre I'examen des arguments pour et contre Ia thse discute
et Ia rponse prliminaire du respondens; une seconde est dvolue
Ia rponse du maitre, qui ne peut plus se contenter de donner une solution
gnrale, mais doit galement examiner un par un les arguments proposs
au cours de Ia premire partie et rsoudre les difficults souleves. A
quel moment exact ces deux parties ont t spares temporellement, il
est difticile de l'tablir, mais elles sont dj disjointes vers le milieu du

Parmi les seuliers: Gui d'Orehelles (maitre de 1221 1228), Guiard de Laon
(1232-1238), Eudes de Chteauroux (1232-1244), Alexandre de Hals "antequam
e set frater" (done avant 1236), Gauthier de Chteau-Thierry
(1238-1247),
tienne de Poligny (1241-1247). Parmi les dominieains: Hugues de Saint-Cher
(maitre entre 1230 et 1235), Guerric de Saint-Quentin (maitre de 1233 1242),
Albert le Grand (1242-1248). Les franciscains ont adopt Ia disputatio ds le
dbut de leur incorporation
l'universit: Alexandre de Hals il faut ajouter
Jean de Ia Rochelle (1238-1244), Eudes Rigauld (1244-1248), Guillaume de

sicle

59.

La disputatio, avec ces trois notes d'exercice rgulier, de discussion


mthodique tripartite (arguments, solution, rponses aux arguments), et
d'exercice comptant trois responsables principaux (le magister qui prside
et dtermine, l'opponens qui soulve des difticults contre Ia thse, le
respondens qui clarifie pralablement le problme), est pratique systmatiquement par les maitres de Ia premire moiti du XIIIe sicle.
ss Ce trait a t aussi soulign par PELSTER, Oxford Theology... , p. 31: A second stage
(aprs l'tape reprsente par les disputes de Sirnon de Tournai) is the disputation with
a specially appointed respondens, who gave a preliminary solution of the question set, and
then had to answer the objections raised by other participators. He was a dilferent person
from the teacher or mas ter" .
'9 O. plus loin p. 59. 11 n'y a pas lieu de dvelopper ici cette distinetion entre Ia session
de dispute et Ia session de dtcrmination car elle ne concerne que les modalits techniques
de droulcment
de Ia disputa tio, sans con tituer un trait fi ndamental dans l'volution du
genre.

Meliton

(1248-1252).

Lorsque saint Bonaventure et saint Thomas deviennent maitres rgents


l'Universit de Paris, le genre, tel que nous I'avons dcrit, avait parcouru
un long chemin. Les Quaestiones disputatae de Thomas sont presque
l'archtype de Ia disputatio telle qu'elle tait pratique au Xllle sicle.
Nous avons dit que Ia scolastique ne procede pas par substitution de
mthodes, mais par addition et enrichissement de celles-ci. C'est pourquoi,
mme si de nouvelles formes de disputes se dveloppent, Ia disputatio
ordinaria (comme Iaprivata) continue sa longue carrire dans les universits
du Xllle sicle et elle jouit de Ia faveur des maitres les plus renomms.
Pour comprendre sa disparition progressive, ilfaudra examiner les nouvelles
formes de dispute et les facteurs qui ont dtermin leur naissance. Enfin
Ia disputatio, telle que nous I'avons vue naitre comme mthode thologiq~e
dveloppe surtout Paris, n'est patrimoine exclusif ni de Ia thologie
ni de Paris. Elle sera pratique, avec les variantes thmatiques propres
l\UX diffrentes disciplines, dans les tudes de droit et de mdecine 60 ;
t les mthodes de Paris trouveront bon accueil dans tous les centres
universitaires de I'Europe mdivale. Les Facults des Arts dvelopperont
des formes semblables d'exercices destins prparer progressivement
I'tudiant aux disputes auxquelles il devra participer dans les facults
suprieures 61. La disputatio fournit, au Xllle sicle, le cadre d'laboration
ti ctrinale de Ia thologie rationnelle. Les auteurs voient en elle Ia
p sibilit d'aborder, de faon ordonne et systmatique, les problmes
qu'ils considrent comme fondamentaux dans leur discipline. C'est
p urquoi on a vu dans les disputes I'antcdent des Sommes 62 et on

f. plus loin, p. 90 ainsi que les Hle et IVe parties

de ce volume.

f. plus loin, p. 93.


.'
.
Soit parce que les Q. disputatae sont une premire laboration du matnel. qui sera
r flrrs dan une Somme,
oit parce que le dispute
elle -rnrnes, revue et corrrges. par
I' IIrt ur, cront publies comme
umma Quaestionum, soit finalement p~ce que les article
,I Sommes ser nt rdig
el n le chma de Ia di pute.
f. plus I 10, p. 47, n. 73.

44

VOLUTION DU GENRE

CHAPITRE 11

peut les considrer comme une des ralisations les plus mres de Ia
scolastique.
La disputatio est parvenue son plein panouissement dans un cadre
corporatif qui l'influena et Ia modifia. Elle est une activit propre du
maitre, dont le rle magistral est dfini par Ia triple fonction de tire,
disputer et prcher. Or tous les membres de l'universit visent I'obtention
de ce grade, de cette licentia docendi, praedicandi et disputandi. II est, ds
Iors, naturel que Ia corporation organise des exercices destins prparer
les futurs maitres leur fonction, et des preuves capables d'valuer leur
comptence professionnelle dans chacune des dimensions qui Ia constituent. La communaut universitaire se hirarchise en plusieurs niveaux
(bachelier s arts, maitre s arts, bachelier biblique, bachelier sententiaire,
bachelier form, licenci, maitre), distingus par le degr de comptence
acquis en vue de I'exercice de Ia fonction magistrale. Bientt, en ce qui
concerne Ia fonction de disputer, Ia participation aux disputes in scholis
ou ordinariae s'avre insuffisante pour Ia formation des candidats. Sans
I'liminer, en Ia rendant mme obligatoire, on dveloppe et on rgIemente
de nouveaux exercices qui, revtant Ia structure formelle de Ia disputatio,
prennent plus spcialement les caractristiques
d'exercice scolaire et
d'preuve professionnelle 63. Achaque degr de sa carrire, Ie candidat
se voit imposer un nombre croissant de ces activits scolaires et un rle
plus responsable dans leur droulement. Ainsi sont nes, comme exercices
scolaires, Ia repetitio, Ia collatio, Ia sorbonica, et comme preuves de
comptence professionnelle, Ia disputatio tentativa, Ia disputatio in vesperiis,
l' aulica, Ia resumptio. Elles se diffrencient de Ia quaestio disputata en ce
que cette dernire reste toujours activit du maitre, organise par Ie
maitre (qui choisit Ie jour et le thme de Ia dispute) en vue de son
enseignement doctrinal ".
.3 Des remarques semblables peuvent tre faites propos de deux autres fonctions:
legere et praedicare .
a. P. GLORIEUX, L'enseignemeru ... (1968), p. 124. Soulignons que le but de Ia quaestio
disputata est I'enseignement et Ia recherche. videmment elle a aussi Ia dimension d'exercice
scolaire et d'entrainement des tudiants, mais ceei n'est pas son trait distinctif. Cest pourquoi
nous ne pouvons suivre Mgr Glorieux lorsqu'l caractrise Ia question dispute comme "un
exercice d'argumentation, de dialectique, pour Ia formation et l'entranement des tudiants et
iI peut de ce chefporter sur n'importe quel sujet ( Ia faon des lnsolubilia et des Sophis~la,
Ia Facult des Arts). Mais iI est aussi ceuvre magistrale et doit contribuer au progrs
doctrinal" (op. cit., p. 127). Je pense que Mgr Glorieux intervertit ici I'ordre des objectifs
rendant ainsi impossible Ia distinction spcifique entre Ia quaestio disputata et les autres exercices
colaire qui visent Ia formation de l'tudiant ou l'valuation professionnelle du candidat un
grade, tout en gardant les aspects formels du genre.

45

On l' a relev 65, au fur et mesure qu' approche le XIVe sicle, les
bacheliers tendent prendre Ia pIace du maitre dans Ia dispute. Les
exercices et les preuves acquirent un caractre soIennel et concentrent
de plus en plus I'attention de Ia communaut universitaire. Si Ie maitre
continue de les prsider, il ne le fait pIus dans Ie mme but que dans Ia
dispute ordinaire. La dimension d'enseignement et d'Iaboration doctrinale
personnelle s'est efface au profit des aspects d'exercice de discussion,
d'exhibition de talents dialectiques, d'examen ou d'preuye. Dans ces
nouvelles formes de Ia dispute, le rIe des maitres est invers: c'est
eux maintenant de fournir des arguments contre Ia thse dfendue par
Ie candidat; c'est au bachelier d'apporter Ies solutions dfinitives 66. On
est parfois tent de se demander si Ies arguments ainsi proposs par ces
maitres rpondent vraiment Ieur pense personnelle ou s'ils ne sont
que des obstacles dresss devant Ie candidat pour Iui donner I'occasion
de mettre en vidence ses talents dialectiques. Insistons-y, si ces disputes,
conues comme exercices d'entrainement
ou comme preuves de com~
ptence professionnelle, continuent d'avoir une structure formell~ qui
permet de Ies cIasser dans Ie genre de Ia quaestio disputata, elles doivent
cependant tre distingues spcifiquement de Ia disputatio in scholis et de
Ia disputatio ardinaria en raison de leur but: elles ne sont plus un acte
d'enseignement rgulier du maitre.
Une autre forme de dispute prend naissance au milieu du XIIle
sicle : c'est Ia quaestio disputata de quolibet, ou le quodlibet. C'est saint
Thomas qu'on attribuait, Ia suite de Mandonnet, Ia naissance et le
grand succs de cette nouvelle manifestation de Ia vitalit universitaire 67.
II semble aujourd'hui clair que le quodlibet existait dj vers 1230 Ia
Facult de ThoIogie de Paris. Celui-ci sera trait dans Ia seconde parti
du volume. On se borne ici signaler ce qui en constitue le trait spcifi u ,
afio de complter ce tableau sur I'volution du genre de Ia dispute.
Le quodlibet a en commun avec Ia dispute ordinaire d'tre "un exer i c
magistral dcid par le maitre, dirig et contrl par lui; mme si bachelien
.
. que "sous " Ie malAt"re 68 . C'e t
ou tudiants interviennent, ce n ,est jamais
le maitre qui "dtermine" Ia question et il le fait dans un but doctrinal;
le respondens, si form qu'il soit, n'apporte qu'une solution prliminaire.
.,
"

f. Ch. THUROT, De l'organisation de /'enseignement ... (1850), p. 133.


f. plus loin description d'une disputatio in vesperiis et in aula.
61 P. MANDONNET, S. Thomae
Aq. Q. disputatae ... (1926), p. 11.
P. GL RIEUX, L'ellseigllemenl ... (/968), p. 129.
P. LORIEUX, op. cit., p. 128.

.1

46

CHAPITRE

11

En ceei, le quodlibet se distingue nettement des disputes d'exercice et des


preuves de comptence professionnelle, ou bacheliers et candidats sont
les acteurs principaux. Mais il possde certains traits qui le diffrencient
spcifiquement de Ia quaestio ordinaria. Les historiens en ont signal deux
qui, bien qu'importants du point de vue du mcanisme, ne constituent
cependant pas, selon moi, les seules notes distinctives. Ni Ia diversit
des questions, ni le fait qu'elles ne sont pas proposes par le maitre 69,
ne me semblent suffire pour caractriser le quodlibet: il faut ajouter qu'il
n'est pas un acte d'enseignement rgulier du matre. C'est pourquoi il est
demeur libre; nul maitre n'tait oblig s'y soumettre.
Les quodlibeta et les disputationes ayant Ia porte d'preuves avaient
'l'avantage d'tre des actes solennels de I'Universit, ce qui explique qu'ils
aient suscit l'intrt des matres aussi bien que l'attention des rglements.
La chose est particulirement comprhensible lorsqu'il s'agit des preuves
de comptence professionnelle, tant donn Ia responsabilit sociale des
corporations universitaires. La quaestio disputata privata et Ia quaestio
disputata ordinaria continuent pourtant d'avoir Ia faveur des maitres. Ces
deux espces du genre disputatio ne cessent pas d'tre pratiques rgulirement et Mgr Glorieux a- pu dresser une liste de matres ayant des
questions disputes parmi leurs ceuvres, qui s'tend jusqu'au premier
quart du XIVe sicle 70. Les rglements de 1366 et de 1385 contiennent
des dispositions prcises concernant les diverses espces de disputationes,
y compris l'ordinaria. Ces dispositions sont reprises, on le verra, par les
rglements de Ia fin du XIVe sicle, non seulement en thologie, mais
dans d'autres facults. J'ai toutefois l'impression que, dans Ia seconde
moiti du XIVe sicle, les questions disputes retiennent seulement l'intrt
pdagogique, et non plus l'intrt littraire des maitres. Les causes de
ce phnomne sont complexes et, pour les identifier d'une manire
satisfaisante, il faudrait examiner Ia totalitdes matriaux disponibles 71,
ce que je ne puis songer faire ici. Voici cependant quelques facteurs
qui ont contribu cette perte progressive d'intrt. Il y a d'abord et
avant tout Ia professionalisation croissante des universits, qui confient
aux bacheliers des tches plus nombreuses et d'une responsabilit plus
grande. Les rglements contribuent cette situation en imposant aux

P. GLORIEUX.op. cit. p. 89.


Mgr Glorieux signalait (op. cit. p. 128) qu'un rpertoire gnral des Questions disputes
tait en projeto et que ce rpertoire en relverait plusieurs milliers.
70

71

VOLUTlON

OU GENRE

47

diverses catgories de bacheliers l'obligation de prendre une part de plus


en plus active toutes les espces de disputes universitaires. Le respondens
tend remplacer le maitre dans l'lucidation des problmes discuts, ce
dernier gardant le rle de prsident du dbat, charg de garantir le srieux
de Ia discussion et d'apporter Ia dtermination finale, probablement plus
rduite et moins originale que celles qu'on laborait dans Ia priode
prcdente 72. Cela tend minimiser Ia porte doctrinale des disputes
ordinaires au bnfice de leur aspect d'apprentissage. Il est possible que
les maitres aient cess de voir dans le contenu de ces disputes l'essentiel
de leur apport scientifique et qu'ils aient prfr orienter vers d'autres
genres, plus favorables l'expos de leurs ides personnelles, les efforts
littraires qu'ils consacraient au XIIle sicle Ia mise au point des
disputes. Mais on peut aussi supposer que c'est le zele grandissant
dploy dans l'dition des questions disputes qui a fini par dtruire le
genre. En effet, on a signal il y a dj presque un demi-sicle 73 que les
disputes ordinaires doivent tre considres comme l'antcdent immdiat
des sommes et des traits. Les maitres examinaient dans leurs disputationes
les thmes qui feraient plus tard l'objet d'un dveloppement systmatique
dans ces ouvrages. La disputatio fournissait une premire occasion
d'laborer dialectiquement un problme, d'examiner rigoureusement les
arguments pour et contre d'une thse dtermine, en vue d'une premire
valuation de son intrt doctrinal. Il est possible que les maitres aient
vu dans le gros travail que l'dition de ces questions disputes leur
demandait une rduplication inutile par rapport leurs traits. li est dj
significatif que les questions disputes d'Henri de Gand, hautement
labores, aient t publies sous le titre du Summa quaestionum ordinariarum.
77 Ch. THUROT. De l'organisation
de l'enseignement ... (1850). p. 133. avait signal qu'au
XIVe sicle, "l'enseignement fut presque entirement abandonn par les maitres aux
bacheliers". Et il signale Ia cause: "Cest Ia confusion du rgime des collges et des
couvents avec celui de Ia Facult, que j'attribue principalement ce changement dans
I'enseignement thologique" (p. 134).
"R.M. MARTIN. (Euvres de Robert de Melun ... (1932). p. XLVII. Cf. P. GLORIEUX.
L'enseignement ... p. 127: "Elles (les Q.D.) peuvent servir de terrain d'laboration de
traits; que 1e plan soit prvu ds l'origine ou que le groupement soit effectu plus tardo
avec insertion mme d'autres questions isoles. Ainsi se prparent le De peccato, le De
passionibus d'Alexandre de Hals ; le Summa de creaturis d'Albert le Grand; les Quaestiones
118 tn Iibrum lIum Sententiarum de Pierre Jean Olieu; Ia Summa theologica d'Henri de
Gand". Le cas de S. Thomas mrite d'tre signal: ses QD de anima et de spiritualibus
creaturis cotncident avec Ia priode de rdaction de Ia I Pars; ses QD de malo, avec celle
de Ia 11 Pars. Les questions disputes semblent tre le terrain de discussion dtaille de
problmes dont Ia synthse sera fournie dans Ia Somme.

48

I1APITR

11

D'autres hypothses peuveot tre formules. Le oombre croissant de


maitres dans Ies grands ceotres universitaires a d rduire Ies possibilits
que chacun avait de soutenir des disputes ordinaires publiques. Les
journes "disputables" tant assez peu oombreuses peodant l'anne
acadmique, il est probabIe que Ies maitres ont eu des diffi.cultscroissantes
se voir rserver ces journes pour Ieurs disputes ordinaires. li Ieur
restait, bien entendu, Ies disputes "in scholis" ou prives ; mais celles-ci,
comme on l'a dit pIus haut, soot devenues de pIus eo pIus des exercices
scoIaires ou Ie maitre teodait se faire rempIacer par ses bacheliers.
li faut rappeler enfio que d'autres formes de dispute sembIent avoir
gagn du terrain face aux disputes ordinaires. Les disputes de quolibet
fournissaient au maitre l'occasion de faire briller ses taleots devant Ia
communaut universitaire, et mme civile, dans un cadre soIennel. O' autres
disputes absorbaient aussi son temps et son attention: toutes Ies formes
de disputes institues comme preuves finales de comptence professionnelle (vesperia, aulica, etc.) taient eotoures d'une grande soIennit
et Iui demandaient une participation toujours pIus active.
Ces facteurs soot tous d'ordre institutionnel. C'est peut-tre Ieur
convergence qui a provoqu Ia disparition progressive de Ia quaestio
disputata 74. Faut-il faire appeI des raisons pIus profondes? Faut-il voir
dans l'effacement progressif de Ia question dispute un affaiblissemeot
de l'esprit de recherche de Ia scolastique, rempIac par l'esprit d'cole?
Je ne saurais donner une rponse fonde ces questioos. Le fait est que
Ies reprsentants de Ia via moderna n'accorderont pas Ia quaestio
disputata Ies mmes faveurs et Ie mme intrt que leurs prdcesseurs
du "sicle d'or" de Ia scoIastique.
,. a. P. GLORIEUX,Jean de Faisca. La formation d'un maitre en thologie au XIVe sicle,
dans AHDLMA, 33 (1966), p. 42: "II semble en effet que les Questions Disputes qui,
au XIlIe sicle constituaieht en chaque cole un des meilleurs moyens de formation dont
disposait le maitre, aient perdu de leur importance ou de leur frquence, au profit d'autres
exercices plus recherchs". Et l'auteur cite parmi ces exercices, les principia, les questions
quodlibtiques, Ia sorbonique et les actes de maitrise (ceux que nous appellons preuves
de comptence professionnelle). A Ia p. 43, Mgr. Glorieux dit en passant que les maitres
au XIVe sicle "ne prenaient pas Ia peine de publier" les disputes, consacrant plutt leur
temp aux commentaires des sentences et d'autres ouvrages. II semble que mme les
Quodlibeta ont perdu de leur intrt au profit des preuves professionnelles; cf. P.
GLORIEUX,L'enseignement.i, (1968), p. 133; cf. aussi p. 141, et P. GLORIEUX,La littrature
quodlibtique de 1260 1320. Paris, 1925, p. 17 et p. 32, n. 5; p. 57: "aprs 1320 on ne
rencontre plus d'importantes collections de quodlibets". Les statuts de 1385 (Chart. Il,
n. 1189(43), p. 70 I) permettent dj que I'obligation de participer aux disputes quodlibtiques
puis e tre change par un sermon.

CHAPITRE

III

LES ESPECES OU GENRE


La synthse historique qu'on vient de proposer montre les avantages
de Ia dfinition gorique qu'on a adopte au chapitre I. La disputatio
mdivale y est apparue comme un genre subdivis en espces dont Ie
trait commun se situe sur Ie pIan mthodoIogique: "actus syllogisticus
unius ad alterum ad aliquod propositum ostendendum". Maintenant il
s'agit d'examiner les formes spcifiques concrtes que ce genre a prises
dans Ies universits du XIIle et du XIVe sicles. Pour Ies caractriser,
l'historieo se trouve devant une diffi.cultplusieurs fois signale : le manque
de prcision, parfois le silence, des statuts universitaires 75. Certaios ont
dit que Ia raison de ces imprcisions touchant Ie droulemeot et Ia
mthode des disputes est chercher dans Ie fait qu' l'universit mdivale
"Ia Iettre traduit et fixe Ia vie" 76. Les lgisIateurs n'auraient pas prouv
le besoin de rglementer une activit dont les modalits taient bien
connues, car elle s'exerait depuis longtemps. A quoi bon, se demande
P. Glorieux, dcrire comment se drouIe une dispute, si tout le monde
Ie sait? Le manque de prcision ne conceme cependant que les aspects
mthodologiques et pdagogiques; pour les aspects disciplinaires, financiers, protocolaires, administratifs, Ies autorits universitaires, comme on
Ie verra, n'ont pas mnag les dtails: elles ont Igifr mme sur des
questions menues, telles que le type de vtements qu'il fallait porter aux
disputes solennelles, ou Ia quantit de vin prvoir pour les clbrations
qui suivaient Ia dispute de graduation. Le fait est curieux: Iorsque Ia
quaestio disputata jouissait d'une bonne sant, on n'a pas senti le besoin
de Ia rglemeoter; et lorsqu'on l'a fait, c'est pour s'attarder des dtails
extemes. Car, il faut bien le souligner, les rglements dont on dispose
"Ch. THUROT, op.cit., p. 134: "il y a une lacune pour Ia fin du XlIle sicle et le
commencement du XIVe dans les monuments relatifs Ia Facult de thologie". P.
GLORIEUX,La littrature quodlibtique ... (1925), p. 13: "les statuts de Paris gardent le
silence sur tout ce qui concerne Ia structure, les circonstances, l'ordre de ces disputes".
A. LITTLE - F. PELSTER,Oxford theology ... (1934), p. 25: "As with other universities in
the thirteenth and beginning of the fourteenth centuries, the earliest statutes of Oxford
are very defective and sparse. Especially we fail to find adequate data about the customs
relating to lectures and disputations in the daily life on the university".
76 P. GLORIEUX,L'enseignement
... (1968), p. 77.

50

IIAPI

11I

sont, pour Ia plupart, de Ia deuxime moiti du XIVe icle, p qu


laquelle les disputes solennelles (preuves de comptence) et le exerci s
colaires ont pris le pas sur Ia quaestio disputata du maitre. C'e t pourquoi,
pour le XIIle sicle, Ia priode antrieure, et pour Ia premire moiti du
XIVe, notre grande source de renseignements continue d'tre, spcialerncnt
pour les aspects scientifiques et pdagogiques, les documents non officiels
- reportationes et editiones - qui permettent de saisir Ia vie du genre dan '
son expression Ia plus dynamique.
Autre problme : l'extension gographique de Ia dispute. partie de Pari,
celle-ci se rpand dans tous les centres universitaires de I'Europ .
Davantage, les universits dclarent suivre l'usage de Paris en ce qui
conceme les modalits de Ia dispute 77. D'o Ia lgitimit d'appliquer,
dans l'claircissement des aspects pratiques de Ia dispute, ce doubl
principe: en cas de silence dans les rglements de Paris, on fera app I
aux statuts des universits qui suivent son modele 78 ; en cas d'imprcision
dans les rglements de n'importe quelle universit, on fera appel aux
d cuments non officiels qui nous ont transmis I'cho des dispute
eflictivement tenues 79.

)"

1. LES ACTES DU MAiTRE


a quaestio disputata"

I") L'uuteur et les acteurs Ia Facult de Thologie


a quaestio disputata, on le rappelle, prsente deux modalits : elle peut
'tr prive (in scho/is propriis) ou plus ouverte et solennelle (ordinaria)8.
an les deux cas, elle est un acte d'enseignement rgulier du maitre.

LES ESPECES DU GENRE

C'est lui en effet de choisir les problmes qu'on discutera, de distribuer


les responsabilits entre les participants principaux, de prsider Ia
discussion, d'intervenir pour mettre au point des arguments, de les
apporter le cas chant, de "dterminer" Ia question, de rsoudre les
objections qui ont t souleves contre sa thse, et, ventuellement, de
revoir le matriel rsultant des discussions et de sa dtermination afin
de produire une dition. Le maitre doit tre considr, sans aucun doute,
comme l'auteur de Ia question dispute. li est aussi responsable de Ia
frquence des disputes in scho/is. Pour ce qui conceme Ia disputa ordinaria,
il doit cependant se conformer aux conditions rglementaires imposes
par l'universit, chose comprhensible car ce type de dispute affecte Ia
vie de Ia communaut universitaire toute entire 81.
Tous ceux qui ont reu Ia licence n'exercent pas leur fonction de
manire effective. Les corporations universitaires ont limit Ie nombre
de chaires, et seuls ceux qui en possdaient une taient considrs comme
maitres rgents.
A Paris, par exemple, les ehaires de thologie au dbut du XIlle sicle
n'taient que huit; vers le milieu du sicle leur nombre est pass douze, il
atteindra vingt Ia fio du sicle 82. L'accs une ehaire tait ainsi un grand
privilge ear elle impliquait l'ineorporation du maitre au plus haut niveau de Ia
eorporation. A Bologne, par exemple, Ia rgenee tait aeeorde par le ehaneelier
(dans le eas de ehaires assignes aux seuliers) ou par les Collges ou par le
prlat de I'Ordre (dans le eas des rguliers); les lieeneis ne l'ayant pas obtenue
taient eonsidrs eomme maitres "vacants", mais ils taient tenus de partieiper
galement aux aetes solennels de l'universit; Ia rgenee, d'ai!leurs, n'tait
aeeorde que pour une priode dtermine 83. A Oxford, eette priode variait
81 Cf. infra, n. 188. Dans les statuts de 1366, Ia disputa
ordinaria est range parmi le
actes publiques de Ia Facult de Thologie, ct des disputes in aula, in vesperiis et in
Sorbona; cf. Chartularium, Il, n. 1189 (17), p. 698. Dans les statuts de 1385 elle e t
mentionne, ct de Ia sorbonica et de l'au/ica parmi les "quaestiones principales" ( f.
Chart. li, n. 1190 (34), p. 706).
2 Cf. P. GLORIEUX,Rpertoire
des maitres en thologie de Paris au XIlIe sicle. Pari,
1933, p. 228 (tableaux); cf. aussi L'enseignement ... (1968), p. 91. En 1254, des douze
chaires, trois sont tenues par les Mendiants, trois par les chanoines de Notre-Dame, six
par les sculiers. A Ia fin du sicle les rguliers possdent neuf chaires.
"Statuta
Fac. Theologiae Univ. Bononiensis (d. EHRLE, p. li, n. 11): "Presenti quoque
statuto ordinamus, quod quilibet magister in nostra facultate theologica nostre universitati
incorporatus, qui per suum ordinem vel sui ordinis preIatum vel per unum collegiorum
vel per reverendum dominum nostrum cancellarium aut per nostram facultatem rite ad
legendum est ordinatus, ipso facto sit regens et pro regente habeatur, pro ilIo scilicet
tempore, quo ad legendum a1iquo predictorum modorum est ordinatus. Ceteri vero magistri
modis predictis ad legendum deputati, quamvis nostre universitati incorporati, non magistri
regente sed vacantes habeantur; volentes tamen quod dicti magistri vacantes, nostre

Cf. F. EHRLE, I piu antichi statuti del/a Facolt Teologica del/'Universit di Bologna
Bologne, 1932, p. XXXII; LXXII; CLIX. Non seulement les universits suivaient I
modele de Paris, mais aussi les centres d'tudes des grands ordres mendiants. f. au I
h. THUROT, op.cit., p. 121.
71 C'est ainsi que procdent
Denifie et Chatelain pour ce qui concerne les di pute 11/
vesperits et in aula: aprs avoir constat le silence des statuts de Paris, de Vienn , d
ologne, de Heidelberg et de Toulouse, il font appel aux statuts de Bologna pour clanf r
leur fonctionnement. Cf. Chartularium, u, p. 693 n. 5.
79 Le fait que les maitres de Paris se dplaaient
beaucoup, et le fait que le centr
intellectuels envoyaient leurs meilleurs lments Paris pour obtenir Ia mnltri ,onl
contribu rpandre les usages parisiens en matire de dispute. Le Quaestion dlsputntur
d potentia de S. Thomas (tenues en ltalie) et les Quae ttones dlsputata d grat a ti
M tthieu d'Aqunsparta (tenues
Ia curie romaine entre 1284 ct 1285) n titu nt ti
b n exernples de cette irrndiati n de m dalits pari ienne .
10
f. plu haut, n. 53-57.
17

51

53

CHAPITRE IIJ

LES ESPECES DU GENRE

selon qu'on tait sculier ou rgulier, mais ne dpassait jamais les deux annes
acadmiques 84. Mais Ia possibilit de soutenir des disputes n'tait pas le droit
exc1usif des maitres rgents. M. Little a signal le cas de maitres qui, aprs
leur priode de rgence, ont continu de soutenir des disputes Oxford 85. Les
statuts de Bologne contiennent aussi des dispositions touchant les disputes
soutenues par des maitres non rgents u. Nous n'avons pas trouv dans les
statuts de Paris des mesures semblables, et on connait le cas de plusieurs
maitres (Henri de Gand, Godefroid de Fontaines, Gilles de Rome) qui ont eu
une carrire active pendant de longues annes, mais il n'est pas superfiu de se
rappeler qu'entre son inceptio (printemps 1256) et son acceptation au sein du
consortium magistrorum (automne 1257)saint Thomas avait pourtant commenc
de "disputer" ses questions De veritate (son cas est toutefois exceptionnel en
raison du confl.it sculiers-mendiants).

l'apparition est plus tardive 89, et qui a pour tche de dbrouiller le terrain
de Ia dispute par Ia proposition d'une solution prliminaire. En ralit,
tous deux ont pour mission de btir un cadre dialectique ou les "pour"
et les "contre" eontribuent mettre en lumire Ia valeur et Ia porte de
Ia question dispute. Par consquent, l'opponens n'est pas neessairement
celui qui revient de s'opposer au maitre: son rle est plutt de foumir
des arguments qui vont dans un sens ou dans l'autre. Le respondens n'est
pas non plus ncessairement celui qui dfend Ia position du maitre, mai
plutt celui qui essaie de mettre en videnee les faiblesses des argument
avancs par l'opponens. Les deux personnages constituent une quipe
dialectique dont le but est de mettre en ceuvre Ia mthode du sic et non
en vue d'une meilleure comprhension des implications, des nuanees et
des consquences du problme soulev. Tous les deux travaillent sous le
maitre, et celui-ci garde son indpendance face aux arguments
proposs: il peut donner raison l'opponens ou rfuter son respondens.
II ne faut pas non plus penser - comme le font croire des ditions de
questions disputes - que l'opponens fournissait des arguments, l'un aprs
l'autre, tandis que le respondens attendait son tour d'intervenir (au sed
contra) afin de donner des arguments opposs. Le respondens rpliquait,
s'il le voulait, immdiatement aprs que l'opponens avait avanc une de
ses raisons, l'obligeant ainsi approfondir ou amliorer l'argument.
Entre les deux s'tablissait un dialogue suivi, une vritable diseu i n (
travers laquelle on cherchait atteindre Ia rigueur maximale dans l'non .
des raisons pour et contre une thse dtermine.
Qui pouvait remplir les rles d' opponens et de respondens? lei il
lieu de distinguer disputes prives et disputes ordinaires. Pour Ics pr CIlII I
que le maitre soutenait dans sa propre cole, comme pnrtie til 111\
enseignement rgulier adress ses tudiants, les rle tui 111 I '11I1'11
par des bacheliers qui lui taient attachs 90, Pour les see nd s, (lI dm IIll
tant donn leur caractre d'acte officiel et public de l'umver I1 ri
comptait sur Ia collaboration de bacheliers attaehs d'autr
11111111'
Cette partieipation des bacheliers tait un privilge et un dev ir, En ,n 'I,
si rien n'empche de soutenir que des arguments pouvaient tre avanc
par des tudiants, il est clair que les rles d'opponens et de respond. ms

52

Un principe de critique historique dcoule de ce que nous venons de


dire. II fut none par A. Little: "it does not follow that these disputations
took place when the disputants were 'necessary' regent masters" 87.
La quaestio disputata est aussi le rsultat de Ia participation active
d'autres personnages dont le rle doit tre prcis. L'un d'eux est
l'opponens, dont Ia prsenee a pu tre repre dj aux dbuts du XllIe
sicle, dans les disputes de Simon de Tournai, et qui doit fournir les
arguments opposs Ia thse propose 88. L'autre est le respondens, dont
universitati incorporati, si absque ipsorum demeritis ad legendum Bononiae non fuerint
ordinati, tempore etiam quo vacantes erunt, in omnibus congregationibus, consiliis
examinationibus ac agendis ceteris vocentur et locum habeant secundum eorum antiquitatem ..."
LITTLE-PELSTER,Oxford theology ... (1934), p. 223: "For seculars necessary regency
began from the date of inception and continued during the remainder of that year and
the whole of the following year. During this period the secular master was bound to
lecture th:oughout every term and was a member of Congregation, the governing body
of the University, For regulars the conditions were somewhat different. Necessary regency
began from the date of the inception; but according to a late statute (1478) the master
of theology who belonged to a religious order was bound to lecture for the succeeding
twe.nty-four months; on the other hand, he remained a member of Congregation only
until another monk or friar of his Order incepted",
85 Op.cit.,
p. 234.
. U Statuta
Fac. Theol. Univ. Bon. (d. EHRLE,p. 12): "Si tamen aliquis magistrorum
iuratorum, non habentium tamen regentias atquesco1asuniversitati, ut predicitur, incorporatas,
cum disputat publice, habuerit responsalem nostrum graduatum vel ad gradum rite ordinatum
et u~versitati sub iuramento debito incorporatum, tunc permittimus et concedimus, quod
nostn graduati interesse possint et ibidem opponere".
87 Op.cit.,
p. 233.
88 Cette thse est introduite par Ia formule "utrum ...", Pour que Ia thse devienne une
"dubitabilis propositio", comme le voulait Boce, il faut qu'on Ia place dans un cadre
controvers, qu'on fournisse les arguments qui Ia rendent problmatique. Telle sera Ia
tche de I'opponens.

a. Selon Pelster (Oxford Theology ... p. 32), les premires traces du respondens se trouvent
dans Ia collection de questions disputes contenues dans le manuscrit Douai 434, 11 'agit
de questions soutenues par des maitres parisiens aux alentours de 1230.
11est bien connu que tout tudiant devait tre li un maitre: "Nullu it olarh
Pari ius qui certum magistrum non habeat" (Chart. Il, n. 1189 (12), p. 698).

taient r erv i de bachelier, c'e t--dire i de tudiant ayant acqui


le degr de formation ncessaire pour assumer cette respon abilit 91.
Mme i Oxford, ou le degr de bachelier n'tait pas exig, quatre annes
d'tudes thologiques taient requises pour tre opponens, six annes,
pour tre respondens, dans le cas d'tudiants ayant obtenu pralablement
Ia maitrise s arts; pour ceux qui ne l'avaient pas obtenue, deux annes
de plus taient imposes dans chaque cas 92. Par ailleurs, les statuts
rendaient obligatoire cette participation. Celle-ci s'intgre au cours d'activits universitaires imposes aux bacheliers, leur nombre et qualit
variant selon le degr ou le niveau de formation acquise.
Ainsi les statuts de 1366 dterminent, pour Paris, que les bacheliers en
thologie, avant d'obtenir Ia licence, devaient assumer le rle de rpondants au
moins cinq fois dans des disputes publiques, Ia participation dans les ordinaires
(ici appeles "gnrales") tant mme condition pralable pour pouvoir tire les
Sentences 93. Les statuts de 1387, toujours Paris, rappellent cette obligation
des bacheliers bibliques 94 et imposent au maitre de faire un rapport sur le degr
de comptence manifest par le bachelier 9S. Les statuts de 1385 avaient tabli
01 A Bologne ils devaient tre bacheliers forms ou "lecturi" (bibliques ou sentenuaires): "Quisquis igitur magistrorum annualem regentiam de iure tenuerit, debet pluries
disputare, ... ut scilicet ordinarii et responsales et opponentes tam formati bachalarii quam
lecturi sub ipso valeant audiri. Item debet tenere quodlibetum, in quo responsalis est
bachalarius actu legens, et saltem in anno determinare" (d. EHRLE,p. 46).
., Statuta Antiqua Univ. Oxon., p. 48: "Quia sacre scripture professores ac ipsius auditores
maturitas maior decet, ordinatum est quod qui in disputacione magistrorum theologie
opponere voluerint, si prius in artibus rexerint, ante quintum annum audicionis theologie
opponere non presumant, aut ante septimum respondere. Qui vere in artibus magistralem
non sunt honorem adepti, ante septimum annum opponere, aut ante nonum respondere
aliqualiter non attemptent". Cit. par LITTLE-PELSTER,Oxford Theology ... (1934), p. 34,

n. I.
93 Chart.
11, n. 1188 (18), p. 692: "Item, nota, quod bachalarii in theologia tenentur
respondere de questione in locis publicis aliis bachalariis quinquies ad minus, antequam
licencientur, scilicet in aula episcopi Parisiensis, quando fit ibi aliquis novus magister in
theologia, item in vesperis alicujus magistri; item semel in aula Cerbonitarum, tem pore
quo magistri in theologia non legunt, scilicet inter festum apostolorum et festum Exaltationis
Sancte Crucis; item semel de Quolibeto in Adventu vel circiter; item semel in disputationibus
generalibus antequam permittatur sibi legere Sententias". Cf. P. FERET, La Facult de
Thologie de Paris au Moyen Age. Paris, 1895, t. I. p. 44.
o. Chart. 111,n. 1534, p. 441: "Primo quod nullus bacallarius gratiosus decetero admittatur
ad lecturam Sententiarum nisi prius debite responderit de questione ordinaria, aut in
Sorbona ...",
., ibid.: "Item statuimus quod hujusmodi responsiones ordinarie habeant tenere magistri
deputandi per faeultatem, et quod quilibet magister juret in facultate fideliter referre de
sufficientia vel insufficientia responsionis bacallarii respondentis",
Nous voyons qu' Ia
fin du XIVe sicle mme les disputes ordinaires prennent de plus en plus le caractre
d'preuves.

I' bligation gnrale pour tou le cursores de participer aux di pute ordinaire
et aux autres disputes publiques, auxquelles les bacheliers biblique devaient
assister en costumes adquats %.
Pour les bacheliers sententiaires, les obligations taient semblables. Les statut
de Bologne (1364), qui suivent les usages parisiens 97, leur imposent d'assi ter
toutes les disputes publiques et de rpondre au moins une fois sous leur
maitre et une autre fois sous un autre maitre, avant de commencer Ia lecture
des Sentences 98. Dans les statuts sanctionns par Urbain VI (entre 1378 et
1381) et valables pour les Facults de Thologie de Bologne, Padoue et d'autre
centres intellectuels de l'Italie, il est tabli que les bacheliers sententaire ,
l'exemple de ce qui se fait Paris et Oxford, doivent rpondre, avant d'a pirer
Ia licence, dans des questions ordinaires soutenues par cinq maitres diffrent ,
dsigns par le Chancelier 99.
Pour les bacheliers forms les statuts sont galement explicites. Ceux de 13351366, Paris, dterminent qu'une fois finie Ia lecture des Sentences, et pendant
une priode de quatre ans, le bachelier doit continuer participer aux exercice
universitaires, en particulier aux disputes, soit comme opponens (argumentando),
soit comme rpondant (respondendo). Ce n'est qu'aprs qu'i! pourra obtenir Ia
licence en thologie, Ia priode pouvant s'tendre jusqu' cinq ans si Ia fin des
exercices imposs aux aspirants Ia licence ne concide pas avec l'anne du
jubil 100. Les statuts de 1366-1389 contiennent une foule de dispositions touchant

Chart. n. 1189 (17), p. 698: "Item, quod incipientes cursores ... intersint aulis, vesperiis,
disputationibus ordinariis, Sorbonicis, et aliis aetibus publicis facultatis, seculares cursores
in hulcea, religiosi vere in habitibus decentibus sue religioni, mantellis sub habitu decenti
minime comprehensis". Les baeheliers bibliques taient tenus par serment d'obir ces
dispositions concernant les vtements; cf. Chart. Il, n. 1190 (3), p. 705 (juramenta pro
cursoribus ).
07 Cf. F. EHRLE, op.cit., p. XXXII.
o. Statuta Fac. Theol. (d. EHRLE, p. 18): "Quo tempore tenetur omnibus publicis
disputationibus interesse et semel sub magistro suo et adminus sub alio magistro publice
respondere". Cf. p. 19 pour les bacheliers forms .
Cf. F. EHRLE, op.cit., p. CCIII: "... et antequam ad licentiam in facultate teologie
deveniant sive devenerint, ad minus quinque magistris in teologia ad hoc per ipsum
cancellarlum specialiter deputatis de questione ordinaria respondere debeant in diversis
temporibus, ita quod tanto tempore eos immorari contingat in dieta universitate, quanto
Parisius et in Anglie studiis eonsueverunt, ad minus scilicet per annos quinque antequam
gradum magisterii adhypisci debeant". Cette participation n'alIait pas sans frais: "Item,
quilibet bachalarius pro quinque disputationibus ordinariis, quas facere tenetur, ut supra
cavetur, solvet libras quinque Bononienses pro communi universitatis expensa" (Statuta
Fac. Theol., d. EHRLE, p. 54).
100 Chart. Il, 1188 (13) p. 692: Item, nota quod bachalarii qui legerunt Sententias, debent
postea prosequi facta facultatis per quatuor annos antequam licentientur, scilicet predicando,
argumentando, respondendo: quod verum est, nisi papa per bulias, vel facultas super hoc
faceret eis gratiam, immo et per quinque annos aliquando expectat, scilicet quando annus
jubileus non cadit in quarto anno post lecturam dictarum sententiarum". 11semble que

56

CHAPITRE

III

Ia participation des bacheliers forms dans les disputes ordinaires. Les candidats
Ia licence prsents par les Ordres, tant donn qu'ils sont accepts plus
rapidement que les sculiers, doivent, outre les "rponses" qui leur sont imposes
de faon rgulire, jouer le rle de rpondants en deux disputes ordinaires 101.
Tous les bacheliers forms sont tenus d'assister aux disputes publiques parmi
lesquelles, rappelons-Ie, se trouvent les disputes ordinaires, et ils doivent le faire
"in cappa aut (si sint religiosi) in habitu decenti" 102; l'absence trois de ces
actes dans une mme anne entraine de graves consquences: "per unum
jubileum retardabitur" 103. En gnral, le bachelier form doit jouer le rle de
rpondant dans quatre types de disputes publiques, et il peut s'acquitter de
cette obligation raison de deux disputes, ou au moins une, par anne
acadmique 104. 11est exprim en toute cJart que Ia facult ne voit pas d'un
ceil favorable qu'un bachelier form soit souvent rpondant sous un maitre de
sa propre nation ou de son propre ordre religieux 105. Les maitres ne pouvaient
prsenter comme candidats Ia licence que des bacheliers forms ayant "rpondu",
aprs leur lecture du livre des Sentences, en trois questions publiques: aula,
sorbonica et ordinaria, cette dernire ayant un certain privilge car le bachelier pouvait remplacer Ia dispute in aula ou Ia sorbonica par une dispute ordinaire 106.

Les rles d' opponens et de respondens taient donc habituellement


rservs aux bacheliers, et ceux-ci taient obligs de les assumer un

les bacheliers sententiaires des ordres mendiants jouissaient du privilge d'tre prsents
immdiatement Ia licence, cf. Ch. THUROT,De l'organisauon de l'enseignement ... (1850),
p. 149. Pour I'anne du jubil, cf. plus loin, p. 109.
101 Chart. 11, 1189 (40), p. 700: "Quod si presentati Ordinum ratione presentationis citius
expediantur, ipsi ultra responsiones eis aut aliis ordinarie impositas bis habebunt respondere
de ordinaria". Pour le privilge des mendiants, cf. note prcdente.
102 Chart. 11, n. 1189 (41), p. 700.
103 Chart. 11, n. 1189 (42), p. 701.
104 Chart. 11,n. 1189 (49), p. 701: "Item, quod quiIibet bacalarius formatus faciat quolibet
anno duos de actibus suis, vel ad minus unum, quousque omnes actus suos compleverit,
ne sint duo actus solemnes facultatis in eodem ebdomada, quod omnino fieri prohibemus,
alioquin per unum jubileum a licentia retardetur. Actus autem ad quos tenentur sunt:
Responsiones de Quolibetis, Sorbonica, ordinaria, et aula".
10' Chart. 11, n. 1189 (53), p. 702: "Item non placet facultati quod bacallarius amplius
respondeat sub magistro sue nationis, nec religiosus sub religioso sue domus, presertim
et specialiter de temptativa et ordinaria principali; de Quolibetis aut ordinariis minus
principalibus non loquitur". La distinction ici tablie entre dispute ordinaire principale et
"moins principale" n'est pas facile comprendre. S'agit-il de nouvelIes modalits de cet
acte du maitre ou faut-il plutt se situer dans Ia perspective du bachelier et voir dans Ia
principale celIe ou il s'acquittait de son devoir de rpondant, et dans les moins principales
celles ou il prenait part comme simple assistant?
106 Chart.
11, 1189 (62), p. 702. Les maitres s'obligeaient par serment obir cette
disposition rglementaire; cf. Chart. lI, 1190 (33), p. 706.

LES ESPECES OU GENRE

57

moment ou l'autre de leur carrire, Les statuts leur imposaient l'obligation


d'argumenter et de rpondre dans des disputes ordinaires soutenues non
seulement par le maitre auquel ils taient lis, mais aussi par d'autres.
La constatation est importante car elle leve une quivoque sons-jacente
l'expos de Mgr Glorieux sur Ia question dispute. Nous avons distingu
deux modalits dans cette espce : Ia quaestio privata (ou in scholis) et Ia
quaestio ordinaria. Or Mgr Glorieux semble les confondre 107, et, en
consquence, il avance des vues qui nous semblent inadquates. Pour
ce qui conceme les acteurs, il nous parat inexact de dire que, dans Ia
question dispute, tout se droule entre le maitre, ses bacheliers et ses
tudiants : cela n'est vrai que pour Ia dispute prive. La quaestio ordinaria
est un acte public ou le maitre reoit Ia collaboration de bachelier
provenant d'autres coles. Si on identifie Ia quaestio ordinaria et Ia quaestio
in scholis, un trs grand nombre de dispositions rglementaires deviennent
contradictoires. Comment les statuts peuvent-ils imposer aux bacheliers
l'obligation de rpondre sous un autre maitre dans des questions ordinaire
si celles-ci sont des exercices privs? Nous verrons bientt que cette
identification entre question prive et question ordinaire entraine d'autre
ambiguts pour ce qui conceme les dispositions rglementaires touchant
l'interdiction de "lire" lorsqu'un maitre tient dispute.
La distinction de rles que nous avons repre dans le cadre universitaire
s'est bientt rpandue en dehors de ce milieu. Dj en 1228une constitution
du Chapitre gnral des Dominicains concemant l'organisation des tudes
dans l'Ordre fait mention de l'opponens et du respondens, et exige qu'il.
soient respects dans l'exercice de leur rle, signe que les participunt
aux disputes taient parfois trop bruyants 108. L'intrt des Domini uin
pour les questions disputes a toujours t grand. En 125 ,I P IJl
Alexandre IV exige, dans une lettre l'vque de Paris, que I
tuth 11I1
appartenant l'Ordre des Frres Prcheurs soient admis aux disput
universitaires et que les universitaires soient autoriss particip I' 111
disputes tenues dans le couvent de Saint Jacques 109. La dci i n papal
s'avrera trs importante: bientt un dominicain, Thomas d'Aquin,
107 Cf. P. GLORIEUX,L'enseignement
... (1968), p. 130-131: "Dans sa Question ordinaire
... Oans Ia Question dispute, tout se droule "in scholis propriis",
101 Chart. I, n. 57, pp. 112-113.11 est vrai que l'opponens et le respondens sont mentionn
ici propos des disputes que les tudiants devaient soutenir entre eux, comme excrcic
de rptition des disputes tenues sous le maitre. Mais rien n'empche de dire que Ics
d eux rle e retrouvaient aussi dans les disputes magistrales.
109 Charco I, n. 269, p.
05-306.

58

CHAPITRE

59

LES ESPECES DU GENRE

III

dominera Ia scne de Ia disputatio Paris. Et l'exprience des Dominicains


avec les questions disputes sera si positive qu'ils n'hsiteront pas
rendre obligatoire cette mthode dans l'Ordre. Des statuts, rdigs en
1259 par Albert le Grand, Thomas d'Aquin, Pierre de Tarentaise et
d'autres maitres, contiennent une srie de dispositions visant assurer
Ia pratique de Ia dispute dans les centres d'tudes 110.

2) Modalits de travail
Les modalits de travail de Ia dispute posent quatre problmes :
technique et droulement de Ia sance; l'unit de dispute; frquence;
publication des rsultats. Tous quatre sont troitement lis les uns aux
autres et s'influencent mutuellement. Nous prsentons de faon analytique
les conclusions de notre enqute, quitte en offrir plus tard une vision
synthtique.

a) Technique et droulement de Ia sance

niquait le thme ses tudiants et distribuait l'avance le rle d'opponens


et de respondens entre ses bacheliers. Pour les disputes ordinaires, il
communiquait le thme au doyen, lequelle faisait annoncer Ia communaut universitaire par l'intermdiaire du bidel/us 112, et acceptait ventuellement des bacheliers d'autres coles pour jouer les rles d'opponens
et de respondens.
Suit Ia dispute elle-mme. Les historiens sont d'accord pour dire que
Ia quaestio disputata comprend deux moments: une sance de discussion
et une autre ou le maitre apporte sa solution. La premire est connue
sous le nom de disputatio, Ia seconde est appe!e determinatio. Dans Ia
disputatio, on proposait le thme, on avanait les arguments l'appui de
l'une ou l'autre des solutions possibles, on cherchait tablir de Ia faon
Ia plus rigoureuse le cadre dialectique du problme travers une discussion
qui opposait principalement l'opponens et le respondens, mais qui pouvait
s'enrichir par l'apport des autres participants, y compris le maitre, leque!
se rservait toujours le droit d'intervenir s'il le jugeait propos 113. Dans
Ia determinatio, le maitre apportait sa solution doctrinale et rpondait
aux arguments avancs tout en les rorganisant ventuellement dans un
ordre thorique plus adquat
son but.
Si les historiens sont d'accord pour distinguer deux sances, ils sont
perplexes ou diviss pour ce qui conceme des dtails.

Le premier mouvement revient au maitre: c'est


lui de choisir le
thme de Ia dispute ainsi que le jour de Ia soutenance, au moins pour
les disputes prives. Pour les disputes ordinaires, il devait, sans doute,
prendre des arrangements avec l'administration universitaire 111. li commu

110 Chan., .n. 335, p. 385: "Item, quod lectores vacantes vadant ad scolas, et precipue
ad disputationem ... Item, quod visitatores singulis annis diligenter inquirant de lectoribus,
quantum legant in anno, et quot questiones disputaverint ac etiam determinaverint '"
Item, quod fiant repetitiones de questionibus et collationes de questionibus semel in
septimana ..." Des dispositions semblables furent prises par le chapitre provincial de
Rome, en 1287: "Ordinamus quod lectores qui habent baccellarios legant in die unam
lectionem tantum de textu Biblie et disputent ordinarie in scholis ad rninus semel in
septimana" (cit. par F. EHRLE, op.cit., p. LXXXV, n. 2). 11est curieux de voir I'volution
subie par les Dominicains dans les disputes parisiennes: aprs avoir gagn une place dans
ces disputes, aprs avoir conduit Ia mthode un haut degr de perfection avec Thomas
et avoir gnralis son usage, ils se sont vus confrer Ia dernire place dans les disputes
solennelles qu'on soutenait Paris Ia fin du XIVe sicle, Cf. Chart. IH, n. 1568, p. 512.
111 La dispute ordinaire, comme nous allons le voir, suspend les cours Ia Facult. 11
faut supposer alors qu'elle faisait I'objet d'arrangements spciaux entre le maitre et le
doyen afin de ne pas perturber I'enseignement rgulier, et que I'administration veillait
distribuer de faon quitable les jours disputables entre les maitres. Faute de cette
distinction entre dispute prive et dispute ordinaire, cette affirmation de P. Glorieux
devient inacceptable: "Le maitre choisit le jour de Ia soutenance ..." (L'enseignement ... ,
p. 124). Si elle tait vraie, on pourrait dire que Ia suspension de cours I' Universit
dpendait de Ia volont d'un seul maitre qui dcide de tenir dispute. Pelster, par contre,
qui travaille sur Ia base de Ia distinction entre dispute prive et dispute ordinaire (publique
et olennelle) explique clairement qu' Oxford le maitre voulant soutenir une dispute
rdinaire devait e oumettre un droit coutumier qui assignait chaque maitre un jour
dtcrmin pour ce typc d'activit. f. Oxford Theology ... , p. 37.

En premier lieu, toute sance de dispute tait-elle suivie d'une sance de


dtermination? P. Glorieux ne soulve pas cette question dans son long expos
de 1968 sur les mthodes d'enseignement, sous-entendant ainsi une rpon e
affirmative. Or F. Pelster avait ni en 1934 le lien ncessaire entre disputatio ct
determinatio, affirmant que des disputes n'taient pas suivies de Ia san
magistrale 114. En prernier lieu, il s'appuyait sur les statuts qui rglementaient I s
tudes l'intrieur de l'Ordre dominicain en 1259, et que nous avon cit plu:
haut 115. Ce texte tablit: "quod visitatores singulis annis diligenter inquirant d
lectoribus, quantum legant in anno, et quot questiones disputaverint ac etiam
determinaverint". Il ne nous parait pas convaincant. Il concerne un milieu n n
112 Statuta Fac. Theol. (Bologna) (d. EHRLE, p. 15-16): "spectat
etiam ad officium
decanatus, bidellum informare, dirigere et destinare ad prenuntiandum actus et principia,
dI. putationes atque sermones per singulas scolas ..." Des dispositions semblables taient
ti vigueur Oxford; ef. LITTLE-PELSTER,
Oxford Theology ... , p. 230 n. 4.
," L'ordre d'intervention dans les disputes tait parfois soigneusement tabli par les
t Itut ,car il traduisait un ordre de prsance li aux hirarchies acadmiques. Cf. Statuta
Fu Theol. Bon. (d. EHRLE), p. li, n. 11.
11. F PEL TER, Oxford
Theology ... (1934), p. 40: "Was, however, every quaestio disputata
Illllowcd by a full and detailed determina tio ... ? The answer to this must be in the negative".
11
f. supra, n. 110.

60

CHAPITRE

III

univer itaire, ou peut-tre les usages des grands centres intellectuels n'taient
pa observs Ia lettre. Il est ambigu: "ac etiam" peut sparer comme
indpendantes Ia dispute de Ia dtermination, mais peut aussi bien les unir
omme Ia double facette d'un mme exercice. Le deuxime argument de Pelster
se fonde sur les statuts de Ia Facult de Thologie de Bologne en 1364, pour
I rnaitre rgent: "Et si ad ipsum annualis regentia cathedre de iure transient, tenetur pluries disputare et semel de quolibet semelque magistraliter
determinare" 116. Si le maitre doit disputer plusieurs fois mais n'est oblig de
d t rminer qu'une seule fois, il est vident que les disputes ne sont pas
11 'e sairement suivies de Ia determinatio.
Mais une toute autre interprtation
t possible sur Ia base de Ia distinction entre disputes prives et disputes
publiques. Il est probable que le "pluries disputare" doive tre appliqu aux
disputes prives et que le "sernel magistraliter determinare" Ia dispute ordinaire,
dont le caractre solennel et public, en mme temps qu'obligatoire pour tous
le. matres, faisait un exercice plutt extraordinaire pour un matre dtermin 111.
Un troisime argument est trouv par Pelster dans un accord tabli en 1314
entre l'Universit d'Oxford et les Dominicains, mais le texte est tellement ambigu
que Ia conclusion tire par l'minent historien nous semble excessive 118. Celuici invoque enfin les mss Assisi 158 et Worcester MS.Q.99, qui contiennent des
reportationes de disputes soutenues Oxford (et Paris) Ia fin du XIIle sicle,
11 constate que ces manuscrits transmettent l'cho de plusieurs disputationes,
mais contiennent un nombre trs rduit de determinationes. Il en induit que "The
only explanation of this seems to me to be that there were already at that time

Statuta Fac. Theol. Bon. (d. EHRLE,p. 45). Cf. supra, n. 91.
Cf. supra, p. 40-41. Nous ne voulons pas sous-estimer I'argument de Pelster. li devient
encore plus fort si I'on suit le manuscrit B (Biblioteca arcivescovile di Bologna) ou le
tcxte utilis par Pelster devient: "Et si ad ipsum annualis regentia cathedre libere de iure
transierit, tenetur pluries disputare ordinarie et semel de quolibet semelque magistraliter
determinare". Un peu plus loin le manuscrit continue: "Quisquis igitur magistrorum
annualem regentiam de iure tenuerit, debet pluries disputare ... item debet tenere quodlibetum,
in quo responsalis est bachalarius actu legens, et semel in anno determinare poterit" (d.
IIRLE,p. 45-46, voir apparat critique). Ces textes dtruisent notre interprtation fonde
ur Ia distinction entre disputes prives et ordinaires, et renforeent I'argument de Pelster
en faisant de Ia determina tio un acte faeultatif. Mais de quelle dtermination s'agit-il ? Une
interprtation lgitime, qui rendrait invalide Ia thse de Pelster, serait de dire que le
"determinare" se rapporte de faon indissoluble "sernel de quolibet semelque magistraliter",
De eette faon le statut imposerait au maitre l'obligation de soutenir et de dterminer
une dispute de quolibet, au moins une fois pendant sa rgenee. Les disputes ordinaires
(et leurs dterminations) n'tant pas affectes par ee moreeau de texte. Quant au "poterit",
il devient contradietoire avec le "debet" et doit tre rejet comme l'a fait Ehrle.
'" Voiei le texte: "Ordinamus, arbitramur et diffinirnus et laudum seu dictum nostrum
pr ferimus, quod fratres predieatores Oxonie liberas habeant seolas in domo sua quantum
id lecci nes, disputaeiones et determinaciones" (Statuta Antiqua, p. 118, cit par PELSTER,
O 'ord Theology ... p. 41, n. 3).
li'
li'

LES ESPECES

nu

GENRE

61

.."
119
many disputations which were not followed by a deterrnination
. D' au t res
explications semblent plus plausibles. D'abord Ia sance de discussion tait
publique, et par consquent d'accs facile, tandis que Ia determinatio tait rserve
par le maitre aux membres de son "cole" 120. Les gens qui s'intressaient aux
disputes prenaient donc des notes Ia sance qui leur tait accessible, quitte
connaitre Ia position du maitre lorsque celui-ci publiait ses questions disputes.
Ensuite les bacheliers n'taient obligs d'assister qu'aux sances de discussion.
Rien de plus naturel alors de trouver dans les cahiers des bacheliers seulement
Ia reportatio des sessions auxquelles ils prenaient part. Les manuscrits utiliss
par Pelster sont prcisment de tels cahiers. Finalement une explication psychologique, curieusement, a t avance par Pelster lui-mme, Le bachelier tait
oblig par les statuts de participer comme opponens ou comme respondens dans
les questions disputes publiques. 11tait valu sur Ia base de sa performance
dans ces discussions. 11lui tait donc essentiel de connaitre des problmes, des
arguments et des rponses. "Hence we understand why in MS. Assisi 158, just
as in Worcester MS.Q. 99, so many disputations are included which contain
only the reasons for and against without the definitive answer of the mas ter.
Copies of such questions were so much in request because they offered material
for future disputations in which the compiler had to appear as defender or as
assailant" 121. La thse de disputatio sans determinatio a donc une base trop
faible. D'ailleurs comment accepter qu'un maitre ait pu ne pas donner une
solution Ia question dispute lorsque cela tait obligatoire pour les bacheliers
et pour les nouveaux licencis? 122.

Un autre problme sur lequel il n'y a pas assez de clart concerne le


temps qui spare les deux tapes. Selon Glorieux, Ia determinatio avait
lieu le premier jour lisible qui suivait Ia sance de discussion 123. A. Little
est hsitant: "How long after a question had been disputed did a master
give his solutio or determina tio ? I do not know, but it was certainly not
many days" 124. 11 suggre que Ia distance maximale pour le cas d'une

119
120
121

F. PELSTER,op.cit., p. 41.
Cf. P. GLORIEUX,L'enseignement ... , p. 126.
F. PELSTER, op.cit., p. 30. Cette explication psychologique rend eompte aussi des

manuscrits ou I'on ne trouve que des listes de questions (des nones simplement, sans
aucun dveloppement): elles rpondent au besoin du bachelier d'tre au eourant des
problmes en vogue.
.
"
,.
122 Voir plus loin, p. 102 (q. col/ativa) et p. 120 (resumpta).
A. Little, dans I etude qu il a
publie dans le mme volume avee F. Pelster, ne met jamais. en doute que Ia d~putatio
tait toujours suivie d'une determinatio. Nous prenons son silenee comme un signe de
dsaeeord avec Pelster.
l2l P. GLORIEUX,L'enseignement
... , p. 126. Cf. P. MANDONNET,S. Thomae Aq. Q. Disp.,
p. 10.
I,.. A. L1TTLn, O ford Theology ... p. 229.

62

CHAPITRE

III

LES ESPECES

dispute ordinare tait d'une semaine. Mais Ia soIution du matre pouvait


aussi tre donne immdiatement aprs Ia sance de discussion. II pouvait
en tre ainsi surtout quand Ia soIution du respondens satisfaisait Ie matre
ou si Ia quantit ou Ia qualit des arguments avancs dans Ia discussion
ne mritait pas, aux yeux de celui-ci, une priode de rflexion spciale,
ni par consquent une sance part 125.
Le dernier problme concerne Ie caractre public ou priv de Ia sance
de dtermination de Ia disputatio ordinaria. On a dj mentionn Ia thse
de P. GIorieux selon Iaquelle Ia determinatio, par opposition Ia dispute,
publique, devait tre un acte priv du matre, accompli dans son coIe,
devant ses tudiants et pour eux seuls 126. Or des dispositions statutares
sembIent contredire ces vues. Elles ont t releves par, GIorieux luimme dans un de ses ouvrages antrieurs. Dans Ies statuts de Ia Facult
de ThoIogie de BoIogne, on lit en effet: "Determinationis autem actus
incipit bene de mane, cum sit prolixus, et toto mane nulla sit Iectio, ut
bachallarii omnes, et formati et Iegentes et Iecturi, quia omnes tenentur,
determinationi valeant interesse" 127. Sommes-nous en prsence d'une
contradiction de GIorieux? Nous ne Ie pensons pas. Si on examine Ie
contexte de cette disposition de BoIogne 128, on s'aperoit que Ia determinatio
publique, qui interrompt Ies cours tant donn son caractre soIenneI
est bien celle du quodlibet annueI que Ies matres taient obligs de
soutenir pendant Ia priode de Ieur rgence. Pour Ies disputes ordinares,
rien n'empche de suivre GIorieux 129. Les bacheliers avaient I'habitude
Il> Pelster
donne certaines vidences de cette possibilit. Dans un sermon du XIVe sicle
(Ms. Bruges 129) ou peut lire: "Circa tertiam vel sextam ascendunt magistri cathedram
sua.m a~ disputand~m
et querunt unam questionem.
Cui questioni respondit
unus
assistentium. Post CUlUS responsionem
magister determinat questionem et quando vult ei
deferre et honorem facere, nichil a1iud determinat quam quod dixerat respondens".
(cit
par F. PELSTER, Oxford Theology ... , p. 40, n. 1). A Ia Facult des Arts d'Oxford Ia
d~lerminalio suivait immdiatement
Ia discussio. La thse de Pelster, selon laquelle Ia
dispute n'tait pas toujours suivie d'une dtermination
magistrale, pourrait tre accepte
dans ee sens preis qu'elle n'tait pas suivie ncessairement
d'une dtermination
spare
temporellement.

~f. supra, ~. 1.20. Le fait que Glorieux ne fait pas Ia distinetion entre dispute prive
et dispute ordinaire rend un peu ambigu son expos. Nous eonsidrons
Ia thse de
Glorieux comme applicable Ia dispute ordinaire.
126

'21 d. EHRLE, p. 45. Cf. P. GLORIEUX, La littrature quodlibtique


... (1925). p. 41 (qui
donne le texte du Chart. 11, p. 693, lequel suit le ms. B).
12' Le texte
qui prcde immdiatement
ce passage a t dj donn, cf. supra, n. 116.
Pour I'interprtation
ef. p. 60.

.'29 Bie.n que cel~ nous laisse un peu perplexes:


on aecordait
discussion dialectique qu' Ia construetion
doetrinale du maitre.
de causes de Ia dcadenee de Ia disputatio?

plus d'importanee
Ia
Faut-il voir en ceei une

DU GENRE

63

de fare Ie "tour des coles", afin de suivre Ies disputes organises par
Ies maitres, d'y participer ventuellement, ou de prendre note des thmes
et des arguments proposs 130.
Comment se droulaient ces deux sances? Les statuts ne donnent
gure de dtails. Force est de se tourner vers Ies tmoignages de Ia
tradition manuscrite. Or celle-ci se prsente diffremment selon qu'on se
trouve devant Ia reportatio de Ia session de discussion, Ia reportatio de
Ia dtermination magistrale, ou l'editio qu'un maitre a prpare sur Ia
base des notes prises au cours des sances prcdentes 131. Les deux
premiers types de tmoins sont beaucoup pIus intressants car ils
permettent d'assister Ia vie mme de I'universit mdivale et de
comprendre Ie fonctionnement concret de Ia quaestio disputata. Heureusement nous ne manquons pas de reportations de ce type.
Pour Ia premire sance, nous prendrons comme sources d'information
soit des reportations directes de Ia discussion, soit des reportations de
Ia determinatio, car elle rvlent toujours des Iments provenant de Ia
premire sance 132. La premire chose qui frappe c'est Ia diversit de
formes. L'intrt du problme soulev, Ia richesse d'arguments Ia
disposition des interlocuteurs, peut-tre mme Ie temprament de ceux
qui prenaient part Ia dispute ou Ies qualits de directeur de dbat du
matre qui prsidait, faisaient prendre Ia discussion des formes varies.
Parfois Ia structure tait simpIe. II y a d'abord Ia position du problme
et I'nonc des premires raisons pour ou contre: "Quaestio est utrum
... Quod non videtur ... (ou quod sic ...)." Ensuite une premire intervention
du respondens qui donne une soIution de principe et rpond aux premiers
arguments. Puis I'opponens soulve des objections contre Ia soIution
propose et pour montrer Ies faibIesses des rponses du rpondant. Celuici intervient une deuxime fois pour rfuter son adversare. L'opponens
revient Ia charge avec de nouveaux arguments qui approfondissent le
,3<) Cf A. LITTLE. Oxford Theology ... , p. 121: "It looks as though
the seribe went round
with his notebook (quaternus) to the different schools and jotted down any discussion
that was going on or that interested him" ( propos du ms. Woreester Q. 99). P. GLORIEUX.
La littrature quodlibtique ... p. 19: "des tudiants qui eouraient sans doute de soutenanee
en soutenance",
Cf. aussi, P. GLORIEUX, Jean de Saint-Germain maltre de Paris et coplste
de Worcester, dans Mlanges A. PELZER. Louvain, 1947, p. 521 (dpend de A. LITTLE).
131 Cf. supra, n. 48.
132 Mgr
Glorieux a signal des reportationes de Ia prernire sance dans Ia tradition
manuscrite:
ef. L 'enseignement ... , p. 177. Nous prfrons nous en tenir aux reportationes
qui ont t publies par les diteurs modernes car elles permettent un contrle plus facil
de Ia part du lectcur.

CHAPITRE

III

problme et mettent l'preuve le rpondant. Une troisime et demire


intervention de celui-ci clture Ia session de discussion avec Ia rfutation
des dernires objections 133. Parfois Ies choses ne sont pas aussi simples
et Ia discussion devient trs agite, avec des interventions rapides et des
rfutations immdiates qui font songer un match de ping-pong.
Prenons par exemple le ms. WORCFSTERW. 99, VI, q. 40, f. xr- 134. A Ia position
du problme (ut7um) succdent des arguments pour et contre. Puis le respondens
donne une premire solution (positio) et rfute les arguments qui s'opposent
a thse, L'opponens soulve 6 objections contre Ia solution 135. Le respondens
rtorque avec une question de principe. Breve objection de I'opponens. Breve
olution du respondens. Nouvelle srie d'objections de I'opponens. Nouvelle
intervention du respondens, qui essaie de rfuter un par un les arguments soulevs.
Quatre nouvelles objections et nouvelle srie de rponses. Intervention d'un
matre prsent qui essaie de trouver Ia solution partir d'une autre perspective
(ad quaestionem aliter respondet M. W. de Bosco). L'opponens (ou d'autres
participants) formule six nouveaux arguments contre les thses pralablement
dfendues. Le respondens commence rfuter le premier argument, mais, aprs
avoir expos le principe de sa rponse (deux Iignes),iI est interrompu par I'opponens
qui, en quatre mots, I'oblige mieux dfinir le problme, Le respondens essaie de
e reprendre (une Iigne) mais iI est interrompu de nouveau. Ensuite iI donne
solution au deuxime argument. Mais avant qu'il puisse passer au troisirne, on
lui oppose une srie d'objections contre sa solution, et iI se voit oblig d'y
rpondre 136. 11 peut finalement rpondre au troisime argument principal (ad
aliud principale). 11passe ensuite au quatrime (non sans avoir mrit un sed
contra), au cinquime et au sixime, Une nouvelle srie d'onze objections est
lance par I'opponens (coupe par une rfutation immdiate du respondens aprs
I'nonc de Ia deuxime objection). Le rpondant se dfend avec 3 noncs de
principe (ad questionem notandum primo ... ostenditur secundo ... tertio ostenditur).
On lui oppose 3 nouveaux arguments. Le respondens se dfend par une dfinition
(nota). Trois prises de position du rpondant. Nouvelle objection de I'opponens.
Le rpondant finit par deux affirmations (Nota) qui cIturent Ia sance.

Cet exemple de disputatio montre Ia grande souplesse de Ia mthode.


IJ] Cf. Ms. ASSISI158, q. 117, art. 3, f. 94r, dite par PELSTER,Oxford
Theology ... , p.
139-142. 11s'agit d'une inceptio, c'est--dire de Ia premire questioo dispute indpeodante
du jeuoe maitre Robert de Wiochelsea. Nous auroos l'occasioo de reveoir sur cette
questioo car elle est un des cas rares ou 1'00 peut compter avec Ia reportatio de Ia
discussioo et Ia reportatio de Ia dterminatioo magistrale.
,,. dite par LITTLE, Oxford Theology ... , p. 351-357.
Il> L'opponens ou, bien eotendu, d'autres participants.
'3' Ici Ia reportatio o'est pas parfaite: on trouve que le rpondant rfute plus d'arguments
que ceux qu'oo a formuls. La chose est comprhensible: le scribe a da tre bieo mal
I' i e pour uivre une di cussion aussi agite.

LES ESPECES DU GENRE

6S

Et il n'est pas risqu de supposer que les interruptions si frquentes des


propos du rpondant soient l'ceuvre du maitre lui-mme, qui oblige ainsi
son bachelier aiguiser le raisonnement afin d'approfondir Ia question
dispute. Nous I'avons dit et nous le rptons: mme dans Ia session
de dispute, Ie matre intervient lorsqu'il le juge opportun 137.
Il y a d'autres formules possibIes. La question ne se prsente pas
toujours sous l'aspect d'une altemative entre deux solutions, mais elle
s'ofIre parfois "bifulcata et etiam trifulcata" et les participants discutent
sur le bien fond de plusieurs solutions 138. En d'autres occasions le
respondens intervient tout de suite aprs l'nonc de Ia question pour
avancer une rponse de principe; ensuite Ia discussion se gnralise et
l'on apporte des arguments pour ou contre sans ordre dtermin et Ie
137 00 peut trouver uo bon exemple d'un maitre interveoant daos Ia disputatio parce qu'il
o'tait pas du tout satisfait des solutions proposes par son respondens, dans le ms. DOUAI
434, questioo 481 (d. J.-P. TORRELL, Thorie de Ia prophtie ... , p. 23): "Item a speculo
materiali imprimitur imago quedam visu: inspectoris ab imagine que est in speculo. Quero
si eodem modo a speculo divino imprimatur alica imago visui iospectoris. - Dixit
Respoodens quod sic. - Quero ergo de iIla ymagine impressa vel formata a speculo. Cuius
sit imago sive similitudo: aut rei que videtur aut speculi? - Dixit Respoodens quod
speculi. - Contra: Relinquitur a speculo. Ergo non ducit ad speculum videndum ... Item
quero quid est videre rem in speculo? - Respondens: hec(!) est videre speculum
representativum rei. - Contra: ubi est talis visio ... etc". Ce texte est trs important pour
plusieurs raisons. D'abord il est Ia preuve que mme un texte rdig par le maitre en
vue de publication peut garder des traces de Ia dispute relle. li est aussi un tmoin de
Ia faon dont le maitre pressait ses tudiants pour qu'ils parviennent Ia plus grande
rigueur dans I'nonc des arguments, c'est--dire pour qu'ils fassent "progresser Ia recherche
de Ia solution par les procds de Ia dialectique", Car, et voici Ia troisirne raison, Ia q.
481 est l'cho d'une dispute prive et non pas d'une dispute ordinaire: le texte montre
que les deux types de disputes suivaient les mmes rgles, Finalement Ia Q. 481 montre
que les procds de Ia quaestio disputata taient parvenus un haut degr de perfection
dj aux alentours de 1230. Tous ces points ont t prouvs par le Pre Torrell, op.cit.,
p. XVI-XVIII.
138 Tel est le cas de Ia quaestio
I publie par P. Glorieux comme faisant partie du
Quodlibet anonyme IX(La littrature quodlibtique ... , p. 308-310). Nous suivons ici l'opinion
de Pelster, pour qui ce "quodlibet" tait plutt le recuei I d'une srie de questions disputes
sous des maitres parisiens.
Un autre cas intressant est Ia q. I de Gauthier de Bruges: "quomodo virtus ad habente
potest cognosci". On propose d'abord Ia thse que Ia vertu est connue "per essentiam",
et on I'appuie sur 13 arguments. Aprs on avance, comme thse oppose, qu'elle est
conoue "per speciem vel similitudinern", et on l'appuie sur 12 arguments. Une troisirne
thse est propose, savoir que Ia vertu est connue "per actum suurn", et on avance 10
arguments en sa faveur. En quatrime lieu, on oppose 6 arguments contre cette dernire
thse, Le maitre donne sa rponse en signalant que "haec quaestio triplex est" et en
affirmant "quod virtus cogno citur per suam essentiam objective ... non forrnaliter", Ensuite
il donne une rpon e dtaille aux quatre po itions dfendues dans Ia discussion. Cf. E.
Lo PR, Quae tiones dlsputatae du B. Gauthier de Bruges. Louvain, 1928, p. 1-17.

66

IIAPITRE

11I

respondens se joint aux participants pour proposer des arguments qui ne


vont pas ncessairement dans le sens de Ia solution de principe qu'il
avait pralablement propose; finalement Ia discussion semble s'organiser
un peu plus et on propose une srie d'arguments pour Ia thse du
rpondant et une autre srie contre cette thse 139. 11 serait superflu de
multiplier les exemples pour montrer toutes les modalits que pouvait
assumer Ia premire sance. Qu'il suffise de dire que Ia discussion tait
mene en gnral comme une vritable alternance d'arguments ou
respondens, opponens, participants et, ventuellement, le matre lui-mme,
intervenaient de faon trs dynamique et selon un ordre trs souple, bien
diffrent de celui auquel nous ont habitus les ditions des questions
disputes 140.
Examinons maintenant le droulement de Ia sance de dtermination
ou le maitre devait donner sa solution au problme discut 141.
'
Le matre pouvait, en premier lieu, rsumer les arguments prsents
dans Ia sance de dbat. Puis il donnait sa solution. Enfin il rfutait les

". Tel est le cas de Ia quaestio 2, publie par P. GLORIEUX,ibid., p. 310-312.


, On peut encore reprer des traces de Ia dispute initiale mme dans les ditions. La
vive discussion qui a t I'origine, avec ses objections et rpliques immdiates, se laisse
toujours entrevoir lorsque dans Ia prsentation des arguments dans I'dition on se trouve
en prsence de Ia structure suivante: argument no. I; sed dicebat; argurnent no. 2; etc.
La formule dicebat (ou respondebat, ou dicebatur, et analogues) met en vidence Ia
participation du respondens qui, Ia suite d'un argument rpliquait immdiatement afin
d'obliger I'opponens ou le participant reformuJer sur des bases plus solides son objection.
La mme remarque vaut et plus forte raison, pour les reportationes de Ia sance de
dtermination magistrale. L'dition des Q.D. de gratia, de MATTHEUSAB AQUASPARTA
a conserv trs bien I'cho de Ia discussion reUe qui a eu lieu. a. q. VIII (d. V. DOUCET,
p. 171), objection 6: "Item, quia dicebatur ad confirmationem eiusdem quod ... obiciebatur
contra hoc, quia ... Respondebatur quod ... obiciebatur quoniam .... Cf. aussi p. 35; p.
117; p. 151; p. 172; p. 198.
14' Rien n'empche de penser que toute discussion tait suivie de dtennination.
Le fait
qu'il y a des disputes sans Ia dtermination correspondante dans Ia tradition manuscrite
n'est pas un argument contre cette affirmation. li se peut que le scribe n'a report que
Ia sance de discussion et que, n'ayant pas assist Ia sance de dtermination, j) n'a
pas transmis Ia solution du maitre. Tel est le cas des questions 14 et 16 du "Quodlibet
IX" publi par Glorieux (op.cit., p. 337 et 339). Ce que nous venons de dire confirme Ia
~ese de Pelster sur Ia nature de ce texte: comment, en effet, comprendre que dans une
dispute de quolibet le maitre se soit pennis de ne pas rpondre au problme pos? La
chose s'explique beaucoup mieux dans l'hypothse d'un scribe qui faisait le "tour des
coles" et qui prenait note des sessions auxqueUes j) assistait. Le doute subsiste cependant
quant savoir si cette prise de position du maitre demandait une sance part ou si
elle pouvait avoir lieu immdiatement aprs Ia discussion. Bien que les historiens estirnent
en gnral que Ia determinatio avait lieu un certain temps aprs Ia disputatio, rien n'empche
qu'en certains cas le maitre ait pu prendre parti tout de suite aprs Ia discussion.

RE

arguments qui s'opposaient sa thse. C'est le schma ela ique. Pour


ce qui concerne le rsum de Ia dispute, il comptait sur les notes pri e
par un de ses assistants. 11profitait du temps de rfiexion dont il disposait
pour retravailler les arguments et pour leur donner une forme plu
rigoureuse. La rponse initiale propose par le respondens bnficiait aus i
de cette mise en forme et pouvait mme tre enrichie 142. Mais, dan Ia
plupart des cas, Ia partie Ia plus abrge tait l'intervention du rpondant.
Celle-ci apparait comme une rponse anticipe suivie de I'instance de
l'opponens: "sed dicebat ... contra ...". Nous savons que ceei n'est qu
Ia forme abrge de l'change d'opinions qui avait eu lieu dan Ia
disputatio 143. Cette prsentation synthtique, mais rigoureuse, des ar uments proposs, a pour but de mettre en valeur Ia rponse du maitr
Parfois le maitre lui-mme propose des arguments qui n'ont pa
t
avancs lors de Ia sance de discussion 144. Parfois illoue Ia rigueur d
arguments proposs. 111uiarrive mme d'noncer des arguments auxquel
il oubliera de donner rponse 145.
Sa solution, qui suit, peut prendre plusieurs formes. 11 commence
souvent par l'expos des distinctions terminologiques ou smantiques
ncessaires pour Ia comprhension du sujet. Ou par le rappel des
principales opinions sur le problme : "circa istam quaestionem duplex
(triplex ...) est opinio". n procede ensuite Ia critique des opinion
courantes: "sed ista positio stare non potest ... non videtur multum
conveniens". Finalement il expose sa position propre. Parfois il re t
indcis ou perplexe: "Quae istarum opinionum sit verior, non plan
scio ; fateor tamen istam mihi magis placere" 146. En d'autres occa i ns,
il commence par exposer un principe de porte gnrale sur lequel il VII

'42 La rlaboration de Ia dispute en vue de Ia determinatio a t bien mise en vidcn


par Pelster (Oxford Theology ... p. 139). li s'appuie sur I'analyse d'un cas privilgi: I
manuscrit Assisi 158 a transmis Ia repor/alio de Ia sance de dispute (q. 117, art. 3) et
celle de Ia sance de dtermination (q. 155) d'une mme question dispute.
'43 Cf. I'analyse d'une sance de dtermination prside par saint Bonaventure, faite par
P. GLORIEUX, S. Bonaventure, Queslions disputes "De caritate", "De novissimis". Pari,
1950, p. XXII-XXIII.
'44 Cf. S. BONAVENTURA,
Q.D. de caritate, q. 3 (d. GLORIEUX,p. 27): "Haec argumenta
non fuerunt facta, tamen possent fieri ad probandum ...",
'0' Cest le cas de saint Thomas dans Ia Q.D. de anima, q. 15 (d. ROBB,p. 206, apparat
critique) et dans Ia Q.D. de veritate (d. Lonine, t. XXII, p. 541/160; 654/262; 691/
218; 692/316; 718/517; 738/7; 770/375; 867/193.
'46 Cf. MATTHE
AO A
ASPARTA, Q.D. de gratia, q. VII, p. 184 (d. D U T).

68

CHAPITRE III

appuyer Ia solution de dtail !". li y a enfin des cas ou un maitre diffrent


est invit donner Ia dtermination. A Oxford, par exemple, les matres
qui avaient fini leur prode de rgence pouvaient tre invits dterminer
des questions disputes sous Ia prsidence des maitres rgents 1480
La troisime partie de Ia dtermination est Ia rfutation des arguments
opposs Ia thse du matre. Parfois il rpond aux arguments un par
un, mais il n'est pas rare qu'une seule rponse de prncipe soit applique
plusieurs objections ("Per ista patet solutio ad 1m et ad 2m")0 Parfois
le maitre laisse volontairement
sans rponse un certain nombre
d'objections : "Ista argumenta remanent solvenda; verum causa prolixitatis
dimitto ipsorum argumentorum pertractationem
et eorundem solutionem" 1490 Inversment, illui arrive de rencontrer des arguments qu'il n'a
pas relevs dans Ia synthse de Ia disputatio 150 Nous avons aussi signal
le cas, plus rare, ou le matre oublie simplement de rpondre certains
arguments qui avaient t proposs lors de Ia dispute 1510 Quelquefois il
est oblig de rpondre aussi aux arguments proposs, en guise de solution
prliminaire, par son propre respondens 1520

"7 C'est le propre d'une mthode dductive.Saint Thomas excelledans cette forme de
prsentation de Ia determinatio.
, Cf. LITTLE-PELSTER,
Oxford Theology 000'po530
, "Quodlibet" IX, q. 13 (d. P, GLORIEUX,
po336)0
rso Cf.par exempleRICARDUS
DEMEDIAVILLA,
Qo de unitate formae (ed. R. ZAVALLONI,
Richard de Mediavilla e/ Ia controverse sur Ia pluralit des formes, Louvain, 1951,po 178).
Oans I'apparat critique de son dition, Zavalloni note, aprs Ia rponse ad 15m: "Les
raisons qui suiventn'ont pas t proposesdans les rationes in oppositum", 11faudrait dire
plutt qu'elles n'ont pas t reportes.
'" Les deux derniers cas sont intressants: ils suggrentIa possibilitque le maitre ait
eu sous ses yeux, au moment de Ia determinatio, une reportation de Ia dispute diffrente
de celle qui nous est parvenue travers Ia tradition et, bien entendu, dilfrente de Ia
reportatio de Ia dterminationelle-mrne.Ces reportationes, prpares par les assistants
du maitre pour leur usage priv, taient probablement laisses de ct. Elles taient
remplacespar Ia reportatio de Ia dterminationmagistrale,laquelle,contenant I'essentiel
de Ia discussion,les rendait superflues.Cette hypothsepourrait expliquerle fait signal
par P. GLORIEUX:
"L'existenced'une double reportation, des deux sances, est beaucoup
plus rare." Cf. L'enseignement 000,p. 127).
m C'est le cas ou le maitre rpond aux arguments proposs dans le sed contra; cf.
MATTHEUS
Aa AQUASPARTA,
op.ci/., p. 191;po126.Ou lorsqu'ilreprend de nouveau des
argurnentsque le respondens avait essay de rsoudre dans Ia premire sance. Cf. S.
BONAVENTURA,
op.cit., p. 26; S. THOMAS,
.o. de anima, 9.18(d. Rosa, p. 243); 9.20
(d. Rosa, p. 262, lin. 24-25,ou ilfaut corriger: quiafalro concludunt).
Oans Ia q. 3 de Gauthierde Bruges(d. LoNGPRE,
po25-33)on constateque le respondens
avaitdonnune premiresolutionaux argurnentsproposset que cette rponseavait soulev
toute une nouvellesried'arguments,Le maitre,aprs avoirdonn sa solutio, rpond,un par
un, aux argurnentspropos en premierIieu;ensuiteil prend distanceface Ia solutiondu

LES ESPECES OU GENRE


Les trois parties de Ia determinatio ne se prsentent

69
pas toujours dan

le mme ordre.
Chez S. Bonaventure et S. Thomas, pour ne mentionner que deux reprsentants
minents de Ia mthode, Ia determinatio semble avoir eu Ia structure qu'offrira
l'editio: prsentation des arguments, rponse du maitre, rfutation des objection o
Mais on trouve aussi une structure diffrente. Dans Ia qo 155 du manuscrit
ASSISI158 ( laquelle nous avons dj fait.allusion), par exemple, on constate
que Ia prsentation des objections et des arguments soulevs pendant Ia disputatio
est immdiatement suivie de Ia rponse du maitre, qui n'prouve pas le besoin
de rfuter ensuite les arguments qui s'opposaient sa thse 153. Une determinatio
encore plus succinte se lit dans Ia q. 20 du "Quodlibet IX" de Glorieux, ou Ia
reportatio ne contient que Ia solution apporte par le maitre. Dans le mrne
texte, Ia qo 17, on dcouvre une structure nouvelle: Ia solution du maitre e t
donne d'abord, les arguments en faveur de sa thse sont donns ensuite ; lcs
objections contre Ia thse et les rfutations du maitre viennent aprs ; enfin le
maitre clture par une reprise et un approfondissement de Ia solution 'S'o
Comme celle de discussion, Ia sance de dtermination offre donc une
structure souple, propice l'approfondissement
doctrinal des problmes
et Ia pratique de l'art dialectique. Par rapport cet aspect vivant de
Ia question dispute, les ditions prpares par les matres sur Ia base
des reportationes de leurs dterminations
ne donnent qu'un schma

strotyp.
Car, une fois soutenue Ia dispute, le matre pouvait Ia publier, En effet,
des deux sances de Ia dispute relle on ne peut avoir que des reportationes.
Le maitre, qui avait certainement utilis une reporta tio de Ia premicr
sance pour prparer sa dtermination magistrale, pouvait aussi se ervir
d'une reporta tio de cette seconde sance et des notes personnellc
dont
il s'tait servi cette occasion, pour prparer une version corrig de Ia
question dispute, Si de Ia reportation de Ia disputatio cellc d Ia
determinatio, on constate une organisation progressive des matriaux, UI)
ordonnance dans Ia prsentation des arguments et un raffinement de I ur
expression dialectique, cette mise en forme est encore plus visiblc duns
le passage I'editio. "A Ia diffrence de Ia reportation, Ia rdaction
st
l'tat labor d'un texte, dont l'auteur assume Ia responsabilit, qu'il y
suive ou non l'ordre et le dtail des dveloppements tels qu'ils furent
donns devant l'auditoire scolaire. li y faut chercher Ia pense dfinitive
respondens ("de responsione autem Respondentis, dicendum quod altera pars tene~da

est ..."); finalementil rpond aux argumentspropossaprs l'interventionde son bachclier,


'" Cf. LITTLE-PELSTER,
Oxford Theology ... , p. 145.
, P, GLORIUX, La liurature quodlibtique '0" p. 339-341.

CHAPITRE
appuyer

Ia solution

de dtail

donner

e t invit
qui avaient

tini leur priode

des questions

disputes

La troisime

opposs

Ia

partie

thse

un, mais il n'est

objections
laisse

dimitto

ista patet

argumentorum

dans

il lui arrive

Ia synthse

de Ia

rgents

1480

des arguments

aux arguments

de principe

un par

soit applique

solutio ad 1m et ad 2m")0 Parfois

sans

"Ista argumentaremanent

ipsorum

relevs

("Per

il rpond

seule rponse

dterminer

tre invits

des maitres
est Ia rfutation

Parfois

volontairement

nem" 1490Inversment,
pa

de Ia dtermination

diffrent

par exemple, les maitres

pouvaient

Ia prsidence

du maitre.

le

d'objections:

A Oxford,

de rgence

sous

pas rare qu'une

plusieurs
maitre

147o Il y a enfin des cas ou un matre

Ia dtermination.

rponse

un

certain

nombre

solvenda ; verum causa prolixitatis


pertractationem
et eorundem
solutiode rencontrer

disputatio

des arguments

150Nous

avons

aussi

qu'il n'a
signal

certains
arguments
qui avaient
t proposs lors de Ia dispute 1510Quelquefois il
e t oblig de rpondre
aussi aux arguments
proposs,
en guise de soluton
le cas, pIus rare,

prliminaire,

par

ou Ie matre

son propre

oublie

simpIement

respondens

69

LES ESPECES DU GENRE

III

de rpondre

152

Les trois

parties

ne se prsentent

pas toujours

dans

ordre.
Chez SoBonaventure et S. Thomas, pour ne mentionner que deux reprsentants
minents de Ia mthode, Ia determina tio semble avoir eu Ia structure qu'offrira
I'editio: prsentation des arguments, rponse du maitre, rfutation des objections.
Mais on trouve aussi une structure diffrente. Dans Ia q. 155 du manuscrit
ASSISI 158 ( laquelle nous avons dj fait.allusion),
par exemple, on constate
que Ia prsentation des objections et des arguments soulevs pendant Ia disputa tio
est immdiatement
suivie de Ia rponse du maitre, qui n'prouve pas le besoin
de rfuter ensuite les arguments qui s'opposaient sa thse lS3. Une determinatio
encore plus succinte se lit dans Ia qo 20 du "Quodlibet IX" de Glorieux, ou Ia
reporta tio ne contient que Ia solution apporte par le matre. Dans le mme
texte, Ia q o 17, on dcouvre une structure nouvelle: Ia solution du maitre est
donne d'abord, les arguments en faveur de sa thse sont donns ensuite; les
objections contre Ia thse et les rfutations du maitre viennent aprs ; enfin le
maitre clture par une reprise et un approfondissement
Comme

celle de discussion,

souple, propice

structure

et

Ia pratique

Ia question
"7 C'est le propre d'une mthode dductive. Saint Thomas excelle dans cette forme de
prsentation de Ia determinatio.
,., f. LITTLE-PELSTER,Oxford Theology 000,p. 530
, "Quodlibet" IX, q. 13 (d. Po GLORlEUX,p. 336)0
,>O Cf par exemple RICARDUSDE MEDIAVILLA,Qo de unitateformae
(ed. R. ZAVALLONI,
Richard de Mediavil/a et Ia controverse sur Ia pluralit des formes, Louvain, 1951, po 178)0
Dans I'apparat critique de son dition, Zavalloni note, aprs Ia rponse ad 15m: "Les
rai on qui suivent n'ont pas t proposes dans les rationes in oppositum", 11faudrait dire
plutt qu'elles n'ont pas t reportes.
'" Les deux derniers cas sont intressants: ils suggrent Ia possibilit que le maitre ait
eu ous ses yeux, au moment de Ia determinatio, une reportation de Ia dispute diffrente
de celle qui nous est parvenue travers Ia tradition et, bien entendu, diffrente de Ia
reportatio de Ia dtermination elle-mme, Ces reportationes, prpares par les assistants
du matre pour leur usage priv, taient probablement laisses de ct. Elles taient
remplaces par Ia reporta tio de Ia dtermination magistrale, laquelle, contenant I'essentiel
de Ia discussion, les rendait superflues. Cette hypothse pourrait expliquer le fait signal
par P. GLORIEUX:"L'existence d'une double reportation, des deux sances, est beaucoup
plu rare." Cf. L'enseignement 0'0' p. 127)0
'>1
e t le cas ou le matre rpond aux argurnents proposs dans le sed contra; cf
MATTHEUSABAQUASPARTA,op.cit., p. 191; p. 126. Ou lorsqu'il reprend de nouveau des
nrguments que le respondens avait essay de rsoudre dans Ia premire sance, Cf S.
B NAVE TURA,op.cit., p. 26; S. THOMAS,Q.D. de anima, 9018 (d. ROBB,p. 243); 9020
(d. R BB,p, 262, lin. 24-25, ou il faut corriger: quiafalro concludunt).
an Ia q. 3 de Gauthier de Bruges (d. LoNGPRE,p. 25-33) on constate que le respondens
avait d nn une premire solution aux arguments proposs et que cette rponse avait soulev
tout une n uveUe rie d'arguments. Le matre, aprs avoir donn sa solutio, rpond, un par
un, oux argument propo en premier lieu; ensuite il prend distance face Ia solution du

determinatio

de Ia

le mme

dispute,

reportationes
strotyp.

dialectique.

Ieurs

Car, une fois soutenue


des deux sances
Le maitre,
sance
d'une

reportatio

seconde

servi cette occasion,

il s'tait

dispute.

question

utilis

sa dtermination

de cette

on constate

ordonnance

dans

sance
pour

dialectique,

le passage

l' editio. "A Ia diffrence

labor

d'un

suive

ou non

l'ordre

donns

devant

texte,

mise

dont

scolaire.

des

TI

aussi

est encore

assume

se servir

personnelles

y faut chercher

de Ia

celle

de

des matriaux,

une

pIus visible

dans

Ia rdaction
tels

est

qu'il y

qu'ils

Ia pense

Ia

de leur

Ia responsabilit,

dveIoppements

dont

corrige

et un raffinement

de Ia reportation,

I'auteur

et Ie dtail

I'auditoire

en forme

En effet,

de Ia premire

disputatio

progressive

schma

reportationes.

une version

de Ia

de

sur Ia base

Ia publier,

pouvait

et des notes

vivant

qu'un

reporta tio

une

des arguments

expression
l'tat

pouvait

prparer

une organisation

Ia prsentation
cette

donnent

magistrale,

Si de Ia reportation

determinatio,

cet aspect

les maitres

par

une

des problmes

relle on ne peut avoir que des

certainement

prparer

ne

le maitre

Ia dispute,

de Ia dispute

qui avait

pour

prpares

dterminations

ofIre donc

doctrinal

Par rapport

Ies ditions

de

de Ia solution 1"0

de dtermination

I'approfondissement

de I'art

des

Ia sance

furent

dtinitive

("de responsione autem Respondentis, dicendum quod altera pars tenenda


est 00'");finalement il rpond aux arguments propo s aprs I'intervention de son bachelier.
'" Cf. LITTL -PEL TER, Oxford Theology 000'p. 145.
'S< P. GL RIIlUX,La ttu rature quodlibtioue 000,p. 339- 41.

respondens

70

HAPITRE III

de l'auteur plutt que Ia physionomie des sances ou elle fut expose" ISS.
L'editio reprsente le dernier stade de Ia dispute, et "l'tat normal de Ia
grande majorit des textes que nous a lgus le Moyen Age"; nous y
reviendrons au chapitre IV. Elle nous intresse ici en tant que tmoin
des sances relles de Ia dispute. Elle peut contenir des fragments de
celles-ci 156. Elle en offre souvent des traces, plus ou moins nettes suivant
que le maitre a plus ou moins retravaill les matriaux: ici, elles sont
claires 157, l elles consistent en certaines notes que n'limine pas le travail
consciencieux du maitre ISS, ailleurs elles sont totalement dsertes. Finalement, on ne peut pas exclure Ia possibilit que certaines questions
"disputes" aient t entirement rdiges par le maitre, tout comme il y
a eu des "sermons" qui n'ont jamais t prchs.
b) Frquence et calendrier
Si Ia question dispute prive et Ia dispute ordinaire prsentent une
mme structure quant leur droulement et quant aux techniques de
discussion 159, offrent-elles des diffrences importantes quant
leur
frquence et
leur calendrier? Trois problmes ont concentr notre
attention: combien de fois par anne un matre pouvait-il soutenir des
disputes prives et ordinaires? Pendant quelle priode de l'anne acadmique ces disputes pouvaient-elles tre organises ? A laquelle des deux
formes s'applique Ia disposition des statuts interdisant de "lire" lorsqu'un
maitre tient dispute?

Pour Ia frquence, les statuts ne contiennent pas de dispositions obligatoires.


Ceux de Bologne, par exemple, se boment dire que le maitre rgent doit
"pluries disputare" '60. Pour I'ensemble du corps professoral on dispose d'indices
plus cIairs. Les questions ordinaires taient un acte public et solennel de Ia
'" P. GLORIEUX,L'enseignement ... , p. 177.
,,.a. plus haut, n. 137.
'>7 Cf. les Quaestiones disputatae De caritate de S. Bonaventure.
". Les deux cas se rencontrent dans un mme auteur, Prenez par exemple les Quaestiones
disputatae de anima XIII de Matthieu d'Aquasparta, (d. AJ. GoNDRAS, Paris, 1961): il
est presque impossible d'y reprer des traces de Ia dispute. Par contre les Quaestiones de
anima VI du mme auteur (d. AJ. GONDRAS,dans AHDLMA, 24 (1958) laissent entrevoir
des alternatives de Ia dispute relle (voir surtout Ia q. VI, arg. 2, 4, 6, 8, 9, 13 et
particulirement Ia rponse ad 30 m; p. 327-352 de I'dition GONDRAS).Signalons que
ce dernier texte montre Ia similitude, quant Ia structure, entre les disputes soutenues
Ia curie romaine et celles de Paris.
U9 li ne faut pas oublier, bien entendu,
Ia diffrence dj signale quant aux
participants: Ia dispute prive rassemblant seulement le maitre et ses tudiants, Ia dispute
rdinaire tant ouverte au publico
'60 tatuta Fac. Theol. Bon. (d. EHRLE, p. 45-46). Cf. supra, n. 116.

71

FacuIt .6 '. Or les statuts de 1385 semblent interdire, Paris, qu'i1 y ait plu
d'un acte solennel par semaine '62. A Oxford, les disputes ordinaires devaient
apparemment se tenir au moins une fois par semaine et les maitres, a surer ce
rythme suivant un systme rotatif. C'est ce qu'a concIu Pelster pour Ia acuIt
de Thologie sur Ia base d'une disposition de ce genre de Ia Facult de
Mdecine '63. Plus tard, on a mme autoris que deux maitres organisent de
disputes le mme jour '64. D'autre part les nouveaux maitres devaient trs ouvent
disputer aprs leur inceptio '6S. Tout cela est encore trs vague. D'o Ia perplexit
des historiens. I1s prfrent parler de disputes que les maitres peuvent tenir,
plutt que de celles qu'ils doivent tenir. Certains opinent pour une par emain
et certains pour une tous les quinze jours '66. Pour Mgr Glorieux, les que ti ns
disputes peuvent tre hebdomadaires ou plus frquentes encore '61, mai 1I
confond, comme nous I'avons signal, dispute prive et dispute ordinair
Peut-tre le mieux est-il de dire, pour ce qui conceme les disputes ordinaires,
que leur frquence dpendait "du zele et de Ia disponibilit des matre " 169, qUI
s'acquittaient de I'obligation trs gnrale impose par les statuts suivant un

Chart. Il, n. 1188 (18) pp. 692-693; n. 1189 (17), p. 698, ou les disputes ordinaire
sont places parmi les actes publics auxquels sont tenus de participer les bacheliers.
'62 Chart. lI, n. 1189 (49): "Item, quod quilibet bacalarius formatus faciat quolibet duos
de actibus eius, vel ad minus unum, quousque omnes actus suos compleverit, ne sint duo
actus solemnes facultatis in eadem hebdomada, quod omnino fieri prohibemus, alioquin per
unum Jubileum a licentia retardetur, Actus autem ad quos tenentur sunt: Respon iones
de Quolibetis, Sorbonica, ordinaria, et aula".
3 Statuta
antiqua, p. 42 (cit. par PELSTER,Oxford Theology ... , p. 38, n. 1): "Statutum
est quod si fuerint plures regentes in medicina, teneatur quilibet i\Iorum singulis ebdomadis
disputabilibus vice sua disputare, et si fuerit tantummodo unus regens in iIIa facultate,
teneatur ad rninus semel in quindena disputare". Voici le raisonnement de Pelster: "The
first statute we may unhesitatingly apply to the faculty of theology; as it was much
stronger than the medical faculty, we can indeed regard this as a minimum".
.64 Statuta
antiqua, p. 51 (cit. par PELSTER,op.cit., p. 38 n. 2): "Statutum est quod duo
magistri in theologia regentes, si velint, possunt concurrere disputando".
.., Statuta antiqua, p. 39: "Consuetudo est quod in artibus incipientes et in medicina p r
quadraginta dies post inceptionem quolibet die disputabili disputent, et pallium debent
portare in prima disputacione", Voici le commentaire de Pelster: "(This) second provision,
which speaks only of the faculties of arts and medecine, we cannot certainly without
further evidence transfer to the theologians. The question, however, remains whether they
did not also hold frequent disputations in the period immediately following inception. In
view of the great similarity which prevaiJed in ali things between the different faculties,
one might almost expect to find this custom among the theologians". L'analyse du Ms.
ASSISI158 "gives a very indefinite answer to the question" (Oxford Theology ... , p. 38).
.66 Cf. plus haut, n. 53, 54, 55.
..7 P. GLORIEUX,L'enseignement ... , p. 130.
.68 A Ia p. 130-131 de son article, Mgr Glorieux identifie question ordinaire et question
"in scholis propriis", Or Ia p. 102, il range la'question ordinaire parmi les actes solennels
de Ia Facult.
'69 P. GLORIEUX,op.cit p. 102.

72

CHAPITRE

rythme dict par leur conscience professionnelle. Pour les disputes prives, rien
n'est tabLi dans les statuts, mais on peut supposer qu'elles taient tenues
rgulirement tant donn qu'elles constituaient
une mthode d'enseignement
hautement apprcie, au moins jusqu' Ia premire moiti du XIVe sicle 170.
Peut-tre l'examen des autres types de questions conduira-t-il
une conclusion
moins fragile sur Ia frquence des questions disputes.
Passons au calendrier universitaire.
La soutenance
de disputes
tait-elle
rserve
une priode particulire de l'anne acadmique?
Mais d'abord sur
Ia structure mme de celle-ci il y a des divergences parmi les historiens. 11faut
coordonner trois grandes priodes: le "grand ordinaire", le "petit ordinaire" et
les vacances. Charles Thurot plaait Ia premire entre le ler octobre et le
premier dimanche de carme; Ia deuxime entre le jeudi qui suivait le jour de
Pques et le 29 juin; Ia troisime entre le 29 juin et le 25 aot 171. Mgr Glorieux,
aprs avoir soulign que les activits d'tude ne s'interrompaient
pas vraiment
pendant toute l'anne, situe le petit ordinaire entre le 29 juin et le 14 septembre,
c'est--dire le fait concider avec les vacances pour les professeurs: pour lui il
n'y a donc que deux priodes: grand ordinaire et petit ordinaire-vacances
172.
Cependant il affirme ailleurs que l'anne scolaire ne s'tend que du ler septembre
au 29 juin 173. Pour Denifie, par contre, l'anne acadmique commence avec le
"petit ordinaire" (du 14 septembre au 10 octobre) et continue avec le "grand

li ne faut cependant pas se faire des illusions concernant I'enseignement rgulier du


maitre. Mgr Glorieux disait qu'"on ignore toutefois si le maitre doit assurer un chiffre
minimum de leons dans l'anne, et quelle peut tre cet gard Ia normal e" (op.cit . p.
110). li semble bien que les maitres en thologie ont progressivement transfr leurs
obligations aux bacheliers, et que Ia maitrise en thologie a fini pour tre une espce de
canonicat. "La rforme de 1452 exigea qu'ils fissent leon au moins tous les quinze jours,
et qu'ils ne Ia diffrassent pas au-del de trois semaines. Les maitres ne faisaient donc
pas de cours suivi, ils abandonnaient l'enseignement rgulier aux biblici et aux sententiarii.
lls ne faisaient sans doute leon que sur Ia question qu'ils devaient discuter dans une
prochaine argumentation. Au XVIe sicle, avant 1521.l'exercice de Ia rgence se rduisait,
pour eux, une seule leon faite le jour de Ia Sainte-Euphmie, et Ia prsidence des
actes publics" (Ch. THUROT.L'organisation de l'enseignement ... p. 159).
171 Ch. THUROT. op.cit.,
p. 64: "L'anne scolaire tait divise en deux parties par les
vacances de Pques; Ia premire tait appele grand ordinaire, Ia seconde petit ordinaire.
Le grand ordinaire tait compris entre Ia Saint Remi (ler octobre) et le premier dimanche
de Carme; le petit ordinaire, entre le jeudi qui suivait le jour de Pques et Ia Saint
Pierre et Paul. Les grandes vacances duraient depuis Ia Saint Pierre et Paul (29 juin)
jusqu' Ia Saint Louis (25 aot).
172 P. GLORIEUX.L'enseignement
... p. 100: "L'anne scolaire ... commence l'Exaltation
de Ia Sainte-Croix pour se terminer le \3 septembre. L'enseignement y est distribu d'un
bout de I'anne l'autre, sans interruption. Cest dire qu'il n'y a pas de vacances. 11y a
cependant, du 29 juin au 14 septembre, une priode de moindre travail - le petit ordinaire,
par opposition au reste de l'anne, appel le grand ordinaire, - pendant laquelle les
maitres cessent leurs leons, Pour eux, ce sont d'authentiques vacances", Cf. p. 110.
m Cf. plus loin n. 183.
170

73

LES ESPECES DU GENRE

III

ordinaire" (du II octobre jusqu'au 29 juin) 174. Une priode de vacances (au
moins pour les professeurs) semble suivre Ia fte des saints Pierre et Paul. Sans
doute parle-t-il de Ia Facult des Arts, mais rien n'empche d'appliquer cette
structure de l'anne
toute I'Universit. Bien plus, les statuts semblent confirme r
ses aflirmations. 11 parait clair que le petit ordinaire commenait aprs Ia fte
de I'Exaltation de Ia Sainte Croix 175, que le grand ordinaire s'ouvrait le 10
octobre, aprs Ia saint Denys 176, et que Ia priode de vacances s'tendait du
29 juin au 13 septembre 177. Le seul doute qui reste concerne Ia fin du grand
ordinaire: se poursuivait-il jusqu'au 29 juin ou finissait-il
Pques? Dans Ia
dernire hypothse, comment qualifier cette ultime tranche de l'anne acadmique

ou Thurot voyait prcisment le petit ordinaire?


De toute faon, Ia premire priode de l'anne acadmique, du 14 septembr
au 10 octobre, tait consacre aux principia des bacheliers sententiaires,
t
aucune autre activit magistrale n'avait lieu pendant ces premires semaine 17t
Lorsque les bacheliers n'avaient
Lire que deux livres par anne, une autr
priode, au dbut du deuxime semestre, tait consacre
leurs principia. Enfio.
lorsque les quatre livres devront tre lus en une anne, ces principia provoqueront

17. Chart. II, p. 326. n. 3: "Magnum


ordinarium incipiebat pro artistis post vacatione
Octobris 11. Hac die resumebantur lectiones ordinariae. Parvum ordinarium incipiebat
prima die legibili post festum Exaltationis Crucis (14 Septem.)".
17' Chart.
II, p. 716. note sur septembre 30, variante du ms. de Ia Bibl. Philipps:
"Notandum quod doctores incipiunt legere in parvo ordinario prima die legibili post festum
Exaltationis sancte Crucis, vel prout videbitur facultati expedire".
17' Chart.
II. n. 1037, p. 501: " ... sic duximus ordinandum, ut decetero nulla statuta
fiant preterquam causa emergente sufficienti et necessaria que id requirat, nisi in ferv r'
studii temporis, quod a principio magni ordinarii (Octob. 10, in crastino S. Dionysii, n te
Denille) usque ad festum Pasche numerari volumus et censemus".
177 Chart.
II. p. 712: "Nota quod a Vigilia beatorum apostolorum Petri et Pauli, n n
legitur in decretis per doctores ordinarie, nec in theologia per magistros, u qu ud
crastinum Sancte Crucis ..." A Bologne il y avait une petite diffrence quant Ia fin d
vacances. Cf. Statuta Fac. Theo/. (d. EHRLE.p. 24): "Igitur decrevimus serie infrascriptu,
quod vacationes maiores incipiant a festo apostolorum Petri et Pauli usque ad fe tum
dedicationis basilice beati archangeli Michaelis inclusive ...",
171 Chart.
II. n. 1188. p. 692 (Statuta 1366, art. 9): "Item. nota. quod bachalarii 111
theologia qui debent legere Sententias, et illi qui habent legere Bibliam in quatuor Ordinibu.
Mendicantium, debent facere principia sua infra festum Exaltationis Sancte rucis et
festum beati Dionysii. Et presupposito quod tot sint quod non possint complere, tam n
non sit in quolibet die nisi unum principium. Et semper in primis sancti Jacobi imm diat
post predictum festum beati Dionysii illi qui non fecerunt faciunt, nec legitur aliqua h r,
in ip a facultate, quousque omnia predicta principia sint facta totaliter et completo. am n
i pauci ra essent principia. it quod finita es ent ante festum beati Dionysii, nichil minu
n n legitur in ipsa facultat
era tin
xnltati ni
an t
ruci u qu ad cr 1I1111fl1
n ti 1 l1y ii 10 ahqu h r "

74

CHAPITRE

III

une interruption des cours en octobre et au dbut de janvier, de mars et de


mai 179.
Si aux vacances et ces interruptions de l'activit magistrale on ajoute les
dimanches (26 pour le grand ordinaire). les congs 180. les priodes de repos
Nol et Pques, les jours "non legibiles" qui semblent s'lever 79 selon
Glorieux 181. les jours ou il y avait procession gnrale de l'Universit, les
interruptions produites par Ia mort d'un matre (elles s'tendaient de l'aprsmidi des vigiles jusqu'au jour des funrailles) ou par les actes solennels de Ia
Facult tvesperies, aula. quodlibeta). on s'aperoit que les jours de cours rgulier
dont un maitre disposait n'taient pas nombreux. Selon Ch. Thurot, un maitre
de Ia Facult des Arts n'avait que 75 jours pour ses leons ordinaires 182. Mgr
Glorieux, plus optimiste, signale le cas d'un bachelier sententiaire qui. dans
l'anne acadmique 1392-93. est parvenu faire 132 leons 183. Nous sommes
enclin accepter le chitfre de Thurot, car il est fond sur une analyse des
calendriers et parce que les bacheliers avaient une activit plus considrable
que celle des maitres.
Pourquoi ce souci d'tablir le nombre de jours de cours rguliers des
maitres? Parce que les disputes taient une autre cause d'interruption des leons.
Les jours "legibiles" s'levaient quelque 79. Tous les motifs pour les rduire
encore davantage devaient donc tre objet de considration srieuse de Ia part
de Ia corporation. Notre problme est de savoir pendant quelle priode de
l'anne avaient lieu les questions disputes. A cela nous pouvons donner une
rponse de principe: puisque Ia quaestio disputata est une mthode que le maitre
utilisait dans son enseignement rgulier, elles devaient se placer pendant le
grand ordinaire, c'est--dire entre le 10 octobre et le 29 juin (ou au moins entre
le 10 octobre et Pques). Ce qui complique les choses, c'est que les disputes
magistrales provoquaient une interruption des cours. Lequel des deux types de

179 Chart. II. n. 1189 (Statuta


1385. art. 38). p. 700: "Item. quod carmelita faciat suum
secundum principium prima die Januarii legibili, et a1ii bacallarii consequenter. Tertium
faciat carmelita prima Martii, et a1ii consequenter. Quartum faciat carmelita prima Maii,
et alii consequenter". Cf. P. GLORIEUX.op.cit . p. 138-139.
ISO Ch. THUROT signale 47 jours
de cong (De l'organisation de l'enseignement ... p.
66); P. GLORIEUXun nombre plus rduit mais considrable encore iL'enseignement ...

p. 101).

'" P. GLORIEUX.ibid.
'" Ch. THuROT. ibid.
113 P. GLORIEUX.L'enseignement
... p. 116: "L'anne scolaire qui s'tendait du ler
septembre au 29 juin, ne comportait, dduction faite des jours fris, des repos de Nol
et de Pques, que 42 semaines. 11en fallait dduire encore les jours de soutenances, de
principia. d'actes magistraux, etc. ou le bachelier ne lisait pas. L'exemple concreto tout
fait sr, d'un Pierre Plaoust, montre que son anne scolaire 1392- 1393 otfre un total de
132 leons seulement".

LES ESPECES DU GENRE

questions disputes (ordinaires ou prives) avait cet etfet sur I'en emble d Ia
Facult?
Les statuts rpondent-ils notre question? Ceux de 1366. Paris. dterminent
que lorsqu'un maitre tient dispute. lui seul peut "lire" le matin tandis que les
autres doivent suspendre leurs cours 184. IIs ne disent pas explicitement de quel
type de disputes il s'agit. Mais cette disposition en suit immdiatement d'autr s
semblables concemant les vesperies et les disputes in aula. c'est--dire de ales
solennels et publics de Ia Facult. On a l le premier indice que les di pule. qUI
interrompent les cours sont les questions disputes ordinaires qui, ellcs uu: SI,
sont des actes publics, et non les questions disputes par les maitres ;11 srhultv
propriis. Les statuts de Bologne autorisent une mme infrence.
U IlHlIIIIIII
d'tablir les jours "non legibiles", ils mentionnent, ct des COI1 s t li t II
universitaires, les "dies disputabiles post nonam" 185. Les disputes 111 Iftl 10 11
suspendaient donc les leons. Oroces "dies disputabiles" ont Ir . p U 110111111 11 ,
_ jamais plus de quatre par mois (en novembre et en mar, p Ir
IIIpll)
I
les statuts ne semblent autoriser, pendant les vacance , que deu di' IIIlh
publiques par mois, pour lesquelles les maitres intres . ti IIV~ 111 Ilhh 1111
l'autorisation du doyen ou du chancelier 186. li semble lgiume li li I
dispositions, qui se succdent dans le texte, et d'affirmer que 1 S (11 put
suspendent les leons sont les questions disputes ordinaircs, c'estpubliques 181. Dans ce sens elles font l'objet de mesures administrative p

'''' Chart. II. n. 1188 (8). p. 692: "Item. nota. quod quando unus magister in the logiu
debet disputare. tunc ipse solus legit ut in pluribus, et illa die non legunt alii ma~islri,
nec etiam bachalarii legentes Sententias et Bibliam". Une disposition semblable avait t
prise par Ia Facult des Arts depuis Ia moiti du XllIe sicle. Cf. Chart. 1. n. 137. n
reviendra sur cette disposition lorsqu'on examinera les questions disputes Ia Faculte
des Arts. Pour les questions disputes, les statuts semblent indiquer que c'est Ia sanc
de discussion qui interrompt les leons. C'est pourquoi Mgr Glorieux affirme que Ia
dtermination magistrale tait donne par le maitre "dans son cole, devant ses tudi nt
et pour eux seuls" (L'enseignement ... p. 126). Or, pour ce qui concerne au moins I s
disputes de quolibet, on a une disposition trs c1aire des statu~s de Bologne ~an~ ~e en
que c'est Ia determina tio qui suspend les cours: "Determinationis autem actus inciprt ben .
de mane, cum sit prolixus, et toto mane nulla sit lectio, ut bachalarii ornnes, et formal!
et legentes et lecturi, quia ornnes tenentur, determinationi valeant interesse" (Statuta Fac.
Theol. Bon . d. EHRLE,p. 45). F. Pelster semble considrer ce texte comme valable pour
toutes les espces de disputes. C.f. Oxford Theology ... p. 41. Mgr Glorieux prfre le
limiter aux questions quodlibtiques. Cf. La liurature quodlibtique ... t. 1. p. 42.
'" Statuta Fac. Theol. Bo'1'.. (d. EHRLE.p. 25-30).
186 /bid . p. 25: "Poterunt tamen infra ebdomadas vacationum maiorum, die aliqua non
festiva. feri, bis in mense, magistrorum publice disputationes, et poterunt perfici cursu .
cancellarii vel decani obtenta licentia, et non a1iter etc.".
'" Ch. THUROT avait dj signal, pour Ia Facult des Arts, et pour les le ns ceue
quivalence entre le terme "ordinaire" et le caractre public o~ 0!flciel: ~Le I~o.ns taicnt
di tingue entre ordinaire et e traordtnaires. Les leons ordinaires taient aIO I app I c
parce que Ia matire, Ia ~ rm ,I jour, I'h ure et le lieu l ient dtcrmin par I Facult

76

LES ESPECES
CHAPITRE

DU GENRE

77

III

de Ia part de Ia Facult: le maitre doit solliciter I'autorisation, fixe r le jour en


accord avec Ia disponibilit de jours "disputables",
faire annoncer le thme de
Ia dispute par le "bidellus", demander,
ventuellement,
Ia participation
de
bacheliers attachs d'autres maitres comme respondens et opponens, etc. '88.
De tout ce qui prcde, on peut dduire que les quaestiones disputatae ordinariae
n'taient pas frquentes et qu'elles constituaient
une activit plutt solennelle
de l'enseignement rgulier du maitre. Le chiffre de deux par mois, suggr par
les statuts de Bologne, semble normal pour un maitre voulant remplir de faon
digne son rle. Ce chiffre pouvait dans certains cas, tre encore plus rduit car
I'obligation de soutenir des disputes tait trs gnrale et il semble que les
statuts n'ont jamais impos un minimum. Ces disputes s'chelonnaient travers
tout le grand ordinaire, mais il est probable que cette activit s'arrtait aprs
Pques pour ne reprendre qu'en octobre '89.

c) L'unit de dispute (contenu ou matire d'une dispute)


troitement li au problme de Ia frquence, le problme du contenu
ou de Ia matire d'une sance de dispute a reu des solutions entirement
opposes. En 1925, dans son lntroduction 1'dition des questions
disputes de saint Thomas, P. Mandonnet a soutenu que 1'unit de

et par Ia Nation" (De /'organisation de /'enseignement ... , p. 65). Dans le eas de questions
disputes en thologie, il faudrait preiser que le thme et le eontenu sont dtermins
par le maitre, mais l'aspeet administratif devait revenir Ia Faeult.
,,, Nous rejoignons ainsi I'opinion de Little, Oxford Theology ... , p. 230: "Somewhat
elaborate preparations
had to be made for a disputation,
and these were subjeet to the
approval of the ehaneellor, proetors, and other masters or, at least, the arrangements
made might be quashed by the university authorities".
L'ide que c'tait seulement Ies
disputes ordinaires,
et non pas les prives, qui suspendaient
les eours est nettement
suggre par Ch. Thurot ear, bien qu'il ne fasse pas Ia distinetion entre les deux modalits,
il met les disputes dans une srie qui ne eomprend que des aetes publies: "li tait en
outre interdit de faire leon ordinaire les jours de vespries, d'aulique, de principium, et
le jour ou un matre se proposait de disputer" (De /'organisation de l'enseignement ... , p.
137). Quant Mgr Glorieux, il faut rpter que son grand travail sur les mthodes
d'enseignement
(1968) souffre du manque de distinetion entre Ia question ordinaire et Ia
question "in scholis", d'o une eertaine ambigut quant savoir laquelle des deux
modalits produisait I'interruption des eours. Dans un travail antrieur il avait clairement
affirm que e'tait seulement Ia question dispute ordinaire qui, produisait un tel effet;
ef. Rpertoire des maitres en thologie de Paris au X/IIe sicle, I. Paris, 1933, p. 17. Mais
dan son travail de 1968 il semble se eontredire lorsqu'il affirme: "Quand il tient dispute
en S01l cole, il est le seul lire le matin ..." (p. 100).
,.. elon
h. Thurot iop.cu., p. 137) Ia priode allant de Pques jusqu' Ia Saint Pierre
L Paul tait rserve aux vespries et aux auliques. A Ia Faeult des Arts, il y avait
cep ndant des di pute de Pque Ia Saint Rmi. Cf. plus loin, p. 88-89 et n. 228.

dispute tait 1'articulus 190.Son opinion fut accepte par P. Glo~eu~ en


1932191. Elle entrainait de curieuses consquences que des historiens
n'ont pas hsit accepter. Le P. Synave, par exe~ple, a soutenu, ~
propos des questions disputes De veritat.e, qu~ sant Thoma~ aurait
disput cinquante-neuf, cinquante-cinq ou b~en s01x~te et une fo~s,.sel~~
1'anne durant les trois ans de son preID1erenseignement pansien .
Mgr Glorieux, qui semblait ignorer les critiques faite~ I'hypothse d.e
I'article-dispute, a continu d'crire, en 1968, que sant Thomas aurait
soutenu les 253 articles des Q.D. de veritate raison de 84, 84 et 85 par
anne pendant Ia priode 1256-1259 193.
.'
Cependant d'autres historiens avaient ouvert des pistes ~port~tes
qui menaient une solution entirement diffre~~e.D~s les DlSputatlOn~s
de Simon de Tournai, dont 1'importance dans I volution du genre ~ dj
t signale, une mme dispute, soutenue pendant une se~le se~ce,
comportait plusieurs problmes ou "articles:: "Hodi~rn.a dlsputat~one
quatuor ... quinque ... quaesita sunt" 194. Le matre examinait ces questions
dans une mme disputatio et les arrangeait plus tard, selo~ un or?r~ pl~s
ou moins systmatique, pour l'editio. La mme observation a ~te falte
par Pelster dans le ms. Assisi 158, lequel, nous le savons, contIen~ des
questions disputes soutenues Oxford et Paris 195. Cela mett:ut en
garde contre les vues de Mandonnet. Mais c'~st en 195.6 ~ue le Pere A.
Dondaine s'attaqua vigoureusement celles-ci. Son principal argume~t
consiste montrer Ia situation impossible que saint Thomas aurait
'90 P. MANDONNET, S. Thomae Aq. Questiones
Disputatae ., '. (1925), p. 12: ~L'arLi I
I
Ia matire
d'une dispute. li n'a pas t disput plusieurs articles en ~ne fois, ~u mOIll
dans les Questions disputes en srie, ni probablement
dans eelles dsputes
u I Il\ 111
... Ces subdivisions (d'une question en plusieurs articles) n'ont .done au.eun rapport IVII
Ia quantit de matire qui faisait l'objet de ehaque dispute. De fait, un article c rr rlltltl til

une Dispute".
.
4 (19 2)
'9' P. GLORIEUX, Les questions disputes de saint Thomas, d~s ~TAM,
~.
'92 P. SYNAVE, La
rvlation des vrits divines naturelles d apres saint Thoma ti A 1111111
dans Mlanges MANDONNET, t. I, Paris, 1930, p. 353 SVV.
.'
..
'9' P GLORIEUX L'ensetgnement ... , p. 127: "Pendant son premier enselgnement pan , n,
Saint' Thomas a ~enu les 253 soutenances
de son De Veri~ate raison de 84, 84 C.L11
par anne seolaire, soit deux disputes rgulires par sematn~. D~s son seeo~d sjour,
les 101 questions du De maio, les 21 du De anima, 36 De virtutibus, 5 De umone Verbl
incarnati" .
'94 Cf. supra, n. 46.
.
'9' F. PELSTER, Oxford Theology ... , p. 7: "It frequently happ~ns. that. the same question
ineludes within itself several questions, whieh are ealled articuli. Th~s, howe~er, by no
mean
implies that these articuli are always dependent
on the rnam question or are
sub rdinate

question

involved

in it",

78

CHAPITRE

LES ESPECES DU GENRE

III

engendre l'Universit de Paris si elles devaient tre acceptes: "La


plus grave de ces difficults est que saint Thomas aurait suspendu Ia vie
normale de I'Universit pendant les trois annes de son premier enseignement magistral parisien" 196. En efIet, sans compter que le nombre de
disputes que, selon Synave et Glorieux, saint Thomas aurait diriges
entre 1256 et 1259 s'insre difficilement dans les "grands ordinaires" de
ces annes scolaires, il s'ensuivrait que le jeune maitre dominicain aurait
oblig le reste de Ia corporation chmer pendant trois annes conscutives,
puisque les jours ou un maitre tenait dispute ordinaire, tous ses collgues
interrompaient leurs leons. Le P. Dondaine formule d'autres arguments
contre Ia thorie de Mandonnet. Par exemple, certains articles de Ia Q.D.
de veritate n'ont pu exiger plus de quinze minutes de discussion publique.
"Est-il concevable, se demande Dondaine, que Ia vienormale de I'U niversit
ait t suspendue pour si peu? Non seulement le maitre y aurait perdu
de son prestige mais Ia fonction elle-mme se serait rapidement
dprecie" 197. Finalement, cet rudit ' estime avoir trouv Ia cl de Ia
solution en comparant l'extension d'un quodlibet avec celle d'une quaestio
disputata. Sa conclusion, fonde sur l'analyse des onze premiers quodlibets
de saint Thomas et des onze premires questions du De veritate est Ia
suivante: "li y a donc une relle proportion de l'ordre de grandeur des
textes entre Ia moyenne d'un quodlibet de saint Thomas et d'une question
du De veritate, question au sens de ce tout organique constituant l'unit
de division de l'ouvrage, groupe d'articles concemant un mme sujet
gnral" 198. D'o sa proposition d'identifier Ia dispute une question
gnrale et non pas un article.
Ces arguments nous semblent irrfutables. En outre, ils rduisent
des termes raisonnables l'activit acadmique de saint Thomas. Les
nombres de 8 disputes en 1256-1257, 12 disputes en 1257-1258 et 9
disputes en 1258-1259, "sont beaucoup plus vraisemblables pour un
maitre, fut-il Saint Thomas". Ces nombres semblent s'accorder avec ce
que nous avons dit sur le nombre de disputes ordinaires que normalement
pouvait soutenir un maitre en thologie 199 et ils sont compatibles avec

79

une activit normale de Ia part des dix collgues de saint Thomas. La


nouvelle thse du P. Dondaine fut accepte, avec quelque rserve, par
le P. J ames A. Weisheipl: "While Dondaine's view is more reasonable
than Mandonnet's, it does not solve all our doubts. It does not, for
example, explain how a question of twenty articles compares with a
question of two articles in an aftemoon session" 200.
L'examen de ce problme nous a conduit formuler des prcisions
de dtail.
D'abord il ne faut pas appliquer S. Thomas - au moins pour ce qui concerne
son premier enseignement - Ia disposition statutaire interdisant de lire lorsqu'un
maitre tient dispute. En effet, s'il commena ses fonctions magistrales en
septembre 1256, il ne fut accept dans le consortium magistrorum qu'en septembre
1257. Les maitres rgents des ordres mendiants avaient t exc\us du consortium
par une dcision de Ia Facult de Thologie date d'avril 125320'. Les annes
qui suivirent furent trs dures pour les mendiants. Guillaume de Saint-Amour
mena contre eux une lutte impitoyable sur tous les fronts (doctrinaire, universitaire,
diplomatique) et il avait Ia sympathie et l'appui de Ia corporation universitaire.
Les mendiants, de leur ct, avaient le soutien d'Alexandre IV qui, depuis sa
bulle Quasi lignum vitae d'avril 1255, avait pris Ia dfense des nouveaux ordres
et ordonn que les mendiants soient reus dans le consortium magistrorum de
I'Universit de Paris 202. Mais l'ordre du Pape n'avait pas t suivi. On en a Ia
preuve dans les nombreuses interventions du pontife en 1256-1257 en faveur
des mendiants afio qu'ils soient incorpors de faon effective dans Ia communaut
universitaire 203. Ce n'est qu'en aot 1257, avec Ia dc\aration du maitre Christian
de Beauvais, que Ia tension entre les maitres sculiers et les mendiants commence
se relcher 204. C'est lui qui accepta Thomas et Bonaventure dans le consortium
magistrorum. Dans une lettre du 27 septembre 1257 le Pape put dj parler
d'une "discordia usque nunc Parisius habita" 20'. Mais Ia situation continua d'tr
difficile pour les mendiants. Dans ce climat, pouvons-nous concevoir que Ia
Facult de Thologie ait suspendu les cours pour que Thomas puisse di pu

, A. DONDAINE,Secrtaires de Saint Thomas. Rome, 1956, p. 210.


'97 Ibid., p. 211.

maitres extrmement actifs comme saint Thomas. Bien entendu, son zele professionnel
avait une limite: iI ne pouvait pas monopoliser I'activit universitaire ni compromettre Ia
tche de ses collgues par un excs d'interventions publiques. De ce point de vue il devait
se soumettre aux mesures gnrales d'organisation et de planification imposes tous les
membres de Ia corporation.
",. I.A. WEISHEIPL,Friar Thomas D'Aquino. His li/e. thoughi, and work. New York, 1974, p.

'9' Ibid.,

126.

p. 213.

Cf. plus haut, p. 76. Nous avons suggr le nombre de deux disputes ordinaires par
mois comme tant "normal" pour un maitre conscient de ses devoirs acadmiques. Comme
le tatuts sont trs souples quant I'obligation de disputer, nous avons dit que le nombre
propos pouvait encore tre plus rduit (il y a des maitres qui n'ont soutenu que deux
di pute par an). Rien n'empche que ce nombre soit plus lev, surtout dans le cas de
'99

20'

202
20)
104
20'

Cf.
Cf.
Cf.
f.

Chart.
Chan.
Chart.
Chan.
f. Chart.

I, n. 219, p. 242-243.
I, n. 247, p. 279-285 et Ia lettre du 14 avril 1255, ibid., n. 249, p. 286-287.
I, n. 269,281,284,293,294,296,300,309,311,312,313.
I, n. 317.
I, n. 19, p. 611

80
ter?

CHAPITRE

Pouvons-nous

mendiants
mendiant

dans
tenait

imaginer
leur

ces maitres

consortium,

dcidant

LES ESPECES

III

sculiers,

qui refusaient

d'interrompre

leurs

d'accepter

leons

les

lorsqu'un

dispute?

Nous pensons que Ia soutenance des questions disputes De veritate


n'a pas produit d'effet sur Ie drouIement des activits acadmiques
Ia Facult de ThoIogie 206.
Est-ce l un argument contre Dondaine et un retour Ia thse de
I'artic1e-dispute? Pas exactement; ce que nous disons, c'est que les
questions disputes De veritate n'ont pas joui du privilge de pouvoir
interrompre Ies cours accord aux disputes ordinaires. Le problme de
l'unit de dispute reste donc entier et il doit tre rsoIu partir d'autres
considrations.
II y a d'abord celle du temps allou pour une dispute ordinaire. II
sembIe bien qu'elles avaient lieu entre nones et vpres 207, et duraient
normalement trois heures. D'autre part, Ia sance de discussion ne
comprenait que l'change d'arguments pour ou contre une thse, Ia
soIution du matre tant rapporte une sance ultrieure. Dans ces
conditions, quelle quantit de matrie1 pouvait-elle tre examine et
dbattue, sans oublier que Ies participants taient souvent entrains par
206 La chose
nous semble absolument certaine pour les huit premires questions, celles
disputes
en 1256-1257, car Thomas n'tait pas encore accept dans le consortium
magistrorum. Pour les suivantes il ne s'agit que d'une hypothse jouissant d'une grande
probabilit.
2'>7 Les lments
dont nous disposons nous rnnent tous penser que les disputes
ordinaires avaient lieu dans l'aprs-rnidi, au moins Ia Facult de Thologie. Les statuts
de Bologne parlent toujours des "dies disputabilis post nonam" (d. EHRLE, p. 25), mais
ne disent rien sur I'heure de clture des sances. A Oxford aussi les disputes taient
tenues dans l'aprs-midi ; "between Nones and Vespers", prcise Little (Oxford Theology
... , p. 230). Il semble qu'au XVe sicle Ia priode consacre aux disputes fut tendue
jusqu' I'heure de complies, mais cela comme raction contre une certaine habitude de
les raccourcir pendant le Carme en plaant les sances "ante nonam": "Quia sepenumero
scandalum sacre theologie exorriri visum est eo quod tempore quadragesimali
in eadem
sacra theologia ante nonam disputaciones
curtate et abbreviate nimis fieri consueverunt,
in quibus respondentis probitas aut eius scientie dignitas dilucidari aut manifestari penitus
nequeat; provisum est quod singule disputaciones in prefata sacra facultate etiam tempore
quadragesimali
post nonam celebrentur ac ante tempus completorii terminentur ac finiantur,
non obstante statuto prius edito et antiquitus decreto in quo cavetur quod disputaciones
ante vesperas terminari debeant" (Statuta Antiqua, d. GIBSON, p. 276; cit par LITTLE,
op.cit., p. 230, n. 2). Pour Paris on n'a pas de renseignements
si prcis, mais on peut
upposer que les statuts de Bologna et d'Oxford suivaient les pratiques de Paris. Si on
tient compte du fait que les heures canoniales sont dtermines par le lever et le coucher
du oleil et qu'elles se rapprochent
singulirement les unes des autres pendant I'automne
ct J'hiver (c'est--dire pendant le Grand Ordinaire, priode ou avaient lieu les disputes),
n parvient Ia conclusion que les sances avaient une dure d' peu prs trois heures.

ou

GENRE

81

l'ardeur de Ia discussion et que Ies sances n'taient pas toujours paisibles


et ordonnes? Sans doute deux, trois, peut-tre cinq ou six problmes,
ayant un lien thmatique, pouvaient tre examins et discuts, et recevoir
une soIution prliminaire du respondens. TeI tait Ie cas depuis Ies
disputationes de Simon de Tournai, donc depuis l'origine mme de Ia
mthode. En ce sens, Ia thse de Dondaine est exacte et l'unit de Ia
dispute ordinaire est Ia quaestio comme ensembIe unitaire comprenant
pIusieurs artic1es. Pour ces occasions spciales qu'taient ses disputes
ordinaires, Ie maitre pouvait soumettre dbat pIusieurs aspects d'un
problme thoIogique. II Ies proposait par ordre et recueillait l'apport
des participants qui taient non seuIement ses tudiants et bacheliers,
mais aussi ceux d'autres coIes.
Mais que penser d'une question qui comprend 17 artic1es, avec 190
objections et 67 sed contra? Ou d'une autre qui comprend 21 artic1es
avec un nombre encore pIus grand d'arguments? 208 Le P. Dondaine,
pour qui une dispute pouvait durer de 9 heures du matin jusqu'au soir,
ne voit pas Ie moindre inconvnient dans ces chiffres 209. Nous pensons
cependant qu'ils sont excessifs. Les 21 artic1es de Ia quaestio De anima
ou Ies 17 de Ia q. 8 De veritate n'ont pu constituer l'objet d'une seule
sance de discussion. En dpit de ses qualits pdagogiques, Thomas
ne pouvait enfermer dans un dbat Ie contenu dtai1I de toute sa
conception de l'homme ou de toute sa doctrine sur Ia connaissance
anglique. Et si nous pensons Ia sance de dtermination magistrale,
cette impossibilit devient encore pIus vidente: comment en une seule
determinatio Thomas aurait-il pu rsoudre 17 ou 21 problmes couvrant
des domaines thoriques si vastes? Si nous ajoutons encore qu'il aurait
d rpondre aussi aux 190 objections de De veritate ou aux 367 objections

Nous pensons Ia questio 8 du De veritate et aux Q.D. de anima.


Cf. Secrtaires de Saint Thomas, p. 131. Le P. Dondaine suit en ceei J. ISAAc, Le
Perihermeneias en Occident ... (1953), p. 79, n. I: "Les maitres font leurs confrences de
Prime jusqu'aux
environs de Tierce. l1s se rservent Ia possibilit de poursuivre leurs
disputes publiques, du ler octobre au carme tant qu'il fait jour, durant le carme jusqu'au
repas, qui est alors pris en raison du jene aprs Vpres, et de Pques au ler octobre
jusqu' Ia Sonnerie des Nones de Ia S. Vierge". Deux observations
s'imposent. D'abord
il faut dire que J. Isaac se base sur une disposition de Ia Facult des Arts (Chart. I, n.
137, p. 178; cf. plus loin, n. 228); elle ne saurait pas tre applique sans prcaution aux
disputes ordinaires de Ia Facult de Thologie. Ensuite cette disposition ne dtermine pas
Ia dure effective des disputes, mais les heures dont les maitres disposaient
pour les
organiser. Les statuts de Bolognc ct d'Oxford ont plus de poids pour ce qui concerne les
208

209

disputes

thologiques

(cf. supro, n. 207).

82

CHAPITRE 11I

du De anima, l'hypothse du P. Dondaine dpasse les limites de


I'imagination !
Bien entendu, on peut dfendre les vues du P. Dondaine en disant
que le texte du De veritate ne rpond pas au droulement exact des
sances de dispute et de dtermination. Le P. Dondaine a montr luimme que ce texte a t dict par saint Thomas. Mais il ne faut pas se
tromper: saint Thomas a dict en ayant sous ses yeux "les notes prises
Ia sance publique et sa propre dtermination" 210. Mme s'il a organis
et amend le texte, il en a gard I'essentiel, surtout les objections 211. Et
nos rserves restent valables. Si nous nous tournons vers d'autres exemples
de questions disputes dites par les maitres, c'est--dire vers des textes
ayant subi aussi un grand travail de rdaction, nous constatons qu'ils
ne dpassent pas quatre ou six articles par question, ce qui semble
raisonnable 212. Ou bien qu'ils ne comportent qu'une seule question, non
divise en articles, par session 213. Si on suivait le P. Dondaine et ses
paradigmes de longueur, il faudrait dire, pour ces derniers exemples, que
Ia srie de questions ne reprsente pas plusieurs sances, mais une seule
ou I'on a examin plusieurs problmes, Or Ia tradition manuscrite s'oppose
cette interprtation. En effet, chaque question, ne comportant pas de
divisions internes en articles, est prsente comme ayant fait I'objet d'une
dispute ordinaire. Or I'extension de ces questions est bien plus rduite
que celle des questions divises en 17 ou 21 articles que saint Thomas
nous offre dans le De veritate (q. 8) ou dans le De anima. Enfin il ne
faut pas oublier que c'tait le maitre lui-mme qui organisait Ia dispute
ordinaire, et tait responsable de son contenu. Or, dans l'hypothse du
P. Dondaine, on se trouve devant des questions disputes de longueur
extrmement varie: le De veritate q.6 comporte 3 articles, Ia q.19
seulement 2, mais Ia q.2, est subdivise en 15, de mme que qq.22 et
24. Comment justifier cette diversit? On dira que le sujet lui-mme
commande Ia longueur de Ia dispute. Mais Ia rponse est faibIe: d'abord
Ie maitre pouvait enrichir ce sujet s'il prvoyait que Ia matire serait
insuflisante; ensuite une session de dispute tait une unit d'enseignement
A. DONDAINE,op.cit., p. 133-134.
Cf A. DONDAINE,op.cit., p. 103-108.
212 Cest le cas des Quaestiones
disputatae de rerum principio attribues jadis Jean Duns
cot (d. FERNANDEZGARCIA, 1910).
21)
est le cas de Quaestiones de cognitione animae separatae de Bemard de Trilia (d.
MARTIN, 1965), ou des Quaestiones de anima XIII de Matthieu d'Aquasparta (d.
NORA. 1961).
210

211

LES ESPECES DU GENRE

83

pIus ou moins stable, ayant une longueur que Ies maitres connaissaient
bien. Que dirions-nous aujourd'hui d'un professeur qui au milieu de sa
Ieon s'arrterait parce qu'il n'a plus de matire enseigner et qui, Ia
leon suivante demanderait aux tudiants de rester bien au-del du temps
allou, pour continuer I'examen du matrieI qu'il prpare? Cette htrognit n'existe pas dans les autres exempIes de questions disputes
ordinaires que nous avons examins. Chacune possde une longueur
sembIabIe, ce qui est Ie cas aussi pour chacune des questions disputes
De anima de saint Thomas.
Reste Ie grand argument de Dondaine: Ia longueur des 11 premiers
quodlibets de Thomas est plus ou moins Ia mme que les 11 premires
questions disputes du De veritate. Or, chacun de ces quodlibets a fait
I'objet d'une seule sance. Donc ... Le raisonnement n'est pas sans force,
mais peut-on conclure des quodlibets aux disputes ordinaires ? Les premiers
se tenaient deux fois par ano On est plus enclin accepter qu' ces
occasions exceptionnelles, pleines de solennit, cIbres avec pompe en
prsence des autorits civiles, ecclsiastiques et universitaires, on s'tende
sur plusieurs heures. Ces vritables joutes de I'esprit constituaient un
vnement dans Ia communaut universitaire. Si on assimile, en longueur
et en contenu, disputes ordinaires et quodlibets, on risque de faire perdre
ces derniers Ieur spcificit d'acte exceptionnel >", et on suppose que
Ia vie universitaire pouvait supporter des joutes sembIabIes toutes les
semaines peu prs (car Thomas n'tait pas le seul disputer ordinarie).
Quelle conclusion tirer de cette longue dissertation ? Dondaine a raison
de dire que, dans Ia dispute ordinaire, I'unit de discussion n'est pas
I'article, mais Ia questiono Celle-ci peut se prsenter comme ayant un
sujet unique, ou bien elle peut tre dcompose en articles, dont chacun
couvre un aspect du problme gnral. Mais ces articles ne peuvent pa
tre aussi nombreux que Dondaine sembIe prt I'accepter. Si I'on veut
continuer considrer Ia dispute ordinaire comme une mthode d'enseignement rgulier, on ne doit pas faire d'elle un marathon intellectuel.
Le problme revient alors expliquer Ia longueur exceptionnelle de
certaines questions De veritate (et d'autres qui pourraient prsenter une
structure semblable). Pour le rsoudre, nous proposons une hypothse
que, sans contredire Dondaine, reprend, modifie, Ia thse de Mandonnet.

21' Le quodlibet devient


implement une di pute ordinaire ou le choix du sujet chappe
au maitre.

84

CHAPITRE

LES ESPECES

III

Les huit prernires questions De veritate n'ont pas pu tre disputes comme
actes publics de I'Universit car Thomas n'tait pas encore admis au consortium
magistrorum. li faut donc qu'au moins pendant I'anne 1256-1257 les questions
De veritate aient fait I'objet de disputes prives au couvent de Saint-Jacques,
Rien n'empche de penser que Thomas a continu de disputer de faon prive
pendant les annes suivantes. Un document du chapitre provincial des dorninicains, tenu Rome en 1287, jette un peu de lumire sur ce point. li tablit
que les maitres dominicains responsables de bacheliers doivent disputer au
moins une fois par semaine m. Si I'on tient compte de I'influence exerce par
Paris sur I'organisation des tudes dans les autres centres intellectuels, on peut
croire que Ia disposition du chapitre provincial de Rome suit des habitudes de
Saint-Jacques 216. Or elle parle des disputes in scholis, c'est--dire de disputes
prives. li est possible par consquent que les "lecteurs" de Saint-Jacques
aient
eu coutume de soutenir des disputes prives au moins une fois par semaine. Or
I'anne acadmique comportait 32 semaines 217. Si Thomas a soutenu deux ou
trois disputes prives par semaine, chose parfaitement acceptable, le total des
sances pourrait atteindre le chiffre de 84, qui est le nombre d'articles des huit
questions que les historiens s'accordent lui attribuer pendant Ia premire
anne de son enseignement 218. Mme chiffre de 84 articles pour les 12 questions
de I'anne suivante. Pour les 9 questions de Ia troisime anne, on a 85 artic1es.

ns Capo provo ano 1287, Roma, DOUAIS, Acta, 556: "Ordinamus quod lectores, qui habent
baccellarios, legant in die unam lectionem tantum de textu Biblie et disputent ordinate
in scho/is ad minus seme/ in septimana".
216 On a vu dj que les maitres
parisiens laboraient des normes pour tout 1'0rdre. Cf.
supra, n. 110.
217 Mgr Glorieux
(L'enseignemem ... , p. 100 et 127) parle de 42 semaines. videmment
ce chiffre couvre Ia priode allant du 14 septembre jusqu'au 29 juin, donc I'anne acadmique
complete. Si nous le rduisons en tenant compte des principia des bacheliers (cf. plus
haut, n. 178) et' des vacances (celles de Nol taient fixes en 1245 trois semaines du
18 dcembre jusqu'au 8 janvier; Chart. I, n. 136, p. 178), le nombre total de semaines
disponibles est de 32.
211 Nous
reconnaissons
volontiers les difficults de cette hypothse, Elles sont les mmes
qu'on a adresses Ia thorie de Mandonnet.
Pour que saint Thomas ait pu disputer
sparment
les 84 articles il lui aurait faliu disposer de 168 jours, chiffre difficilement
compatible avec ce que nous avons dit sur I'anne acadmique. Mais notre hypothse ne
nie pas Ia possibilit que saint Thomas ait disput parfois deux, ou mme trois articles,
par sance, si Ia rnatire de discussion s'y prtait. Dondaine a reconnu que quelques
articles n'ont pu demander plus d'une quinzaine de minutes de discussion, constatation
qui permet de grouper quelques articles dans Ia mme sance. Il y a aussi le fait que Ia
determinatio pouvait parfois avoir lieu immdiatement aprs Ia discussion, ce qui rduirait
encore plus le nombre de jours ncessaires pour disputer les 84 articles. Quoi qu'il en
oit , il est certain que notre hypothse exige une activit pdagogique permanente
de Ia
p rt de Thomas. 11a d probablement
utiliser tous les jours disponibles pour ses disputes
priv . Mai cela n'est pa inconcevable:
aprs tout il a pu utiliser les matins pour ses
I ctlone ur Matthieu et (probablement) sur Isare, et tous ses aprs-rnidis pour ses disputes.

DU GE

RE

85

Notre hypothse est que l'article est I'unit d'une dispute prive, et non
pas d'une dispute ordinaire, comme le voulaient Mandonnet et
Glorieux; pour celle-ci, nous nous en tenons Dondaine. Notre solution
offre plusieurs avantages: elle limine le problme de Ia diversit de
longueur des questions, elle vite l'absurdit de dire que Thomas aurait
suspendu Ia vie universitaire Paris pendant trois ans, et elle rduit Ia
sance de dispute (et Ia determinatio qui devait Ia suivre) des proportions
compatibles avec les exigences pdagogiques. Elle permet mme de
supposer que Ia dispute relle (dont l'dition ne donne qu'une version
synthtique et mise en forme) a t plus longue et peut-tre plus agite
que ne le laissent souponner les textes dits: de toute faon, Ia
discussion, pour vive qu'elle ait t, n'a pu prendre, pour un article, plus
d'une heure et demie, peut-tre deux. Cela est compatible avec les autres
activits que comprenait une journe scolaire: lectio du maitre, cours des
bacheliers, rptitions, etc. (activits qui ne sont pas suspendues par Ia
dispute prive).
Concluons. L'unit d'une dispute ordinaire (publique) est Ia question
(simple ou dcompose en articles). L'unit de Ia dispute prive est
l'article. On a des raisons de penser qu'on se trouve devant des disputes
prives lorsqu'on a affaire des sries de questions disputes ayant un
nombre trs variable d'articles.
B) La dispute Ia Facult des Arts

La mthode des questions disputes tait pratique dans toutes le


facults. Voyons-la d'abord Ia Facult des Arts.
Celle-ci jouait le rle d'une propdeutique dont Ia tche fondamentaJe
tait de fournir auxjeunes tudiants les instruments scientifiques ncessair ,
aux tudes suprieures. Parmi ces instruments, Ia logique (Ia diaJectiqu )
occupait une place privilgie. Son acquisition ne rsultait pas d'un
tude purement thorique. Art autant qu'une science, elle s'acqurait par
une pratique soutenue. La mthode des disputes tait le moyen le plu
adquat pour son apprentissage effectif. 11semble bien que les di put
aient progressivement accapar les meilleurs efforts des artiens. Au XVI
sicle, Vives se plaint de l'abus de Ia mthode: "On dispute avant le
diner, on dispute pendant le diner, on dispute aprs le diner, on dispute
en public, en particulier, en tout lieu en tout temps" 219. Et si Ia situation
Il n'a pas eu d'autre tche d'enseignement.
Si on garde l'hypothse de Dondaine, Thomas
n'aurait utilis que 8 aprs-midis pendant toute I'anne!
219 L. VIVES,
De causo corro art. (d. BASIL, I, p. 345; cit par Ch. THUROT, op.cit., p.
88).

86

CHAPITRE

III

n'tait pas aussi grave au XHle sicle, les disputes taient ds lors une
activit pour tous les membres de Ia facult: il y avait des disputes de
maitres comme de bacheliers et mme d'tudiants. Limitons-nous ici
celles des maitres; nous reviendrons plus tard aux autres.
II semble qu'il y ait eu, comme Ia Facult de Thologie, deux sortes
de disputes: solennelles et prives. Les premires rassemblaient maitres
et tudiants, mais seulement les maitres y prenaient part Ia discussion.
Les secondes, "in scholis", taient tenues sous Ia direction d'un maitre,
mais les candidats Ia licence devaient y premire part comme rpondants.
C'est ce qu'on peut dduire des statuts de 1252, ou Ia Nation anglaise
de Ia Facult des Arts dtermine que les candidats Ia licence doivent
frquenter les disputes des maitres, soutenues "in studio solempni", et
doivent rpondre dans les exercices privs appels sophismata, soutenus
"in scolis" 220. L'adjectif "priv" appliqu aux disputes "in scholis" n'est
pas tout fait heureux: Ia participation ces disputes constituait pour
les tudiants une preuve de comptence professionnelle menant
l'obtention du grade, et dans ce sens elles avaient aussi une porte
publique 221.
Des disputes entre les maitres, soutenues "in studio solempni", nous
n'avons pas de tmoins. II semble qu'elles n'aient pas t "dites" par
leurs auteurs. Peut-tre ceux-ci, qui en ralit taient encore ou allaient
devenir des tudiants des facults suprieures, n'y voyaient-ils qu'un
exercice destin les prparer aux tches qui les attendaient en Thologie,
en Mdecine ou en Droit et les jugeaient-ils indignes de l'dition.
Pour les disputes "in scholis", Ia littrature est trs abondante. Elle
est constitue par tous les sophismata, impossibilia et insolubilia, travers
lesquels on s'duquait l'art de Ia dialectique tout en passant en revue

220 Chart. I, n. 201, p. 227 (Paris, 1252): "Item, det fidem quod per duos annos diligenter
disputaciones magistrorum in studio so/empni frequentaverit et per idem tempus de sophismatibus
in sco/is requisitus responderit. Item, per annum integrum a principio unius quadragesime

ad principium alterius det fidem, quod responderit de questione."


221 Chart. I, n. 202, p. 331: "ipsum saltem per biennium ante presentacionem
suam de
questione publice respondisse", Cf. aussi, n. 461, p. 531 (Statuts Fac. Arts, 1275): "Primo
ergo statuimus ut nullus decetero, nisi prius in sco/is pub/ice magistro regenti actu de
questione responderit ante Natale, 'ad examen determinantium admittatur". Ce dernier
texte est intressant: il montre c1airement que les activits que le candidat ralisait dans
I'cole de son matre avaient une porte publique (in sco/is publice) d'abord parce qu'i1
rpondait devant le maitre et d'autres candidats Ia Iicence qui allaient juger sa
perf rmanee, ensuite parce que cette activit tait reconnue par Ia corporation comme
ele rnenant Ia maltri e.

LES ESPECES DU GENRE

87

les problmes soulevs par l'enseignement du trivium et du quadrivium 222.


Ces disputes se distinguent des questions, qui sont toujours attaches
un texte. Le maitre y pose un problme indpendamment d'un texte, et
il l'examine partir de ses propres exigences doctrinales, avec Ia
participation de ses tudiants. L'cho des disputes relles est afIaibli dans
les tmoins que nous a conservs Ia tradition. Comme y est aussi rduit
le rle des tudiants 223. Ceux-ci manquaient de formation et d'exprience.
Et si leur apport scientifique tait moins considrable, les discussions
taient cependant si vives et si agites qu'on a d mettre des limites
l'enthousiasme des jeunes participants qui voulaient tout prix se faire
entendre. Une disposition du XIVe sicle leur interdit d'argumenter comme
s'ils taient dj maitres, leur ordonne de conserver l'ordre dans les
sances afin qu'elles soient vraiment utiles et non pas simples occasions
d'afIrontement dialectique, et enjoint mme aux maitres de maintenir Ia
discipline, afin de ne pas gner l'enseignement de leur collgue prsidant
Ia session: tout le monde doit demander, par signe et non verbalement,
Ia permission d'intervenir 224.

222 G. WALLERAND,
Les reuvres de Siger de Courtrai. Louvain, 1913, (Les philosophes
belges, VIII), p. 22 et 24: "Or on s'initiait aux finesses de Ia dialectique par I'usage
frquent de Ia disputatio. Pris dans son sens prirnitif, ce mot doit se traduire par "colloque",
et c'est bien ainsi qu'on I'entend au Moyen Age. Les coUoques qui, avec les leons,
formaient partie intgrante de I'enseignement scolaire, taient obligatoires pour les
lves; on y revoyait les matires enseignes et le maitre rsolvait les questions demeur s
douteuses. Ctait l'heure des exercices scolaires ... Plusieurs crits sont issus de c H
exercices scolaires, car il semble bien qu'i1 faille donner ce caractre aux Insolubilia, IIUlt
lmpossibilia, aux Sophismata. 11 n'est pas facile de prciser le sens de ce diver c.

compositions"

EUe semble se rduire Ia formulation d'arguments pour ou contre une th


qu'i1 y ait, proprement parler, une solution prliminaire du respondens comm
cas dans Ia dispute thologique. On peut encore apercevoir des traces de Ia di 11
reUe dans les Sophismata de Siger de Courtrai (d. W ALLERAND, p. 153, 155, 111 )
22' Chart. 11,n. 1023, p. 485 (Stat. Fac. Art.,
1339): "Insuper, cum nobis liqueat m \1111 I
quod in disputationibus que fiunt in vico Strarninum talis abusus inolevit quod ba h 1\1111
et alii in disputationibus dictis existentes propria auctoritate arguere presumunt, 1111 11 li
reverenter se habentes ad magistros qui disputant, tumultum faciendo adeo et in tantum
quod haberi non potest conclusionis disputande veritas, nec dicte disputaciones in allqu
sunt scolaribus audientibus fructuose: statuimus quod nuUus magister, bachellariu aut
scolaris, sine permissu et licentia magistri disputaciones tenentis arguat, quam licentiam
sibi non Iiceat petere verbaliter, sed tantummodo signative reverenter. Si quis autem
bachellarius aut scolaris contra premissa a1iquid attemptaverit, penis in precedenti statuto
positis modo et forma quibus supra omnino volumus subjacere. Si quis autem magister
in disputationibus arguere presumat, nisi requisitus a magistro disputaciones tenente
taceat, ipsum privatione trium lectionum decrevimus puniendum". a. n. 1185, p. 6 o
Uuramenta, 1350, art. 16).
llJ

88

CHAPITRE

III

Si Ies acteurs de Ia dispute Ia Facult des Arts sont Ies mmes qu'en
ThoIogie, Ies modalits de travail y sont lgrement diffrentes. II n'est
pas sr qu'il y avait deux sances, l'une de discussion, l'autre de
dtermination magistrale. Le contrare sembIe vrai. Le terme "determinatio"
dans Ia Facult des Arts, ne s'applique d'ailleurs pas l'acte du maitre.
II dsigne un exercice scoIare ralis, sous Ia forme de disputes, par Ies
bacheliers 225.
La mthode des disputes magistrales sembIe avoir t adopte par Ia
Facult des Arts ds Ie dbut du XlIle sicle. En 1284, dans Ia Iettre
que Ie procureur J ean de Malignes adressa au Pape en rponse aux
accusations portes contre Ia facuIt par Ie chancelier, il est dit qu'elIe
est une habitude si vieille qu'on ne garde pIus mmoire de son origine 226.
Des jours taient expressment prvus pour elIe: elIe se pratiquait une
fois par semaine en rgle gnrale. C'est ce qu'on peut conclure des
dispositions de 1275 concemant
Ia runion de Ia congrgation des
maitres 227. On observe ce propos que Ies disputes soIennelIes entre Ies
maitres se tenaient Ie mme jour que ces runions. N'avaient-elIes donc
pas grande importance?
Le fait est que ceux qui vouIaient disputer
avaient besoin d'une autorisation spciale pour Ie fare et s'absenter ainsi
des assembles des maitres. Comme Ia FacuIt comptait vers 1283 queIque
120 maitres, ceux-ci n'avaient pas beaucoup d'occasions de disputer,
mme s'ils s'associaient pour organiser une dispute publique. Ce fait et
celui que Ies maitres es-arts n'taient pas encore maitres au sens Ie pIus
Iev du uiot et pouvaient tre considrs aussi comme des tudiants
(des facults suprieures), explique que toute l'anne acadmique ait t
ouverte pour les disputes (les maitres des facuIts suprieures avaient
Ie droit d'interrompre Ieur enseignement pendant Ies vacances.) C'est ce
qui ressort de l'analyse des statuts de 1245 ou figure aussi une mesure

m Cf. plus loin, n. 245 et suiv.


216 Chart. I, n. 515, p. 608 (Paris, 1283-1284): "Ad secundum articulum, cum dicit idem
cancellarius quod magistri nichil disputant, dico, pater sancte, quod magistri predicte
facultatis disputant in diebus disputabilibus, reputatis disputabilibus, secundum ordinationem facultatis factam a tempore a quo non extat memoria, per eosdem in aliquo non
mutatam".
221 Chart. I, n. 461, p. 532 (Ordinatio facultatis artium, Paris 1275): "Secundo statuimus
quod decetero non fiat in una septimana nisi una congregatio nostre facultatis ... Et fiat
congregatio die disputabili, ita tamen quod disputaciones non propter hoc impediantur,
sed qui voluerint disputare, de licentia rectoris et sui procuratoris de congregatione
recedant. Si vero in septimana non fuerit dies disputabilis, quod raro accidit, die sabbati
post missas nacionum fiat congregatio ...",

LES ESPECES DU GENRE

89

applique Ia Facult de ThoIogie: l'interruption des cours Iorsque les


maitres tiennent dispute 228. Mais Ies disputes soutenues pendant Ie grand
ordinare sembIent avoir t plus importantes; c'est elIes que sont tenus
d'assister Ies bacheliers et c'est en elIes que Ies candidats Ia licence
doivent s'acquitter de Ieur obligation de rpondre sous un matre 229.
Les disputes publiques suspendaient les cours, mais elIes n'avaient lieu
qu'une fois par semaine. La Facult des Arts nous parait avoir suivi au
XIIle sicle une politique de protection des "dies legibiles" et Ies disputes
publiques n'y avaient pas, ce nous semble, l'importance que revtaient,
en thoIogie, Ies disputes ordinares. Plusieurs indices fondent cette
impressiono D'abord des dispositions statutares limitent les journes de
dispute et protgent Ies "dies legibiles" 230. Ensuite les jours de dispute
concidaient avec Ia congrgation gnrale des maitres de Ia facult, et
Ie nombre de maitres dpassait largement le nombre des journes
disponibIes, d'o se dduit que leur participation ces joutes tait plutt
exceptionnelIe. Enfio, Ia tradition n'a pas transmis l'cho de ces dispute
publiques, ce qui porte croire qu'elIes taient plutt des exercices que
de vritabIes rencontres scientifiques comme c'tait Ie cas des dispute
ordinares en thologie. Malheureusement
les statuts ne donnent pas de
dtails sur le droulement des sances, Ie choix des sujets, Ia dure de
Ia dispute. Tout au plus Iivrent-ils quelques indications purement acci-

22' Chart. I, n. 137,p. 178(statut de 1245): "...a festo beati Remigii usque ad quadra
1111 1111
nullus magister sive actu regens, sive non actu regens, sive bachellarius vel qUI 'UIIIIIIII
alius aliquo die disputabili aliqua hora diei lectionem cursoriam nec in coli 11" 111 dllllll.
propria vel aliena legere presumat ...A quadragesima vero, postquam bach 1111111d Irlllll".1I
inceperint, die quo magistri disputant usque ad Pascha lectionem cur un 111\ 11 11111 1''' I
completam Completorii pulsationem nullus legere presumat ... P st pr 11111111111 VI '"
I
bachellarii disputant, non legant cursorie ... A Pascha vero usquc d ~'HIUIII
1111 I1 t( 1111 11
in vindemiis die disputabili usque post completam none Beate Mari pul 111\1111111 111111
presumatur legi vel inchoari lectio cursoria ab aliquo".
229 Chart. 111,n. 1319, p. 145 (Stat. Univ., Paris, 1366): "Item qu d nullu
111 111 11111111
in aliquo examine dicte facultatis (artium) admittatur, nisi frequentuveut di pllllll<1I1
magistrorum ejusdem facultatis per annum vel per majorem partem uniu. 1111111 I IIlp\1l
Ordinarii magni, et saltem responderit in duabus disputationibus, presentibu nhqtubu
magistris, de quibus per cedulas disputantium magistrorum tenebitur illum cuncclluuum
informare, in cujus examine licentiam voluerit obtinere",
230 Chart. li, n. 1188, p. 696 (Stat. Univ., Paris, 1366): "Primo sciendum est qu d in
predicta facultate artium liberalium, observatur quod in quocumque festo, in quo 11011
legitur in vigilia, non disputatur in vico Straminis ... Item, nota quod totiens quoticm
legitur cursorie in vico Straminis, non disputatur in alio vico ... Item, nota qu d qunndo
legitur cursorie in vico Straminis, tunc non sunt disputationes, nec possunt ibi fieri ma i tri,
nec etiam bachalarii .,".

90

CHAPITRE

LES ESPECES

III

dentelles, comme celle sur le costume que le maitre doit porter lors des
disputes solennelles 231.
La Facult des Arts a donc connu deux types de disputes
magistrales: celles qui se droulaient entre plusieurs maitres une fois par
semaine, et qui entrainaient l'interruption des cours; celles qui avaient
lieu dans l'cole du maitre, sous sa direction et sous sa responsabilit,
sans suspension des cours acadrniques. A ce demier groupe appartiennent
les Saphismata, lnsolubilia et lmpossibilia, que des maitres s arts ont pris
soin d'diter comme fruits importants de leur enseignement rgulier.
C) La "quaestio disputata' Ia Facult de Droit et Ia Facult de Mdecine
La mthode des questions disputes tait utilise en droit comme en
mdecine. Mais les statuts ne permettent pas de se faire une ide exacte
de modalits qu'elle revtait dans ces facults: et il faut les complter
par l'examen de textes, comme nous l'avons fait pour Ia thologie. La .
troisime et Ia quatrime partie du prsent volume tant consacres
ces facults, nous nous en tiendrons ici quelques indications sommaires.
1) A Ia Facult de Mdecine, les disputes taient des actes propres
du maitre. Celui-ci en soutenait de deux types: les unes dans son cole
et comme partie de son enseignement rgulier, les autres, solennelles,
faisant plutt l'objet d'une sance exceptionnelle. Il semble qu'il y avait
des disputes gnrales, probablement semblables aux quodlibets des
thologiens. Nous infrons l'existence de ces trois types de disputes
partir d'un statut de 1270-1274 concemant les obligations d'un bachelier
en mdecine 232. Les disputes solennelles et publiques sont probablement
l'quivalent des quaestiones ordinariae des thologiens. Si on s'en tient
aux renseignements fournis par les statuts d'Oxford, elles avaient lieu
une fois par semaine ou, si le nombre de maitres n'tait pas suffisant,
une fois tous les quinze jours 233. Sous Ia prsidence d'un maitre, elles
rassemblaient des bacheliers et des tudiants, mais d'autres maitres
2lI Chart. lI, n. 1024, p. 486 (Stat. Fac. Art., 1339): " ... statuimus
quod decetero magistri
ad disputationes
seu congregationes
accedant in habitu decenti, videlicet capa, epitogio
longo vel brevi forrato. Et si in alio habitu accesserint, voces eorum in dictis congregationibus
pro nullis habeantur".
2J2 Chart. I, n. 452, p. 516 (Capitulum Fac. Med., Paris,
1270-1274): "Sciendum quod
bachalarii in facultare medicine de novo cursum incipere volentes tenentur per fidem ad
omnia quae sequuntur ... Item fidem dabunt quod bis responderint
de questione in scolis
duorum magistrorum,
sic intelligendo, in disputatione
sollempni et non in lectione, vel
altem emel in disputatione
generali".
m f. upra n. 163.

DU GENRE

91

pouvaient y intervenir. Nous y retrouvons le respondens, charg d'laborer


Ia solution. Gnralement ce rle tait rempli par des candidats Ia
licence, qui avaient l'obligation de "rpondre" sous un maitre au moins
deux fois. Quant aux arguments pour ou contre Ia thse, ils taient
labors par les participants, lesquels ne sont autoriss intervenir qu'une
seule fois par question, sauf perrnission spciale du maitre qui prside.
Des mesures disciplinaires strictes assurent Ia bonne marche de ces
discussions, qui risquaient d'tre trop vives, pour sauvegarder l'ordre
hirarchique des interventions et pour que le droit Ia parole soit respect
par tous 234. Nous ignorons si une sance spciale de dtermination suivait
celle de Ia discussion, comme c'tait l'habitude en thologie.
20) A Ia Facult de Droit, on pratique aussi Ia mthode des questions
disputes et on dclare suivre les modalits du travail et les rgles en
vigueur Ia Facult de Thologie, surtout en ce qui conceme l'ordre de
prsance lors de sances publiques 235. La participation ces disputes
en qualit de rpondants est aussi obligatoire pour les candidats Ia
licence. Ceux-ci peuvent demander Ia facult de leur assigner un maitre
sous lequel ils pourront proposer leurs rponses 236. Ils doivent rpondre
234 Chart. lI, n. 1029, p. 492 (Statutum Fac. Med. de disputationibus, Paris,
1339): " ... ut
veritas quaesiti in disputationibus
melius inquiratur, ordinavit et statuit quod quilibet
bach~larius arguat unum argumentum incipiendo ab uno fine, et sic consequenter
more
solito usque ad alium finem ita quod nullus sit ausus plus arguere ve\ alio quoquomodo
nisi prius habita licentia et obtenta a magistro disputante, sed quilibet taceat ut responden:
audiatur, Et ut melius veritas argumentorum
secundum ejus intentionem habeatur voluit
etiam quod ad hoc omnes bachalarii per .suum jurarnentum
tarn presentes quarn futuri
astringantur. Si quis autem bachalarius inventus fuerit rebellis contra predictu~ statutum,
voluit et statuit quod in anno jubileo sequenti primo ad licentiarn non admittatur, sed
potius totaliter per totarn facultatem pro inhabili ad concurrendum
in disputationibus
cum aliis et ad dictarn licentiam pro anno, ut superius est expressum, reputetur.
Statuit etiarn et ordinavit quod magistri exeuntes in predictis disputationibus,
factis suis
prirnis argumentis, ut moris est, incipiendo ab antiquiori nullus sit ausus. ar~ere per suu~
jurarnentum
et sub pena amissionis quinque lectionum primarum ordinanarum
10 replicationibus,
nisi petita et habita licentia prirnitus a magistro disputante.
?rdinaverunt
etiam quod uno arguente, tam bachalario quarn magistro, alter ipsum non impediat sub

penis impositis".
"
.,
.,
235 Chart. lI, n. 1040, p. 504 (Statuta Fac. Decr., Paris,
1340): Item, 10 dlsputaclOmbus,
repeticionibus,
lecturis solempnium decretalium, propositis, har.engis, e~ ~esti~ d~ctorum,
deferre tenebuntur graduatis antiquioribus
et majoribus in sedibus recipiendis, ita quo.d
decetero primarn et secundam banchas pro hujusmodi graduatis et aliis supra expressl~
dimittent scolares in talibus actibus vacuas, prout etiam est in theologica facultate fien
Cf. Chart. III, n. 1697 (13), p. 642.
Chart. III, n. 1697 (20), p. 642 (Statuta Fac. Decr., Paris, 1340-1390):

consueturn".
,:16

haccalarii

respondere

de doctore".

volentes sua

conclusiones

"Item omnes
afTerant facultati, et facultas eis providebit

92

CHAPITRE

LES ESPECES DU GENRE

III

aux objections formules par les matres, et aussi se soumettre des


questions connues sous le nom de "quare" 237. La solennit des disputes
est manifeste par les costumes dont les statuts imposent le port 238.
Nous ignorons les dtails de Ia sance de dispute et si elle tait suivie
d'une autre sance de dtermination. Nous n'avons trouv ni dans les
tatuts de Ia Facult de Mdecine ni dans ceux de Ia Facult de Droit,
des mesures concemant 1'interruption des cours lorsqu'un maitre tient
dispute. Les statuts de 1366 (Chart. 11,n. 188) tablissent que les cours
sont suspendus lors des disputes de graduation (donc 1'quivalent des
vesperies et de l'aulique), mais ils ne disent rien sur les disputes des
matres Ia Facult de Droit. Les statuts postrieurs (nous avons parcouru
ceux transcrits par Denifie dans le Chart. 111,nn. 1697-1712), n'en disent
pas plus. Nous avons 1'impression que les dcrtistes, tout en reconnaissant
l'importance thorique et pratique des disputes, ne leur accordaient pas
Ia mme valeur que les thologiens et les artiens. La preuve en est que
mme l'obligation de rpondre sous un maitre, impose aux candidats
Ia licence, pouvait tre suspendue, dans des cas particuliers, pour des
raisons estimes "justes" aux yeux de Ia facult 239.
Aprs avoir expos les diffrents aspects de Ia question dispute comme
acte d'enseignement rgulier du matre, passons 1'examen des disputes
qui, avec des caractristiques souvent trs semblables, taient soutenues
par les tudiants et par les candidats au grade de maitre.
2. LA DISPUTE,

EXERCICE

SCOLAIRE

ET PREUVE

DE COMPTENCE

93

A) Les disputes Ia Facult des Arts

Le premier grade acadmique tait celui de maitre s arts. Pour 1'obtenir,


il fallait tre g d'au moins 21 ans et avoir suivi six ans des cours Ia
facult. Cette disposition, prise par le lgat Robert de Couron en 1215,
ne fut pas modifie dans les annes suivantes 240. Pendant cette priode
1'tudiant assistait des "leons", mais participait aussi d'emble des
"disputes". Nous n'avons pas de tmoignages de celles-ci, parce qu'elles
n'ont pas t dites, mais nous en savons, par les statuts et les serments,
1'existence et les modalits.
1) Les disputes des coliers
Le but principal de Ia Facult des Arts tant l'apprentissage des
disciplines instrumentales, et celles-ci tant des arts aussi bien que des
sciences, il est naturel que leur enseignement comporte une dimension
pratique considrable. Il semble bien que les coliers, aprs avoir entendu
des leons sur Ia logique ou sur Ia grammaire, devaient s'exercer Ia
maitrise des instruments par le moyen des disputes. Celles-ci taient
soutenues entre tudiants mais le maitre devait tre prsent afin d'orienter
Ia discussion et de rsoudre les doutes. C'est ce que dit une disposition
de Ia Facult des Arts de Perpignan 241. Non seulement 1'enseignement
thorique tait suivi de ces exercices, mais, dans les leons elles-mmes,
on mettait en relief l'utilit dialectique des thmes, Et le souci d'exceller
dans les disputes constituait une des principales motivations qu'veillaient
les maitres lorsqu'ils enseignaient 242. Outre ces exercices suivant des

PROFESSIONNELLE

La meilleure faon de prsenter ces disputes auxquelles participaient


les tudiants est de les ordonner suivant les tapes que ceux-ci parcouraient
depuis leur entre l'Universit jusqu' 1'obtention de Ia matrise dans
les facults suprieures.
2J7 Chart. III, n. 1704 (3), p. 650 (Juramenta
Fac. Decr., 1340-1390): "Item quod non
solum baccalarii habent argumentis doctorum respondere, sed etiam si que questiones
vel quare fiant eisdem per doctores debent respondere".
m Chart.III, no. 1698 (13), p. 643 (Juramenta): "Item jurabitis interesse in disputationibus
et repetitionibus doctorum et vesperiis doctorizandorum cum libris et capa etiam ab initio
ingressus scolarum induta". Cf. no. 1704(I), p. 650.
239 Chart. III, n. 1698 (25), p. 644: "Item quia omnis ars et doctrina per exercitium
u cipit incrementum,jurabitis non accedere ad examen licentie, nisi primitus in disputatione
publica et solemni Parisius sub doctore Parisius regente responderitis. Super quo tamen
p terit vobiscum justa subsistente causa dispensari per facultatem",

lAO Chart. I, n. 20, p. 78 (Statuts


de Robert de Couron, 1215): "Nullus legat Pari iu
de artibus citra vicesimum primum etatis sue annum, et quod sex annis audierit de artib~
ad minus, antequam ad legendum accedat, et quod protestetur se lecturum duobus anru
ad minus, nisi rationabilis causa intervenerit ...~
.
"" "Item statuimus insuper quod scholares audientes tam logicam quam gr~matIc~
habeant ad minus ter vel bis in septimana disputare, magistro presente. Et SI in matena
disputata aliquod fuerit dubium, illud magister habeat declarare" (Ch. FOURNIER, ~es
statuts et privilges des universits lI, p. 678; cito par G. W ALLERAND, Les oeuvres de Siger
de Courtrai ... (1913), p. 22, no. 5).
"'2 Si nous prenons, par exemple, I'Ars Priorum
de Siger de Courtrai, nous constatons
qu'il ne manque pas de signaler ses jeunes tudiants l'importan.ce pratique en vu.e des
disputes, de tel ou tel aspect de Ia logique qu'il est en train d'enseigner : "Iste syllogismus
est utilis dialectico potissime ad obviationem et exercitationem, et d.emons~r~ton con~~a
cavi1latorem" (d. WALLERAND, p. 68); "iste autem syllogismus per IDlpo~slbllees.t.utlhs
demonstratori contra cavillatorem di putanti" (p. 69); "iste autem syllogismus utilis est
dialectico quando obviative di pUI l um pr tervo, tunc habet ex dictis vel datis reducere

94

CHAPITRE

III

leons, existait aussi des "oppositiones",


disputes un peu plus exceptionnelles, ou Ies jeunes, des enfants mme, manifestaient Ieur habilit
dialectique. Ces oppositiones avaient tendance (comme toutes Ies disputes
dans I'universit mdivale) devenir des vnements sociaux. D'o Ies
mesures de Robert de Couron, interdisant dj en 1215 de donner
ces oppositiones une toumure "mondaine" exagre 243.

2) Les "determinationes"

des bacheliers

La Facult des Arts connait trois catgories d'tudiants : Ies candidats


au degr de "determinator", Ia licence et Ia maitrise (incepturi) 244.La
premire reconnaissance de comptence professionnelle tait l'autorisation
de soutenir des disputes appe1es determinationes. Pour l'obtenir, au moins
au XIIIe sicle, on devait avoir vingt ans, avoir suivi des cours de Iogique
pendant cinq ans, ou quatre ans sans interruption, et avoir l'appui d'un
maitre qui offrait son "cole" pour Ies "dterminations" 245. On devait
aussi garantir qu' on possdait une prparation technique suffisante, acquise
par Ia frquentation assidue des disputes soIennelles des maitres, par Ia
participation active aux exercices sophistiques pratiqus dans Ies coles
et par I'intervention comme rpondant dans des questions disputes 246.
Plus tard, au XIVe sicle, l'ge minimum requis fut considrablement

respondentem
ad rationem in consequens,
ut per hoc redeat respondens
ad statum
di putandi. Similiter utilis est demonstratori
contra cavillatorem, ut removeat ignorantiam
cavillatoris" (p. 71). Le terme "cavillator" quivaut l'opponens. Siger fait allusion aussi
un Ars obligatoria, trait qui tait suppos fournir les lments thoriques indispensables
pour celui qui se prpare disputer (cf. p. 84).
:M' Chart. I, no. 20, p. 78 (Stat.
R. Couron,
1215): "In principiis et eonventibus
magistrorum,
et in responsionibus
vel oppositionibus
puerorurn vel juvenum nulla fiant
convivia. Possunt tamen voeare aliquos familiares vel socios, set paucos ..."
,... Chart. Il, n. 913, p. 345 (Statutum nato Picardorum, 1331): "Omnes et singuli scolares
diete diocesis, determinaturi, licenciaturi vel incepturi ... quilibet scolaris dicte diocesis
Ambianensis
deeetero determinaturus vel licenciaturus, vel incepturus in faeultate artium
predicta ...".
W Chart.
I, no. 201, p. 228 (Statuta artistarum nato angl., Paris, 1252): "Bachellarius
autem licentiandus ad determinandum
in artibus Parisius sit viginti annorum, vel ad minus
vicessimum annum sit ingressus, honeste vite sit et conversacionis
laudabilis ... Item
antequam ad examinationem
recipiatur, fidem faeiet corporalem quod habet scolas proprias
magistri debentis regere in iIIis actu per totam quadragesimam
et magistrum proprium ...
Item quod audierit in artibus per quinque annos vel quatuor ad minus Parisius vel a1ibi,
ubi studiurn viget universale de artibus". Suit le plan d'tudes qu'iJ s'engage respecter.
A ee ujet, ef. F. VAN STEENBERGHEN, La philosophie au X/IIe sicle. Louvain, 1966, p.
57- 60.
, lbld., p. 228; cf. supra, n. 220.

LES ESPECES

DU GENRE

95

rduit, comme Ie furent Ies annes d'tudes exiges du candidat 247.Dj


Ia fin du XlIIe, Ia facult avait t accuse par Ie chancelier d'accorder
Ia latitude de dterminer des tudiants trop jeunes, sans formation
suffisante, ce qui avait provoqu une rplique passionne du procureur
Jean de Malignes 248.
Quoi qu'il en soit de l'ge, Ies tudiants devaient passer une srie
d'preuves avant d'tre admis comme "determinatores". TIstaient interrogs
par trois maitres, ou du moins par trois bacheliers ayant reu Ia licence
de dterminer, sur Ies eeuvres de Iogique, de phi1osophie et de grammaire
qu'ils avaient entendues 249.Et ils devaient prouver qu'ils avaient pris une
part active aux disputes des maitres 250et jou Ie rle de rpondant dans
une dispute publique spciale qui avait lieu avant NoeJ251. Cette dispute
portait sur un sujet de morale, et Ie candidat soutenait son argumentation
contre un maitre rgent, en prsence des coliers 252.
Ceux qui russissaient l'examen commenaient Ieurs dterminances
immdiatement
aprs Ie dimanche qui prcde Ie Carme et devaient
continuer sans interruption jusqu' Ia moiti de celui-ci 253. En 1275,
l'obligation fut alourdie: Ie "determinator" devait disputer pendant tout
Ie Carme, mais on lui accordait l'aide d'un nouveau personnage: Ie
2<7 Chart. Il, n. 1185 (4), p. 673 (Juramenta
Fac. Artium, milieu XIVe sicle): "Primo vos
jurabitis quod vos estis 14 annorum ... quod audivistis ad minus per duos annos libros
loyeales Parisius vel alibi, ubi est studium generale sex magistrorum
ad minus, et quod
estis in tercio anno audiendi predietos
libros ... quod audivistis
librum Porphyrii,
Predieamentorum,
Periarmeneias
et Priseiani minoris, semel ordinarie et bis cursorie ad
minus, et parvos libros loyeales ... etc." Suit le plan d'tudes. La comparaison
entre ce
plan et celui de 1252 (ou celui de 1255) est extrmement
intressant,
mais iJ n'y a pas
lieu de I'entreprendre
iei.
".. Chart. I, n. 515, p. 610 (Responsiones magistri Johannis de Malignes, 1283-1284):
"magistri nostri nichil faeiunt circa hoc ad extorquendum
pecuniam a determinatoribus;
nee ignorantibus
pueris eonferunt licentiam determinandi".
:M' Pour I'examen,
Ia sleetion des examinateurs,
Ia liste des ouvrages sur lesque!s le
eandidat devait tre examin, cf. Chart. I, n. 201; Il, n. 1185, pp. 672-673 et note 2 de
Denifie; 111, n. 1319. Les dispositions
ont un trait intressant:
elles veillent ce que
I'irnpartialit de l'examen et sa rigueur, soient assures.
2'" Cf. supra, n. 229 et n. 246.
m Chart. I, n. 461, p. 531 (Ordinatio Fac. Artium, 1275): "Primo ergo statuimus
ut nuIlus
decetero, nisi prius in seolis publice magistro regenti actu de questione responderit ante
Natale, ad examen determinantium
admittatur",
m Ch. THUROT, De l'organisation de l'enseignement ... 1850, p. 44.
2SJ Chart. I, n. 201, p. 227 (Paris,
1252): "Item bacheIlarius licentiatus ad determinandum
ad longius proxirna die post brandones determinare incipiat. Qui si ex tunc determinare
non inceperit, postmodum sibi determinare per quadragesimam
non Iicebit. Et ex predicta
die lune usque ad mediam quadrage imam continue determinet,
nisi habeat causam
legitimam ipsum exeu ant rn",

96

CHAPITRE

11I

"subdeterminator", qui pouvait Ie rempIacer pendant Ia seconde moiti


du Carme 254. Cette pratique est toujours en vigueur au XIVe sicle 255.
Puisque tous Ies candidats devaient avoir inaugur Ies dterminances
avant Ie mardi "post brandones", une sorte d'''embouteillage'' acadmique
risquait de se produire pendant Ia premire semaine de Carme. Pour
l'viter, on Ies autorisait soutenir Ieurs actes depuis Ie matin jusqu'
l'aprs-midi 256. Pendant Ie reste du Carme, Ies dterminances taient
soutenues seulement "post prandium", elles se succdaient tous Ies jours
sauf cas exceptionnels et pendant qu'elles se droulaient, aucune Ieon
n'tait faite 257.
Le dbut de ses dterminances tait un grand vnement pour l'tudiant.
II tait entour de soIennit et, comme Ie dit Jean de Malignes, se passait
"in honorabili societate". Afin d'assurer Ia prsence de maitres et de gens
honorables, le candidat faisait, avec l'autorisation pralabIe du procureur,
le tour des coles et de Ia ville accompagn du bedeau de sa nation. II
tait aussi tenu des contributions conomiques envers Ia facult 258.
Jean de Malignes note que ces disputes ne sont pas seuIement profitabIes
pour Ia formation intellectuelle, morale, dialectique et rhtorique du
candidat, mais lui offrent aussi une occasion de se faire remarquer de

214 Chart. I, n. 461, p. 531 (Ordinatio


Fac. Artium, 1275): " ... Sexto statuimus ut omnes
determinare
inchoent infra octavas cinerum et deinceps per totam determinent
Quadragesimam, nisi subdeterminatorem
habeant, quem qui habuerint usque ad mediam Quadragesimam
determinent,
subdeterminatores
vero determinare
per residuum temporis
teneantur. Istos autem articulos ... jurent bachellarii fide prestita corporali se firmiter et
fideliter servaturos, antequam ipsis determinandi
licentia conferatur".
m Cf. Chart. lI, n. 1185, p. 674 (Juramenta
(4) et (5), c. 1350).
256 Chart. I, n. 515, p. 611 (Paris,
1283-84): "Ad illud quod dixit postea cancellarius,
quod 'quidam determinant
hora prima, quidam in meridie, etc.', dico quod verum est;
sed hoc faciunt determinatores
in inceptionibus suarum determinationum
; quod permittitur
eis, quia in antiqua forma quam jurant determinatores
continetur quod quilibet debet
incipere determinare
infra diem martis post brandones;
et quia omnes non poterant
incipere infra illud tempus in honorabili societate, que est eis necessaria in inceptionibus
sue determinationis,
iIIud Juramentum commode servare non poterant; et ideo ne periculum
anime incurrerent circa illud Juramentum,
permissum est eis ex dispensatione
facultatis,
quod ipsi in inceptionibus
sue determinationis
teneant horas jam dictas; in residuo autem
Quadragesime,
determinatur
post prandium".
m Chart. I, n. 137, p. 178 (Paris,
1245): "A quadragesima
vero, postquam bachellarii
determinare inceperint ... Post prandium vero si bachellarii disputant, non legant cursorie
vel lectionem cursoriam inchoent usque post completam Completorii pulsationem
... Si
bachellarii non disputant post prandium, quod contingit /icet raro, liceat cursoribus similiter
post prandium quacumque hora voluerint lectiones cursorias inchoare".
. Pour ces aspects, cf. les Sennents du determinator dans Chart. lI, n. 1185, p. 673674.

LES ESPECES

OU GENRE

97

ceux qui pourraient Iui donner des bourses ou des bnfices ecclsiastiques
assurant Ia bonne continuation des tudes. Tout cela avait dcid Ia
corporation des maitres faire de Ia "dterminance" un pralabIe
l'obtention de Ia licence 259.
3) Les preuves pour Ia licence
Le temps du Carme fut rserv aux" determinationes" jusqu'au milieu
du XVe sicle. A ce moment, elles avaient dgnr en vritabIes batailles.
Les maitres s'en taient dsintresss et les bacheliers, laisss seuls sans
surveillance, s'taient livrs toutes sortes d'excs un point tel que Ia
facult finit par interdire ces dterminances en 1472 260. Mais pendant
plus de deux sicles, elles avaient t obligatoires pour Ies candidats
Ia licence. En tant que bacheliers, ceux-ci devaient non seulement soutenir
Ieurs dterminances, mais participer celles de Ieurs collgues. Rien ne
montre mieux l'importance qu'on accordait aux dterminances que leur
mise sur le mme plan que les disputes magistrales lorsqu'on tablit Ies
exercices pratiques dont on devait s'acquitter avant de se prsenter
l'examen de licence 261.
Puisque Ia licence tait octroye par Ie chancelier,illui revenait d'organiser
les examens. A Paris, Ie chancelier de Notre-Dame ou celui de SainteGenevive dsignait Ies commissions de maitres chargs d'interroger Ies
candidats et veillait ce que tous les "prrequis" aient t satisfaits 262.

9 Chart. I, n. 515, p. 611: "Utilitas


autem eorum (scolarium) est quod ipsi determin nt,
propter multa: quoniam ipsi, artati ad studium propter determinationes
suas, evi.1 nt . \I I,
acuunt ingenia; et cum ad eorum determinationes
veniant viri valentes et di r \I ti
singulis facultatibus, magnates, puta, aliquando archidiaconi, cantores, et prepo itl "1
siarum cathedralium,
et alii multi, coram illis loquendo acquirunt loquendi aud i !li qu
necessaria est artiste, magnatum notitiam per quam solebant ad beneficia e cl RI I. \I( \
promoveri. Iterum veniunt ad hoc quod sciunt per hoc sophismata diversa proba r , I .111
probatione
respondere
communi responsione
ad eadem, ad veritates eorund m t di
tinctiones arguere ... Magistri regentes in facultate considerantes
quod tanto d fc IUI
bacellariorum
non poterat adhiberi medeia nisi per determinationem,
statuerunt
quod
nullus reciperetur ad incipiendum nisi determinasset
Parisius vel alibi in studio, ubi e ent

duodecim regentes in actu",


260 Ch. THUROT,
op.cit., p. 48.
.
26' Chart. I, n. 202, p. 232 (Stal.
nato angl., Paris, 1252): "Ad hunc articulum predictum,
videlicet quod per biennium ante presentacionem
publice responderit
presentatus,
sic
inteJligendum esse ab omnibus decreverunt, videlicet quod presentandus
in disputationibus
magistrorum
vel determinatorum
in scolis bachellarii exercuerit officium opponendo
et
respondendo
per duos annos, antequam ad petendum regendi licentiam presentetur".
262 Pour
les examens de li cn
f h. IIUR T, op.cit., p. 50-58 et Chart., lI, n. 118S,
p.676-679.

98

CHAPITRE

III

Lors de Ia crmonie d'inceptio, tenue sous Ia prsidence du "subcancellarius", ou I'on accordait Ia licence, une courte dispute avait lieu. Le
candidat commenait "lire" un texte qui Iui tait assign et I'occasion
d'un problme thorique important touch dans ce commentaire, Ie
prsident pouvait poser une questiono n proposait des arguments pour
ou contre, et Ie candidat devait rpondre comme s'il s'agissait d'une
dispute magistrale ou d'une dterminance 263. Cette dispute, mme si elle
n'est impose qu'aux candidats dont Ia comptence dialectique pouvait
rehausser Ia crmonie, est un antcdent important des disputes que
I'tudiant devrait soutenir pIus tard pour Ia licence en thoIogie.
Avec Ia collation de Ia licence, Ie candidat recevait l'autorisation de
"lire" et assumait aussi I'obligation de disputer sans interruption, sous Ia
prsidence du maitre qui I'avait prsent au grade, pendant Ies quarante
jours qui suivaient. Cette disposition, qui figure dans Ies statuts de Ia
nation anglaise en 1252 264, fut adopte par Ies facults suprieures. Dans
Ie dernier quart du XlIle sicle, aprs que Ia Facult des Arts ait t
secoue par Ies conflits doctrinaux provoqus par l'aristotlisme htrodoxe,
Ies nouveaux licencis durent encore s'engager par serment ne pas
soulever dans Ieurs disputes des questions thoIogiques, et, si jamais ils
en touchaient, ils devaient s'engager Ies rsoudre en faveur de Ia foi 265.

,.3

Chart. 11, n. 1185 (14), p. 679 (Juramenta,

c. 1350): "Postquam autem illa audicio


venerit, subcancellarius habet, sequendo modum solitum, dicere illis bachalariis licenciandis
secundum ordinem suum, quod ipsi incipiant legere suas lectiones, et sufficit quod de
qualibet nacione unus legat, scilicet ille quem subcancellarius credet habiliorem esse. Et
quando subcancellarius videbit quod bachalarius tanget materiam questionis movende
bachalario per subcancellarium, tunc subcancellarius habet movere questionem et breviter
arguere ad utramque partem, et consequenter bachalarius eam resumere, sicut quando
fiunt determinantes vel magistri".
,.. Chart. I, n. 202, p. 230 (Stat. nato angl., Paris, 1252): "Bachellarius in artibus inceptus
... leget lectiones ordinarias in capa rotunda et in palleo. Disputabit hora determinata, et
questiones suas determinabit per quadraginta dies continue post inceptionem".
,., Dans ce serment, le nouveau licenci devait assurer qu'il avait au moins 21 ans, qu'il
avait suivi des cours pendant six ans, qu'il avait soutenu ses dterminances conformment
I'habitude tablie, et il promettait de se consacrer deux ans I'enseignement. Au terme
de ceux-ci, il pouvait se consacrer entirement aux tudes suprieures ou de nouvelles
disputes I'attendaient.
Chart. I, n. SOl, p. 586-587 (Juramenta incipientium in artibus, 1280): "Isti sunt articuli
quos tenentur jurare bachellarii incepturi, quando veniunt ad rectorem, fide prestita
corporali. Primo debet eis dici: Vos legetis lectiones ordinarias in capa rotunda, vel in
pallio. Disputabitis hora determinata, et questiones vestras determinabilis continue per xl
dies postquam inceperitis ... Dabitis fidem quod sub magistro suo sub quo licenciatus
fuistis incipietis, vel per consensum suum sub alio ... Item servabitis ordinem sive
ordinationem de modo legendi lectiones ordinarias et disputandi Item nullam questionem
pure theologicam disputabitis quamdiu rexeritis in artibus
Item si contingat vos

LES ESPECES DU GENRE

99

B) Les disputes Ia FacuIt de ThoIogie

La maitrise en thoIogie tait Ie rsultat d'un Iong chemin que nou


ne pouvons dcrire en dtail 266. Qu'il suffise de rappeIer que, pour
I'obtenir, il fallait tre g de 35 ans et avoir pass au moins douze
annes Ia facult. Cette Iongue priode comptait pIusieurs tapes. Apr
une priode d'audition qui pouvait durer entre cinq et sept anne ,
I'tudiant, s'il avait au moins vingt-cinq ans, devenait bachelier biblique,
charg de cours ou "cursor". Pendant deux ans, il "lisait" alors Ia Bibl ,
un livre par anne de I'Ancien et du Nouveau Testament, alternativem nt.
II devenait ensuite bachelier sententiaire, s'il avait tudi neuf an lu
thoIogie. II tait autoris "lire" Ies Sentences de Pierre Lornbard
pendant deux annes. Puis il devenait bachelier form et participait,
pendant trois ou quatre annes, Ia vie acadmique et Ia formation
des tudiants. Finalement, il pouvait recevoir Ia licence, octroye par I
chancelier, et Ia maitrise, accorde par Ia corporation des maitre . A
chacune de ces tapes, et surtout I'occasion de Ia licence et de Ia
maitrise, il prenait part des disputes qu'il faut comprendre dans Ieur
spcificit d'exercices scoIaires ou d'preuves de comptence professionnelle (ou examens).
1) Le bachelier biblique: Ia quaestio temptativa
Aprs pIusieurs annes d'audition ou I'tudiant avait assist de
"lectiones" et aux disputes ordinaires des maitres, il devenait bachelicr
biblique. A Ia diffrence de Ia Facult des Arts, qui organise divcr
exercices dialectiques I'intention des tudiants, celle de thologi n
connaissait ni n'organisait rien de teI, sauf I'initiative prive d'un matr .
Bientt Ie besoin se fait sentir d'organiser des sances de di eu.. ion
entre Ies tudiants, afio de Ieur permettre de revoir Ies matires examin
dans les cours et de continuer Ieur formation dialectique, si nce air
pour Ies tches qui Ies attendaient dans Ies disputes. Ainsi naquirent I
collationes, "changes de vues, diseussions amicales entre tudiant,
ur

determinare aliquam questionem, que tangat fidem et philosophiam, eam pro fidc
determinabitis ... Item jurabitis quod vos determinavistis in artibus Parisius secundum
consuetudinem hactenus observatam
Item vos jurabitis quod vos non incipietis quamdiu
videbitis alium bachellarium incipere Item jurabitis quod vos non estis citra vicesimum
primum annum vestre etatis. Item jurabitis quod audivistis per sex annos de artibus. Item
jurabitis quod legetis per du
ann
continue nisi rationabilis causa intervenerit". f.
Chart. 11, n. 1185 (6). p. 67 (JI/r/lmento .
1350).
266
f. cc uj r, P .1 Oltll \1 I' 11I1'1 1/('11I"1/1 . (1968). p. 94-100.

100

CHAPITRE

LES ESPECES DU GENRE

11I

un sujet d'tude propos l'avance, le tout men par un des leurs" 267.
Elles furent cres par les ordres religieux, pour les tudiants qui rsidaient
dans les couvents. Dj en 1228, les dominicains organisaient, sous Ia
prsidence du magister studentium, des disputes entre tudiants qui avaient
dj des rles de respondens ou opponens 268. En 1259, les statuts (rdigs
entre autres par Albert le Grand et Thomas d'Aquin) tablirent que ces
exercices de rptition et ces collationes se tiendraient au moins une fois
par semaine 269. L'exemple fut suivi par d'autres ordres 270. Bien que les
collations, organises en marge des coles et des maitres, aient t des
discussions libres plutt que des disputes, elles constiturent un antcdent fondamental une des plus importantes disputes entre coliers
qu'ait connu Ia Facult de Thologie, savoir Ia Sorbonique. Nous y reviendrons.
Le bachelier biblique tait autoris "lire" Ia Bible. Sa leon inaugurale
ou inceptio tait une vritable crmonie ou il faisait un loge de l'criture
et situait le livre, qu'il avait choisi comme thme du cours, dans l'ensemble
des livres saints. Mais elle ne comportait pas de dispute 271.
Le bachelier biblique devait aussi participer activement aux disputes
des maitres afin que ceux-ci puissent faire Ia facult un rapport sur sa
comptence doctrinale et dialectique 272. Sa performance comme rpondant
ou opposant tait galement juge par ses collgues tudiants, les bacheliers

267Ibid.,
p. 121. Cf. aussi F. PELSTER,Oxford Theology ... , p. 54-56. Pelster range les
Collationes Oxonienses et les Collationes Parisienses de J. Duns Scotus dans cette catgorie

d'exercices.
268 Chart. I, n. 57, p. 113 (Constitutio
Ord. Praed., Paris 1228): "Circa eos qui student
taliter dispensetur a prelato, ne propter officium vel aliud de facili a studio retrahantur
vel impediantur. Et secundum quod magistro studencium videbitur, locus proprius statuatur,
in quo post disputationes vel vesperas vel alio etiam tempore si vacaverint ad dubitationes
vel questiones proponendas ipso presente conveniant, et uno querente vel proponente alii
taceant, ne loquentem impediant. Et si aliquis inhoneste vel confuse vel clamo se vel
proterve querens vel opponens vel respondens offenderit, statim ab illo, qui tunc inter
eos preest, corripiatur".
269 Chart. I, n. 335, p. 385 (Statuta
de studiis in Ord. Praed., 1259): "Item, quod fiant
repetitiones de quaestionibus et collationes de questionibus semel in septimana, ubi hoc commode
poterit observari". Cf. aussi le ~tatut de l'abb Thobald de Saint-Victor, vers 1264-71
(cit par P. GLORIEUX,op.cit. ri. 121).
270 Cf. Chart. 11, n. 1187, p. 688~689, Statuta
Collegii Cluniacensium, Paris 1309-1319. Cf.
aussi EHRLE, op.cit., p. XC-CIII.
17I Statuta fac.
theol. Bon. (d. EHRLE, p. 21): "Biblici autem incipiunt immediate post
omnes bachalarios, et principium eorum non continet questionem, sed scripture sacre
commendationem et partitionem".
272 Cf. supra, n. 94 et 95.

forms

273.

101

Pour devenir sententiaire et tre admis Ia lecture de

Sentences, le bachelier biblique doit passer une preuve de comptence


professionnelle: Ia quaestio temptativa.
La quaestio temptativa est une question ordinaire soutenue par un

matre, mais qu'on privilgie comme constituant une preuve pour le


candidat bachelier sententiaire. Celui-ci y prenait part comme rpondant 274. TI en choisissait le thme 275. Les statuts de Paris, en 1385, le
premiers traiter de cette preuve, tablissent que le candidat doit
rpondre au moins une fois dans une "question tentative" sous son
maitre, ou bien une sorbonique sous Ia direction d'un maitre d'un
autre nation. Les religieux devaient eux, rpondre deux quaestiones
temptativae 276. Nous n'avons pas trouv de traces de ces question au
XllIe sicle ; mais au XIVe, elles ont pris une si grande importanc
qu'elles pouvaient mme remplacer Ia lecture de Ia Bible comme exigence
pralable l'obtention du grade de bachelier sententiaire 277. Les statut
17J Chart.
111, n. 1534, p. 441-442 (Statuta fac. theol. Paris. de admittendis ad lecturam
Sententiarum et de quaestionibus faciendum. Junii 4. 1387): "Item quod quilibet magister

questionem quam disputare voluerit tradat bacallario, et non bacallarius magistro. Item
ad hoc ut recta fiat de responsionibus bacallariorum in facuItate relatio, statutum est
quod, finita disputatione, statim in eodem loco magister se ad partem retrahat, et vota
bacallariorum formatorum presentium diligenter inquirat, quibus auditis in proxima
congregatione facultatis magister per suum Juramentum fideliter referat numerum bacallariorum arguentium nec non opinionem majoris et sanioris partis eorum super sufficientia
responsionis, et demum suam habeat reserare, antequam bacallarius ad gradum ulteriorcm
admittatur. Item imponitur magistris per Juramentum ipsorum ut depositiones singular s
bacallariorum nemini habeant revelare, nec etiam bacallar suas revelabunt".
214 Cf. A. PELSTER,Oxford
Theology ... , p. 43, n. 5.
l7S DENIFLE-CHATELAIN,
Chart. 11, n. 24 (In statut. facultat. theolog. Perpinian. ali. 14 \I
explicatur terminus): "Nemo censeatur dignus ad cursandum legendo Sententia pro r du
licentie magisterque theologalis obtinendo, nisi prius responderit publice de ahqu I
temptatoria questione de materia theologica per ipsum eligenda sub regente Kath dr 11I1
theologie, ad quem actum decanus ceterique magistri penitus invitentur. Qua disput uion
finita decanus simul cum ceteris theolog. magistris ... dijudicent, an ... ad dictum gr dum
(baccalareatus seu ad legendas Sententias) cursare promereatur" (Ms. Univ. Perpiniun
in Bibl. publ. Perpin., n. 51). "Parisiis tentativa ad responsiones ordinarias pertinebat qU!I
magistri deputandi per facultatem tenere debebant (v. Statutum ano 1387. Jun. 4)".
27' Chart. 11,n. 1189 (29), p. 699 (Statuta,
1385): "Item, quod quilibet cursor in theologia
inter primum cursum et Sententias tenebitur respondere in theologia ad minus sem I de
disputatione temptativa sub magistro, aut in Sorbona loco temptative et sub magi tri
alterius nationis, et religiosus sub alio quam sui conventus. Vultque facultas quod religi si
gratiosi, qui bina vice de temptativa respondere tenentur, respondeant bina vice ante primum
principium sententiarum, alias ad lecturam pro illo anno non recipientur seu admittentur".
271 Chart.
11, n. 1189 (28), p. 699 (Statuta, 1385): "Primo, quod quilibet bacalariu
antequam Sententias legat, tenebitur legere duos cursos de veteri aut de novo Testamento.
nec cum aliquo super hoc di pcnsabitur, vel i placeret dispensare quod Bibliam non

102

CHAPITRE

III

stipulent que Ie matre prside Ia dispute "temptativa" de Ia mme faon


que ses questions ordinaires. Cela implique qu'il procede Ia determina tio
magistralis. Les bacheliers forms prsents Ia dispute mettent, de faon
secrte, une opinion sur Ia performance du candidat, opinion que Ie
maitre transmet au consortium magistrorum 278. La quaestio temptativa (et
Ia Sorbonique, son analogue sur Iaquelle nous reviendrons) constitue Ia
premire dispute que 1'0n puisse considrer, Ia Facult de ThoIogie,
comme preuve de comptence professionnelle, car elle ouvre Ies portes
l'obtention d'un grade. Une preuve sembIabIe tait aussi impose
BoIogne aux candidats au grade de bachelier sententiaire 279.
2) Le bachelier sententiaire et Ia quaestio col/ativa
Le bachelier sententiaire avait pour obligation principale de commenter
Ies Sentences de Pierre Lombard. li devait, en outre, comme Ie bachelier
biblique, assister et participer aux disputes publiques de Ia facult 280,
notamment comme respondens ou opponens. Toujours il agissait sous Ia
direction d'un matre. Cependant, l'obtention du rang de bachelier
sententiaire Iui foumissait Ia premire occasion de prsider une dispute,
Iors de sa sance inaugurale de inceptio ou principium.
Elle se tenait entre Ia fte de I'Exaltation et Ia Saint-Denys (du 14
legeret, aut cursus, loco eorum bis de temptativa, vel Sorbonica loco temptative, vel semel
de temptatoria et semel de Sorbonica, salvis juribus magistrorum et facultatis". Ce texte
est un signe vident de Ia dcadence des tudes bibliques au XIVe sicle.
271 Ibid. (63). p. 702: "Item. quod, quomodo magistri president in disputationibus ordinariis,
sic presideant in temptativis. Qui dum primo admittentur post magisterium ad congregationem facultatis, jurabunt in ea fideliter referre vota bacalariorum formatorum de
sufficientia vel insufficientia baccalarii respondentis. Et ut hoc fiant commodius, volumus
quod finita disputatione magister presidens vota bacalariorum formatorum, qui interfuerant
predicte disputationi temptative, secrete et sigillatim super hoc audiat, qui numerum
bacalariorum in facultate referet et judicium de sufficientia vel insufficientia respondentis,
secundum majorem et saniorem partem eorum, priusquam ille ad lecturam admittatur.
Si autem responsio fiat in Sorbona ante lecturam Sententiarum, que solo pro temptativa
habebitur, prior Sorbone vota baccalariorum formatorum inquiret modo prius expresso.
et referet duobus magistris per facultatem deputatis ...",
279 Statuta fac.
theol. Bon. (d. EHRLE. p. 18): "... presenti constitutione sancimus, ut
quilibet in nostro Bononiensi studio lecturus Sententias per sex menses ad minus perseveret
Bononiae, postquam annotatus fuerit et incorporatus et iuratus, ut in precedenti capitulo
continetur; et ante Kalendas octobris illud sex mensium tempus totaliter sit ellapsum,
quod tempus preparationis ad inferiorem cathedram nuncupatur. Quo tempore tenetur
omnibus publicis disputationibus interesse et semel sub magistro suo et adminus sub alio
magistro publice respondere. Lectura vero Sententiarum novem mensibus duret",
210 a. plus haut, n. 97-98-99. Le bachelier sententiaire avait derrire lui neuf ans d'tudes
thologiques.

LES ESP~CES DU GE RE

103

septembre au 9 octobre); une seule sance se droulait par jour; le


cours taient suspendus pendant toute cette priode 281. Ces principia e
succdaient selon un ordre tabli par Ies statuts: Ie premier tait confi
un Carme, Ie demier un Prcheur; Ies autres sculiers se suivaient
d'aprs l'inscription ou l'ge 282. Des dispositions sembIabIes taient en
vigueur Ia FacuIt de ThoIogie de BoIogne, dont Ies statuts renseignent
sur Ia structure de ces principia. D'abord, un court sermon appeI collatio,
ou Ie bachelier cite un texte qui Iui permet de faire l'Ioge et Ia prsentati n
de chacun des quatre livres des Sentences et de donner un ap r u
sommaire de Ieur contenu; ensuite une "protestatio", dclaration d'u I
hsion Ia foi catholique; finalement une "quaestio" 283. Mgr I ri LI
l'a baptise col/ativa parce qu'elle suivait Ia col/atio inaugurale. t ,I I'a
analyse sur Ia base des questions de Jean de Falisca 284. Le bach 11 ,
en a choisi Ie thme et il en assure Ia soutenance. "li commence par
situer Ie problme et exposer Ie pour et Ie contre; non par des argurnents
de sa propre invention, mais d'aprs ceux qu'ont changs dj le
bacheliers, ses confrres ... avant de prendre position, il renouvelle e
protestations d'orthodoxie ... puis nonce Ies deux propositions qu'il
entend dmontrer ... Ia discussion s'engage alors avec l'un de ceux qui
l'ont contredit ... vient alors toute Ia srie de conclusions dans Iaquelle
il condense sa pense 285". Cette procdure tait possibIe car, avant Ia
sance, Ies bacheliers se communiquaient Ieurs conclusions et leur

m Cf. Chart. 11.n. 1188 (9). p. 692 (Statuts 1366). a. aussi, Ch. THUROT.De I'organls:

/11/

de l'enseignement ... p. 143-144.


m Cf. Chart. 11. n. 1189 (38). p. 200 (Statuts, 1385). Cf. aussi P. GLORIEUX.L'ens lI/li
ment ... p. 139.
m Statuta fac. theol. Bon. (d. EHRLE. p. 21-22): "Ideo presenti ordinationc SI uuunu

ut, sicut tactum est in capitulo primo. a prima die legibili in exordio octobris 10 '11'1 1111
lecturi bachalarii ordine ibidem dato. ita quod unus solus principiet una die et e undu
sequenti et sic per ordinem; et nichil aliud scolasticum ft ista die. Et omn mceptun
omnesque graduati usque ad licenciatos non vesperiatos, magistros ac tota multitudo 10
theologia studentium intersint singulis predictorum principiis. In quo premittitur brevis
collatio pro commendatione sacre doctrine vel librorum Sententiarum. Secund fit
protestatio expressa in capitulo 11. Tertio proponit questionem utilem et illam studio
pertractat ... Quilibet bachalarius continue tenetur legere omnes quattuor librorum
Sententiarum distinctiones complete. et facere tria principia super tribus libris, completo
libro primo. Et in quolibet trium principiorum facit, sicut in primo principio. similem
collationem, protestationem et quaestionem".
2'" P. GLORIEUX.Jean de Falisca. La [ormation
d'un maitre en thologie au XIVe sicle,
dans AHDLMA. 33 (196 ). p. 74- O.
,., Ibid . p. 85-86. f L'en '/lI/r".t'lIl
p 141.

104

CHAPITRE

III

arguments 286. Les principia donnaient aux bacheliers sententiaires l'occasion d'entamer un vritable dbat qui se prolongeait durant toute
l'anne acadmique, car "dans le second, le troisime et le quatrime
principium, le bachelier reprenait et discutait les objections que les autres
sententiarii lui avaient poses dans leur principia, et les rponses qu'i1s
avaient faites ses attaques" 287.
Dans ces conditions, il est malais de dire si Ia discussion opposait
des interlocuteurs re1s, ou si le bachelier rpondait des arguments
noncs prcdemment par crit par d'autres collgues. Peut-tre les
deux possibilits se mlaient-elles : puisque un seul bachelier tait autoris
avoir son principium dans Ia mme journe, les autres bacheliers, qui
lui avaient fait parvenir des objections par crit, pouvaient-ils tre prsents
et appuyer de vive voix leurs arguments 288.
Faut-il voir dans Ia quaestio col/ativa une espce de disputatia ou de
quaestio? Puisqu'elle est lie Ia sance inaugurale portant sur un texte,
on serait port Ia rattacher Ia quaestio, ce que semble faire Pe1ster289.
Mgr Glorieux, par contre, Ia considere comme une vritable question
dispute 290. TInous semble que Ia vrit se trouve au milieu. S'il est vrai
que le thme initial de Ia quaestio col/ativa a pu tre suggr par le texte
des Sentences (ou par un texte de Ia Bible), il est vident que Ia discussion,
prolonge toute l'anne, devient autonome et s'a1imente d'arguments
thoriques proposs par les bacheliers et par d'autres participants (y
compris des maitres). La quaestio col/ativa tient de Ia quaestio le lien
initial avec un texte, et de Ia disputatio, Ia structure formelle et Ia tendance
l'autonomie.
Les bacheliers sententiaires se sont vite laiss entrainer par un
engouement pour Ia dispute. Dj Roger Bacon critiquait les privilges
dont ils jouissaient par rapport aux bacheliers bibliques et surtout leur
propension se prendre dj pour des maitres puisqu'ils taient autoriss
2t6 Cf. Ch. THUROT. op.cit. p. 145 et le texte de Dionysius Cisterciensis qu'il cite Ia n.
2: "Oppositum posuit reverendus bacalarius ... sed qualiter probaverit ignoro. quia
propositiones in scriptis non recepi ab eo".
281 Cf. THUROT. op.cit . p. 144. N'oublions pas que les principia avaient lieu au dbut de
I'anne et au dbut du deuxime semestre. mais que lorsque les quatre livres durent tre
lus en une seule anne, ces principia furent situs au dbut de I'anne acadmique, au
dbut de janvier, au dbut de mars et au dbut de maio Cf. supra. n. 179.
21. Voir le texte des questiones collativae de Jean de Faisca donn par Glorieux, op.cit .
p. 87. ou I'usage du prsent fait penser une discussion relle.
219 F. PELSTER.Oxford
Theology ... p. 54.
290 P. GLORIEUX.L'enseignement
... p. 81.

LES ESPECES DU GENRE

105

disputer 291. Plaintes vaines: de plus en plus, les bacheliers prirent Ia


place des maitres et, vers Ia fin du XIVe sicle, leurs principia avec leurs
quaestiones col/ativae accaparrent l'intrt que Ia communaut universitaire
portait jadis aux questions disputes ordinaires des matres 292.
3) Le bachelier form et Ia sorbonique
La lecture des Sentences termine, et les autres tches des sententiarii
remplies, l'tudiant devenait bachelier form. TI devait rester encore
l'Universit quatre ans (ou, comme le disent les statuts, cinq y compris
l'anne consacre Ia lecture des Sentences) et continuer participer
aux "lectionibus, vesperiis, aulis, disputationibus ordinariis et aliis quibuscumque disputationibus publicis magistralibus, et disputationibus in
Sorbona" 293. Nous avons dj fait allusion ces obligations du bachelier
form et il est superflu d'y revenir 294. Nous savons en quoi consistaient
les disputes ordinaires. Nous analyserons plus loin les vesperies et l'aulique.
Reste examiner ici Ia sorbonique. Elle ne nous est pas inconnue: nous
avons dj vu que les "cursores" taient aussi obligs d'y participer 295,
et nous croyons que les sententiaires devaient galement y prendre parto
La sorbonique n'est donc pas impose aux seuls bacheliers forms. Nous
l'avons inclue dans ce paragraphe pour des raisons d'organisation du
matriel.
L'histoire de Ia sorbonique a t crite 296. Ses origines sont lies
l'esprit mme qui inspira Robert de Sorbon de fonder un collge pour
les tudiants pauvres de Paris: offrir de jeunes thologiens une solution
cohrente et complete leurs besoins matriels, universitaires et spirituel .
Les ordres mendiants, avec leurs couvents, qui taient en mme temp
29. Chart. I. n. 419. p. 473 (c. 1267): "Ille qui legit Sententias, habet principalem h rum
legendi secundum suam voluntatem, habet et socium et cameram apud religiosos. S d
qui legit Bibliam caret his et mendicat horam legendi, secundum quod placet lecton
Sententiarurn. Et ille qui legit Sententias, disputat et pro magistro habetur; reliquu qUI
textum legit non potest disputare. sicut fuit hoc anno Bononie et in multis a1iis loci ,
quod est absurdum",
292 P. GLORIEUX.op.cit . p. 141: "Il semblerait que I'importance croissante accorde
cet exercice compense le discrdit dans lequel tombe vers ces mmes dates Ia dispute
ordinaire".
29l Chart. 11. n. 1189 (41). p. 700.
294 Cf. supra. n. 100. 101. 102. 103, 104. 105. 106.
29' Cf. supra. n. 276.
206 Cf. P. GLORIEUX.Aux
origines de Ia Sorbonne. I. Robert de Sorbon, Paris. 1966. p.
131 svv. et 142 svv.; Jean de Faisca ... (1966). p. 50 sVV. 70 svv.; L'enseignement ...
(/968). p. 134-136.

106

CHAPITRE

LES ESPECES

III

des studia generalia, constituaient ici un modele. Ds qu'ils avaientobtenu


des chaires, ils les avaient installes dans leurs couvents, offrant ainsi
leurs tudiants un logement adquat et un style de vie ordonne qui
favorisait le dveloppement intellectuel et spirituel. li y avait aussi I'exemple
des "collges", institutions prives qui, en gnral, se lirnitaient rsoudre
les problmes matriels. Robert de Sorbon conut le projet d'une institution
qui combinerait les avantages des deux modeles: un collge qui soit une
rsidence pour les tudiants sculiers et aussi un lieu de travail universitaire
et de vie spirituelle.
Pour raliser un tel projet, il avait besoin de trois lments : ressources
matrielles (maisons, bourses), reconnaissance des tudes faites dans
l'institution, normes de vie communautaire. 11les runit et son collge
de Sorbonne, fond aux dbuts de Ia seconde moiti du XIlIe sicle,
allait connatre une longue et brillante histoire.
li s'tait inspir des studia generalia. Or, les couvents organisaient,
l'intention des tudiants en thologie, des exercices de discussion qui
leur permettaient de revoir les matires exarnines dans les cours et de
pratiquer Ia dialectique 297. Ces col/ationes hebdomadaires ont d porter
de bons fruits. Et cet exemple, le Collge de Sorbonne ralisa des
exercices pour ses tudiants 298.
Probablement ces disputes ont-elles t organises du vivant de Robert
de Sorbon. Les prerniers documents qu'on en a datent de 1312mais ils
les prsentent comme une activit offi.ciellementreconnue par Ia facult,
ce qui tmoigne d'une longue tradition. Elles ont commenc commedes
exercices privs, rnis sur pied pour Ia priode d't, soutenu par les
bacheliers sous Ia prsidence du prieur de Ia Sorbonne (qui tait luiaussi
un tudiant). Lorsque Ia facult les reconnut comme partie du curriculum
d'tudes de tous les bacheliers, elles prirent deux formes. Elle ont continu
d'tre des exercices privs destins aux socii de Ia Sorbonne (dans ce
cas, elles avaient lieu in capeI/a), mais elles furent aussi parfoi olennelles
et publiques, ouvertes tous les tudiants (dans ce cas, elle e tenaient
dans Ia grande salle du collge) 299.
Les documents qui rvlent les modalits et Ia technique de ce disputes
datent de Ia fio du XIVe sicle. Et ils sont de deux type ; de recueils
,., Cf. supra. n. 268. 269. 270',.. F. PELSTER. Oxford Theology ... p. 56: "The
orbonic
... i n thm
'1 than an
exerci se modelled on lhe collatio of lhe religiou hou es, o that it i p rrm: ible 10deduce
lhe procedure of lhe cal/alio from lhe taiute
f lhe
rb nic ",
299 P. GLORI
ux, Jean de Fa/is a ... p. 7 .

DU GE

RE

107

de disputes (Prosper de Reggio, Pierre Plaoust, Jean de Falisca, Pierre


d'Ailly) et le Statutum de disputationibus in col/egio Sorbonae habendis,
publi par Denifie dans le Chartulaire de l'Universit de Paris 300. Ce
dernier (14 novembre 1344) est Ia principale source de renseignement
sur Ia sorbonique.
li nous apprend que Ia sorbonique avait t organise d'abord pour Ia
priode d't et qu'elle se tenait tous les vendredis afio que les tudiants
soient occups pendant cette priode de serni-vacances. En 1344, on
tendit Ia pratique toute l'anne acadrnique, et les samedis devinrent
des jours de dispute. Plusieurs condenss des dispositions des statuts
de 1344 ont t donns. Nous reprenons celui de Thurot, pour son
exactitude et sa valeur historique, qui en font un des meilleurs apports
Ia connaissance de Ia vie universitaire mdivale et parce que l'accs
cette ceuvre, dj puise, est diffi.cile. "Les disputes de Ia Sorbonne
acquirent beaucoup d'importance au XIVe sicle, et demandent quelques
dtails. Elles peuvent, du reste, donner une ide de cet exercice dans les
autres communauts. 11y avait dispute toutes les semaines, mme pendant
les vacances. Le prieur prsidait les disputes de Ia Saint-Pierre et de Ia
Saint-Paul (27 juin) jusqu' Ia Nativit de Ia Vierge (8 septembre); un
matre des tudiants (Magister studentium), lu par les boursiers le 29
juin, les prsidait depuis Ia Nativit de Ia Vierge (8 septembre) jusqu'au
29 juin. Les disputes prsides par le maitre des tudiants furent institues
et rgles, en 1344, par des dispositions sans doute analogues aux
rglements dj observs pour les disputes du prieur. Le maitre des tudiants devait rassembler pendant les vacances, pour toute l'anne, des
questions relatives tous les chapitres du Livre des Sentences et
diffrentes de celles qui avaient t disputes I'anne prcdente. li
assignait, 15 jours l'avance, une question au rpondant et l'opposant.
Sa ngligence tait punie par une amende de deux quartauts de vin; le
refus du rpondant, par une amende d'une bourse. La dispute avait lieu
tous les samedis. Le boursier le moins ancien devait commencer. Le
rpondant d'un samedi tait I'opposant du samedi suivant. Le maitre
des tudiants prsidait Ia dispute, dissipait les malentendus qui pouvaient
se glisser entre les deux adversaires; si l'un d'eux argumentait de mauvaise
foi, le matre devait l'avertir jusqu' deux fois, et, s'il persistait, lui dire:
Je vous impose silence. Une opinitret persistante aprs ces trois
avertissements, tait punie par une amende de deux quartauts de vin.
300

hart. 11. n. 10 6. p.

11

CHAPITRE

108

11I

109

LES

Le rpondant ne pouvait poser que trois thses ou conclusions appuye


chacune sur une citation et un argument, et sans corollaires. Pour laisser
d'autres le temps d'argumenter, l'opposant ne devait poser que 8
objections et chacun des autres argumentants, 3. Immdiatement aprs
le principal opposant, argumentaient successivement le maitre des tudiants, le prieur, les maitres en thologie, s'illeur plaisait, les sententiarii,
les cursores, en commenant par ceux qui avaient lu leurs deux cours,
et enfin les boursiers de Ia maison, suivant leur rang d'anciennet. Le
maitre des tudiants tait libre d'admettre des trangers ces exercices,
pourvu qu'ils ne fussent pas en assez grand nombre pour gner les
boursiers. On attachait tant d'importance ces disputes qu'on ne voulait
pas qu'elles fussent absorbes par des congs. Si un samedi tait fri,
Ia dispute devait tre avance ou rserve" 301.
Du point de vue de notre enqute sur les espces de disputatio, trois
remarques s'imposent.
La premire concerne les acteurs de Ia sorbonique. Le prsident de Ia
sance, le respondens ou I'opponens sont des bacheliers 302, tandis que Ia
question dispute ordinaire est dirige par un maitre. Ce n'est pas que
les maitres soient exclus. Au contraire, l'importance croissante de Ia
sorbonique au XIVe sicle attira ceux-ci, ce qui explique des dispositions
des statuts concernant Ia place qu'on doit leur rserver 303. Mais leurs
interventions taient volontaires et ne constituaient pas pour eux un
devoir.
La deuxime diffrence concerne Ia structure de Ia dispute. On n'a
pas de preuves qu'elle s'articulait en deux sances, comme Ia question
dispute. Discussion et solution se droulaient en une mme sance.
La troisime opposition intresse le thme et Ia matire. tant donn
qu'il s'agit d'un exercice destin aux bacheliers - dont Ia tche Ia plus
importante est de !ire le livre des Sentences - il est naturel qu'un lien
troit existe entre Ia sorbonique et l'eeuvre de Pierre Lombard. Les statuts
sont clairs
ce sujet: "quod questiones magnas, theologicas et utiles
juxta textum libri Sententiarum, de una distinctione unam, et alia aliam,

sic totum librum sine interpolatione distinctionum decurrendo, eligat (le


magister studentium) diligenter, sic quod unius anni questiones non sint
eedem cum questionibus subsequentis vel etiam precedentis" 304. Malgr
le lien avec un texte, Ia sorbonique peut tre considre comme une espce
de disputatio pour deux raisons. Le Livre des Sentences tait dj luimme un effort de synthse doctrinale qui invitait l'tudiant une exgse
galement synthtique plutt que textuelle. Les questions poses, bien
qu'inspires par le texte des Sentences, taient examines de faon
autonome et dans une perspective purement thorique propre Ia thologie
spculative.

4) L'examen de licence
Aprs un stage de quatre ans, le bachelier pouvait obtenir Ia licence.
Celle-ci tait l'autorisation de prcher, enseigner et disputer publiquement
dans toute Ia Chrtient. En ce sens, elle quivalait
une mission
universelle 305 qui ne pouvait tre confre que par le Pape. Mais celuici dlguait ce pouvoir au chancelier, leque! devait examiner Ia comptence
professionnelle, Ia moralit et les perspectives d'avenir du candidato Un
dcret de Grgoire IX, du 13 avril 1231, mandate le chancelier pour se
renseigner auprs des maitres et des hommes honorables de Ia ville sur
les qualits des rcipiendaires, et accorder ou refuser Ia licence suivant
sa conscience 306. En fait, au fur et
mesure que Ia corporation des
maitres affirma sa prminence, il devint impossible pour le chancelier
de refuser un candidat appuy par les maitres.
La licence en thologie s'accordait tous les deux ans, lors de I'anne
jubilaire, ou jubil, vraisemblablement aux millsimes impairs 307. Le
bachelier form tait prsent par son maitre. Des cdules, dont celui

304

Ibid, p. 554.

F. Ehrle a signal que c'est prcisment eette porte universeUe des grades acadmiques
qui constitue I'essence de 1'"Universit": "La corporazione ed i privilegi sono un presupposto
o una consequenza naturale deU' universit, ma non I'essenza; I'essenza Ia facolt di
dari gradi universalmente riconosciuti in a1meno una deUe seienze superiori" (I pi antichi
30S

Statuti ... , p. LX).


306 Chart.
I, n. 79, p. 137 (Dcret de Grgoire IX, 13 avril 1231): "Ante vero quam
301 Ch. THUROT, op.cit.,
p. 131-132: ef. aussi P. GLORIEUX, Aux origines de Ia Sorbonne ... , p. 142-143; L'enseignement ... , p. 136.
302 Le terme magister studentium
ne doit pas nous induire en erreur; comme le prcisent
les statuts, iI s'agit d'unus sociorum, lu par ses collgues. Cf. Chart. 11, n. 1096. p. 554.
303 "Item,
voluerunt quod immediate post principalem opponentem arguat magister
studentium, denique prior domus, deinde magistri in theologia, si eis placeat arguere" (Chart.
11, p. 555).

quemquam licentiet, infra tres menses a tempore petite licentie tam ab omnibus magistris
theologie in civitate presentibus quam a1iis viris honestis et litteratis, per quos veritas
sciri possit, de vita, scientia et facundia necnon proposito et spe proficiendi ac a1iis, que
sunt in talibus requirenda, diligente r inquirat, et inquisitione sic facta quid deceat et quid
expediat bona fide det vel neget secundum eonscientiam suam petenti licentiam postulatarn".
a. Dcret d'Alexandre IV du 14 avril 1255, Chart., n. 247, p. 283.
307 Cest ce qui ressort des
latut d li ul u. cit par Ch. THUROT,op.ciJ., p. 152, n. 2.

110

CHAPITRE

11I

ci se portait garant, prouvaient que le candidat satisfaisait aux conditions 308.


Le chancelier procdait l'examen du candidat en deux tapes: examen
proprement dit et depositio magistrorum.
L'examen est dj prvu en 1255, dans un dcret d'Alexandre IV. Ce
texte se bome signaler qu'il devait porter sur des livres de thologie 309.
Nous savons aussi que l'examen n'tait pas public et que seuls le chancelier
et les maitres y assistaient 310. Semblable coutume existait aussi
Oxford 311 et Bologne. Les dispositions de cette dernire universit
montrent clairement que l'examen comportait une forme de question
dispute. En effet, trois jours avant, le chancelier remettait au bachelier
deux questions thologiques douteuses, avec des arguments pour et contre.
Le bachelier rpondait par crit et son texte, contenant quatre ou cinq
conclusions pour chacune des questions poses, devait parvenir aux
maitres et au chancelier un jour plein avant l'examen. Pendant l'examen,
les maitres argumentaient contre les thses proposes par le bachelier.
Il ne semble pas que celui-ci avait le droit de rpliquer 312.

JOI Chart. lI, n. 1189 (60), p. 702 (Statuta,


1385): "Statuimus primo quod nullus magister
deponat pro aliquo bacalario licentiando, nisi ipse bacalarius manserit in studio Parisius
et frequentaverit actus facultatis per tempus quinque annorum, annis lecture et licentie
computatis, et nisi ipse responderit post lecturam Sententiarum et ante licentiam de tribus
questionibus, scilicet aula, ordinaria, et Sorbonica, jurabitque quilibet magister, dum prima
vice ad congregationem facultatis veniet, de nulla harum in posterum dispensare, nisi
tamen alteram in alteram ex causa legitima commutet ..."
Cf. n. 1190 (33), p. 706 (juramenta): "... pro nullo bacalario formato deponetis in licencia,
nisi ille responderit de tribus principalibus questionibus, scilicet de ordinaria, in Sorbona
post lecturam Sententiarum, et in aula". Cf. aussi (34) (36) (39).
309 Chart. I, n. 247, p. 281 (Decret d'Alexandre IV, avril 1255): " ... ne quoque bacellarius
in theologica facultate promoveatur ad cathedram, nisi prius examinaverit semetipsum,
saltem aliquos libros theologie glosatos et sententias in scolis alicujus magistri actu regentis
diligenter legendo". En ralit c'est Ia confinnation d'une disposition prise par l'Universit
en 1252. Cf. Chart. I. n. 200. p. 226.
310 Cf. Ch. THUROT, op.cit . p. 153.
ru F. PELSTER,op.cit . p. 43.
312 Statutafac.
theol. Bon. (d. EHRLE,p. 34-35): "Nam de mandato domini nostri cancellarii
ipse magistrorum decanus, triduo ante horam examinis, ipsi examinando assignat puncta, idest
duas libris Sententiarum distinctiones, circa quas decanus duas theologicas omnino dubitabiles
formans questiones arguens pro et contra, tradit in scriptis ipsi examinando, qui ad utraque
responsurus, positiones suas solidas sub 4'" vel sub quinque conclusionibus pro utralibet
questione distinctim cuiJibetmagistrorum dat in scriptis per diem integram ante examinis
horam. Et die sequenti hora XVIII' congregantur magistri, quorum scole sunt universitati
nostre incorporate, coram domini Cancellario in conclavi. Et primo decanus et consequenter
singulimagistri iuxta ordinem sue antiquitatis arguant contra positionem ad primam questionem
per quatuor vel tres rationes, ipsi examinando bachalario penitus inprecognitas,

LES ESPECES DU GENRE

1J I

L'examen termin, le candidat se retirait et le chancelier interrogeait


les maitres sur Ia comptence scientifique, Ia moralit et les chance
d'avenir du bachelier. Cette depositio magistrorum est prvue, nous l'avons
vu, dans les dcrets des Papes pour Paris. Elle semble s'tre impo e
partout. On Ia trouve Oxford 313, Bologne 31\ Vienne 315. Cela porte
penser qu'elle tait partout l'lment essentiel de l'examen. De fait, le
chancelier ne pouvait s'opposer l'avis des maitres, moins de s'embarquer
dans un conflit fcheux avec l'Universit.
Les tudiants qui avaient rus si recevaient, vers Nol, un billet du
chancelier ou on leur indiquait le jour et le lieu ou se tiendrait Ia crmonie
de leur licence. Celle-ci tait un vnement solennel qui runissait tou
les membres de Ia facult. Aprs avoir prononc une harengue et proclam
les noms des nouveaux licencis, le chancelier les appellait un par un
afio qu'ils prtassent les serments de rigueur, puis il leur confrait Ia
licence 316.
La dispute est donc prsente dans I'obtention de Ia licence. D'abord,
elle fait partie de l'examen. Sans doute a-t-elle surtout lieu par crit et
le bachelier ne semble-t-il pas avoir droit une determinatio 317. On dirait
qu'elle est presque symbolique, ultime occasion de mettre en vidence Ia
comptence professionnelle du candidat, voire formalit, car Ia depositio
magistrorum compte davantage. Mais Ia dispute existe aussi, et cette fois
de manire centrale dans Ia formule mme de Ia collation de Ia licence:
et per tres replicationes et per duas ad rationem secundam impugnant rationes eiusdem.
Et similiter faciunt contra secunde questionis positionem",
3IJ Statuta
Antiqua, p. 28; cit par F. PELSTER, Oxford Theology ... p. 43, n. 2: "De
licentia et repulsa presentati cuiuscumque facultatis. De bachelariis licenciandis et incepturis
in quacunque facultate, innovando prius statutum et optentum ita per universitatem est
provisum et ordinatum quod Cancellarius, qui pro tempore fuerit, nullum licenciet in
aliqua facultate nisi auditis depositionibus magistrorum ipsius facultatis in presencia
procuratorum universitatis, tam in sciencia quam in vita, et coram eisdem procedat ad
licenciam vel repulsam, et procuratores una cum Cancellario magistrorum deponencium
scribant deposiciones".
314 Statuta
fac. theol. Bon. (d. EHRLE, p. 35): "Hiis rite completis, emisso examinato
dominus cancellarius scorsum vocat singulum magistrorum et per iuramentum prestitum
exigit in secreto veritatem, tam de laudabili vita examinati quam de grandi sufficientia,
iusta strictum conscientie pure iudicium".
ns Statuta Fac. Theol. Wienn. (d. KOLLAR, p. 155), cit par Ch. THUROT,op.cit., p. 153.
316 Chart. 11,n. 1185, p. 683; Statuta
Fac. Theol. Bon. (d. EHRLE,p. 36-40). On trouvera
dans ces textes des dtails sur Ia crmonie de licence et sur les serments des candidats.
317 F. Ehrle pense, au contraire, que I'examen avait Ia forme d'une vritable dispute et
que le candidat pouvait rpliquer aux objections des matres : "si impegnava una di puta
in regola contro il candidato il quale cercava di difendere le sue conclusioni contro i
maestri" (I pi antichi statuti ... p.
IJI).

112

HAPITRE 1II

"(Cancellarius
dat eis licentiam disputandi, Iegendi et praedicandi et
?mnes ~ctus exercendi in theologica facultate qui ad magistrum pertinent,
fi nomme Patris, et Filii et Spiritus Sancti."
5) La maitrise: vespries, aulique, resumpta
Avec l'obtention de Ia licence finissaient, pour ainsi dire, Ies preuves
de comptence. Restait un pas franchir: Ia promotion Ia maitrise
qui tait, simultanment, l'entre dans Ia corporation des maitres. Trois
actes, Ies plus soIennels de Ia vie universitare, marquaient cette ultime
tape: Ies vespries, Ia dispute in aula et Ia resumpta. C'taient, strictement,
des questions disputes mais qui introduisaient l'exercice rgulier du
mtier de maitre, des actus magisteriandi comme Ies appelle Denifle
(Chart. lI, p. 685). C'est par l qu'elles se distinguent des autres questions
disputes qui sont soutenues par des matres dj consacrs comme teIs
par Ia corporation.
a) Les vespries
Ds Ie dbut du XlIle sicle, on fait Paris une distinction nette entre
l'acte de Ia licence et I'acte de Ia maitrise. Les statuts de Robert de
Couron (1215) prescrivent de ne pas faire de grandes clbrations
l'occasion des principia magistrorum 318. Ces principia sont lis l'incorporation au consortium magistrorum, et ils sont par consquent subordonns
l'adhsion du licenci aux statuts de Ia corporation. Celle-ci semble se
rserver Ie droit d'accepter ou de refuser Ie candidato Dans Ies statuts
de 1252, Ia Facult de Thologie stipule que si un licenci ne se soumet
pas aux rgles de Ia corporation, on lui refusera l'incorporation au
consortium, ce qui se concrtisera par Ia non-assistance des maitres aux
principia du licenci 319. De mme, selon Ies statuts d'Oxford, Iorsque Ie
chancelier accorde Ia licence d'exercer les actes propres au rang de
maitre, il Ia subordonne I'accomplissement des sances publiques qui
consacrent Ia maitrise 320.

Chart. I. n. 20. p. 79: "In principiis ... magistrorum ... nulIa fiant convivia"
I
.
. art . n. ~OO'.p. 227 (Statutum Fac. Theol. 1252): "Et de cetero quicumque bachelIarius

318
319Ch

hce~tIatus fuerit ", SI requisitus huic ordinationi assensum prestare noluerit, a consortio
magistrorurn perutus excludetur et eidem tam in principiis, quam alibi magistralem
societatem denegabunt".
320 " do tibi licenciam incipiendi in tali facultate, legendi et disputandi, et omnia faciendi
que .ad statum m~gistri in eadem facuItate pertinent, cum ea compleveris, que ad talem
pertnent solempmtatem" (Statuta Antiqua, p. 28-30. cit. par F. PELSTER.Oxford Theology ... p. 44. n. 3).

LES ESPE ES OU GENR

1I

Jusqu'ici il est question de principia. Plus tard, ces actes de matri


prennent Ia forme de disputes connues sous Ie nom de vespries, auliqu
et resumpta. A quelle date? Dans Ie premier tome du Chartulaire de
I'Universit de Paris, Ie mot "vespries" n'est utilis qu'une fois, pr p
des questions thologiques de Nicholaus de Pressorio, maitre en thologi
vers 1273 321. Denifle croit cependant que ces disputes soIennelle e
tenaient plus tt dj, tant Paris (ou elles sont nes) qu' Oxford 12l.
Pour Oxford, des lments permettent d'affirmer que Ies vespries avai nt
dj lieu au temps de Robert Grosseteste 323. Au XIVe sicle en tout
Ies vespries et Ies autres actes de maitrise sont parfaitement in tall
dans Ies habitudes de Ia corporation. A dfaut des statuts de Pari.
11
de Bologne renseignent. Voyons comment Ies vespries se droulai '111
dans l'universit italienne.
Aprs Iui avoir confr Ia licence, Ie chancelier fixe au nouveau lic nei
un jour pour soutenir ses actes de maitrise 324. "Quinze jours avant s ,
vespries, Ie licenci, revtu de sa robe, allait chez tous Ies maitre et
Ies bacheliers forms pour Ieur porter Ies titres de quatre questions dont
deux devaient tre disputes dans Ies vespries et deux dans l'aulique" m.
C'est donc Iui qui choisit et propose Ies questions. Il s'assure aussi du
concours des maitres et des bacheliers qui prendront part ces dispute
comme respondens ou opponens.
Le jour des vespries, qui devait tre un dies legibilis et disputabilis, Ia

Chart. I. p. 596. n. 7.
m Cf. DENIFLE. Chart. 11. p. 693. n. 5.
l2J F. PELSTER.Oxford
Theology ... p. 45: "Thanks to the researches of A.G. Littlc w
know that the custom of vesperies and inception was introduced quite early into Oxford
According to Little a treatise of Robert Grosseteste now lost bore the title: In vespert!
Ade. This is probably Adam Marsh, the first Franciscan master".
3,. "Post licentiam quando licentiatus vult magistrari, magistrandus debet facere vesperia. ,
et assignari sibi dies per cancelIarium et magistrum suum secundum ordinem licenti
(Archiv. Vat. ColIect. Aven. n. 440; cit par DENIFLE. Chart., 11. n. 1185. p. 684, not. 9).
Cf. Chart. 111.n. 1513. p. 376. li s'agit du tmoignage du maitre Johannes Kaerloret dan
un procs contre le Chancelier accus, prcisment, de ne pas fixer les jours des vespries
comme il le doit.
m Ch. THUROT. op.cit . p. 155. qui s'appuye sur une disposition des statuts de Vienne
(Stat. Fac. Theol. Univ. Wienn . d. KOLLAR. p. 157). A Oxford les habitudes sont
diffrentes: il semble bien que les questions taient choisies par le maitre qui prsidait
les vespries et non pas par le vesperiandus, et que c'est le maitre qui les communique
ses collgues, Cf. Statuta antiqua, p. 37: "Regentes eciam tenentes vesperias, ante diem
vesperiarum omnibus regentibus in illa facultate debent dicere suas questiones in aliqua
congregacione, hora prima vel alias ..." (Cit. par PELSTER.Oxford Theology ... p. 49. n.
321

2).

114

CHAPITRE

III

facult suspendait les cours; un seul maitre tait autoris enseigner,


tt le matin, probablement celui qui allait prsenter le licenci 326. Tous
les bacheliers et les maitres taient tenus d'assister Ia sance 327, et Ie
doyen de Ia facult veillait ce que cette participation ft effective 328.
Le bedeau plaait les assistants selon un ordre hirarchique 329.
La sance commenait assez tard dans l'aprs-midi, d'o le nom de
vespries.
On disputait d'abord sur Ia premire des questions. C'tait l'expectativa
magistrorum (ou expectantia). Elle tait normalement prside par le
maitre du licenci. Le rle de respondens tait assum par un bachelier.
Aprs que celui-ci avait propos une solution, Ie maitre qui prsidait
soulevait des objections. Puis des bacheliers en prsentaient d'autres. Le
rpondant rpliquait seuIement aux arguments du maitre. Ainsi se concluait
l'expectantia magistrorum. Elle tait, en somme, une dispute assez breve.
Le plus ancien maitre abordait alors Ia deuxime question et nonait
des arguments pour et contre. Le vesperiandus rsumait encore une fois
Ia question et prsentait respectueusement sa position, laquelle devait
tre nette, subtile, utile, jusqu' un certain point prolixe, et strictement
thologique. Suivait Ia dispute proprement dite. Le maitre qui avait
propos Ia question contestait Ia position du vesperiandus par trois ou
quatre arguments. Celui-ci n'tait tenu de rpliquer qu'aux trois premiers.
Un deuxime maitre proposait ensuite deux ou trois arguments contre
ce qui avait t dit par son collgue ou par le vesperiandus. Celui-ci avait
le droit de rpliquer. Le maitre pouvait intervenir encore une fois, et Ia
dispute se terminait avec une ultime rplique du vesperiandus. Le prsident
faisait l'loge de l'criture et du rcipiendaire, et il annonait le jour et

,,. Chart. Il, n. 1188 (7) p. 692: "Item, quando unus bachalarius in theologia habet
vesperias suas, tunc unus solus magister legit in primis, et illa die non legitur in Sententiis
nec in Biblia". (A noter I'hsitation du langage: le licenci est toujours considr bachelier).
m Obligation des bacheliers bibliques: Chart. 11, n. 1189 (17). Obligation des
sententiaires: 11, n. 1189 (25). Obligation des bacheliers forms: 11, n. 1189 (41) (42) (49)
(60). Obligation des maitres: 11, n. 1189 (67).
JlI Statuta Fac. Theol. Bon. (d. EHRLE, p. 16): "Imperet
etiam (decanus) reverendis
magistris, si necesse fuerit, ut actus sibi incumbentes perficiant, maxime in secunda
questione vesperiarum et in quarta magistrorum questione in aula".
Jl9 Statuta Fac. Theol. Bon. (d. EHRLE, p. 63): "Item debet bideUus generalis ... in
licentia, in vesperiis, in aula, in prima lectione novi magistri et in similibus esse ab exordio
usque in finem. Item habet in scolis et in aula locare graduatos iuxta ordinem antiquitati
et graduationis sue ..."

LES ESPECES OU GENRE

115

te lieu ou allait se tenir l'aulique, ainsi que le livre sur lequeI porteraient
tes leons du nouveau maitre 330.
C'est donc Ia deuxime question des vespenes qui revtait Ia pIus
grande importance pour le rcipiendaire et qui rpondait Ie mieux Ia
dynamique de Ia question dispute. La tradition manuscrite a conserv
plusieurs vespries, ce qui permet d'enrichir les donnes fournies par Ies
statuts 331. Nous nous bomerons examiner dans ce but deux questions

no Le texte des statuts de Bologne a t publi par F. EHRLE (1 pi antichi statuti, p. 40


ss). Nous prfrons cependant transcrire le texte dit pralablement dans le Chartularium
(t. 11, p. 693) car Oenifie a eu Ia bonne ide d'intercaler dans ce texte des dtails et des
prcisions provenant d'autres universits mdivales: "De tempore et modo Vesperiarum
(Rubr. XII). Vesperie dicte sunt propter horam quasi vesperiarum, sci!. decimam nonam,
in qua fiunt, excepto quod in Quadragesima magna fiunt ante prandium. Pro quibus
ordinamus, quod qui1ibet licentiatus vesperiandus (Parisiis: indutus cappa; ms. Vindob.
4929) saltem per dies octo (Parisiis: per quindecim dies; ms. Vindob. 4929) ante diem
suarum vesperiarum portet cedulas suarum questionum, precedente bideUo, duobus
magistris antiquioribus qui habent opponere (Parisiis: per domos omnium magistrorum
et baccalareorum formatorum), in quibus tituli quattuor questionum sint scripti, scilicet
duarum que disputantur in vesperis, et duarum que disputantur in aula ipsius ... Excepto
igitur tempore majorum vacationum qualibet die legibili lectionibus obmissis et qualibet
die disputabili omni alia disputatione exclusa poterunt teneri vesperie, ad quas omnes de
nostra facultate convenire debent".
"Earum modus est iste. Primo disputatur breviter una questio sub reverendo magistro
tenente vesperias, que dicitur expectativa (sic et Coloniae) magistrorum, cujus est responsalis
aliquis graduatus (Vindob. et de jure actu legens Sententias). Hec autem questio est prima
de quattuor questionibus quas vesperiandus sibi pro voto elegerit. Et ad hanc questionem
post magistrum arguant bachalarii omnes, unus post alium, sine responsione. Postquam
vero omnes arguerint, responsalis reassumat solum primi arguentis rationem eam solvens,
et est finis hujus questionis. Quo facto unus senior magistrorum nostrorum sedens proponit
questionem secundam de predictis quattuor ipsi vesperiando sedenti, arguens pro et contra.
Qui vesperiandus reassumens propositam questionem reverenter format positionem suam
pulchram, subtilem, utilem, aliqualiter prolixam, sed mere theologicam, contra cujus dieta
opponit sedens magister (qui proposuit) per tria aut quattuor (Vindob. per quatuor aut
quinque) media ad plus, et vesperiandus respondet reverenter (Vindob. ad duo media)
usque ad tertiam replicationem (Vindob. pro quolibet duorum mediorum). Et statim post
alius magister de senioribus opponit duobus vel tribus (Vindob. quatuor) med.iis contra
dieta vel contra positionem vesperiandi, et bis replicare potest (i.e., et facit pro primo
medio duas vel tres replicationes) ... His peractis magister qui tenet cathedram facit
coUationem commendativam sacre Scripture nec non doctrine ac morum vesperiandi si
sibi placuerit, dummodo nullum indecens vel inhonestum proferat, quod vertatur in
dedecus vesperiandi aut religionis, de qua dictus vesperiandus est professus. Et in fine
pronunciat diem sui vesperiati aule, librum quem leget et in quibus scolis leget, et sic est
finis vesperiarum ...", Cf. aussi F. PELSTER,op.cit., p. 46 et 49; P. GLORIEUX,L'enseignement ... , p. 144-145; J. WEISHEIPL,Friar Thomas ... , p. 98-99.
JJI On trouvera dans P. GLORIEUX,L'enseignement..,
p. 142-143, une liste des documents
contenant des disputes soutenues I'occa ion de ve prie de plusieurs maitres.

116

CHAPITRE

III

dites par Little et Pelster 332. La disputatio in vesperiis de lohn de


Alderford rpond Ia description des statuts de Bologne. La seule
prcision qu'elle apporte est Ia suivante: aprs que le maitre est intervenu
Ia premire fois pour poser Ia question et donner les arguments pour et
contre, le rpondant ne se limite pas noncer une solution globale, il
rplique aussi aux objections qui viennent d'tre formules. Puisque le
rpondant n'est pas le rcipiendare, on se trouve devant une expectantia
magistrorum 333. Le texte publi par Little est un exemple des difticults
de Ia tradition manuscrite. 11ne dit pas qui tait le vesperiandus, ni le
maitre qui prsidait. 11ne prcise pas s'il s'agit de Ia premire ou de Ia
deuxime questiono La structure pourtant laisse penser que nous avons
l aussi un cas d'expectantia (premire question). Certes, des objections
nonces finalement par des participants (dont les noms sont indiqus
en marge du manuscrit), probablement des bacheliers (dans Ia deuxime
question, deux maitres seuls interviennent) n'y trouvent pas de rponse
comme ill'aurait falIu dans une expectantia. Mais les dernires lignes du
manuscrit sont restes en blanc; probablement le scribe n'a-t-il pas eu
le temps de transcrire Ia rplique du rpondant. Les textes dits par
Pelster et Little sont des reportationes des sances. Mais il semble que
parfois les jeunes maitres retravaillaient le matriel des disputes afin d'en
fare une dition 334.
332 II s'agit d'une
question dispute aux vespries de John Alderford (ms. Assisi 158. q.
199. f. 336) et d'une autre question soutenue dans les vespries d'un matre inconnu (ms.
Worcester, Q. 99. VI. 39. f. 69). publies par F. PELSTER et A. LITTLE. Oxford Theology ... p. 133-137 et 348-351.

m La distinction
des personnages
est c1airement indique au dbut de Ia question:
"Questio in vesperiis. M. Gilbertus de Strattune (matre prsident). quando incepturus fuit
Ma. Iohannes
de Alderford
Cancellarius
Lincolne.
(rcipiendaire).
Respondit
Le.
(rpondant: un bachelier)". Mais cette distinction de rles n'est pas toujours aussi c1aire
dans les manuscrits.
Puisque les vespries taient soutenues
sous Ia prsidence d'un
matre, les manuscrits peuvent dire, par exemple, "quaestio Sneyt in vesperiis Roberti de
Bromgord; respondit Thomas de Malmesbyri predicator". II ne faut pas penser que Robert
est le vesperiandus et que Sneyt est le maitre qui prside, comme le croient Pelster (op.cit .
p. 122) et Little (op.cit . p. 275). En ralit Robert est le matre qui prside les vespries,
raison pour laquelle on peut parler de "vesperies Roberti". Et Sneyt est le vesperiandus.
La preuve en est que le manuscrit en question (Assisi 158) contient aussi Ia deuxime
question des vespries et on y lit: "Questio Sneyt ... Sneyt disputavit in vesperiis Roberti
de Bromgord ultimam". II est vident que dans cette deuxime question (ultimam). c'est
Sneyt qui a discut (disputavit). Oro nous savons que le maitre qui prside ne prend pas
part Ia dispute; l'expression "in vesperiis Roberti" dsigne donc le matre et non pas
le rcipiendaire.
Chaque cas doit tre tudi sparment.
3>4 Le Pre
Weisheipl considere que les q. 6 et 7 du Quodlibet VII de Saint Thomas
sont en ralit deux des quatre questions que Thomas a proposes pour son inceptio, La
q. 6 serait Ia deuxime question des vespries, et Ia q. 7 serait Ia troisirne question,

LES ESPECES

DU GENRE

117

b) L'aulique (ou aula)


Cette crmonie tait Ia sance inaugurale du nouveau maitre, car il
y prsidait les discussions aprs avoir reu le birretum, symbole de Ia
maitrise. Son nom provient du local ou cette sance avait lieu: "Aula
sic vocatur quia actus ejus fiunt Parisius in aula domini episcopi",
expliquent les statuts de Bologne (d. Ehrle, p. 42). Mais le terme "aula"
dsigne, en gnral, un local consacr l'enseignement. Chaque maitre
pouvait en avoir une, si ses moyens ou ceux de sa facult le lui permettaient.
Dans ce cas, on parle d'une "aula prpria" ou d'une "aula magistri
x ...". Les collges avaient aussi des locaux consacrs l'enseignement,
et dans ce cas on parle, par exemple, d"'aula Sorbone". Tous ces cas
doivent tre distingus soigneusement de l' aula comme sance inaugurale
ou le jeune maitre commenait les actes propres son magistre. Les
textes disent alors "in die aula sue", ou aussi "in aula episcopi" 335. A Ia
suite de Paris, toutes les universits ont dsign un local important pour
les sances inaugurales. Mme Ia curie, on rservait un local au palais
du Pape pour ces crmonies solennelles 336. Les Ordres mendiants se
rservaient le droit de tenir celles de leurs licencis dans des locaux
propres (Thomas d'Aquin eut son inceptio au couvent de Saint-lacques),
mais il semble qu'au moins Oxford ils ont fini par utiliser le local prvu
par l'universit 337. A Oxford aussi le terme inceptio est utilis Ia place
d'aulique.
Celle-ci se tient gnralement le lendemain des vespries 338. Les statuts
spcifient qu'elle se droule dans un "dies legibilis et disputabilis" (ce
qui exclut Ia priode des grandes vacances), et que Ia sance commenait

c'est--dire celle qui tait dispute en premier lieu l'aulique. Cf. Friar Thomas ... p. 105.
Matthieu d'Aquasparta
semble avoir retravaill aussi ses questions "in vesperiis" et "in
aula" en vue d'une dition; cf. V. DOUCET. Q. Disp, de Gratia ... p. cxv.
Voir dans P. GLORIEUX (supra n. 342) Ia liste des maitres dont on conserve les actes
de maitrise.
33S DENIFLE. Chart . p. 344. not.
1: "Dies aulae suae designabat diem qua licenciatus in
aula episcopi insignia magisterii recepit, ibique collationem disputationemque
tenere et
sustinere debuit".
"6 Chart. 11. n. 640. p. 106: "Tuque postmodum de mandato nostro sub venerabili fratre
nostro Egidio ... in aula nostri palatii Lateranensis in facultate predicta solenniter incepisti
prestitis a te in manibus dilecti filii nostri fratris G ... pro nobis et ecclesia Romana
recipientis corporaliter juramentis que in Universitate
Parisiensi solenniter incipientes in
facultate predicta soliti sunt prestare".
337 F. PELSTER. Oxford
Theology ... p. 48.
338 P. GLORIEUX. L'enseignement
... p. 145.

118

CHAPITRE

III

vers neuf heures du matin 339. Ce jour l, il n'y avait pas de cours Ia
Facult de Thologie 340. Tous les maitres et bacheliers devaient y
assister 341. Au milieu de Ia salle s'asseyait le "magister aulandus", ayant
sa droite le chancelier de I'universit et sa gauche le "magister
aulator", c'est--dire son matre 342.
La crmonie commenait lorsque le chancelier recevait le serment de
fidlit du rcipiendaire. Puis lui et le "magister aulator", aprs avoir
coiff Ia barette magistrale, en plaaient une sur Ia tte du candidat en
prononant Ia formule suivante: "Impono tibi birretum magistrale in
nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti Amen". Tous les maitres mettaient
alors leur barette. Le nouveau maitre prononait un loge de Ia Sainte
criture: Ia "Recommendatio
Scripturae Sacrae". Immdiatement aprs
commenaient les disputes sur les deux demires des quatre questions
proposes.
Un tudiant posait Ia troisime questiono Un responsalis, bachelier
form, pralablement dsign, formulait une solution (positio) scientifique
et thologique sous Ia forme de trois conclusions suivies de trois corollaires 343. Contre cette position argumentait d'abord le nouveau maitre 344, qui
apportait trois ou quatre objections. Le rpondant pouvait rpliquer deux
fois. Puis le "magister aulator", opposait trois objections Ia thse du
"responsalis", qui avait le droit de rpliquer deux d'entre elles. En
troisime lieu, le chancelier (ou son reprsentant) soulevait deux objections
auxquelles le "responsalis" pouvait rpondre par une seule rplique 345.
Statuta Fac. Theol. Bon. (d. EHRLE,p. 42).
Chart. 11, n. 1188 (6), p. 692: "Item, nota, quod quando unus magister in theologia
habet aulam suam, iIIa die non legitur in sententiis, nec in Bblia". Cf. aussi Statuta de
Bologne: "nulla alibi lectio vel disputatio erit in illa die" (d. EHRLE, p. 42).
34' Cf. supra, n. 327-328.
342 Pour tous ces dtails, cf. Statuta Fac. Theol. Bon. (d. EHRLE, p. 42).
34' "This custom of replying to a question in the form of a thesis with three or four
formulated conclusiones became, according to the very plentiful evidence of the MSS.,
a1so in England more general at the beginning of the fourteenth century" (F. PELSTER,
op. cit., p. 46, n. I).
l44 Nous
soulignons cette intervention du nouveau maitre car elle semble avoir t
nglige par Glorieux, op.cit., p. 145: "le nouveau maitre y a un rle plus spectaculaire
qu'actif".
34' Nous avons suivi Ia description fournie par les Statuts de Bologne (d. EHRLE, p.
43). Encore une fois nous donnons le texte de Denife (Chart. 11,p. 694), car il a introduit,
aux endroits appropris, les variantes du manuscrit de Vienne: "Quo celeriter terminato
per unum studentem statim proponitur tertia questio de quattuor questionibus sub
reverendo magistro novo disputanda, quam responsalis preordinatus, qui debet esse
bachalarius formatus si haberi poterit, absque nova impositione reassumat reverente r et
format responsivam positionem scientificam atque penitus theologicam sub tribus conclu339
>40

LES ESPECES OU GENRE

119

La dispute sur Ia quatrime question tait rserve aux matres (quaestio


magistrorum). Quatre d'entre eux disputaient par paire. Un des plus
anciens posait Ia question avec des arguments pour et contre. Un jeune,
qui restait debout, prsentait une solution et rpondait aux objections.
L'ain se levait de nouveau et argumentait contre Ia solution propose;
le jeune rpondait une deuxime fois. La mme procdure se rptait
une troisime fois. L'autre paire reprenait Ia questiono Un des anciens
oulevait des objections, diffrentes de celles dj discutes. Un jeune
rpliquait avec des arguments galement nouveaux. Le mme affrontement
dialectique recommenait ensuite mais une fois seulement. De cette faon
se terminait Ia discussion de Ia quatrime question, sans qu'une solution
dfinitive ait t apporte 346.
Dans Ia dernire tape de Ia sance, Ie "magister aulandus" reprenait
Ia troisime question et Ia "dterminait" de faon breve avec une ou
deux conclusions qu'il ne devait pas prouver. C'est qu'il aurait l'occasion
de procder une "dtermination"
dtaille dans sa resumpta. Ainsi
s'achevait l'aulique et les participants se rendaient en cortge Ia maison
ou au couvent de l'aulatus, ou avaient lieu des festivits 347.
sionibus docte probatis cum tribus correlariis. Primo contra dieta responsalis opponit
magister novus per tria (Vindob. quatuor) media et replicat duabus vicibus (Vind. tribus
vicibus pro primo argumento et bis pro secundo). Secundo contra eundem responsalem
opponit magister aulator tribus mediis bis replicando (Vind. ad primum medium, et semel
pro secundo). Tertio opponit contra eundum responsalem dominus cancellarius vel ejus
vicem gerens, si voluerit, duobus mediis semel replicando (Vind. cum bina replicacione)".
l46 Cf. Statuta Fac. Theol. Bon. (d. EHRLE, p. 43). Texte de Denife (Chart. 11, p. 694):
"Hac questione completa surgunt duo ex magistris, unus senior, a1terjunior (inter juniores),
et senior stans proponit quartam cum argumentis pro et contra ipsi juniori stanti, et statim
sedet. Junior vero nunquam sedet usque in finem disputationis eorum duorum, sed stans
resumit questionem, et magistraliter respondet succinta positione. Tunc surgit senior et
opponit contra dieta ejus duobus vel tribus mediis et sedet; junior resumit dieta (i.e.
objecta) et solvit. Senior iterum surgens replicat; et junior iterum solvit; (Vind. Et senior
tercio opponit surgens et sedet, junior solvit) et postea sedet. Tunc surgent duo alii
magistri, unus minus senex, a1ius minus juvenis quam priores, et senex proponit eandem
questionem sub aliis argumentis (seu mediis) pro et contra (arguendo) et sedet; magister
autem juvenis stando respondet ad questionem omnino aliter quam precedens (junior),
et positione ejus completa sedet. (Vind. Et magistrali ejus positioni opponit senior stans,
et juvenis continuo stans objecta resumit et solvit. Et hoc faciunt bina vice modo, quo
priores ter fecerunt)".
34' "Et tunc novus magister
deterrninat brevissime sub una conclusione questionem
tertiam sub ipso disputatam (sub una vel duabus conclusionibus) iIlam non probando,
quoniam iIlam questionem tertiam debet tempore statuto resumere, id est disputare
breviter et terminare magistraliter. His completis omnes magistri qui sunt ejusdem patrie
vel Ordinis vel collegii cum novo magistro sociantur eum ad altare majus precedentibus
cunctis bidellis. Et facta reverentia debita reducitur magi ter novus cum sua comitiva ad

120

CHAPITRE

III

Les documents confirment partiellement ces dispositions des statuts.


L'inceptio de Robert de Winchelsea (ms. Assisi 158, q. 117, art. 3, fo 94r)
publie par F. Pelster (Oxford Theology ... p. 139-142) offre un bon
exemple de Ia "quaestio tertia". Le schma de discussion suit celui que
prescrivent les statuts; les seules diffrences sont qu'aprs Ia solution

du bachelier, deux participants seulement soulvent des objections (au


lieu des trois interventions prvues par les statuts), et que le nombre
d'objections est plus lev (jusqu' cinq, au lieu d'un maximum de quatre).
Ce cas est intressant, car il semble qu'on a le texte de Ia resumpta
correspondante. Nous y reviendrons.
Dans 1'"inceptio Baldeswulle", analyse plus haut 348, on retrouve mal
le schma des statuts; objections et rponses se succdent de faon trs
vivante, les participants ne s'accordent pas de rpit et s'assaillent avec
des arguments de plus en plus sophistiqus. Peut-tre est-ce l un bon
exemple de Ia tendance au manirisme que F. Ehrle dnonce comme un
des signes de Ia dcadence de Ia scolastique 349.
c) La resumpta
e sances inaugurales finies, deux tches immdiates attendent le
n uveau maitre. Il doit prter serment de fidlit Ia corporation de ses
c 11gue . Ce serment, diffrent de celui prt au chancelier 1'occasion
de Ia licence 350, est formul "in prima congregatione facultatis post eorum
mugi terium". 11oblige s'acquitter de tous les devoirs de Ia profession,
particulirement pour Ia formation des tudiants et le contrle de leur
participation aux disputes 351.
Mais le devoir numro un est de commencer ses leons. La premire
doit se faire le premier jour lisible aprs 1'inceptio. Cette leon est aussi
un vnement solennel, et 1'occasion pour le nouveau maitre de reprendre
- d'o le nom de resumpta - les questions proposes dans ses vespries
suum conventum vel collegium sive dom um, non recessurus de Bononia nisi post primam
suam lectionem et post determinationem sue tertie questionis, que fuerat prima in
aula ..." (Chart. 11, p. 694).
,.. Cf. supra, n. 134.
,.. F. EHRLE, I pi antiehi Statuti ... , p. cxcvii: "Dei resto tutte queste dispute, come
anche altri esercizi accademici, presero alia fine dei secolo 14 ed agli inizi dei 15, una
certa tendenza ai manierato, a ci che sembrava atto per attirare, con interruzioni
arbitrarie o con Ia ripresa inatessa, o con 10 splendore dei locali prescelti, I'attenzione e
I'ammirazione; dunque una tendenza che si dice propria dei Nominalismo, nell'epoca
quale siamo con questa data".
'50 Le serment que le licenci prte au chancelier peut tre lu dans Chart. 11, n. 1185
(25), p. 684.
)I

f. Chart. li, n. 1190, (33)-(42), p. 706-707.

LES ESPECES DU GENRE

121

et dans 1'aulique. L'organisation des sances tait telle que, sans dou te,
il n'avait pu explorer fond les thmes dbattus. Dans Ia deuxime
question, il n'a pu rpondre toutes les objections. Dans Ia troisime,
c'est un bachelier responsalis qui a donn Ia solution. Il avait ici l'occasion
d'exposer sa pense personnelle et de rpondre aux derniers doutes.
Les statuts prvoient cette possibilit et Ia consacrent comme une
habitude. Suivant ceux de Bologne, les plus explicites, le nouveau maitre
doit d'abord complter 1'loge de 1'criture (principium), condens dans
son aulique; il peut ensuite revenir sur Ia seconde question des vespries
pour y apporter des prcisions ; enfin il est oblig de reprendre Ia troisime
question dispute in aula. Pour celle-ci, il doit disputer de faon breve
avec un nouveau rpondant afin de rappeler les donnes essentielles du
problme, et il doit "dterminer" de faon complete 352.
Cette resumpta constitue ainsi, dans ses traits fondamentaux, Ia premire
forme que prend Ia determinatio magistralis, c'est--dire, Ia deuxime
sance de Ia dispute ordinaire de laquelle nous avons parl 353. On y
trouve les lments de Ia determinatio : une reprise des donnes essentielles
de Ia sance de discussion, et Ia solution du maitre. Si 1'on runit Ia
troisime question in aula et Ia rsompte, on obtient en somme Ia premire
question dispute ordinaire du maitre. En effet, les deux autres conditions
requises en l'espce sont satisfaites: tre partie de 1'enseignement rgulier
du maitre (l'aulandus a dj reu le birretum lorsqu'il tient Ia dispute in
aula) et tre un acte public et solennel de Ia facult. Aprs sa resumpta
le maitre est tenu de disputer souvent ("pluries disputare").
Signalons pour tinir un autre sens que peut revtir le mot resumptio.
11a t mis en relief par F. Pelster et il semble rserv aux Universits
d'Oxford et de Cambridge. Lorsqu'un maitre rgent avait interrompu ses
fonctions pendant un certain temps et voulait les reprendre, il devait
soutenir une nouvelle inceptio, c'est--dire une dispute solennelle en
prsence des autres maitres rgents. Pralablement, il avait d participer
aux disputes ordinaires de ces maitres en tant que rpondant. Les
m Statuta Fae. Theo/. Bon. (d. EHRLE, p. 45): "De aetibus quos faeere debet au/atus
magister. Rubrica. Capitulum XIII. Ad primam lectionem, quam prima die legibili post
aulam habere potest, tenetur novus magister; in qua lectione perficiat suum in aula
incompletum principium et tractare poterit residuum secunde questionis vesperiarum
suarum. Item tenetur resumere suam tertiam questionem propositam sub eo in aula,
disputando breviter, sumpto alio responsali et determinando eam complete". (suit l'numration des tches rgulires qu'il devra accomplir en tant que maitre rgent). Cf.
DENIFLE, Chart. 11, p. 704, n. 20.
m Cf. supra, n. 141 et suivantes.

122

CHAPITRE III

nouveaux maitres "solempniter resumentes" et les anciens "de novo


incipientes" passaient aussi par une inceptio de nature trs sembIabIe.
Les mmes exigences - et mme pIus dures - taient imposes Oxford
ceux qui avaient obtenu Ieur licence dans une autre universit. On Ieur
demandait non seulement une resompte, mais aussi un examen. Cette
pratique avait dj souIev vers Ia fin du XIIle sicle des protestations
de l'Universit de Paris qui y voyait une restriction inacceptabIe de
l'universalit des grades qu'elle accordait 354.

CHAPITRE IV

REGLES DE CRITIQUE PROPRES AU GENRE


II ne s'agit dans ce chapitre que de proposer quelques rgles de critique
qui dcoulent de notre expos sur l'volution et sur Ies espces de Ia
quaestio disputata. Les renvois seront donc frquents aux chapitres
prcdents.
1. L'AUTEUR

'54

Cf. F. PELSTER,

Oxford Theology ... , p. 52-53. Cf. aussi supra, n. 305.

1.1. La rgle gnrale pour Ies questions disputes, prives (in scho/is)
ou ordinaires (ordinariae), est que Ie maitre qui a prsid Ia dispute
doit tre considr comme son auteur. En etfet, queIque importance qu'on
accorde l'intervention des bacheliers (qui assumaient IerIe de respondens
ou d'opponens), Ie maitre reste responsabIe de Ia frquence des disputes,
du choix du sujet, de Ia slection des bacheliers qui allaient intervenir
dans Ia discussion, de Ia rlaboration et de Ia synthse des ides
proposes dans Ia sance de discussion, de Ia dtermination de Ia question
et de Ia rfutation finale des objections souleves contre sa thse. II
garde toujours son indpendance, mme vis--vis de son respondens, qu'il
critique, s'il estime Ia chose ncessaire, et dont Ia participation s'etface
au fur et mesure que lui reprend les matriaux de Ia dispute. II est,
finalement, le responsable de Ia version ultime crite de Ia quaestio
disputata, c'est--dire de l'dition (pour cet aspect, cf. p. 51).
1.2. Le prncipe gnral, selon lequel Ia quaestio disputata doit tre
considre comme un acte du maitre qui prside Ia sance, doit tre
cependant nuanc. D'abord dans le sens que le maitre qui prside n'est
pas ncessairement un maitre rgent (cf. p. 51, n. 83 et p. 52, n. 86). Ensuite
dans le sens que Ia priode de rgence d'un maitre pouvait souffrir des
interruptions ( Bologne, Ia rgence tait accorde pour une priode de
deux ans). II ne faudrait donc pas concIure du fait qu'un maitre a soutenu
des disputes des dates trs loignes, que sa rgence a couvert toute Ia
priode entre ces deux dates (cf. p. 51 et 121-122).Enfin, dans le sens que
Ie maitre rgent qui prsidait Ia di pute pouvait inviter un de ses collgues
non-rgents dterminer Ia que ti n (cf. p. ,o. 148). Dans ce dernier
cas, Ia question disput a d u \' nut ur : I'un r p n able du choix du

124

lIAPITRE

IV

sujet et de l'organisation acadmique de Ia dispute, l'autre responsable


de Ia dtermination doctrinale de Ia questiono
1.3. Pour les auteurs des objections et des rponses qui fournissent le
cadre dialectique ou le problme est discut, et en mme temps, mis en
valeur quant ses sources, sa porte et ses drivations, en rgle gnrale
il s'agit de bacheliers. Dans le cas de questions disputes prives, ils
sont attachs l'cole du matre qui prside. Dans le cas de disputes
ordinaires (solennelles ou publiques), ils peuvent provenir d'autres coles
(cf. p. 53 et p. 56). Par consquent, si dans une question dispute
interviennent, par exemple, des bacheliers d'ordres religieux diffrents,
on a l un indice du caractre public de Ia dispute (et il faudra donc Ia
classer comme une questio disputata ordinaria). En plus, l'identification
d'un personnage comme respondens ou opponens dans une question
dispute donne penser qu' ce moment il tait encore bachelier. Mais
ce principe doit tre appliqu avec prudence: lui seul il ne constitue
pas une vidence suffisante car parfois certains maitres prenaient part
aux disputes publiques de leurs collgues, et en d'autres cas on n'exigeait
pa le rang de bachelier (cf. p. 54: Oxford on n'exigeait qu'un nombre
imp rtant d'annes d'tudes thologiques),
1.4. Les trois principes noncs ci-dessus me semblent applicables aux
que tions disputes des Facults de Droit et de Mdecine.
1.5. Pour Ia Facult des Arts, le matre joue un rle encore plus grand
car il ne semble pas compter sur Ia collaboration bien dfinie des
b cheliers. De ce point de vue, il mrite de plein droit le titre d'auteur
de Ia questiono Dans les disputes solennelles, il semble que seuls les
matres taient autoriss participer Ia discussion. Dans les disputes
prives, les bacheliers intervenaient de manire plus active comme
rpondants, mais c'est toujours au maitre qu'il revient Ia responsabilit
de ces sophismata, impossibilia et insolubilia qui constituent le fruit de ces
disputes (cf. p. 86-87).
Si nous quittons maintenant le terrain de Ia dispute qui est un acte
propre du matre (Ia quaestio disputata) pour celui des exercices scolaires
et des preuves de comptence professionnelle, d'autres rgles s'ajoutent
ur ce point.
1.6. Dans Ia quaestio temptativa (cf. p. 101), il y a deux auteurs. Comme
il 'agi sait pour le rpondant d'une vritable preuve de candidature (au
grade de bachelier sententiaire), on lui accordait le privilge de choisir
le ujet de dispute, et trs probablement sa participation dans Ia sance
de di eu ion tait-elle plus active que d'habitude afio de permettre aux

R GLES DE CRITIQUE

PROPRES AU GENRE

125

autres bacheliers prsents de se former une opinion fonde sur ses talent
dialectiques et sa formation doctrinale. Mais le maitre devait toujours
donner Ia determinatio et les rponses finales aux objections. Dans ce
sens, il continue d'tre l'auteur principal (mme si Ia collaboration du
bachelier biblique a d tre particulierement intense dans Ia prparation
des matriaux de Ia dispute). Au moment de faire l' dition de Ia question
dispute, il rcupre entirement son rle d'auteur.
1.7. Dans Ia quaestio collativa, (cf. p. 103) l'auteur est le bachelier
sententiaire, car c'est lui qui a choisi le sujet et assure Ia soutenance.
Ce privilge n'allait pas sans certains dangers, et il a donn lieu des
abus qui n'ont pas chapp Ia critique des contemporains (cf. p. 104105 et n. 291).
1.8. La sorbonica est toujours l'ceuvre de bacheliers, mme .si des
maitres pouvaient intervenir - et leur participation se fit de plus en plus
rgulire au fur et mesure que Ia sorbonica gagnait du prestige. Tant le
prieur du Collge de Sorbonne que le magister studentium, qui prsidaient
les sances selon les diffrentes poques de l'anne, taient des bacheliers
(cf. p. 108). Quant aux choix des thmes, on a vu aussi qu'il revenait
au magister studentium.
1.9. Pour ce qui conceme les preuves ou examens de candidature
Ia maitrise (vespries et aula) il n'est pas facile de dterminer l'auteur.
Voici cependant les principes qui dcoulent de notre recherche:
a) Le choix des quatre questions qui composent ces deux vnements
revient au candidat Ia maitrise qui est dj licenci (cf. p. 113, n. 325).
b) Si le rcipiendaire agit comme candidat Ia maitrise pendant les
deux disputes des vespries, il doit tre considr comme un vritable
maitre lorsque les deux autres disputes constituant l'aulique ont lieu, car
il reoit le birretum magistral au dbut de Ia crmonie (cf. p. 118).
c) La premire question dispute des vespries (Ia expectativa magistrorum) est prside par le matre responsable du candidat, qui revient
aussi Ia responsabilit de fournir les premires objections. D'autres
objections sont formules par des bacheliers. Le rpondant tait aussi
un bachelier qui proposait une solution et rpliquait seulement aux
arguments du maitre. Il n'y avait pas de dtermination. La notion
d'"auteur" semble s'etfacer dans cet exercice plutt communautaire.
d) La deuxime question des vespries est certainement l'reuvre du
candidat; non seulement il a choisi le sujet, mais il assume presque
entirement Ia responsabilit de Ia solution doctrinale, bien qu' l'intrieur
d'un cadre un peu rigide qui ne lui laisse pas Ia possibilit de s'tendre

IIAPITRF

IV

ur Ia que tion c mme il p urrait le v uloir (cf. p. 114). Cet inconvnient


e t attnu par Ia po ibilit que le candidat aura de revenir sur le sujet
dan a re umpta.
e) Dan Ia troisime question (premire de l'aulique), exercice diaIectique
c mmunautaire, Ia notion d'''auteur'' s'efface car Ia responsabilit du
d roulement est distribue entre plusieurs acteurs, dont aucun ne parvient
une vritable dtermination (cf. p. 118). Ce n'est qu' Ia fin de Ia
c rrnonie que le magister aulandus reprendra cette question et bauchera
un prncipe de dtermination (cf. p. 119). n aura l'occasion de prciser
a olution dans Ia resumpta.
f) La quatrime question (deuxime de I'aulique, ou quaestio magistrorum)
e t encore un autre exercice diaIectique communautaire men par quatre
maitres qui disputent par paire sans qu'une solution dfinitive soit apporte.
n ne aurait pas parler d'''auteur'' en ces conditions (cf. p. 119).
) La resumpta marque le dbut de l'enseignement rgulier du nouveau
maltr , et relie le cycIe des preuves celui des actes magistraux. Elle
t un vritable determinatio, et le rang d'''auteur'' lui appartient de plein
dnut.
'cst n elle que les problmes concemant l'auteur des vespries
1 ti I' ruliqu trouvent leur rponse. En effet, discussions communautaires
(nu, 011 ti vrait dire, corporatives), les quatre questions disputes pendant
I
rem ini d'inception n'ont vraiment pas d'auteur. Seules Ia deuxime
1 1I Iro,si 111 en auront un lorsqu'elles seront assumes par le nouveau
11 111.
lun: I' xercice rgulier de ses fonctions (cf. p. 120-121).

2. LA NATURE DU TEXTE

N rmaIement ce paragraphe aurait d prcder celui qui vient de


'achever. Ille suit parce que nous avons fait du problme de l'''auteur''
un lment dcisif pour dterminer l'espce de dispute dont il s'agit.
2.1. Pour tre rang dans l'espce "question dispute", un texte doit
tre l'oeuvre d'un maitre. Les similitudes formelles que d'autres espces
de di putes peuvent avoir avec Ia question dispute ne suffisent pas pour
c mpenser I'absence de ce trait fondamentaI. Ceci est particulirement
important pour distinguer une question dispute des autres formes de
di putes outenues par les bacheliers, lesquelles peuvent offrir une structure
ernblable celle de Ia dispute magistrale. Parfois ce sont seulement des
d nne provenant de Ia critique exteme qui feront dcider de Ia nature
d'un texte; par exemple, si on a Ia preuve que celui qui prsidait une

<

RlTIQ

PR PR

AU

ENR

L27

di pute n'avait pas, cette date, l'ge requis pour Ia maitrise, on peut
d uter qu'il s'agisse d'une question dispute.
2.2. Pour distinguer une question dispute d'une dispute quodlibetale,
le meilleur critre reste Ia varit des sujets soumis discussion (de
quolibet) et, si on peut en dcider par les allusions des manuscrits, Ia
diversit de participants, (a quolibet) surtout s'il s'agit de maitres (et non
pas seulement des bacheliers) qui interviennent dans l'laboration du
cadre de Ia dispute. Ce n'est pas l pour nous le trait fondamentaI qui
distingue les deux espces, mais le plus pratique. (La distinction fondamentaIe est celle qui oppose un acte d'enseignement rgulier un acte
plutt exceptionnel.)
2.3. Pour distinguer une question dispute prive (in scholis) d'une
question dispute ordinaire, on peut faire appel deux critres :
a) Dans les questions prives, le respondens et l'opponens sont des bacheliers attachs au maitre qui prside; dans les questions ordinaires, ils
peuvent venir d'autres coles (cf. p. 53 et 56-57). Parfois les manuscrits donnent le nom de ces auxiliaires. Si on parvient tablir, par exemple, que
le rpondant d'un maitre dominicain est un bachelier d'un autre ordre,
on pourra y voir un indice qu'on se trouve devant une question ordinaire.
b) Un autre lment rside dans l'extension d'une question dispute.
Nous croyons avoir montr (cf. p. 76 svv.) que les 21 articIes de Ia
quaestio de anima de Saint Thomas n'ont pu tre disputs dans une
mme session, et qu'ils ont d faire l'objet de plusieurs disputes prives .
Pour une question ordinaire, le contenu doit s'enfermer dans une session
de trois ou quatre heures.
2.4. tant donn que l'dition des questions disputes permet au maitre
de prendre de Ia distance vis--vis des discussions relles, et qu'il trouve
l le moyen de mettre en vaIeur et de ramas ser plusieurs de ses efforts
pdagogiques, il n'est pas surprenant qu'une dition soit le rsultat de Ia
refonte et de Ia synthse de matriaux provenant soit de questions prives,
soit de questions ordinaires, lesquelles ont t organises dans une suite
plus ou moins unifie.
2.5. L'identification d'une quaestio temptativa est trs difficile. Elle
pourrait se fonder sur une participation spciaIement active du respondens
(cf. rgle 1.6). Or cela n'est perceptible que si on dispo se de Ia reportatio
de Ia sance de discussion. Dj dans Ia sance de dtermination, le
maitre rorganise les matriaux de Ia dispute et le rle du rpondant
s'efface devant son intervention. Cette tendance s'accentue lorsqu'on
passe aux questions dites. Ici le maitre rcupre son rle d'auteur et

128

CHAPITRE

IV

il devient presque impossible de savoir si l'origine d'une question


ordinaire se trouvait une quaestio temptativa.
2.6. Pour dcider qu'une dispute est une quaestio col/ativa, on possde
plusieurs indices (cf. p. 102-105).
a) Rapport au Livre des Sentences. Les quaestiones col/ativae taient
souleves l'occasion des principia des bacheliers sententiaires, qui
prenaient comme point de dpart un problme thorique pos par l'eeuvre
de Pierre Lombard.
b) Lorsqu'il fut dcid que Ia lecture des quatre livres se ferait au
cours d'une anne, il fut tabli quatre priodes pour que les bacheliers
passent leur principia. Le rsultat en est que les recueils de questiones
col/ativae peuvent prsenter aussi une structure quatripartite.
c) Le bachelier qui prside fait allusion des objections ou des
arguments labors par d'autres bacheliers l'occasion de leurs principia.
11est pourtant diflicile de dcider si ceux-ci taient prsents Ia dispute
ou si le bachelier reprend des problmes exposs par ses collgues en
sessions indpendantes de Ia sienne. Le cas des bacheliers appartenant
l'ordre des Frres Prcheurs est privilgi: puisqu'ils taient les derniers
soutenir leur principia, ils pouvaient rpondre tous leurs prdcesseurs
des autres ordres ou du clerg sculier (cf. p. 103) Mgr Glorieux a publi
des quaestiones col/ativae de Jean de Falisca, et ce matriel peut servir
de guide dans l'identifcation d'autres textes de mme nature (cf. p. 103,
n. 284). L'ordre de prsance des bacheliers livre un critre supplmentaire: il serait diflicile de proposer un carme comme auteur d'une
srie de quaestiones col/ativae dont Ia premire contient dj des allusions
des arguments proposs par d'autres bacheliers, car les carmes taient
les premiers avoir leur principia.
d) 11se peut que Ia quaestio col/ativa soit prcde d'un sermon, qui
fait l'loge du Livre des Sentences et explique son contenu, et d'une
"protestatio fidei". L'absence de ces lments n'est pas un argument
contre Ia nature du texte: le reportateur ne voyait peut-tre pas d'intrt
conserver cette premire partie du principium.
2.7. La sorbonica s'identifie aussi par son rapport au Livre des Sentences,
par les limites imposes Ia participation du rpondant (cf. p. 107) et
par l'absence de sance de dtermination (p. 108).
2.8. Les disputes soutenues lors de l'agrgation d'un nouveau maitre
(vespries, aulique) sont reconnaissables plusieurs traits:
a) Possibilit d'une structure quadripartite (si le reporteur a conserv
l'cho des quatre questions soumises discussion).

R GLES DE CRITIQU

PR PRE

AU GENRE

12

b) Courte tendue et structure simple de I'expectantia magistrorum (cf.


p. 114). Celui qui rpond n'est ni le maitre qui prside, ni le licenci qui
attend son incorporation Ia corporation (vesperiandus).
c) La deuxime question des vespries fait normalement allusion au
vesperiandus, car c'est lui qui assume le rle de rpondant. La structure
n'est pas simple, et elle peut prsenter des schmas varis en dpit des
dispositions des statuts (p. 115). 11est possible aussi que Ia reportatio
ait transmis des fragments de l'loge de l'criture et du rcipiendaire
que le maitre prsident faisait Ia fin des vespries, avant d'annoncer
Ia date de l'aulique.
d) L'aulique peut comporter des allusions Ia prsence du chancelier,
l'imposition du birretum, l'aula episcopi ou un autre local important
de l'universit ou a eu lieu Ia dispute, Ia "recommendatio sacrae
scripturae" que devait faire le nouveau maitre (p. 118).
e) La troisime question (lere de l'aulique) se singularise par le fait
que le magister au/andus et le magister au/ator n'interviennent que pour
formuler des objections contre le bachelier rpondant (p. 118).
f) La dernire question (2e de l'aulique) a une structure typique: quatre
maitres y disputent par paire (cf. p. 119).
g) Ultime indice important: une terminologie propre aux crmonies
d'agrgation: "vespries", "expectativa", "quaestio magistrorum", "aula",
"inceptio", et ses drivs.
2.9. La resumpta risque d'tre confondue avec Ia determina tio d'une
question dispute. En effet, les deux reprennent des lments d'une
discussion antrieure, et dans I'une et l'autre, le prsident est un maitre
dans l'exercice de ses fonctions (cf. p. 121). Certains lments pourraient
cependant aider identifier Ia resumpta: des allusions aux crmonies
d'agrgation (vespries ou aulique) et l'loge de l'criture Sainte par .
lequel le matre inaugurait sa rgence.

3. L'TAT DES TEXTES

La tradition manuscrite peut se prsenter sous plusieurs formes qui


correspondent diffrents moments des questions disputes et diffrentes
tapes du processus d'laboration du matriel discut.
Une question dispute offre deux tapes: discussion et dtermination
magistrale. De ces sances on peut avoir deux types de tmoins: des
reportationes prises par des assistants, des reportationes faites par le socius

130

HAPITRE

IV

ou secrtaire du maitre. En outre celui-ci, une fois finie Ia dispute, pouvait


reprendre tout le matriel report afio de le revoir, le mettre au point et
en faire une dition. L'dition, son tour, pouvait prsenter des formes
diffrentes selon le degr de travail que le maitre y apportait. Voyons
plus en dtail ces formes de Ia tradition manuscrite.
De Ia sance de discussion on peut avoir, en premier lieu, une reporta tio
faite par un des assistants. Les bacheliers taient obligs d'assister aux
disputes et d'y participer comme opponens ou comme respondens.
F. Pelster a mis en relief l'importance que revtait pour un bachelier
l'acte de recueillir les discussions auxquelles il assistait afio de se prparer
pour ses ventuelles participations dans les disputes. Les jeunes candidats
faisaient le "tour des coles" et prenaient note des principaux arguments
discuts et des rponses qu'ils suscitaient. Des manuscrits contiennent
ainsi de vritables trsors: ils apportent l'cho des disputes soutenues
par diffrents maitres pendant Ia priode ou le bachelier faisait son
stage 355.
De Ia premire sance de discussion on peut avoir aussi des reportationes
faites par le "socius" du maitre 356. Ce dernier avait besoin d'un bon
compte rendu, afio de prparer sa dtermination et ses rponses aux
arguments dbattus. Il comptait pour cela sur son assistant, un de ses
bacheliers probablement, ou encore un de ses frres d'Ordre, qui prenait
note des objections et des rponses du responsalis. C'est sur Ia base de
ce texte que le maitre organisait Ia deuxime sance de Ia dispute.
videmment, si on se trouve devant des reportationes isoles faites par
un tudiant ou par un socius, on ne saurait les distinguer. Les deux
prsentent les mmes traits externes; elles reproduisent les alternatives
de Ia discussion dans l'ordre ou elles se sont prsentes; elles sont
marques par ce dsordre relatif propre une discussion vivante, parfois
acharne 3S7. On peut cependant identifier une reportatio d'tudiant par Ia
m Les cas des manuscrits
Assisi 158 et Worcester Q. 99 sont typiques dans ce senso
Cf. LITTLE-PELSTER, Oxford Theology ..., p. 7-8: "These reports, it is true, were not written
down at the actual moment ofthe disputations, but are based on such immediate reports".
Cf. aussi, P. GLORIEUX, Jean de Saint-Germain, maitre de Paris et copiste de Worcester,
dans Mlanges A. PELZER. Louvain, 1947, p. 521-522, et supra, n. 130. Un autre cas est
celui du Ms. Douai 434 (cf. P. GLORIEUX, Les 572 questions du ms. de Douai 434, dans
KTAM, 10 (1938), p. 123-267.
JS6 Cf. supra, n. 48.
'" P. MANDONNET, S. Thomae Aq. Q. disputatae ... , p. 10: "Les objections proposes
et rsolues, au cours de Ia Dispute, sans ordre prtabli, prsentaient
finalement une
matire doctrinale assez dsordonne,
moins semblable cependant aux dbris d'un champ
de bataille qu'aux matriaux demi-ceuvrs d'un chantier de construction".

DE

RITIQU

PROPR

AU GE

RE

l31

n ture du recuei! ou elle se trouve. Le cas du manuscrit ASSISI 158 est


pre que un modele du genre. Il s'agit d'un cahier d'tudiant ou celui-ci
n recuei1li plusieurs sances de disputes, soutenues par des maitres
liffrents. Cela seul suffirait pour viter de premire ces reportationes
c mme l'eeuvre du socius. Mais un autre dtail peut rvler I'origine du
tcxte lorsque le nom des maitres n'est pas indiqu. Entre Ia sance de
di cussion et celle de dtermination, un certain temps pouvait s'couler.
Pcndant cet intervalle, le bachelier pouvait assister d'autres disputes,
desquelles il faisait aussi des comptes rendus. Puis il assistait Ia sance
de dtermination d'une question antrieure laquelle il avait particip 358.
e rsultat est un recueil ou Ia reportatio de Ia discussion est spare de
celle de Ia dtermination par une srie de comptes rendus d'autres sances
de dispute. C'est l un signe sr que Ia reportatio est un document priv
d'un tudiant 359.
Nous n'avons pas pu identifier des reportationes comme tant des notes prises l'intention du professeur. Mais notre hypothse n'est pas seulement exige par le sens commun (Ie maitre avait besoin d'une copie personnelle de Ia sance de discussion), elle peut aussi tre vrifie indirectement par le biais de Ia deuxime sance de Ia dispute, savoir Ia determinatio.
Prenons par exemple la reportatio des dterminations des questions disputes
De caritate, soutenues par saint Bonaventure 360, et eomparons le texte de eertaines
bjeetions et les rponses de Bonaventure:
uaestio V, obj. 14: Item, peeeatum
attenditur penes aversionem a summo
bono. Aversio illa nihil est. Igitur si
Deus punit pro illa, ergo puniet pro
nihilo; quod est ineonveniens, quod
aliquis puniantur pro nihilo aeternum.

Q. V ad 14 m: Ad illud: Deus non

punit pro nihilo, ete.; dieendum quod


Deus punit voluntatem pro peeeato
quod est nihil. Sed quamvis peeeatum
sit nihil, tamen eo quod peeeatum sit
privatio boni debiti esse, ipsa voluntas
iuste punitur. Unde ipsa privatio boni

m Probablement
Ia sance de dtermination de son maitre, si l'on adopte l'hypothse
de Glorieux selon laquelle les sances de discussion taient publiques, mais celles de
dtermination
taient rserves seulement aux tudiants du matre qui prsidait Ia dispute.
m Cf. LITTLE-PELSTER, Oxford Theology ..., p. 229 et les cas des dterminations
de
utton et de Segrave analyss par A. Little.
,.. dites par P. GLORIEUX, Saint Bonaventure,
novissimis. Paris,

1950.

Questions

disputes

De caritate, De

1 2

IIAPITRI:

IV

dcbiti e t cau a uffieien puniti nis,


Vel quamvi peeeatum in se ab traetum
nihil sit, tamen ratione aetu abstraeti
a1iquid est, ne sit privatio ratione aetu
sed ratione inordinationis eirea aetum.
Ad illud quod ipsi corrumpuntur in
poenis, ete.; dieendum quod eorruptio

Q. VI, obj. 19: Item, effeetus operis


tlcnditur eeundum effieaeiam virtuti .ut P tct in visu; quanto virtus visiva
t f rtior, tantum videt magis remoturn ; unde infinite distans non potest
vid ri finita virtute. Essentia divina
11I/ Illt
li. tat ab intelleetu ereato; ergo,

aeeipitur ibi large pro afflietione et


dehabilitatione abono gloriae; ipse
autem arguebat ac si proprie, quando
sciJieet aliquid abieiatur a substantia.
Q. VI, ad 19 m: Ad illud: Deus curo
infinite distet non potest cognosci, etc.;
dieendum quod non potest eognosci
infinitate sua, sed modo finito cognoscitur.
Ad illud Damasceni : quod non potest
cogitari, non potest cognosci ; Deus est
huiusmodi,
quia est super omnem

cognitionem ; dicendum quod non potest


eogitari in plenitudine suae sapientiae,
potentiae et bonitatis naturae in via;
potest tamen apprehendi.
Ad illud de libero arbitrio : quidquid
scimus comprehensum tenemus, dicen-

dum quod verum est de eo quod seitur


apprehendendo solum.
La diffrenee entre I'nonc de I'objeetion telIe qu'elle est reporte par le
ribe au dbut de Ia question et telle qu'elIe apparait dans Ia rponse du maitre
t frappante. ElIe ne s'explique que si le maitre avait sous ses yeux une reponatio
pr pre de Ia sanee de diseussion, ou I'objeetion tait transmise de faon
complete, et qu'il utilisait pour laborer sa rponse 361. Cette reportatio tait un

RITl

PROPR

AU GE

133

li ~matriaux que le maitres utilisaient pour mettre au point l'dition de leurs


1)\1

ti n di putes. Nous y reviendrons.

Pour Ia dtermination du maitre, on possde aussi des reportationes


dirc te (ou des copies des reportationes). On a signal dj Ia diffrence
principale qui existe entre celles-ci et les comptes rendus de Ia premire
s ance : un ordre plus grand, un certain degr de systmatisation, fruit
lu travail du matre qui a repris les matriaux de Ia discussion pour les
mettre au point et pour leur donner une meilleure cohrence 362. Ce
rcmaniement conceme videmment les objections et les interventions du
r pondant. Probablement celui-ci collaborait-il au remodelage du matriel
t en proftait-il pour donner plus de rigueur sa rponse. Mais c'est
s n intervention qui, en gnral, tait soumise des coupures, le maitre
n'tant intress qu' rappeler, de faon synthtique, Ia rponse donne
par son bachelier afin de pouvoir mettre en relief sa propre solution 363.
Dans Ia sance de dtermination, le plus grand intrt tait port
Ia rponse du maitre, Pour les objections, les scribes se permettaient
parfois de les synthtiser, et ils n'hsitent pas le reconnatre : "Multa
auctoritates fuerunt adductae; sed propter brevitatem dimisi scribere"
(S. Bonaventure, Q. de caritate, q. VIII, p. 72). Ainsi donc Ia reportatio
e t dj une version modifie de Ia discussion originelle: en raison du
remaniement des matriaux opr par le maitre, par l'intervention d'un
cribe qui opere comme un autre filtre slectif.
Probablement l'assistant qui avait prpar pour son maitre une reportatio
de Ia premire session remplissait-il les mmes fonctions dans Ia determinatio. Mais cette fois son rle tait plutt suppltif. Le maitre allait
cette deuxime sance muni de notes, peut-tre assez labores, qui lui
permettaient de donner une rponse organique et bien structure au
problme discut. Les nouveaux maitres taient mme autoriss prparer
leurs rponses par crit l'occasion des sances inaugurales et particulirement de leur resumptio, comme nous l'apprend Pierre d'Ailly dans
Cf. P. GLOR1EUX. L'enseignement ... p. 176.
LITTLE-PELSTER, Oxford Theology ... p. 139: "Further, one recognizes everywhere in
the second version the careful emendations
and additions which betray the hand of the
ultimate author. The reportatio was in the first place an aid to the memory for the
hearer; with its help he could to some extend recall to mind the course of the discussion.
The determinatio in its literary form was especially intended for persons who were not
present; it had therefore to be much more accurate and detailed. Only in one point could
it often abbreviate. The chief stress was laid on the solution which the master himself
gave and on his answers to the difficulties. He could therefore give a summarized version
of the replies of the respondent. In fact this is the case in most edited questions".
162

es exemples donns ne sont pas les seuls. On pourra en trouver plusieurs autres
n parcourant le questions De caritate. La distinction entre reportatio d'tudiant et reportatio
farte par I'assistant du maitre est visible dans le conflit qui opposa Nicolas Trivet au
hancelier d'Oxford. Nicolas avait pris connaissance des thses soutenues par le Chancelier
u moyen des reportationes d'tudiants:
" ... recitabo rationes ut concipere potui ex dictis
larium qui eas michi detulerunt ...". li connait les limites de ce type de versions et il
plaint son tour que sa pense ait t mal saisie par son propre assistant: " ... et dico
in primis quod reportator meus non bene concepit. Non enim dixi ..." (cits par P. GLORIEUX,
I a littrature quodlibtique ... p. 52).
)4,

. D

J'J

134

CHAPITRE

IV

une lettre de 1388 Ia Curie Romaine. Il s'agit d'un rapport sur les
thses htrodoxes soutenues par Jean de Montesono O.P. dans ses
vespries et sa resumpta, que Pierre a eu I'occasion de tire "ex quatemo
suo propria manu scripto" 364. Ce besoin d'avoir par crit les lignes
principales de Ia dtermination tait plus grand pour les questions de
quolibet, tant donn que les matriaux provenant de Ia discussion devaient
tre plus considrables 365.
Le trait saillant qui distingue les reportationes de Ia premire et de Ia
deuxime sance d'une dispute est donc /'ordre progresslf et /'organisation
croissante des lments. Mais le processus de systmatisation ne s'arrtait
pas l. Une fois que le maitre avait fini sa determinatio, il devait revoir
le compte rendu de Ia sance, procder une mise au point du texte,
et faire finalement deux copies: une pour le bedeau gnral de I'universit
(qui Ia transmettait probablement aux stationarii) et une qu'il gardait.
Telles taient, au moins, les dispositions de Ia Facult de Droit
Paris 366.
Les thologiens, pour leur part, au moins pendant le Xlfle sicle et
Ia premire moiti du XIVe, prparaient avec beaucoup de soin une
dition de leurs questions disputes. Ils rassemblaient les matriaux de
plusieurs disputes, travers lesquelles ils avaient examin diffrents
aspects d'un grand problme, et rdigeaient ainsi un vritable trait sur
le sujet. Parfois I'effort de rdaction n'atteignait pas du premier coup

'64

Cf. Chart. III, n. 1564, p. 502,

'6' Cf P, GLORIEUX.
'66 DENIFLE-EHRLE,

La Iittrature quodlibtique '''o p. 45-46.


Archiv for Lit. u. Kirchengesch . 3 (1887). p. 322. rubrica 46;
MALAGOLA. Statuti dell' Univ. dello Studio Bolognese, 1888. p. 409 (cit. par EHRLE. I pi
antichi statuti ... p. cxcl, n. 3): "Expedit quod disputatarum
questionum et repetitionum
copia possit haberi. Quare statuimus, quod doctor disputans vel repetens per se vel per
alium questionem vel argumenta et solutionem suam. prout melius poterit, recolligat et
in grossa littera in pergameno conscribat, vel eo dictante per alium conscribantur,
nec
alii istud officium dictandi commitat sub debito iuramenti. Decernentes
quod ipse doctor
questionem sic disputatam vel repetitionem correctam et examinatam per eum, ut supra
dictum, vel repetitionis
facte, in virtute prestiti iuramenti
bidelIo tradere
debeat
generali; quod si facere distulerit, penam decem ducatorum auri ipso iure incurrant de
eorum salario persolvendam,
quam nostre universitati volumus applicari. Et sub eadem
pena teneatur et debeat idem doctor in disputatione, quam in statione posuerit, respondere
per ordinem iuribus in contrarium
alIegatis. Volumus etiam quod copiam questionis
disputate, quam tradunt, apud se retineant doctores sub debito iuramenti. Et si hoc
observari non facerent Rectores, penam decem librarum Bonon. incurrant pro qualibet
disputatione".

REGLES

DE CRITIQUE

PROPRES

AU GENRE

135

Ia perfection vise par I'auteur. "On possde ainsi parfois deux, ou mme
trois essais, avant le texte dfinitif. Exemple dans Jean de Falisca" 67.
Un autre exemple de rdaction successive, accompagne d'un approfondi sement progressif des exigences thoriques de Ia question dispute, se rencontre
chez Richard de Mediavilla. "Au point de vue doctrinal, Ia Quaestio de unitate
formae reprsente, notre avis, Ia premire rdaction, crite sous Ia dicte du
maitre, d'un ouvrage non encore labor. Cet ouvrage se retrouve mieux compos
et plus dvelopp dans Ia Quaest. dispo 39 et arrive son laboration ultime
dans le De gradu formarum" 368.
Parfois I'tat relativement imparfait de certaines questions donne

penser que le maitre, malgr ses efforts, n'est pas parvenu une roi c
au point dfinitive. Te! semble le cas des Quaestiones de anima separata
de Bemard de Trilia 369.
Le travail de correction rdactionnelle des matriaux provenant de Ia
dispute relle tait en effet long et lourd. Il demandait au maitre un
grand effort qui se superposait ses tches rgulires. Un manuscrit a
transmis le texte original d'une question dispute prpar pour I'dition
et permet de saisir cet effort sur le vif: il s'agit du Vat. lat. 781 qui
contient les questions disputes De veritate de saint Thomas. Le Pre
A. Dondaine l'a analys et il a foumi de bons exemples du travail, de
I'effort d'invention et de formulation nouvelle de Ia pense, accompli par
l'auteur 370.
L'dition est donc l'tat final d'une dispute. "Il faut chercher Ia pen
dfinitive de I'auteur plutt que Ia physionomie des sances ou cell 'i
fut expose" 371. Et ce serait une erreur mthodologique grave de refuir
sur cette seule base le tableau de Ia dispute relle. Cependant des fra m '111
de Ia dispute relle se glissent dans les ditions et on peut, p li til,
d'elles, se faire une ide approximative de cette activit acadmiqu qUI
occupa le centre de Ia vie universitaire au Xlfle et au XIVe i '1 1/
Signalons qu'un maitre soutenait parfois deux sries de questions disput ..
sur un mme sujet. Dans ce cas, on se trouvera en prsence de d ux
ditions dont les discordances ne tiennent pas un degr diffront
d'laboration du matriel. L'exemple des Quaestiones de anima VI ct de'
P. GLORIEUX. L'enseignement .... p. 178.
ZA V ALLONI. Richard de Mediavilla .... p. 173.
'69 Cf. S. MARTIN. Bernardi Triliae Q. de cognitione animae separatae a corpore. Toronto.
1965. p. 14, Apparemment
Bernard est mort avant de donner son texte le "final touch".
,70 Cf. A. DONDAINE. Secrtaires
de saint Thomas. Roma. 1956. p. 100-108.
371 P. GLORIEUX. L'enseignement
". p. 177.
m f. J.P. TORRELL. La thorie de Ia prophtte ". p. 113 et supra. n. 156-158.
'67

'6' R.

136

11

(>1'\

RH IV

Quaestiones de anima XIII de Mathieu d'Aquasparta illustrent bien ce


cas 373.
Trs souvent les maitres soumettaient dispute les thmes sur lesquels
ils travaillaient dans leurs ouvrages indpendants de l'enseignement. Ils
disposaient l d'un vritable chantier de travail ou ils mettaient l'preuve
leurs thses. Dans ce sens, on a pu voir dans les questions disputes
l'antcdent des Sommes et des Traits. Les ditions de disputes, parfois
hautement labores comme celles de Thomas d'Aquin, d'Henri de Gand,
de Jean Duns Scotus ou de Thomas Wilton, pour ne citer que quelques
exemples, s'inscrivent ainsi au coeur du processus d'laboration de Ia
synthse thologique de Ia scolastique.

4. LA DATE D'UNE QUESTION DISPUTE

4.1. Puisque le droit de soutenir des questions disputes tait rserv


aux maitres, il faut tenir pour rgle qu'une question dispute d'un auteur
est toujours postrieure sa promotion Ia maitrise. Inversement, si
cette date de promotion n'est pas connue, celle de Ia question dispute
- tablie par Ia critique interne et externe - apprendra quelle poque
l'auteur a t reu dans Ia corporation des maitres.
4.2. Cette rgle gnrale doit tre applique avec certaines nuances,
particulirement pour les auteurs des ordres mendiants pendant Ia premire
moiti du XIIle sicle : on a vu que Thomas d' Aquin avait commenc
ses Questions disputes De veritate avant d'tre accept dans Ia corporation
(cf. p. 79).
4.3. Comme corollaire de cette rgle, il ne faut pas s'efforcer de situer
toutes les questions disputes d'un auteur pendant sa rgence : des maitres
non rgents pouvaient aussi soutenir des disputes ordinaires (p. 52).
Inversement, si Ia critique interne et externe oblige taler des questions
disputes d'un auteur pendant une longue priode, il ne faut pas en
conclure que sa rgence a dur toute cette priode. L'lment dcisif
pour tablir les annes de rgence d'un maitre consiste en Ia date de ses
questions disputes prives (in scholis). Inversement, les questions prives
doivent tre places pendant Ia priode de rgence d'un maitre.
4.4. Cette priode de rgence ne commence pas ncessairement avec
Ia licence, mais avec les crmonies d' agrgation (vespries et aulique).
m Elles ont t publies par AJ. GoNDRAS dans AHDLMA, 24 (1957) et dans Ia
collection "tudes de Philosophie Mdivale", L (Paris, 1961).

RI'

D'

RITI

) t>R PRE

AU

1 7

Au i faut-il tenir compte, pour tablir Ia date de ces disputes et de Ia


resumpta qui est leur suite, que les annes jubilaires taient gnralement
le annes impaires (cf. p. 109).
4.5. Plus les crmonies d'agrgation sont solennelles, plus elles ont
une date tardive (cf. p. 113).
4.6. Lorsque Ia critique tablit que de nombreuses questions disputes
d'un maitre constituent une srie suivie, c'est l un indice qu'elles ont
t soutenues pendant Ia premire anne postrieure son inceptio,
priode pendant laquelle il tait cens disputer trs souvent (cf. p. 71).
Cette rgle exige cependant beaucoup de prudence, car les statuts laissent
une grande libert au maitre et Ia vie universitaire semble rgie plutt
par le zle professionnel que par Ia lettre des rglements.
4.7. Lorsqu'on a affaire des questions disputes ordinaires, c'est-dire solennelles, il faut viter d'outrepasser les possibilits temporelles
d'une anne acadmique. Ainsi, avant de placer dans une mme anne
un grand nombre de questions disputes ordinaires d'un maitre il faut
se rappeler: a) qu'elles interrompaient l'enseignement des collgues ; b)
que certaines universits n'acceptaient pas plus d'un acte solennel par
semaine (cf. p. 71, cas de Paris), et que, si d'autres demandaient qu'on
organise au moins une dispute ordinaire par semaine, cela se faisait suivant
un systme rotatif, ce qui empchait qu'un seul maitre accapart toutes
les possibilits (cas d'Oxford, ibidem); c) que le nombre de semaines
disponibles se calcule pendant Ia priode qui va du 10 octobre au 29
juin, ou peut-tre du 10 octobre jusqu' Pques (cf. p. 74-75); d) que
ce nombre doit tre confront avec celui des maitres rgents d'une
universit, pour juger des possibilits offertes chaque maitre; e) que
mme si un maitre pouvait disputer plus souvent en raison du manque
d'intrt de certains de ses collgues pour ces exercices, il n'est pas
probable qu'il ait pu de beaucoup excder Ia moyenne; f) qu'au XIVe
sicle, le nombre de semaines disponibles s'est rtrci davantage encore
en raison de l'augmentation des priodes assignes aux principia des
bacheliers sententiaires (cf. p. 73-74). L'historien qui est tent de situer dans
une mme anne un grand nombre de questions disputes ordinaires d'un
maitre, doit donc tenir compte de toutes les autres questions ordinaires
soutenues par d'autres maitres pendant cette mme anne, afio de vrifier
si le total est compatible avec les possibilits temporelles. Si Ia critique
interne et externe continue de suggrer l'historien une mme anne pour
ces questions, il devra conclure qu'au moins certaines d'entre elles sont des
disputes prives ou qu'elles sont simplement fruit d'une rdaction.

IIAI)I

RI

IV

4.8. tant d nn le dlai entre Ia di pute relle et Ydition, n d 'VI I 11111


j ur rctenir l'ventualit qu'un maitre ait profit de ceue p ri J)<l\1I111
tr duire, dans Ia version crite finale, des lment oouveaux (par
"1I1f111
de rpon e aux ractions que Ia dispute avait provoque apr. s II 1111
t nance) qui ri quent d'induire en erreur sur Ia date de Ia di put r '11
4.9. i l'on se trouve, par contre, devaot Ia reportatio d'une di' 'U 11111
r elle et i 1'00 o'y reocootre pas d'indices de participation d'un r 'pondun
diffrent du maitre, il faut conclure qu'il s'agit d'une dispute ant 'fi '111
1230 (cf. p. 42). En effet, vers cette date, Ia participation d'un respondrns
cmble habitude consacre. Le rle du bachelier s'accentuera au fUI 'I
me ure que s'avaocera le XIV e sicle (cf. p. 45 et 47).
4.10. L'ab ence, daos une editio, de Ia srie de rponses aux obj ti( n
e t au i un signe qui porte situer Ia date d'une question disput
av 1111
1230 (cf. p. 39).
4.11. Si, dans Ia reportatio de plusieurs questions disputes ordlnaires,
apparait le nom d'un mme rpondaot, ce peut tre un indice qu II
, rie 'est tale sur plus d'une anne acadmique. En effet, les bach li 'I
n'taient tenus de rpondre que deux fois par ao daos des di put
rdinaires (cf. p. 56).
4.12. Discussions vivaotes, les questions disputes, plus que les autr
cnres, peuvent porter les traces des dbats intellectue1s dans un mili 11
univer itaire. Elles se dcouvrent surtout dans les objections, dont Ic but
e t prcisment de fournir le cadre dialectique du problme. 11y a l UIl
lrnent prcieux pour tablir Ia chronologie rei ative des que ti n
di pute . Encore une fois, cependaot, il faut se rappeler le dcala
temporel entre Ia dispute relle et l'dition, ce qui permet l'aut UI
d'introduire daos son texte des ractions postrieures Ia discussi n (cf.
rgle 4.8).
4.13. La soutenaoce des quaestiones collativae se situe aux pri d li
erves pour les principia des bacheliers sententiaires (cf. p. 102-10
I
n. 2 7). La connaissance de l'ordre religieux auquel appartiennent d u
b chelier
ayaot disput daos Ia mme priode permet d'tablir lu
chr nologie rei ative des questioos (par exemple, un carme di pu te touj urs
vant un frre prcheur, cf. ibidem).
r

4.14. La sorbonica tait, au XIUe sicle, soutenue pendaot les va anc


d' t. Au XIVe (apr 1344) elle put l'tre pendant l'anne acad miqu
( f. p. 107). Ue avait lieu le amedi et se limitait une euJe ane.
4.15. Ve prie et aulique e placeot dan de anne impairc (jubilair )
( f. r g1e 4.4).

R~GLES DE CRITIQUE

PROPRES AU GENRE

139

Les questions disputes fournissent aussi d'autres lments d'intrt


pour les tudes chronologiques. Les voici:
4.16. Le fait que le rle d'opponens et de respondens tait rempli par
des bacheliers (cf. p. 54) aide tablir I'ge de ces personnages: il fallait
au moins 25 aos pour tre bachelier biblique.
4.17. L'auteur d'une quaestio collativa avait au moins 27 aos; on ne
pouvait en effet devenir bachelier seotentiaire qu'aprs avoir "lu" Ia bible
au moins 2 aos.
4.18. Le bache1ier qui intervient daos une question dispute avait alors
au moins 29 aos: il ne pouvait en effet devenir "form" qu'aprs avoir
"lu" le Livre des Sentences au moins 2 aos.
4.19. La date des vespries et de l'aulique (aussi bien que de Ia resumpta
qui leur fait suite) indique qu' ce moment le rcipiendaire avait au moins
35 aos. 11 y eut pourtaot des exceptioos cette rgle ; ce fut le cas de
Thomas d'Aquin, reu maitre avaot I'ge rglementaire.
4.20. Pour Ia Facult des Arts, l'ge requis pour les determinationes
tait de 20 aos et, pour Ia maitrise, de 21.

5.

LA LANGUE

5.1. Certaines formules daos une question dispute aident discemer


s'il s'agit d'une reporta tio de session de discussion ou d'un autre tat du
texte. Daos Ia dtermination, normalement les allusions Ia saoce de
discussion et l'interveotion du rpondaot sont l'imparfait ou au pass
simple. Cela est encore plus marqu pour l'dition, ou l'intervention du
rpondaot est rduite une rponse aoticipe, suivie d'une oouvelle
objection de I'opponens: "sed dicebat ... contra ... " (cf. p. 67). En d'autres
cas, le maitre reprend Ia rponse de son bachelir et Ia rsume pour Ia
critiquer: "dixit respondeos ... sed contra istam responsionem" (cas de
Gauthier de Bruges).
5.2. Les argumeots avaocs autour d'un mme problme offrent parfois
une similitude frappaote daos le laogage. Le fait s'explique non seulement
par Ia communication et le dialogue que les questions disputes tablissaient
au seio d'une universit, mais aussi par certaines pratiques corporatives.
Les bacheliers devaient assumer le rle d' opponens et de respondens sous
diffrents maitres afin de s'acquitter de leurs obligations. Pour mieux y
russir, ils faisaient le "tour des coles" et ramassaient les objections
souleves propos des questions disputes en vogue. Ainsi se coostituait

141

CHAPITRE IV

REGLES DE CRITIQUE PROPRES AU GENRE

un rpertoire strotyp d'objections que reliaient les questions de maitres


diffrents (cf. p. 61, n. 121). Les bacheliers contribuaient de Ia sorte au
dialogue intellectuel entre les maitres, et provoquaient parfois des malentendus entre eux, spcialement s'ils ne "reportaient" pas fdlement
leur maitre l'opinion d'un de ses collgues,
5.3. Dialogue et communication d'arguments et de formules tablissaient
dans un groupe universitaire une certaine communaut de style entre les
maitres. L'historien doit donc tre prudent quand il veut rsoudre le
problme d'authenticit d'un texte anonyme par l'appel aux similitudes
de style entre ce texte et d'autres d'un maitre connu.
5.4. Des manuscrits indiquent clairement Ia nature du texte qu'ils
transmettent. L'expression "q. disputate reportatae a magistro ... " signifie
que le texte est l'cho tout au plus de Ia sance de dtermination. Celle
"q. editae a magistro ... " montre qu'il est le rsultat d'un remaniement
important par l'auteur.
5.5. L'expression "determinatio" prend un sens diffrent selon que le
t 'xt provient de Ia Facult des Arts ou de Ia Facult de Thologie.
I to Ia premire, il dsigne un exercice soutenu par des bacheliers (cf.
p. !!!!); dans le deuxime, il s'applique Ia deuxime sance d'une question
til I ut
,celle prcisment ou le matre donnait sa position ou solution
111' istrale .
. . Le crmonies d'agrgation Ia maitrise, qui dans Ia plupart des
univer it ont connues sous le nom de vespries et aulique (terminologie
pari. icnnc), reoivent Oxford le nom gnral d'''inceptio'' (cf. p. 117).
in i uillaume d'Ockham n'est qu'inceptor en 1325, lorsqu'il est cit
cn cour d'Avignon Ia suite d'une dnonciation de ses doctrines.
5.7. Le mot "aula" prte quivoques. Il ne dsigne les disputes des
crmonies d'agrgation, que lorsque le texte prcise "in aula episcopi"
(ou un autre local consacr spcialement par l'universit pour ces actes
olennels). L'expression "in aula magistri ... " s'applique, elle, plutt aux
que tions disputes prives ou mme ordinaires (cf. p. 117).
5.8. Le mot "resumpta" n'indique pas seulement Ia premire dispute
du nouveau maitre, mais aussi les disputes qu'un ancien maitre soutenait
lor qu'il recommenait une priode de rgence aprs avoir interrompu
n enseignement pendant un certain temps (cf. p. 121).
5.9. Le mot "disputatio" est le terme le plus adquat pour signifier
un genre littraire extrmement riche, articul en plusieurs espces dont
n a expo I'volution et les caractristiques.
En tant que genre, Ia
disputatio 'oppo e, d'un ct, Ia lectio (subdivise son tour en deux

espces : le commentaire
littral et le commentaire
sous forme de
"quaestiones super librum ... "), et, d'un autre ct, au sermon. Ces trois
genres dfinissent Ia triple fonction magistrale:
"legere, disputare,

140

praedicare" .

6.

LA LIBERT DE L' AUTEUR

Les intellectuels mdivaux, ces maitres qui soutenaient des disputes,


ont t soumis plusieurs formes de pression qui pesaient sur leur libert
acadmique. Pour Ia priode qui nous conceme, celle qui a vu l'essor
de Ia question dispute (XllIe et XIVe sicles), il suffit de mentionner,
comme chantillon et preuve de cette situation, les interdictions de 1210
et 1215, le projet utopique du Pape qui, en 1231, voulait "corriger"
Aristote, les clebres condamnations de 1270 et 1277 (pour cette dernire
anne Paris et Oxford), les interventions de 1'Inquisiteur de France,
les condamnations
de l'ockhamisme, etc. etc.
S'il est lgitime de dplorer cet tat de choses dans l'universit mdivale,
il ne me semble pas juste de considrer cette mentalit restrictive comme
un patrimoine exclusif du Moyen Age. Mme aujourd'hui, l'Est comme
l'Ouest, les "dissidents" payent cher, trs cher, de leurs vies mme,
l'hardiesse d'exposer ouvertement leurs ides ...
La question dispute est ne avec Ia maturit de l'esprit scientifique
dans l'Occident latin. Elle est le rsultat de Ia confluence de facteurs
historiques, mthodologiques et culturels dj signals (cf. p. 31-32 svv.).
Nous voulons insister ici sur un facteur dcisif: Ia conscience qu'ont les
maitres de leur autorit doctrinale. Ils n'ont pu crer Ia question dispute
comme genre littraire dfini que dans Ia mesure ou ils jouissaient d'une
grande libert intellectuelle, qu'ils exeraient prcisment comme "mi e
en question" de Ia tradition. La question dispute est un des instrument
les plus importants qu'ils se sont donns pour affirmer cette libert et
cette conscience de soi, et pour chercher leur lieu propre dans l'histoire
des ides. Elle a t aussi le moyen par lequel ces intellectuels ont
contribu consolider l'identit culturelle de l'Europe mdivale, dsireuse
d'avoir une vision synthtique, unifie, de tous les lments de son norme
(et parfois trs htrogne) hritage culturel. La mthode de Ia dispute,
de Ia "mise en question", s'est rvle Ia plus adquate pour parvenir
ce but. Et en Ia pratiquant, les maitres ont confrm leur propre fonction
magistrale

et leur libert.

142

CHAPITRE

IV

, Dans Ie cadre des questions disputes, toutes Ies autorits - Pres de


I'Eglise et philosophes grecs, auteurs ecclsiastiques et penseurs arabes
ou juifs - sont confrontes, sous I'reil attentif d'un maitre qui doit rsoudre
Ieurs divergences, voire Ieurs oppositions, par une "dtermination" qui
constitue un vritable acte de libert de sa raison (scientifique ou
thologique). Les jeunes intellectuels apprennent par Ia pratique cet
exercice d'une raison autonome. Cette libert ne s'affirme pas par une
rupture avec Ia tradition, mais par une assomption de cette tradition dans
une synthse propre, ralise justement par Ie moyen de Ia "mise en
question", Cette "Aufhebung" de I'hritage intellectueI constitue une des
cls de Ia grandeur de Ia scolastique.
Cette libert avait des limites qui provenaient, pour I'essentiel, du projet
mme qui I'avait suscite: trouver un profil propre, sur Ie plan culturel,
scientifique et thologique, pour Ia Chrtient Iatine. II tait inspir par
Ia "fides quaerens intellectum". Dans ce sens, Ia foi ne pouvait pas tre
"mise en question". D'o Ies dispositions des statuts, qui tablissent
clairement qu'en cas de conflit entre Ia raison et Ia foi, Ie maitre qui
tenait dispute devait toujours trancher en faveur de Ia foi (cf. p. 98).
Ces dispositions prtaient des abus de Ia part de ceux qui ne
distinguaient pas entre Ia foi et I'enseignement thologique une poque
donne. Les tudes de MM. F. Van Steenberghen et R. Hissette I'ont
bien montr dans Ie cas des condamnations de 1277. Ces interventions
ecclsiastiques limitaient Ia libert des auteurs, arrtaient I'analyse de
certaines questions pressantes dans Ies milieux intellectueIs, et retardaient
Ie progrs du projet culturel >". Les questions disputes, ces ateliers ou
I'on soulevait Ies problmes thoriques Ies plus controverss, taient
particulirement exposes aux prohibitions ecclsiastiques: ds qu'une
thse tait condamne, elle cessait d'tre souleve dans Ies disputes avec
entire libert; si elle I'tait encore, elle recevait une dtermination
entirement conforme Ia doctrine juge orthodoxe.
Cependant un autre lment contribuait dfendre Ia libert de
I'auteur: Ia dispute tait une pratique sanctionne par Ia corporation des
maitres. Celle-ci -Yuniversitas - s'est affirme avant tout face au chancelier
et progressivement a rclam et obtenu de vritables garanties pour I~
libert acadmique de ses membres. C'est ainsi que, face au pouvoir de
174 ~f. F. VAN STEENBERGHEN,
Le philosophe au XI/le sicle. Louvain, 1966 (Philosophes
mdivaux, IX), p. 486-488. R. HISSETTE, Enqute sur les 2/9 articles condamns Paris
le 7 mars 1277. Louvain, 1977 (Philosophes mdivaux, XXII).

REGLES DE CRITIQU

PR PR

AU GENRE

143

concder Ia licence (pouvoir que Ie chancelier n'a jamais rsign), elle a


dvelopp Ies crmonies d'agrgation Ia maitrise, c'est--dire, Ies actes
officiels par Iesquels elle intgrait un nouveau membre. Et mme pour
Ia licence, nous avons signal qu'il est devenu presque impossible pour
Ie chancelier de rejeter un candidat appuy par Ia corporation (cf. p.
109). Dj, au milieu du XIIIe sicle, celle-ci tait suffisamment forte et
libre pour rsister I'incorporation des maitres appartenant aux ordres
mendiants, en dpit des pressions exerces par Ie chancelier et par Ie
Pape Iui-mme. Plus tard, Iorsqu'un de ses membres - Guillaume de
Saint-Amour - fut condamn par I'autorit ecclsiastique, elle ne cessa
de Ie dfendre. Nous avons eu aussi I'occasion de voir Ie procureur de
Ia Facult des Arts de Paris dfendre Ia corporation devant Ie Pape face
aux accusations du chancelier. NuI maitre n'tait donc seul dans Ia
dfense de ses droits et prrogatives acadmiques. II tenait dispute
I'intrieur d'un cadre rassurant, qui protgeait sa fonction.
Ce mme cadre qui assurait des liberts acadmiques en dterminait
aussi Ies limites. Et d'abord par voie de conventions de nature administrative ou pdagogique. Le caractre soIenneI des questions disputes
ordinaires faisait dpendre Ie maitre de I'autorisation de Ia facult. Celleci distribuait Ies jours de dispute entre ceux qui Ies avaient demands.
L'universit rglementait aussi plusieurs formalits de ces disputes, en
particulier Ia participation des bacheliers, Ies modalits de Ia discussion,
Ie calendrier, I'ordre de prsance dans Ies interventions des participants,
etc. Au fur et mesure qu'on s'avance dans Ie XIVe sicle, Ies rglements
des actes soIennels dtaillent de plus en plus Ies formalits extemes. IIs
continuent toutefois d'tre trs souples quant aux modalits internes, d'o
Ies difficults des historiens qui veulent connaitre Ie fonctionnement
concret de Ia mthode partir des rglements. C'est un signe de Ia libert
dont jouissait Ie maitre, et de cette priorit de Ia vie sur Ie rglement
dont a parl Mgr Glorieux. Si I'universit obligeait Ies bacheliers
participer aux disputes de maitre, c'tait lui qui acceptait Ies candidats
aux rles d' opponens et de respondens; lui qui choisissait Ies sujets des
disputes (sauf s'il s'agissait d'une quaestio temptativa), Iui qui avait Ie mot
final en matire doctrinale. Les rglements sont trs respectueux quant
au contenu doctrinal des disputes et, sauf Ie serment qui obligeait Ies
maitres s Arts "dterminer" Ieurs disputes dans Ie sens de Ia foi, nous
n'avons pas trouv, dans Ies rglements de Ia corporation, de mesures
destines limiter Ia libert acadmique de maitre.
Cela ne veut pas dire qu' l'intrieur de Ia rp rati n il n'existait pas

144

IIAPITR

IV

de tcnsions idologiques. li y en avait, et elles se traduisaient par diffrentes


formes de pressiono La Facult de ThoIogie avait, sous cet angle, une
p ition privilgie : non seuIement elle devait maintenir I'orthodoxie,
mai elle avait toujours un ceil attentif sur ce qui s'enseignait dans Ies
autres facults, particulirement Ia Facult des Arts. Une alliance entre
I'vque de Paris et un groupe de maitres en thologie donna Ia pIus
clebre condamnation du XIIle sicle (celle de 1277), qui frappa non
eulement l'aristotlisme htrodoxe, mais aussi Ia philosophie de Thomas
d'Aquin. La libert de "mettre en question" n'tat donc pas absoIue, et
parfois mme Ies positions Ies pIus orthodoxes n'taient pas l'abri des
pressions et des attaques. Dans un cadre corporatif, Ies limites Ies pIus
grandes Ia libert des membres sont parfois celles qui proviennent de
I'intrieur mme de Ia corporation.
Tout compte fait, Ia mthode des questions disputes est l'expression
d'un trs haut degr de libert. On pourrait mme dire qu'elle est Ia
n cience de Ia libert intellectuelle de I'homme mdival, qui s'est
00; ectiv c en mthode de recherche et d'enseignement. Comme telle, elle
I UIl d
grands monuments de Ia cuIture du Moyen Age.

CHAPITRE

..
RAYONNEMENT DE LA "QUAESTIO DISPUTATA"
Ce chapitre sera forcment bref, car iI n'a d'autre objectif que de
prsenter de faon synthtique des donnes dj exposes dans Ies
chapitres consacrs Ia dfinition et l'voIution du genre.
La quaestio disputata sembIe avoir atteint sa forme propre dans Ies
milieux thoIogiques de Paris au dbut du XlIIe sicle et elle s'est
panouie et diversifie en pIusieurs espces au sein de Ia corporation
universitaire qui l'a vite sanctionne comme une des trois fonctions
principales du maitre.
Ds 1230, elle prsente toutes Ies caractristiques formelles qui Ia dfinissent. A partir de son foyer originaire, elle rayonne en deux sens principaux: d'abord elle devient une pratique courante dans toutes Ies facults
de I'Universit de Paris (Arts, ThoIogie, Droit, Mdecine), ensuite,
elle est adopte dans Ies principaux centres intellectuels (universitaires
et religieux) 'de I'Europe mdivale. Ce doubIe rayonnement s'est produit trs vite, ce qui souligne l'importance culturelle de Ia nouvelle mthode.
Pour Ie rayonnement vers les autres Facults (cf. p. 85), s'iI sembIe
exact de voir dans certaines pratiques des canonistes une des origines
de Ia quaestio disputata, le fait est que ce sont les thologiens qui ont
dvelopp celle-ci et ont fini par I'imposer comme modle Ia FacuIt
de Droit (cf. p. 91). II faut signaler aussi que I'adoption de cette mthode,
principalement dductive, par Ia Facult de Mdecine a pes sur Ie
dveloppement de cette discipline, fait qui retiendra l'attention des
historiens des sciences (cf. p. 90 svv.).
Pour Ia Facult des Arts, nous croyons avoir montr que l'abondante
production de Sophismata, Impossibilia et Insolubilia mrite d'tre classe
ous le genre quaestio disputata, bien que certaines diffrences subsistent,
dues principalement Ia jeunesse des participants (pour remplir le rle
d'opponens et de respondens, le maitre ne comptait pas sur l'aide de
bacheliers aussi bien prpars que ceux des facults suprieures, ce qui
faisait porter sur lui le poids de btir le cadre dialectique de Ia discussion).
Le but principal de Ia Facult des Arts (Ia formation du candidat dans
le disciplines auxiliaires) limitait aussi Ia porte thorique de ces disputes
entre les artiens (cf. p. 85 sv.).

146

CHAPITRE

Le rayonnement gographique du genre mrite aussi I'attention. La


mthode est adopte dans les diffrentes universits europennes, qui
n'hsitent pas dclarer dans leurs statuts suivre "I'usage de Paris" en
ce qui concerne l'organisation et les modalits des disputes. C'est ce
mouvement culturel, fond sur un modele adopt au sein de cadres
corporatifs semblables, qui rend lgitime d'utiliser, par exemple, les statuts
de Bologne ou d'Oxford ou de Vienne, pour comprendre ce qui se faisait
Paris (cf. p. 50).
La quaestio disputata a rayonn galement au-del des universits. Elle
tait dj pratique au XIIIe sicle dans les principaux centres d'tudes
des ordres religieux, et mme Ia cour pontificale (cf. n. 79, 158). Les
statuts des dominicains et des franciscains veillent ce qu'on dispute
rgulirement dans leurs studia generalia, et les visiteurs de ces centres,
chargs par leurs suprieurs d'assurer le respect des normes, devaient
tre particulirement attentifs en ce qui concerne ces exercices (cf. p.
58).
La quaestio disputata devint ainsi un instrument de travail et de recherche
d'usage gnralis dans l'Europe intellectuelle mdivale. Elle gardera
cette situation privilgie jusqu'au milieu du XIVe sicle, Aprs cette
date, i elle continue d'tre pratique comme exercice oral, elle ne produit
plu de documents crits de haute signification. Les maitres ne semblent
plu e oucier de prparer des ditions, ce qui provoque sa disparition
progre ive comme genre littraire.
Mais il y a un autre rayonnement trs important de Ia quaestio disputata
sur leque! il faut revenir. Ne comme mthode de recherche et d'enseignement pour le maitre, elle ne tarda pas susciter des exercices
formellement semblables destins servir d'preuves de comptence
professionnelle pour les aspirants Ia maitrise. La participation aux
disputes prsides par les maitres s'avra insuffisante comme entrainement
des bacheliers, et Ia corporation conut alors toutes les formes d'exercices
scolaires passs en revue plus haut, ainsi que des preuves destines
constater Ia comptence des candidats aux grades universitaires dans
I'accomplissement d'une des fonctions les plus importantes de Ia matrise.
Ces disputes scolaires prsentent un nombre tel de caractristiques
semblables aux disputes des matres que nous nous sommes permis de
les classer comme tant des sous-espces de Ia quaestio disputata. Elles
ont connu, au XIVe sicle, Ia mme diffusion gographique que le
disputes magistrales, et elles ont grandi en importance et en solennit particulirement les preuves de candidature Ia maitrise - au p int

RAYO

EMENT DE LA "QUAESTIO

DISPUTA TA"

147

d' absorber presque entirement l'attention des communauts universitaires.


Concluons ce chapitre en soulignant que les questions disputes,
vritables ateliers de travail et de discussion de Ia scolastique, ont donn
I'universit mdivale ce haut degr de dialogue qui Ia caractrise, car
elles favorisaient l'change vivant de points de vue, d'arguments et de
doctrines. Ce rayonnement interne constitue une des russites les plus
remarquables du genre. La mthode a rayonn aussi vers d'autres genres
littraires. Dj au XIIle sicle, des "sommes" sont crites comme si
eUestaient des questions disputes. Et, Ia fio de ce sicle, les questions
disputes elles-mmes, soigneusement revues et corriges en vue de
I'dition, sont publies sous le titre de "sommes" (cf. p. 43 et 47). Ce
rapprochement forme! des genres littraires n'est pas rest sans
consquences: il est, peut-tre, une des causes de Ia disparition des
"ditions" de questions disputes, I'effort de remaniement ayant t
absorb par I'dition du matriel sous forme de traits. La quaestio
disputata aurait t ainsi Ia victime de son propre succs,

DOMAINES DE L'HISTOIRE

CHAPITRE VI

DOMAINES DE L'HISTOIRE
QUE LE GENRE AIDE CONNAlTRE
1) Les questions disputes sont essentielles pour l'tude des ides
philosophiques et thologiques du XllIe et du XIVe sicle, Elles montrent
ur le vif les principaux intrts intellectuels d'une universit dtermine
un moment donn de l'histoire.
2) tant donn l'change d'arguments que Ia mthode favorisait et le
rayonnement gographique de celle-ci, les questions disputes permettent
I'historien de Ia culture de mieux saisir le mouvement de diffusion des
ides en Europe mdivale.
) omme Ia mthode tait pratique aussi dans les Facults de Droit
l d Mdecine, l'historien de ces deux disciplines pourra tirer des
li n di putes des matriaux prcieux.
L'hi t rien des mthodes scientifiques, surtout de Ia logique, sera
I li par les modalits des questions disputes, car ce sont elles qui
ClIII
I' ri ine de l'importance accorde, dans les traits de logique,
l' I 11 ui n de certains types d'arguments et Ia rfutation de sophismes
(VOII par cx mple nos remarques Ia p. 93).
) N tre genre aide crire aussi l'histoire de l'ducation. Les questions
dispute
ont non seulement une mthode de recherche, mais aussi une
m th de d'enseignement. De fait, Ia pdagogie universitaire mdivale a
rus i faire concider dans un mme acte Ia recherche et l'enseignement,
et cela constitue un antcdent important des tendances actuelles de Ia
pdagogie. Que Ia quaestio disputata ait engendr des exercices scolaires
et des preuves formellement semblables aux actes magistraux accroit
leur intrt pour l'historien de I'ducation.
6) Le genre claire l'histoire de l'institution universitaire et les pratiques
corporatives qui prsidaient son fonctionnement. Par analogie, il est
aussi d'un grand intrt pour l'historien des corporations mdivales. En
cffet, les questions disputes semblent avoir t privilgies par Ia
corporation universitaire comme un des meilleurs moyens d'apprendre
le mtier d'intellectuel. Les diffrentes mesures rglementaires concemant
I'activit des maitres et des bacheliers sont mettre en rapport avec les
pratique existantes dans d'autres corporations de mtier.

149

7) L'historien de l'glise et des Ordres religieux trouvera dans les


questions disputes des donnes sur l'volution des doctrines, sur
l'laboration de Ia thologie spculative, sur les pratiques conventuelles,
sur les ractions de l'intelligentsia mdivale aux interdictions ecclsiastiques, et sur le processus gnral de dfinition de l'identit culturelle de
Ia Chrtient latine. En effet, les questions disputes taient le chantier
ou les problmes intellectuels les plus pressants d'une poque taient
soulevs et discuts. TI n'y a pas d'autre genre littraire (et nous y
incluons les Quodlibeta) qui traduise de faon plus vivante les intrts
intellectuels d'une poque.
8) Les philologues et les historiens de Ia langue latine pourront examiner,
travers les questions disputes, I'laboration d'une terminologie technique
(mtalangage) et Ia fixation d'un style, propres aux diffrentes disciplines
qui ont utilis Ia mthode. Ce processus s'est opr grce au dialogue
que les questions disputes favorisaient I'intrieur d'une communaut
linguistique bien dlimite par ses intrts.

PAI

fN

IB TAL QU STION
11 OLOGY FA
BY
JOIlN

WIPP L

BIBLIOGRAPHY
No attempt will be made here to list all sources which may prove to
be of value in examining the Quodlibetal Question as a distinctive literary
genre. As in much of the study which follows, the present Bibliography
will concentrate heavily on the Quodlibetal Question as it was developed
in theology faculties in certain medieval Universities, and frst and foremost
at the University of Paris. Quodlibets originating from other faculties at
Paris and elsewhere will not be excluded entirely, and will receive special
consideration in Chapter IV. But since it was especially in theology
faculties in the thirteenth and earlier fourteenth century that the Quodlibet
reached its peak and particularly so at Paris, it is upon this that the
following Bibliography will concentrate.
Included in these bibliographical indications are some of a more general
nature, listed in order to provide appropriate background for a proper
appreciation of the place of the Quodlibet within a broader University
context ; others which are specifically devoted to the Quodlibetal Question
as a distinctive literary genre; and others which treat of particular
Quodlibets or of particular Quodlibetal Masters. Some studies of the
last-mentioned kind will be included not merely for what they can tell
us about particular Quodlibetal Masters, but especially because of their
contribution to our knowledge of the Quodlibet as such.
BOYLE, L.E., The Quodlibets of St. Thomas and Pastoral Care, in The
Thomist, 38 (1974), pp. 232-256. A helpful introduction to current
research on the Quodlibet in general and in Thomas Aquinas in
particular, and a fine illustration of the many kinds of questions of
a more practical nature which might be discussed in Quodlibetal
disputations.
DENIFLE,H. and CHATELAIN,A., Chartularium Universitatis Parisiensis.
Paris, 1889-1897,4 vols.
EHRLE, F., I piu antichi Statuti de/la Facolt Teologica del/'Universit di
Bologna pubblicati per Ia prima volta. Bologna, 1932 (Universitatis
Bononiensis Monumenta, 1). Of value not only for information
concerning The Faculty of Theology at Bologna, but also because
these statutes are thought to have been modelled on older statutes
taken from the Theology Faculty at Paris. This is important because,
in studying the The I
a ulty at Pari for the final part of the

154

BIBLIOGRAPHY

thirteenth and the first part of the fourteenth centuries, one must,
as it were, read back from the Paris statutes for 1335-1366 and
1366-1389. For these see Chartularium, Vol. 2, pp. 691-707.
GIBSON, S., Statuta Antiqua Universitatis Oxoniensis. Oxford, 1931.
GLORIEUX, P., La littrature quodlibtique de 1260 1320. Vol. I, Le
Saulchoir, Kain, 1925. See pp. 11-95 for a groundbreaking and still
indispensable Introduction to the Quodlibetal Question in terms of
its origin in a first oral disputation, its determina tio in a second oral
session, preparation of its written version, evolution of its literary
genre, and its overaIl doctrinal and historical value. In the second
part of this volume there is an alphabetical listing of 31 Masters
together with their respective Quodlibets (numbering 147), and the
titles of the questions of each of these insofar as they were then
known to Glorieux, followed by nine other "Anonymous Quodlibets."
GLORIEUX, P., La littrature quodlibtique. Vol. 2, Paris, 1935. This volume
contains a fuller development of a number of themes examined in
the Introduction to Vol. 1, and takes into account various criticisms
and suggestions by other scholars reacting to Vol. 1. This is followed
by a much broader listing in terms of time and place of Quodlibetal
Masters (117 authors are now listed instead of the original 31) and
of Quodlibetal Questions (348 instead of the original 147). Also
indispensable.
GLORIEUX, P., Aux origines du Quodlibet, in Divus Thomas (Piacenza),
38 (1935), pp. 502-522. Good for the chronological origins of the
Quodlibet.
GLORIEUX, P., Le Quodlibet de Pierre de Tarentaise, in Recherches de
Thologie ancienne et mdivale, 9 (1937), pp. 237-280.
GLORIEUX, P., Le Quodlibet et ses procds rdactionnels, in Divus Thomas
(Piacenza), 42 (1939), pp. 61-93. Important study of the principles
employed by Quodlibetal Masters to organize the various questions
in their Quodlibetal disputations before the second oral session and
the definitive written version.
GLORIEUX, P., Ou en est Ia question du Quodlibet?, in Revue du Moyen
Age Latin, 2 (1946), pp. 405-414. A helpful mise au point of more
recent findings (until -1946) conceming the inventory of Quodlibetal
Questions and their authorship, on the one hand, and more recent
progress in our understanding of their literary genre, on the other.
GLORIEUX, P., L'Enseignement au Moyen Age. Techniques et Mthodes en
usage Ia Facult de Thologie de Paris, au XlIle sicle, in Archives

BIBLIOGRAPHY

155

d'Histoire doctrinale et littraire du Moyen Age, 35 (1968), pp. 65-186.


See pp. 128-134 for the Quodlibet, and also see the extensive
Bibliography, pp. 181-186.
HODL, L., Die Quodlibeta Minora des Herveus Natalis O.P. (t 1323), in
Mnchener Theologische Zeitschrift, 6 (1955), pp. 215-229.
HOFFMANS, I. and PELZER, A., tude sur les manuscrits des Quodlibets
de Godefroid de Fontaines. Louvain, 1937 (Les Philosophes Belges,
14), pp. 143-346. A rich survey of manuscripts containing not only
Godfrey's Quodlibets, but those of many other Masters as well.
KLEINEIDAM, E., Universitas Studii Erffordensis. berblick ber die Geschichte der Universitt Erfurt im Mittelalter 1392-1521. Teil I: 13921460. Leipzig, 1964; Teil lI: 1460-1521. Leipzig, 1969.
KOCH, I., Durandus de S. Porciano, O.P. Mnster, 1927 (Beitrge zur
Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters, 26). See
pp. 105ff., 144-150, 211-218, 338, 377-378.
LIESSEM, (?), Die quodlibetischen Disputationen an der Universitt Kln, in
Programm des Kaiser Wilhelm-Gymnasiums zu Kln, XVIII. Schuljahr,
Kln, 1886, pp. 58-70.
MACKEN, R., Les Quodlibets d'Henri de Gand et leur 'exemplar' parisien,
in Recherches de Thologie ancienne et mdivale, 37 (1970), pp. 7598.
MACKEN, R., Les Corrections d'Henri de Gand ses Quodlibets, in
Recherches de Thologie ancienne et mdivale, 40 (1973), pp. 5-51.
Valuable study of techniques used by Henry of Ghent in preparing
his Quodlibets for their definitive written version. For more on this
with special application to Henry's Quodlibet X see the Introduction
to Macken's edition of this : Henrici de Gandavo Quodlibet X. Leuven
and Leiden, 1981, pp. XLIV-LXXXII.
MACKEN, R., Bibliotheca Manuscripta Henrici de Gandavo. Leuven and
Leiden, 1979, 2 vols. A rich survey of the manuscripts containing
Henry's Quodlibets and, along with these, those of many other
Masters as well.
MALAGOLA, c., Statuti delle Universit e dei collegi dello studio Bolognese.
Bologna, 1888.
MANDONNET, P., S. Thomas d'Aquin, crateur de Ia dispute quodJibtique,
in Revue des Sciences Philosophiques et Thologiques, 15 (1926), pp.
477-506; 16 (1927), pp. 5-38. Still an important study, although
mistaken in crediting Thomas with the creation of the Quodlibetal
Dispute.

156

BIBLIOGRAPHY

MEIER, L., Die Rol/e der Theologie im Erfurter Quodlibet, in Recherches


de Thologie ancienne et mdivale, 17 (1950), pp. 283-302.
MEIER, L., Les disputes quodlibtiques en dehors des universits, in Revue
d'Histoire Ecc/siastique, 53 (1958), pp. 401-442.
PATTIN, A., La structure de l'tre fini selon Bernard d'Auvergne O.P., in
Tijdschrift voor Filosojie, 24 (1962), pp. 668-737. Important for its
study of abbreviationes of Quodlibets of Godfrey of Fontaines, Henry
of Ghent, and Jarnes of Viterbo, and of Bemard's Impugnationes
directed against them.
PELSTER, F., Literargeschichtliches zur Pariser theologischen Schule aus
den Jahren 1230 bis 1256, in Scholastik, 5 (1930), pp. 46-78.
PELSTER, F., Literarhistorische Probleme der Quodlibeta des hl. Thomas
von Aquin, Eine kritische Uebersicht, in Gregorianum, 28 (1947), pp.
78-100.
STEGMLLER, F., Quodlibeta Holmensia, in Divus Thomas (Freiburg in
der Schweiz), 27 (1949), pp. 201-222.
STELLA, P., Teologi e teologia nel/e 'Reprobationes' di Bemardo d'Auvergne
ai Quodlibeti di Goffredo di Fontaines, in Salesianum, 19 (1957), pp.
171-214.
TEETAERT, A., La littrature quodlibtique, in Ephemerides Theologicae
Lovanienses, 14 (1937), pp. 75-105. An important evaluation, critique,
and on particular points, expansion of GLORIEUX, La littrature
quodlibtique, VoI. 2.
THUROT, Ch., De /'organisation de /'enseignement dans l'Universit de Paris.
Paris, 1850. Even though now dated on various points, this is still
a valuable general introduction to the academic structure of the
University of Paris in the Middle Ages.
WIPPEL, J.F., The Dating of James of Viterbo's Quodlibet I and Godfrey
of Fontaines' Quodlibet VI/I, in Augustiniana, 24 (1974), pp. 348-386.
A kind of test-case for various principIes which have been proposed
to assist in dating Quodlibets.

CHAPTER I
DEFINITION

OF THE QUODLIBETAL

QUESTION

The Quodlibetal Question is a specific kind of Disputed Question that


carne to the fore in the Theology Faculty at the University of Paris some
time during the first half of the thirteenth century 1. This is not to deny
that the Quodlibet was also used in other Faculties of the University of
Paris, or that it quickly spread beyond Paris to other Universities and
even to non-University centers of leaming as well '. But given the great
I In addition to the valuable Introductions found in P. GLORIEUX,
La Iittrature quodlibque,
vol. I, p. 11-95; and vol. 2, p. 9-50, see his Aux origines du Quodlibet, p. 502-522 (where
he traces the chronological origins of the Quodlibet as a distinct genre back until the
1230s). In the last-mentioned study Glorieux differs with P. MANDONNET,Saint Thomas
d'Aquin crateur de Ia dispute quodlibtique. There Mandonnet had mistakenly credited
Thomas Aquinas with having created the Quodlibet as a distinctive genre. In this he
seems to have been followed by M.D. CHENU,Maitres et bacheliers de l'Universit de Paris
vers 1240, in tudes d'histoire littraire et doctrinale du XIII' sicle (Publications de l'Institut
d'tudes Mdivales d'Ottawa), vol. I, p. 28ff. For the Quodlibet's origins at Paris in the
Mendicant schools roughly at the time of the great University strike of 1229-1231, also
see GLORIEUX,L'Enseignement au Moyen Age, p. 132. A1so see the helpful introductory
remarks in R. JANSSEN,Die Quodlibets des hei/o Thomas von Aquin. Ein Beitrag zu ihrer
Wrdigung und eine Beurteilung ihrer Ausgaben. Bonn, 1912, p. 6-12. See p. 10, n. 2, for
his c1aim that the Quaestiones de quolibet of Simon of Toumai from the beginning of th
thirteenth century form the "ersten ausgeprgten Typus dieser Literaturgattung." He ai
comments: "Ein Ansatz zu den spteren Quodlibeten ist schon in den Quaestione d
divina pagina des Robert von Melun (t 1167) nicht zu verkennen." In each of th
c1aims Janssen is following M. GRABMANN,Die Geschichte der scholastischen Methode. Vol
2, Freiburg im Breisgau, 1911 (repr. Basel/Stuttgart, 1961), p. 543ff. Unfortunately, b Ih
Janssen and Grabmann have mistaken Simon's Disputed Questions for Quodlib I11
Questions. See GLORIEUX,La littrature quodlibtique, vol. 2, p. 41, notes 2 and 3, wher
he cites Simon's editor, J. WARICHEZ,Les Disputationes de Simon de Toumai. Louvain,
1932 (Spicilegium Sacrum Lovaniense, 12), p. xlliiff. A1so see GLORIEUX,p. 323, wher
he notes that Grabmann made the same mistake concerning the Quaestiones de divina
pagina of Robert of Melun. Also, cf. GLORIEUX, Aux origines du Quodlibet, p. 508;
MANDONNET,Saint Thomas crateur de Ia dispute quodlibtique, p. 6; G. PAR,A. BRUNET,
P. TREMBLA
Y, La renaissance du XII' sicle. Les coles et J'enseignement. Paris and Ottawa,
1933, p. 130-131.
2 For additional remarks and references concerning the spread of the Quodlibet beyond
the Theology Faculty at Paris, and then to other Universities as well, see GLORIEUX,La
liurature quodlibtique, vol. 2, p. 19-22; p. 28, n. I. For its presence in other Faculties ai
Paris see Ch. THUROT,De J'organisation de l'enseignement dans J'Universit de Paris, p. 87,
197-198. For the Quodlibet outside University circles see GLORIEUX,op. cit., p. 22-28;
L. MEIER, Les disputes quodlibtiques, p. 401-442. Also see Cc. 11 and IV below.

158

CHAPTER

DUHNITI N

importance it assumed in the Theology Faculty at Paris, the main thrust


of the following remarks will be directed to the Quodlibet as it developed
there. Quodlibets as well as statutes pertaining to the same from other
Faculties and other Universities will be cited as the occasion demands.
It should be noted at the outset that while the Theology Faculty,
especially at Paris, is the most important single source for the most
significant contributions to quodlibetal literature, Quodlibets are at least
as helpful today for researchers in medieval philosophy as in medieval
theology. This is so because the Quodlibetal Disputations of the great
medieval Masters in Theology are simply filled with philosophical content.
On many occasions the questions explicitly considered in them are strictly
philosophical. On many other occasions, the Masters in question find it
necessary to introduce important philosophical issues in order to respond
to questions which are, if taken at face value, theological in nature 3.
This situation will not be surprising if one recalls that the great medieval
~ast.ers in Theology had already undergone highly specialized training
fi philosophy, and that their distinctive positions in speculative and moral
theology usually rested upon and presupposed their views in speculative
and moral philosophy.

15

coming after the first by one or more days. While this point has been
questioned, especially as regards the Quodlibet, weighty evidence can be
offered in its support. Thirdly, the usual scholastic format of question,
arguments for one side and then for the other, response, and replies to
objections, is also found in written versions of Quodlibets. Finally, there
was a formal role for the Master who conducted the Quodlibet, 00 the
one hand, and for one or perhaps more than one Bachelor who would
serve as respondens or respondentes, on the other.
Each of the common features just mentioned calls for some cornment.
As regards the first - that Quodlibets were originally presented as oral
exercises - there can be little doubt, at least with respect to those thot
originated in University contexts. This is clear enough from vari us
University statutes, for instance, for Paris, Oxford, and Bologna 4. Again,
introductory formulae and transition expressions in surviving written
versions of Quodlibets often point to their oral origins. Thus a Master
will frequently refer to questions raised in the original Quodlibetal dispute,
or to what was "said" there. Moreover, written records of some of these
oral disputations were taken down by others (reportationes) and thereby
attest to the oral origins of the Quodlibets themselves 5. Granted, then,

. I~ order better to appreciate the nature of the Quodlibetal Question,


it will be helpful for us to begin by recalling that which it has in common

with other Disputed Questions, and then to turn to those features which
distinguish it from other Disputed Questions.
1.

THAT

WHICH
WITH

THE

QUODLIBET

OTHER

DISPUTED

HAS

IN COMMON

QUESTIONS

First of all, like other formal University Disputed Questions of its


tim~, the Quodlibet was originally presented as an oral exercise. Secondly,
as lS also true of Ordinary Disputed Questions, the oral presentation of
a Quodlibet normally involved two distinct sessions, with the second

3 Confirmation
of the explicitly philosophical
nature of many Quodlibetal Questions is
~eadily evident from an e~amination of the titles of such questions as listed by Glorieux
in the two volumes of hs La littrature quodlibtique. Confirmation
of the presence of
much philosophical
content in questions that are, when taken at face value, theological
may be had by con~ulting anyexposition
ofthe philosophy of one or other great Quodlibetal
Master. See, for mstance, J. PAULUS, Henri de Gand. Essai sur les tendances de sa
mtap.hysique. Paris,. 1938; or, more recently, my The Metaphysical Thought of Godfrey of
Fontaines. A Study tn Late Thirteenth-Century Philosophy. Washington, D.C., 1981.

See, from the statutes for the Theology Faculty at Paris from 1335- 1366, art. 18, .and
from those of 1366-1389, artic1es 34, 43, 49, 52, 53, 62, as well as 28 and 29, in DENIFLECHATELAIN, Chartularium, vol. 2, p. 691-704; also cited by GLORIEUX, La littrature
quodlibtique, vol. 1, p. 12-13. While these particular
statutes are especially concerncd
with the obligation of Bachelors to "respond"
(to serve as respondentes) before being
promoted, they leave no doubt that Quodlibets were oral exercises. AIso, see the remnrk
in a letter of February, 1287, from the Bishop of Amiens, William of Mcon, to th
Archbishop
of Rheims, Pierre Barbette,
concerning
Martin IV's Bull "Ad fru tus
beres": "Verumtamen,
omnes doctores qui hoc anno disputaverunt de Quolibet, quibus
facta est ista quaestio, videlicet magister Henricus de Gandavo, magister Godefridus d .
Leodio, magister Gervasius,
canonicus montis Sancti Eligii, et magister Nicholaus d
Pressorio pro nobis determinaverunt".
See Chartularium, vol. 2, p. 13ff.; also cited
y
GLORIEUX, La littrature quodlibtique, vol. 1, p. I4ff. , along with other contemporary
documents which make the same point quite c1early.
, See, for instance the opening remark in Henry of Ghent's Quodlibet I: "Quaerebantur
in nostra generali disputatione
quasi 42 quaestiones",
in Henrici de Gandavo Quodlibet J.
R. MACKEN, ed., Leuven and Leiden, 1979, p. 3. AIso, see the opening remark in Jarncs
of Viterbo's Quodlibet 111: "In tertia disputatione
de quolibet praehabita",
in Jacobi de
Viterbio O.E.S.A. Disputatio tertia de quolibet. E. YPMA, ed., Wrzburg,
1973, p. 1. For
similar indications from other Quodlibets see GLORIEUX, La littrature quodlibtique, vol,
2, p. 37-38. As illustrations
of reportationes of Quodlibetal
disputes, see Godfrey of
Fontaines'
first four Quodlibets, in M. DE WULF and A. PELZER, Les quatre premiers
quodlibets de Godefroid de Fontaines. Louvain, 1904. For the fact that they are reponationes
ee p. XV-XVI. AIso see Quodlibet 11, qu. I (p. 46), for a reference by Godfrey (or hi
reportator) to the respondens (presumably his responding Bachelor): "ut dicebat respondens".

160

CHAPTER

DEFINITION

that all evidence points to the oral origins of University Quodlibets, some
question has been raised about certain ones that originated outside
University circles. Doubt has been expressed, for instance, concerning
the oral origins of Ockham's Quodlibets. Even here, however, the norm
evidently was that for a Quodlibet to be a real Quodlibet, it must first
have been disputed orally. Thus a strong case has been made for the
oral origins of Ockham's Quodlibets by their recent editor, J. Wey 6.
Glorieux has strongly stressed the second point - that the Quodlibet
resulted from two distinct oral sessions. This claim was originally challenged
by some other leading authorities, especially by F. Pelster and A.
Pelzer 7. It is true that some of the evidence originally offered by Glorieux
for two distinct sessions (often referred to respectively as disputatio and
determinatio) can be contested. For instance, the set of questions originally
edited by Glorieux in VoI.1ofhis La littrature quodlibtique as Anonymous
Quodlibet IX and which seemingly pointed to two sessions has been
more exactly identified as a series of Disputed Questions 8. Again, simple
reference in a Master's written version of a Quodlibet to questions he
"was disputing" or "had disputed" is not of itself sufficient to prove that
he here has in mind a first oral session as distinguished from a second
one. Nonetheless, other remarks in a written version of a Quodlibet by
See J. WEY, ed., Venerabilis Inceptoris
Bonaventure,
N.Y., 1980, p. 30*-31*.

Guillelmi de Ockham

Quodlibeta

Septem.

St.

7 For PELSTER'S original


doubts about two oral sessions see Scholastik, I (1926), p. 281284 (reviewing GLORIEUX, La littrature quodlibtique, vol. I), especially p. 284; Literargeschichtliches zur Pariser theologischen Schule aus den Jahren 1230 bis 1256 in Scholastik
5 (1930), p. 61-64. But compare with his later remarks in Scholastik, 15 (J940), p. 428:
For similar earlier doubts see A. PELZER, in Revue d'Histoire Ecclsiastique, 23 (1927), p.
103-104. For some who defend two oral sessions see E. VANSTEENBERGHE, in Revue des
Sciences Religieuses, 7 (1927), p. 135; A.G. LITTLE, in The English Historical Review, 41
(1926), p. 120-121; and apparently the later PELZER, in Revue d'Histoire Ecclsiastique, 32
(1936), p. 980-981. Also see A. TEETAERT, La littrature quodlibtique, in Ephemerides
Theologicae Lovanienses, 14 (1937), p. 79-83. There he argues that two oral sessions were
common!y involved in Disputed Questions, not merely in Quodlibets. For a good description
of the two sessions in Ordinary Disputed Questions see A. DONDAINE, Secrtaires de
Saint Thomas. Rome, 1956, p. 132-133. For his application ofthe two sessions to Quodlibetal
Disputes, see p. 212. AIso see L. BOYLE, The Quodlibets 01 St. Thomas and Pastoral Care,
p. 233-235, who sharply distinguishes
between the two sessions as' Disputation
and
Determination
respectively.

For this see PELSTER, in 'Scholastik, I (1926), p. 283; PELZER, in Revue d'Histoire
Ecclsiastique, 23 (1927), p. 104. For GLORIEUX'S original usage of this text to argue for
two distinct sessions see La littrature quodlibtique, vol. I, p. 35-38. For his later agreemcnt
that "Quodlibet IX" is not really a Quodlibet, see vol. 2, p. 42-43, n. 5; p. 287; and Aux
origines du Quodlibet, p. 510.

161

a Master to what he had stated on the "previous day" idisputattone


hestema, pridie), while he was preparing his final redaction some months
later, are more difficult to discount 9.
Additional evidence may also be offered for two distinct oral sessions.
First of all, Glorieux himself has edited at least in part two distinct
versions of one and the same Quodlibet by Peter of Tarentaise. Since
only one of these reflects a coherent organizing plan, it alone can be
based on a final oral session. Since the other version, which Glorieux
has fully edited, lacks any such logical plan of organization and can,
therefore, only be a reportatio, it must reflect a first oral session and not
the final one 10. Secondly, if it is the case that Thomas Aquinas's Quodlibet
XII is indeed a reportatio, since it does incorporate an organizing plan,
it can hardly be a reportatio ofthe first day's oral session. Such organization
could not have been present in the original Quodlibetal disputation 11.
(For clear evidence that such organization was not present in the original
oral disputation where various questions were raised in haphazard fashion,

For GLORIEUX'S original argumentation


see La littrature quodlibtique, vol. I, p. 1819. For PELZER'S critique of this see Revue d'Histoire Ecclsiastique, 23 (1927), p. 104. For
the second line of argumentation
supported
in my text see GLORlEUX, La liurature
quodlibtique, Vol. 2, p. 45-46. For references to "nostra generali disputatione
hesterna"
and "Pridie in nostra disputatione generali" see, for instance, Henry of Ghent, Quodlibet
lI, in Quodlibeta Magistri Henrici Goethals a Gandavo. Paris, 1518, foI. 28v; QuodJibet VI,
foI. 214v.
10 For this see GLORIEUX, Le Quodlibet de Pierre de Tarentaise, p. 237-280. For Gloricux's
edition of what appears to be the first version, based on the first day's session, see p.
242-275. For his edition of the various introductory
and transition formulae found in the
second version (which is incomplete since it contains only thirteen questions of the ori 111 11
thirty six), see p. 277-278. For further study of these two versions see GLORIEUX, I
Quodlibet et ses procds rdactionnels, p. 73-75. For agreement with Glorieux in lu
interpretation
of these two versions of Peter's Quodlibet, see O. LOTTlN, in Bulletln d/
Thologie ancienne et mdivale, 3 (1937-1940), p. 532*, number 1185.
\I Various
explanations
have been offered for the obviously unfinished charactcr
r
Thomas's Quodlibet XII. Perhaps, it has been suggested, it is not a reportatio but n
abbreviatio prepared by Thomas himself for his own use rather than for publication [cf
P. SYNAVE, in Bulletin Thomiste, I (1924), p. (38)]. a. M. GRABMANN, Die Werke des hl.
Thomas von Aquin. Mnster in w., 1931, p. 283; R. SPIAZZI, in Quaestiones Quodlibetales.
Turin, 1956, p. viii, n. 5. More recently, L. BOYLE has suggested that it may contain in
the main the text ofThomas's
determinatio as originally given orally, but without its having
been finally prepared for publication. See his The Quodlibets 01 St. Thomas, p. 236, and
lhe references in n. lI. But whether Quodlibet XII be taken as a reportatio, or as Thoma '
per onal abbreviatio, or as the original determinatio, it refects the organization
of lhe
second oral session, not the haphazard
lack of order of the first. Also see GL RIEUX,
La ltttrature quodlibtique, vol. 2, p. 48. Hc takes it as a reportatio, and this
11 th
auth rity of Nicholas of trasbour

162

HAPTER I

one need only turn to J ames of Viterbo's opening remark in his Quodlibet
Ill : "In tertia disputatione de quolibet praehabita quaesita sunt in universo
viginti sex quae ut prosequamur, non ut proposita sunt, sed secundum
ordinem quemdam convenientem") 12. Thirdly, it is general1y conceded
that the long version of Godfrey of Fontaines' first four Quodlibets as
they survive today are on1y reportationes. Since they do clearly incorporate
a detailed organizing plan, and since such could not have been imposed
at the original oral disputation, they must rather be based on a second
day's oral disputation 13. Some lapse of time would sure1y have been
required between the original raising of the questions during the first
day's disputation, and the Master's development and imposition of such
a detailed plan of organization.
Further evidence for two oral sessions may be drawn from an interesting
legend about Albert the Great. According to this well known story, while
Albert was conducting a Quodlibetal debate and the dispute was drawing
to a close, he suddenly found himself unable to answer three objections
put to him by a late arrival, the devil in the guise of a young mano Only
after a sleepless night were the true nature of his questioner as well as
the appropriate reply made known to Albert. Then, according to the
legend, al1 returned on the following day to hear him present his reply
to the objections. This legend, dating from the fourteenth century, assumes
that in this case, at least, two distinct sessions were involved in a
Quodlibetal disputation 14.
Final1y, an interesting colophon in a manuscript containing a Quodlibet
with 22 questions and attributing it to Nicholas de Vaux-Cernay explicitly
states that these questions were proposed on Monday of the third week
of Advent to Master Nicholas in the College of St. Bernard at Paris,
on which day he was "disputing de quolibet". We are then informed that
he "determined" these same questions on the following Saturday. This
reference indicates at least that in this particular case there were two
distinct oral sessions 15.
See Jacobi de Viterbio O.E.S.A. Disputatio Tertia de Quolibet, p. I.
" Cited in n. 5 above.
See JAMESOF AQUI, Chronicon imaginis mundi, cited by MANOONNET,in Thomas
d'Aquin, crateur de Ia dispute quodlibtique, p. 9, n. I, and by GLORiEUX,La littrature
quodlibtique, vol. 2, p. 49.
rs See E. AXTERS,Le Maitre Cistercien Nicolas de Vaux-Cernay
et son Quodlibet, in The
New Scholasticism, 12 (1938), p. 242-253. For the text see p. 244-245: "Hec questiones
proposite fuerunt die lune tercie septimane adventus Domini coram Magistro Nicholao
in scolis Sancti Bernardi Parisius, quo die dictus Magister de quolibet disputavit et dieta
12

DEFINITION

163

/\ regards the third feature which the Quodlibet has in common with
othcr Disputed Questions, there appears to be little difticulty. In Quodlibet
rs in other Disputed Questions one fi.nds the general scholastic format
of question, opening arguments for one side and then one or more
Ir zuments for the other, a defi.nitive response, and fi.nal1yindividual replie
to the original opposing arguments. In the main, it may be said that the
number of opening objections or arguments for one side and then for
t h other often tends to be considerably greater in Ordinary Disputed
uc tions than in Quodlibets 16. Sometimes also in Quodlibets such
tiones prout in isto libello recitantur determinavit die Sabbati. In sequenti sunt omne
numero XXII"." (Italics mine). A distinction in time between "disputing" and "determining"
I clearly indicated by this text. As A. TEETAERThas shown (La Iittrature quodlibtique,
p. 82-83), there is evidence from the statutes for the Universities of Bologna, Oxford,
md Paris to indicate that it was customary to distinguish between disputatic and determina tio.
1h texts he cites clearly apply at least to Ordinary Disputed Questions, and in the ca e
11
Bologna, where the statutes for the Theology Faculty are modelled on those for
1h logy at Paris, to Quodlibets as well. For these see F. EHRLE, I piu antichi statuti, p.
-46; S. GIBSO ,Statuta antiqua universitatis Oxoniensis, p. 118, dating from April, 1314,
md referring to the interrelationship between the University and the Friars Preachers;
t)BNIFLE-CHATELAIN,Chartularium, vol. I, p. 386 (number 335), for Statutes regulating
1 minican studies but refiecting University practice. F. PELSTERuses the statutes cited
Ir m Bologna to show that there could be, in the case of Disputed Questions, a disputatio
without a determinatio. See A.G. LITTLE and F. PELSTER, Oxford Theology and the
theologians. Oxford, 1934, p. 41. See p. 42 on the temporal distance between disputatio
IOd determinatio. In Revue d'Histoire Ecclsiastique, 32 (1936), p. 980-981, PELZER has
offered some additional evidence for two sessions, taken from a medieval commentary
()11 Dante's Divine Comedy,
Paradiso, canto 24, vv. 46-48: "Ille enim appellatur magister
qUI tenet cathedram, et proponit quaestionem publice coram doctoribus et scholaribus,
t non determinat illam in illa disputatione, sed postea alia vice; ideo dicit, per approvarla,
11 n per terminaria."
Interesting though this text is, it seems to refer to another kind f
Disputed Question rather than to a Quod1ibet (at least in Theology) since the Master i.
de cribed as the one who proposes the question to be disputed.
16 This statement
admits of exceptions, some of which are cited by GLORIEUX,LII
littrature quodlibtique, vol. I, p. 25 (see Henry of Ghent, Quodlibet VII, qu. 24, with 17
rguments; Quod1ibet 12, qu. 31, with even more, concerning which see note 16a below).
Nonetheless, such high numbers of opening arguments in Quodlibets are clearly exceptional.
111 support of my claim one may compare Thomas Aquinas's usual practice in hi
uodlibets with the many arguments offered against his positions as a general rule in
Di puted Questions such as De veritate, De potentia, De maio, or De anima. Or one may
c mpare the many opening arguments found in Roger Marston's Quaestiones Disputatae,
a edited at Quaracchi, 1932 (Bibliotheca Franciscana Scholastica Medii Aevi, 7) with
lhe few opening arguments of his four Quod1ibets, as edited by G. ETZKORN and I.
BRADY,Quaracchi, 1968 (in the same series, 26). Or again, one may compare Godfrey
f ontaines' usual practice in his 15 Quodlibets with the many more arguments and
ounterarguments included in his three Ordinary Disputed Questions. It is also interesting
I note that Godfrey's three Ordinary Disputed Questions are much shorter in length,
iaken individually, than any ofhis Quodlibets. (For his Ordinary Questions see O. LaTTI ,

I(U

164

CHAPTER I

opening objections or argumentation may be completely missing from a


particular question 16,. There are a number of exarnples of this, for
instance, in Henry of Ghent's Quodlibets. In these cases it is clear that
no such opening argumentation was originaliy presented 17. Thomas
Aquinas's Quodlibet XII is a more extreme illustration of this, but this
may be due to the unusual written form in which it has survived.
As regards the fourth feature that is common to Quodlibets and to
Ordinary Disputed Questions, it seems clear that a formal role was set
aside both for the Master who conducted the Quodlibet, on the one
hand, and for one or more Bachelors who would serve under him as
respondens or respondentes, on the other. What is not so clear, however,
is the precise role assigned to Master and Bachelor respectively in

xv et trois Questions ordinaires de Godefroid de Fontaines. Louvain, 1937, p.


77-138). On the other hand, in many though not in ali of Godfrey's Disputed and
Abbreviated Questions there are few opening arguments. This may be due to the fact
that, as they now survive in manuscript, they are abbreviationes. But one also wonders
whether they were ali originally presented as Ordinary, and therefore as solemn Disputed
Questions, or perhaps some only as private Disputed Questions. On these, see WIPPEL,
The Metaphysical Thought of Godfrey of Fontaines, p. xxx-xxxiii. For a distinction between
Ordinary Disputed Questions (which would be solemn) and the disputatio privata which
a Master would conduct in his own school and only for his own students, see PELSTER,
Oxford Theology and the Theologians, p. 36-37.
'6. As R. MACKENhas pointed out, this is the situation with Henry of Ghent's Quodlibet
XII, qu. 31. See his Ein wichtiges Ineditum zum Kampf ber das Beichtprivileg der
Bettelorden: der "Tractatus super facto praelatorum et fratrum" des Heinrich von Gent, in
Franziskanische Studien, 60 (1978), p. 301-310. In fact, a comment by Henry seems to
suggest that it was because this particular question was disputed separately that it contains
so many opening arguments: "Circa nonum, quod est tricesimum primum et uItimum,
arguitur multipliciter pro et contra, quia quaestio illa erat per se disputata seorsum"
(Paris, 1518, foI. 518r).
17 See GLORIEUX,La littrature quodlibtique,
Vol. I, p. 24, for citations from Henry's
Quodlibet I, qq. 23, 24, 36; Quodlibet VII, qu. 11; and Quodlibet VIII, beginning, and
qu. 17. As Henry makes clear in each ofthese cases, questions were raised sine argumento.
On the other hand, one sometimes finds replies to arguments in Quodlibets without the
arguments themselves being included in the surviving manuscript or manuscripts. See J.
WEY, ed., Guillelmi de Ockham. Quodlibeta Septem. St. Bonaventure, N.Y., 1980, p. 30*31*. As he notes there, in Ockham's Quodlibet I, qq. 1-3,9, 14, and 15, and Quodlibet
lI, qq. 3 and 4, one finds a series of responses to arguments without the arguments
themselves. This need not be taken to imply that, in Ockham's case, the initial argumentation
was lacking from the original oral disputation. For another example see Henry of Ghent,
Quodlibet IX, qu. 30. There (ed. cit., foI. 393r) Henry replies "Ad duo decreta in oppositum
..."; but these two decrees seem to have been omitted from the written version of Henry's
text. On this see R. MACKEN,in his forthcoming critical edition of Henry's Quodlibet
IX.
Le Quodlibet

165

DEFINITION

Quodlibetal disputations 18. Rather than attempt here to determine their


respective roles more precisely, we shall defer fuller discussion of this to
a later part of this study. It will suffice for the present for us to note
that there is now widespread agreement that one need not accept
Glorieux's original view that the Master's role in Quodlibets declined so
much that by the mid- to late-fourteenth century they carne to be assigned
to Bachelors rather than to Masters even in University circles at
Paris 19.
2. THAT WHICH DISTINGUISHES
FROM OTHER

DISPUTED

THE QUODLIBET
QUESTIONS

First of ali, as is indicated by its very title, appropriate questions could


be raised by anyone (a quolibet) who happened to be present at a
University Quodlibetal dispute. This might include other Masters, Bachelors, students, and apparently, even members of the learned but nonUniversity publicoIn contrast with Ordinary Disputed Questions, therefore,
the actual raising of the initial questions to be disputed was not left to
the Master who conducted the Quodlibet nor to any appointed Bachelor
(respondens)

20.

A second distinguishing feature of the Quodlibet is also brought out


by its title, in that questions could be raised by those present about any
" See GLORIEUX,La littrature quodlibtique, vol. I, p. 30-35; Vol. 2, p. 31-35. On the
gradually developing role of a respondens who in the course of time carne to be distinguished
from the presiding Master in the case of other Disputed Questions, see PELSTER,in
LITTLE-PELSTER,Oxford Theology and the Theologians, p. 31-36. It is clear that at Paris
the respondens both in Ordinary Disputed Questions and in Quodlibets was a Bachelor
(cf. DENIFLE-CHATELAIN,Chartularium, vol. 2, no. 1188 (18), also cited by Pelster, p.
33). Cf. the following remark from the statutes for the Theology FacuIty at Bologna:
"Item (Magister) debet tenere quodlibetum, in quo responsalis est bachalarius actu legens,
ct saltem semel in anno determinare" (EHRLE, I piu antichi statuti, p. 46).
'9 For Glorieux's earlier defense of this view, see La littrature
quodlibtique, vol. I, p.
12-13,58. There he cited statutes for Paris for 1335-1366 and 1366-1389 (Chartularium,
vol. 2, p. 691-704). But as has been pointed out by others and as Glorieux himself
cventually acknowledged, none of the statutes in question assigns the determinatio of a
Quodlibet to Bachelors. Rather they are required to "respond" de Quodlibetis before
receiving their license. "Respond" as used here merely refers to the Bachelor's role as
respondens under his respective Master during the first day's oral disputation. Cf. GLORIEUX,
La Iittrature quodlibtique, vol. 2, p. 35-36.
20 See GLORIEUX,La
littrature quodlibtique, vol. I, p. 21-23; vol. 2, p. 10ff., 37-40.
Presumably, the party raising the initial question would usually fortify his position by
Ifering one or more arguments and, if he defended a position opposed to that of the
Ma ter, would thereby also serve as an opponens. As already mentioned above (see note
17), someone might raise a que ti n without olfering supporting argumentation.

166

167

CHAPTER I

DEFINITI N

appropriate topic (de quolibet). In other words, selection of the particular


questions or even of a general theme was not left to the Master. (This
is not to deny that on certain occasions a given Master might himself
raise one or other question he wished to dispute, or that he might have
planned in advance to have a certain point raised by someone else. But
such seems to have been the exception. In the main, selection of the
questions to be disputed was not subject to the Master's control, except
insofar as he might decline to discuss a given question if he judged it
to be inappropriate.) This accounts for the fact that a typical Quodlibet
ranges so widely over many unrelated topics and that norroally no single
theme will be developed throughout the sarne Quodlibet 21.
This rather free-wheeling nature of a Quodlibetal dispute also accounts
for a third distinguishing feature. Between the frst day's session and the
second oral session, where the Master would offer his definitive response
or his determinatio, he would be expected to develop a reasonably coherent
plan of organization. Development of such plans seems to have become
more and more complicated during the latter quarter of the thirteenth
century, and various principles of organization carne into play. But almost
fr0JJ?-the beginning of the Quodlibet's emergence in the Theology Faculty
at Paris, the need for some such organizing plan was recognized. This,
of course, would offer one more challenge for the Quodlibetal Master to impose some order upon the many and varied questions raised by
others at the first oral disputation. While the Master enjoyed considerable
freedom in selecting his organizing principle for any given Quodlibet, the
very nature of the questions raised would impose some constraints upon
his choice. His plan should be coherent, perhaps even logical, and it
should ultimately cover all of the questions raised, often after a series
of divisions and subdivisions 22. Certain very general principles of elas-

sification frequently reappear, sueh as an initial bipartite division in terms


of questions treating in some way of God and questions treating of
ereatures, or a tripartite division aeeording to which questions would be
divided insofar as they dealt with something proper to God, something
c mmon to God and creatures, and something proper to creatures. On
lhe other hand, it sometimes happened that no question pertaining
xclusively to God was raised at a given Quodlibet. Then the Master
rnight note this and proceed with a division of questions relating to
reatures, as does Thomas of Bailly in his Quodlibet I, or Godfrey of
ntaines in his Quodlibet 111 23. And since the number of questions
disputed in a given Quodlibet could easily run from twenty to thirty or
more, the organizing plan with its divisions and subdivisions would often
have to become rather detailed in order to incorporate all of these
questions.
In a study specifically devoted to this issue, Glorieux has identified
ive distinctive organizing plans which were eventually developed during
lhe thirteenth and fourteenth centuries, resulting in the following kinds
f Quodlibets: (1) the Quodlibet ordinaire; (2) the Quodlibet ex
abrupto; (3) the Quodlibet with an Introduction; (4) the Quodlibet with
a Summary; (5) the Quodlibet with a Prologue. As Glorieux himself
recognizes, these divisions should not be regarded as absolutely rigid
and, as we shall see, there can easily be some overlap between one or
ther of them 24.
First, then, in the Quodlibet ordinaire, the Master simply indicates
without any theoretical justification the general headings or categories
under which the questions originally posed are now to be placed. As
ne might expect, this was the most widespread forro of classification
adopted, and especially during the period from 1230 until 1270. Such,
for instance, is the plan followed by Thomas Aquinas in most of his
Quodlibets 25.

2\ This implies that the Quodlibetal Master would normally not have advance knowledge
of the questions to be raised. For confirmation see the text from Godfrey of Fontaines'
Quodlibet IV, qu. 13, cited below in note 109. Consultation of any typical Quodlibet will
bring out this wide variety of topics very clearly. Cf. GLORIEUX,La littrature quodlibtique,
vol. 1, p. 23, 27-28; vol. 2, p. 11-15,41-43. For an example of a Master who notes that
in addition to ten questions which were posed for him by his socii, he had raised two
himself, see Robert Holcot, as cited by GLORIEUX(vol. 2, p. 13 and 259). As BOYLE
points out, the general kind of questions raised - whether more speculative or more
practical - seems to reflect the particular interest and specialty of the presiding Master.
See his The Quod/ibets 01 St. Thomas, p. 240.
22 See GLORIEUX, La
littrature quodlibtique, vol. 1, p. 44-45; vol. 2, p. 44ff.; and
especially, Le Quodlibet et ses procds rdactionnels, in Divus Thomas (Piacenza), 42 (1939),
p. 65-68.

Thus, in his first Quodlibet he begins by noting that questions were raised
concerning God both with respect to his divine nature and his assumed human
nature. Then specific questions are presented with respect to each of these (qu.
I; qu. 2, aa. 1 and 2). Next, continues Thomas, two questions were raised
concerning angels (qu. 3, aa. 1 and 2). Then, he notes, questions were posed
concerning man - first with respect to the good of nature (qu. 4, aa. 1, 2, 3);
2)
24
21

On this see GLORIEUX,Le Quodlibet et ses procds rdactionne/s, p. 68.


See GLORIEUX,op. cit., p. 77-81.
See GLORIEUX,op. cit., p. 77.

168

CHAPTER I

then with respect to the good of grace, a series of questions treating of contrition
(qu. 5), confession (qu. 6, aa. 1-3), cIerics (qu. 7, aa. 1-2), religion (qu. 8, aa.
1-2), and that which is opposed to the good of grace, viz., sin (qu. 9, aa. 1-4).
Finally, concIudes Thomas, questions were raised concerning the good of glory
(qu. 10, aa. 1-2) 26. Or in Quodlibet 11, by using the same technique, Thomas
ultimately incorporates seven general questions (several of which are once more
subdivided into articIes in the modern edition) under three general headings questions concerning Christ, questions concerning angels, and questions concerning mano Or, for a slightly later illustration of the same, Giles of Rome
introduces his Quodlibet 11 by commenting:
Ut quaestiones in nostro secundo quodlibet propositae ad debitum ordinem
reducantur, dicendum quod in eo primo quaerebatur de pertinentibus ad
totum ens in generali, et secundo de pertinentibus ad ens in speciali 21.
By following this same procedure and by appropriate subdivisions Giles eventually
incorporates thirty questions into this Quodlibet.
In the Quodlibet ex abrupto, even this simple listing of appropriate

general headings and the subsequent subdivisions are missing. The Master
simply begins his ordered presentation of the various questions without
explicitly mentioning the general headings into which he has divided
them. In other words, even though he has imposed an organizing plan,
he leaves it to the reader to divine this for himself. The presence of the
plan is enough to show that one is not dealing with a mere reportatio of
a first oral session, from which any such plan would be lacking. But the
absence of explicit reference by the Master to his principles of division
and subdivision distinguishes this kind of Quodlibet from the other types
singled out by Glorieux. As Glorieux observes, most of those who
followed this procedure belonged to religious orders. See, for instance,
Jacques de Thrines, Cist.; Rmi de Florence, O.P.; Raymond Rigauld,
O.F.M.; Sibert de Beek, Carm.; William of Alnwick, O.F.M.; John
Baconthorp, Carm. ; Peter Swanington, Carm. ; Gui Terrna, Carm. ; and
to cite a non-Master who conducted Quodlibets, William of Ockham,
O.F.M.28. Also, it is interesting to note that in Thomas of Sutton's
Quodlibet I, we seem to have a combination of the Quodlibet ordinaire

2. Here we have followed R. SPIAZZI'Sedition, in which he has divided many of the


individual questions within Thomas's Quodlibets into articles. See S. Thomae Aquinatis
Doctoris Ange/ici Quaestiones Quodlibetales. Turin and Rome, 1956. By following instead a
continuous numeration of each of the individual questions, one ends with 22 questions
in this Quod1ibet.
27 For GILES, see his Quodlibeta. Louvain, 1646; repr. Frankfurt Main, 1966, p. 4 a.
28 See GLORIEUX,Le Quod/ibel et ses procds
rdactionnels, p. 77-78.

DEFINITION

169

and the Quodlibet ex abrupto. Thus Thomas begins by noting that


questions were raised conceming God the creator and creatures. A
regards God, he then notes that questions were raised conceming hi
truth, the origin of the divine persons, and his power both ad intra and
ad extra. But then the reader is left to fend for himself in determining
how these general divisions are worked out in particular, especially for
questions 8 through 21 29.
In the Quodlibet with an Introduction the Master is not content merely
to indicate the general headings for his various divisions and subdivision ,
but also offers some kind of justification for these. As examples Glorieux
cites, among others, Giles of Rome, Quodlibet 111; Peter de Trabibu ,
Quodlibet 11; Peter de Palude, Quodlibet I; Godfrey of Fontaine ,
Quodlibets IV, V, VI, and IX; Henry of Ghent, Quodlibets VII, VIll,
and almost all of his others; Thomas de Bai1ly, Quodlibets I and IV.
As Glorieux himself recognizes, it is very difficult to draw a sharp division
between Quodlibets of this type and those in his first category, Quodlibet
ordinaires. In the present class, Glorieux finds a somewhat greater effort
on the part of the Master to legitimize his divisions and subdivisions.
The distinction between the two is so slight, however, in our opinion,
that one would be well advised to collapse them into one category. For
instance, there seems to be little reason not to include Godfrey of
Fontaines' Quodlibets I, 111, and perhaps even VII and VIII under
Glorieux's Class 111.And one might easily regard as Quodlibets with ao
Introduction Giles of Rome's Quodlibets I, 11, IV, V, and VI, as well a
his Quodlibet m 30.
What Glorieux calls Quodlibets with a Summary are much easier t
distinguish from all other types. Here the Master begins by pre entin
not only the main general headings which he will eventually subdivid
so as to include the various particular questions (as in Classes I and
111); he also develops the complete set of divisions and subdivision it
the very beginning of his written determinatio so as to incorporate ali th .
questions. One finds excellent illustrations of this in J ames of Viterb '.
Quodlibets I, 11, and m, although such is absent from his Quodlibct

19
ee Thomas von Sutton Quodlibeta, ed. by M. SCHMAUSwith M. GONZALEZ-HABA.
MUnchen, 1969, p. 3, for Thomas's brief introductory remarks.
30
ec GLORIEUX,Le Quodlibet et ses procds rdactionnels, p. 78-79.

170

CHAPTER I

IV 31. In fact, what one has is a kind of introductory essay for the
Quodlibet which lists and in some way justifies ali of the divisions and
subdivisions 32. Preparation of such introductions evidently required a
considerable amount of thought on the part of the Master and confirms
once more that the order of the questions found in the Master's
determination is anything but haphazard and could not, therefore, have
been present in the initial disputation at the first oral session. As Glorieux
has noted, the presence of such detailed introductions can be of considerable
critical value to the modero reader in recognizing, for instance, that one
or more questions are lacking from a given Quodlibet 33.
In the fifth and final kind of Quodlibet singled out by Glorieux, the
Quodlibet with a Prologue, the Master introduces it with a kind of literary
flourish, often by citing a text from Scripture or from the Fathers, in
order to develop quickly a learned or perhaps a pious thought, and then
moves from this to his division of the particular questions.
As examples Glorieux cites John Peckham, Quodlibet 111; Roger Marston
(see Quodlibets I, 11, and IV, Quodlibet 111 being rather a Quodlibet ex
abrupto) 34; Raymond Rigauld, Quodlibet VIII; Vital du Four; John Duns
Scotus; James of Ascoli; Nicholas Trivet, Quodlibet I; Peter Aureoli; Francis
of Meyronnes; and Petrus Thomae. As Glorieux notes, all but Nicholas were
Franciscans 35.

DEFINITION

171

distinguishing between Categories I and 111),recognition of the particular


plan employed in a given Quodlibet can sometimes yield important results
for the modero researcher 36. Not only may this enable him to recognize
that a given Quodlibet is incomplete; it may help him resolve textual
problems of other kinds, especially those having to do with authenticity.
More will be said about this below in Chapter 11137.
As a fourth distinguishing feature of the University Quodlibet in the
Theology Faculty at Paris, for instance, these disputations were solemn
in a very special sense. Ordinary Disputed Questions (as distinguished
from those that were private) were also solemn in that other lectures
and disputes in the faculty would be suspended while they were being
conducted (at least for their first oral session) 38; but Quodlibets were
distinguished even from these in that they could be held only at two
determined and relatively brief periods during the acadernic year. A few
days were set aside for Quodlibets during Advent and again for a brief
time during Lent. This resulted in the custom of their being referred to
as Christmas (in Natali, de Nata/i) or as Easter (in pascha, de paschate)
Quodlibets respectively 39.
Finally, it should bc noted that Masters in the Theology Faculty, at
least at Paris, were not required to conduct Quodlibetal disputes, and

While these five different organizing plans need not be regarded as


mutually exclusive (see, for instance, our reservations about sharply
For a number of ilIustrations of this, see GLORIEUX,op. cit., p. 83-93.
See below, p. 191-192.
31 See the following from the statutes for the Theology Faculty at Bologna: "Et si ad
ipsum annualis regentia cathedre libere de iure transierit, tenetur pluries disputare et
semel de quolibet semelque magistraliter determinare. Detenninationis autem actus incipit
bene de mane, cum sit prolixus, et toto mane nulla sit lectio, ut bachalarii omnes, et
formati et legentes et lecturi, quia omnes tenentur, detenninationi valeant interesse"
(EHRLE, I piu antichi statuti, p. 45). One wonders whether the act of determining as it is
used here applies only to Quodlibets or to Ordinary Disputed Questions as well. In any
event, as it is used here, it implies a suspension of morning classes. There seems to be
orne disagreement on the part of modero scholars as to just how solemn Ordinary
Disputed Questions really were. Compare, for instance, GLORIEUX,L'Enseignement au
Moyen Age, p. 124,128-131; DONDAINE,Secrtaires de Saint Thomas, p. 131ff., 211-212;
LITTLEand PELSTER,Oxford Theology and Theologians, p. 36-37. What is needed, in our
opinion, as already suggested above in note 16, is a c1ear distinction between Ordinary
Disputed Questions, which were solemo, and private Disputed Questions, which were
noto For this see LITTLE and PELSTER,loc. cito For more 00 this and for the Disputed
Question in general see the section in this volume by B. BAZN.
J9 See GLORIEUX,La littrature quodlibtique,
vol. I, p. 83-87, who places them near the
beginning of Advent, perhaps in lhe econd week, and in the middle of Lent, between
the third Sunday and Palm undny. Ais see v I. 2, p. 9.
36

For editions of these Introductions, see Jacobi de Viterbio O.E.S.A., Dlsputatio Prima
de Quolibet. Wrzburg, 1968, p. 1-4; Disputatio Secunda de Quolibet. Wrzburg, 1969, p.
1-4; Disputatio Tertia dJ Quolibet. Wrzburg, 1973, p. 1-6. All edited by E. YPMA.
32 As other examples Glorieux cites Prosper de Reggio Emilia, Beroard de Saint-Denys,
Beroard of Trilia, Henry of Lbeck, Henry of Germany, Grard of Sienna, and an
Anonymous Quodlibet. As he notes, four of these were Augustinians, that is, James of
Viterbo, Henry ofGennany, Prosper, and Grard. Op. cit., p. 80-81. One should distinguish
this kind of Quodlibet from those where one has at the very beginning a simple listing
of the maio kinds of questions and of each particular question to be considered, but
without any attempt at theoretical justification for the divisions and subdivisions. For
good ilIustrations of these, see the Introductions to some of the Quodlibets of Gerard of
Abbeville contaioed in Godfrey of Fontaines' Student Notebook, Paris, Bibl. Nat. lat.
16.297, especially foI. 147 (Quodlibet XI according to Glorieux's enumeration in La
littrature quodlibtique, vol. I, p. 120-121); and foI. 152va-b (Quodlibet XVIII).
33 As an example GLORIEUXcites the case of Prosper de Reggio Emilia, much of whose
Quodlibet is missing. Op. cit., p. '80.
34 This is my view, in any event, based on the recent critical edition by G. ETZKORN
and 1. BRADY,Fr. Rogeri Marston O.F.M. Quodlibeta Quatuor. Quaracchi, 1968. Glorieux
did not indicare which of Marston's Quodlibets he had in mind. See op. cit., p. 81.
GLORI UX, op. cit., p. 81.
JI

)S

31

172

CHAPTER I

DEFINITION

that not ali did 40. Given their taxing nature, one can readily understand
why this was so. At the same time, for other great Masters they became
a major - even the major - vehicle for dissemination of their views to
the learned publico Examples such as Henry of Ghent, Godfrey of
Fontaines, J ames of Viterbo, and J ohn Duns Scotus come to mind. In
addition to the great sense of actualit they often convey by reason of
their nature and their origins (de quolibet and a quolibet), Quodlibetal
Disputations are evidently of considerable importance today for scholars
who would know more of the mature thought of those Masters who
relied on them either heavily or even almost exclusively. As will be
recalied, in University circles conducting Quodlibetal Disputations was
a privilege reserved for Masters. And in order to become a Master in
Theology, one must have at least reached the age of 35 41.
3.

PRACTICAL

DISTINGUISHING
FROM OTHER

RULES FOR

SURVIVING

SURVIVING

QUODLIBETS

DISPUTED

QUESTIONS

Given the above points of similarity and difference between Quodlibetal


Questions and other Disputed Questions, what is one to do today when
confronted with a set of questions one wishes to identify in terms of its
precise literary genre? That this is not an idle question is best illustrated
by examples of misidentification made by some of the finest specialists
of the twentieth century.
Reference has already been made to instances where early examples of
Disputed Questions were misconstrued as Quodlibets 42. And the series of
Questions originally edited by Glorieux in vol. 1 of his La littrature quodlibtique
and identified there as Anonymous Quodlibet IX have subsequently been
recognized to be not a Quodlibet but reportationes ofvarious Disputed Questions.
Again, the Questions identified by Glorieux in the same context as Anonymous

At least, this seems to have been true at Paris, if one judges from the surviving Iists
of Quodlibets and compares them with the known Masters of the perodo See GLORIEUX,
L'Enseignement au Moyen Age, p. 129-130. As the statutes cited by him there show,
Bachelors were required to respond at Quodlibetal disputations. On the other hand, a
statute for the Theology Faculty at Bologna (for 1364) might be taken to imply that
Regent Masters there were required to conduct a Quodlibet and to determine at least
once a year during their active regency. See the texts cited above in notes 38 and 18.
41 For this see DENIFLE and CHATELAIN,Chartularium, voi. I, p. 78-79 (Statutes
for
Theology of 1215, by Robert Couron).
42 See note I above, and the references to Janssen and Grabmann.

173

Quodlibet VII have also subsequently been recognized to be not a singlc


Quodlibet, but a collection of Disputed Questions and, apparently, of individual
extracts from different Quodlibets 43.

On many occasions, of course, there will be clear indications within


the manuscript tradition to show that one is dealing with a Quodlibet,
or else that one is noto This may be evident from the title or the explicit
or from other notations. Or it may be indicated by a table of content
for a particular manuscript.
But since such indications are often not present in a manuscript which
contains a given set of Questions, and since one might also wish to have
additional corroboration even when such evidence is at hand 44, Glorieux
has proposed three practical criteria which may be of assistance in such
cases. He also suggests that ali three should be present if one is to be
certain that one is indeed dealing with a Quodlibet. (1) A Quodlibet wi\l
be distinguished from other Disputed Questions by the considerable
variety of topics treated within a work which nonetheless gives evidence
of being one continuous disputation. (2) Particular questions within a
given Quodlibet will be relatively brief when compared with particular
questions contained in Ordinary Disputed Questions, at least when both
date from roughly the same period. (3) In spite of their variety in terms
of content, the various questions contained within a given Quodlibet will
have been reorganized by the Master according to a principie such as
one or other of those already discussed above 45.
While appeal to these criteria can be very helpful in enabling one to
decide whether or not a given set of questions is indeed a Quodlibet,
some comments are in order. First of ali, it might be that a given set f
questions contains as many different topics as one would expect to find
in a Quodlibet, but that this is due to the fact that it records a number
of different Disputed Questions. As Glorieux has noted, this is especially
likely if one is dealing with abbreviated Disputed Questions or 46, wc
would add, if one is dealing with a series of private Disputed Question
rather than Ordinary Disputed Questions .
., For Glorieux's acknowledgment of both of these points, see La littrature quodlibtique,
voi. 2, p. 287, and his crediting J. Koch with the correct identification of "Quodlibet VII"
and Pelster with that of "Quodlibet IX". A1so see GLORIEUX,Aux origines du Quodlibet,
p. 510-511.
As Glorieux points out; even such notations by a copyist or by a later owner are not
a1ways above suspicion. See Aux origines du Quodlibet, p. 507-508.
4lAux origines du Quodlibet, p. 511-514.
Loc. cit., p. 513.
<16

174

CHAPTER I

DEFINITION

Secondly, as regards the relative length of Quodlibets and other


Disputed Questions, some caution is required. Quodlibets themselves
tended to become increasingly longer during the final quarter of the
thirteenth and the earlier part of the fourteenth centuries, at least in their
written formo Again, even regarding Aquinas's time, there is need for
caution. There is disagreement today concerning whether the various
questions found, for instance, in his Disputed Questions De veritate, each
represent individual oral disputations, or whether each article in each
question resulted from a distinct oral session. If one agrees with Dondaine
in defending the first position, then, given the relative equivalence in
overall length of a given question within a Thomistic Disputed Question
and a given Quodlibet 47, it will follow that individual articles within such
questions do tend to be longer than the individual questions (or articles)
within Thomas's Quodlibets 48. This would not follow, however, if one
defended the other position just mentioned.
ln any event, as we have just indicated, when one turns to later
thinkers such as Henry of Ghent or Godfrey of Fontaines, and even
more so, to Duns Scotus, one finds that their Quodlibets have increased
considerably in overall length. Not surprisingly, therefore, so has the
length of the individual questions within each given Quodlibet. Given
this situation, one should not automatically assume that when the individual
questions within a continuous set are fairly long, one is therefore dealing
with an Ordinary Disputed Question rather than with a Quodlibet. One
would thereby eliminate many known Quodlibets from one's rpertoire 49.
At the same time, we have already suggested that Ordinary Disputed
Questions often begin with a greater number of opening arguments both
pro and con than do Quodlibets. ln the presence of many such arguments,
perhaps ten or more, one may at least suspect that one is not dealing
with a Quodlibet but with an Ordinary Disputed Question. Still, since

there are exceptions to this, one must not regard this as a hard and fast
rule 50.

., For a good discussion of this, see DONDAINE,Secrtaires de Saint Thomas, "Appendix


I", p. 209-216.
This follows because of the relatively greater nurnber of questions disputed in a given
Quodlibet, on the one hand, and the smaller number of articles contained in a typical
question of a Disputed Question, on the other.
For instance, Godfrey of Fontaines' Quodlibet VI, qu. 7 nurnbers 25pp. and his
Quodlibet VII, qu. 5 fills 38pp. in the printed edition, while Ordinary Questions I, lI,
and 11I as edited in that same series number 17, 25, and 20 pages respectively. It must
be acknowledged that qu. 7 of Quodlibet VI and qu. 5 of Quodlibet VII are atypically
long within their respective Quodlibets.

175

As regards the third criterion proposed by Glorieux - the presence or


absence of an organizing plan in a Quodlibet - this will not apply, of
course, in those rarest of cases where one has a reportatio of the first
day's oral disputation. Hence, the absence of such an organizing plan
would not of itself preclude the possibility that one is dealing with a
Quodlibet, if what one has is indeed a reportatio. Nor does the presence
of some kind of common theme in a given set of questions make it
absolutely impossible that it is a Quodlibet, although such a situation
would be most unusual. Godfrey of Fontaines' Quodlibet XIV appears
to be one such exception, if one concedes that it is a Quodlibet 51.
ln sum, then, subject to the caveats just mentioned, Glorieux' s proposed
criteria can be of great help in enabling one to identify a given set of
questions as a Quodlibet or else as another kind of Disputed Question.
One would normally expect to find much greater variety of topics in a
Quodlibet than in other Disputed Questions. And one would also expect
to find these many and disparate questions organized according to some
kind of plano Appeal to length alone, however, can be very risky, and
should, it would seem, be controlled by the presence or absence of the
other two criteria.

se See note 16 of our text above .


" On Godfrey's Quodlibet XIV as an exception see GLORIEUX,Aux origines du Quodlibet,
p. 511. As another exception he cites Robert Holcot's Quodlibet I. For more on the
nature of Godfrey's Quodlibet XIV, e WIPPEL, The Metaphysical Thought of Godfrey of
Fontaine , p. xxix-xxx.

EV

CHAPTER

11

EVOLUTION OF THE QUODLIBETAL QUESTION


IN THEOLOGY FACULTIES
In Chapter I the Quodlibetal Question has been described and defined
in the main as it existed in the second half of the thirteenth century and
in the opening decades of the fourteenth century in Theology Faculties,
and especially at Paris. Relatively little is known about its origins prior
to 1230. It has been suggested by some that this teaching technique may
have already existed in and hence possibly been borrowed from law
schools of the late twelfth century 52. Here again, however, the evidence
available is so limited that it is doubtful that Quodlibets, as distinguished
from other Disputed Questions, had already come into existence by that
time. For that matter, relatively little is known of the Quodlibet's precise
literary form even as it appears in the 1230's in the Theology Faculty at
Paris 53. Presumably, even then for it to be recognized as a Quodlibet
and hence as distinct from other Disputed Questions, it would have
allowed for questions to be posed by anyone present (a quolibet) and
about any topic (de quolibet). But one may wonder whether detailed

" See J. DE GHELLINCK,Le Mouvement Thologique du XII' Sicle. 2nd. ed., Brussels
and Paris, 1948, p. 208, and the references given there in n. I. Cf. BOYLE,The Quodlibets
of St. Thomas, p. 245 (the casus-type question was a common teaching method in the
law schools of the late twelfth century "from which, in fact, the schools of theology
borrowed the technique of both the Disputed Question and the Quodlibet"). AIso see H.
KANTOROWICZand W.W. BUCKLAND, Studies in the Glossators of the Roman Law.
Cambridge, 1938, p. 82ff. Bulgarus of the School of Bologna would have introduced the
Disputed Question in the mid-twelfth century. This type of university instruction would
have passed from Schools of Roman Law to Canon Law and Theology, and not vice
versa. However, we find no evidence given there ofthe existence ofQuodlibetal Questions.
Rather, it was the Master who formulated the original casus or quaestio. For more precisions
on this see KANTOROWICZ,The Quaestiones Disputatae ofthe Glossators, in Revue d'Histoire
du DroitjTijdschriji voor Rechtsgeschiedenis, 16 (1939), p. 1-67, especially p. 22 and 46. On
p. 46, see note 128: "Glorieux's assertion (op. cito [La liurature quodlibtique) lI, Paris
1935, 21) that there were improvised disputations on whatsoever problems in canon law
too (qu. quodlibeticae) is groundless". See also Part 111of this volume.
S) See GLORIEUX, Ou en est Ia question du Quodlibet?,
in Revue du Moyen Age Latin, 2
(1946), p. 411. There he notes that surviving documents do not authorize apodictic
conclusions about the origins of the Quodlibet, but continues to defend 1230-1235 a lhe
most likely date in light of the available evidence.

TI

177

organizing plans were already developed by Quodlibetal Masters at that


time, and whether the Quodlibet had therefore already taken on its
distinctive literary form - a multitude of disparate questions giving every
indication of resulting from a single disputation, and organized according
to some logical or coherent plano
Among these earliest Parisian Quodlibets, Glorieux has included two
anonymous ones (X and XI) from 1230-1233 and 1231-1248, along with
Quodlibets I and 11 of Alexander of Hales (1231-1238), Quodlibets 1VII of Guric of Saint-Quentin (1233-1242), and Quodlibet I of Eudes
of Chteauroux (1238-1240) 54.
In addition to these, some other Quodlibets contained in a Stockholm
manuscript have been more recently identified and partially transcribed by F.
Stegmller. These seem to date from the 1230's and 1240's and in some cases,
at least, may serve to cast further light on the literary form of the Quodlibet
of that time 55.
First, then, as regards the presence or absence of organizing plans, such are
clearly present in the two Quodlibets assigned by Glorieux to Alexander of
Hales. In each case, the incipit clearly indicates the presence of such general
plans of organization. Thus in Quodlibet I we are informed that questions were
raised, first concerning God, and secondly concerning creatures. Then appropriate
subdivisions are also introduced. In Quodlibet 11the incipit notes that questions
were raised pertaining to man, and others pertaining to angels. As regards man,
certain ones were posed pertaining to his soul, etc.56 Again, to take but the
first Quodlibet assigned to Guric of Saint-Quentin, the incipit notes that six
questions were raised de quolibet: first, certain ones concerning charity, and
econdly, whether there is only one truth. The presence of some kind of dividing
plan is also in evidence in the other Quodlibets attributed to him by Glorieux,
and apparently also in the one assigned by Glorieux to Eudes of
Chteauroux 57.
When one turns to the Stockholm manuscript, to judge from the portions of
the text reproduced by Stegmller, in some cases it would be difficult on purely
formal grounds to identify some ofthe Questions contained therein as Quodlibets
rather than as other Disputed Questions. In fact, the procedure employed in

,. See loc. cit., p. 411; also, La littrature quodlibtique, vol. 2, p. 374.


" See his Quodlibeta Holmensia, in Divus Thomas (Freiburg in der Schweiz), 27 (1949),
p. 201-222. On the dating of the various Quodlibets contained in this manuscript, see p.
202.
56 For these see GLORIEUX,La littrature quodlibtique, vol. 2, p. 57-59. Note in particular
his transcription of the incipits for each of these (p. 58, 59).
"See GLORIEUX,La littrature quodlibtique, vol. 2, p. 107-111. For Eudes see op. cit.,
p. 75-76.

178

CHAPTER II

some of the first Questions is fairly primitive, and reminds one of that used by
Simon of Tournai in his considerably earlier Disputed Questions 58. Some of
them, however, are explicitly introduced as Quodlibets. Thus Question IV is
said to be de Quolibet. This is followed by only one question: "Utrum sit eadem
visio viae et patriae". One would expect this to be followed by other questions,
but such are lacking. Perhaps this is due to the incomplete state of the texto
Question V is also explicitly introduced as de Quolibet. This is immediately
followed by a simpie enumeration of four general headings under which the
following questions will fali: first, a moral question; secondly, a question of
faith; thirdly, one concerning the sacraments; and fourthly, whether there will
be vocal speaking in heaven (patria). One of these classes, that concerning faith,
is subdivided into four other questions. Question VI is again identified as de
Quolibet, and includes a simple listing of various questions that seem to have
been raised. But solutions are not provided in the manuscript 59.
Question VIII of the Stockholm manuscript is the most interesting for our
purposes. It is explicitly identified: "Quaestio est de quolibet fratris Gaufridi".
Stegmller has identified this Frater as Gaufridus de Blenello, O.P., who was
Regent Master at St. Jacques in Paris from 1235-124260 This Quodlibet contains
fifteen distinct questions and, while the manuscript does not explicitly indicate
the precise organizing plan used by Gaufridus, some such principie seems to
be present. The Quodlibet reminds one of what Glorieux has identified as a
Quodlibet ex abrupto. It meets the other defining characteristics of a Quodlibet
as proposed by Glorieux, in that it examines a wide variety of questions while
evidently resulting from one disputation, and the individual questions contained
therein are quite briefly treated 6'.

5.

See, for instance, under Quodlibet I, where one has but two questions, each concerning
the resurrection; or Quodlibet li, where three questions are raised concerning the
sacraments. See STEGMOLLER,op. cit., p. 203-205. Compare with Simon of Tournai's
general procedure where under each general heading (Disputatio) one or more specifc
and often related more particular questions wi\l be raised. See, for instance, Disputationes
LXVI-LXX where under the general headings the particular questions disputed range
from three to tive. Disputatio LXXI begins with the announcement: "Hac disputatione
multa quesita sunt", and very briefly considers eight questions, ali of which are related
to Christ and the Eucharist. Ed. cit., p. 183-203.
5. STEGMOLLER,
p. 204-210.
Op. cit., p. 211, 202.
, Op. cit., p. 211-217. As regards the plan employed by Gaufridus, Questions I (on God
as eternal truth), 2 (on the procession of the Holy Spirit), and perhaps 3 (on the vision
of God) ali seem to treat of God. Questions 4, 5, and 5a treat in some way of the
sacraments. Question 6 treats of a penalty (excommunication), 7 of usury and simony,
and 8 of original sinoHence ali seem to be related to sin in some way. Qu. 9 asks whether
a text from Augustine's De natura boni applies to light, and is more difficult to tit into
the organizing scheme. Qu. 10 examines the relative priorities of lhe active and lhe
contemplative life, while qu. 11 asks whom Christ loved more, Peter or John. Thcse tw
could easily be connected. Questions 12 through 15 treat of more practical moral m tters,

EVOLUTION

179

Subject to correction in light offurther manuscript discoveries concerning


this early period (1230-1250) in Theology at Paris, therefore, it seems
first, that the Quodlibet had clearly already emerged as a distinctive type
of exercise with its resulting literary forro, and secondly, that even during
this early period Quodlibetal Masters were searching for and employing
ome kind of organizing plano Such plans do not seem, in the main, yet
to have evolved as fully as they would during the latter part of the
thirteenth century. And some ofthese earliest Quodlibets contain relatively
few individual questions, while others have almost as many as one might
expect later in the century.
ln any event, by the 1250's and 1260's the Quodlibet had taken on
its distinguishing characteristics as already indicated above in Chapter
I. Undoubtedly, there was continued development in certain respects,
especially as regards the ever more complicated organizing plans devised
by late thirteenth- and early fourteenth-century Masters. Moreover, as
we have noted above, surviving written versions of Quodlibets tended
to become considerably longer during the latter part of the thirteenth
century and, as regards sheer length, reached their peak in the first decade
of the fourteenth century with John Duns Scotus.
Quodlibets eventually were employed in other University Theology
Faculties, especially at Oxford. These, too, are valuable sources for our
knowledge of medieval philosophy and theology and do, in the main,
preserve the defining literary characteristics mentioned in the previous
Chapter.
To mention but a few, the Franciscan Roger Marston's four Quodlibets were
probably ali disputed at Oxford from 1282 until 1284 where, it is reported, some
time before John Peckham had introduced the Quodlibetal Disputation 62. Richard
Knapwell's Quodlibet I seems to date from 1284-1285, the time of his Oxford
regency 63. Somewhat later, ca. 1306-1310, another English Master, the Franciscan
Richard Conington, conducted some Oxford Quodlibets 64. Though more difficult
uch as fraternal correction (12), a priest who while celebrating remembers that he is in
grave sin (13), how long the sacrament of penance can be deferred (14), and the fate of
a Jew who dies with only venial and original sin (15). For more on Gaufridus see
GLORIEUX,Rpertoire des Maitres en Thologie de Paris au XIII' Sicle. Paris, 1933, vol.
I, p. 59-61 ("Godefroid de Blneau"),
.2 See Fr. Rogeri Marston O.F.M. Quodlibeta Quatuor, G. ETZKORNand I. BRADY,editors.
Quaracchi, Florence, 1968, p. 30, 44, 68-69.
6l See GLORIEUX,La littrature quodlibtique,
vol. 2, p. 255.
64 See V. DOUCET, L'oeuvre scolaslique
de Richard de Conington O.F.M., in Archivum
franciscanum historicum, 29 (1937), p.
6-442, especially p. 428-430. Also see GLORIEUX,
O,l en est Ia question du quodlibet l, p, 407.

180

HAPT R 1\

to date precisely, Thomas ofSutton's four Quodlibet are imp rtant representatives
of the Oxford Dominican School of the late thirteenth and early fourteenth
centuries 6S.

It should also be noted that Quodlibets in Theology eventual1y spread


beyond University faculties. By 1280 or thereabouts Quodlibets were
already being held in various Houses of Study of Religious Orders. In
the absence of any Master of Theology in such Houses, Bachelors could
and did conduct Quodlibets.
As better known examples, one may cite Peter Olivi in the latter part of the
thirteenth century, and William of Ockham in the fourteenth century 66. Again,
Giles of Rome is reported to have conducted a Quodlibet at a General Chapter
of the Augustinian Order at Sienna in May, 129561 Quodlibets were also
conducted at the Roman Curia. John Peckham's Quodlibetum Romanum is one
well-known example of this. Others were held at Avignon during the Popes'
stay there, such as, for instance, the three Avignon Quodlibets of Durandus of
Saint-Pourain 68.

One need not assume that in these extra-University contexts the times
for holding Quodlibets were restricted to Advent and Lent, as they were
in Theology at Paris. Nor need one assume that they would then
necessarily be surrounded with the same solemnity they enjoyed when
they were conducted as official University exercises, at least as regards
those held in Houses of Study of Religious Orders. Thus it is not as

65 There
is some difficulty both in establishing the date of Sutton's promotion as Master
and the dates of his Quodlibets. If one proposes a fairly late date for his becoming a
Master (Iate 1290's) and an early date for his first two Quodlibets, 1280's or mid-1290's,
one would conclude that he conducted these before becoming a Master. But both the
date of his promotion and the dates of his Quodlibets remain uncertain. At best it seems
that the first two date from the late thirteenth century and the final two from the early
fourteenth century. See Thomas von Sutton. Quodlibeta, M. SCHMAUS, ed. with M. GONZALEZHABA. Mnchen, 1969, p. XI-XII, XVI-XXII.
66 See GLORIEUX, La littrature quodlibtique,
vol. 2, p. 22-28. On Olivi's Quodlibets see
E. BETTONI, Le dottrine filosofiehe di Pier di Giovanni Olivi. MiJan, 1959, p. 31-32 (for
additional references see p. 31, notes 2 and 3); GLORIEUX, op. cit., p. 205ff; (but see p.
36 for some doubt as to whether the "Quodlibets"
edited under Olivi's name are really
Quodlibets). On Ockham's Quodlibets see J.c. WEY, ed., Venerabilis ineeptoris Guillelmi
de Ockham Quodlibeta Septem. St. Bonaventure, N.Y., 1980, p. 31*-32*. WEY argues both
that Ockham's Quodlibets were the results of oral disputations,
and that they were held
outside the University, in the Franciscan House.
61 See DENIFLE-CHATELAIN,
Chartularium, vol. 2, p. 64n.
For editions see Ioannis De Peeham, Quodlibet Romanum, E-M. DELORME, ed. Rome,
1938; D. Durandi A Saneto Poreiano Quolibeta Avenionensia Tria, P. STELLA, ed. Zrich,
1965.

TI

181

likcly that they would be attended by such distinguished audiences as


w uld University Quodlibets conducted by the greater Masters 69.
inal1y,as will become more evident in the following Chapter, relatively
liule is known about the precise interaction between a Master and his
Ic ponding Bachelor at Quodlibetal Disputations. During their "Golden
ge" (ca. 1250 until the 1320's) in University Theology Faculties,
dctermination of Quodlibets was a privilege reserved for Masters. At the
same time, it may be that the role of the responding Bachelor tended to
bccome more pronounced in some Quodlibets of the late thirteenth and
arly fourteenth centuries. As already noted above, this should not be
tnken to mean that it was no longer the Master who "determined" at
uodlibets, or that it was no longer the Master's Quodlibet. Still, it has
b en suggested that a Bachelor's role as responsalis might be sufficiently
reat in a given Quodlibet for it also to be attributed to him 70.
This has been proposed by L. Hdl as a way of reconciling the fact that so
many Quodlibets have been assigned to Herv of Ndellec with his reiatively
h rt career as Regent Master. He would have determined the first three of his
Quodlibeta maiora as Regent Master. But as regards those known as Quodlibeta
minora, in at least two cases he would have played an important rale in the
original disputations not as Master but as responding Bachelor, under Arnold
of Lige in the case of Quodlibet IX, and under John of Paris in the case of
Quodlibet VIII. Because of this, both of these Quodlibets would have been
nssigned to Herv himself ", This is an interesting proposal, and merits fuller
mvestigation, If correct, it would mark an important step in the evolution of

See GLORIEUX, La littrature quodlibtique, vol. 2, p. 27.


See GLORIEUX, La littrature quodlibtique, vol. 2, p. 35-36. In fact, suggests Glorieux,
it could be that the same Quodlibet might be correctly assigned to two persons, the
determining
Master, on the one hand, and the responding Bachelor, on the other. He
ha , however, found no example of this.
11 See HOOL, Die Quodlibeta
Minora des Herveus Natalis O.P. (t 1323), in Mnehener
Theologisehe Zeitschriji, 6 (1955), p. 215-229. In this article Hdl defends the authenticity
f the Quodlibeta minora against doubts raised by Glorieux (with the exception of "Quodlibct XI" which Hdl too recognizes to be taken from the shorter versions of Godfrey
of Fontaines' Quodlibets 111 and IV). He refers to a solution proposed by A. de Guimares
according to which Herv would have disputed most of the Quodlibeta minora as a
Bachelor outside Paris, but rejects this as inadequate in that it fails to account sufficiently
f, r the literary peculiarities of some of these and fails to vindicate their authenticity (p.
216). His own solution would help account for unusual manuscript indications such as
ne from a Florence manuscript identifying Quodlibet IX as "quodlibet Amulphi determinatum per magistrum fratrem Herveum" (p. 216), or the fact that Quodlibet VIII is
u cribed to John Quidort by a Klosterneuburg
ms. (p. 217).
69

10

182

CHAPTER II

the Quodlibet in the early fourteenth century 72. One wonders, however, whether
another and simpler solution might not be proposed for at least some of Herv's
Quodlibeta minora. Perhaps some ofthese did not result from his official University
functions either as Master or as Bachelor, but from private disputations carried
out by him only for his Dominican colleagues, either before or after his career
as Regent Master 73.

CHAPTER III

RULES OF CRITICISM FOR QUODLIBETAL QUESTION


In this Chapter we shall examine questions relating first t th
"authorship" of Quodlibets; secondly, surviving written ver i o 01
Quodlibets; thirdly, the dating of Quodlibets; fourthly, the langua of
Quodlibets; and finally, the author's freedom both in the ri inul
Quodlibetal Disputation and in preparing bis final written ver i o o th
ame.
1. AUTHORSHIP

72 In developing his solution for Quodlibet IX, Hdl makes much of the fact that there
are references there in q. 5, 6, and 8 to the respondens (p. 224-225). This is not all that
unusual in quodlibetal literature and would not of itself, in our opinion, justify the
conclusion that the Quodlibet could therefore be assigned to Herv simply because of
his important role as respondens. But the Florence ms. attribution of it to Arnulph and
to Herv does pose a special problem. For another solution for this problem see PELSTER,

Eine Mnchener Handschrift des beginnenden vierzehnten Jahrhunderts mit einem Verzeichnis
von Quaestionen des Duns Scotus und Herveus Natalis, in Franziskanische Studien, 17 (1930),
p. 269-270. Herv's colleague, in the Dominican chair for foreigners, Arnold of Lige,

would have disputed or at least announced his intention to dispute a Quodlibet, but
would have been prevented from holding the determinatio because of illness or for some
other reason. Herv, recently having been licensed, would have taken his place. (It will be
recalled that the text cited in n. 71 does refer to Herv as Master.) ln fact, suggests
Pelster, this would have been Herv's first Quodlibetal determination and would account
for its being described as primum quolibet parvorum (that is, the first of his quodlibeta
minora) in a Madrid ms. (Bibl. Nationale, 226). This solution is accepted by A. TEETAERT,
La littrature quodlibtique, p. 84-85. As regards Quodlibet VIII, Hdl notes that the reply
to qu. I begins with this remark: "Respondeo respondendo ad istam quaestionem" (see
p. 227-228). But neither this formula nor the development of qu. 2 necessarily demonstrates,
in our opinion, that the solutions proposed must be assigned to a responding Bachelor
(Herv, according to the hypothesis) rather than to the determining Master (Herv?).
73 Perhaps
some such explanation would help one account for the unusual literary
characteristics of Quodlibet V, already recognized by Hdl (p. 228). Thus it lacks the
usual introductory formula and more importantly, concludes as if it were written in the
form of a letter. Still, Hdl rightly maintains that it originated from a disputation, but
also insists that Herv determined it as a Master. One still wonders when and where.

As we have already indicated, at least during their "Golden A


in
Theology Faculties at Paris and other Universities, Quodlibet w r
clearly regarded as the works of Masters. Nonetheless, it is also cl ar
that some role was reserved for one, possibly for more Bachelors, durin
these formal exercises. Thus, to have served as a respondens at a Ma ter'
Quodlibet was laid down as one ofthe conditions required for a Bachelor'
promotion 74.
Even so, there has been some difference in emphasis on the part f
contemporary scholars concerningthe reIative degree to which Bachei r
and Master actively participated in the first day's session in Quodlibetal
,. Although reference has already been made to these above in note 19, it may be h lpful
here for us to quote the following statutes for the Theology Faculty at Paris.
from
the Statutes of 1335-1366, art. 18: "Item, nota quod bachalarii in theologia ten 'nl'"
respondere de questione in locis publicis aliis bachalars quinquies ad minus, ant qu '11I
licentientur, scilicet in aula episcopi Parisiensis, quando fit ibi aliquis novus magi I 'r li'
theologia.... Item semel de Quolibeto in Adventu vel circiter; item semel in disput ti nibu
generalibus antequam pennittatur sibi legere Sententias". AIso see from the Statutcs for
1366-1389, art. 43: "Item, quod legentes Sententias de domibus Mendicantium et anel,
Bernardi respondeant de Quolibetis ante quartum principium, omni dispensation
seclusa; alioquin ipsis interdicitur quartum principium et ulterior lectura Sententiarum.
eculares autem et alii religiosi respondeant de Quolibetis ante licentiam ..."; art, 4 :
"Item, quod quilibet bacalarius formatus faciat quolibet anno duos de actibus suis, vel
ad minus unum, quousque omnes actus suos compleverit, ne sint duo actus solemnc
facultatis in eadem hebdomada .... Actus autem ad quos tenentur sunt: Responsionses de
Quolibetis, Sorbonica, ordinaria, at aula ..." (italics mine). For these and other sce
DENIFLE-CHATELAIN,Chartularium ... vol. 2. p. 691-704, and GLORIEUX,La liurature
quodllbtique, vol. I, p. 12-1 .

184

HAPTER 11I

debates. (Here we do not have in mind the clearly exceptional situation


where a University Quod1ibet might perhaps have also been assigned to
a responding Bachelor because of bis unusually predominant role in the
original disputation 75.) According to one view, perhaps best represented
by Glorieux, the Master would not on1y have presided over the initial
day's disputation, but after bis Bachelor had attempted more or less
successfully to meet the various objections raised about any given point
by others and perhaps had even proposed a response to each major
question, it would remain for the Master himself to offer bis preliminary
responses to each of these questions. The degree to which the Master
actively participated in this frst session would undoubtedly vary. If the
responding Bachelor had been unusually effective in treating a particular
question, the Master might pay him high honor by simply stating as
much and letting bis resolution of that question stand. In any event, it
would on1y be in a subsequent oral session that the Master would be
expected to offer bis definitive solution, or his determinatio, for each of
the questions raised 76.
According to another view, the Master's active role during the frst
day's disputation would normally be less. He would certainly preside,
and this of itself would be enough for this disputation to be regarded
as bis Quod1ibet, not as that of bis Bachelor. Nonetheless, the Bachelor
would be given considerable freedom and responsibility in bis attempt
to meet the various objections and even, it would seem, to offer bis own
solutions to the major questions raised by those present in the audience.
The Master's personal response to each of the particular questions would
normally not be presented during this frst day's disputation, not even
in preliminary fashion, but would be reserved for the second oral session,
the determinatio 77.
7>

RULES OF

R1TICISM

185

A f thi writing I myself have been unable to find sufficient evidence


10 decide this issue definitively either way. Some evidence offered by
orne to support a more active role for the Bachelor in the first day's
s i n seems, in my opinion, to apply to other Disputed Questions, but
not necessarily to Quodlibets and not necessarily at Paris 78. Again, the
Iw versions of Peter of Tarentaise's single Quodlibet appear to point to
I stronger role for the Master even in the frst day's disputation. For if,
IS
eems to be the case, we there have a reportatio of the frst oral
ion, the solutions and even the replies to objections all are apparently
,. igned to Peter himself, not to bis Bachelor 79. One might, of course,
ICC unt for this by suggesting that it is nothing but an accepted literary
.onvention for Quodlibets. But, in the absence of evidence to the contrary,
II would seem that one should take this text at face value. While admitting
Ih t the respective roles of Master and Bachelor during the frst day's
s ion probably varied considerably, it seems likely to me that on many
o oca ions, at least, the Master did play a fairly active role during that
c ion, so much so that he would have even then offered bis preliminary
olutions to the various questions raised. In any event, this disagreement
unong contemporary interpreters is largely one of emphasis. Today there
erns to be general consensus, frst, that Quodlibets involved two oral
ions; secondly, that the Master would offer bis definitive solutions
r determinations at the second oral session; and thirdly, that the entire
Quodlibetal debate including both sessions would be formally and officially
utributed to the Master.
orne time after the oral disputation and determination had taken
place, a Quodlibetal Master would prepare for release to the public a
dcfinitive written version of bis determinatio. Certain statutes requiring
that a Master submit bis written version within ten days seem to refer
00

See our discussion of Hdl's suggestions concerning some of Herv of Nedellec's


"

ee, for instance, the various questions edited in LITTLEand PELSTERcited by BOYLE

Quodlibeta minora in the preceding chapter.


7' See GLORIEUX.La littrature quodlibtique, vol. 1. p. 31-35; vol. 2. p. 33-35 (where

(The Quodlibe/s. p. 233. n. 4) to illustrate the names of those who were Bachelors or who

he aclcnowledges that the Master's degree of participation in the first day's session
undoubtedly varied considerably); L'Enseignement ... p. 131-133.As Glorieux has frequently
noted, it is possible that more than one Bachelor might serve as respondens under a given
Master for one and the sarne Quodlibetal disputation. As he a1so observes. in the second
oral session, the official deterrnination, it would be the Master alone who would speak
(see L'Enseignement ..., p. 131)..
77 See DONDAINE. Secrtaires
de Sain/ Thomas, p. 131-133. While he is here most
concerned with describing the procedure in Ordinary Disputed Questions, he eem to
regard that for Quodlibets as fundamentally the same in this respect. a. BOYL The
Quodlibets 01 S/. Thomas, p. 233-234.

ubmitted objections at Oxford Quodlibets and thus to show that in the first session the
"ma ter's role was hard.ly more than that of referee, immediate answers to questions from
th f100r being left to the Responsalis", These questions seem in the main not to be
u dlibets at ali. Moreover, in the text cited above in n. 15. concerning Nicholas de
Vaux- ernay, it is stated that he (the Master) "disputed" on one day and "deterrnined"
on another,
,. ee GLORIEUX.Le Quodlibet de Pierre de Tarentaise, p. 242-275. Throughout Peter
, iume full re ponsibility for his replie including the replie to objections: "Respondeo".
r lu repor/afio gives no indicati n f ny imp rtant r le r. r re ponding Bachelor, even
th u h it i a reportatio of lhe flr I ti,
IC n

186

CHAPTER III

not to Quodlibets but to other kinds of Disputed Questions 80. As time


went on, Quodlibetal Questions tended to become considerably longer
in their final written versions, and a fair amount of time would have
been required for a Master to prepare them for publication. It seems
likely that this final version would normally be completed during the
following academic year. But there is reason to believe that a Master
might release two succeeding Quodlibets for publication at the same time,
as Godfrey of Fontaines may have done on two different occasions 81.
In such cases even more time would have elapsed between the oral
presentation of the first Quodlibet and its eventual publication. Given
this possibility and given the increasing length of late thirteenth-century
and early fourteenth-century Quodlibets, especially that of John Duns
Scotus, it seems likely that in certain cases the final written version of
a Quodlibet was considerably expanded when compared with the oral
determination of the same 82.
ao See the Statutes of 1331 for the University of Padua for the Faculty of Law as edited
by H. DENIFLE,Archiv for Literatur- und Kirchengeschichte. Vol. 6 (1892), p. 477-478. Since
these apply to Disputed Questions, to the University of Padua, and to the Law Faculty,
there is no need to extend the ten day requirement to Quodlibets in Theology at Paris.
81 See GLORIEUX,La littrature quodlibtique,
vol. 1, p. 53-54; A. PELZER, Godefroid de
Fontaines et ses manuscrits, in Revue No-scolastique, 20 (1913), p. 507-510; tude sur les
manuscrits des Quodlibets de Godefroid de Fontaines. Louvain, 1937 (Les Philosophes Belges,
14), p. 240-244. Pelzer notes that Godfrey's Quodlibets V-VI were probably released
together for publication. He says the same of Godfrey's Quodlibets XI-XII. He argues
from the fact that only in these two cases is there a continuous numbering of peciae for
succeeding Quodlibets in the manuscripts (Vatican) he is there describing. For Godfrey's
other Quodlibets (V-XIV) the numbering of the peciae begins anew with each Quodlibet.
On the other hand, in a personal communication and in his Les Quodlibets d'Henri de
Gand et leur "exemplar" parisien, in Recherches de Thologie ancienne et mdivale, 37 (1970),
p. 82, R. MACKENnotes that the same situation obtains in the case of Henry of Ghent's
Quodlibets 11 and 111.Macken doubts that one must conclude that simply because two
Quodlibets appear in a manuscript deriving from a University exemplar with continuous
numbering of peciae, they were therefore edited and released for publication together.
.2 For example, as a very !imited and unscientific experiment, I have read aloud and
timed a sampling of pages from modem editions of Henry of Ghent's Quodlibet I, Godfrey
of Fontaines' Quodlibet XIII, and Thomas of BailIy's Quodlibet IV. My very rough
calculations suggest that at least 460 rninutes, 520 minutes, and 440 minutes would have
been required for a rapid oral presentation of each of them in their present versions.
Granted that the determination of a Quodlibetal debate was a long and taxing exercise,
one suspects that there may have been significant additions and embellishments in some
of these cases and in others, especially in that of Duns Scotus. In the case of Henry of
Ghent, reference has already been made above (see note 16a) to his Quodlibet XII, qu.
31, where an independently disputed question was incorporated into the written version
of his Quodlibet. Again, in his Quodlibet XI, qu. 6 Henry seems to have introduced into
the corpus of the written version of this question the text of a small contemporary treati c

RULES OF CRITICISM

2. WRITTEN

187

VERSIONS

It follows from the above that written versions of Quodlibets as they


urvive in manuscript may reflect any one of three different stages. (J)
M t rarely, but apparently in a few cases, we have a written record of
lhe first day's disputation. Here, while the Master would have conducted
Ihi original session at least in the weaker sense already mentioned in
th preceding section ofthis Chapter, and would, therefore, be its "author"
in an extended sense of that term, the surviving written record would
huve been taken down by someone else, a reportator 83. (2) On other
occasions we have written versions which are reportationes of the second
uy's proceedings. These, of course, record the Master's determination
md are therefore "authored" by him in that sense, even though they,
10 , would still have been set down in writing by someone else, a
reportator 84. (3) Most frequently, surviving manuscripts contain not merc
r('p rtationes either of the first or the second oral session, but the Master'
final written determination. These have been "authored" by the Master
11\ the strictest sense of that term and, therefore, enjoy the greatest critical
vulue as records of his thought.
In addition to the above, an added complication is posed by the fact
that abbreviationes of some Quodlibets survive. Insofar as I have been
ible to discover, these are rarely if ever records ofthe first day's debate.
'l hus they usually reflect the presence of an organizing plano But other
po sible explanations of their origins remain: (1) Are they direct record
ind summaries ofthe second day's proceedings, in other words, abbreviated
rcportationes'l (2) Or are they perhaps rather summaries drafted at som
later point in time on the basis of reportationes of the second day's
se sion? (3) Or perhaps are they rather summaries based on the Ma ter'
itractatus parvus) in order to refute this same treatise in detail. For this and even f( r ,
r onstruction of this treatise see MACKEN, Heinrich von Gent im Gespriich mil e/li li
/ eitgenossen ber die menschliche Freiheit, in Franziskanische Studien, 59 (1977), p. 161-

167. On the other hand, passing references, even passing verbatim references, in th
surviving version of a Quodlibet need not always be taken to imply that such reference
were added by the Master after he had presented his oral determination. For instance,
in his Quodlibet 11, qu. 3 Godfrey of Fontaines incorporates a number of unrnistakable
r fcrences to Thomas Aquinas's De aeternitate mundi. (For these see WIPPEL, The
Metaphysical Thought 01 Godfrey 01 Fontaines, p. 160-164, and notes.) In this case we have
only a reportatio, not Godfrey's final written determination.
11
ee the case of Peter of Tarentaise already mentioned above.

CC, for instance, Godfrey


f ontaines' Quodlibets I-IV; and perhaps, Thomas
quinas' Quodlibet XII.

188

CHAPTER

RULES DF CRITICISM

III

final written determination, but themselves drawn up by someone else?


(4) Or finally, are they records ofthe Master's own notes, perhaps drafted
by him in preparation for the second oral session, or perhaps his personal
rsum or recollection of that same session? It is difficult to eliminate
any of these possible explanations on a priori grounds.
Given this situation, one is not surprised to discover that modem
scholars sometimes differ in accounting for the literary origins of a given
set of abbreviationes. For instance, abbreviationes of Godfrey of Fontaines'
Quodlibets 111and IV survive and have been edited along with the longer
versions of these same Quodlibets; and abbreviationes of his Quodlibets
V through XIII still exist in manuscript. Some have argued that all of
these were drawn up in their present form by Herv of Ndellec. But
Dom Lottin held that Quodlibets 111and IV owe their present abbreviated
form to Godfrey himself ". If Lottin's suggestion should prove to be
correct, then the abbreviationes would enjoy greater critical value as
records of Godfrey's thought than if they were only drawn up by Herv.
In my opinion, this question remains unresolved.
It sometimes happens that such abbreviationes are found together with
a detailed critique of the views of a given Quodlibetal Master. The
Impugnationes of Bemard of Auvergne against the Quodlibets of Godfrey
of Fontaines, Henry of Ghent, and James of Viterbo are important
examples 86. Once more, one may wonder about the identity of the party

" See DE WULF,Les quatre premiers quodlibets, p. XIV-XVI, who regarded the abbreviationes
of Quodlibets 111and IV as reportationes; LOTTIN, Une question quodlibtique inconnue de
Godefroid de Fontaines, in Revue d'Histoire Ecclsiastique, 30 (1934), p. 857 and n. 1 (Godfrey
himself authored the original versions of the abbreviationes of Quodlibets 111and IV); J.
HOFFMANS,tude sur les manuserits des Quodlibets. Louvain, 1937 (Les Philosophes Belges,
14), p. 305 (who agreed with Lottin and would extend this judgment to the abridged
versions of Godfrey's other Quodlibets, that is, V-XIII); P. STELLA, Teologi e teologia
nelle "reprobationes" di Bernardo d'Auvergne ai Quodlibeti di Goffredo di Fontaines, in
Salesianum, 19 (1957), p. 185-186 (who regards Herv ofNdellec as the party responsible
for all of these abbreviationes). For apparent agreement with this see A. PATTIN, La
structure de l'tre fini selon Bemard d'Auvergne, D.P., in Tijdsehrift voor Filosofie, 24 (1962),
p. 672-674. Henry the German is credited with having rnade an abbreviation of Godfrey's
Quodlibet XIV (see A. PELZER, tude sur les manuscrits des Quodlibets. Louvain, 1937
[Les Philosophes Belges, 14 ]; p. 214-215; T. GRAF, De subieao psyehieo gratiae et virtutum
secundum doetrinam seholastieorum usque ad medium saeculum XIV, Pars prima: De subiecto
virtutum cardinalium [Studia Anselrniana, 3-4]. Rorne, 1935, p. 17*).
See PATTIN,La structure ..., p. 668-737; STELLA,Teologi e teologia ..., p. 171-214. For
a listing of various abbreviationes of Henry of Ghent's Quodlibets and for orne other
impugnationes as well see R. MACKEN,Bibliotheea Manuscripta Henrici de Gandavo. Lcuven
and Leiden, 1979, vol. 11, p. 1302-1304 ("Table des rnatires"). For the rcfutati n of

189

originally responsible for drawing up each of these sets of abbreviationes.


One should not necessarily assume that the critic, in this case Bemard,
is also the person responsible for the abbreviationes themselves. One
iunnot resolve such questions on purely a priori grounds and should, it
w uld seem, remain open to each of the possibilities mentioned above
until evidence to the contrary is found.
Granted the different possible literary origins for Quodlibets as they
survive in manuscript today, one may propose certain practical principles
t assist one in identifying a given Quodlibet as one or other of the
ubove. These principles are not to be regarded either as exhaustive or
IIS infiexible, but only as working guides.
First of all, a written reportatio of the first day's oral session will lack
lhe order or organizing plan found both in reportationes of the second
day's session and in a Master's final written determination. As already
indicated, surviving reportationes of the first day's session are very rare
8'

Second/y, granted that reportationes of the second session as well as a


Master's final written determination will incorporate some such organizing
plan, there are often clear textual indications which show that one is
dcaling only with a reportatio. For instance, there may be references to
lhe Master in the third person, which one would not expect to find in
a Master's final written version of his own Quodlibet. Or there may be
introductory remarks or marginal notations in the manuscript tradition
t indicate that one is dealing only with a reportatio 88.
Third/y, there are often equally clear indications that the text contain
lhe author's final written determination. For example, in Quodlibets II
and X Henry of Ghent refers to what he had "written" in Quodlibet 1
rather than to what he had "said". Or in his Quodlibet 111,qu. 15, Henry
writes: "Hic adverte /ector". Or in his Quodlibet 11,qu. 7, Giles of Rom
refers to his effort to stimulate the minds of his "readers" rather than

Duns Scotus's Quodlibet attributed to Thornas of Sutton see J.A. SCHNEIDER,ed., Contra
Quodlibet Johannis Duns Scoti. Mnchen, 1978.
., See GLORIEUX'Sedition ofthe reportatio ofthe first day's session for Peter ofTarentaise's
uodlibet as cited above in n. 10.
li
or exarnple, DE WULF has cited both types of indications to show that Godfrey of
'ontaines' first four Quodlibets as they survive today are only reportationes. See his
r marks in Les quatre premiers quodllbets, p. XV and XVI. As regards the first type, 00
number of occasions in Qu dlib ts 11 and 111 dfrcy's text refers to: "Responsio in
libro ma i tri" or the equival

nt.

190

191

CHAPTER III

RULES OF CRITICISM

his "listeners" 89. In addition, indications in even some manuscripts that


the text of a given Quodlibet has been divided into peciae may serve as
another likely sigo that one is dealing with a Master's final written version
of that Quodlibet. Such divisions are the earmark of copies of the
University exemplar which was available at the University stationer and
officialIy approved for reproduction. While division into peciae is by no
means restricted to Quodlibets, such division of a Quodlibet into peciae
would make it likely that the Master himself had prepared or at least
approved the copy which was to serve as the University exemplar. Hence
this may be taken as an added probable indication that the text in
question represents the Master's final written determination rather than
a mere reporta tio 89
Fourthly, there is often a better sense of organization, a tighter structure,
within the particular questions contained in a given Quodlibet when it
is the Master's definitive written version rather than a mere reportatio.
Or to put this another way, there is sometimes a sense of being unfnished,
a certain lack of tidiness, in mere reportationes. For example, one may
find replies to objections without the objections themselves appearing
where they should, or perhaps, even without their being present in the
Quodlibetal question at alI as it now survives 90. Application of this

criterion is, of course, somewhat subjective, and not necessarily conclusive,


it would seem, unless supported by other indications such as one or
more of those already mentioned. For instance, it could be that one is
dealing with the Master's final written redaction of his Quodlibet, but
one which circumstances did not permit him to polish completely before
his death.
Finally, there will sometimes be clear manuscript indications that one
is dealing with an abbreviatio of a particular Quodlibet. When a longer
version of the same Quodlibet survives such indications can be confirmed
simply by comparing the two texts. In other cases, the very nature of
the text itself and its extreme brevity will show that one has an abbreviatio
rather than the fuller text 91. If one could prove that a given abbreviatio
had indeed been prepared by the Master himself, it would enjoy greater
critical value than any mere reportatio of the same Quodlibet. But such
has proven to be very difficult to establish 92. In Chapter 1:2 considerable
stress was placed upon the importance of recogoizing the organizing
plan imposed by a Quodlibetal Master on his Quodlibet in enabling u
today to distinguish this from other kinds of Disputed Questions. As
already suggested there, examination of the particular plan employed by
a given Master can also enable the modern researcher to resolve certain
problems having to do with the status of a survivingtext or its authenticity.
Thus this may enable one to recognize that a surviving manuscript of a
Quodlibet, whether a final written version or a reportatio or an abbreviatio,

89 For Henry see Quodlibet lI, qu. 2, f. 29v; Quodlibet X, qu. 10, f. 432v; Quodlibet
11I, qu. 15, f. 74r. Cf. MACKEN,Henrici de Gandavo Quodlibet I, p. XLIII-XLIV. For Giles
see Quodlibet 11, qu. 7, in his Quodlibeta. Louvain, 1646 (repr. Frankfurt/Main, 1966), p.
69a: "modum tamen datum magis posuimus ad exercitandum legentium mentes quam ad
id, quod dictum est, pertinaciter asserendum",
89. For some interesting comments on the gradual discovery and increasing awareness
of the importance of peciae in establishing critical editions of medieval philosophical and
theological texts, including Quodlibets, see A. PELZER,Les Manuscrits des Quodlibets de
Godefroid de Fontaines. Louvain, 1937 (Les Philosophes Belges, 14), p. 239-244. Note his
references there to the important contributions by J. DESTREZ: La "pecia" dans les
manuscrits du moyen ge, in Revue des sciences philosophiques et thologiques, 13 (1924), p.
182-197; tudes critiques sur les oeuvres de saint Thomas d'Aquin d'aprs Ia tradition manuscrite,
(Bibliothque Thomiste 18, Section historique 15). Paris, 1933; La Pecia dans les manuscrits
universitaires du XIlIe et du XIVe siec/e. Paris, 1935. For special application to the Quodlibets
of Henry of Ghent see R. MACKEN,Die Editionstechnik der "Opera Omnia" des Heinrich
von Gent, in Franziskanische Studien, 63 (1981), p. 231-235, and his references there to
his earlier discussions of this. In addition see his Henrict de Gandavo Quodlibet X, p.
XXXVI-XLVI.
90 See, for instance, Thomas Aquinas's Quodlibet XII and our remarks about it in note
11. Also, see Godfrey of Fontaines' Quodlibet lI, qu. 3 where, in discussing the eternity
of the world, one finds an objection answered without its having been raised in the text
(Les quatre premiers quodlibets, p. 77-78). Cf. WIPPEL, The Metaphysical Thought 01 Godfrey
01 Fontaines. A Study in Late Thirteenth-Century
Philosophy, p. 164, n. 1 I. In Godfr y'
Quodlibet 111, qu. I, there is a certain lack of organization in the longer versi n (its Ir

still a reportatio) which is considerably improved in the shorter version. f. WII'I'II , JI


46-63.
" Ali of these indications are present, for instance, regarding the shorter v r 1011 "I
odfrey of Fontaines' Quodlibets III and IV which have been published in v I 111 I ri
Philosophes Belges and, for that matter, for the largely unpublished abbrevtatton \ 01 111
uodlibets V-XIV. See the references given above in note 85, especially to St 111 uul
Pattin,
U To cite a fascinating case, Godfrey of Fontaines' Quodlibet XV has survivcd in only
( I1C known manuscript, which itself was destroyed during World War 11 at Louvain. Af\ r
h, ving identified it as an abbreviatio of a Quodlibet by Godfrey (see Une question quodltbttou
lnconnue de Godefroid de Fontaines, in Revue d'Histoire Ecclsiastique, 30 (1934), p. 852K 9) and having edited it, O. Lottin concluded that it was in fact an autograph as wcll
(e Le Quodlibet XV et trois Questions ordinaires de Godefroid de Fontaines. Louvain, 1937
11 s Philosophes Belges, 14), p. 76. "Addendum"), Due to the good offices of Dom 11.
n . cour, R. Macken and Th.-A. Druart, a copy of a surviving microfilm of this importam
111 muscript (Louvain G 30) has been made available to me. Unfortunately, in light
ra
ompari n of the text r Quodlibel XV with other generally recognized in lance
( (drr y' hand a citcd by Louin, I n w think it unlikely that lhe text of Qu dlibet XV
111 , 30 i.
odrr y\ ut r ph.

192

CHAPTER

III

is incomplete. Examination of the particular plan employed in a Quodlibet


may also assist one in resolving certain questions relating to the authenticity
of that Quodlibet. This, too, may apply equally to abbreviationes, reportationes, or to the final written versions of Quodlibets. To cite but one
case which is of particular interest to students of Godfrey of Fontaines
and Herv of Ndellec, it has long been recognized that Herv's alleged
Quodlibet XI is, in fact, a compilation of a number of abbreviated
questions taken from Godfrey's Quodlibets Hl and IV. But even iftoday's
reader were unaware of this, careful examination of the organizing plan
in Herv's alleged Quodlibet would quick1y reveal that it is not a single
Quodlibet. The first eight questions as they appear in the Venice edition
have obviously been organized according to one plan ; but suddenly, with
question 9, a new plan begins, commencing with questions treating of
God and then of creatures, etc. What has happened is that the party
responsible for this compilation has also reproduced part of the plan
followed by Godfrey in his Quodlibet Hl, and then continued with the
plan employed by Godfrey in Quodlibet IV, all the while presenting the
whole as a single Quodlibet 92. !
3.

DATING

As is true of other genres of medieval philosophical and theological


texts, specific chronological indications are sometimes given with the
manuscripts in which Quodlibets are preserved. But unlike other genres,
when such precise chronological indications are lacking, Quodlibets are
more likely to contain either implicit or explicit references to contemporary
historical events. This, of course, derives from their nature as Quodlibets
(de quolibet), and, therefore, from their greater sense of actua/it. One
can easily understand why a recent historical event could lead any
92. Discovery
of the true nature of Herv's alIeged Quodlibet XI is attributed to Pelzer
by the Introduction
to the Les Quatre Premiers Quodlibets de Godefroid de Fontaines, ed.
by M. DE WULF and A. PELZER. Louvain and Paris, 1904, p. X. Cf. GLORIEUX, La
littrature quodlibtique, vol. 1, p. 208; L. HODL, Die Quodlibeta Minora des Herveus Natalis
O.P. tt 1323), in Mnchener Theologische Zeitschrift, 6 (1955), p. 216. See Quolibeta Hervei.
Venice, 1513, fol, 179rb (for the introductory division for "Quodlibet XI"). Further divisions
and subdivisions continue in their appropriate places as one would expect until "question
9" when a question is raised concerning God (see fol. 182ra). Here the text has simply
incorporated
the abbreviated
version of Godfrey's introduction
to Quodlibet IV, qu. I.
For the corresponding
edition of Godfrey's Quodlibets III and IV (shorter version), see
ed. cit., p. 301, 320.

RULES

193

OF CRITICISM

authorized participant in such a disputation to pose for the Master a


moral or legal or theological or philosophical question relating to the
same, and why this in tum would establish the terminus a quo for dating
all the questions within a given Quodlibet.
Examples of such references abound. One need only recall an interesting
discussion in Henry of Ghent's Quodlibet XV occasioned by the fall of Acre
in 1291; or different Quodlibetal questions about the legitimacy of separating
a King's heart and entrails from the rest of his body, occasioned by the death
and burial of Philip Ill of France in October, 1285; or questions arising from
the abdication of Pope Celestine V in December, 129493. In each of these cases
a recent historical event served as the occasion for someone to direct a related
question to a Master in a Quodlibetal disputation.

References to recent historical events were also often incorporated by


Masters in their replies to other particular questions 94. For purposes of
establishing the chronological terminus a quo for a given Quodlibet, such
references are also evidently of great value.
Glorieux has offered some interesting "rules" for interpreting such
references to contemporary events when one is attempting to date a
given Quodlibet. First of all, he maintains that reference to a particular
historical event justifies one in concluding that the Quodlibet containing
any such reference is posterior to that event. Secondly, he argues that
uny such reference permits one to assume that the Quodlibet containin

I'

For Henry, see Quodlibet XV, qu. 16, ff. 594r-594v. For Quodlibetal que, tioll ,( I (1111
10 the burial of a king see Godfrey of Fontaines' Quodlibet I, qu. 11 ('d. ('/1, P
I lI,
Ihough he does not explicitly name the King; Henry of Ghent, Quodlib 'I I ,1\11 I (I
177r), who does explicitly refer to the case of the King. AIso cf. GL RlIIlJ ,11/ 111I""'11I,
uuodlibtique, vol. I, p. 91, 80, 149-150; E. BROWN, Death and lhe llunum IIlIlh' 1/1 111
t.ater Middle Ages: The Legislation of Boniface VIIIon the Division of lhe' ('11I/111', 1\ , """,,
12 (1981), p. 235-246 (who also discusses Quodlibetal
disputati n CClII 1111111111 It
(, rvais of Mt.-St.-Elias, and a few years later, by Oliver ofTrguier and U 1111h
11,,111Y
111his QuodJibet VIII, qu. 9). For a study of various theological discu slon (1'( \ III1Itli
hy the resignation of Pope Celestine, see J. LECLERCQ, La renonciatlon
dr
11'11//1
1'1
t'optnton thologique en France du vivant de Boniface VIII, in Revue d'Histoire de
1/1' cI
Fronce, 25 (1939), p. 183-192 (Godfrey of Fontaines,
QuodJibet XII, qu. 4; P L'I (lI
uvcrgne, Quodlibet I, qu. 15; and non-QuodlibetaJ
sources taken from Peter
livi, iI's
of R me, and John of Paris) .
cc, for instance, the absence of any reference to John Peckham's condcmnati n f
11111 .ity of substantial
form (April 30, 1286) in Godfrey of Fontaines' Quodlibct 11, qu. 7,
IlItI his lengthy rcference to this in his Quodlibet III, qu. 5 (ed. cit., p. 205-208);
r th
110 I of r ferences to Stephen Tempier's Condcmnation
of 219 propositions of March 7,
I 17, in Lhe Qu dlibetal litcrature of the ubsequent decades of the late thirtccruh and
I 111 fourL enth ccnturics.

rt:

195

CHAPTER III

RULES OF CRITICISM

it was the first to be conducted by this Quodlibetal Master after that


event had taken place 95.
Each of these "rules" calls for some comment. As regards the first, it
is not inconceivable that a given historical event might have occurred
after the oral presentation
of a Quodlibet, but before its final written
redaction. In such a case, it would not be impossible for the Master to
have introduced some reference to that event while preparing his final
written answer to another question, especially if the event in question
was the publication of a pertinent civil or ecclesiastical documento This
qualification will not apply, however, in cases where the very question
being considered by the Master was itself occasioned by a given historical
evento Glorieux's second rule requires more serious qualification. It
assumes that we now have all of the Master's Quodlibets. Moreover, it
may be that no one present at a Master's first Quodlibetal disputation
after the occurrence of some significant historical event elected to raise
a question relating in any way to that evento There is no reason for us
to assume that every important contemporary
historical event would
immediately be reflected by one or other question raised at every Master's
next Quodlibetal disputation. At the same time, it could easily happen
that this same event might give rise to a particular question at some
subsequent Quodlibetal disputation, perhaps a year or even several years
thereafter 96. Finally, although this caveat itself should be applied only
sparingly, one cannot completely eliminate the possibility that a Master
may have "retouched" one or more of his Quodlibets at a considerably
later date, and perhaps added a reference to a subsequent event or decree
in order to strengthen or complete his argument 97.
Other "rules" for dating Quodlibets have also been singled out by
Glorieux and retain their value. For instance, since in the thirteenth and
fourteenth centuries at Paris in the Theology Faculty only Masters could
conduct Quodlibetal disputations, one may assume that any such author's
Quodlibet(s) must be dated after bis promotion as Master 98. (As already

noted, outside University circles Bachelors are known to have conducted


Qu dlibets.)
econdly, as seems clear from much of Glorieux's research, the
practice eventually developed according to which any given Master would
onduct only one Quodlibetal disputation per academic year. Thomas
quinas, Gerard of Abbeville, and during bis first academic year as
Magi ter regens, Godfrey of Fontaines,
are known to have been
. eptions 99. But in other cases, at least at Paris, if we find that one
( \I dlibet by a given Master clearly comes after and presupposes
another
1)1 hi , we can be fairly certain that they are not to be assigned to the
une academic year.
Thirdly, special reference should be made to the fact that Quodlibetal
M usters often cite, and sometimes quite literally, from the Quodlibets of
uth 'r Masters. The point should be stressed that mere reference to the
cio .trine of another Master is not of itself sufficient to establish direct
I! tu I interdependency.
But in many other cases the citations and,
\ 11'1 f re, the fact of some kind of direct interdependency
are unmi tak,hl . ln such instances, even though a living Quodlibetal Master is rarcly
ph it1y named by another, one may normally assume that the citin
t.rstcr's Quodlibet must come after that of the Master whom he qu t ..
1\ could be, of course, that they both date from the same Qu dlib tul
11C'llod within a given year, or at least from the same academic year. Bu!
II on
has already established the date of the Quodlibet that is h 'jll
lI! d,
ne may normally conclude that the Quodlibet that cit . it dm
110\
mtcdate it 100.

194

., La littrature quodlibtique, vol. I, p. 80-8l.


For more on this see WIPPEL, The Dating of James of Viterbo's Quod/ihet I and Godfrey
of Fontaines' Quodlibet VIII, in Augustiniana, 24 (1974), p. 376-378.
'7 See WIPPEL, The Dating, p. 384-386. Such an explanation seems to be necessary to
account for explicit reference to the considerably later buli of Boniface VIII (Detestandae)
at the end of Godfrey of Fontaines' Quodlibet I, qu. li of 1285 (see ed. cit., p. 30) .
See GLORIEUX,La littrature quod/ibtique, vol. I, p. 77-78.

4. LINGUISTIC FORMULAE
I eference has already been made to the possibility th 1I P 11111 111"
I,,.mula in a surviving Quodlibet may be of assistanc
in n Ihhl\ nn
\ li ,\ rrnine whether it is a mere reportatio or rather a Mastcr'
1111 ti
III I '1\ version.
Considerable stress has also been placed
n th rol

196

CHAPTER

III

and importance of organizing plans both in reportationes and in a Master's


final written determination. The mere presence of such a plan in a given
Quodlibet will show, at least, that it is not a reportatio of the first day's
session although it might still be either a reporta tio of the second session
or the Master's definitive written version. Moreover, reference by a Master
in a later Quodlibet to what he had said or to what he had written in
a previous one can be helpful in establishing the literary origins of a
surviving version of that earlier Quodlibet,
ln addition to such linguistic clues which may be of assistance to one
in identifying the literary form of given Quodlibets, other characteristic
formulae can be of great value in properly interpreting them, First of all,
at times there may be references by a Master to what his responding
Bachelor has already said, presumably at the first oral session (quia
dixerat respondens, or some equivalent). ln such cases, one should
distinguish between the statement attributed to the respondens and that
defended by the Master himself It will often happen, of course, that the
Master will accept and support his Bachelor's statement; but it may be
necessary for him to correct it or to render it more precise in some
way 101
Again, the opening argumentation may sometimes support the position
defended by the Master, and sometimes be opposed to it. ln the later
case, the Master, after presenting his personal solution, may judge it
necessary to reply explicitly to such argumentation. This will usually take
place at the end of the question as it appears in written form, and may
be introduced by formulae such as: ad argumentum or ad argumenta; ad
rationem or ad rationes, or some equivalent. On other occasions a Master
may judge that he has already sufficiently replied to all opening arguments
in developing his own solution, and may briefiy indicate as much by a
remark such as: "Per dieta patent argumenta utriusque partis" (Henry
of Ghent, Quodlibet I, qu. 20) 102 ln other cases the opening arguments
may in fact support the position defended by the Master himself, ln
such an eventuallty, rather than reply to these, he will probably find it
necessary to refute the opening argument for the opposed position, and
0

See Godfrey of Fontaines, Quodlibet XIV, qu, 4, J. HOFFMANS, ed., Les Quodlibets
onze-quatorze de Godefroid de Fontaines. Louvain, 1932 (Les Philosophes
Belges, 5), p.
360: "Ad aliud cum arguebatur contra respondentem
qui dicebat quod caritas est virtus
generalis respectu aliarum 000quod hoc non sufficiebat". For this and other examples also
see GLORIEUX, La littrature quodlibtique, vol. 1, p. 31-320
102 See Quodlibet I, R. MA
KEN, ed., p. 1700
101

RULES

OF CRITICISM

197

may indicate that he is doing so by some remark such as: "Per hoc
patet ad argumentum primum in contrarium" (Henry of Ghent, Quodlibet
I, qqo 7-8) 103
Most important in each of the questions contained in any typical
Quodlibet is, of course, the corpus of the text, containing the Master's
resolution ofthe principal question under examination. In many Quodlibets
it is quite clear at what precise point the Master is introducing his own
resolution or determination of a given questionoFormulae such as Respondeo
dicendum or Responsio dicendum are favored by many Masters such as
Thomas Aquinas, Godfrey of Fontaines, Giles of Rome, Thomas of
utton (who frequently settles for a simple Respondeo), Durandus of
aint-Pourain (Avignon Quodlibets, where he prefers a simple Responsio)
and Roger Marston (who usually uses a simple Respondeo), to mention
but a few, Other Masters may choose not to be quite so explicit in
introducing their resolutions as, for instance, is often true of longer
questions in Henry of Ghent's Quodlibets, Some prefer a more complicated
introduction of their solution, for instance, by dividing the question into
a number of parts and then by proceeding methodically to determine
'acho J ames of Viterbo is a good illustration of this procedure, although,
in determining briefer questions, he often uses Respondeo dicendum, and
s metimes introduces his division of a longer question into its vari u
parts with this same formula, Thomas of Bailly and John Duns c tus
.1 tend to introduce their resolutions by dividing the particular que ti ns
int parts. Ockham often begins his resolutions by making appr pruu
11 tinctions or else by establishing the state of the question in me ith 'I
way; then he will quite explicitly reply to the particular question, frequ '1111
mdicating this by stating: "circa primum (or circa secundum) di o". P '11l!
I h mae usually introduces his division of a given question int it I 11I
with a simple opening Respondeo 104
These few examples should suffice to show that there is c n 'id irubl
v iriety in the ways in which Masters introduce their solutions. And the
une Master may vary his own procedure, For instance, before ao werin
0

"" Ed. it., p. 46.


,,~ For modern editions ofmany ofthese Quodlibets see below, Chapter V. The distincti n
hvtwc n re pondeo dicendum and responsio dicendum as it appears in these editions may
li. "11 in large mea ure to the modern editors them elves, As Professor Van teenberghen
li I mdic t d t me, in hi view the exa t reading hould rather be Responsio. Dlcendum
1/111I11 ( or R". DI endum quod). Ile
I
note th 1 ne find
olutlo. Di endum (r, r '0
11/. "du",)

198

CHAPTER

III

the particular question which has been raised, the Master might broaden
the discussion in order to treat of another and related issue. Henry of
Ghent does this in bis Quodlibet XI, qu. 3, and indicates as much by
observing "ideo quaestionem altius extollendo" 1040. In any event, it is
evidently of great importance for a modero reader to be aware of the
precise point at which a particular Master is speaking in bis own name
and offering bis own view, rather than merely recounting the opinions
of others. Otherwise, today's reader might assign to a Quodlibetal Master
a position he has set forth only to reject!
Equally important in interpreting Quodlibetal Questions are certain
formulae which indicate that the Master either is or is not presenting
his proposed resolution as definitive. In many instances, of course, he
is. But often enough he will make it clear that he is simply presenting
what seems to him to be the more likely or the more probable position,
or perhaps that he is merely listing different opinions, without committing
himself to any of these. For instance, he may explicitly state: "Sed nihil
circa hoc determinando sed probabiliter coniecturando" (Godfrey of
Fontaines, Quodlibet IV, qu. 3); or "non asserendo ... sed recitando"
(Godfrey, Quodlibet 7, qu. 12); or "non asserendo sed quasi conferendo"
(Petrus Thomae, Quodlibet I) 105. That such precisions were taken seriously
by Quodlibetal Masters themselves is evident, for instance, from certain
remarks made by Henry of Ghent in bis Quodlibet 11, qu. 2, where he
refers back to bis Quodlibet I, qu. 4 : "utrumque horum modorum exposui,
sed neutrum sustentavi" 106.
./
Finally, sirnilarity in literary style, for instance, in using a given way
of introducing the resolutions of questions, or in imposing organizing
plans, may be ofhelp in deciding questions of authenticity 107. Nonetheless,
104. For Henry
see Quodlibet XI, qu. 3 (Paris, 1518), f. 440v. For discussion of this text
see R. MACKEN, Les diverses applications de Ia distinction intentionnelle chez Henri de Gand,
in Sprache und Erkenntnis im Mittelalter, Miscellanea Mediaevalia, 13/2 (1981), p. 771-772.
Macken has read "extollendo" instead of the "attollendo" of the 1518 edition (n. 14).
10S For Godfrey
see Les quatre premiers Quodlibets, p. 243; Les Quodlibets cinq, six et sept
de Godefroid de Fontaines, M. DE WULF and J. HOFFMANS, eds., Louvain, 1914 (Les
Philosophes Belges, 3), p. 389. For Petrus Thomae see Petrus Thomae O.F.M. Quodlibet,
M. HOOPER and E. BUYTAERT, editors. St. Bonaventure,
N.Y., 1957, Pars Tertia, qu.
16", p. 205.
106 See his Quodlibeta.
Paris, 1518, foI. 29v.
107 For two successful
applications of this method in identifying anonymous Quodlibets,
one by Gerard of Abbeville and the other by Alexander of Sant'Elpidio, see GLORIEUX,
Le Quodlibet et ses procds rdactionne/s, p. 83-84, and regarding the second, his reference
there to the research of V. Doucet. On the Paris Ms. Bibl. Nat. Lat. 16.297, in which

RULES

OF CRITICISM

199

given the standard character of much scholastic terminology and given


the possibility of considerable variation in such literary formulae on the
part of the same author within different Quodlibets or, for that matter,
within different questions of the same Quodlibet, it is risky to rely on
this criterion alone when one is attempting to determine whether different
Quodlibets are or are not by the same Master. A number of such
sirnilarities between two different Quodlibets will, as an argument from
converging probabilities, make it much more likelythat two such Quodlibets
are due to the same Master.
5.

THE

AUTHOR'S

FREEDOM

Here we shall take the term "author" broadly so as to refer to the


Master whether we are dealing with a reportatio ofthe first and unorganized
oral session, a reportatio of the second and organized determination, r
the Master's final written determination. As already indicated, Quodlibetal
questions could be raised by anyone about any appropriate topic.
Nonetheless, as extant historical sources indicate, a Master could refu c
( accept certain questions which he deemed inappropriate.
For instance, during the stormy period at Paris in December, 1286, concernin
lhe much disputed Mendicant Privileges and Martin IV's bull Adfructus uberes,
we have it on good authority that the Mendicant Masters refused to nteruun
qucstions treating of this topic in their Quodlibets of that time. On th olh 'I
hund, the secular Masters who held Quodlibets during that same I' 'I iod \I
I 'I' rted to have ali sided with the French Bishops against the Mcndic 1111 ''''

rh Quodlibet

by Gerard is contained, and which is Godfrey of ont 1111' ' W 11~ 1111 11
Sluoent Notebook,
see GLORIEUX, Un recueil scolaire de Godefrold di' NII/IIIII/ \ (/',"1
NIII. Lat. 16297), in Recherches de Thologie ancienne et mdivale,
(19 I), I \I I, ,,"1
dditiona! precisions, J.J. DUIN, La doctrine de Ia providence dons I~.\ rrtt d ,\1"
d" Brabant. Louvain, 1954, p. 130-135.
li" S e the letter
from William of Mcon, Bishop of Amiens, to Pierre Burb 'li " 111h(tl'
111 Rhcims,
of February, 1287, especially as cited above in note 4 ( hartulartum Unl
1',"/1'., vol, 2, p. 13ff.). As regards
the refusa! of Mendicant
Quodlibetal
Ma: t 'r tu
111 rtain
such questions at this same Quodlibeta!
session (Christmas,
1286), e th
IIIIIIII111ntion in the same letter : "Fratres Praedicatores
et Minores istam quac ti n 111,
1I 11 i fucta fuerit, recipere noluerunt" (p. 13). Since the letter refers to Master
who
I I
di puting De quolibet at that time, it clearly indicates that while Secular Ma ters
"I II 'o thi question, the Mendicant Masters refused to do so. For another conternp rury
'"11\
t the e controversies
see a letter attributed to Godfrey of Fontaine ,as
ditcd
111 thurtulurium,
v I. 2, p. 10.
r m re n ali of this see
. H
EDI'Z, Richard li
".1,//,'11/11. Louvnin and Paris, 1925, p. 44-45;
L RIIl x, La littrature quodllbtique, vol
I, fi 11\ I ,

"I

200

201

CHAPTER III

RULES OF CRITICISM

This, in turn, may account for the fact that in Henry of Ghent's Quodlibet X
(Christmas, 1286), Godfrey of Fontaines' Quodlibet IV (1287), and Richard of
Middleton's Quodlibet 111 (Easter, 1287), questions were disputed concerning
the right of Masters to refuse to entertain legitimate but troublesome
questions 109. It is evident from these discussions that frequent refusal to treat
of such questions would not be regarded favorably.

"Utrum homo in statu viae indiget alimento ad conservationem vitae". There


the opponens supported the negative position by a patently specious argument
drawn frorn the situation of the Friars Minor who were said to be nothing but
instruments of the Pope who would simply move them to eat. While Godfrey
dispatches this question very quickly, he does so with good grace "0.
But in his Quodlibet XII, qu. 2, this same Godfrey had declined to treat two
of the three questions he had just recalled in his intraductory summarizing
remarks because he intended to deal with them in his Ordinary Disputed
Questions 111.

00 the other hand, and without being seriously faulted, a Master might
decline to discuss questions which he judged to be frivolous, or which
he either had already treated elsewhere or else intended to take up in
another context, for instance, in one of bis Ordinary Disputed Questions.
At the saroe time, a Master's desire to be open to alllegitimate questions
may account for his wi1lingnessto entertain an occasional ooe that was
surely recognized as frivolous, or at least as humorous.
Thus in his Quodlibet XV, qu. 13 Godfrey faced the following question:

,o. In Quodlibet X, qu. 16, Henry entertained the folIowing question: "Utrum scilicet
doctor sive magister determinans quaestiones sive exponens Scripturas publice peccet
mortaliter non explicando veritatem quam novit" (Paris, 1518, fols. 437r-v). Note that
according to J. GOMEZ-CAFFARENA,
Henry's Quodlibet X dates from Easter, 1287. See
his Cronologia de Ia "Suma" de Enrique de Gante por relacibn a sus "Quodlibeta", in
Gregorianum, 38 (1957), p. 116-133. In Quodlibet IV, qu. 13, Godfrey replied to this
question: "Utrum magister theologiae quaestionem cuius veritatem scire est necessarium
ad salutem, debeat reputare esse litigiosam et ob hoc eam repelIere et nolIe determinare"
(ed. cit., p. 274-277). His final remark tells us something about the working dynamics of
a quodlibetal disputation: "Cum ergo proponitur aliqua quaestio alicui magistro existenti
in statu quaestiones communiter et de quolibet recipiendi, si proponatur ei quaestio talis
cuius veritas est sufficienter manifestata, et illud quod ipse circa hoc diceret modicum
proficeret, et vult circa alia magis proficua intendere, licet eam non recipere. Si autem
est dubia veritas et expedit quod amplius declaretur, aut quantumcumque sit certa communiter intelligentibus, si tamen ob malitiam a1iqui resistunt et contradicunt ipsi, debet
eam recipere et prout poterit declarare, et ut testimonio plurium veritas roboretur, illam
partem quam viderit veriorem firmiter asserere, nec propter scandalum sic debet omittere, nisi modo praedicto" (p. 276-277). Cf. p. 340-341 for an abbreviated version of
the same. Tbis text confirms much of what has been said above about thirteenth- and
fourteenth-century Quodlibets in Theology being de quolibet and, by implication a quolibet
rather than prepared in advance in any way, and about a Master's de facto freedom to
accept or reject questions. The same is implied by the following questions: Quodlibet
VII, qu. 18: "Utrum magister in theologia debet dicere contra articulum episcopi si credat
oppositum esse verum" (Les Quodlibet cinq, six et sept de Godefroid de Fontaines, M. DE
WULF and J. HOFFMANS,editors. Louvain, 1914, p. 402-405); Quodlibet XII, qu. 6:
"Utrum liceat doctori praecipue theologico recusare quaestionem sibi positam cuius veritas
manifestata per determinationem doctoris offenderet aliquos divites et potentes" (Les
Quodlibets onze-quatorze ..., p. 105-107); for Richard, see his Quodlibet IH, qu. 22: "Utrum
magister teneatur recipere quaestionem pro qua incurret malevolentiam, quam quaestionem
utile est scire" (Brescia, 1591, p. 119). For some interesting remarks relating to this and
for some other texts see J. LECLERCQ,L'idal du thologien au moyen ge, in Revue des
sciences religieuses, 21 (1947), especially p. 128-136.

While questions at Quodlibets were oormally raised not by the Master


but by others in attendance, it should be recalled here that there is no
reason to deny that on occasion a Master might arrange to have a
particular question posed which he wished to dispute, or that he might
even raise one or other such question himself 112. It goes without saying,
however, that excessive use of any such procedure would have undercut
the very nature of the Quodlibet and would have robbed it of one of it
most attractive features, its spontaneity.
Finally, reference has already been made to a Master's freedom t
develop and apply an organizing plan as he might see fit both for the
econd oral session and the final written version of bis Quodlibet. Even
though Glorieux has singied out the typical plans discussed above which
Irequently reappear, he would be the first to admit that Masters eojoyed
c nsiderable latitude both in formulating and in applying their own plan
as the occasion demanded 113. In other words, the fact that Mast rs
li ually employed one or other of the organizing plans discussed ab rv
nced not be regarded as imposing any serious constraint upon a Mast I'
rr edom to dispute or not to dispute a given question and th r ~ I 111
111 lude or not include it in bis final written version.

I Quodlibet xv ....p. 63-64.


cit , p. 3.
n t 21 nb ve f, r th rcfcrenc
,IOIW'lJ

,LI'

t R bcrt Ilolc l.
'/(Idlihl'l et ,1'" procd
rda 1/01/1' ls, p.

1,8'8

CIRCULATION

CHAPTER IV

CIRCULATION AND DEVELOPMENT OF THE QUODLIBET


IN NONTHEOLOGY FACULTIES
Until this point we have concentrated on the Quodlibet as it carne
into being and deveIoped in the Theology Faculty at Paris and, to a
considerably lesser extent, in other theology faculties as well !". This
should not be surprising since it was in these faculties that Quodlibetal
disputations resulted in truly significant literary production in the high
middle ages. But shortly after 1330, significant production of written
Quodlibets from these theology faculties virtually disappears 115. It is true
that the Paris Statutes for 1366-1389 for the Theology Faculty still suggest
that Quodlibets were being conducted there at that time, and lay down
certain appropriate regulations. But if we are to judge them by their
fruits, Quodlibetal disputations in Theology at Paris had already ceased
to be an instrument for the production and publication of noteworthy
writings 116 . In addition to the absence of important surviving written
Quodlibets after the 1330's there is an earlier indication that a period of
decline was under way. A letter from Pope John XXII from Avignon of
May, 1317 indicates that by that time Paris Masters were becoming
remiss in conducting solemo Disputations and Determinations with their
"4 In

other words, we have concentrated on the Quodlibet in its most fully developed
form in developing its definition, its distinguishing characteristics, and its appropriate
"rules of criticism", We are here using the expression "Theology Faculties" in a broad
sense so as to apply to faculties in Religious Houses of Study and even to disputations
conducted at the Papal Curia. To put the point negatively, until now we have not specificaIJy
considered the Quodlibet insofar as it was disputed in other university faculties such as
Arts or Medicine.
us See GLORIEUX,La Iittrature quod/ibtique, "Liste de Disputes Quodlibtiques" in vol.
1, p. 97-296; and in vol. 2, p. 51-285, and the helpful chronologicaI table found there, p.
374-377. For discussion of the Quodlibet's decline in the Theology Faculty at Paris see
vol. 1, p. 56-58.
us For these see DENIFLE-CHATELAIN,Chartularium, vol. 2, p. 697-704, especiaIly n.
34, 43, 49, 52, and 62. Granted that most of these are concemed with the obligation of
Bachelors to serve as respondentes at Quodlibets, and granted that they undoubtedly
reflect a practice that had long existed, they aIso strongly suggest that it was the will of
the Faculty that QuodlibetaI Disputations continue to be exercised in the Theology Faculty
at this time. It may be, of course, that these Statutes themselves are an expression of a
reaction, on the part of the University, to a negligence of the Quodlibet that had already
begun. a. GLORIEUX,La littrature quodltbttque, vol. I, p. 57ff.

AND DEVELOPMENT

203

former frequency. While the Quodlibet as such is not singled out for
special treatment in this letter, it is more than likely included in the
Pontiff's reference to solemo Disputations. This neglect is mentioned as
one arnong a series of signs pointing to a general decline in the leveI of
scholarship at Paris at that time 117.
In the present Chapter we shall tum to the Quodlibet as it deveIoped
in nontheological faculties both at Paris and at other universities. Here
our sources of information conceming Quodlibets in such nontheological
faculties are very meager indeed, especially for the high middle ages.
This is not unexpected when one bears in mind the reIative paucity of
urviving Quodlibets which resulted from Quodlibetal disputations in
these faculties. Of greatest interest to us here are Quodlibetal disputations
in various Faculties of Arts, since these are most likely to be of value
a sources for the philosophical and theological thought of that time.
During the "Golden Age" of the Quodlibet in the Theology Faculty
at Paris, other kinds of disputations were being held there in the Arts
aculty. Thus lmpossibi/ia, lnso/ubilia and Sophismata differ in literary
, ore from the Quodlibetal Question. The presence of these, along with
other disputations, may have eliminated any great need for Quodlibetal
di putations in that Faculty. And this, when joined with the relative youth
of Masters in Arts during that time, may account for the fact that
uodlibets from the Faculty of Arts at Paris are practically unknown
for the thirteenth century 118.
li.
ce Chartu/arium, vol. 2, p. 200. See in particular: ...aIii quoque [magistri) solernnium
d, putationum et determinationum frequentiam consuetam ab olim in Parisien i tUUUI
111retermittunt". That the Pope aIso has in mind Masters in Theology is indicated by til
lullowing: "quidam etiam theologi, postpositis vel neglectis canonicis, necessariis, uuhbu
I I dificativis doctrinis, curiosis, inutilibus et supervacuis philosophiae quaesti rubu I
ubulitatibus se immiscent" (p. 200-201). It is aIways possible, of course, that addlluIlIl1
111uiuscripts migbt be discovered containing Quodlibets in Theology from Pari or
jUl11
111h date from after the 1330's. But it is most unlikely, in my judgment, that su 11WIII
11 111.
c vered in either sufficient numbers or quality to revise the view that fi. r til I1
11111 u dlibets in Theology at Paris ceased to be significant vehicles for truly importuut
I'lullI ophical and theologicaI writings in any large number.
"' r-or ncgativc evidence of this one may consult GLORIEUX,La Facu/t des Arts et e
(1IIIn'\ lIU XIII' Sicle. Paris, 1971, p. 61-386. With rarest exceptions, Quodlibets in Art
unspi uously absent, not only at Paris but elsewhere. It should be noted that even
, 111111111
r f the Quodlibets listed by Glorieux in this Rpertoire were held not in Arts
hlll 111I h logy faculties. See, for instance, Francis of Meyronnes, Quodlibet I, Pari ,
,1,1 d ))2 , and Quodlibet II (p. 135-136); Henry of Harclay, Quodlibets I-lI, 1314,
.1111111
wtuch time he was regent Ma ter in Th I
(nd
hancellor) at Oxford (p. 183I ). luhn Bac nth rp, u dlib I I 111, I 1 112,
nductcd during his regency in
111"I"
It Pari (p. 197); NI'I10II IIIV I, )IIU IlIh'\ I V, 110 I 07, nd Qu dli t

204

CHAPTER

IV

Still, there are some indications of Quodlibetal disputations in the Arts


Faculty at Paris beginning shortly after 1300.
Thus a Paris codex (BibL Nat. Lat. 16089) dating from approximately that time
contains a number of series of questions. At least two of these sets of questions,
one series disputed by Henry of Brussels and Henry the German, and another
anonymous set of 76 questions, are identified by the manuscript as being de
quolibet 119. Nicole of Oresme is also credited with a Quodlibet, although the 1370
date indicated by certain manuscripts would place it after his active regency in
Arts at Paris. Again, another series of questions contained in codex BibL Nat.
Lat. 2831 are thought to be quodlibetal, and while the manuscript containing
them was itself copied in 1396, the questions themselves may have been disputed
before that date 120. There is also limited evidence from later Statutes for the Arts
Faculty to sh?w that Quodlibets were being disputed there in the fourteenth
century, and that this custom had been abandoned by the mid-fifteenth century.
Thus in 1445 the Faculty of Arts determined that the Quodlibetal disputation
should be reinstated. According to one surviving source, the respective Nations
of the Faculty selected Masters to take part therein (Quodlibetarii), with only the
German Nation demurring until it might be given further information about the
appropriate procedure for choosing its Quodlibetarius. Be that as it may, this effort
to revive the Quodlibetal disputation in Arts at Paris ultimately failed, and seems
to mark the end of quodlibets in Arts there. 121 For fuller discussion on these
points see the Section by Danielle Jacquart.
XI, 1314, ali at Oxford when he was regent there in Theology (p. 263-265); Thomas of
Sutton, Quodlibets l-IV, apparently alI as a member of the Theology Faculty at Oxford
(for which see note 65 above); William of Ockham, seven Quodlibets, but presumably
disputed by him as a theologian (though not as Regent Master).
119 For
this see B. LAWN, The Salernitan Questions. An Introduction to the History of
Medieval and Renaissance Problem Literature. Oxford, 1963, p. 88-90,95. He suggests that
a third series of questions by Jean Vate and a fourth by Magister Ulricus also seem to
be Quodlibets (p. 90). Unfortunately, we ourselves have not had an opportunity to examine
this manuscript. For more on it see B. HAUREAU, Notice sur le numro 16089 des manuscrits
latins de Ia Bibliothque Nationale, in Notices et extraits des manuscrits de Ia Bibl. Nat. et
des autres bibliothques, 35, 1 (1896), p. 209-239; P. DUHEM, Le Systme du Monde. Paris,
vol. 6 (1954), p. 536-542. As Haureau explains, the questions by Henri de BruxelIes and
Henri I'AlIemand seem to have been joined together by a copyist, so much so that it is
impossible to distinguish which determinations
are proper to one and which to the other.
Moreover, it seems likely that these determinations
have not been preserved in their
original form (p. 214).
120 For alI ofthis
see LAWN;Op. cit., p. 91. Granted that manuscripts containing Oresme's
Quodlibeta are dated 1370, the work itself may be earlier. See M. CLAGETT, Oresme, in
Dictionary of Scientific Biography; Vol. 10 (1974), p. 229.
See THUROT, De /'organisation de /'enseignement dans /'Universit de Paris, p. 87. But
also see DENIFLE-CHATELAIN, Auctarium Chartularii Universitatis Parisiensis. Vol. 2 (Paris,
1897), cols. 631-632. "Anno quo supra Hll-de mensis Decembris celebrata fuit congregatio facultatis artiurn apud Sancturn Julianum Pauperum super duobus articulis. Primum

.2.

CIRCULA

TION

AND

DEVELOPMENT

205

It seems that Quodlibets were still being conducted in the Faculty of


Medicine at Paris during the fifteenth century. In fact, according to
hurot, during this period Masters in that Faculty were considerably
more scrupulous than those in Theology about carrying out the various
duties and obligations prescribed by their statutes and oaths. The same
apparently applies to their continuation of the Quodlibetal disputation
until that time 122. As regards earlier Quodlibets from the Faculty of
Medicine, sets of questions regarded by some as de quolibet survive from
Peter of Abano, and are contained in bis important Conciliator. Although
c mpleted at Padua ca. 1310, this work was begun at Paris and seems
t reflect at least in part the results of Peter's presence there in the
aculty of Medicine from the 1290's until ca. 1305. It has been suggested
that it records 210 disputations held at Paris 123. However, in my opinion,
while the Conciliator may indeed be based at least in part upon Peter's
r collection of disputations held at Paris, it has been carefully prepared
und structured for publication. I myself have been unable to find any
c mpelling evidence that it is quodlibetal in origin 124.
One should not assume that the structure of Quodlibets in nontheology
Iaculties was identical with or even modelled upon that ofthose conducted
m theology faculties at Paris and elsewhere. In fact, I have been unable
hlll super resumptione
Quotlebetorum .... Quantum
[ad primum] conc1usit veneranda
f I .ultas quod placebat ei resumptio Quotlebetorum,
eo quod est actus solemnis facultatis,
1'\ quaelibet natio dabat suum quotlebetarium,
excepta veneranda natione nostra [German
Nnti n], quae requisivit dominum rectorem, quod congregaret notabiles deputatos, qui
n uionem de modo deputandi
Quotlibeta
informaret,
et informatione
facta et natione
plcniu
(sicut illo tunc non erat) congregata,
etiam libenti animo suum deputarei
quotlibetarium".
I I
ee THUROT, p. 197-199; folIowed by GLORIEUX, La liJtrature Quodlibtique, vol. 2,
I 2122.
'" ee LAWN, p. 90, who refers to the Conciliator as "perhaps the best example
r
11111
.pcndent disputations,
de quolibet, in medicine that has survived from that period",
I o see CH. TALBOT, Medicine, in Science in the Middle Ages, D. LINOBERG, ed., Chicag ,
III7K, p. 404 (they are a record of 210 disputations
held at Paris); N. SIRAISI, Arts and
"'!'II'II es at Padua. The Studium of Padua before 1350. Toronto,
1973, p. 159, n. 86 (wherc
li notes that physicians debated difficult points in the form of questions or quodlibets,
111\1thnt "both the Conciliator and the Expositio Problematum Aristotelis might be regarded
I fulling into this category").
onciliator di.fferentiarum Philosophorum et Praecipue Medicorum Clarissimi viri Petri
,/
1111110 Patavani.
Venice, 1483. Note Peter'
comment in Di.fferentia 64 (foI. 101v,
ucordm
to foliation in erted by a m r r
nt h nd in lhe copy in the National Library
I M di inc, Bethesda, Md.): ~Ar um nt hOI1 quoqu
umpt
ex libris geometricorum
\ p., pc tivorum ... ta
qUIII plur um 11111111
IIlllhll srrtbttur n n familiare
exi tunt
1111111
1I10di" (itali
min).

206

CHAPTER IV

to uncover solid evidence indicating what the precise structure was for
Quodlibetal disputations either in Arts or in Medicine during the fourteenth
century at Paris. But as the Quodlibetal disputation spread to other
Universities in the later middle ages, in many cases it seems to have
become the prerogative of faculties of Arts far more so than of Theology.
For instance, at Erfurt, Prague, and Vienna, no provision was originally
made in the statutes for Quodlibets in faculties other than Arts; but in
Vienna in 1449 the Theology Faculty determined to conduct such
disputations as well '>. Fortunately, we have more detailed information
about the structure of these later Quodlibets in Arts for some of these
Universities.
For instance, at Erfurt Quodlibets were carefully regulated by the Statutes
of 1412 for the Faculty of Arts. Quodlibetal disputations were to be held every
year, beginning on the first ferial after the feast of St. Bartholomew (August
24). Since vacations there lasted until August 24, this meant that the school
year would commence with a solemn Quodlibetal disputation. Such disputations
might last for as long as two weeks. Considerable time was required because
of the great number of Masters who participated. For instance, some 64 Masters
took part in the Quodlibet of 1489126
The structure of these Quodlibetal disputations in Arts at Erfurt was quite
different from that which we have examined above in Theology at Paris. A
presiding Master (Quodlibetarius) would be selected far in advance (on January
2, at Erfurt), and it would be his task to propose a well-worked out quaestio
principalis, taken from metaphysics, or natural philosophy, or moral philosophy.
A Bachelor would initially reply to this principal question in the role of respondens.
Other Masters from the Faculty of Arts and invited doctors from the higher
faculties (and even prelates) could enter into the discussion of the Quodlibetal
Master's quaestio principalis. Ultimate responsibility for the resolution of that
question lay with that Master himself, the Quodlibetarius. ln addition to this,
the Quodlibetarius was obliged to formulate for every Master in the Faculty of
Arts a particular question for disputation. These questions would be conveyed
to the individual Masters some two or three weeks in advance. lnvited doctors
from the higher faculties would also receive appropriate questions from the
Quodlibetarius, and would be expected to dispute these during the quodlibetal
session. The presiding Master, therefore, would not only be responsible for his
'" For this see E. KLEINEIDAM,Universitas Studii Erffordensis. berblick ber die Geschichte
der Universitt Erfurt im Mittelalter 1392-1521. Teil /: 1392-1460. Leipzig, 1964, p. 238.
126 KLEINEIDAM,op. cit., p. 238-239. For this and much of what comes after he is
following Acta decanorum facultatis artium, in the Domarchiv Erfurt Marienstift, and Akien
der Erfurter Universitt, J. WEIS ENOORN,ed. (Ge ehichtsquellen der Provinz Saehsen
und angrcnzender

ebiete), lI. Teil (1884).

CIRCULATION

AND DEVELOPMENT

207

own quaestio principalis, but would have to preside over the subsequent disputation
of each of the particular questions proposed for each participating Master 127.
For instance, according to a contemporary record of the Quodlibet for 1455,
after the Quodlibetarius had disputed his quaestio principalis, the Dean of the
Faculty of Arts then disputed his questiono After him invited doctors, one from
Theology and one from Law, did the same. Following upon this, the individual
Masters from the Faculty of Arts disputed their assigned questions in turn,
beginning with those enjoying greater seniority as Masters in that Faculty 128.

Analogous procedures seem to have been followed during Quodlibetal


disputations in Arts Faculties of other universities during this same period,
granted that there were differences in details.
For instance, at a solemn Quodlibetal disputation held in Prague in 1411,
John Huss served as Quodlibetarius. Basically the same procedure was followed.
After Huss (and his responding Bachelor) had presented and disputed the
quaestio principalis, the Rector, the Dean of the faculty, and then 64 other
members of the faculty defended their assigned questions. Huss, as presiding
Master, introduced each of them in turn 129. Considerably later statutes from
lhe University of Louvain suggest that a somewhat similar procedure was
observed there 130. That these statutes reflect earlier usage is evident from an

KLEINEIDAM,op. cit., p. 239-240.


KLEINEIDAM,p. 240-242, following Leipzig Manuseript UB Cod. 1348, foI. 187r-190v.
n this also see L. MEIER, Die Rolle der Theologie im Erfurter Quodlibet, in Recherches de
Thologie ancienne et mdivale, 17 (1950), p. 291-293.
119 See Magistri Johannis Hus Quodlibet. Disputationis de Quolibet Pragae in Facultate Artium
Mense Ianuario Anni 1411 Habitae Enchiridion, B. RVBA, ed. Prague, 1948. For Huss's
quaestio principalis see p. 3-4; for the responding Baehelor's diseussion, see p. 4-30; for
Iluss's introduetion of the Reetor and the latter's question, see p. 31-34; for the Dean,
see p. 34ff; for the others, see the same text, passim. As the editor remarks, what one
has in this text are not the acts of the disputation itself, but John Huss's own enchiridion.
Ilcnce one does not find the personal positions of the various Masters in this text,
ilthough one does have the Baehelor's position and the various introductions and questions
proposed by Huss for the Masters. Somewhat unusual is the fact that Huss conneets the
various Masters he is introducing with great figures from the history of philosophy and
I uers, thus presenting for instance, the Reetor as Soerates, the Dean as Plato, ete.
110 See Codex Veterum Statutorum
Academiae Lovaniensis, P. DE RAM,ed., Brussels, 1861.
S e p. 210-211 (from the Statutes for the Faculty of Arts of 1639, eap. xviii. De quodlubeticis
dtsputationibus seu quaestionibusi. Note that here Quodlibets were to be held in the Arts
l-aculty in December, and were to last for six days; the presiding Master would be named
til Scptember; he would propose for the Rector, certain Prelates, the Dean, Doctors from
lugher faculties, and others who were aeeustomed to attend these disputations one question
wnh arguments and two other questions without arguments, and would ask them to
f spond when they might see fil.
h n, on lhe first day of the actual disputations the
pt iding Master would bc in in th IIlIUnm hy di. us ing eloquently a topic of his own
I hoosin . Aftcr this he would plOpO
! lIu!! ti 111 tloll on with arguments, two without
127
128

208

CHAPTER

IV

examination of Quodlibets conducted at Louvain by Adrian Florensz (the later


Pope Adrian VI) in the late 1480's, 1490's and the first decade of the sixteenth
century. While Adrian disputed these Quodlibets before the Faculty of Arts, he
apparently did so in most instances while teaching in the Theology Faculty 131.
Somewhat similar procedures also seem to have been followed in Quodlibetal

arguments, to a speaker whom he had selected. In the afternoon this speaker would reply
to these questions
orally, and to an objection formulated
by the presiding Master.
Quodlibetal disputations
(disputationes quod/ubeticae) would take place in the afternoon,
until the fourth hour. After alI of this was completed, the presiding Master would then
propose for the speaker for the next day the quodlibetal questions selected by that speaker,
and would ask that he respond to these on that following day. Though additional details
about this procedure are lacking from the Statutes, we assume that this procedure would
be more or less repeated until the various participating
speakers (and objectors) would
ali have had their turno There is also reference to a Bachelor "qui agit parvum quodlubetarium",
and who could interject some humorous question, but always under the
watchful eye of the praeses.
131 See D. Hadriani
F/orentii de Traiecto ... Quaestiones Quot/ibeticae. Louvain, 1518. See,
for instance, in Quodlibet I: "Ne tamen piissimae matris meae facultatis artium onus
semper recusare videar ... quantum potero quaesitum decidere conabor" (fol. 2rb); after
completing his presentation
of the Quaestio principalis, he refers to the presiding Master
("venerande domine quotlibetarie")
and respectfully awaits his objections (fol, llrb); after
replying to this he then presents his prima quaestio sine argumentis and his second one;
the first Quodlibet concludes with this explicit: "Dieta anno Domini 1488, sub Magistro
Joanne Bryart de Ath" (fol. 12vb). Quodlibet 11 begins with this announcement:
"Quodlibetica
quaestio secunda eiusdem reverendissimi
... ac Magistri nostri Hadriani Florentii de
Traiecto sacrae Theologiae professoris ... anno a salute humana 1491 in scholis artium
eiusdem stud ab ipso disputata" (fol. 13ra; but missing from the edition ofVenice, 1522/
repr. by Gregg, 1964); then there is reference to the three questions which the Quodlibetal
Master had sent to him " ... sunt mihi nuper tres quaestiones
propositae,
una cum
argumentis, reliquae sine argumentis";
at the beginning of Quodlibet 111 see fol. 24va:
"in Schola Artium eiusdem studii ab ipso disputata" (fol, 24va); this is again followed
by a reference to the three questions sent to him by the Quodlibetal Master, etc. See at
the beginning ofQuodlibet IV for the same (fol. 32vab); Quodlibet VIII begins: "Quotlibetica
quaestio viii eiusdem ... anno a salute humana 1499 in scholis artium eiusdem stud ab
ipso disputata";
also note: "Per venerabilem
virum dominum
quotlibetarium
nunc
cathedrantem
fuit mihi quaestio theologica proposita haec" (fol. 61ra). Already a Master
of Arts in 1478, Adrian received his Licentiate in Theology in August, 1490, and was
promoted to the Doctorate
in Theology in June, 1491. During the intervening period
(1478-1490) he seems to have taught in the Arts Faculty and to have pursued his theological
studies. His twelve printed Quodlibets run from 1488 until 1507 and were prepared for
publication by his former student, Martin Dorp. If he began lecturing in Theology ca.
1490, his 6.rst printed Quodlibet and one that remains unprinted would be the only ones
he disputed before beginning his lecturing duties in Theology. See E.H. REUSENS, Syntagma
Doctrinae Theologicae Adriani Sexti, Ponto Max. Louvain, 1862, p. xxii-xxvi; R. POST, Adrien
VI. Notice biographique, in Herdenkingstentoonstelling Paus Adrianus VI, Gedenkboek Catalogus.
Louvain, 1959, p. 42-43 (also see p. 113); also see in Ephemerides Theologicae Lovanienses,
35 (1959), p. 555-561; K.-H.DuCKE, Hande/n Zum Hei/. Eine Untersuchung zur Morallehre
Hadrians VI. Leipzig, 1976, p. 5-18, 51-53.

CIRCULATION

AND

DEVELOPMENT

209

disputations held in the Arts Faculty at the University of Cologne in the


fourteenth and fifteenth centuries 132.

To preside over one of these Quodlibetal disputations in Arts was


evidently regarded as a burdensome task in these universities. In fact,
one sign of the decline of Quodlibets in Arts Faculties is the increasing
reluctance of Masters to undertake this demanding duty. Another reason
may be that these lengthy disputations were singled out by the rising
Humanism as the epitome of a decadent Scholasticism 133.
Be that as it may, in the year 1490 at Erfurt it was only after seven Masters
had refused to accept this task that one could be found to function as Quodlibetarius
for that year 134. Already in his Quodlibet of 1411 at Prague, John Huss began
by noting that he had accepted this responsibility (to serve as Quodlibetarius) only
because two senior Masters had judged it necessary to decline for that year m.

While fully recognizing that the above description of these later


Quodlibets in Arts is based on a limited number of sources and that
further research concerning Quodlibets and other Disputed Questions in
the later middle ages is still needed, it may be helpful for us to single
out certain points of difference between these later Quodlibets in Arts
and the earlier Quodlibets from Theology Faculties at Paris and Oxford.
First of alI, a certain element of spontaneity is missing from these later
Quodlibets, at least as regards the selection of the major questions to
be disputed. According to the later procedure in these Faculties of Arts,
it would be the presiding Master himself who would have selected his
own quaestio principalis as well as the particular questions he would
propose for disputation by each of the participating Masters. Hencc,
while such Quodlibets would still be de quolibet in that they would ran
widely over the various fields of expertise of the participating Ma t rs,
they would no longer be a quolibet. In other words, the definition f \I
Quodlibet in Theology as being both de quolibet and a quolibet will nly
apply in part to these later Quodlibets in Arts Faculties.

\l2 LIESSEM, Die quod/ibetischen


Dlsputationen an der Universitt Kln, in Programm de
Kaiser Wilhelm-Gymnasiums
zu Ko/n, XVIII. Schuljahr, Kln, 1886, p. 58-70.
133 See
KLEINEIDAM, op. cit., p. 239; THUROT, p. 89-90 (on hostility to Scholastic
disputations
as such, not merely to Quodlibets).
,>4 See KLEINEIDAM, p. 243; also see Teil 11 (Leipzig,
1969), p. 79-80. In 1499 the
situation became even more desperate. Only after a second faculty meeting could anyone
be found to serve as Quod/ibetarius, the humanist Jakob Scholl of Strasburg. On the other
hand, even in this later period there seems at times to have been competition for thi
great honor at Cologne (see LIESSEM, p. 63 and note 6).
'" See Magistri Iohannis Hus Quod/ibet, p. 2.

210

CHAPTER IV

Secondly, the presiding Master himself, along with his responding


Bachelor, we may assume, would have had sufficient time to prepare the
major part ofhis presentation and determination ofthe quaestio principalis,
even though the fioor would then be opened to objections from other
Masters and from invited doctors from the higher faculties. And if we
may judge, for instance, from Erfurt and from Louvain, the other
participating faculty members both from Arts and from the higher faculties
would also have had some time in advance to work out their disputations
of their particular questions 136.
Thirdly, a very large number of Masters could actually dispute in such
Quodlibets, and often did so. As noted above, these might include not
only Masters from Arts, but some members from higher faculties. This
raises an interesting point about the party or parties to whom such a
Quodlibetal disputation should be assigned, and about the authorship of
written versions of such Quodlibets. In the case of John Huss, for instance,
the Quodlibetal disputation is assigned to him as presiding Master or as
Quodlibetarius. This does not mean, however, that he himself determined
the individual questions which he had proposed for the other participating
disputing Masters. In the case of Adrian Florensz, on the other hand, the
individual questions disputed by him in different years under different
presiding Masters have been published under his name as his Quodlibets.
This, too, is quite proper, since he did indeed dispute and determine the
individual questions assigned to him by these presiding Masters (Quodlibetarii) in different years. Still, one might also, presumably, refer to the
entire quodlibetal session for a given year as being that of the Quodlibetarius
for that year, but in a different sense, as in the case of John Huss. It will
be evident to the reader how greatly this procedure differs from that
followed for the great thirteenth- and fourteenth-century Quodlibets in
Theology which were disputed and determined by a single Master.
From all of this it follows that the criteria offered above in Chapter I
to distinguish Quodlibets from Ordinary Disputed Questions must be
adjusted when one turns to these later Quodlibets from various Arts
faculties. There will still be a considerable variety of topics, to be sure,
as great if not greater than before, since questions may now range over
the classical four faculties: Arts, Law, Medicine, and Theology. But the
disputation and determination of these many and varied questions within
136 See KLEINEIDAM,
op. cit., Teil J, p. 240; for Louvain ee lhe reference given above
in notes 130 and 131.

CIRCULA TION AND DEVELOPMENT

211

a single Quodlibetal disputation will no longer be the work of any one


Master.
Again, if length is to enter in at all as a distinguishing criterion, one
will expect later Quodlibetal disputations by individual Masters in Arts
to be considerably briefer than individual Quodlibets in Theology from
the late thirteenth and early fourteenth centuries. Far less time was
assigned to these later disputing Masters for their individual contributions
than was customary in the earlier period for individual Quodlibetal
Masters in Theology 137.
Finally, there seems to be no need for the detailed organizing plans
devised by thirteenth- and fourteenth-century Quodlibetal Masters in
Theology in these later Quodlibetal disputations in Arts. Hence, the
absence of such plans will no longer necessarily indicate that one is not
dealing with a Quodlibet during the later period.
In the absence of explicit indications in the text or in the manuscript
tradition, it may be diffi.cult today for us to identify surviving isolated
questions from these later Quodlibets as truly Quodlibetal rather than
as some other kind of Disputed Question. On the other hand, readily
recognizable indications are often at hand. For instance, there may be
direct references by the disputing Master to the presiding Master a the
Quodlibetarius. Or the disputing Master may explicitlyrefer to the que ti n,
which the Quodlibetarius has forwarded to him or proposed for him. And
m some cases, at least, university statutes carefully prescribe th f( IIlI
m which these questions were to be submitted by the Quodlib tanus, fOI
111 stance, that there should be three questions, including one cum ar '11I/11'1111\
und two sine argumentis.
If we may judge from certain rather limited indication in th I ()
Statutes of the University of Bologna for Arts and for M di '111, 1111
other kinds of Quodlibets seem to have been in vogue there. As re 11<1
Mcdicine, Quodlibetal disputations were to be held only twi u y li,
md only by professors (doctores) who were then actually "rcadin . in
". ne can easily reach this conclusion by dividing the Quodlibetal period - six day ,
tIl' m. lance, at Louvain, and perhaps as much as two weeks at Erfurt - by lhe many
M I t r who would dispute individual questions at a given Quodlibetal session. Or 011
IIlly imply compare the length of the 12 printed Quodlibets of an Adrian Florensz, for
'li t 111 ,with those of Henry of Ghent. An interesting note added to Adrian Floren z's
( li" lhb t IX indicate
that the reply to the 10th objection as well as the quaestiuncula
111h wer customary at L uv in r mi in from ali available exemplaria. The n te
11
I that thi wa b
u
dn 111' di pUI w. I o I ng and with these would h v
,"11, th n flll d th 1I0ll I thr IInll' (r th 1ClIIVIlI1dili n, 1518, f I. 98rb).

212

CHAPTER IV

medicine. This would happen according to an order based on seniority,


beginning with the senior professor (antiquior). ln each Quodlibetal
disputation ten questions were to be proposed, six by the doetores
themse1ves and four by students. One passage seems to imply that a
doetor could give a quodlibetal question to a student in advance, though
not too far in advance, and hence that both would know what question
was to be disputed 138. One wonders whether this also means that the
six questions to be proposed by the various doetores had also been
decided upon in advance, and if so, by whom - by the doetor who was
conducting the Quodlibet, or by the others? Unfortunately, the Bologna
statute does not clarify this. One also wonders whether it was the
Quodlibetal professor's task to determine all the questions which had
been proposed by the others. One suspects so because of a subsequent
remark indicating that all the questions were to be determined and to
be deposited in written formwith the stationer within two weeks of the
date of the determination 139. But this point, too, is not clearly indicated.
ln a separate rubric regulations are laid down for disputations and
138 See C. MALAGOLA,
Statuti delle Universit e dei Collegi dello Studio Bolognese. Bologna,
1888, p. 262-263. Note in particular: "Et in quolibet ipsorum quolibet proponantur decem
quaestiones, seu sex per doctores et quatuor per scolares; et quod arguens possit unam
rationem proponere et una alia confirmare ad principalem quaestionem, hoc addito, quod
nullus doctor alicui scolari suum quodlibet ante mensem dare possit" (p. 263). Ifno doetor
was permitted to give his Quodlibet (which I take to mean his quodlibetal question) to
a student ante mensem, presumably he could give such to a student less than a month
in advance. In the preceding rubric (Iv): "De modo arguendi ad quamlibet quaestionem",
a distinction is drawn between the function of serving as arguens, on the one hand, and
as respondens, on the other. No student could serve as arguens with respect to a given
question unless he had followed lectures in that subject either at Bologna or elsewhere
for at least one year. A student could not serve as respondens at a general disputation,
nor at any Quodlibet "sub a1iquo doctore legente" unless the student had followed lectures
in that subject for at least two years. Normally four students - one from each of the four
nations - would "argue" (serve as arguentes) at disputations. Then other doetores aetu
legentes would a1so do so in turn, beginning with the younger in seniority. It would seem
that arguens as it is used here is the same as opponens; but if so, according to rubric Iv
(which is speaking of disputed questions in general) each opponens could propose "duas
rationes et eas duabus aliis confirmare et non ultra". According to rubric lvi, which
explicitly treats of Quodlibets, an arguens could propose unam rationem and confirm this
with one other with respect to 'the quaestio principalis (as quoted above). See p. 261-263.
ll9 "Quae
quaestiones debeant determinari, et in scriptis ad stationem generalium
bidellorum poni et dari infra quindecim dies adie determinationis factae ..." (rubric Ivi,
p. 263). Note that here it is stated that no student could serve as respondens at a Quodlibet
(in Medicine) unless he had followed courses in medicine either at Bologna or elsewhere
for at least three years; but if he was the bearer of the licentiate in arts, then it would
be enough for him to have follow d cour cs in medicine fi r two year (ibid.).

CIRCULATION

AND DEVELOPMENT

213

uodlibets in Arts. Any professor (doetor) "reading" in Arts was to


di pute two questions per year. Those reading in logic were to dispute
Iwo questions in logic and, it is added, to dispute de quolibet when the
occasion demanded. Those reading in grammar were to dispute two
questions in grammar and to dispute de quolibet when their turn carne.
S too for those reading in philosophy ; they were to dispute two questions
in philosophy and also to dispute de quolibet as the occasion
demanded 140. No professor was to accept money or anything e1se from
l
tudent on the occasion of his giving a question to a student 141. Again
this seems to imply that the professor would have decided in advance
what question was to be disputed, and would let the student know this
m advance - perhaps a student who was to serve as responding Bachelor.
There was to be only one Quodlibet per year in each ofthe aforementioned
elds within Arts, that is, logic, grammar, and phi1osophy. Again an order
ba ed on seniority was to be followed, in the case of Quodlibets beginning
with the senior professor in each of these fie1ds.Professors in Arts were
obliged to determine their Quodlibets within a week of the original
li putation, and to provide a written copy for the University stationer
within two weeks of that determination 142. Some regulations were also
iven for Quodlibets to be disputed and determined by the professor of
astrologia, and by Masters and Lectors in Religious Houses of Study in
lhe area who were teaching in those houses 143.
"" ee p. 263, rubric Ivii.
'" "Item quod nullus doctor, occasione a1icuius quaestionis datae vel danduo 1111 c 11I
colari, audeat recipere ab a1iquo scolari a1iquam quantitatem pecuniae, vel aliquod 11111(1
"11 te vel indirecte ..." (ibid.).
"I
ee p. 263-264, rubric lvii. Note in particular: "Quod quodlibet teneantur d Ir 1(1
uui nem infra quindecim dies adie determinationis, et infra octo dies debeant dei rnun 11
I die disputationis ...". As regards both Medicine and Arts, one wonders whcther 1111
upulation applies to giving a written version of the questiones) which had been di pUI 11
1I th Quodlibetal Disputation, or a1so of the determination(s). Perhaps the rc uIUl'(UI
Ipplics to both, since it allows for two weeks to have passed after the deterrninatlon. 11
u, thi would not have permitted the extensive kind of elaboration and reworking pointcd
lu rb vc in the case of some of the thirteenth- and fourteenth-century Quodlibet in
111 01 gy faculties. For more on the Quodlibetal Question in the Faculty of Medicine at
lIul() na, see D. Jacquart's contribution in this same volume.
'41 Sce rubric Ix (concerning the doctor "electus ad salarium in astrologia"), p. 262;
,(lhll' lxi (conceming Masters or Lectors of the fratres of any order), p. 265-266. This
I "lu,'
makes it c1ear that not only the questions but their determinations were to be
I ']ll'd und presented to the Stationcr:
"et dietas quaestiones (de quolibet) determinare,
I uet rminatas ad tationcrn gcneraliurn bid 11 rum ponere in bonis cartis et de bona
1111 , \ .," (p, 265). Perhaps, th r for \l11 111' usume that the same applies to Quodlibct
,li puted ond d terrnin d ln Il 11111 M (11 '111 (
11 I
142 above).

214

CHAPTER IV

In the rubrics referring to Quodlibets in Arts, in astrologia, and in the


Religious Houses, there is no indication that questions would be proposed
by a number of different professors and students, as in Quodlibets in
the Faculty of Medicine. In addition to some of the uncertainties already
mentioned, another thing remains unclear from the above conceming
these Quodlibets in Arts and in Medicine. One wonders if and to what
extent written versions of such Quodlibets may have differed from written
versions of other general University disputations. Further research conceming this would be welcomed, and would have to be based on an
.analysis of surviving copies of the written products of such disputations,
to the extent that such are available. This cannot be attempted here.
Rather than offer any kind of definitive survey of the Quodlibet in
nontheological faculties in the later middle ages, I have simply drawn
upon these few examples in order to show how greatly these Quodlibets
differed from Quodlibets in Theology at Paris and Oxford of the thirteenth
and earlier fourteenth centuries. The reader can easily see how careful
one must be about applying the definition and many of the rules of
criticism proposed above for Quodlibets in Theology of the thirteenth
and fourteenth centuries to these later nontheological Quodlibets. For
that matter, one must also be careful about generalizing too quickly from
the situation in various faculties of Arts in Universities such as Erfurt,
Louvain, or Prague, for instance, to all faculties of the same chronological
period. But it is my impression, based on this admittedly limited sampling,
that these later Quodlibets in various faculties of Arts (and Medicine)
resulted in far less significant written contributions to medieval philosophical and theological literature than did the great thirteenth- and
fourteenth-century Quodlibets in Theology 144.
144 At the same time, surviving Quodlibets from the later fifteenth eentury and thereafter
ean be of great value to our knowledge of Renaissanee philosophy and the presenee of
medieval elements therein. See, for instanee, the first work published by Alessandro
Aehillini, dating from 1494, and entitled Quolibeta de Intelligentiis. This work is divided
into five major parts, eaeh of whieh is described as a "quodlibet" by Achillini. Yet eaeh
part treats of one aspect of the same theme, intelligenees. Note its explieit: "Expliciunt
quolibeta de intelligentiis ab ... Alexandro de Achillinis ... Anno domini 1494 Kalendis
Iuniis in capitulo generali minorum edita". Bologna, 1494, f. 34. This work was evidently
very carefully structured and prepared for publication, even though the term "edita" might
be taken to mean that it was presented orally in some fashion at a General Chapter of
the Friars Minor. See H. MATSEN,Alessandro Achillini (1463-1512) and His Doctrine 01
"Universais" and "Transcendentals", A Study in Renaissance Ockhamism. Lewisburg, Pa.,
1974, p. 22, 26. For ana1ysi of the content of the work see B. NARDI, Sigieri di Brabante e
Alessandro Achillint, in Gi rnale critico delta filosofia Italiana, 24 (1943), p. 103-145; reprint d in igieri di Brabant n I pens! ro dei R/nas imento Itattano. R m , 1945, p. 45-90.

CHAPTER V

EDITIONS OF QUODLIBETS
Many Quodlibetal Questions from the medieval period have not yet
been edited. Many others which were edited during the earlier days of
printing are still awaiting critical editions. The most complete lists of
Quodlibets from the thirteenth and fourteenth centuries are to be found
in the two volumes of Glorieux's La Iittrature quodlibtique. A few
additions were made to these lists by Glorieux in his Ou en est Ia question
du Quodlibet? 145 Since that time, other Quodlibets have been edited,
cither in whole or in part. And earlier editions of Quodlibets from the
later medieval period were not mentioned by Glorieux.
Here we shall supplement Glorieux's earlier lists as found in the two
volumes of La Iittrature quodlibtique by adding other editions of complete
Quodlibets that have come to our attention from both the earlier (thirteenth
and fourteenth centuries) and the later medieval periods. We make no
claim that this list is exhaustive, but trust that it will be of some service
t the reader. As regards isolated editions of individual questions from
Quodlibets, these continue to appear in ever increasing number in many
different kinds of publications, sometimes as or at least as included in
urticles, and on many other occasions simply as incorporated into b k '
treating of particular individuals or themes from the medieval peri d.
The reader should be wamed that very frequently the titles of such tudi
ive no indication that editions of particular questions from Qu dlih t.
are included therein. And the reader should also note that n oth 'I
o casions the titles of articles which announce the edition of a iV'1I
uodlibet may be misleading, in that frequently they contain only )1\
or other particular question from a given Quodlibet but not thc cntir
uodlibet. Here, rather than prolong unduly the present Chaptcr, wc
shall not attempt to list such partial editions.
AI RIAN FLORENSZ (POPE ADRIAN VI). Questiones quotlibetiee exeellentissimi viri, artium et saere theologie professoris longe eeleberrimi M.
Hadriani Florentii de Traieeto, propositi insignis eec/esie Sane ti Salva toris
Traiectensis atque preclarissime Academie Lovaniensis Cancellarii. LouI"

Se

lhe

BIOLI

RAI'IIY

217

CHAPTER V

EDITIONS

vain, 1515; Louvain, 1516; Louvain, 1517; Louvain, 1518; Venice


1522 (reprinted 1964); Paris, 1522; Paris, 1527; Paris, 1531; Lyons,
1546; Lyons, 1547. For a listing of these various editions see L.
BURlE, Proeve tot inventarisatie van de in handschrift ofin druk bewaarde
werken van de Leuvense theologieprofessoren uit de XVe eeuw, in Facultas
S. Theologiae Lovaniensis 1432-1797. Leuven, 1977, p. 269-270. Note
that BURlE regards this list as only provisional (see p. 216-217).
ALESSANDRO ACHILLINI. Quolibeta de Intelligentiis. Bologna, 1494;
Bologna, 1506; also see his Opera omnia. Venice, 1545.
DURANDUS OF SAINT-POURAIN. Quolibeta Avenionsia Tria. Additis
Correctionibus Hervei Natalis Supra Dieta Durandi in Primo Quolibet.
P.T. STELLA, ed., ZOrich, 1965.
GERARD OF ABBEVILLE. Le Quodlibet XIV de Grard d'Abbeville, PH.
GRM~D, ed., in Archives d'Histoire doctrinale et littraire du Moyen
Age, 31 (1964), p. 207-269.
GILES OF ROME. Quaestiones I-XX a fratre Aegidio Romano Paduae
disputatae, G. BRUNI, ed., in Analecta Augustiniana, 17 (1939-1940),
p. 125-157. Edition of a Quod1ibet of Giles of Rome held, perhaps,
at the General Chapter of the Augustinian Order at Padua in 1281.
GODFREY OF FONT AINES. Le Quodlibet XV et trois Questions ordinaires
de Godefroid de Fontaines. O. LOTTIN, ed., Louvain, 1937 (Les
Philosophes Belges, 14).
GONSALVUS OF SPAIN. Fr. Gonsalvi Hispani O.F.M. Quaestiones Disputatae
et de Quodlibet. L. AMOROS, ed., Quaracchi, 1935. Also contains qu.
7 of John Lesage's Quodlibet (p. 437-450). For a full edition of
John's Quodlibet, see below.
HENRY OF GHENT. The noncritical editions ofHenry's Quodlibets (Paris,
1518; Venice, 1608; Venice, 1613) are gradualiy being replaced by
the ongoing critical edition. So far, Quodlibets I and X have appeared
in this new edition: Henrici de Gandavo Quodlibet I. R. MACKEN,
ed. (Henrici de Gandavo Opera Omnia, 5), Leuven and Leiden,
1979; Henrici de Gandavo Quodlibet X. R. MACKEN, ed. (Henrici de
Gandavo Opera Omnia, 14), Leuven and Leiden, 1981.
JAMES OF THERINES. Jacques de Thrines Quodlibets I et lI. Jean Lesage
Quodlibet I. P. GLORIEUX, ed., Paris, 1958.
JAMES OF VITERBO. Jacobi de Viterbio O.E.S.A. Disputatio Prima de
Quolibet. E. YPMA, ed., Wrzburg, 1968. Jacobi de Viterbio O.E.S.A.
Disputatio Secunda de Quolibet. E. YPMA, ed., Wrzburg, 1969. Jacobi
de Viterbio O.E.S.A. Disputatio Tertia de Quolibet. E. YPMA, ed.,

Wrzburg, 1973. Jacobi de Viterbio O.E.S.A. Disputatio Quarta de


Quolibet. E. YPMA, ed., Wrzburg, 1975.
IAN VARENACKER. Quodlibetum. Tractatulus de indulgentiis. Nederlanden,
but without further indication of place or of date (but before end of
fifteenth century). Also: Quodlibeta lI. Utrum c/erici et ecc/esiarum
praelati mortaliter peccent si, quod eis de praebendis superest, in
eleemosynam non elargiantur. Utrum ab homine possit dispensari in
praeceptis iuris naturalis an divini. Louvain, 1512; Paris, 1544. On ali
of these see BURlE, Proeve tot, p. 241.
JoIlANNES DORSTEN. Quodlibet disputed and determined at Erfurt in
1465 (or 1466), edited (with notes) by J.B. TRAPP in Journa/ of III
Warburg and Courtauld Institutes, 18 (1955), p. 267-282. The cditi n
has been somewhat shortened. See p. 282 for the explicit (ac ordin
to Codex Trier 2064): "Explicit disputatio et deterrninutio xinui
doctoris sacre theologie professoris J ohannes de D rst 'n (li duu
heremitarum sancti Augustini in disputatione de qu lib 1 ulm \11\1
versitatis Erffordensis anno domini 1465 contra crr r
,hh 1I1

216

J oachimi de tertio statu mundi, etc.".


viri, artium et sa rol' 111/'(//(/' 11I
professoris eruditissimi, M. Ioannis Briardi Athensis, eiusdem AC(ldl""/"
vicecancellarii quaestiones quotlibeticae, cum aliis nonnullls 1"'11'I[,'/1'
Louvain, 1518. Published with the Louvain, 1518 cdition 01 111
Quodlibets of Adrian Florensz. Note that some of the c umllih I
if not ali, date shortly after 1500. According to H. DI! JONC;II, 111
were reprinted at Paris in 1527 and at Lyons in I 47 (t
111
L'ancienne Facult de Thologie de Louvain au premi r s/( di' Ih' \""
existence (1432-1540). Louvain, 1911, p. 151-152, n. ).
J HN DUNS SCOTUS. Obras dei Doctor Sutil Juan Duns Escot 1M /tII'
Bilinge. Cuestiones Cuodlibetales, F. ALLUNTIS, tran lati n un 1 1111111(1
Madrid, 1968. The Latin text is a considerably impr v d ver 11 11
of that found in the earlier W ADDING edition (Lyons, 1 39) whi 'h
was reproduced by L. VIVES in Ioannis Duns Scoti opera omnia, v I .
25-26 (Paris, 1895). For more on the status of the Latin text, see John
Duns Scotus, God and Creatures. The Quodlibetal Questions. F. ALLUNTIS and A. WOLTER, transl. and Introd. Princeton, 1975, p. xxxi-xxxi.
J IIN Huss. Magistri Johannis Hus Quodlibet. Disputationis de Quolibet
Pragae in Facultate Artium Mense Ianuario Anni 1411 Habitae Enchiridion. B. RYBA, cd., Prague, 1948. On the contents of this text

J HN BRIARD OF ATH. Excellentissimi

ee above, n t

12.

218

EDITIONS

CHAPTER V

219

1AMES OF

SIIAPIRO and CH. SHAPIRO, "De Primo et Ultimo Instanti" des Walter
Burley, in Archiv fr Geschichte der Philosophie, 47 (1965), p. 157-

10HN PECKHAM. Joannis de Pecham Quodlibet Romanum. F. -M. DELORME,


ed., Rome, 1938.

173.
WII.LIAM OF ALNWICK. Fr. Guillelmi Alnwick O.F.M. Quaestiones disputatae de esse intelligibili et de Quodlibet. A. LEDOUX, ed., Quaracchi,

10HN LESAGE. Quodlibet l. For


THERINES.

this

see above

under

10HN QUIDORT (OF PARIS). The First Quodlibet of Jean Quidort, A.


HEIMAN, ed., in 1.R. O'DONNELL, Nine Mediaeval Thinkers. Toronto,
1955, p. 271-291. This Quodlibet is relatively brief for its time (ca.
l304/l305) both in terms of the number of questions - only ten and the length of each.
PETRUS DE RIVO. Quaestio quodlibetica disputata anno LXV Lovanii per
Petrum de Rivo, L. BAUDRY, ed., in La querelle des futurs contingents
(Louvain 1465-1475). Paris, 1950, p. 70-78.
PETRUS SUTTON (?). Petrus Sutton (?) O.F.M., Quodlibeta, F. ETZKORN,
ed., in Franciscan Studies, 23 (1963), p. 68-l39.
PETER OF T ARENTAISE.Le Quodlibet de Pierre de Tarentaise, P. GLORIEUX,
ed., in Recherches de Thologie ancienne et mdivale, 9 (1957), p.
242-275 (edition of a reportatio of the first day's disputation); p. 277278 (edition of introductory and transition formulae found in the
second and incomplete version).
PETRUS THOMAE. Petrus Thomae O.F.M. Quodlibet. M.R. HOOPER and
E.M. BUYTAERT, editors, St. Bonaventure, N.Y., 1957.
ROGER MARSTON. Fr. Rogeri Marston O.FM. Quodlibeta Quatuor. G.
ETZKORN and I. BRADY, editors, Quaracchi-Florence,
1968.
THOMAS OF BAILLY. Thomas de Bailly. Quodlibets. P. GLORIEUX, ed.,
Paris, 1960. (Contains his six Quodlibets).
THOMAS OF SUTTON. Thomas von Sutton Quodlibeta. M. SCHMAUS, ed.,
with M. GONZALEZ-HABA, Munich, 1969. (Contains his four Quodlibets).

1935.
WILLIAM OCKHAM. Venerabilis Inceptoris Guillelmo de Ockham Quodlibeta
eptem. 1. WEY, ed., St. Bonaventure, N.Y., 1980. This replace the
earlier noncritical editions: Paris, 1487/8; an edition by C. O DE DIJK, without indication of the date or place of publication ; and
trasbourg, 1491 (reprinted at Louvain, 1962).
NYMOUS(ERFURT) QUODLlBET. Disputed at Erfurt in 14 . Print xl
at least twice in 1486, at Erfurt and at Memmlingen. See 1.B. TI~AI'I'.
op. cit., p. 292, note 162. Also see L. MEIER, Die Rolle der 111/'(110 ,(
im Erfurter Quodlibet, in Recherches de Thologie ancienne ,( '" 'ti/( val,

WALTER BURLEIGH. A Quodlibet, disputed by him at Toulouse, has


been identified with his Quaestio disputata de primo et ultimo instanti.
This work itself was incorporated into the version of his Commentary
on the Physics published, for instance, at Venice, 1501. See In Physicam
Aristotelis Expositio et Quaestiones. Venice, 1501/repr. HildesheimNew York, 1972, ff. 252va-254vb 146. For a modem edition see H.

17 (1950), p. 298-299.
Not al1 of the editions mentioned here are equal1y rcliabl 11111 111
urne holds for those listed by Glorieux in his La littratur C/llmll", /1'1
"
already mentioned, many date from the earlier day
f pnntm
11111
Ire noncritical. The quality of twentieth-century
editi ns 11 li V 111
S me, while offering a satisfactory working text for practi 'ai PIII!,II
were issued before some of the latest techniques for criti aI . 11111I11, 11 "I
been developed and would hardly be regarded as critical '(\llu111
h
t day's standards. Others are based on only one manu icript, Jl I li 11
because only one has survived. The reader will want t I 111 rtu 111
mind, as well as the fact that the quality of the edition h I 11 111
li'
d pend upon the quality of that manuscript. Some evt luuuon 111 tI. 11
manuscript will more than likely be made by the editor in hi Introdu 111111.
Still others have been based only on a few manuscript
impl I
they were intended to be provisional editions rather than definitiv.
IIn,
thi will undoubtedly be made clear to the reader by the edit r in the
Introduction. In other cases, however, truly defi.nitive critical editi n
have appeared and others are now in the process of being prepared.
ne can only applaud the efforts of such specialists, and hope that more
f the hitherto unedited Quodlibets will eventual1y see publication, and
that more of those which have appeared in defective earlier editions will

'46 On this see A. UNA


JUAREZ, La Filosofia dei Siglo XIV, Contexto Cultural de Walter
Burley. Madrid, 1978, p. 25, 71, 77.

bc critical1y edited.
In any critical editi n f. medieval Quodlibet one would expect to
hnd a thorough Intr du tion
plainin the tatus of the manu cript

VITAL DE FURNO. Vitalis de Fumo Quodlibeta Tria. F.M. DELORME, ed.,


Rome, 1947.

220

CHAPTER V

tradition and the techniques employed in preparing the edition. This


should also include, especially if one is dealing with a relatively unknown
figure, appropriate biographical and historical information concerning the
medieval author and his work. In the case of relatively unknown authors
especially, some overview of the doctrinal content of the Quodlibet can
be of great service to today's readers. In addition, such editions should
include a subject index, an index of persons, places, and historical
institutions, and an index of authorities cited. Insofar as possible both
classical authorities and contemporary sources cited by the medieval
Quodlibetal author should be listed in this index and in the notes
accompanying the text. Perhaps the most difficult kind of source to
identify in medieval quodlibetal literature is the contemporary who is so
ofteo cited anonymously, especially when he was still living at the time
the Quodlibet was delivered. One can hardly expect today's editor to be
c?mplet~ly success:ul in identifying accurately all of these refereoces by
his medieval quodlibetal author to medieval cootemporaries. 10 fact, in
many cases such will oot be possible until editioos have appeared of all
the major works, above all, of all the Quodlibets, authored by the medieval
Master's cootemporaries, or else uotil the modero editor himself has had
occasion to examine manuscripts cootaining such works which are still
. unedited. Granted all of this, those modero editors who have attempted
to make such ideotificatioos are to be commended. Their editions will
be more useful to today's reader than others in which no such attempt
was even made.
At the same time, both today's editor and today's reader should be
w~ about. assuming too quickly that mere similarity in doctrine always
pomts to direct knowledge of one medieval author's text by another. On
too m~y occasions such refereoces can be accounted for by appealing
to a third and common source, or perhaps eveo to a living oral tradition
in a giveo Uoiversity cootext. And it is also sometimes difficult to
determine which author is following which even wheo there is unmistakable
evideoce of some kind of textual interdependeocy between two medieval
authors.

CHAPTER VI

HISTORICAL VALUE
As is evident from much that has been said above, surviving Quodlibetal
uestions from the great theology faculties ofthe thirteenth and fourteenth
eoturies are extremely valuable sources for today's student of the
philosophical and theological thought of that time. Because of their wideranging character, and because they refiect the mature thought of the
Masters who determined them, they are excellent indications of the
underlying positions adopted by these Masters in metaphysics, theory of
knowledge, natural philosophy, moral philosophy, and in speculative and
practical theology. In many instances they are also of interest to today's
tudent of medieval Canoo Law, since fairly frequeot reference to canonical
i sues appears in them 147. Because many individual questions treated
within these Quodlibets were of practical and pastoral value, consultation
of the same is equally indispensable for ooe who would know more of
lhe pastoral practice of that time. That this final point was recognized
loog ago is attested to by the fact that a number of questions taken
from Thomas Aquinas's Quodlibets I through VI became major sources
for manuals for confessors during the later medieval period itself 148.
Reference has already been made above to another hotly cootested issue
in the thirteeoth ceotury which touches 00 both pastoral practice and
appropriate interpretatioo of the Church's Law - the controversy concerning Mendicant privileges and the hearing of confessions 149.
Because of their frequent reference to contemporary historical events,
,., Often, as one might expect, questions were disputed which combine canonical and
pastoral concerns with those pertaining to what we today would call moral theology. For
s me iIIustrations taken from Thomas Aquinas's Quodlibets I-VI see BOYLE, The Quodlibets
SI. Thomas and Pastoral Care, especially p. 248-251. One wilI find many more simply
h. paging through the many questions listed in the two volumes of GLORIEUX'S
Lalittrature quodlibtique. In the determined versions of these thirteenth- and fourteenthccntury Quodlibets such more practical questions usually appear nearer the end rather
than at the beginning. This teUs us nothing, however, about the order in which the
qucstions were originally raised at lhe first day's oral disputation.
,., See BOYLE, The Quodlibets of St. Thomas and Pastoral Care, p. 252-256.
, See above, p. 199 and n. 108. For more references see BOYLE, The Quodlibets of St.
Thomas, p. 244, note 39; WIPPIlL, Th Metaphysical Thought of Godfrey of Fomaines, p. xixx.

ar

222

CHAPTER

VI

consultation ofthe many questions raised and disputed in these Quodlibets


can be of considerable value to students of medieval history, both secular
and ecclesiastical. Various examples of questions occasioned in Quodlibets
by contemporary historical events have been ofIered, and th~ could be
greatly multiplied. It would be possible, of course, for a Master to raise
a question occasioned by a contemporary historical event at another
kind of disputed question; but the statisticallikelihood of this happening
at a Quodlibetal disputation is increased by the fact that questions could
come from so many difIerent members of the audience, and by the fact
that the questions were not prepared in advance by the Quodlibetal
Master himself. 150 Given their close association with major medieval
Universities in the majority of cases, Quodlibets are evidently a rich
resource for students of the history of the University. Not only are they
filled with information conceming the buming issues debated within
Universities of that time, but they are a living witness to many of the
academic practices and structures of their day. And they are a fine
illustration of the highly unique role played by a medieval Master, especially
a Master in Theology, in the life of the medieval University.
Surviving quodlibets from the Arts faculties of the great medieval
Universities of the thirteenth and fourteenth centuries are relatively rare,
as we have seen. The few that do survive are of interest especially to
students of natural philosophy and the natural sciences. As regards later
Quodlibets from various faculties of Arts, more have survived in one form
or another. Granted their great difIerence from the earlier Quodlibets from
Theology Faculties, they are of considerable value today to students of
the philosophical, theological and canonical thought of the fifteenth and
sixteenth centuries. As will be recalled from Chapter IV above, while they
were conducted in faculties of Arts, in most of the cases we have
examined these later Quodlibets allowed for members of higher facultie
to participate and to dispute appropriate questions. And they, too, are
interesting refl.ectionsof the academic procedures and methods of their day,
thereby ofIering important information to the historian of the University 151.
1>. As L. BOYLE makes the point: "For even in its final, polished state at some distanc
removed from the excitement of the original General Disputation,
a Quodlibet reflect.
the interests of the audience that attended the General Disputation
and not those of th
master" (The Quodlibets 01 St. Thomas, p. 240).
1>, KLEINEIDAM
a1so stresses their importance
for students of modern philosophy anil
theology, at least as regards those held at Erfurt. See his Universiias Studii Erffordensi:
,
Teil I, p. 157: "Die Quodlibeta Erfurts galten damals viel, und wcr ich in modcrner
Theologie und Philosophie orientieren wollte, musste sich die rfurtcr Quodlibcta bc r n

TROISIEME PARTIE

LES QUESTIONS DISPUTES


DANS LES FACULTS DE DROIT
PAR

G. FRANSEN

BIBLIOGRAPHIE
, Igles et abrviations:
BIMAE = Bibliotheca Iuridica Medii Aevi, Scripta anecdota antiquissimorum

lossatorum. Bologne.
= Bulletin of Medieval Canon Law, New Series, Berkeley, California,
1971 ss.
ZSSKan
(Rom) = Zeitschrift der Savigny Stiftung fr Rechtsgeschichte, Kanonistische (Romanistische) Abteilung, Weimar.
BMCL

A. TRAVAUX
1. Civilistes
KANTOROWICZ, H., The Quaestiones disputatae of the Glossator. , dam
Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 16 (1938-39), p. 1-67, reproduit
dans KANTOROWICZ, H., Rechtshistorische Schriften. Ed. COIN ,H.
et IMMEL, G. Karlsruhe, 1970 (Freiburger Rechts- und Staatswi senschaftliche AbhandIungen 30), p. 137-185.
Ouvrage fondamental pour Ia priode envisage (jusqu'au milieu du
XIIIe sicle), bas sur Ies textes et non rempIac jusqu'ici. Devra tre
revu pour Ia fin du XIIe sicle, vu Ies nombreux manuscrits rcemment
dcouverts. A compIter par:
KANTOROWICZ, H. et BUCKLAND, W., Studies in the Glossators of th
Roman Law. Cambridge, 1938, reprint avec addenda par WmMA~.
P. Aalen, 1969. Cf. p. 81-85 et 246-253 (d. de 5 question ).
OING, H., Handbuch der Quellen und Literatur der neueren europischrn
Privatrechtsgeschichte, t. I: Mittelalter. Munich, 1973, contcnant :
WEIMAR, P., Die Legistische Literatur der Glossatorenzeit, p. 128- 60
surtout p. 140-146, 222-226, 245-249 avec littrature.
HORN, N., Die legistische Literatur der Kommentatorenzeit, p. 2 1364 surtout p. 333-336.
NRR, K.W., Die kanonistische Literatur, p. 365-382.
B LLOMO, M., Aspetti dell'insegnamento giuridico nelle Universit medievali.
I. Le" Quaestiones disputatae", Reggio Calabria, 1974 (Cultura Giuridica
dell'Eta medievale e Moderna I).
2.

anonistes
TTN

R,

S., Repertorium drr

anontstik (Pr dr mu Corporis Glo sarum

226

BIBLIOGRAPHIE

BIBLIOGRAPHIE

I). Citt dei Vaticano, 1937 (Studi e Testi 71), p. 243-256, 423-430:
premire synthse, base sur l'tude et Ia description des manuscrits
complter par:
KUTTNER, S., Bernardus Compostel/anus antiquus, dans Traditio, 1
(1943), p. 320-327 et KUTTNER, S. et RATHBONE, E., Anglo-Norman
Canonists 01 the twelfth century, dans Traditio, 7 (1949-51), p. 310316, 319-321. Ces deux articles sont repris avec les retractationes (et
les additiones) de S. KfrTTNER dans: Gratian and the Sehools 01 Law.
1140-1234. Londres, 1983 (Variorum reprints).
FRANSEN, G., Les "Questiones" des canonistes: Bilan provisoire et plan de
travail, (Congrs de droit canonique mdival, Louvain-Bruxelles, 2226 juillet 1958). Louvain, 1959 (Bibl. de Ia Rev. d'Histoire Ecclsiastique, 33), p. 129-134.
.
ID., La structure des "quaestiones disputatae" et leur classement, dans
Traditio, 23 (1967), p. 516-534.
ROSEN, c., Notes on an earlier version 01 the "Quaestiones mercuriales",
dans BMCL, 5 (1975), p. 104-114.
Indications bibliographiques (manuscrits, etc.):
LEFEBVRE, CH. et FRANSEN, G., Quaestiones, dans Dictionnaire de droit
canonique (dir. R. NAZ), t. 7. Paris, 1965, col. 407-418.
KUTTNER, S., Some unrecorded Quaestiones, dans Traditio, 13 (1957), p.
507-508.
FRANSEN, G., Varia ex manuscriptis, dans Traditio, 21 (1965), p. 519520.
WEIGAND, R., Mitteilungetr aus Handschriften, dans Traditio, 16 (1960),
p. 563.
BERTRAM, M., dans BMCL, 4 (1974), p. 13.
ID., Col/ections 01 Canon Law Quaestiones from Bologna, Bartholomus
Brixiensis to Johannes Andreae, paraitre dans les Actes du VIIe
Congrs de Droit canonique mdival (Cambridge, 1984).

B. DITIONS
Habituellement, les ditions sont prcdes d'une Introduction qui
examine des problmes plus gnraux concemant les questions disputes.
Ces Introductions auraient eu leur place dans Ia Bibliographie.
Nous avons joint une liste des "analyses": celles-ci reproduisent les
thmes et les solutions.

227

ivilistes

I.

BULGARUS (Stemma Bulgaricum)


Quaestiones in schola Bulgari disputate, ed. F. PATETTA, dans BIMAE,
t. 2 (1892), p. 195-209; cf. H. KANTOROWICZ, Studies ... , p. 246253 (essai d'd. de 5 q.H67 q.).
Tuaestiones Dominorum Bononiensium
Col/ectio Parisiensis, ed. J.B. PALMIERI, dans BIMAE, t. 1, 2e d.
(1914), p. 235-266 (162 q.).
Col/. Gratianopolitana, ed. J.B. PALMIERI, dans BIMAE, t. 1, 2e d.
Addit. (1914), p. 209-242 (132 q.).
Casus et argumenta, ed. U. NICOLINI, Una sconosciuta raccolta di
"Quaestiones dominorum", dans Studi di storia e diritto in onore di
Enrico BESTA 11. Milan, 1939, p. 37-66 (reproduit: Seritti di storia
dei diritto italiano. Milan, 1983, p. 256-283) (48 q.).
Col/. Aschaffenburgensis, analyse H. VAN DE WOUW, Notes on the
Aschaffenburg manuscript Perg. 28, dans BMCL, 3 (1973), p. 98-107
(49 q.).
J )ANNES BASSIANUS
Analyse: E. SECKEL, Die Quaestiones Vindobonenses des Joannes
Bassianus, dans ZSSRom, 55 (1935), p. 338-344 (8 q., 15 casus).
J ILLIUS
Celeberrimijure consulti ... Pilei Modicensis quaestiones aureae. Rome,
1560 (reprint Turin, 1967) (142 q.).
U. NICOLINI, Pilii Medicinensis quaestiones sabbatinae. Modne, 19
(8 q.).
A. BELLONI, Le col/ezioni delle "Quaestiones" di Pillio da AI< dinio.
Storia dei testo e tradizione manoscritta con l'ausilio dei computer, dun
Ius commune, 9 (1980) (7 q. ed.).
Z

(?)
E. LANDSBERG, Die Quaestiones des Azo. Fribourg en Br., 19

q.).
R(WFREDUS DE EPIPHANIIS
Quaestiones sabbatinae. Avignon, 1500 (reprint Turin, 1968) (54 q.).
JI

LINUS DE PRESBYTERIlS
Questiones insolubiles, ed. V. RIVALTA, Le Quaestiones di Ugolino
glossatore. Bologne, 1891 (45 q. 6 quare).
01. FRANCAISE
lI. FITTING, Quesons de droit disputes Angers et Paris, dan

228

BIBLIOGRAPHIE

BIBLIOGRAPHIE
Nouv. Revue de droit franais et tranger, 29 (1905), p. 709-739 (21

q.).
J. ACHER, Six disputationes et un fragment d'une rptition orlanaise
dans Mlanges FITTING, t. 2. Montpellier, 1908, p. 287-373 (6 q.).
H. V AN DE WOUW, Quaestiones aus Or/ans aus der Zeit von Jacques
de Rvigny, dans Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 48 (1980), p. 4356 (12 q.).
COLE IT ALIENNE: Analyses de M. BELLOMO et de son groupe.
M. BELLOMO,Aspetti ... I. Le "Questiones disputatae", Reggio Calabria,
1974.
A. ROMANO, Aspetti ... IV (au lieu de II). Le "Questiones disputatae",
Reggio Calabria, 1975, contient: "Quaestiones disputatae riportate
nella Lectura super IX collationibus Authenticorum e nella Lectura
super Libris Feudorum di Iacopo Belvisi" et "Le Quaestiones
disputatae nel Commentarium de Statutis di Alberico da Rosciate".
Studi sul/e "Questiones civilistiche" disputate nel/e Universit medievali
(Studi e ricerche dei Quaderni Catanesi), Catania:
t. 1, 1980, 344 p.: G. D'AMELIO, Questioni di giuristi napoletani ; A.
CAMPITELLI, Una raccolta di "Quaestiones" in thema di documenti
guarentigiati e i/ Tractatus de guarentigiato instrumento attribuito a
Guido da Suzzara; S. CAPRIOLI, Le miscellanea romana dell'Archivio
di Stato; ID., Un altro testimonio parziale deI/e Qq. di Pil/io; F.
MAR TINO, Questiones civilistiche disputate a Bologna negli ultimi termini
dei seco XIII.
t. 2, 1980, 205 p.: L. SORRENTI, Testimonianze di Giovanni d'Andrea
sul/e "Questiones" civilistice, (tires des Additiones au Speculum de
Gui!. Durant).
M. BELLOMO, Due "Libri magni quaestionum

disputatarum"

e le

"quaestiones" di Riccardo da Saliceto, dans Studi Senesi, ser. 3, 18


(1969), p. 256-291.
Voir aussi les indications de N. HORN, Die legistische Literatur der
Kommentatorenzeit, dans H. Corxo, Handbuch ... , t. I, p. 333-336.
2. Canonistes

a) ditions
Quaestiones Stuttgardienses, ed. F. THANER, Die Summa Magistri Rolandi.
Innsbruck, 1874 (reprint 1962), Appeodice p. 237-303 (36 q.).

229

tuaestiones Gratianopolitanae, ed. l.B. PALMIERI dans BIMAE t. 1, 2e


d. Additiooes, 1914 (reprint 1962) q. 133-156, p. 233-242 (24 q.).
turstiones Vaticanae, Urgel/enses et Lemovicenses, ed. G. FRANSEN dans
ZSSKan, 55 (1969), p. 437-448 (27 q.).
luuestiones Londinenses (certaines), ed. l.A. BRUNDAGE dans Medieval
tudies, 24 (1962), p. 153-160; Speculum, 38 (1963), p. 443-452;
Manuscripta, 19 (1975), p. 86-97 (3 q.).
I ribunaux ecc/siastiques et langue vulgaire d'aprs les "questiones" des
canonistes, dans Ephem. Theol. Lov., 40 (1964), p. 391-412, G.
FRANSEN ed. (4 q.).
Iuaestiones Barcinonenses (S. Cugat) (partim), ed. l.A. BRUNDAGE dans
Studies in Medieval culture, 5 (1975), p. 87-95 (2 q. de Rotbertus
Modicipassus);
Manuscripta, 15 (1971), p. 87-95 (3 q.).
l. FRANSEN, Le mariage simul. Deux questions disputes du XIIe sicle,
dans tudes de Droit et d'Histoire. Mlanges Mgr H. WAGNON.
Louvain, 1976, p. 531-541 (2 q.).
(,. FRANSEN, Les canonistes mdivaux et les problmes de leur temps.
Quelques Quaestiones disputatae, dans Mlanges offerts Jean DA uVILLIER. Toulouse, 1979, p. 307-316 (5 q.) .
. FRANSEN, tats diffrents d'une mme question dispute, dan Z .' {II/,
68 (1982), p. 136-152 (3 q.).
I)'autres questions oot t dites dans Ies analyses cite plu h I ,
Voir aussi S. KUTTNER, Some unrecorded Quaestiones, dan 'I ra 1"10, I I
(1957), p. 507 eo note.
RTHOLOMAEUS BRIXIENSIS, Quaestiones dominicale (f \','1// ,1,,1,
Roueo, 1511 et oombreuses autres ditioos (175 q.).
li lDIUS DE FUSCARARIIS et lOANNES
GARSIAS Hi 'PANllS (11I
q.), ed. C.F. REATZ, Collectio scriptorum de processu canonlco I
de Fuscararits, Garsiae Hyspani Quaestiones de jure can nlco. ;1
1859.
II U UCCIO VERCELLENSIS: G. BRIACCA, Le "quaestiones disputatae" til
Uguccione Borromei, dans BMCL, 7 (1977), p. 65-84 (4 q.).
R esponsa doctorum Tholosanorum, ed. E.M. MEIJERS. HaarIem, 193 .
JOANNES ANDREAE, Quaestiones mercuriales, souveot dites Ia fio de
Ia Novel/a in VIm, mais aussi sparment, p. ex. Lyoo, 1550.
Y RI RUM. De oombreux recueils, eocore examiner, mleot les que tion
civiles celles des canooi teso 00 cite habituellemeot:
Milan,
1491; Veoi e, 1503; y n, 1550' j'ai eu en maios Lyon, 1572; Veni e,
I 7 ; Veni e, 15 2.

230

BIBLIOGRAPHIE

b) Analyses
Stuttgardienses etc.: G. FRANSEN, La structure des Quaestiones disputatae
et leur classement, dans Traditio, 23 (1967), p. 516-534 (42 q.).
Bambergenses: G. FRANSEN, Les Questiones des canonistes (I), dans
Traditio, 12 (1956), p. 566-592 (43 + 51 q.).
Bambergenses/ Lipsienses : G. FRANSEN, Les Questiones des canonistes (11),
dans Traditio, 13 (1957), p. 481-501 (72 + 7 sq.).
Monacenses: R. WEIGAND, Quaestionen aus der Schule des Rolandus und
Metellus, dans Archiv far kath. Kirchenrecht, 138 (1969), p. 82-94 (21
q., 1 d.).
Zwettlenses I: G. FRANSEN, Les questiones des canonistes (1/1), dans
Traditio, 19 (1963), p. 516-531 (76 q.).
Supplementum ad Zwettlens. I (Bamberg & K1osterneuburg): G. FRANSEN,
Les questiones des canonistes (IV), dans Traditio, 20 (1964), p. 495502 (44 q.).

Neapolitanae : G. FRANSEN, Les Quaestiones Neapolitanae, dans BMCL,


6 (1976), p. 29-43 (12 q., 1 d.).
Zwettlenses 1/ (Vincentinae) etBernardi Compostellani antiqui: G. FRANSEN,
Deux collections de Questiones, dans Traditio, 21 (1965), p. 492-510
(53 + 32 + 3 q.).
Cusanae (Baziani?): G. FRANSEN, Les Quaestiones Cusanae, questions
disputes sur le mariage, dans Convivium Utriusque Iuris, Alexander
DORDETT zum 60. Geburtstag. Vienne, 1976, p. 209-221 (35 q.).
Datation: cf. BMCL, 6 (1976), p. 43-46.
Variae (Toletanae, Parisinae Nouv. acq. Lat., Graecenses): G. FRANSEN
dans BMCL, 13 (1983), p. 39-47 (15 + 16 + 4 q).
Andegavenses : G. FRANSEN, Utrumque ius dans les QuestionesAndegavenses,
dans Etudes d'Histoire du droit ddies G. LE BRAS, t. 2.
Paris, 1965, p. 897-911 (35 q., 2 d.).
Barcinonenses breves: G. FRANSEN dans BMCL, 14 (1984) (32 q.).
Barcinonenses magistri S: G. FRANSEN dans Mlanges FEENSTRA (18 q.,
5 d.).
C. MESSINI, De Codice iuridico n. 3 pl. 2 1. S (= Plut. 2 lato sin n. 3)
bibliothecae Malatestianae (Cesenae), dans Antonianum, 26 (1951), p.
271-294, 367-385 ..
C. MESSINI, Questioni disputate in diritto canonico nello studio Bolognese
nel seco XII/ dai Cod. Y.Z.1 + Appendice Campori 1242 della Bibl.
Estense di Modena, dans Appolinaris, 50 (1977), p. 484-520.

CHAPITRE I
DFINITION

DU GENRE

1. LES TRAITS ORIGINAUX DES "DISPUTES" DES JURISTES


Plu ieurs traits sont propres aux questions disputes des juristes, au
III'u celles des canonistes que celles des civilistes '.
I) Pour eux ces joutes ont une importance toute particulire par
1',' 'lIe prparent directement l'tudiant Ia pratique du droit. lIe
11\1 nt dans le programme
acadmique, mais en dehors de l'enseignem nt
111 I i tral. La question dispute prend Ia forme d'un vritable procs, au
t li me souvent concret; il ne s'agit pas de rsoudre les contradicti ns
'1" I'on dcouvre entre deux ou plusieurs textes, mais de montrer, par
li
arguments tirs de l'arsenal juridique et adapts au cas par le
I 11. nnement,
qu'une des deux branches de l'alternative propose a lc
rlroit pour elle. La dispute, pour les juristes, est l'colage du barreau.
h) De toutes les "questions" connues, celles des civilistes sont les plu
.111 'i nnes:
elles datent du second quart du XIIe sicle. Celles de
111 ni tes leur sont postrieures
d'une vingtaine d'annes. Les question
li .ette poque sont des questions "prives", disputes in scholis. Quant
111 disputes acadmiques,
Ia premire trace certaine que nous en ay n,
Ir uve dans les statuts bolonais de 1252, qui en traitent comme d'un
111 titution
tablie et disposent simplement que "tout docteur en d ( it
11\ n ou en droit civil doit 'disputer'
au jour qui lui est assign par I
t ur 2." J e ne me souviens pas d' avoir rencontr chez les civili t
OU
11' canonistes
des "quaestiones quod1ibetales". A vrai dire, les re li 'il
li questions, quelques exceptions prs, alignent sans ordre les uj 1
I plus varis pour ne pas dire les plus disparates.
es arguments des juristes sont assez souvent, surtout au dbut,
1" s mts sous Ia forme de rfrences chiffres, c'est--dire de renvoi
111
textes de droit, sans plus. Ces renvois se lisent parfois en "texte
I I
10 sateurs et commentateurs du droit romain sont appels soit romanistes soit
Ivlll t . Dans ce fascicule nous employons uniquement le second terme,
'11uui de Bologne, 1252, art. 3, d. D. MAFFEI, Un trattato di Bonaccorso degli E/isei
I plli anttchi statuti dello tudio di 80/01(/10 nel manuscritto 22 della Robbins Collection,
1111
IJM L, 5 (1975), p. 94.

232

DFINITI

CHAPITRE I

suivi", mais, le plus souvent, ils sont groups en deux colonnes de part
et d'autre du thme. Ces deux colonnes sont souvent surmontes l'une
par "actor", l'autre par "reus", allusion vidente au monde du procs,
tout comme l'est le nom de "sententia" donn parfois Ia solution.
d) Pour les canonistes, partir surtout de 1180, il faut noter l'infl.uence
de Ia production et de Ia diffusion des dcrtales pontificales. Celles-ci
rglaient des points controverss: ceux qui, prcisment parce que
"dubttabiles", pouvaient faire 1'objet d'une disputatio. Certaines de ces
dcrtales rsolvaient des questions jadis disputes ; d'autres fournissaient
aux jouteurs de nouveaux arguments, provoquant ainsi le remaniement
de questions traites prcdemment. Les dcrtales fournissent ainsi
1'historien des repres chronologiques trs prcieux. Peut-on en dire
autant, pour les romanistes, des positions fermement tablies et acceptes
unanimement par Ia doctrine? Je le penserais volontiers sans pouvoir le
prouver.
e) Enfio, mais ceei conceme Ia recherche et non les disputes ellesmmes, 1'attention des rudits s'est concentre sur les dbuts de
1'cole: le XIIe sicle et Ia premire moti du XIIle. Plus rcemment
les tudes se sont tendues aux questions acadmiques et aux autres
questions du milieu du XlIIe sicle. Les recueils de cette poque, publis
sous le nom d'un maitre, et qui sont mentionns dans les listes des
stationarii semblent bien reprendre, le plus souvent, des questions scolaires
publies antrieurement (ainsi Pillius, Barthlemy de Brescia). Quant aux
recueils postrieurs en date, publis sous le nom de 1'un ou 1'autre maitre
(souvent dans ses eeuvres completes) et dont nous possdons des listes
tablies par les rudits, ils n'ont fait, jusqu' prsent, l'objet d'aucune
tude d'ensemble.
2. DFINITION

La question dispute, que certains prfrent appeler disputatio, ressortit


un genre plus vaste, celui du queritur, des questions que le juriste (dans
notre cas) se pose lui-mme ou pose - ses tudiants.
Ce qui Ia caractrise, c'est son but plutt que sa structure (pro - contra
- solutio) et surtout le fait qu'elle est 1'objet d'une dispute. Elle veut initier
les juristes leur tche d'avocats ou de juges et se situe nettement endehors de 1'enseignement magistral, lequel consiste dans Ia lecture et
l'exgse des textes normatifs.
A partir d'un thme, le plus souvent concret (rel ou fictif), parfois

233

rb trait, communiqu plusieurs jours 1'avance, le maitre propose ses

tudiants un ou plusieurs problmes ou "questions".


es questions doivent tre "disputables", c'est--dire que leur solution
n peut consister dans un simple renvoi un texte normatif, mais qu'elle
.xige tout d'abord Ia recherche des textes rglant des cas plus ou moins
scmblables ou encore fournissant un prncipe acceptable de solution
ratio), et ensuite Ia mise en reuvre de Ia logique, du raisonnement, pour
Ir uver, justifier et dfendre contre les objections, soit par dduction,
s it par limination, Ia solution juste du problme pos.
Il s'agit, au fond, d'un procs fictif. Ce qu'il faut prouver, ce qui fait
I' bjet de Ia dcision du maitre, c'est qui a raison, le demandeur ou le
dfendeur. Ou plutt, il faut dcouvrir les arguments valables (qui sont
iurtout mais non exclusivement des textes de droit) partir desquels et
moyennant un raisonnement plus ou moins compliqu ou spcieux, on
peut donner raison 1'une des parties.
Les arguments doivent, en prncipe, tre trouvs par les tudiants.
ans un stade ultrieur, je pense qu'ils leur sont foumis par le maitre
vec 1'nonc de Ia dispute. La partie adverse rpond assez souvent aux
arguments proposs, piis prsente les siens.
Enfio le maitre tranche le dbat en indiquant Ia partie victorieuse et,
parfois, motive sa solution (ou sentence). II arrive aussi qu'il rponde
aux objections.
3. STRUCTURE DE LA QUESTION DISPUTE

Une rubrique, absente dans les collections anciennes, permet de classer


Ia question et en indique le sujet.
Suit un prambule assez bref et sans beaucoup de signification, qui
di paraitra rapidement.
Vient ensuite le thme, petit rcit bref ou prolixe, rel ou factice, qui
d nne l'occasion au maitre de situer ou d'introduire les questions (Kant rowicz prfre parler de "problmes") qu'il veut voir traiter. Celles-ci,
t ujours abstraites, introduites par "queritur", sont parfois multiples, du
m ins au dbut de 1'cole.
Trs souvent chez les civilistes, trs rarement chez les canonistes suit
Ia "propositio aetionis", 1'indication du moyen de droit que 1'on invoque.
cci pour orienter les dbats.
e raisonnement ou argumentation n nce le arguments d'une des
pnrtie (pro) puis, habitu 11m 0"1. 0\1 de I' iutr (contra). li se peut qu'on
o

234

eHAPITRE I

DFINITION

rponde aux arguments opposs, soit par avance, soit ensuite. Cette
partie est trs varie et pourrait, elle seule, permettre un classement
typologique.

tudiant veut "disputer" sous lui 5. Il faudra examiner si c'est de ce "dpt


lgal" avant Ia lettre que sont issus les "libri magni questionum" du XIVe
icle 6.
Nous savons par ailleurs que les docteurs eux-mmes (entre autres
J ean d' Andr) analysaient dans leurs propres coles et discutaient les
questions disputes solennellement mais aussi d'autres questions publies
par leurs collgues. Ces disputes "secondes" ou 1'0n critiquait d'autres
disputes, parfois aprs les avoir reproduites in extenso, taient des disputes
prives, in scholis, dont le rsultat est parfois conserv par crit 7. Nous
pensons que Ia plupart des questions anciennes qui sont conserves,
mme celles qui seront ensuite publies par un maitre (Pillius, Roffredus,
Damase, Barthlemy de Brescia), ne sont pas des questions "acadmiques"
mais des mises au net de questions disputes par les tudiants dans les
coles. C'est d'ailleurs ce qui explique leur trs grande varit et qui rend
leur tude si attrayante.
Sur le rle du respondens dans une question acadmique, outre le
passage cit plus haut, voici un tmoignage tardif, celui d'une question
bolonaise de 14058:
"disputata per me Florianum de Sancto Petro utriusque iuris doctore
sedem regentem ordinariam infortiati ... de qua questione et omnibus
precedentibus dubiis sub me solempnissime et suflicientissime respondit vir multe scientie dominus Anthonius de Gisebaldo de Sicilia".
Je ne pense pas qu'on puisse verser au dossier l'nonc d'une question
canonique (peu aprs 1215) 9:
"Magister cuidam discipulorum questionem iniunxit ut allegaret. III
pretendit ignorantiam et paruitatem. Queritur utrum peccauerit?"
tant donn le style de toute Ia collection, il doit s'agir non d'une
question solennelle, mais d'une question prive, in scholis.
11 est cependant d'autres textes ou le matre semble donner des

Enfio le matre rsout le problme pos. Cette solution, laquelle on


donne plusieurs noms, est breve ou longue, justifie ou non, pourvue ou
non d'un sigle. Elle rpond parfois aux arguments invoqus.
Tels sont les lments travers lesquels le lecteur des notes transcrites
ou rdiges devra reconstituer l'exercice scolare ou acadmique qu'elles
veulent relater.
Un ou plusieurs de ces lments peut manquer et il n'est pas toujours
ais de savoir si ces "omissions" sont dues au scribe et proviennent des
vicissitudes de Ia transmission du texte ou bien si elles sont intentionnelles
et proviennent d'un parti pris de celui qui a command le manuscrit, ou
encore d'une lacune dans Ia documentation initiale. Il peut en effet se
faire que le reportator n'ait pas entendu, qu'il n'ait pas eu le temps matriel
de mettre par crit ce qu'il entendait, ou mme qu'il ait t empch
d'assister Ia dispute.

4. ESPEeES DU GENRE

A) Quaestiones disputatae in scholis et quaestiones so/emnes seu pub/icae


Les statuts de Bologne prvoient que les docteurs en droit canon et
en droit civil doivent disputer publiquement. Selon les statuts de 1252,
au jour qui leur est fix par le recteur; selon les statuts postrieurs, entre
le Carme et Ia Pentecte. Ils sont ensuite tenus de mettre au net leur
dispute avec rponse tous les arguments et de Ia dposer chez le
bedeau, afio qu'on puisse en prendre copie, le tout sous peine
d'amende 3. Certains docteurs taient dispenss de l'obligation de disputer.
Jean d'Andr se demande si un docteur "privilegiatus qui non tenetur
disputare disputavit ... Hanc questionem per se disputatam stationario
non tradidit. Queritur ... secundo an doctor inciderit in statutum" 4.
Cependant un docteur, mme dispens, est tenu de "disputer" si un
, H. KANTOROWICZ, The Quaestiones ..., p. 44, transcrit le texte du statut qu'a dit C.
MALAGOLA, Statuti della Universit e dei Collegi dello Studio Bolognese. Bologne, 1888,
rubr. xlv, p. 107-108.
Question dispute
Padoue le 16 dc. 1307, dans C. MESSINI, De codice iuridico n. 3
PL II I. S. (Iege P1ut. 2 lat. sino n. 3) bibliothecae Malatestianae (Cesenae), dans Antonianum,
26 (1951), p. 293-294.
ette question e t reprise dans le Mercuriales de Jean d'Andr s.r.

Accessorium.

235

> e.. MALAGOLA, Statuti ..., rubr. cxiiij, p. 148. Cf e. MESSINI, Questioni disputate in
diritto canonico nel/o studio Bolognese nel seco XIII. dai cod. Y.Z.I + Appendice Campori
1242 della Bibl. Estense di Modena, dans Appolinaris, 50 (1977), p. 484-485 note.
6 Sur ces "Libri magni", cf. M. BELLOMO, Due "Libri magni quaestionum
disputatarum" ...,
dans Studi Senesi, S. 3, 18 (1969), p. 256-291.
1 e. ROSEN, Notes on an earlier version 01 the "Quaestiones
mercuriales", dans BMCL, 5
(1975), p. 113.
Bruxelles, Bibl. Ro \1 , '" 11\11 rll /I IS92, ~ 1. 94v.
KI terneubur,
SII" I Ihl 1M,'! II
, 1111 H/Ir \0 - i n, Bibl. apit. 83 q. 125, p. 525.

236

CHAPITRE I

instructions son champion, et qui se rapportent, eux aussi, des


questions prives 10:
"Pro priore (questione) quoque sic potest allegari ... scilicet quod
decretum quod ex pietate questio determinari potest ... et hic latet
determinatio ... quod decretum a parte aduersa per sequentem
paragraphum (le est un "dictum" de Gratien) determinabitur. Item
... (citation d'un texte) cuius finem scilicet 'absoluendo' fauet huic
parti, principium uero alteri parti. Item habes ... (autre citation) quod
hic adapta."
"Aduersarii praedictis capitulis pro posse determinando respondeant,
partem suam postea fouere studeant."
"Aduocati aduersae partis obiectis respondeant et postea sua inducant
capitula quibus partem aduersariorum infringant et suam corroborare
ualeant."
Ces textes sont anciens. On y trouve les termes determinare, que 1'0n
re~contre plus tard chez les thologiens (ici vers 1155) et que 1'0n ne
V?It plus gure dans Ia suite chez les juristes, et adaptare, qui reste
d usage plus frquent.
II ser~t logique de penser que les rgles, du moins certaines des rgles,
de Ia dispute acadmique sont issues des usages scolaires. Mais ceei
n'est qu'une hypothse plausible.
UnAdemi~r ~~int: Jean d'Andr, au dbut du XIVe sicle, exige que
le matre qui dirige une dispute soit "actu regens". Cela vaut pour toutes
les disputes 11.

DFINITION

237

C) Quaestiones quaternales
Ce sont des questions disputes dj par un maitre ou dans ses coles,
et qui circulent dans des "quatemi". Jean de Dieu avertit, non sans fiert,
ses lecteurs que, dans ses questions, i! n'en est pas de quaternales 12.
Nous renvoyons plus tard Ia distinction entre questions disputes
plusieurs fois, simples copies d'une mme question, ou adaptations d'une
question avec utilisation de nouveaux arguments. Qu'il suffise de noter
ici que les mmes questions, munies des mmes allgations passent d'une
cole l'autre, non sans qu'on ait modifi les noms de lieux. Ainsi Ia
question du manuscrit de Stuttgart n. 35 (ed. Thaner, p. 300-303) est
reprise dans Bamberg, Staatsbibl. Cano 19, foI. 171v, mais avec Cologne,
Metz et Toul au lieu de Milan, Parme et Reggio 13.
D) Quaestiones dominicales, sabbatinae, etc.
L'pithte indique habituellement le jour de Ia semaine ou les questions
contenues dans le recuei! ont t disputes. II y a au moins une
exception : certaines des questions contenues dans les mercuriales de Jean
d'Andr, et dont nous connaissons Ia date par ailleurs, n'ont certainement
pas t disputes le mercredi. Le P. Rosen estime que Jean d' Andr
critiquait le mercredi, devant ses lves, les questions disputes auparavant
et dont i! avait connaissance, soit grce une publication (chez le
stationnaires ou autrement) soit par ses notes personnelles prises lor
de Ia dispute 14.

B) Quaestiones reportatae et quaestiones redactae


5. GENRES VOISINS

Certain~s qu~stions, mme scolaires, sont manifestement rdiges


tete reposee. D autres sont des notes transcrites. II est parfois difcil
de faire le. dp~ ~ntre les deux types. Qu'i! suffise ici d'avoir, aprs H~
Kantorowicz, attir l'attention sur ce point sur lequel on reviendra.
A

. d
premier
e ces textes est dans Bamberg, Staatsbibl. Cano 17. foI. 163v (bas); les
deux autres dans Incem auctoris 'quaestiones (Stuttgardienses)
ed. F THANER S
Magistri Rolandi. Innsbruck,
1974. p. 269-270 (q. 24).

.
umma
10

Le

" C. ROSEN. Notes ... dans BMCL. 5 (1975). p. 106 note 17 citant S. KUTTNER
Bernardus Compostellanus antiquus, dans Tradtuo, 1 (1943). p. 325. On peut y ajouter I~
texte ude .Ia prface des ~ercuriales tran crit par Ro en p. 106 ou Jean d'Andr annonce
que
~horum
euarn qui non sunt plu actu legente
nec habite
ad legendum hic
(quae li ne ) multa
ub r uli quibus
nuenient c 11 bo."

A) Quaestiones legitimae, decretales


D'autres questions ont, elles aussi, Ia forme pro, contra, soluo, (111
galement appel Ia dialectique et portent sur des points de droit.
Comment les distinguer des questions disputes? D'abord, par Ic fuit
qu'elles n'ont pas t, gnralement du moins, I'objet de dispute: cllc
ne sont pas des exercices mais sont intgres l'enseignement magi tr I
comme moyens d'exposer ou d'approfondir le texte comment. Ensuitc,
par leur objectif: elles doivent le plus souvent montrer qu'il n'y a pa
Cit par S. KUTTNER. op. cit., p. 322 note 9 et repris par C. ROSEN. op. cit. p. 108.
G. FRANSEN. La structure d "quae tlones disputatae" et leur classement, dan Tradltto,
23 (1967). p. 523.
".R
RN,Nol
,11111//((1,
(l'I1'),p.112-11.
12
IJ

238

CHAPITRE

DFINITION

contradiction
entre deux textes ou deux groupes de textes, ou bien
rsoudre un problme abstrait qui se pose propos de Ia matire traite
ou encore approfondir une notion, en montrer les diffrents aspects.
Selon leur matire, on les appellera legitimae (chez les lgistes) ou decretales
(chez les canonistes) 15.
Ces questions, quae fiunt causa docendi, ne font pas l'objet d'une dispute
mme si J ean Bassien, dans Ia prface d'une Somme sur le Digeste qui
circula avec celle d' Azon sur le Code, indique qu'il r serve les questions
plus difficiles une discussion plus dtaille, dans l'aprs-midi 16. Ce
sont elles que 1'0n trouve dans l'enseignement du maitre, soit dans les
gloses, soit dans les lecturae ou commentaires, aprs l'exgse du texte
lui-mme.
Rappelons que cet enseignement devait suivre l'ordre des livres de
droit, selon un calendrier fix d'avance et ce sous peine d'amende. Nous
avons conserv une Iiste ancienne (1252) des "puncta" tant en droit civil
qu'en droit canon 17. Or les recueils de questions disputes, ceux des
romanistes comme ceux des canonistes, prsentent les questions sans
aucun ordre (c'est ce qui rend leur tude et leur consultation difficiles),
alors que les collections de casus, de notabilia, de distinctiones, de generalia,
genres Iittraires issus de Ia glose, suivent, comme elle et sauf accident,
l'ordre des livres de droit. Ce n'est qu'exceptionnellement
que 1'0n trouve
des questions disputes classes sous des rubriques. Ainsi les Neapolitanae,
celles de Damase, et Ia premire version des mercuriales de'Jean d'Andr.
Les Cusanae, elles, ne traitent que du mariage. Mais, dans tous ces cas,

"S. KUTTNER et E. RATHBONE, Anglo-Norman canonists 01 the twelfth century ; dans


Traditio,7 (1949-51), p. 312-313; S. KUTTNER, Bemardus Compostellanus antiquus, dans
Traditio, I (1943), p. 320-322 (Ies deux articles reproduits avec Retractationes de S. Kuttner
dan Gratian and the Schools 01 Law, 1/40-1234. Variorum Reprints, Londres, 1983); S.
KUTTNER, Zur neuesten Glossatorenforschung, dans Studia et Documenta Historiae et Iuris,
6 (1940), p. 302-308.
ertaines questions cependant semblent rebelles toute tentative de c1assement. Cf. A.
PADOA S HIOPPA, Le "Quaestiones super Codice" di Pillio da Medicina, dans Studia et
Documenta Historiae et Iuris, 39 (1973), p. 256-259.
16 J ANNES BAssIANUS, Materia ad'Pandectam
(Principium omnium rerum) post AZO,
umma, Pavie, 1506 (reprint Turin, 1966, p. 384): "Ad ultimum questiones mouere et
di cutere c nsulimus uel statim in lectione uel in uesperis pro ua difficultate prolixiori
disput ti ni re eruando, differenda."
f. P. WEIMAR, Die legisttsche Literatur ..., (CiL note
24) p. 212.
"
. MAHfll,
Un tratttn ..., d n
(I 7 ). p. 4-101 et P.
RLlA , ur un
menus rit du cre: ti
ratten, d m
rattana, 2 (I 7 ). p, 26 2 8.

239

il s'agit manifestement d'un regroupement ou d'un dbut de classement,


non de l'tat primitif de ces questions 18,
Il reste vrai cependant que, tt ou tard, les maitres reprendront, dans
leur enseignement systmatique, des questions auparavant disputes 19.
On n'a pas suflisamment tudi ces "retombes"; encore fallait-il d'abord
connaitre les questions elles-mmes.
B) Allegationes
Il s'agit de Ia prsentation
par les avocats, lors d'un procs, des
arguments qui doivent faire triompher une cause. Nous en avons conserv
quelques-unes 20. Elles sont trs voisines des questions disputes, mais
elles se rapportent un procs rel, non un procs fictif comme les

quaestiones.
C) Consilia
Il faut en dire autant des consilia. Ce sont des avis donns par des
jurisprudents propos d'un cas rel, dj introduit ou que 1'0n voudrait
introduire en justice. Ils s'adressent soit aux parties, soit au juge. Certains
sont trs concrets, au point que l'on peut, grce eux, reconstituer des
procs. D'autres sont Iibells de manire plus abstraite, retenant seulement
les points de droit en cause 21. S'agit-il dans ce cas de consilia ou de
questions? La mthode d'argumentation
est tout fait semblable. Bien
plus, on peut penser que certains consilia ont t, par Ia suite, transforms
en quaestiones par le jurisconsulte qui les avait recueillis: il suflisait pour
cela de supprimer, ou plutt de rendre anonymes, les rfrences des

18 Quaest.
Neapolitanae:
G. FRANSEN dans BMCL, 6 (1976), p. 30; Damase: S. KUTTNER,
Repertorium der Kanonistik. Citt deI Vaticano, 1937 (Studi e Testi 71), p. 427; Quaest.
Cusanae: G. FRANSEN dans Convivium utriusque iuris (Festschrift for Alexander DORDETT).
Vienne, 1976, p. 209-222; Jean d'Andr, Mercuriales : C. ROSEN dans BMCL, 5 (1975),
p. 104-105.
'9 C.
ROSEN, Notes ..., dans BMCL,
5 (1975), p. 107-112; M. BELLOMO, Aspetti
del/'insegnamento giuridico nelle Universit medievali. I. Le "Quaestiones disputatae,' Reggio
Cal abria, 1974, p. 61-69.
'" Allegationes Phalempinianae, dans Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 49 (1981), p. 251285. Cf. G. FRANSEN, Colligite Fragmenta, dans Studia Gratiana, 13 (1967), p. 83-85
(Valenciennes, B.M. 274, fol. Ir).
21 M. ASCHERI, I consilia dei giuris medievali.
Per un repertorio-incipitario computerizzato.
ienne, 1982, 61 p.

240

CHAPITRE

DFINITION

241

donnes concrtes 22. Cependant, alors que, dans Ia quaestio, les deux
adversaires ont successivement Ia parole, le consilium, mme s'il rfute
les arguments de l'adversaire, se tient d'un seul ct.

quaestiones disputatae 26. En droit romain, ce sont divers traits, surtout


ceux qui concement les statuts, qui recueilleront Ia matire dj discute
et les points tablis dans les quaestiones 27.

D) Casus

F) Quaestiones iuris - Quaestiones facti

Le mot signifie "problme", On s'explique donc qu'il soit appliqu


un recueil de questions dpourvues d'allgations et de solutions 23.
Mais casus avec un dterminant, exprim ou sous-entendu, casus legis
ou casus capituli ou decretalis, dsigne Ia formulation abstraite du contenu
du texte normatif: le rsum de Ia porte juridique du texte 24. Ou encore
les circonstances
concrtes qui ont provoqu Ia dcision. Si 1'on se
souvient que Ia question doit tre "disputable" "dubitabilis", on comprend
que 1'affirmation, par 1'un des jouteurs: "casus est talis legis (ou capituli,
ou decretalis)" est premptoire, car elle indique et prouve que Ia question
n'est pas disputable puisqu'elle est dj rsolue par un texte. L'adversaire
pourra toutefois contester Ia vracit de 1'assertion et prouver que le
casus invoqu ne correspond pas Ia question pose 25. Plus tard, Ia
routine aidant, 1'invocation d'un casus cessera d'tre un argument dcisif.

La question dispute est toujours une quaestio iuris. A Ia fio du XIIe


sicle et au dbut du XIIle chez les canonistes, mais dj ds les dbuts
chez les civilistes, elle se rduit souvent un "queritur quid iuris sit". Ce
qui est en "question", c'est Ia solution juridique qu'il faut apporter un
problme, Ce problme toutefois peut tre prsent de manire abstraite
ou contenu dans un cas concreto
Roffredus se plaignait que les questions de Pillius n'apportaient rien
aux tudiants, parce que trop thoriques. 11 leur fit donc traiter des
"quaestiones de facto emergentes", c'est--dire des cas, rels ou fictifs,
propos desquels se pose une question de droit 28. Une quaestio facti au
sens strict n'est pas objet de discussion mais seulement de preuve: il
s'agit d'un fait dont on se demande (quaestio) s'il existe. TI faudra donc
en tablir 1'existence par des tmoignages, des documents (instrumenta)
et non par des textes lgaux. Mais dans une quaestio [iuris] ex [ou de]
facto emergens, il s'agit non pas de prouver l'existence d'un fait, mais
de dcouvrir quels sont les textes ou les raisons qui permettent d'tablir
Ia solution juste que demande le problme concret ainsi pos. La question
de droit ne se prsente pas d'une manire abstraite, comme elle le pourrait
dans une discussion thorique, mais comme consquence d'une situation
de fait au sujet de laquelle on se demande quel est le droit 29. 11 faut
noter en terminant que ce que beaucoup d'auteurs appellent des quaestiones
facti sont des quaestiones ex facto emergentes.

E) Summa quaestionum
C'est une exposition synthtique qui toffe 1'explication abstraite (in
summa) d'une ralit juridique (simonie, prescription, lection, excommunication) par une srie de cas concrets (quaestiones) illustrant et
prcisant 1'explication propose. Ces Summae, dont Ia mthode est
semblable celle de s. Thomas dans Ia Somme thologique, se situent
"en aval" des quaestiones decretales et aussi, je le pense du moins, des

G) Quaestio - Disputatio
21 Remarques
sur l'dition, par E.M. MEIJERS. des Quaestiones Doctorum Tholosanorum
(Haarlem,
1938): H. ICANTOROWICZ dans English Historical Review, (1939). p. 713-718.
propose de les appeler "Questiones
Tholose sigillatae"; ef. S. KUTTNER dans Studia et
Documenta Historiae et Iuris, 6 (1940). p. 429-430. Sur ees problrnes, ef. M. BELLOMO.
Le "Quaestiones ... p. 78-81.
23 E. SECKEL. Die Casus Bambergenses
dans E. GENZMER. Seckel und Ugo Nicolini ber
die Quaestionen des Pillius, dans ZSSRom.
55 (1935). p. 336. 382; M. BELLOMO. op. cit.
p.23.
24 P. WEIMAR. Die legistische Literatur
der Glossatorenzeit, dans H. COING. Handbuch der
Quellen und Literatur der neueren europischen Privatrechtsgescnichte, t. I: Mittelalter. Munich,
1973. p. 213-222.

2> Cynus de Pistola, eit par H. KANT R WI Z. The Quaestiones ... p. 21 ; M. BELLOM
Le "Quaestiones ... p. 24-30. qui n' pa tudi Ia priod
antri uro
nu .

Peter Weimar voudrait que 1'on r serve le terme disputatio Ia dispute


elle-mme, 1'exercice, et que 1'on appelle quaestio disputata Ia trace
manuscrite qui en est parvenue 30. Je fais observer, aprs S. Kuttner, que

26 S. KUTTNER et E. RATHBONE.Anglo-Norman
canonists ... p. 314. 334-337; S. KUTTNER.
Bernardus Compostellanus ... p. 321 note 4 (ef. supra note 3).
27 M. BELLOMO. Le "Quaestiones
... p. 61-65.
21 Voir le texte
de Ia Prfaee de Roffredus plus loin p. 264.
29 M. BELLOMO. Le "Quaesones ... p. 16-24; P. WEIMAR. Die legistische Literatur ... p.
144-145.
]O P. WElMAR. op. cit., p I 4 not
I

242

CHAPITRE I

disputatio, dans un manuscrit de Barcelone, d'une maio plus rcente que


le texte il est vrai, dsigne non pas des quaestiones disputatae mais des
quaestiones decretales discutes au cours de Ia leon 31. Et aussi que
l'expression "hodie non est quaestio", indiquant que Ia quaestio n'est plus
disputabilis, ne vise pas un crit, mais l'ensemble de l'exercice 32. Ajoutons
que Pillius, se rfrant ses propres questions disputes, les appelie

CHAPITRE 11

VOLUTION DU GENRE

brocarda nostra.

Seules les questions antrieures 1250 ont fait l'objet de recherches


systmatiques. L'article de H. Kantorowicz, vieux de presque cinquante
ans, reste fondamental. TI devra tre complt par les travaux de Mlie
A. Belioni qui a repris l'dition des quaestiones de Pillius laisse inacheve
par U. Nicolini. Pour le XIVe sicle, l'entreprise, plus ou moins en
veilleuse, de Manlio Beliomo autorise dj quelques conclusions. Tel est
le bilan] pour les civilistes.
Pour les canonistes, les donnes runies par Stephan Kuttner en 1937
et compltes en 1943 ont pu tre toffes largement par de nouvelies
dcouvertes que j'ai tch d'utiliser. J'ai publi de nombreux dpouillements
(thmes et, parfois, solution) et quelques questions in extenso. Cela pour
Ia priode jusqu' 1234. Martin Bertram commence tudier Ia priode
suivante et le P. C. Rosen a publi un excelient article sur les mercuriales
de Jean d'Andr 33.

1. CIVILISTES

Les premires questions disputes datent du second quart du XIIe


sicle et proviennent, non de l'cole d'Irnerius mais de celie de Bulgarus.
Leurs modles ne sont pas rechercher chez les thologiens ni chez le
rhteurs romaios, mais bien dans les "quaestiones, disputationes, responsa"
des juristes classiques, surtout de Scaevola, conserves partieliement
dans le Digeste.
Kantorowicz distingue trois priodes. De Ia premire, nous possdon
des quaestiones reportatae de l'cole de Bulgarus (Ia collection date des
environs de 1150) et des quaestiones Dominorum (vers 1170), disputes
prives, mettant aux prises des personnes plutt que des arguments. Les

S. KUTTNER et E. RATHBONE, Anglo-Norman canonists ... Retractatto, p. 32.


Bamberg, Staatsbibl. Cano 45 et Klo terneuburg, Stif], bibl. 656, q. 63. Cf. Traditio, 19
(1963), p. 523.
li

J2

Il
Ro EN, Notes
(I 75), p. 103-104.

011 /11I

rurlirr \' 'li

""

/lllh

1101'

tiones mercuriales", dans BM L, 5

244

CHAPITRE

VOLUTION

11

raisonnements sont ou schmatiques ou en style "mosaIque" 34, c'est-dire qu'ils runissent en centons des fragments emprunts aux sources
juridiques elle-mmes. La solution, gnralement breve, est prcde du
sigle du maitre.
Dans Ia seconde priode, celle de Jean Bassien et d'Azon (XlIle s.),
les questions sont plus longues et leur dveloppement moins personnel,
plus abstrait. On peut y trouver des solutions ou le maitre rpond aux
arguments proposs par Ia partie perdante. S'y mlent des questions
reportatae et des redactae. Les dcouvertes de ces demires annes ont
largement accru le nombre de questions connues et exigent une reconsidration des conclusions de Kantorowicz.
La troisime priode est celle des recueils dits sous le nom d'un
maitre: Pillius (aprs 1186), Roffredus (1215) et Hugolin (peu aprs). IIs
groupent des questions rdiges par l'''auteur'' de Ia collection, mais qui
reprennent souvent des questions disputes antrieurement, par eux ou
par d'autres, comme l'a montr Mlle A. Belloni 35. C'est ainsi que Ia
tradition des questions de Pillius est double: d'une part celle qui est
antrieure Ia composition du recueil, d'autre part, celle du recueil officiel,
diffus par les stationarii 36.
Aprs 1250, nous l'avons dit, nos renseignements sont plus tnus. Les
questions "acadmiques" devaient tre remises au bedeau. Les "/ibri magni
quaestionum" qu'a commenc de dpouiller M. Bellomo avec son quipe,
sont-ls issus exclusivement des copies "officielles" ou bien contiennentils galement des disputes prives? Quoi qu'il en soit, les publications
n'en sont qu' leur dbut et les "libri magni" attendent, sinon une analyse,
du moins leur publication.
Quant aux questions du XIVe sicle publies dans les reuvres completes
des grands commentateurs ou dans quelque rare recueil, elles suivent les
rgles des questions acadmiques, mme lorsqu'elles sont disputes in
scholis. Certains, constatant que Cinus et Bartole, dans leurs questions,
ont souci de rpondre tous les arguments voqus veulent voir dans

" Ce style "mosarque"

est celui de Ia plupart

des premiers

glossateurs

du droit romain.

11faut y voir une volont de fidlit au vocabulaire des sources. Cf. H. KANTOROWICZ
et W. BUCKLAND. Studies in the Glossators of the Roman Law. Cambridge,
1938. p. 74;
rcemment
G. DOLEZALEK et R. WEIGAND. Das Geheimnis der roten Zeichen dans
ZSSKan. 69 (1983). p. 199.

" Dans un article paratre, dont IA. m'a aimablement communiqu le contenu.
)6 Sur ce point prcis:
A. BELLONI. Le collezioni delle "Quaestiones" di Pi/lio da Medicina.
dans Jus commune, 9 (1980). p. 35-45.

245

ce fait un parallle avec les disputes thologiques 37. C'est oublier que,
ds le dbut du XllIe sicle, certains canonistes, dans des questions
scolaires, rpondent, eux aussi, tous les arguments. II est plus ais
d'admettre une influence des canonistes sur les civilistes, leurs voisins,
que d'en appeler aux thologiens, membres d'une autre facult.

2. CANONISTES
Les premires questions des canonistes - on peut les dater des annes
1150 - ont-elles subi l'influence de celles des thologiens ou bien dpendentelles de celles des civilistes? II ne sera possible de rpondre qu'aprs
une tude de dtail, guide par des repres chronologiques et gographiques
srs. Je pense que les canonistes s'inspirent de Gratien, au dbut tout
au moins, dans Ia formulation de leurs questions et qu'ils ont une hirarchie
des preuves qui leur est propre. Plus tard, disons vers Ia fin du XlIe s.,
leurs questions se rapprocheront
de celles des civilistes. Auparavant
toutefois, et ds le dbut, on rencontre chez eux le terme "determinare"
(nous l'avons signal) avec le sens qu'il a aussi bien en droit qu'en
thologie. Redisons-le, les questions antrieures 1234 - celles que nous
avons tudies et transcrites - sont des questions scolaires et non
acadmiques, quoique les statuts de 1252 prsentent dj Ia dispute
acadmique comme un exercice habitueI.
Dans une premire priode (1150-1190) une grande varit caractrise
les questions des canonistes;
les thmes sont souvent prolixes, le
questions nombreuses, les solutions breves ou trs longues. Nous avon
conserv des questions redactae comme des reportatae et le raisonnement
est trs vari.
A Ia fin du XlIe sicle, le style change: le thme est plus ramas s l
contient, en fait, Ia question, qui se rduit un "queritur quid iuris it."
Les arguments se succdent sans ordre apparent. Souvent ils dbut nt
par un principe abstrait tay par des renvois aux textes aussi bien du
droit civil que du droit canon. La solution est souvent breve mais s'attarde
parfois rpondre aux arguments proposs.
Au XllIe sicle apparaissent
des recueils portant le nom d'un
auteur: Jean le Teutonique, Damase, Barthlemy de Brescia, plus tard

" N. 1I0RN. Die legistts h 111 nuur drr 1\0111111 ntotorenzeit,


ti r Quellen ... L 1 (cit. 11m 4) Jl
\4 I 1I\l1 7

dans H. COING. Handbuch

246

247

CHAPITRE II

VOLUTION

J ean de Dieu. lls reprennent parfois, comme ceux des civilistes, des
questions prcdemment disputes en les modifiant ou nono
Pour Ia fin du sicle, quatre manuscrits contiennent des questions
acadmiques (mais le sont-elles toutes?) dont plusieurs ont t dites.
D'autres questions sont connues par des eeuvres qui les ont reprises en
tout ou en partie, ainsi les mercuriales de Jean d'Andr.
Restent les recueils, imprims ou manuscrits, de questions d'un seul
ou de plusieurs maitres. Ici, on peut tout au plus renvoyer des listes
compiles par les auteurs d'ouvrages gnraux 38. Tout le reste: fixation
du texte, vrification des attributions, analyse et description de l'volution
du genre, attend les bonnes volonts.

les rponses de l'autorit que sont les Dcrtales. Par ailleurs les questions
ont permis aux civilistes de "penser" et de synthtiser les textes innombrables et parfois opposs que leur offraient le Digeste et les autres livres
du droit romain afin de les utiliser comme arguments dans Ia pratique.
Plus tard, en croire M. Bellomo, c'est le problme du droit statutaire
et sa valeur face au droit romain qui les retint particulirement.

3. SYNTHESE

On constate que le nombre des questions diminue au cours du temps


et que leur style se banalise. On est loin de Ia varit et de Ia spontanit
des dbuts. A Ia limite, il semblerait que les questions acadmiques,
avec leurs rgles strictes, ont fi.get strilis un genre littraire vraiment
prometteur. Mais peut-tre, Ia rflexion, faut-il voir les choses autrement
et se demander pourquoi on copie les questions, pourquoi on veut en
garder mmoire. Car enfin aujourd'hui encore les tudiants rdigent des
exercices de plaidoirie et les maitres corrigent leurs travaux. Mais on ne
pense pas les diter ni mme les conserver. II me semble qu'au dbut
de l'cole, on a vu dans les questions des modeles de discussion, quel
que soit le sujet trait. On comprend ds lors qu'on en ait copi un bon
nombre. Dans un second temps, ce qui intresse le lecteur et par
consquent l'auteur d'une collection, c'est Ia solution du problme pos
et sa justifi.cation: d'o les dmarches de Jean d'Andr qui ne retient
dans son recueil que les questions non decisae, et Ia rgle acadmique
qui prescrit au disputant de rpondre tous les arguments invoqus. La
question, sans cesser d'tre un exercice, est devenue un instrument de
recherche. Bien plus, pour le droit canonique, on peut penser que les
solutions donnes par les maitres aux questions qu'ils faisaient disputer
dans leurs coles auront, comme leur enseignement ex cathedra, influenc

J8 A. VAN HOVE, Prolegomena


ad Codicem Iuris canonici. Malines ct Romc, 1945, p. 489490; CH. LEFEBVRE, Quaestiones, dans Dia. de droit canonique (dir. R. NAZ), l. 7 (1965),
col. 412-413 (civilistes) et 416-418 (canoniste ).

REGLES DE CRITIQUE

CHAPITRE III

REGLES

DE CRITIQUE

11 convient d'examiner d'abord les problmes critiques concernant Ia


question elle-mme et chacun de ses lments, puis ceux qui sont propres
aux collections en tant que telles. Les questions dont le texte est presque
semblable nous retiendront ensuite: sont-elles des remaniements ou des
reIectures? On posera alors les problmes que soulvent tous nos
textes: quel est 1'auteur de Ia question et comment Ia dater? Dans quelle
mesure les textes conservs permettent-ils de remonter aux disputes ellesmmes, et enfin, ce qui me parait Ia question fondamentale, pourquoi at-on copi les quaestiones et en a-t-on fait des recueils? Dans tout cet
expos on sera particulirement
attentif I'volution de chacun des
lments : c'est elle en effet qui aide situer les questions et les collections
dans Ie temps et dans 1'espace.

1. LA QUESTION
1) Rubrique
Dans les collections anciennes, elle est le plus souvent l'eeuvre du
rdacteur de Ia collection, voire mme des copistes, ce qui explique ses
variations. Elle indique le contenu de Ia questiono Plus tard, dans Ies
collections publies par un auteur (Pillius), elle doit tre attribue celuicio A ma connaissance, Ies questions acadmiques n'ont pas de rubriques.
2) Prambule
Gnralement
trs court, il n'a pas de signification. Par exemple:
"Questio talis fuit proposita". On Ie rencontre presque uniquement dans
les anciennes questions des civilistes.

249

rcit assez compliqu, dans Ie style des Causae du Dcret de Gratien,


encombr de dtails superfl.us (dont Ie matre avertira parfois qu'il ne
faut pas tenir compte); Ies questions qui se posent son sujet s'y
raccrochent plus ou moins habilement, teI point qu'on Ies copie parfois
sans reproduire Ie thme ! PIus tard, Ies canonistes
imiteront Ies
civilistes : Ieurs thmes seront plus brefs et plus prgnants et Ies questions
se rduiront "queritur quid iuris". Si, au dbut, on peut, Ia rigueur,
se passer du thme (et certains 1'ont fait), au XIIle sicle, c'est Ia question
que I'on peut sous-entendre puisqu'elle est presque toujours Ia mme.
4) Question (ou Problmey
C'est Ie problme juridique abstrait, disputabilis c'est--dire non r lu
par un texte normatif, et que I'tudiant doit s'efforcer de rsoudre, prenant
parti pour une des branches de 1'alternative et justifiant son option. 11
est introduit par "queritur", "uertitur in questione", "quesitum est", "est in
questione". Pour viter Ia confusion avec 1'ensemble de 1'exercice, Kantorowicz prfre 1'appeler "problme". Au dbut, chez Ies canoniste
surtout, Ies questions se multiplient. 11n'en est pas ainsi chez Ies civilistes
ni chez Ies canonistes Iesplus rcents (aprs 1180). Rappelons qu'il
existe, en droit canonique, des recueils de questions sans thme. En fait,
celui-ci tait tellement peu li aux questions qu'il tait cens introduire
que son omission n'entravait en rien Ia comprhension de 1'ensembIe. li
est parfois possible de retrouver Ie thme omis dans d'autres collection .
C'est ce que j'ai appel: "questions en qute de thme 1." 11peut se fair
galement qu'en cours de raisonnement une question accessoire mcr
de Ia discussion. Parfois Ie copiste I'a prise pour une question distin t
et traite comme telle. Le cas n'est pas rare dans Ies premires questi n
des civilistes.
Le mme thme, qui, au fond, n'est qu'une historiette, a pu servir de
utien, d'introduction ou de prtexte des questions diffrentes. Vice
versa Ia mme question a pu tre formule en dpendance de thmes
varis.
5) Indication de l'action

3) Thme
11est appel casus, negotium, materia chez les civilistes, thema et parfois,
au dbut, causa chez Ies canonistes. Rarement abstrait, il est rel ou
fictif. Au dbut, chez Ies civilistes, il est bref et trs prcis, li Ia
question qu'il introduit; chez Ie canoni tes, il prcnd souvent l'allure d'un

A sez tt chez Ies civilistes, et ensuite trs gnralement, rarement au


c ntrare chez Ies canoni te , le maitre, afio d'orienter Ies tudiants,

).

Les ..Qlll'llillllf\"
Tradlt/o, 12 (19~6). P

F RANSBN,

(I), dun

ti \

t,

111/111I1 \II'V

~KI HI

1'"11111

de dpoulllement

et de classement

250

CHAPITRE III

REGLES DE CRITIQUE

adjoint Ia question une propositio actionis. Il indique ainsi le moyen de


droit qui peut tre invoqu (actio doli, officium iudicis etc.) et circonscrit
Ia discussion. On se souviendra que le droit canonique n'exigeait pas Ia
mention de l'action dans le libelle introductoire d'instance.

b) Mode de citation des textes juridiques


1. Il faut examiner d'abord quels textes sont cits (ou ne sont pas
cits). Cela vaut surtout pour les canonistes et constitue un lment
prcieux de datation. Ainsi, des citations se rfrant uniquement au
Dcret de Gratien (ou celui de Burchard de Worms) sans renvoi des
dcrtales ou au droit romain indiquent une priode ancienne. Ce n'est
qu' 1'extrme fio du XlIe sicle que les arguments tirs du droit romain
se mlent ceux qui proviennent du droit canon. Jusque l ils taient
groups: secundum canones ... secundum leges.
Quant aux dcrtales, certaines se prsentent sans indication de titre
et munies (ou non) du nom d'un pape: elles ne sont pas (ou pas encore)
intgres dans une collection; d'autres voient leur incipit prcd d'un
titre: grce des tables rcemment parues 3, on peut dans ce cas identifier
et localiser Ia collection d'o est extraite Ia dcrtale, ce qui fournit un
terminus post quem Ia questiono Si Ia citation est prcde de extra
titulos, c'est que Ia dcrtale est dans un appendice ou hors collection.
D'autres citations sont prcieuses, ainsi celles des conciles, surtout les
3e et 4e Latran et celui de Tours. Leur citation indique une poque ou
ces textes conciliaires n'avaient pas encore t intgrs dans les collections.
Il faudra videmment se demander si le copiste (ou un utilisateur du
manuscrit) n'a pas "mis jour" des citations anciennes en les corrigeant,
ventuellement sur grattage.
2. La manire de citer les textes peut tre, elle aussi, rvlatrice. Nous
avons mentionn plus haut 4 ce que 1'on a appel le "style mosarque":
un texte suivi est compos de fragments emprunts littralement aux
ources. Dsireux de conserver une fidlit absolue aux textes, les civilistes
en composent un centon. Les premires questions des civilistes (comme
leurs exposs magistraux) en offrent beaucoup d'exemples. Chez les
canonistes, les citations littrales et assez longues des sources canoniques
, nt de mise jusqu'en 1170; pour le droit romain, on se contente d'en
paraphraser le contenu, sans rfrence. Mais cette pratique ne dure pas.
'habitude se prend bientt d'indiquer toujours Ia rfrence aux textes
tant de droit civil que de droit canon. Parfois Ia phrase abstraite que les
citations viennent tayer est extraite textuellement, en tout ou en partie,
<.I I'une d'elles.

6) Argumentation
C'est Ia partie principale de Ia dispute, celle qui est sa raison d'tre.
Dans quelle mesure permet-elle un classement des questions? Nous
examinerons successivement Ia prsentation, le mode de citation des
textes, Ia nature des arguments, 1'ordre dans lequel ils sont invoqus, et
Ia rponse aux objections de 1'adversaire. Enfin, ce qui est propre au
"sed contra".
a) Prsentation
L'argumentation se prsente sous Ia forme d'un texte suivi ou bien,
surtout au dbut et dans les questions reportatae, en schma.
- Dans Ia prsentation schmatique, les arguments, sous forme de
rfrences chiffres, sont transcrits, en deux colonnes, de part et d'autre
du texte (thme et questions) propos, lequel est souvent suivi de Ia
solution (celle-ci parfois crite d'une autre main). Au lieu d'tre disposes
en colonnes, il arrive que ces rfrences soient copies Ia suite. Cette
prsentation schmatique est ancienne. Il se peut qu' Ia fio d'un
raisonnement, d'une argumentation rdige en bonne et due forme, on
dcouvre un groupe de rfrences. Est-il tmoin d'un ajout ou bien fatil partie du texte original? Il ne faut pas conclure trop vite, car on
constate le fait dans les questions les plus anciennes, celles de Bulgarus.
- Le plus souvent, 1'argumentation se prsente comme un raisonnement
suivi, articul autour de certains mots (Item, Praeterea). La discussion
est relate dans le dtail (mais pas toujours compltement) par le scribe,
qu'il s'agisse de reportationes (ainsi les premires questions des civilistes)
ou de quaestiones redactae.
- Rappelons pour mmoire les "questions" dont nous avons parl plus
haut et qui apparaissent moins comme des compte rendus d'exercices
que comme des instructions donnes aux tudiants auxquels le maitre
apprend discuter. Ainsi. certaines des questions de Roland dites par
Thaner 2.

Cf. plu

haut p. 236 et n te 10.

251

I Index titu/orum decretalium ex colleconlbus tam privatis quam publicis conscriptus moderante
S K TTN R. Milan, 1977 (lu R monum M dii Aevi. ubsidia lI).
'f p. 244 note 34.

252

CHAPITRE

III

c) N ature des arguments invoqus


Dans les questions les plus anciennes, on annonce souvent Ia nature
des arguments que 1'0n va invoquer:
"auctoritate ... ratione; auctoritatibus ... exemplis; rationibus ... auctoritatibus; secundum leges ... secundum canones".
Une tude de ces formules reste faire.
Plus tard les arguments sont prsents sans ordre apparent: ce sont
le plus souvent des arguments de texte auxquels se mlent des arguments
de raison.
d) Ordre suivi dans l'argumentation
Parfois les arguments sont prsents dans l'ordre annonc et classs
selon leur nature; d'autres fois on peut se demander s'il existe un
cheminement ou si les lments disparates du raisonnement se suivent
selon Ia fantaisie (ou bien Ia mmoire ou encore l'invention) du disputant.
Trs souvent, Ia fin du XIIe sicle, c'est une affirmation abstraite et
gnrale qui est appuye par un groupe de rfrences, plus ou moins
explicites. Puis on passe Ia suivante, introduite par Item ou Praeterea.
Parfois encore l'affirmation abstraite est prouve par une vritable chaine
de raisonnements
imbriqus les uns dans les autres et qui prennent
comme point de dpart, - et souvent aussi de relais -, un texte normatif.
On peroit sur le vif l'influence de Ia dialectique.
Dans certains cas enfin, mais surtout au dbut de I'cole, c'est par
le moyen de distinctions successives que le matre isole le prncipe de
droit qui permet de rsoudre le problme pos. Rappelons que Ia distinction numre les diffrentes acceptions juridiques d'un terme donn,
par exemple : "Causa alia canonica, alia ciuilis ; ciuilis alia pecuniaria, alia
crirninalis ... " C'est par exclusions successives que 1'0n arrive Ia solution.
En tout tat de cause, il sera judicieux, comme le fait Manlio Bellomo
dans les analyses qu'il a publies, de noter les "mots-clefs" et les
transitions, ainsi que le genre du raisonnement. Dmarche indispensable
si l'on veut esprer dcrire l'volution interne du genre et l'introduction
progressive - ou l'abandon - de modes de discussion ou d'exposition.
Certains auteurs, au lieu de classer selon leur nature (auctoritate ...
ratione) les arguments qu'ils proposent, les ordonnent selon des chefs
d'argumentation
qu'ils prouvent l'un aprs l'autre:
"allegatur consuetudinis auctoritas, silenci taciturnitas, iuris abrenunciatio et I ngi temp ri pre criptio."
Ug Nic lini a fait bserver l'empl i de cuc mth de d'exposition par

253

REGLES DE CRITIQUE

Pillius.

On Ia trouve

(N eapolitanae,

galement,

Claustroneoburgenses)

mais rarement,

chez les canonistes

5.

e) Rponses aux objections


11 arrive - mais cela ne serait-il pas un indice de quaestio redacta? qu'il soit rpondu par avance aux arguments de l'adversaire. Cette rponse
est introduite par "Si dicis", "nec obstat" ou simplement par "ad" suivi
de Ia rfrence. 11 se peut videmment qu'un jouteur prvoie les objections
que 1'0n opposerait son argumentation et anticipe sa rponse.
f) lntroduction du "Contra"
11 faut relever, comme l'diteur, une phrase qui revient sous des formes
diverses, entre autres dans les questions de Roland, et que nous avons
dj cite 6:
"Adversarii predictis capitulis pro posse determinando respondeant,
partem suam poste a fovere studeant."
C'est exactement l'ordre suivi par Ia premire question des Neapolitanae : le contra dbute par Ia rponse aux arguments pro et ensuite seulement
l'adversaire construit sa propre argumentation 7.
Dans d'autres cas, rares Ia vrit, le contra (plus rarement le pro)
dbute par une srie d'invectives parfois assez vives, frisant l'injure. Mais
le plus souvent, Ia seconde partie de Ia dispute commence ex abrupto:
contra ou e contra. Parfois ce "contra" a chapp au scribe et le lecteur
attentif devra le suppler.
g) "Contra"
Habituellement Ia structure du contra est semblable celle du pro. Le
rpondant tente d'abord de prouver l'oppos de ce que voulait dmontrer
I'adversaire; ensuite, mais pas toujours, il rpond aux arguments de celuicio Originairement, l'ordre, on l'a vu, tait inverse.
Dans certaines questions, on a l'impression d'assister un dialogue
de sourds: les adversaires ne se rencontrent pas, chacun construit son
argumentation sans tenir compte des arguments avancs. Ailleurs c'est
le style des deux antagonistes qui est trs diffrent. Dans les deux cas
il est permis de penser une reportatio. En effet, si Ia question avait t

Le collezioni ... (supra


34), p. 109, 121 et Ia q. I des Quaestiones Neapolitanae dans BMCL, 6 (1976), p.
1240.
f. p. 236 et note 10.
I
FRANSBN,
Les Quo ttones Neapolitanae, dans BMCL, 6 (1976). p. 30, 32-40.
I

'10l

f. les questions 10 et 24 de Pillius dites par A. BELLONI,

255

CHAPITRE III

REGLES DE CRITIQUE

rdige, le rdacteur aurait trs vraisemblablement uniformis ces donnes


brutes.

les diffrents lments du raisonnement et Ia solution est trs variable 8.


On peut en dire autant pour les canonistes. Ou bien les questions sont
traites successivement, chacune suivie de sa solution; ou toutes les
olutions sont renvoyes Ia fin; ou encore on groupe tous les pro puis
tous les contra et enfin les solutions. Cela a-t-i! une signification quelconque
ou bien s'agit-il de fantaisie (du maitre ou des copistes ou encore du

254

7) Solution

a) En gnral
Solutio prvaut chez les canonistes, bien qu'aux ongmes on trouve
determinatio dans le sens de solution. Chez les civilistes : decisio, definitio,
determinatio, iudicium, sententia, responsum. Parfois rien du tout, mais le
nom du maitre suivi de "ait", par exemple: "Bulgarus ait posse". Ce
demier type de solution se retrouve chez les canonistes, bien que rarement,
jusqu'au milieu du XIIle sicle.
Parfois le maitre motive trs brivement sa sentence "propter iura ultimo
allegata"; dans d'autres cas, i! justifie plus largement sa dcision et prend
mme le soin de rpondre aux arguments invoqus par Ia partie perdante.
Enfin, Ia dcision peut tre une vraie distinction qui, par exclusions
successives, dgage Ia solution.
Signalons encore le cas ou des sous-questions sont introduites sous
forme d'exceptions Ia solution propose.
Bref, Ia solution va d'un seul mot une petite dissertation.
b) Degr de certitude
A ct d'affinnations premptoires: "dica", "potest", on rencontre des
"credo" ou "mihi uidetur" ou plus simplement "uidetur". Parfois aussi le
maitre rapporte les solutions proposes par d'autres juristes, solutions
auxquelles i! se rallie ou qu'il critique.
c) Sigles
La prsence d'un sigle n'indique pas ncessairement que Ia question
a t dispute dans l'cole du maitre dont elle porte le sigle: celui-ci a
pu Ia prendre, sans Ia modifier, dans une autre collection et l'inclure
dans son recuei!. Si le sigle est prcd de "secundum", est-on en prsence
d'une quaestio reportata? Ce n'est pas vident. Que penser enfin d'une
solution sigle, puis contredite, par exemple par "quod mihi non placet",
Rflexion du scribe ou bien d'un autre maitre qui a "relu" ou fait "relire"
Ia question? Ces problmes seront examins plus loin.

reporta tor) ?
9) Textes incomplets

On fera bien de se demander si le texte que l'on a devant Ies ycux


est complet ou si le scribe (est-ce bien lui?) en a omis quelque partic.
Parfois, c'est le thme qui manque (questions en qute de thme); aillcur
l'argumentation ou une partie de celle-ci fait dfaut; plus souvent, Ia
olution est absente. 11est mme des cas ou seull'nonc des questions
t conserv.
Une bonne fortune (lisez: un manuscrit complet) permet parfois de
ombIer certaines de ces Iacunes 9. Mais Ia question pose reste
cntire : qui ou quoi est responsable de celles-ci? La ngligence ou Ia
nonchalance du scribe, l'absence du reportator Ia disputatio, un trou
dans ses notes ou Ia volont de celui qui a command le manuscrit?
2. LES COLLECTIONS

La plupart des questions que nous connaissons ne nous sont pas


parvenues l'tat isol, mais groupes en collections. Celles-ci sont de
ti ux espces : celles qui se rclament d'un auteur ou dont toutes ou
prcsque toutes les solutions portent le mme sigle; celles ensuite qui sont
t 1\ tices, certaines au point de copier deux fois les mmes questions.
ans le premier cas, i! importe de vrifier si Ia patemit de l'auteur
JlI tendu est relle ou bien si i! a simplement remani ou publi telles
uu lIcs des questions disputes par d'autres et dj publies. Dans le
t" nd cas i! est souhaitabIe de retrouver les composantes de Ia collection.
i celles-ci ont une vie indpendante on pourra, grce aux sries de

8) Organisation des lments de Ia question

Pour les questions les plus anciennes des civilistes, comme l'a fait
observer H. Kantorowicz, et lorsqu'on est en prsence de plusieurs
questions poses propos d'un thme, l'ordre dans lequel se prsentent

11 KANT ROWI Z, The Quaestloll .... p, I.


FRANS N, Les "Questiones" (I). li 111 'J'rotlltlo. 12 (19

(j

'11

(I

114.

). q. 12 p. 583, q. 18 et q.

256

257

CHAPITRE III

REGLES DE CRITIQUE

textes parallles et grce aussi l'analyse interne des questions reconstituer


les sries primitives 10.
D'autre part, Ia collection, mme factice, doit tre envisage dans son
unit. Celle-ci est avant tout une donne de fait: telles questions tel
moment ont t copies ensemble. 11 est trs possible que les mmes
questions se prsentent dans le mme ordre, mais remanies, dans une
autre collection. L'analyse ne peut donc pas se contenter de constater
l'identit des thmes : Ia comparaison doit s'tendre aux dtails et il faut
distinguer les simples copies des "relectures" ou des "remaniements". De
plus, ce qui vaut de Ia collection dans son ensemble ne s'applique pas
ncessairement chacune des questions qui y est contenue. Cela parait
vident, mais on l'oublie souvent. Si Ia date d'une collection est dtermine
par celle de Ia question Ia plus rcente, il ne s'en suit pas que des
questions beaucoup plus anciennes, remanies ou non, n'y soient contenues.

nales". L'nonc est emprunt un fonds commun mais Ia dispute est

3. REMANIEMENTS OU RELECTURES?

11 faut distinguer avec soin, - et ce n'est pas toujours facile, - les


variantes accidentelles, dues aux copistes, des variantes intentionnelles.
On peut, pensons-nous, diviser celles-ci en deux catgories selon qu'elles
proviennent d'une nouvelle dispute, - d'une "relecture", - ou bien de
l'activit du collecteur ou d'un correcteur, - d'un "remaniement". Disons
tout de suite qu'il n'est pas ais de faire le dpart entre ces deux types.
Comme Ia tradition manuscrite est pauvre et les scribes de mtier
souvent ngligents, les vicissitudes de Ia transmission du texte nous
gratifient de nombreux bourdons, de fautes de rfrence et d'autres bvues
involontaires: inversions, omissions de mots brefs, etc.
Mais il est d'autres "variantes" plus importantes: ajouts de rfrences
chiffres en fio de raisonnement, phrase ajoute Ia solution, changement
du sigle de celle-ci, complment ou remaniement total du pro ou du
contra. Comment les interprter?
a) Le mme thme sert de base des questions diffrentes; Ia mme
quaestio est rsolue par des arguments tout fait nouveaux (ici coutume,
l prescription). 11s'agit de questions diffrentes, de "quaestiones quater-

10 G. FRANSEN,
Les Questions des canonistes (III), dans Traditio, 19 (1963), p. 517-518
et 530-531 (tables); La structure des "Quaestiones disputatae" et leur classement, dans Tradit/o,
23 (1967), p. 516-534.

tout autre.
b) Dans d'autres cas, thme et questions tant identiques, on a trouv
que Ia question primitive tait trop prolixe. On l'abrge, on dplace les
arguments, on en introduit de nouveaux et, souvent, on ajoute des
rfrences chiffres 11.
L'tat le plus ancien d'une dispute comprenant deux "queritur" se lit dans
un manuscrit de Barcelone. Un scribe d'Oxford copie, en marge d'autres
questions, le second queritur seul. Un abrg trs court de ce texte long
se lit dans un manuscrit de Limoges. Un autre, notablement plus long,
remani et augment, se trouve dans deux manuscrits, un Bamberg, l'autre
Leipzig, copis l'un sur l'autre. Enfin, dans le coin d'un autre manuscrit
conserv Aschaffenburg, le copiste n'a transcrit que le thrne et les
allgations d'un seul queritur. Comme les formes 3 et 4 ajoutent plusieurs
allgations aux listes primitives, elles doivent tre plus rcentes que les
autres.
L'histoire du texte se reconstitue comme suit: partir d'une longue
solution, amphigourique et redondante, certainement redacta (Barcelone et,
partim, Oxford), une rduction nergique a t opre (Limoges), qui retient
manifestement des termes provenant de Ia premire rdaction. 11se pourrait
que le "collecteur" du recueillimousin soit responsable de cet abrg, mais
l'hypothse demande tre vrifie. (11 semble en effet que toutes les
questions de ce recueil sont des rsums.) Enfin, une rdaction nouvelle
(Bamberg-Leipzig) rcrit certains passages et en supprime d'autres alors
qu'un dernier manuscrit (Aschaffenburg) ne garde que le thme et les
allgations (compltes comme dans Bamberg-Leipzig) d'un seul problme,
Comment interprter ces donnes? Barcelone offre une quaestio redacta,
que le scribe d'Oxford a trouve intressante et a copie en partie, sans
qu'il y ait eu de nouvelle dispute. Le rdacteur de Ia collection de Limoges
aura voulu offrir ses lecteurs un abrg. Nouvelle dispute ou travail de
"rassembleur"? Qui le dira? La recension Bamberg- Leipzig, elle, est le
tmoin d'une relecture, d'une nouvelle dispute: les nouveaux arguments
invoqus, le changement de style autorisent cette conclusion. Aschaffenburg
nfin a voulu simplement proposer une question disputable et ses arguments .
.) D'autres "variables" se dclent trs aisment. Ainsi: Ia premire
li 11 li du raisonnement est identique, mais le sed contra est entirement
IIlIt rcnt. Ou encore, plusieurs phrases ou plusieurs arguments sont
qout aux deux parties. Dan ccs cas, urt ut i les donnes modifies

"

I'RANSIlN,

I' I l/I I 2.

tats dlffhl'IIII'

1/"11I /11'"

/I " 1m

,I

'/'/11

1',

li 111

7..

Kan, 68 (1982),

258

CHAPITRE III

ou ajoutes s'appuyent sur des dcrtales rcentes, on peut parler de


relecture. La mise jour du texte autorise conclure une nouvelle
dispute qui utilise les lments encore valables de 1'ancienne.
d) Mais comment juger un supplment fait uniquement de rfrences
chiffres, que celles-ci soient groupes en finale du raisonnement ou
ajoutes
et l sans qu'elles renvoient des textes nouveaux, rcents?
Relecture ou bien activit du scribe, donc remaniement? l'inclinerais
plutt pour Ia relecture car je pense que le maitre, du moins ds le dbut
du XIIle sicle, mettait dans les mains de ses tudiants non seulement
l'nonc de Ia question mais encore les rfrences aux textes normatifs
qui soutenaient le raisonnement. L'exercice consistait vrifier le bien
fond des arguments proposs et en ajouter d'autres. Comment, sinon,
expliquer Ia permanence des mmes rfrences, souvent dans le mme
ordre, dans plusieurs "tats" de Ia mme questiono N'est-ce pas galement
ce qui ressort de Ia prface de Roffredus que nous citerons bientt 12?
Pourquoi, finalement, copier des questions? Et les diter?
e) Je ne pense pas que 1'on puisse affirmer, avec H. Kantorowicz que,
lorsqu'une solution est discute ou refuse ou prcise, ce supplment
provient du scribe ou du reportator et non d'une relecture 13.Chaque cas
doit tre envisag en particulier.

4. AUTEUR

a) C'est le maitre qui propose Ia question et qui Ia rsout. Ces deux


parties doivent lui tre attribues. Mais non pas sans nuances. Si Ia
question est "quatemalis", reprise d'un recueil, le choix seul et non le
texte est attribuable au maitre. Et s'il reprend simplement Ia solution
d'autrui, quelle est sa part?
Or le mme texte (thme, questions, raisonnement, solution) se prsente
parfois sans sigle, avec un sigle, avec un autre sigle. Erreur du scribe?
Relecture "totale" acceptant tout ce qui a t dj dit ? N'y a-t-il pas
une autre explication ? Rcemment Mlle A. Belloni a observ que Pillius,
dans son recueil officiel (celui qui est diffus par les stationnaires), a
repris non seulement ses propres questions mais galement des questions,
dj publies, d'autres maitres 14.11n'en est certes pas ainsi pour Roffredus
Cf. p. 264.
" H. KANTOROWI z, The Quaestiolles ..., p. 32-40.
" Cf. p. 244 note 35.

259

REGLES DE CRITIQUE

ni, semble-t-il pour Damase, qui ont rdig eux-mmes les questions
qu'ils diffusent sous leur nom. Les questions de Jean le Teutonique
pourraient, mon avis, n'tre qu'un ensemble de questions approuves
et choisies par lui, sans qu'elles soient vraiment de lui, ce qui expliquerait
qu'on les trouve ailleurs sans sigle ou avec celui de Tancrde,
b) On ne peut s'empcher d'attribuer au maitre 1'ensemble des questions
ou il donne, pour ainsi dire, des instructions aux dbutants. 11en est
d'autres, par exemple celle ou Bazianus dispute avec ses tudiants 15,
dans lesquelles Ia part du maitre ne se rduit pas au choix de l'nonc
et Ia solution.
c) C'est vrai galement pour les disputes acadmiques, puisque les
rglements universitaires exigent que le maitre lui-mme rdige le texte
dfinitif et ce sous peine d'amende. On se gardera d'tendre, sans plus,
cette conclusion toutes les questions redactae. Certes, il est possible
que Ia rdaction ultime soit due au maitre, mais ne pourrait-elle pas tre
l'oeuvre d'un autre? Les rdacteurs des statuts universitaires 1'ont pens,
qui exigent que le maitre lui-mme rdige Ia "bonne copie".
d) Devons-nous renoncer entendre Ia voix des tudiants? Non pas.
11y a des disputes ou le pro et le contra sont d'un style tellement diffrent
que l'on peut bon droit estimer que Ia reconstitution est fdle. De
mme lorsque les deux interlocuteurs construisent chacun leur propre
difice, sans s'occuper des raisons invoques par 1'autre. Enfin, si ce que
nous avons avanc plus haut propos des relectures est vrai, Ia partie
originale de celles-ci devrait, elle aussi, provenir des disputants.
Pourquoi ne pas leur attribuer toute 1'argumentation? Si on n'est pas
oucieux de prcision, pourquoi pas, puisqu'ils 1'acceptent, au moin
implicitement. Mais qui dira avec exactitude, surtout pour les quaestione
redactae, Ia part du maitre, celle des tudiants et celle du rdacteur?
e) Questions reportatae ou redactae?
Chaque cas doit tre examin pour lui-mme, Mais s'il s'agit de
ollections, ou du moins de sries homognes dans les collections, on
p urra gnraliser. Le style, Ia manire d'argumenter, Ia prsentation, les
citations d'auteurs classiques sont autant d'indices. Notons cependant
qu'une argumentation "chiffre" n'indique pas ncessairement une
r -portatio : les questions de Barcelone mentionnes plus haut 16ont une

I2

" J'ai publi ces questi


I -316.

"

f, p. 257

t 11 t

II

n, dnn

MIl/li

/'" /llJrrl.f tl Jean DAUVILLIBR.

Toulouse,

1979,

260

REGLES DE CRITIQUE

CHAPITRE III

argumentation chifIre et sont redactae. Certains indices semblent


dcisifs: Ia mention du matre Ia troisime personne, des citations
incompltes qui se rptent, un certain illogisme dans Ia prsentation
des arguments, un aspect inachev de l'ensemble. On n'oubliera pas que
nos questions ne sont que des copies et que le texte a pu se corrompre
en cours de transmission. Les questions contenues dans les recueils dits
sous le nom d'un maitre, ainsi que les questions acadmiques sont,
videmment, redactae.

261

toirement se faire selon les Dcrtales de Grgoire IX et non selon les Compilaones
aprs le 2 mai 1226, date de Ia publication de Ia Compilatio quinta.

antiquae;

Mais cela n'exclut pas que des questions plus anciennes puis ent y
tre contenues.
On s'en souviendra lorsqu'il faudra diter une questiono Des collecti o'
plus rcentes pourront, pour des questions qui n'ont pas t remani e',
fournir un texte meilleur que celui de collections anciennes.
6. RApPORT ENTRE TEXTES ET DISPUTES

5. DATE

a) La date des manuscrits canoniques peut tre tablie avec une certaine
prcision grce aux citations de dcrtales et surtout leur style. On
n'oubliera pas l'argument ex silentio: si une dcrtale se rapporte au sujet
trait, il est peine pensable qu'on ne s'y rfre pas.
b) La question doit tre "disputabilis": si le cas qu'elle veut soumettre
discussion a t tranch d'autorit, il n'y a plus de questiono "Innocentius
soluit ... Solutio inuenitur in decretalibus Innocentii IH." note en marge
l'usager d'un recueil de quaestiones, offrant ainsi un repre chronologique,
puisque Ia question tait discutable au moment de Ia copie de Ia
collection 17.
c) Les questions acadmiques portent une date prcise. li est des cas
ou le scribe s'est tromp en copiant le millsime 18.
d) Les sigles peuvent tre de bons indices, de mme que le style et Ia
manire d'argumenter.
e) Date de Ia collection et date d'une questiono
Une collection peut runir des questions d'poques diffrentes. De
mme, dans un recueil, certaines questions ont pu tre remanies, cause
de dcisions rcentes, alors que les autres restaient inchanges. li faudra
donc distinguer l'ge d'une question et l'ge de Ia collection qui Ia contient.
L'ge de Ia collection est dtermin par Ia citation Ia plus rcente.
Ainsi les quaestiones Berolinenses et les Andegavenses, qui citent Ia Compilatio
sont situer avant septembre 1234 et aprs le 2 mai 1226. Avant
septembre 1234 parce que, partir de cette date, les citations doivent obligaquinta,

Fulda, Landesbibl. D 7 q. 111, foI. 89r; q. 195, foI. 1I9v; ef. p. 265 note 26.
"G. BRIACCA, Le "quaestiones disputatae" di Uguccione Borromei, dans BMCL, 7 (1977),
p.69.

Les questions disputes des canonistes et des civilistes, tout comm


celle des tenants des autres disciplines, ne s'atteignent qu' travcr I's
textes qui en ont conserv le compte rendu plus ou moins fidlc, qu'il
s'agisse de quaestiones reportatae ou de redactae. Les mentions de di put .
dans les statuts universitaires aident fixer les tapes de leur v luti n,
condition de ne pas extrapoler de facult facult ni d'univer it
universit. Y concourrent aussi des indications glaner dans le tcxtc
eux-mmes et dans les citations de ces textes par des auteurs ultrieur ,
qui les ont critiqus ou utiliss.
Dans quelle mesure les "quaestiones", c'est--dire les textes que 1'on a
conservs, permettent-ils de remonter aux "disputationes", aux exercice
eux-mmes?
1) tablissement

du texte

De nombreux bourdons dfigurent le texte de nos manuscrit.


n r '111
les corriger, soit grce un autre manuscrit, soit grce un 1\111
"version" (relecture ou remaniement) du mme texte.
Dans Ia prsentation schmatique, avec rfrences en col no " 11
fait parfois que les rfrences n'ont pas t copies exactemeot n 111 11
de Ia question laquelle elles appartiennent. Lorsque le rf r 'li
hiffres sont en marge et appeles par des signes conventiono 1., p 11
xemple dans les questions de Pillius, on constate de nombreuse crr un
dans les renvois 19.
rreurs dans les rfrences. Elles sont relativement frquentes, rnai
I ez aises corriger. On doit parfois tire "Code" pour "Digeste" et
vi e versa; les titres (des collections de Dcrtales ou des collections du
dr it romain) sont parfois trs mal reproduits et il faut de 1'imaginati o

17

" A. Bm.!. NI, Le coll /0/1/ .

\1J)r

I -h

,nOI

), p. 102-103 et 105-137 (d.).

CHAPITRE III

REGLES DE CRITIQUE

pour les restituer exactement 2 On notera que, dans les manuscrits les
plus anciens, "ff" dsigne aussi bien une rfrence aux distinctions (du
Dcret de Gratien) qu'au Digeste. Quant aux variantes dans les chiffres,
puisque l'incipit du texte cit est toujours mentionn (sauf s'il s'agit des
cho io,ii., mo,ult., ou penult.) il sera souvent possible, tant donn l'incipit
et Ia matire traite, de corriger le chiffre fautif,
li n'est pas toujours ais, surtout si le scribe ne l'a pas not, de savoir
ou commence le sed contra o Et je connais au moins un cas ou le dbut
de Ia solution tait masqu par un homoioteteuton.

lorsqu'un remaniement important est apport une argumentation, 00


se demandera si ce remaniement est d Ia ncessit de mettre jour
le "modele" utilis (relecture) ou bien une raction des lecteurs du
modele (remaniement). Nous savons, en effet, par Ia prface de
Roffredus 22, que Ia "recitatio" des questions crites de Pillius n'avait pas
beaucoup d'utlit.
- Ce qui est vrai des questions de Pillius est encore plus vrai pour
Barthlemy de Brescia,
Tout d'abord, Barthlemy a-t-il t maitre, et a-t-il pu diriger des
disputes 23? Quoi qu'il en soit, il se prsente, selon les manuscrits, non
comme docteur, mais comme "inter pontificii iuris interpretes" ou mme
"inter scolares" "minimus", li caractrise son recueil comme "summula 000
quam composui", Selon son habitude, il a pris son bien l ou ille trouvait
et, comme je l'ai montr, il a dfigur les questions qu'il transcrivait 24
Les questions qu'il reproduit proviennent sans doute d'ailleurs, nanmoin
a part, comme dans ses autres ceuvres, n'est pas ngligeable.
- Quant aux questions acadmiques, elles sont relates officiellement
dans des recueils ad hoc, dont c'tait Ia raison d'tre, avec auteur et
date, mais leur texte doit tre statutairement rdig aprs coup et mis
dfinitivement en ordre, Comment ne pas songer ce qu'crit Salluste
propos de Ia premire Catilinaire? "optumus consul orationem luculentam habuit quam postea scriptam edidit", li s'agit donc d'une vrit
tticielle" ayant certes un fondement solide, mais dont les dtails sont
I in d'tre garantis.

262

2) Du texte Ia dispute
- S'il s'agit de questions reportatae, seule Ia fidlit du reportator et sa
capacit tre complet ainsi que les problmes de transmission du texte
doivent tre considrs.
- S'il s'agit de questions redactae, on peut postuler que, un niveau
dfinir et compte tenu de l'activit du "rdacteur", elles sont tmoins
d'une disputatio, mme lorsque Ia collection qui les contient est une
collection "ferme" comme celle de Roffredus (Ia premire lettre de chaque
question formant un anagramme) ou celle de Pillius. En effet, Roffredus
dit que les questions qu'il rdige ont t disputes par ses lves:
"quas questiones periti et sapientes mei socii in uariis sabbatibus
tractauerunt" ;
et nous savons que, si les questions de Pillius ont subi, de sa part sans
doute, des remaniements plus ou moins profonds avant de trouver Ia
forme selon laquelle elles ont t diffuses par les stationarii, elles existent
dans d'autres manuscrits sous leur forme primitive. On notera que, dans
le cas de Pillius, ces remaniements ne se limitent pas au texte; ils
concement aussi l'ordre des questions dans les diffrentes sries 21
- La rponse est plus malaise lorsqu'il s'agit, dans une collection plus
rcente, de Ia reprise textuelle d'une question plus ancienne. Mme si
elle parait "lgrement augmente", je ne pense pas qu'on puisse en
dduire l'existence d'une nouvelle "dispute" (relecture), mais bien Ia
rcurrence d'un modele (remaniement d au scribe), Nanmoins, lorsque
dans des sries rptes ou connues par ailleurs apparaissent de nouvelles
questions, on peut penser qu'elles reftent une vraie disputatio. De mme
0

263

POURQUOI COPIE-T-ON LES QUESTIONS?

Les spcialistes n'ont pas, jusqu'ici, rflchi suffisamment Ia questi n


ndamentale : pourquoi a-t-on copi les quaestiones et pourquoi en
i-t-on fait des recueils? Pour conserver le souvenir de dispute
III morables? Ou communes? Pour retenir les solutions proposes par
lcs maitres des problmes non rsolus? Pour servir de modele (tels
Ics actuels "cahiers de laboratoire") aux disputes relles, dont Ia porte

f p. 2640
Si I'on connait I'incipit de Ia dcrtale 00 pourra
l'nonc dficieot du titre.
" A. BELLONI,
Le collezloni 00" p. 40-430
20

souveot, grce aux tables, recoo titucr

, ('f p. 236
(,
I.mmlllt

oote 11. o
Trtbunau
dnn Ephemerid

RA

0'\

Il,

'li un ti t \11 ur
rrire professorale,
/( / 1/111/111" I
11111 /1(' vulgaire d'aprs les questiones
11/,. / I li' \fi (I 'li! 1J, 11 ()M41 .

r'

d s

264

265

CHAPITRE III

REGLES DE CRITIQUE

et l'importance particulire dans les coles de droit, et surtout de droit


canon, ne peut tre nglige?
Je pense que l'on communiquait aux disputantes, avec Ia question
dbattre, les arguments habituellement invoqus (ce qui serait aussi le
sens de l'expression rencontre plusieurs fois: "quaere concordantias in
scedulis") et que leur part dans Ia dispute consistait vrifier, critiquer
ces arguments et en trouver d'autres, ou bien encore trouver des
raisons de modifier Ia solution "classique". Pour vrifier cette hypothse,
il faudrait examiner les relations que l'on peut souponner (le problme
n'a pas t examin jusqu'ici) entre les argumentations "chiffres" et les
"gloses parallles",
Sans doute ne faut-il pas opposer outre mesure l'aspect formel ou
didactique (modele de discussion) et l'aspect matriel ou scientifique pur
(solution et ses arguments). Sans doute aussi ces deux aspects sont-ils
souvent tous deux prsents, mais, l'origine, le premier parat avoir
prim. Ainsi en tmoigne Ia prface des Quaestiones sabbatinae de Roffredus
de Bnvent (Arezzo, 1215) 25:

(une dcrtale ayant tranch le problme), annoncent cependant qu'il


transcriront nanmoins l'argumentation et Ia solution 26.
Mais il est une autre raison de transcrire ces questions. Elles reprsentent
souvent un aspect vivant de Ia recherche, elles lucident des problmes
non encore rsolus de manire dfinitive (adhuc disputabiles), et justifient
en raison les solutions proposes. N'est-ce pas pour ce motif que les
disputes acadmiques doivent tre mises au net par le matre lui-mme,
et non par un autre, et transcrites dans les registres avec Ia rponse
tous les arguments opposs? Mais cette motivation atteint aussi les
disputes scolaires puisque Barthlemy de Brescia, qui compose son recueil
de questions canoniques peu avant 1234, demande son lecteur de
l'excuser "si quid inepte, perperam aut minus bene decisum inuenerit".
Ce qui intresse Barthlemy (et ses lecteurs), c'est Ia solution et le
arguments qui l'appuyent. Au dbut du XIVe sicle, Jean d'Andr, lorsqu'il
compose Ia seconde dition (mais cela vaut galement pour Ia premire)
de ses quaestiones mercuriales, critique et corrige le raisonnement de
questions, tant acadmiques que prives, qu'il cite, tout en s'employant
liminer les questions ou les parties de questions qui sont dj decisae,
c'est--dire qu'une dcrtale a rsolues depuis Ia tenue de Ia dispute 27.
Ce qui intresse le lecteur, c'est Ia solution et les lments qui l'tayent.
11 ne s'agit plus d'une initiation l'emploi de Ia dialectique, de modeles
de dispute, de recherche, mais des rsultats de cette recherche. On copie
les questions avant tout pour Ia solution qui leur est donne et pour le
arguments qui Ia justifient. Faut-il s'tonner si seules les questions de
grands maitres seront dornavant conserves?

"Cum essem Aretii ... et cogitarem quid utile et fructuosum possem sociis
de legum scientia demonstrare, considerans quod in scolis dominorum
Bononiensium sabbatine questiones domini Pylei tractarentur, et quia erat
utilius questiones de facto emergentes tractare in sabbatis quam illas scriptas
domini Pylei recitare, in quibus recitando nulla utilitas nisi quoad astutiam
inuenitur, ideo questiones de facto emergentes utiles ac fructuosas et copiose
tractatas ad rogatum meorum sociorurn in scriptis redegi, quas questiones
periti et sapientes mei socii in singulis sabbatis tractauerunt."
Ce qui est premier, c'est l'exercice: "tractare questiones". Relire les
questions de Pillius, "recitare", est moins utile que disputer. Cependant

Roffredus met par crit les questions que ses lves ont traites chaque
samedi. C'est qu'il pense que Ia lecture de ces exercices aura pour d'autres
quelque utilit. Sans doute les "socii" (lisez les tudiants) pourront-ils y
trouver des exemples plus ou moins volus de l'application du raisonnement l'art de dbrouiller un problme concret. L'exercice est premier,
mais sa consignation par crit afin qu'on puisse le relire trahit Ia
proccupation didactique. Elle explique pourquoi les questions de Roffredus
comme celles de Pillius seront mentionnes comme livres usuels dans
les listes des stationnaires. Une confirmation du rle didactique jou par
les copies: des scribes, aprs avoir constat "hodie non est quaestio"

Klo terneuburg, Stiftsbibl. 656 et Bamberg, Staatsbibl. Cano 45 copient (q. 63) Ia
qu tion Zwettl 25 en n tant "h di non st questio ut legitur in ex. extra t(itulos) Non
I in potestate. (J L 176)
'/ rudltin, 19 (1963). p. 523.
" . R SBN. Note ... dnn /lM('I.
(I'I'~), Jl IOI!,
n

2>

J'utilise l'dition de Rouen, 1511, chez Picrrc Rcgnault.

LE RPERTOIRE DES COLLECTIONS ET DES QUESTIONS

267

2) d'viter le trop grand nombre de rfrences dans Ia tabte d


matires ;
CHAPITRE IV

3) de signaler les relectures et les remaniements.

LE RPERTOIRE DES COLLECTIONS ET DES QUESTIONS


3.
1.

NCESSIT DU RPERTOIRE

Si les questions taient ranges selon un ordre logique, comme Ia


plupart des textes juridiques, qui suivent l'ordre des livres de droit, un
rpertoire ne serait pas ncessaire. Mais les quelque deux mille textes
que recense le canoniste n'offrent aucun ordre. II faut donc, pour les
rendre accessibles, laborer une table analytique.
Cette table ne pouvait tre simplement une liste alphabtique des
incipit: le "queritur" aurait occup une place disproportionne par rapport
aux autres mots initiaux.
Un examen des premires questions a convaincu rapidement qu'il ne
suffisait pas de dresser une table des thmes, mais qu'il fallait faire place
dans Ia table chaque question pose propos du thme. D'autre part,
aprs les annes 1180 seuls les thmes entrent en ligne de compte puisque
les "questions" deviennent presque toutes "queritur quid iuris sit". D'o
Ia ncessit d'une table mthodique par sujet trait.

2. DIFFICULTS RENCONTRES

La base du rpertoire doit tre l'analyse, le dpouillement de chaque


collection, c'est--dire Ia publication, dans l'ordre, des thmes de chaque
collection. Et comme les textes sont le plus souvent indits, il faut
indiquer, pour chaque question, le folio du manuscrito
Si les collections sont des copies l'une de l'autre, il suffit de les
grouper ; mais si l'ordre des questions est diffrent dans plusieurs collections
parallles, il faut dcrire chaque manuscrit et renvoyer aux autres.
Cependant si Ia table par matires devait renvoyer chacun des manuscrits,
sa consultation deviendrait fastidieuse et Ia liste des sigles lire (et
consulter), inutilement longue. Le problme se corse encore lorsqu'il s'agit
de relectures ou de remaniements.
II faut donc trouver un moyen qui permette Ia fois:
1) de dcrire chaque manuscrit et I'ordre des que tion dan cetui-ci;

PLAN DU RPERTOIRE

1 Partie descriptive
0)

Chaque collection sera dcrite pour elle-mme, d'aprs le ou te


manuscrits.
Chaque thme sera muni d'un sigle (celui de Ia collection) et d'un
numro d'ordre (celui du thme dans Ia collection); si le thme donne
lieu plusieurs questions, celles-ci seront indiques par des lettres.
ex.: Stuttgardienses thme 1 q. 2 devient St 1 b.
Au cas ou Ia mme question se lit plusieurs fois dans des collection
diffrentes :
a) Si le texte est identique, seule Ia premire mention donnera lieu
un renvoi Ia table "matires". C'est aussi cette premire mention qu
1'0n donnera le relev de toutes les occurrences, avec leur locali ati n
dans les manuscrits;
Ia seconde mention et les mentions ultrieures seront en petits caractre ,
avec renvoi Ia premire.
b) Si le texte a t modifi (relecture ou remaniement), ce sera ignal
sa place dans le dpouillement. Un renvoi muni d'un astri que rn
insr Ia premire mention. Rien dans Ia table.
c) Si le texte est diffrent, bien que thme et question()
i nt 11
mmes, il sera trait comme un texte indpendant avec son i I
Ia similitude de thme tant sans effet sur Ia table et le jeu d
se faisant selon les matires.
On indiquera, pour chaque "question", l'ordre des diffrent parti',
thme, pro, contra, solution, et l'absence de telle ou telle.
Pour chaque collection, une notice breve pralable devrait contenir:
- l'environnement contextuel et son origine (pices voisines, recueil factic
ou non)
- une estimation de son ge et de sa localisation
les citations caractristiques de droit romain ou de dcrtales
les noms propres et te citati n d'auteurs
le sigles
ventuellement un t 11\ d un '01 J in av te coUecti n v i in

268

CHAPITRE IV

LE RPERTOIRE DES COLLECTIONS ET DES QUESTIONS

- une bibliographie: dcouverte, analyse publie, questions dites.


Ne serait-il pas utile, voire ncessaire, de publier non seulement le
thme et les questions mais galement Ia solution? Si celle-ci est breve,
on peut le faire, mais si elle est longue, il faudra se contenter de Ia
rsumer (en une ligne au plus): le rpertoire doit tre maniable.

"questions" sont plus anciennes que celles des canonistes, mais elles
n'offrent pas le mme intrt, les civilistes n'ayant pas t, comme leurs
collgues canonistes, confronts une volution des textes normatifs.
Un rpertoire est moins urgent mais serait souhaitable. Peut-tre les
tudes qui doivent condure l'dition des questions de Pillius permettrontelles sa ralisation. Il pourrait, ce me semble, tre alphabtique.

2) Table par matires

Il parait convenable d'abandonner un plan purement alphabtique et


de grouper les sujets par institution. Par exemple, c'est sous "mariage"
qu'il faudra chercher: empchements, consentement, divorce; sous
"lection": capacit, maior pars, bnfice, prbende. Chacun des mots
regroups garde cependant une mention sa place dans Ia table
alphabtique: Ie lecteur est ainsi renvoy l'endroit ou se trouvent les
indications qu'il cherche.
La mme question pourra faire l'objet de deux ou trois mentions dans
Ia table,
- Une table distincte reprendra les noms propres, les citations d'auteurs
et les sigles.
- Une liste de termes, techniques ou non, comme miles,potestas (podestat),
canonia pourrait s'intgrer Ia table par matires ou faire l'objet d'une
table spciale. Elle ne devrait pas contenir trop de mots. Je crains
seulement qu'elle ne retarde l'entreprise, dj trs lourde.
- Je me permets de renvoyer au projet formul en 1958 et un inventaire
des difficults publi en 197928 Le travail est en bonne voie pour Ia
priode antrieure 1234: toutes les questions accessibles ont t
transcrites et Ia moiti est dj rpertorie.

**
La rdaction d'un tel rpertoire s'impose-t-il pour les collections de
questions civiles? Je ne le pense pas, parce que Ia premire tche est
ici d'diter le Stemma Bulgaricum. D'autre part, aucun chercheur n'a
procd encore un examen mthodique des manuscrits. Certes, ce

" G. FRANSEN, Les "Quesliones" de canonlstes. Bilan provtsotre et plan de travail, ( ongr
de Droit canonique mdival,
uvnln-Bruxelles, 22-26 juillet 1958), Louvain, 1959 (Bibl
de Ia R v. d'lIi toire c l iastiqu
) p. 12 -I 4; Mtlanges offens Jean DUVIIIII<H
... p. O - 09.

269

RGLES POUR L'DITION

CHAPITRE V

REGLES POUR L'DITION


Avant d'aborder ce sujet, nous voudrions formuler quelques conseils
concernant l'heuristique. Ils ne sont pas sans rapport avec l'dition car
je suis persuad qu'il est extrmement hasardeux de vouloir diter une
question d'aprs un seul manuscrit.
Les rdacteurs de catalogues, qui ne sont pas forcment des juristes,
ne se rendent pas toujours compte de Ia nature exacte de l'ceuvre qu'ils
dcrivent. On risquera donc de trouver des collections de questions
(auxquelles sont souvent entremls d'autres textes) sous les rubriques
"varia iuridica", "casus", "notae iuridicae". li est Ia fois tonnant de constater que plusieurs collections importantes avaient chapp aux catalographes et aux chercheurs, et satisfaisant de voir des recherches fructueuses se poursuivre. Beaucoup reste faire en ce domaine malgr les
progrs rcents et Ia collaboration assure au niveau international >,
S'il est relativement ais d'identifier une collection de questions, il est
beaucoup plus malais de reprer les questions isoles, copies sur un
feuillet laiss libre, sur une page de garde, dans les marges d'autres
ouvrages. Que dire alors des questions qui ont t transcrites Ia pointe
sche, et qui sont, par surcrot, d'une lecture vraiment difficile?
Pour les questions du XlIIe sicle finissant, du XIVe et du XVe sicle,
outre le dpouillement des grands recueils qui est peine commenc, on
tendra Ia recherche aux eeuvres qui citent des questions disputes, ce
que j'appellerais volontiers les eeuvres "en aval" des questions: leons
magistrales et traits spciaux. Les travaux de M. Bellomo et de son
quipe pourront servir d'exemple 30.

271

ou choisies comme exemple. Pour les civilistes, trois grandes collections


et deux plus petites et des questions isoles.
Depuis prs de trente ans, j'ai dit les thmes (et les "problmes")
de plusieurs collections et dress des tables de concordance. Ce sont les
matriaux du Rpertoire projet.
Faut-il diter des collections entires ? Ne faudrait-il pas, par exemple,
se consacrer aux questions d'un mme auteur? Ou bien, comme je I'ai
fait rcemment, examiner le cheminement d'un mme thme traver
diffrentes collections?
- Lorsque les collections sont "uniques", surtout lorsqu'elles sont ancienne
ou manent d'un seul auteur, elles peuvent tre dites ds maintenant:
ainsi les questions de Maitre S. (Barcinonenses), les Londinenses, le
questions de Bernard de Compostelle I'Ancien. J'ai dit les Vaticanae,
les Urgellenses et les Lemovicenses I. Pour les autres, on serait plus
rticent pour des motifs de critique interne et aussi parce que d'autre
tches sont plus urgentes. li parait plus justifi de suivre un thme, u
plutt une question bien dtermioe (par exemple: rupture du mariage
non consomm ou exigence de Ia bonne foi dans Ia prescription ou
encore certains problmes concernant le droit de patronage) traver
les collections, en tenant compte des diverses coles et de Ia date probabl
de chaque dispute. Cela permettrait de suivre, au cours de plus d'un
demi-sicle, I'volution de Ia solution donne un problme "disputabl "
et surtout de l'argumentation qui Ia justifie.
- L'dition d'une question isole, c'est--dire qui ne se trouve pa d n
une collection, se justifie plus aisment: sans cela elle risque d'tre p rdu
de vue. Il est indiqu d'autre part de publier ds prsent les qu ,ti)1I
qui se rapportent Ia vie universitaire, qui font allusion des vn 111 111
historiques ou qui mentionnent des canonistes peu ou mal connu , m 111
si elles se trouvent dans de grandes collections.

1. QUE FAUT-IL DITER?

2. RGLES CRITIQUES

prsent, les ditions sont rares. Pour les canonistes, quatre


ditions de collections completes et une trentaine de questions isoles

Dire que les scribes de mtier sont ngligents est noncer un truisme.
omme nos questions sont gnralement copies par des scribes de
mtier et que les manuscrits sont rares (souvent un seul, parfois deux
u trois, rarement davantage), leur dition pose quelques problme .
1. Les homoiotelcut o u h ur I o. . nt frquents. Parfois il pourr nt
tre dcel et c moi
n, '0111 Inl t un autre manu crit, ou,
o

Jusqu'

29

Grce, entre autres, Ylnstitute of Medieval Canon Law (Berkeley) et ses congrs,

]O

M. BELLOMO.

Le "Quaestiones

... p. 63-64.

273

CHAPITRE V

REGLES POUR L'DITION

dfaut, "une autre forme" (relecture) de Ia mme questiono Cependant


il faut parfois se rsigner dclarer le texte corrompu.
2. Il est possible que le texte de Ia source laquelle il est fait rfrence
soit repris littralement dans l'argumentation. Les bvues du scribe
pourront, dans ce cas, tre redresses.
3. Il n'est pas exclu de rectifier des citations manifestement errones
en cherchant, partir des citations exactes, voisines de celles qui sont
fausses, des "concordances" fournies par exemple par Ia Glose ordinaire.
4. Il est frquent qu'un usager, voulant amliorer un texte corrompu
(ou qu'il juge tel), en change compltement le senso On peut le constater
dans Fulda D 7 en comparant les corrections sur grattage (qui devront
trouver place dans l'apparat) avec le texte exact de Ia question, connu
par un autre manuscrit.
5. Des citations ou des phrases sont incompltes. Peut-tre faut-il y
voir Ia marque d'une question reportata: le reportator n'aura pas eu le
temps de noter compltement ce qu'il entendait. Mais dans d'autres cas
l'omission est due Ia pares se ou l'incurie d'un scribe.
6. Les problmes que posent les peciae vaudront pour les questions
"dites", comme celles de Pillius, de Roffredus et de Barthlemy de
Brescia, qui ont t diffuses par les stationnaires.
7. Les textes "ajouts" une question connue par ailleurs exigent une
attention particulire. Il sera souvent difficile de dcider s'ils manent
d'un scribe (remaniement) ou s'ils sont les tmoins d'une relecture.

lapsus calami, les inversions, sauf si elles permettent de dceler des familles
de manuscrits. De mme les variantes orthographiques, sauf pour les

272

3. PRSENTATION DU TEXTE

Il ne faut pas qu'un apparat critique complet surcharge inutilement


l'dition. Il s'agit, en effet, d'exercices et non de textes normatifs. Le
petit nombre de manuscrits, Ia possibilit de les classer grce aux
homoioteleuton, l'importance moindre, dans ce domaine, de Ia filiation
des manuscrits expliquent ce que certains jugeront tre un certain "laxisme"
dans les exigences de l'apparat critique. Ces rgles sont formules en
accord avec l'Institute of Medieval Canon Law de Berkeley. Au cas ou
1'0n dcouvrirait de nouveaux manuscrits, on pourrait toujours, en cas
de doute sur leur place dans le stemma, recourir l'exemplaire de travail,
mentionnant toutes les variantes, et conserv l'Institute.
1. L'apparat critique sera, en principe, ngatif, sauf lorsqu'il s'agit d'une
correction de l'diteur: dans ce cas il sera positif.
2. Rduire au minimum Ia mention des variante : lais er de ct lcs

noms propres.
3. Pour ce qui est des citations, il est des cas ou le scribe s'est
manifestement tromp: il a lu xxii. au lieu de xvii., c(ap).i. au lieu de
ci., ff (Digeste) au lieu de C. (Code). Parfois Ia rfrence est incomplte :
a) si un manuscrit a Ia leon exacte et si Ia faute est vidente, on
n'indiquera pas les variantes des autres manuscrits;
b) si tous les manuscrits ont une leon fautive, on rectifiera dans le
texte et on mentionnera en apparat les leons des manuscrits;
c) en cas de doute ou de conjecture, Ia leon prconise figurera dans
le texte, celles des manuscrits dans l'apparat.
Il sera bon de s'expliquer ce sujet dans l'introduction l'dition.
d) S'il s'agit d'une citation de dcrtale, il faut noter les variantes dans
les incipit, mais aussi et surtout dans le libell du titre. Ces dernires
variantes peuvent avoir leur importance lorsqu'il s'agit d'identifier, grce
prcisment ce libell, Ia collection de dcrtales dont s'est servi l'auteur
de Ia question, et, en consquence, de situer celle-ci dans le temps et
dans l'espace.
4. S'il n'y a qu'un manuscrit, on peut allger l'apparat en mettant entre
parenthses ce qui est rejeter et entre soufilets les corrections.
5. On peut conserver l'orthographe d'un manuscrit choisi; on peut
aussi normaliser l'orthographe.
6. La comparaison entre divers "tats" d'un texte peut se faire, it
en utilisant des signes diacritiques (uncini, crochets) soit par une diti n
en deux colonnes ou par deux ditions Ia suite. Un apparat sp i I,
positif, distinct de l'apparat critique proprement dit, permettra au lectcur
de distinguer ce qui appartient chaque "forme" du texte dit 31.
Bref, on veillera Ia lisibilit de l'apparat critique (sinon, il ri qu
d'tre inutile parce que trop touffu) et d'autre part, on n'omettra aucun
variante significative. Comme les autres eeuvres juridiques, chaque c 1lection de questions pose des problmes qui lui sont propres et au sujet
desquels il faudra s'expliquer dans l'introduction.

G. FRANSBN,

152.

tats diffrellls d'unr

II

SIlo" dlspute, dans ZSSKan,

68 (1982), p. 136-

274

CHAPITRE V

4. PRSENT ATION DES ALLGATIONS CHIFFRES

- Lorsque celles-ci se prsentent dans le texte, on les identifiera selon


les rgles tablies par l'Institute of Medieval Canon Law. Les renvois,
comme les autres renvois l'apparatus fontium se feront l'aide de
chiffres, non de lettres.
- Mais lorsqu'elles sont en colonnes et que, en sus, elles sont plus ou
moins abondantes selon les manuscrits, on pourra
1. conserver Ia disposition en colonnes;
2. indiquer, par un retrait, les ajouts et par un astrisque auprs du
sigle du manuscrit (voir 3) les dplacements de citations;
3. indiquer, par des sigles d'une lettre, les manuscrits contenant Ia
citation;
4. placer l'identification de Ia citation en fin de ligne (et non en apparat).
ex.: C.i.q.i.c.Gratian
C BL MA
C.l q.l c.15
C.x.q.iii.Unio
BL A
C. 10 q.3 c.3
00 se souviendra que dans ces "listes" il n'est pas rare de rencontrer
de bourdons. Voir ce propos mon article: tats diffrents d'une mme
uestion dispute, dans ZSSKan., 68 (1982), p. 136-152.
5. "ApPARATUS FONTIUM"

utre les identifications d'allgations, l'apparat dit "savant" devra


ignaler les citations d'reuvres littraires ou juridiques, les parallles avec
d'autres questions, identifier les canonistes ou les civilistes dsigns par
un sigle, que 1'on ne se htera pas de rsoudre.
C'est ainsi que, l ou le manuscrit portait "M.J.dic.", un diteur
press a transcrit, sans indiquer qu'il s'agissait d'une conjecture
"Martinus, Joannes dicunt", alors qu'il fallait lire "Magister Joannes
dicit" 32.

12 Quaestiones
Dominorum Bononiensium (Collectio Gratianopotitanai, ed. J.B. P ALMIERJ
dan BfMAE, I Appendix, Bologne, 1914, p. 236. q, 137. L'diteur ne s'est pas rendu
mpte qu'il 'agissait, partir de Ia q. 133, de questions canoniques;
il n'a pas su lire
l'nbrviation B(lIrchardus);
il rcnvoie,
uns m tif, dans l'apparut, de citations qui 11Ii
pur i. I1t ob rrunt s por c qu'il 11'0 pus SlI I interprter,

CHAPITRE VI

DOMAINES DE L'HISTOIRE QUE LE GENRE PEUT AIDER


CONNAtTRE
La question intresse principalement, certes, l'historien du droit, mais
elle apporte galement des donnes concrtes aux autres historiens.
1.

ApPORTS L'HISTOIRE DU DROIT

Pour Ia premire fois, l'historien du droit peut suivre un genre littraire


dtermin pendant le premier demi-sicle de son existence. L'tude des
questions, surtout chez les canonistes, ou l'inventair~ est aussi. com~le~
que possible et ou toutes les questions ont t transcntes, constitue aIOSl
une "premire", Chez les civilistes, les recherches ont fait de trs larges
progrs ces derniers temps et on peut esprer tre bientt pied d'reuvre
pour crire une histoire compare du genre.
Or c'est l'poque spcialement tudie (fin du XIIe sicle et dbut
du XIIle sicle) que se forge Ia mthode d'argumentation, que s'introduit
Ia nouvelle logique, que le droit canonique emprunte au droit romain
technique et langage. Les donnes fournies par le monde des questions
sont trs prcieuses parce que le plus souvent non labores, brutes pour
ainsi dire, et par consquent difficilement rcusables. Et aussi pa:ce
qu'elles font partie d'un processus de prparation professionnelle lIDmdiate, sans prtentions scientifiques.
.
En plus de ce point de vue formel, les matriaux runis permettraent,
et cela en rend l'tude particulirement attachante, de rdiger une tude
de l'volution du droit parallle celle qu'on tire de l'enseignement
magistral. Souvent elle serait plus concrte et plus dtaille que celle-ci.
Elle porterait sur les points "disputables", qui font Ia matire oblige des
questions, et montrerait dans quelle mesure l'cole et ses disc.ussions,
prives ou publiques, ont prpar les interventions jurisprudentIelles ou
lgislatives.
Les questions, de surcroit, permettent de connaitre mie~ Ia pense
de Maitres dont on ne connait que peu ou pas d'crits. Ainsi Melendus,
Bazianus ou Bernard de Compostelle l'ancien ou encore les maitres
ao nymes de l'cole de Vi o
nt mieux connus grce aux questions,

277

CHAPITRE VI

DOMAINES DE L'HlSTOIRE

sans parler de ceux dont seules les questions mentionnent le sigle ou le


nom.
Enfio, je ne me souviens pas d'avoir rencontr ailleurs, pour dsigner
les Compilationes antiquae, Ia notation "liber i., liber ii., liber iii." au lieu
de "extra i., extra ii., extra iii."
Ce n'est cependant pas sans un certain dsenchantement que 1'on
rflchit 1'ensemble du dossier. A une vitalit et une varit qui tonnent
et rjouissent (c'est vrai surtout chez les canonistes) succde, au fi! des
annes, un formalisme, une sclrose dont 1'acadmisme est sans doute
responsable, tout au moins partiellement. Le nombre des questions aussi,
aprs avoir cr jusqu'aux environs de 1225, diminue ensuite trs largement.
Sans doute faudra-t-il corriger ces donnes grce aux rsultats esprs
des enqutes en cours, mais on a l'impression, l aussi, d'un ralentissement
notable, d'un essoufilement. Peut-on dire qu'on se soucie moins de
conserver par crit les disputes scolaires, qui restent nombreuses, et qu'on
ne garde dornavant que les questions acadmiques ou celles de Maitres
en renom? Sans doute et je pense que cela est d au changement de
perspective signal plus haut 33. Le passage de Ia dispute sa mise par
crit et, dans cette dernire, 1'attention apporte tout d'abord l'aspect
didactique, ensuite au progrs de Ia science et Ia valeur intrinsque de
1'argumentation seraient ainsi une des clefs de 1'tude et de 1'interprtation
des questions. Et si les questions "acadmiques" sont reprsentatives de
Ia dernire tendance et les questions scolaires de Ia premire, le rle de
celles-ci dans Ia formation et 1'volution de Ia doctrine ne peut tre
nglig. Mais il s'estompe peu peu. Et si 1'on continue de disputer "in
scholis", nous avons de moins en moins de traces de ces disputes.

obtient ainsi une vue "latrale" sur des vnements rels. C'est tout un
monde qui vit, - et dont les dtails de 1'existence mergent parfois sans
coup frir, - et qui volue devant nous. Et sans que 1'auteur du texte ait
eu 1'intention de souligner quoi que ce soit.
- Allusions des vnements historiques, des traits de meeurs, thmes
extraits de textes littraires (retour de Ia croisade, mdecin exigeant,
pouse se substituant Ia servante laquelle le mari a donn rendezvous) ou illustrant certaines attitudes (entre autres celles des moines
blancs l'gard des moines noirs). Miroir de Ia socit? Oui, condition
de se souvenir que Ia rptition de certains thmes provient peut-tre de
Ia ncessit de proposer une question qui soit disputabilis et non de leur
frquence relle.
- Citations d'auteurs classiques.
- Il faudrait ajouter que les textes rdigs, leur vocabulaire et leur forme
littraire mritent mieux qu'une mention.
C'est dans 1'espoir de rendre accessibles aux historiens ces donnes
de fait que Ia table du Rpertoire des Collections et des questions a t
largie. Mais on pense que Ia lecture des thmes pourrait permettre
1'historien d'interroger le juriste et de lui faire dcouvrir des aspects qu'il
risque de ngliger. Tant il est vrai que 1'histoire ne s'crit qu' partir
d'une enqute pluridisciplinaire.

276

2. ApPORTS

L'HISTOIRE DE LA CIVILISATION

L'nonc des problmes soumis dispute peut instruire l'historien.


- vocation de pratiques universitaires mal attestes, surtout Ia date
de Ia question; allusions et descriptions de situations concrtes vcues
par les tudiants: copie et prt de manuscrits, locations de matelas,
relations avec les prteurs sur gages, rmunration des maitres. Une
enqute ce sujet serait trs instructive.
- Allusions des problmes rels (ou fictifs) rencontrs par des entits
ecclsiastiques ou civiles, ou bien encore expos de ces problmes. On
3J

Cf. p. 263-265.

QUATRIEME PARTIE

LA QUESTION DISPUTE
DANS LES FACULTS DE MDECINE
PAR

Danielle JACQUART

BIBLIOGRAPHIE

L'histoire de Ia mdecine fut pendant longtemps dpendante de


l'volution de Ia science dont elle rendait compte; Ia gnralisation de
Ia mthode exprimentale fit que Ia recherche tenta de discerner dans
les textes mdivaux ce qu'ils pouvaient offrir pour l'histoire de celle-ci.
L'aspect scolastique fut donc mpris jusqu' ce que Ia mdecine tombt
dans le champ de l'historien proprement dito Paralllement, les travaux
consacrs au dveloppement de l'enseignement universitaire, et plus
spcialement Ia dispute scolastique, faisaient peu de cas des Facults
de mdecine considres soit comme calques sur les autres, soit comme
trop diffrentes. Une phrase de Charles Thurot, dont l'ouvrage De
l'organisation de l'enseignement dans I'Universit de Paris au Moyen Age,

se trouve souvent cit dans ce volume, est rvlatrice: "Je ne parlerai


pas des mdecins que leur profession devait isoler de tous les autres
maitres, par cela seul qu'elle n'avait pas l'enseignement pour objet
principal". Pourtant, les mdecins acquraient au sein des universits,
comme les thologiens, Ia licentia legendi et disputandi, Ia seule diffrence
tant que l'obligation de practicare remplaait celle de praedicare.
Malgr le renouveau de l'histoire de Ia mdecine ces dernires annes,
nos connaissances sur l'tat des sources qui touchent Ia question
dispute sont encore fragmentaires. Devant l'absence de travaux qui
traitent directement de Ia dispute mdicale, il faut se reporter aux
instruments de travail gnraux sur l'histoire de Ia mdecine ou des
monographies qui abordent incidemment le problme. Nous ne pourrons
donc indiquer ici que les orientations qui nous paraissent essentielles,
ans reprendre les titres voqus dans les notes sur des points particuliers.
A. LES RPERTOIRES
DE SOURCES

BEAUJOUAN,G., M anuscrits mdicaux du Moyen Age conservs en Espagne,


dans Mlanges de Ia Casa de Velazquez, 8 (1972), p. 161-221.
CARIA,A., I codici di medicina dei periodo presalernitano. Rome, 1956.
B RTOLASSO,B., Manoscritti di medicina esistenti nella Biblioteca dei
Seminario Vescovile di Padova. Padoue, 1961.
MI BELO I, P., La medicina nei primi tremila codici dei Fondo Vaticano.
Rome, 1950.

283

BIBLIOGRAPHIE

BIBLIOGRAPHIE

SCHUBA, L., Die medizinischen Handschriften der Codices Palatini Latini


in der Vatikanischen Bibliothek. Wiesbaden, 1981.
THORNDIKE, L. et KIBRE., P., A catalogue of incipits of mediaeval scientific
writings in latino 2e d., Londres, 1963. Addenda dans Speculum, 40
(1965), p. 116-122 et 43 (1968), p. 78-114.
WICKERSHEIMER, E., Manuscrits latins de mdecine du Haut Moyen Age
dans les bibliothques de France. Paris, 1966.

peripatetici", dans Medieval learning and literatur: essays presented to


R. W Hunt, Oxford, 1976, p. 200-219.
GOLDSTEIN-PRAUD, T., Albert le Grand et les Questions du XIIle sicle
sur le "De animalibus" d'Aristote, dans History and Philosophy of the
life sciences, 3 (1981), p. 61-74.

282

B. LES UNIVERSITS DE BOLOGNE, MONTPELLIER, PARIS:


STATUTS ET BIOGRAPHIES DE MAITRES
Biographisches Lexikon der hervorragenden Xrzte aller Zeiten und Vlker.
Berlin, 1930.
Cartulaire de /'Universit de Montpellier, vol. L Montpellier, 1890.
CHOMEL, J.B., Essai historique sur Ia mdecine en France. Paris, 1762.
DENIFLE, H. et CHATELAIN, A., Chartularium Universitatis Parisiensis.
Paris, 1889-1897,4 vol.
DULIEU, L., La mdecine Montpellier, t. I, Le Moyen Age. Avignon,
1975.
J A QUART, D., Le milieu mdical en France du XIle au XVe sicle. Genve,
1981 (coIe pratique des Hautes tudes, IVe section, V. Hautes
tudes mdivales et modemes, 46).
MALAGOLA, C., Statuti della Universit dei Collegi dello Studio bolognese.
BoIogne, 1888.
SIRAISI, N.G., Taddeo Alderotti and his pupils, Two generations of Italian
medicalleaming,
Princeton, 1981.
T ALBOT, C.H. et HAMMOND, E.A., The medical practitioners in medieval
England, A biographical register. Londres, 1965.
WICKERSHEIMER, E., Commentaires de Ia Facult de mdecine de /'Universit
de Paris (1395-1516). Paris, 1915 (Collection de documents indits sur
/'histoire de France).
ID., Dictionnaire biographique des mdecins en France au Moyen Age.
Genve, 1979 (rimpr. de l'd. de 1936). Et Supplment par D.
JACQUART. Genve, 1979 (coIe pratique des Hautes tudes, IVe
section, V. Hautes tudes mdivales et modemes, 34 et 35).

C. LES QUESTIONS NATURELLES ET LA TRADITION DE "PROBLEMES"


[ALV RNY, M.T. d'], La tradition manuscrite

des "Que tiones Nicolai

LAWN, B., The Prose Salemitan Questions. Londres, 1979.


ID., The Salemitan Questions. Oxford, 1963. Trad. ital. par A. SPAGNUOLO,
I Quesiti Salemitani. Salerne, 1969.
SIRAISI, N.G., The "Expositio Probleumatum Aristotelis" of Peter of Abano,
dans /sis, 61 (1970), p. 321-339.

D. LES QUESTIONS ET DISCUSSIONS


AU SEIN DES FACULTS DE MDECINE
ABE, H.R., Die Erfurter Medizinische Fakultt in den Jahren 1392-1524.
Erfurt, 1974 (Beitrge zur Geschichte der Universitt Erfurt).
DELMAS, B., Le chancelier Jacques Angeli et Ia mdecine Montpellier au
milieu du XVe sicle, dans cole nationale des Chartes, Positions des
thses, Paris, 1966, p. 23-28.
DEMAITRE, L.E., Doctor Bemard de Gordon professor and practitioner.
Toronto, 1980 (Studies and Texts, 51). Cet ouvrage contient Ia rfrence
aux autres artic1es que nous citons en note.
FEDERICI VESCOVINI, G., "Arti" e filosofia nel secolo XlV, Studi sulla
tradizione aristotelica e i "modemi'', FIorence, 1983.
GUENOUN, A.S., Grard de Solo, maftre de /'universit de mdecine de
Montpellier et praticien du XIVe sicle, dans cole nationale des Chartes,
Positions des thses, Paris, 1982, p. 75-82.
JEUDY, C. et SCHUBA, L., Erhard Knab und die Heidelberger Universitt
im Spiegel von Handschriften und Akteneintragen, dans Quellen und
Forschungen aus Italienischen Archiven und Bibliotheken, 61 (1981), p.
60-108.
LOCKWOOD, D.P., Ugo Benzi, Medieval philosopher and physician, 13761439. Chicago, 1951.
Me VAUGH, M.R., The "Humidum radica/e" in thirteenth-century medicine,
dans Traditio, 30 (1974), p. 259-283.
ID., Aphorismi de gradibus Grenade-BarceIone,
1975 (A maldi de Villanova
Opera medica omnia, 11). Cet ouvrage contient Ia rfrence aux autres
articIes que nous citon en n te.

284

BIBLIOGRAPHIE

SEIDLER, E., Die Heilkunde des ausgehenden Mittelalters in Paris. Wiesbaden, 1967 (Sudhoffs Archiv, Beiheft 8).
SIRAISI, N.G., Arts and sciences at Padua: The Studium of Padua before
1350. Toronto, 1973.
SUDHOFF, K., Beitrge zur Geschichte der Chirurgie im Mittelalter, dans
Studien zur Geschichte der Medizin, 11 et 12 (1918), p. 424-425 (sur
les Probleumata de magister Maffeus de Laude).
THORNDIKE, L., A history of magic and experimental science, t. lU. New
York-Londres, 1934.
ID., A medical manuscript of the fourteenth century, dans Joumal of the
history of medicine, 10 (1955), p. 392-398.
ID., Science and thought in the jifteenth century. New York, 1929, p. 2458, 261-264 idisputationes sur Ia noblesse respective du droit et de
Ia mdecine).
ID., Some medieval medical manuscripts at the Vatican, dans Joumal of
the history of medicine, 8 (1953).

CHAPITRE I

LA DOUBLE

VOLUTION
DU GENRE:
TRADITION
DE LA "QUESTION"

MDICALE

Si l'organisation des disputes au sein des facults de mdecine suivit,


dans son ensemble, une volution parallle celle note en thologie, Ia
quaestio mdicale fut elle-mme l'hritire d'une double tradition. Lie
en partie Ia lectio et aux interrogations suscites par l'interprtation
des autorits, elle rpond aussi l'ancien genre des Problmes ou Questions
naturelles qui, n dans l'Antiquit, s'est trouv particulirement renouvel
et enrichi par les maitres de l'cole de Saleme. Des traces de cette
origine spcifique se rvlrent encore aprs que Ia mthode scolastique
se ft gnralise et que l'organisation
de disputes et fait partie de
l'enseignement rgulier.
Un exemple peut en tre fourni ds maintenant: dans un manuserit du XIVe
sicle, sous l'intitul Quare scamonea in oppiatis non apponimus? 1 est prsent
un quodlibet parisien qui eorrespond en raJit Ia question, de type salernitain,
Queritur de scamonea quare non apponitur in opiatis? 2. 11 serait done erron
d'analyser ee quodlibet dans le eontexte excJusif de l'enseignement universitaire
parisien; sa dpendanee envers Ia tradition saJemitaine doit tre souligne.
Comme le rappelle M. Bemardo Bazn dans ce mme volume, "Ia
scolastique ne remplace pas les mthodes, elle les superpose"; aussi ne
convient-il pas d'tablir une solution de continuit entre deux types de
technique qui rpondent aux mmes exigences pdagogiques et qui
vhiculent un savoir de mme ligne. En mdecine, comme dans les
autres disciplines touchant Ia phi1osophie naturelle, Ia quaestio en tant
qu'exercice autonome semble avoir prcd Ia quaestio attache au
commentaire d'un texte. La disputatio mdicale tmoignera de l'imbrication
de ces deux techniques.

1 Ms. Vienne, Nat. Bibl., 2306, XIVe S., f. 78r-79rb; cf. L. THORNDIKEet P. KIBRE, A
catalogue of incipits of medieval scientific writings in latin. Londres, 1963, 1178.
2
ette question est dite dan )'ouvrage suivant: B. LAWN, The Prose Salernitan
Ques/ions. editedfrom a Bodletan manus r/p/ [Auct, F.3./0). Londres, 1979 (Auctores Britannici
Med/l Aevi V), B 48.

286

CHAPITRE

1.
DANS

LA FORME

LA LITTRATURE

VOLUTION

QUESTIONS-RPONSES
MDICALE

PR-SALERNITAINE

Le docteur Brian Lawn 3 a retrac en dtail Ia tradition des questions


naturelles avant Ia pntration des sources arabes, c'est--dire avant le
Xle sicle. Nous nous contenterons de rappeler les prncipaux jalons
que son ouvrage indique, en nous limitant Ia mdecine. L'influence des
Problemata pseudo-aristotliciens et de leurs drivs fut primordiale. Une
version latine complete n'en sera connue qu'au XIII e sicle, grce Ia
traduction de Barthlemy de Messine, mais il est attest que des fragments
circulrent, entre le IXe et le Xllle sicle, par l'intermdiaire de ce qu'il
est convenu d'appeler Ia vetustissima translatio 4.
Dans le pome qu'il adresse Ia comtesse Adle, fille de Guillaume le
Conqurant, Baudry de Bourgueil, en livrant quelques intituls de questions,
tmoigne de l'utilisation de ces Problmes dans les coles du Nord de Ia France,
Ia fin du Xle s