Guillermina Fegan.

TRABAJO PRCTICO N 7
MUERTE EN EL RO
Para realizar el anlisis del caso muerte en el ro comenzare considerando el tipo
objetivo de la tipicidad, por lo cual para que exista un tipo de delito es necesario la
existencia de la accin de una persona natural, en el caso podemos identificar distintas
acciones, existe una primer accin, el autor Ral se apodera de la moto de un joven, sin
embargo, cuando el muchacho advierte que el ladrn est a punto de escapar con su
moto, corre hacia el para impedirlo y Ral realiza la segunda accin, dirige el vehculo
contra la vctima, lo atropella, el dueo de la moto queda tendido en el piso,
inconsciente. El rostro est cruzado de prdidas de sangre y su apariencia exterior indica
la produccin de su muerte, por lo que Ral lo da por muerto, se acerca al supuesto
cadver y realiza la tercera accin, arroja a la vctima al ro junto con la moto, para
simular un accidente.
En el presente caso afirmamos entonces que hay accin ya que tampoco se da la
existencia de algunas de las causas de exclusin de la misma, es decir no hay actos
reflejos, ni fuerza fsica irresistible, y tampoco estado de inconsciencia absoluta.
Para que un hecho constituya un ilcito se requiere de la comprobacin de que el hecho
importa la infraccin de una norma y que dicha infraccin no est autorizada. Una
accin es tpica cuando la accin ejecutada por el autor es una accin prohibida por la
norma que se subsume bajo un tipo penal. El tipo penal es, por lo tanto, la descripcin
de la conducta prohibida por una norma, por lo que la conducta de Ral se analiza bajo
los siguientes tipo penales, el art 164 Ser reprimido con prisin de un mes a seis
aos, el que se apoderare ilegtimamente de una cosa mueble, total o parcialmente
ajena, con fuerza en las cosas o con violencia fsica en las personas, sea que la
violencia tenga lugar antes del robo para facilitarlo, en el acto de cometerlo o despus
de cometido para procurar su impunidad. Es tambin aplicable al caso el art 165 Se
impondr reclusin o prisin de diez a veinticinco aos, si con motivo u ocasin del
robo resultare un homicidio, tambin se aplica el art. 166 Se aplicar reclusin o
prisin de CINCO a QUINCE aos:

Guillermina Fegan.

1. Si por las violencias ejercidas para realizar el robo, se causare alguna de las lesiones
previstas en los artculos 90 y 91.
2. Si el robo se cometiere con armas, o en despoblado y en banda.
Si el arma utilizada fuera de fuego, la escala penal prevista se elevar en un tercio en su
mnimo y en su mximo.
Si se cometiere el robo con un arma de fuego cuya aptitud para el disparo no pudiera
tenerse de ningn modo por acreditada, o con un arma de utilera, la pena ser de TRES
a DIEZ aos de reclusin o prisin.
Por ltimo, con respecto a la muerte de la vctima es aplicable el art 79 del Cdigo
Penal Se aplicar reclusin o prisin de ocho a veinticinco aos, al que matare a otro
siempre que en este cdigo no se estableciere otra pena , pero tambin es aplicable el
art. 84 del Cdigo Penal Ser reprimido con prisin de seis meses a cinco aos e
inhabilitacin especial, en su caso, por cinco a diez aos el que por imprudencia,
negligencia, impericia en su arte o profesin o inobservancia de los reglamentos o de los
deberes a su cargo, causare a otro la muerte.
El mnimo de la pena se elevar a dos aos si fueren ms de una las vctimas fatales, o si
el hecho hubiese sido ocasionado por la conduccin imprudente, negligente, inexperta, o
antirreglamentaria de un vehculo automotor.
Por ende, se llev a cabo una conducta descripta como lesiva de la norma, podramos

concluir entonces, que la accin tiene un resultado, dado que se da la produccin de un

resultado negativo, la muerte del dueo de la moto.
A la hora de analizar un delito de resultado, como lo es el delito de homicidio ya que los
delitos de hurto o robo son delitos de mera actividad, debemos examinar si el resultado
producido ha sido causado por medio de una accin de forma imputable, lo que depende
de cundo una accin debe ser considerada una causa jurdicamente relevante de un
resultado1, como seala Roxin, en los delitos de resultado hay que decidir conforme a
reglas generales si la lesin del objeto de la accin se le puede imputar como obra suya
1 Hemult Frister Derecho Penal, parte general 4 edicin, trad. Sancinetti, Hammurabi,
Buenos Aires, 2011, p168-169.
2

Guillermina Fegan.
al inculpado2 y para ello se deber analizar la relacin de causalidad entre la accin
realizada y el resultado producido. En estos tipos de delitos lo que esta conminado con
pena no es la ejecucin de una accin determinada (atropellar a la vctima), sino el
producir un resultado determinado (la muerte del muchacho).
Al analizar la causalidad recurrimos a la teora de condicio sine qua non, segn la cual
todas las condiciones de un resultado tienen igual valor, de modo que an una accin
que ha producido un resultado en forma extremadamente mediata, en virtud de un curso
totalmente fuera de lo caracterstico, casual, debe ser considerada causa de ese
resultado. La teora de la equivalencia establece que debe considerarse causa toda
condicin de un resultado que no puede ser suprimida mentalmente sin que desaparezca
el resultado concreto, o sea, toda condicin sin la cual no se habra producido el
resultado3. Ahora bien, segn la frmula de la condicio sine qua non empleada
mayoritariamente en la jurisprudencia, una accin es causal del resultado tpico, si no
puede ser suprimida mentalmente sin que ese resultado desaparezca.
Partiendo de esta frmula, decimos que la conducta de Ral es causal de la muerte del
dueo de la moto, ya que, si suprimo mentalmente dicha conducta, atropellar al
muchacho con la moto, el joven no hubiera muerto ahogado en el ro, por lo que existe
una relacin causal entre la accin de Ral y el resultado obtenido.
Una vez comprobada la causalidad, para imputar objetivamente el resultado al autor, se
requiere verificar si la accin realizada por el autor constitua un riesgo jurdicamente
desaprobado y se ese riesgo se ha realizado en el resultado. El tipo objetivo de un
delito de resultado requiere una causacin jurdicamente reprobada del resultado tpico,
es decir el resultado tiene que ser objetivamente imputable al actuante como su obra,
hay que preguntarse si la causacin del resultado es jurdicamente reprobada y si, por
ello, el resultado es objetivamente imputable al autor 4. Sin embargo, si bien la
imputacin al tipo objetivo presupone la realizacin de un peligro creado por el autor, el
mismo no debe estar cubierto por un riesgo permitido dentro del alcance del tipo, por lo
2 Roxin, Claus: Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Ed. Civitas S.A., 1997.
3 Roxin, Claus: Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Ed. Civitas S.A., 1997.
4 Hemult Frister Derecho Penal, parte general 4 edicin, trad. Sancinetti, Hammurabi,
Buenos Aires, 2011, p199.
3

Guillermina Fegan.
que como seala Jakobs es necesario que la conducta implique un riesgo no permitido,
o una infraccin del deber ciudadano5.
En el caso se observa que, Ral con su primera accin, atropellar a la vctima, hay
creacin del riesgo de homicidio es decir constituye un riesgo jurdicamente
desaprobado, sin embargo, ese ese riesgo no se ha realizado en el resultado, si
podramos decir que se produce el riesgo de lesiones graves, pero stas son absorbidas
por otros supuestos, como tentativa y homicidio consumado.
Por lo que podramos decir que, en el primer tramo, si bien no se da el tipo objetivo ya
que el riesgo jurdicamente reprobado no se ha realizado en el resultado producido. Sin
embargo, si se da el tipo subjetivo, dado a que el autor realiza la accin de atropellar al
dueo de la moto con dolo eventual, es decir el autor lo ha asumido como consecuencia
colateral de otro fin, pero la forma en que se ha realizado el dolo es distinta, es decir l
ha previsto el acontecer tpico no como consecuencia colateral posible.
En el segundo tramo, donde la accin es arrojar a la vctima al ro creyendo que estaba
muerto, pero no lo era as, por lo que el dueo de la moto termina muriendo ahogado en
el ro, es decir ha creado un peligro para el bien jurdico no cubierto por un riesgo
permitido y ese peligro tambin se ha realizado en el resultado concreto, la muerte del
dueo de la moto, por lo que se da el tipo objetivo de la tipicidad. Sin embargo, no se da
el tipo subjetivo, ya que no realiza la accin con dolo, porque yerra sobre una
circunstancia bsica, incurre en un error de tipo, por lo tanto, se excluye el dolo. Si bien
no se da el tipo subjetivo, se da el tipo objetivo por lo que se da imprudencia.
Ahora, comenzar a analizar el tipo subjetivo de la tipicidad, ya que la misma no solo
depende de la realizacin del tipo objetivo, sino tambin de la realizacin del tipo
subjetivo. El conjunto de elementos que describen una situacin de hecho externa a la
psiquis configuran el tipo objetivo; en cambio el conjunto de elementos que describen
una situacin de hecho propia de la psquico-interna, el tipo subjetivo. El tipo objetivo
describe el disvalor del acontecer ocurrido efectivamente del respectivo delito (disvalor

5 Jakobs, Gnther. La imputacin objetiva, especialmente en el mbito de las instituciones

jurdico-penales de riesgo permitido, la prohibicin de regreso y el principio de
confianza, publicado en Estudios de Derecho Penal-1, p 213.
4

Guillermina Fegan.
de resultado), en cambio el tipo subjetivo describe el disvalor de motivacin del
respetivo delito (disvalor de la accin).6
En el tipo subjetivo lo que se analiza es si el autor ha obrado con dolo. El ilcito de un
delito doloso se caracteriza por la decisin consciente del autor en favor del acontecer
descripto en el tipo objetivo, por lo que el dolo requiere, en cada caso, el acontecimiento
de ese acontecer7. Para decir que el autor ha obrado con dolo se requiere que haya
tenido conocimiento de las circunstancias que cumplen el tipo legal, es decir que tenga
conocimientos de los hechos, tiene que representarse las circunstancias fcticas.
El dolo tiene que existir al cometerse el hecho. El autor se ha decidido
conscientemente en favor de la realizacin del disvalor tpico, cuando, al ejecutar la
accin adecuada al tipo, conoca las circunstancias que cumplen el tipo.8
En el caso muerte en el ro el conocimiento de Ral era actual, debido a que l
conoca lo que estaba realizando, el robo, y el atropello del muchacho, y del peligro que
generaba con su accionar, la posible muerte del muchacho. Como bien seala
Bacigalupo, quien conoce el peligro concreto generado por su accin riesgosa para otra
persona, obra con dolo, pues sabe lo que hace, por el contrario, si ignora la creacin de
este peligro concreto de realizacin del tipo objetivo o tiene un error sobre el mismo
obrar imprudentemente.9 Es decir que obra con dolo el que sabe lo que hace,
conociendo el peligro concreto que genera su accin, es decir que conoce la accin que
realiza y sus consecuencias, por lo que el dolo solo depende del conocimiento del autor
de la peligrosidad concreta de la realizacin del tipo.
La tradicional definicin del dolo que requera para este, adems de la representacin, o
el conocimiento de la realizacin del tipo, el elemento cognitivo, tambin un elemento
volitivo, la voluntad. Si bien la voluntad es un elemento superfluo, podemos
6 Hemult Frister Derecho Penal, parte general 4 edicin, trad. Sancinetti, Hammurabi,
Buenos Aires, 2011, p166-167.
7 Hemult Frister Derecho Penal, parte general 4 edicin, trad. Sancinetti, Hammurabi,
Buenos Aires, 2011, p218.
8 Hemult Frister Derecho Penal, parte general 4 edicin, trad. Sancinetti, Hammurabi,
Buenos Aires, 2011, p220.
9 Enrique Bacigalupo. Derecho Penal. Parte Genera, 3 reimpresin, 2012, Ed. Hammurabi,
p317.
5

Guillermina Fegan.
identificarla en el caso concreto, cuando Ral aprovecha la distraccin del joven para
apoderarse de su moto, y tambin cuando Ral dirige frontalmente su marcha contra el
muchacho, dndose cuenta que si lo golpea con la moto quiz lo mate.
Al darse ambos elementos, el saber y el querer, podemos decir en base a esto que el
autor actu con dolo, por lo tanto, se le debera imputar el actuar doloso a Ral.
Sin embargo el caso muerte en el ro merece varias consideraciones con respecto a las
acciones que realiza el autor, ya que en la primer accin de robar la moto y atropellar al
joven, si bien identificamos la existencia de una accin no hay un resultado negativo,
dado que el muchacho no se encontraba muerto como crea Ral, debido a que el dueo
de la moto queda tendido en el piso inconsciente y su rostro estaba cruzado de prdidas
de sangre, y justamente sta apariencia exterior indicaba la produccin de su muerte,
pero esto no era as, el joven estaba an con vida al momento en que fue arrojado al ro
por Ral. Por lo que en esta primera parte podramos identificar una tentativa de
homicidio con dolo eventual, dado que el autor al momento de atropellarlo se da cuenta
que, si lo golpea con el vehculo quiz mate al muchacho, pero esto no sucede, es decir
que las consecuencias de la accin no perseguidas intencionalmente por el autor son, al
menos, posibles.
Es importante destacar que si el autor no conoce una circunstancia que integra el tipo,
hablamos de un error de tipo, el autor no conoce el acontecer, o no lo conoce
completamente10, como sucede en este caso, por lo que entonces no acta con dolo. En
la segunda parte, en donde el autor realiza la accin de arrojar el supuesto cadver, sin
conocimiento de que efectivamente el joven se encontraba con vida, junto con la moto
para simular un supuesto accidente, en ese preciso momento se configura un error de
tipo, es decir yerra sobre uno de los elementos del tipo, por lo que en este caso se
excluye el dolo. En este caso corresponde imputar por homicidio imprudente, dado que
Ral podra haber reconocido que el muchacho segua an con vida, se tendra que
haber representado es claramente un reproche de una mera imprudencia.
Expuesto lo anterior, podemos llegar entonces a la solucin de la tentativa, la cual
sostiene que cuando hay resultado no hay dolo, en cambio cuando no hay resultado, hay
dolo. En la solucin de la tentativa, efectivamente se lo imputa al autor por tentativa de
10 Hemult Frister Derecho Penal, parte general 4 edicin, trad. Sancinetti, Hammurabi,
Buenos Aires, 2011, p232.
6

Guillermina Fegan.
homicidio ms imprudencia, no hay homicidio consumado. Por lo que, en base a esta
solucin se le imputara tentativa de homicidio en concurso real con imprudencia, es
decir art 42 El que con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecucin,
pero no lo consuma por circunstancias ajenas a su voluntad, sufrir las penas
determinadas en el artculo 44; el art. 79 ,ya que es tentativa de homicidio, Se
aplicar reclusin o prisin de ocho a veinticinco aos, al que matare a otro siempre
que en este cdigo no se estableciere otra pena; y por ltimo el art. 84 Ser reprimido
con prisin de seis meses a cinco aos e inhabilitacin especial, en su caso, por cinco a
diez aos el que, por imprudencia, negligencia, impericia en su arte o profesin o
inobservancia de los reglamentos o de los deberes a su cargo, causare a otro la muerte.
El mnimo de la pena se elevar a dos aos si fueren ms de una las vctimas fatales, o
si el hecho hubiese sido ocasionado por la conduccin imprudente, negligente,
inexperta, o antirreglamentaria de un vehculo automotor.
Con relacin al caso, es importante destacar que sucede en los casos en donde el autor,
si bien tenia dolo de producir un resultado tpico, quera producir ese resultado por otra
va, en comparacin con aquello que ha hecho efectivamente; en estos casos se da la
desviacin del curso causal representado, tal es el caso de Ral quien se propone matar
al dueo de la moto atropellndolo, pero sin embargo termina matndolo cuando lo
arroja al ro, por lo que el joven muere ahogado efectivamente y no atropellado. En este
caso la representacin del autor que fundamenta el disvalor de la accin no coincide
completamente con el acaecimiento real.
Cuando la accin realizada ha creado objetivamente riesgos que no estaban contenidos
en la representacin que el autor tenia de su hecho tiene significacin autnoma. Una de
las desviaciones del curso causal respecto del representado, que debe ser analizada con
respecto al caso es el dolus generalis. Se trata de casos en los cuales el autor,
creyendo errneamente haber producido ya el resultado por una accin dolosa, lo
produce en forma no dolosa, por medio de una accin ulterior11.
El dolus generalis es claramente aplicable al caso muerte en el ro y otro tipo de
solucin distinta, ya que Ral, el autor, primeramente, solo haba lesionado a la vctima
mediante la accin de atropellarlo ejecutada con dolo de homicidio y luego, creyendo
11 Hemult Frister Derecho Penal, parte general 4 edicin, trad. Sancinetti, Hammurabi,
Buenos Aires, 2011, p243.
7

Guillermina Fegan.
errneamente haber producido su muerte, lo mata arrojndolo al ro junto con su moto,
con el fin de simular un accidente, por lo que realiza una accin que serva para eliminar
el supuesto cadver. Sin embargo, al realizar la segunda accin, como sostiene la
moderna doctrina, ya no tena dolo de matar al joven dueo de la moto, por lo que no
habr realizado un homicidio doloso, ya que la produccin de la muerte no puede ser
considerada como realizacin de riesgo creado por la primera accin.
La jurisprudencia, la antigua doctrina, considera que en casos de dolus generalis el
resultado producido debe serle imputado al autor tambin a ttulo de dolo, el dolo de la
primera accin se extiende a la segunda, por lo que se le imputa delito de homicidio
consumado. Esta postura sostiene que la accin de eliminar el cadver, tiene que ser
jurdicamente reprobada y se puede admitir como realizacin del riesgo creado por la
primera accin, por lo tanto, se le imputara al autor homicidio doloso consumado.
Otra solucin, de la doctrina mayoritaria, es la que sostiene que no hay dolo al realizar
la segunda accin, cambia el curso causal, hay una desviacin del mismo, pero es
irrelevante para poder beneficiar as al autor, ya que efectivamente cumpli con el
objetivo que se propuso, matar a la vctima, y justamente como lo mat es irrelevante
considerar esa desviacin.
Otra solucin, planteada por stratenwerth, es la que sostiene que, si ya pens
anteriormente matar a la vctima, corresponde imputar al autor por homicidio
consumado, en cambio si el autor no lo premedito, sino que fue una nueva decisin, en
este caso corresponde imputarlo por tentativa de homicidio ms imprudencia.
Otra posicin planteada por Jakobs, sostiene que se debe determinar si el peligro creado
por el autor en la primera accin repercute o no en la segunda. Algo similar plantea
Sancinetti, para que se lo impute al autor por homicidio consumado, el riesgo
introducido con la primera accin es el mismo que se realiza en el resultado, es decir
por ejemplo lesionar a alguien y que luego se le infecte la herida es un resultado
abarcado por el riesgo introducido con la primer accin de lesionar, en cambio si se
realiza un riesgo que no est abarcado por la primer accin corresponde imputarlo por
tentativa de homicidio ms imprudencia.
Para concluir considero que, si bien es un caso de dolus generalis, no coincido con la
opinin mayoritaria, por lo que a mi entender la solucin correcta es imputar a Ral por
tentativa de homicidio con dolo eventual con respecto a la primera accin, es decir el
8

Guillermina Fegan.
hecho de haberle robado la moto y luego atropellarlo con la misma, dndose cuenta que
poda matarlo. Con respecto a la segunda accin, haber arrojado el supuesto cadver
al ro considero que corresponde imputarlo por homicidio imprudente, debido a que no
actu con dolo. Por lo que, en fin, corresponde imputarle objetivamente tentativa
acabada de homicidio con dolo y homicidio imprudente.