81 - Concurso - Honorarios Complementarios - Base - CERVECERIA CORDOBA

CH-L-F
JO 13 C Y C
CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

PROTOCOLO DE SENTENCIAS
Dr.Carlos Tale
Remision: 21/02/2005
ALD
N:.......................................................
FOLIO:............................................................
SECRETARIA: MARGARITA
MARTINEZ .........................................................
SENTENCIA NMERO:81
-----En
la
..21....
.....
de
ciudad
das
del
mes
de
Crdoba,
.......05......
del
ao
los
Dos
Mil
Siete, reunidos en Audiencia Pblica los Sres. Vocales de la

Excma. Cmara Segunda de Apelaciones de esta ciudad, a los
fines
de
dictar
sentencia
en
estos
autos
caratulados"CERVECERIA CORDOBA S.A. GRAN CONCURSO PREVENTIVO

CUERPO DE COPIAS RECURSO DE APELACION DEL CR. JUAN C.
LEDESMA
(Expte.
803765/36)
venidos
en
apelacin
del
Juzgado de Primera Instancia y Decimo Tercera Nominacion en lo

Civil y Comercial de esta ciudad, a cargo del Dr.Carlos Tale,
en
contra
Febrero
de
de la Sentencia Nmero Ventiuno, de fecha 11 de

Dos
Mil
Cuatro,
por
la
cual
se
resuelve:
I)
Practicar la regulacin complementaria en los trminos de los

arts.222
265
inc.3
de
la
ley
L.C.Q.,
regular
los
honorarios profesionales del Sindico Cr.Juan Carlos Ledesma en

la suma de Pesos treinta y cinco mil trescientos ochenta y uno
con noventa y cinco centavos($ 35.381,95) con ms la de $
7.430,20
correspondiente
I.V.A.;
para
los
letrados
del
sndico y a cargo de ste, Dr.Vicente Aznar en la suma de

Pesos
un
mil
seiscientos
ocho
con
veintisiete
1.608,27) con ms $337,73 correspondientes a
centavos
($
I.V.A.; para el
Dr.Gastn Villada en la suma de Pesos dos mil ciento cuarenta

y cuatro con treinta y seis centavos ($2.144,36) y para el
Dr.Guillermo Martinez Mansilla en la suma de Pesos tres mil
setecientos cincuenta y dos con sesenta y tres centavos ($
3.752,63); para los letrados de la fallida, Dr.Jorge Bererdo
en la suma de Pesos cinco mil trescientos sesenta con noventa
centavos
I.V.A;
($5.360,90)
para
doscientos
el
con
Dr.Carlos
cincuenta
ms
$1.125,79
Ceruzzi
nueve
la
con
correspondiente
suma
ochenta
de
y
Pesos
un
un
a
mil
centavos
($1.259,81) y Dr.Rubn Tirso Pereyra la suma de Pesos un mil

doscientos
cincuenta
nueve
con
ochenta
un
centavos
1
($1.259,81); para la Dra.Graciela Cano la suma de Pesos diez

con setenta y dos centavos ($10,72) y para los peritos Tmas
Kujundzic la suma de Pesos quinientos treinta y seis con nueve
centavos
($
536,09)
Reynaldo
Coca
la
suma
de
Pesos
quinientos treinta y seis con nueve centavos ($536,09).------II) En atencin al origen de los fondos que se distribuyen ,
mager tratarse de un proyecto de distribucin complementario,
publquense
edictos
Protocolcese,
por
hgase
dos
das
saber
en
el
Boletn
agrguese
Oficial.
copia.--------
-----Este Tribunal, en presencia de la actuaria se plantea las

siguientes
cuestiones
resolver:----------------------------------1) Procede el recurso de apelacin interpuesto?-----------2)Qu pronunciamiento corresponde?--------------------------Efectuado
el
Sorteo
de
Ley,
la
emisin
de
los
votos
resulta en el siguiente orden: 1) Dra. Chiapero de Bas.,2)Dr.

Lescano.y
3)
Dr.Julio
Leopoldo
Fontain.-----------------------A
LA
PRIMERA
SILVANA
CUESTION
PLANTEADA
MARIA
LA
SEORA
CHIAPERO
VOCAL
DOCTORA
DE
BAS,
DIJO:---------------------------------------1.- Contra la Sentencia N 21 de fecha 11/02/2004 (fs.

48/50)
dictada
por
el
Sr.
Juez
de
Instancia
13
Nominacin en lo Civil y Comercial de esta Ciudad (Concursos y

Sociedades
1)
el
Sndico
designado
en
autos,
Cr.
Juan
Carlos Ledesma, interpone recurso de apelacin (fs. 51); que

es
concedido
fs.
59.---------------------------------------------------------------Radicado en esta sede el cuerpo de copias a los fines de

la tramitacin del recurso, el apelante expresa agravios (fs.
74/85), que son contestados por la fallida (fs. 87) y por el
CH-L-F
JO 13 C Y C

Dr.Carlos Tale
ALD
N:.......................................................
FOLIO:............................................................
Sr.
deMARTINEZ .........................................................
Cmaras
(fs.
Fiscal
.....
91/96)------------------------------
-----Dictado
y consentido el provedo de autos, queda la
causa
en
estado
de
estudio
resolucin.---------------------------------2.- En la oportunidad que marca la ley concursal (arts.

222 y 265, inc. 3, L.C.Q.), el primer Juez procede a regular
los
honorarios
tareas
de
los
profesionales
en
el
desplegadas
Complementario,
Cuarto
aplicando
intervinientes
Proyecto
los
de
por
la
Distribucin
porcentuales
fijados
en
oportunidad de la regulacin general (arts. 218 y 265, inc.

4,
L.C.Q.)
sobre
los
nuevos
fondos
ingresados
con
posterioridad a la presentacin del Proyecto de Distribucin

($536.090,19) provenientes del pago parcial de la multa del
inc.
ms
crdito
sus
intereses
contra
($534.521,66)
el
Sr.
del
cobro
Sergio
del
Tilotti
($1.568,53)-----------------------------------------3.- Contra este pronunciamiento se alza el sndico de la

quiebra,
agravindose
porque
el
juez
concursal
no
ha
considerado como base de regulacin los intereses devengados

en las cuentas folios, cajas de ahorro y plazos fijos de la
falencia
la
desafectacin
rditos
financieros
de
afirma
reservas.
que
En
cuanto
engrosaron
el
los
activo
distribuible en beneficio de todos los Acreedores y que no

deben ser excluidos de la base regulatoria en razn de la
percepcin
de
honorarios.
intereses
En
punto
moratorios
la
sobre
desafectacin
sus
de
anteriores
las
reservas,
sostiene que integran la base de la regulacin complementaria

porque
as
regular
lo
por
entendi
la
Complementario
tareas
el
del
(Sentencia
primer
Primer
nmero
Juez
en
Proyecto
oportunidad
de
Seiscientos
Distribucin
Setenta
Quince de Noviembre de Dos Mil Uno). Agrega adems que

criterio
del
quo,
frente
una
eventual
de
del
con el
distribucin
3
complementaria
futura
que
solo
distribuyera
base
para
desafectadas,
no
existira
honorarios
los
profesionales,
de
reservas
cuantificar
solucin
que
los
entrara
en
flagrante contradiccin con lo dispuesto en el art. 1.627 del

Cdigo
Civil
los
arts.
14
17
de
la
Constitucin
Nacional.-------------4.-
El
recurso
debe
ser
parcialmente
recibido-----------------Se queja en mi opinin con toda razn el Funcionario por

la negativa del Iudex de integrar la base de la regulacin
complementaria con las rentas financieras producidas por las
cuentas
en
folio,
cajas
de
ahorro
plazos
fijos
pertenecientes a la presente quiebra, las que indudablemente

constituyen
un
activo
nuevo
computable
los
fines
regulatorios.------------------Tales acrecidos engrosan el monto distribuible entre la

totalidad de los Acreedores, de modo que deben integrar la
base de la regulacin complementaria desde que conforman un
activo nuevo, esto es inexistente al tiempo de las anteriores
distribuciones,
sobre
el
cual
corresponde
regular
de
conformidad a la recta inteligencia de los arts. 222 y 267

L.C.Q..-----------------------------------------------------------El motivo que esgrime el Sentenciante para justificar la
exclusin
no
encuentra
respaldo
legal.-----------------------------Que el Funcionario haya cobrado los anteriores honorarios

regulados con ms intereses moratorios obedece a
la tardanza
en la percepcin de crditos exigibles, cuestin que carece de

vinculacin
con
el
derecho
que
le
asiste
de
obtener
una
regulacin complementaria sobre nuevos activos como son los

intereses producidos por la renta financiera que produjeron
CH-L-F
JO 13 C Y C

Dr.Carlos Tale
ALD
N:.......................................................
FOLIO:............................................................
las
cuentas
de
MARTINEZ
quiebra
por.........................................................
el
transcurso
del
la
.....
tiempo.----------------En
cambio,
pretende
no
incluir
lleva
en
correspondiente
la
la
razn
el
base
regulatoria
la
apelante
en
cuanto
la
suma
desafectacin
de
reservas.------------------------------------Si
bien
el
econmica para
art.
267
L.C.Q.
establece
que
la
base
la regulacin general (art. 218 y 265, inc.
4, L.C.Q.) es el activo realizado y no el activo distribuido,

tal
disposicin
debe
interpretarse
armnicamente
con
lo
expresado en el inc. 3 del art. 265 L.C.Q., en cuanto dispone

que los honorarios deben calcularse sobre lo que corresponda a
lo liquidado en la distribucin complementaria, entendiendo
como lo liquidado a lo que efectivamente ha de distribuirse
entre
los
Acreedores.----------------------------------------------------De dicha interpretacin armnica se sigue que el activo

ya realizado al tiempo del Proyecto de Distribucin (art. 218
L.C.Q.)
pero
reservado,
no
debi
conformar
la
base
de
la
regulacin general, quedando como futura base de la regulacin

complementaria
acontecido-
dicho
realizarse
activo
cuando
sea
como
recin
desafectado
ahora
ha
efectivamente
distribuido.------------------------------------------------------Empero,
si
el
monto
correspondiente
las
reservas
efectuadas en oportunidad del Primer Proyecto de Distribucin,

integr
la
base
de
la
regulacin
general
practicada
en
oportunidad dispuesta por los arts. 218 y 265 inc. 4 L.C.Q.,

el
mismo
no
puede
volver
computarse
en
esta
ocasin.-------------Aunque la oportunidad correcta para computarlo sea cuando

se distribuyen efectivamente esos montos entre los Acreedores,
como se propuso ut supra en coincidencia con lo dictaminado
5
por el Sr. Fiscal de Cmara y
buena Jurisprudencia (ST. Entre
Ros Sala II Civ. y Com. 17-97 in re Banco Mesopotmico Coop.

Ltdo - Quiebra L.L. Litoral 1999-79; C.Nac. Com. Sala E julio4-984 Establecimiento La Elvira S.A.L.L. 1985- C- 654 E.D.
112-
691),
es
indiscutible
que
un
mismo
activo
no
puede
computarse dos veces a los fines regulatorios, porque ello

importara duplicar la base en flagrante desmedro de expresas
directivas
legales
de
los
intereses
superiores
de
los
Acreedores.---------------------No
empece
la
anterior
conclusin
el
hecho
de
que
el
primer Juez haya errado al incluir el monto de las reservas en

oportunidad
Proyecto
de
de
regular
por
Distribucin
las
tareas
relativas
Complementaria
al
Primer
(Sentencia
nmero
Seiscientos Setenta del Quince de Noviembre de Dos Mil Uno)

porque
la
persistir
adopcin
en
de
el
un
criterio
error
ni
incorrecto
impide
no
su
obliga
enmienda
futura.----------------De otro costado la solucin que se propicia no contrara

normas
fondales
(art.
1.627
C.C.)
ni
garantas
constitucionales (arts. 14 y 16 C.N.) porque en el sistema de

la Ley- las regulaciones que merecen los Funcionarios en las
quiebras se calculan sobre la base del activo realizado, en
tanto que la pretensin del apelante apunta a que se duplique
el activo (se compute dos veces) lo que no solo no encuentra
respaldo en ninguna de las normas citadas en su apoyo sino que
lejos de estar enderezada a obtener una justa retribucin por
la faena profesional realizada esconde la solapada intencin
de beneficiarse con una regulacin superior a la que por ley
le corresponde, enriquecindose injustamente en desmedro de
los
legtimas
expectativas
de
los
restantes
Acreedores.----------------Por lo expuesto propicio acoger parcialmente la apelacin

y en consecuencia revocar la resolucin apelada
slo en punto
6
CH-L-F
JO 13 C Y C

Dr.Carlos Tale
ALD
N:.......................................................
FOLIO:............................................................
MARTINEZ
a la regulacin practicada a favor
del.........................................................
funcionario apelante y
en su lugar ordenar practicar.....una nueva de conformidad al

presente pronunciamiento, confirmndola en todo cuanto en lo
dems
decide
no
ha
sido
motivo
de
agravios.
---------------------Sin
costas
atento
la
naturaleza
arancelaria
de
la
cuestin debatida (art. 107 C.A.) y la ausencia de oposicin.

. A LA PRIMERA CUESTIN EL SR. VOCAL DR.MARIO RAUL LESCANO DE
BAS DIJO:------------------------------------------------------Que adhiere al voto y conclusiones arribadas por la Sra.
Vocal
preopinante,
votando
en
consecuencia
en
idntico
sentido.-----------------------------------------------------A LA PRIMERA CUESTIN EL SR. VOCAL DR. JULIO LEOPOLDO FONTAIN

DIJO:------------------------------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos emitidos por la Sra.
Vocal, Dra. Silvana Maria Chiapero de Bas, votando de igual
modo.--------------------------------------------------------A
LA
SEGUNDA
CUESTION
SILVANA
PLANTEADA
LA
SEORA
MARIA
VOCAL
DOCTORA
CHIAPERO
DIJO:----------------------------------------------En
mi
opinin
corresponde:
1)
Admitir
parcialmente
la
apelacin y en consecuencia revocar la regulacin efectuada a

favor del Funcionario la que deber practicarse nuevamente de
conformidad al presente pronunciamiento, confirmndola en todo
cuanto en lo dems decide; 2) Sin costas atento la naturaleza
arancelaria de la cuestin y la ausencia de oposicin (art.
107
C.A.)---------------------------------------------------------
A LA SEGUNDA CUESTIN EL SR. VOCAL DR. MARIO RAUL LESCANO

DIJO:-------------------------------------------------------------Que adhiere al voto y conclusiones arribadas por la Sra.
Vocal
preopinante,
votando
en
consecuencia
de
igual
forma.----A LA SEGUNDA CUESTIN LA SRA. VOCAL DR.JULIO LEOPOLDO FONTAIN

DIJO:-------------------------------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos emitidos por la Sra.
Vocal, Dra. Silvana Maria Chiapero de Bas, votando de igual
modo.--------------------------------------------------------SE
RESUELVE:-------------------------------------------------------1) Admitir parcialmente la apelacin y en consecuencia
revocar la regulacin efectuada a favor del Funcionario la que
deber
practicarse
pronunciamiento,
nuevamente
confirmndola
de
en
conformidad
todo
cuanto
al
en
presente
lo
dems
decide;-----------------------------------------------------------2)
cuestin
Sin
costas
la
atento
la
ausencia
naturaleza
de
arancelaria
oposicin
de
(art.
la
107
C.A.)----------------3)
Protocolcese,
hgase
saber
dese
copia.--------------
Dra.Silvana Maria Chiapero de Bas
Dr.Mario Raul Lescano
Vocal.
Vocal.
CH-L-F
JO 13 C Y C
Dr.Carlos Tale
ALD

N:.......................................................
FOLIO:............................................................
MARTINEZ .........................................................
.....
Dr.Julio Leopoldo Fontain
Vocal.

81 - Concurso - Honorarios Complementarios - Base - CERVECERIA CORDOBA

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

81 - Concurso - Honorarios Complementarios - Base - CERVECERIA CORDOBA

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CH-L-F

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

Siete, reunidos en Audiencia Pblica los Sres. Vocales de la

caratulados"CERVECERIA CORDOBA S.A. GRAN CONCURSO PREVENTIVO

Juzgado de Primera Instancia y Decimo Tercera Nominacion en lo

de la Sentencia Nmero Ventiuno, de fecha 11 de

Practicar la regulacin complementaria en los trminos de los

honorarios profesionales del Sindico Cr.Juan Carlos Ledesma en

sndico y a cargo de ste, Dr.Vicente Aznar en la suma de

1.608,27) con ms $337,73 correspondientes a

Dr.Gastn Villada en la suma de Pesos dos mil ciento cuarenta

($1.259,81) y Dr.Rubn Tirso Pereyra la suma de Pesos un mil

($1.259,81); para la Dra.Graciela Cano la suma de Pesos diez

-----Este Tribunal, en presencia de la actuaria se plantea las

resolver:----------------------------------1) Procede el recurso de apelacin interpuesto?-----------2)Qu pronunciamiento corresponde?--------------------------Efectuado

resulta en el siguiente orden: 1) Dra. Chiapero de Bas.,2)Dr.

DIJO:---------------------------------------1.- Contra la Sentencia N 21 de fecha 11/02/2004 (fs.

Nominacin en lo Civil y Comercial de esta Ciudad (Concursos y

Carlos Ledesma, interpone recurso de apelacin (fs. 51); que

59.---------------------------------------------------------------Radicado en esta sede el cuerpo de copias a los fines de

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

y consentido el provedo de autos, queda la

resolucin.---------------------------------2.- En la oportunidad que marca la ley concursal (arts.

oportunidad de la regulacin general (arts. 218 y 265, inc.

posterioridad a la presentacin del Proyecto de Distribucin

($1.568,53)-----------------------------------------3.- Contra este pronunciamiento se alza el sndico de la

considerado como base de regulacin los intereses devengados

distribuible en beneficio de todos los Acreedores y que no

sostiene que integran la base de la regulacin complementaria

Quince de Noviembre de Dos Mil Uno). Agrega adems que

flagrante contradiccin con lo dispuesto en el art. 1.627 del

recibido-----------------Se queja en mi opinin con toda razn el Funcionario por

pertenecientes a la presente quiebra, las que indudablemente

regulatorios.------------------Tales acrecidos engrosan el monto distribuible entre la

conformidad a la recta inteligencia de los arts. 222 y 267

legal.-----------------------------Que el Funcionario haya cobrado los anteriores honorarios

en la percepcin de crditos exigibles, cuestin que carece de

regulacin complementaria sobre nuevos activos como son los

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

la regulacin general (art. 218 y 265, inc.

4, L.C.Q.) es el activo realizado y no el activo distribuido,

expresado en el inc. 3 del art. 265 L.C.Q., en cuanto dispone

Acreedores.----------------------------------------------------De dicha interpretacin armnica se sigue que el activo

regulacin general, quedando como futura base de la regulacin

efectuadas en oportunidad del Primer Proyecto de Distribucin,

oportunidad dispuesta por los arts. 218 y 265 inc. 4 L.C.Q.,

ocasin.-------------Aunque la oportunidad correcta para computarlo sea cuando

por el Sr. Fiscal de Cmara y

buena Jurisprudencia (ST. Entre

Ros Sala II Civ. y Com. 17-97 in re Banco Mesopotmico Coop.

computarse dos veces a los fines regulatorios, porque ello

primer Juez haya errado al incluir el monto de las reservas en

Seiscientos Setenta del Quince de Noviembre de Dos Mil Uno)

futura.----------------De otro costado la solucin que se propicia no contrara

constitucionales (arts. 14 y 16 C.N.) porque en el sistema de

Acreedores.----------------Por lo expuesto propicio acoger parcialmente la apelacin

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

en su lugar ordenar practicar.....una nueva de conformidad al

cuestin debatida (art. 107 C.A.) y la ausencia de oposicin.

sentido.-----------------------------------------------------A LA PRIMERA CUESTIN EL SR. VOCAL DR. JULIO LEOPOLDO FONTAIN

apelacin y en consecuencia revocar la regulacin efectuada a

A LA SEGUNDA CUESTIN EL SR. VOCAL DR. MARIO RAUL LESCANO

forma.----A LA SEGUNDA CUESTIN LA SRA. VOCAL DR.JULIO LEOPOLDO FONTAIN