UNIVERSIDAD ARTURO MICHELENA

FACULTAD CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS

ESCUELA DE DERECHO
ASIGNATURA: DERECHO PENAL

LA IMPUTACIN OBJETIVA

ALUMNOS
ARIAS, STEPHANIE C.I: 25.765.122
ASCANIO, YESSIKA. CI.: 20.173.075
DELGADO, ALBANI C.I.: 25.550.771
PADRON, JHON C.I.: 25.328.227
PROFESOR
MONSALVE ORTEGA, ORLANDO JOS

SAN DIEGO, 27 DE MAYO DE 2016

La Imputacin Objetiva
La relacin de causalidad pertenece a la parte externa del Delito con el tipo
objetivo, se cumplen algunas de las exigencias necesarias para determinar la
aparicin de la accin, pues tambin requiere otro grupo de circunstancias
internas que conforman el tipo subjetivo.
El Tipo Objetivo es el "objeto" sobre el que se proyecta el Tipo Subjetivo o
bien es la representacin externa y anticipada del dolo o imprudencia.
En los delitos de resultado la consumacin del delito depende de la
realizacin del resultado.
Accin y Resultado entran en conexin, de tal forma que, para que exista
una accin tpica se requiere vincular esos efectos externos al dolo del
sujeto.
Para determinar esto se realizan dos juicios o dos comprobaciones que
pueden determinar que existe una accin tpica, que son:
1. La imputacin objetiva: Comprobar si concurren determinados
efectos externos de una accin, del tipo objetivo.
2. La imputacin subjetiva: Comprobar si esos efectos, esa accin
externa est determinada por el dolo o la imprudencia del sujeto.
Nos basaremos nicamente en el primero, donde el tipo objetivo se va a ver
como la parte externa del delito, es la representacin externa y anticipada del
dolo o imprudencia.
La Teora de la Imputacin Objetiva del resultado no siempre se desarroll de
la misma forma, sino que, en su inicio se aceptaba la Teora o doctrina
Causalista.

La Teora Causalista conceba ese nexo entre la accin y el resultado como

una nueva relacin de causalidad, es decir, determinando que la accin es la
causa eficiente del resultado.
Pero al tipo objetivo no le interesa cualquier relacin causal, sino aquellas
que son relevantes jurdico-penalmente. No toda causa es objeto del
resultado desde el punto de vista de la Teora de la Imputacin Objetiva.
Se seleccionan aquellas causas que son relevantes a efectos penales. Y esto
es lo que hace la Teora de la Imputacin Objetiva del resultado.
Esa seleccin de causas est en funcin de una serie de criterios, por tanto
vemos que la cuestin es doble, de un lado tenemos que establecer la
existencia del nexo causal y de otro, y esto es lo ms importante, hay que
determinar o valorar su relevancia penal
Relacin de Causalidad como presupuesto de la Imputacin Objetiva
del Resultado
El principio segn el cual "a toda causa le sigue un resultado" se llama
"principio de causalidad". El nexo que une dicha causa con el resultado se
denomina "relacin de causalidad".
Para poder atribuir un resultado a una determinada conducta, se requiere
establecer en primer trmino, si entre esa accin y ese resultado existe una
relacin de causalidad. Desde una perspectiva natural la lgica nos lo dice.
Con esto no tenemos resuelto el problema y tenemos que determinar que
ese vnculo natural interesa al Derecho Penal.
Este ltimo paso consiste en establecer un juicio normativo tambin conocido
con el nombre de "juicio de imputacin objetiva".
La existencia de una relacin causal, exige ser explicada de conformidad con
una ley natural. As la Jurisprudencia seala que esa causa tiene que ser

bastante y suficiente, segn las leyes de la naturaleza para producir los

resultados.
Por otra parte, tambin la jurisprudencia para establecer la relacin de
causalidad ha establecido numerosas teoras de las cuales destacan las
siguientes:
1. Teora de la Condicin o Equivalencia. Esta teora seala que: "es
causa del resultado toda condicin que ha intervenido en su produccin
con independencia o menor proximidad temporal. Tambin es conocida
como Teora de la Equivalencia puesto que todas las condiciones del
resultado se consideran equivalentes.
Esta teora plantea la siguiente hiptesis: Es causal toda condicin de
resultado que suprimida mentalmente hara desaparecer el resultado.
Para esta teora la causalidad es suficiente para afirmar el tipo objetivo.
En la prctica el Juez opera de la siguiente forma:
a) Al analizar los hechos suprime mentalmente la conducta consistente
en realizar el delito y empieza a mirar si desaparece el resultado.
b) Entonces concluye, esa condicin era la causa con la cual no se
hubiera producido el resultado.
A esta frmula se le denomina "condictio sine qua non", es decir,
suprimida esa condicin deja de existir el resultado.
Sin embargo, esta teora tiene varios problemas:
Conduce a una determinacin excesivamente amplia, porque no
distingue entre causas o condiciones penalmente relevantes e

irrelevantes.
No demuestra nada, porque se trata de un mtodo de comprobacin

posterior que no explica el fundamento material de la relacin causal.

Existe otro problema y es que, este mtodo tampoco resuelve los
problemas que se plantean en los cursos causales hipotticos o de

doble causalidad, porque la supresin mental de una causa eficiente

no hace desaparecer el resultado, puesto que hace que exista otra
que simultneamente ha cooperado y con la misma eficacia, en su
produccin.
La respuesta que se da a la causa que debe resolver la relacin de
causalidad no puede ser otra que aquella que tenga relevancia penal en
el vnculo causal.
Pues bien, en segundo lugar, encontramos las teoras evolucionadas de
la causalidad consecuencia de la ineficacia de la Teora de la Condicin o
Equivalencia. En consecuencia se establecen otras dos Teoras que son
el antecedente de la actual Teora de la Imputacin Objetiva, y que son
las de la Adecuacin o Condicin Adecuada y la de la Causalidad
Relevante.
2. Teora de la Adecuacin o Condicin Adecuada. Segn esta teora: no
toda condicin del resultado es causa en sentido jurdico, sino slo
aquella que normalmente es adecuada para producir el resultado.
En que se basa la condicin adecuada? La condicin adecuada es
aquella que objetivamente es previsible o probable que produzca el
resultado.
Es adecuada la condicin si tambin lo es para el hombre prudente y
objetivo, que puesto en el momento de la accin con carcter previo, con
todos los conocimientos de la situacin que tena el autor a la hora de
actuar, o que deba de haber tenido, entienden que es muy probable o
previsible objetivamente que tal resultado tpico se produjese.
Esta teora soluciona los problemas de la teora de la condicin, como por
ejemplo el hecho de que si alguien lesiona a otro conociendo su

hemofilia, el resultado no son lesiones, sino muerte, porque objetivamente

es previsible el resultado de muerte.
Sin embargo, el problema de esta teora es que selecciona los procesos
causales con arreglo a la probabilidad o a criterios estadsticos y tambin
de normal aparicin, es decir, basndose en ese hombre prudente, sin
entrar en la relevancia normativa.
3. Teora de la Causalidad Relevante. Seala que: "Solo es causal la
condicin relevante, no con fundamento en la probabilidad, sino con
fundamento en las exigencias del tipo penal correspondiente."
Teora de la Imputacin Objetiva
Autores como GIMBERNAT, de la doctrina espaola y HEGEL de la doctrina
alemana, o LARENZ, doctrina italiana, comenzaron a desarrollar esta Teora.
Existen dos posiciones que son:
1. Restrictiva o limitada, que se limita a averiguar como el resultado es
objetivamente imputable a una accin.
2. Amplia, que se encarga de trascender ese objetivo y se manifiesta
modificando toda la Teora del Delito, encontrando autores como
JACOBS.
Nosotros nos vamos a centrar en la primera, la Postura Restrictiva o
Limitada.
Postura restrictiva o limitada
La cuestin jurdica fundamental no consiste en la comprobacin del nexo
causal en s, sino en establecer los criterios conforme a los cuales queremos
imputar determinados resultados a una persona.
Solo es objetivamente imputable un resultado causado por una accin
humana, y cuando esa accin ha creado un peligro jurdicamente
desaprobado que se ha realizado en el resultado tpico.

La Imputacin Objetiva del Resultado consiste en un doble juicio:

1. Como presupuesto: la existencia de una relacin de causalidad entre la
accin y el resultado, si bien hay que tener en cuenta que la relacin de
causalidad solo se da en los delitos de accin y no en los de omisin.
2. El resultado debe ser la expresin de un riesgo jurdicamente
desaprobado implcita a la accin, es decir, el desvalor de la accin
concretado en el resultado producido.
La Imputacin Objetiva del Resultado viene a formularse a travs de la
existencia de un riesgo no permitido que est implcito en la accin.
Caractersticas que ha de reunir un riesgo para que no sea permitido
Se concentran en el hecho de que, el riesgo debe suponer una posibilidad
objetiva de pretender que se produzca el resultado tpico, por tanto el autor
controla el nexo causal.
Esta pretensin no hace referencia al tipo subjetivo, sino a que el resultado
se puede concebir como dispuesto finalmente, esto es, se exige la
posibilidad de control de un curso causal o que pueda ser dominado por el
acto humano.
Dentro de la pretensin objetiva de producir el resultado tpico nos sirve
como gua para descartar desde el principio determinados riesgos
irrelevantes penalmente, como los riesgos que siendo en s peligrosos, son
adecuados socialmente, y tambin los riesgos que lejos de aumentar lo que
hacen es disminuir la posibilidad de lesin de un bien jurdico.

Riesgos Adecuados socialmente

Son aquellos que, sin constituir una infraccin del deber objetivo de cuidado,
la experiencia nos dice que antes o despus pueden llegar a lesionar un bien

jurdico (por ejemplo: una mujer se separa de su marido, y a consecuencia

de esto el marido se suicida, la mujer saba que poda pasar esto, pero este
riesgo es socialmente adecuado y no es relevante penalmente)
Riesgos que disminuyen la lesin del Bien Jurdico
Tampoco es imputable penalmente el resultado que el autor produce para
impedir otro ms grave (por ejemplo: un salvavidas recoge a alguien que se
est ahogando, y al practicarle las tcnicas de reanimacin le hunde el trax
produciendo lesiones.) Pues bien, no es penalmente relevante porque se ha
tratado de disminuir un riesgo mayor que es la vida. Otro ejemplo sera la
traqueotoma practicada por un mdico.
Riesgos Penalmente relevantes
Creacin del riesgo no permitido: Segn este criterio un resultado solo
es imputable si la accin del autor ha creado un riesgo jurdicamente
relevante de lesin del bien jurdico.
La falta de relevancia penal del riesgo reside en la ausencia de capacidad
de accin que pretenda la produccin del resultado tpico.
El carcter aleatorio de estos procesos y la nfima posibilidad de que a
esa accin le siga el resultado determina:
a) En la esfera de los delitos imprudentes la ausencia de la previsibilidad
objetiva.
b) En los delitos dolosos La imposibilidad de controlar por el S.a. el curso
causal.
Tambin se resuelven los cursos causales complejos con causas
preexistentes, simultneas o sobrevenidas, cuando pueda afirmarse que
el sujeto cre el riesgo no permitido del resultado (por ejemplo: alguien
sabe que otro es hemoflico y le provoca una lesin)

Incremento o falta de incremento del riesgo permitido: Se puede

afirmar que la vida en comunidad supone la asuncin de determinados
riesgos admitidos socialmente y por el ordenamiento jurdico.
En el supuesto en que el sujeto aumenta con su accin el riesgo
permitido, el resultado le ser objetivamente imputado.
La imputacin del resultado queda excluida solo si la conducta del autor
no cooper a incrementar el riesgo permitido
Es necesario que el riesgo que se produzca dentro de la esfera de
proteccin de la norma. La Imputacin Objetiva determina la posibilidad
de esta ausente si el resultado queda fuera del mbito de la esfera de
proteccin de la norma. (Por ejemplo: una madre muere de un ataque al
corazn tras serle comunicado el fallecimiento de su hijo atropellado por
un camin).
Este criterio de la imputacin objetiva se utiliza preferentemente en el
mbito de los delitos imprudentes que es donde se producen unas
circunstancias ms o menos imprevistas que cooperan a la produccin de
daos indirectos que son previsibles por el sujeto (por ejemplo: un
acomodador en el cine coge un abrigo de un cliente que lleva en el
bolsillo una pistola, sta se dispara y se lesiona)
En los Delitos Dolosos no tiene cabida este criterio ya que todos los
casos son reconducibles a los de creacin o aumento del riesgo.

Para concluir, se denomina imputacin objetiva a aquella que delimita la

responsabilidad penal por un resultado ya en el tipo objetivo.
La frmula bsica que utiliza la imputacin objetiva es la siguiente:

Un resultado es objetivamente imputable, cuando el autor ha creado un

riesgo relevante, el cual se realiza en el resultado tpico en su configuracin
concreta..
De acuerdo con sta frmula, para que pueda imputarse al autor el resultado
objetivamente, es necesario que, de manera objetiva y ex ante, pueda
fundamentarse y establecerse en ese comportamiento un riesgo tpicamente
relevante y que ese riesgo se haya realizado en el resultado

tpico

efectivamente producido. Para responder por el delito consumado de

resultado, es necesario, entonces, un primer juicio para determinar ex ante s
la accin del autor ha creado un riesgo tpico o ha elevado el riesgo existente
para el bien jurdico tutelado. Ese peligro, que se determina ex ante se
establece conforme al criterio de un observador objetivo, el cual debe
colocarse en la situacin del sujeto que acta, y que todos su conocimiento y
posibilidades de actuacin (criterio general normativo social). Una segunda
valoracin se hace ex post, despus de ocurrido el resultado y con ellas se
determina si el resultado tpico realizado en la concretizacin del riesgo tpico
y jurdicamente relevante, creado por la accin del resultado. (Castillo, 2003,
pgs. 101-102).
Diferentes decisiones sobre la Teora de Imputacin Objetiva.
a) Segn Eugenio Ral Zaffaroni.
Es el intento de reemplazar el dogma causal por el aumento del riesgo.
Solo se puede responsabilizar al autor si su comportamiento provoca un
aumento del riesgo ms all del riesgo permitido. Este criterio no solo
prescinde del concepto ontolgico de la conducta valindose de uno
normativo, sino que prescinde de la causalidad misma.
El derecho penal ya no se apoya sobre la categora del ser, parece que el
legislador ha logrado su mxima omnipotencia (Eugenio Ral Zaffaroni,
Teora del delito, Ed. Ediar, 1973).

b) Segn Gladys Romero.

La relacin de causalidad no es sino el lmite mnimo pero no suficiente para
atribuir un resultado. Comprobada la causalidad natural se requiere adems
verificar:
1. Si la accin ha creado un peligro (riesgo) jurdicamente desaprobado para
la produccin del resultado y,
2. Si el resultado producido es la realizacin del mismo peligro (riesgo)
jurdicamente desaprobado por la accin. Ambos puntos de partida son
deducidos del fin de proteccin de la norma penal (Gladys Romero,
Casos de derecho penal).
c) Enrique Bacigalupo.
Afirma con relacin a la Teora de la imputacin objetiva: Esta teora que
tiende a imponerse ampliamente en la actualidad es consecuencia de la
teora de relevancia. Su punto de partida es el reemplazo de la relacin de
causalidad por una relacin elaborada sobre la base de consideraciones
jurdicas y no naturales (Manual de derecho penal, Ed. Temis, 1996).
d) Gnther Jakobs.
Define la imputacin objetiva diciendo que es el reparto de responsabilidades
para establecer a quien pertenece el suceso lesivo, por haberlo creado o
haber permitido que tuviera lugar (Mara Gabriela Lpez Iiguez, Teora de
la Imputacin Objetiva en el derecho penal actual, Orden Jurdico Penal,
1999).
La imputacin objetiva puede ser aplicada a:
Delitos de resultado.
Delitos de peligro.
Delitos de accin.
Delitos de omisin.
Delitos culposos.
Delitos dolosos.
Delitos consumados.
Delitos tentados. (Vargas Gonzlez et al, op.cit, p. 81)

Referencia Bibliogrfica

https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_imputaci

%C3%B3n_(Derecho)
http://webcache.googleusercontent.com/search?
q=cache:uyXjuIalSd8J:www.naoabogado.com.ar/contenidos/document
os/0_04_12_08Imputacion
%2520Objetiva.doc+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=ve