SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Demandantes: Ral Felipe Leyva Maldonado

Demandados: Jorge Antonio Paredes Bartra
Carlos Armando Paredes Bartra
Materia: Accin Revocatoria, fraude a los acreedores.
Fecha de Res. : 26/06/2007
Fecha de publicacin: 01/04/2008 (El Peruano), pp. 21932-21933
Pronunciamiento: Fundada la Casacin
Base legal: Cdigo Civil: artculo 195, inc. 1.
CAS. N 4526-2006 DEL SANTA.
Accin Revocatoria
Lima, veintisis de junio de dos mil siete.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA;
Vista la causa nmero cuatro mil quinientos veintisis-dos mil seis, en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto
por Ral Felipe Leyva
Maldonado mediante escrito de fojas doscientos diecinueve, contra la
sentencia de vista emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Santa, de fojas doscientos diez, su fecha once
de setiembre del dos mil seis, que revocando la sentencia apelada de
fecha veintiuno de febrero del dos mil seis declara fundada en parte
la demanda sobre accin revocatoria, en consecuencia ineficaz la
compraventa de fecha nueve de agosto del dos mil dos otorgada por
Jorge Antonio Paredes Bartra a favor de Carlos Armando Paredes
Bartra respecto de las acciones y derechos del inmueble ubicado en
el Programa de Vivienda Primera
Etapa Unidad U-1 Ncleo Urbano Buenos Aires Avenida El Santa, Lote
Seis, Manzana M, nmero cuatrocientos noventa y ocho Urbanizacin
Buenos Aires, Distrito de Nuevo Chimbote y declara nulo el asiento
registral que lo contiene y reformndola declararon infundada la
demanda interpuesta en dicho extremo; confirmando la sentencia en
cuanto declara improcedente la demanda dirigida contra Auria
Patricia Cerna Yendo.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

El recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin del

veintitrs de marzo del dos mil siete, por la causal prevista en el
inciso primero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, esto es la interpretacin errnea de una norma de
derecho material; en virtud de lo cual el recurrente denuncia la
interpretacin errnea del inciso primero del artculo ciento noventa y
cinco del Cdigo Civil(1), la que se ha producido segn afirma- al
considerar que dicha norma exige un medio probatorio mnimo que
la convierte en fehaciente que sera alguna comunicacin o aviso
previo que el acreedor haya hecho llegar al domicilio del adquirente,
indicando la existencia de la obligacin a cargo del vendedor es
decir, se cuestiona que el que considere que dicha norma exige
comunicacin o aviso previo como medio indispensable para acreditar
la participacin fraudulenta del tercero, precisndose que la
interpretacin correcta es determinar si el tercero ha estado, segn
las circunstancias, en razonable situacin de conocer o de no ignorar
dicha situacin, lo que no conlleva la necesidad del medio probatorio
mnimo sino que requiere un ejercicio de anlisis diferente, por parte
del juzgador, de las circunstancias que rodean el acto, entre las
cuales se menciona a las relaciones entre los contratantes, sin dejar
de valorar la situacin existente entre el comprador y el vendedor
para determinar si por dichas relaciones es razonable concluir que
ste estaba en situacin tal que no podra sustentar que no era
consciente del carcter fraudulento del acto.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, como aparece de autos que
Ral Felipe Leyva Maldonado interpone demanda de Accin
Revocatoria contra Jorge Antonio Paredes Bartra y otros, a fin de que
se declare ineficaz el acto jurdico de compraventa de las acciones y
derechos del inmueble sito en Programa de Vivienda Primera Etapa
Unidad U-1 Ncleo Urbano Buenos Aires Av. El Santa Lote seis
Manzana M, Urbanizacin Buenos Aires, Distrito de Nuevo Chimbote,
de fecha nueve de agosto del dos mil dos celebrado entre Jorge
Antonio Paredes Bartra y Carlos Armando Paredes Bartra y la
cancelacin registral del mismo, considerando que Jorge Antonio
Paredes Bartra y Auria Patricia Cerna Yendo a travs de un prstamo
dinerario en efectivo de fecha primero de enero del dos mil dos
giraron a su favor una letra de cambio por la suma de cinco mil
dlares americanos, con vencimiento al treinta de enero del dos mil
dos y mientras tanto, Jorge Antonio Paredes Bartra procedi de mala
fe y vendi su porcentaje de derechos y acciones del inmueble antes
referido a su hermano, si se tiene en cuenta que la madre del

demandado falleci el primero de enero de mil novecientos noventa y

seis y su hermano Carlos Paredes Bartra con fecha diecisis de enero
del dos mil uno solicit ante notario pblico la sucesin intestada de
su madre y se le declare heredero junto a sus hermanos,
inscribindose en el registro el dos de octubre del dos mil uno, sin
embargo, en el Registro Predial recin se inscribi el veinticinco de
julio del dos mil dos, es decir, luego de un ao, un mes y quince das
de que se extendi dicha acta de protocolizacin de fecha nueve de
mayo del dos mil uno, siendo que la transaccin ha sido realizada
totalmente planificada por los hermanos, con el nico objetivo de
evadir la obligacin para con el recurrente.
Segundo.- Que, posteriormente de declararse rebelde a los
demandados, el Juez declara fundada en parte la demanda e ineficaz
el acto jurdico cuestionado, nulo el correspondiente asiento registral
e improcedente la demanda respecto a doa Auria Patricia Cerna
Yendo, considerando: que est plenamente demostrado que el
crditoes con fecha anterior al acto de disminucin de patrimonio del
deudor Jorge Antonio Paredes Bartra a favor de su hermano Carlos
Armando Paredes Bartra, y que, si bien el demandante no acredit
que el tercero Carlos Armando Paredes Bartra- haya tenido
conocimiento del perjuicio a los derechos del acreedor (demandante),
sin embargo, es razonable que ste hubiese tenido conocimiento de
tal hecho.
Tercero.- Que, el Colegiado Superior ha revocado la sentencia apelada
y reformndola
declara infundada la demanda y confirma la
sentencia en cuanto declara improcedente la demanda respecto de
Auria Patricia Cerna Yendo, considerando: que carece de sustento la
sola imputacin del actor de que por haberse celebrado la
compraventa a pocos das de inscrita la traslacin de dominio a favor
del deudor, y por haber adquirido el hermano de ste (deudor) las
acciones, configura sustento suficiente para crear conviccin en que
el comprador conoca la existencia del crdito a su favor. En efecto,
tal afirmacin no resulta vlida en la medida que para que aquella
surta efectos, debe contar con un soporte probatorio mnimo que la
convierta en fehaciente como sera alguna comunicacin o aviso
previo que el acreedor haya hecho llegar al domicilio del adquirente,
indicando la existencia de la obligacin a cargo del vendedor, tanto
ms si los contratantes habitan en direcciones domiciliarias distintas,
pues la mera imputacin resulta insuficiente para causar conviccin;
si se tiene en cuenta que la carga de la prueba respecto a que el
comprador conoca la existencia de la deuda, siempre recae en el

actor, conforme alude el artculo ciento noventa y seis del Cdigo

Procesal Civil. (sic).
Cuarto.- Que, existe interpretacin errnea de una norma de derecho
material cuando concurren los siguientes supuestos:
a) El Juez establece determinados hechos, a travs de una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso;
b) Que stos, as establecidos, guardan relacin de identidad con los
supuestos fcticos de una norma jurdica determinada;
c) Que elegida esta norma como pertinente (slo ella o en
concurrencia con otras) para resolver el caso concreto, la interpreta (y
aplica);
d) Que en la actividad hermenutica, el juzgador, utilizando los
mtodos de interpretacin, yerra al establecer el alcance y sentido de
aquella norma, es decir, incurre en error al establecer la verdadera
voluntad objetiva de la norma, con lo cual resuelve el conflicto de
intereses de manera contraria a los valores y fines del derecho y,
particularmente, vulnerando el valor superior del ordenamiento
jurdico, como es el de la justicia;
Quinto.- Que, el inciso primero del artculo ciento noventa y cinco del
Cdigo Civil: establece: que el acreedor, aunque el crdito est sujeto
a condicin o a plazo, puede pedir que se declaren ineficaces
respecto de l los actos gratuitos del deudor por los que renuncie a
derechos o con los que disminuya su patrimonio conocido y
perjudiquen el cobro del crdito. Se presume la existencia de perjuicio
cuando del acto del deudor resulta la imposibilidad de pagar
ntegramente la prestacin debida, o se dificulta la posibilidad de
cobro. Tratndose de acto a ttulo oneroso deben concurrir, adems,
los siguientes requisitos:
1.- Si el crdito es anterior al acto de disminucin patrimonial, que el
tercero haya tenido conocimiento del perjuicio a los derechos del
acreedor o que, segn las circunstancias, haya estado en razonable
situacin de conocer o de no ignorarlos y el perjuicio eventual de los
mismos. Incumbe al acreedor la prueba sobre la existencia del
crdito, y, en su caso, la concurrencia de los requisitos indicados en
los incisos primero y segundo de este artculo. Corresponde al deudor
y al tercero la carga de la prueba sobre la inexistencia del perjuicio, o
sobre la existencia de bienes libres suficientes para garantizar la
satisfaccin del crdito.

Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas

doscientos diecinueve por Ral Felipe Leiva Maldonado; en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas doscientos diez, su
fecha once de setiembre del dos mil seis; y actuando en sede de
instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas ciento
cincuenta y cuatro, su fecha veintiuno de febrero del dos mil seis que
declara fundada en parte la demanda sobre accin revocatoria, en
consecuencia, ineficaz la compraventa de fecha nueve de agosto del
dos mil dos otorgada por Jorge Antonio Paredes Bartra a favor de
Carlos Armando Paredes Bartra respecto de las acciones y derechos
del inmueble ubicado en el Programa de Vivienda Primera
Etapa Unidad U-1 Ncleo Urbano Buenos Aires Avenida El Santa, Lote
Seis, Manzana M, nmero cuatrocientos noventa y ocho Urbanizacin
Buenos Aires, Distrito de Nuevo Chimbote y declara nulo el asiento
registral que lo contiene.