Filosofia 10 ano

II. A ACO HUMANA E OS VALORES

1.2.DETERMINISMOS

E LIBERDADE NA ACO HUMANA

A- Quais as condicionantes da aco humana ?

Estamos totalmente condicionados nas nossas decises ?

Dizer que o homem um ser biocultural no simplesmente justapor estes dois termos, mas
mostrar que eles se co-produzem e que desembocam nesta dupla proposio:
- Todo o acto humano biocultural (comer, dormir, defecar, acasalar, cantar, danar, pensar
ou meditar).
- Todo o acto humano , ao mesmo tempo, totalmente biolgico e totalmente cultural.
Comecemos pelo primeiro ponto: o homem um ser totalmente biolgico. Antes de mais
preciso ver que todos os traos propriamente humanos derivam de traos especficos dos
primatas ou dos mamferos que se desenvolvem e se tornam permanentes. Neste sentido, o
homem um superprimata: traos que eram espordicos ou provisrios no primata - o
bipedismo, a utilizao de utenslios e mesmo uma certa forma de curiosidade, de inteligncia,
de conscincia de si - tornaram-se sistemticos no homem. O mesmo se verifica no domnio da
afectividade: o jovem mamfero um ser ligado me (...) e nesta forma primitiva que radica
o amor e a ternura humana. Os sentimentos de fraternidade e de rivalidade que se encontram
nos mamferos desenvolveram-se tambm na nossa espcie: o homem tornou-se capaz da maior
amizade como da maior hostilidade para com o seu semelhante. (...)
Falta mostrar agora que o homem totalmente cultural. Antes de mais, preciso recordar
que qualquer acto totalmente culturalizado: comer, dormir e mesmo sorrir ou chorar.
Sabemos bem, por exemplo, que o sorriso do japons no igual gargalhada do americano! E a
coisa mais espantosa aqui que os actos que so mais biolgicos so precisamente os que so
mais culturais: nascer, morrer, casar. (...).
A ideia de uma definio biocultural de homem fundamental e rica de consequncias. O
processo biocultural um processo incessantemente recomeado que, a cada instante, se
refaz a nvel dos indivduos e a nvel das sociedades. Eu definiria, por isso, o n grdio da nova
antropologia do seguinte modo: o ser humano totalmente humano porque , ao mesmo tempo,
plena e totalmente vivo e plena e totalmente cultural."
Edgar Morin, A Unidade do Homem, Vol.III. Ed. Cutrix.

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano

CONDICIONANTES

DA

ACO HUMANA

1.As nossas decises so sempre condicionadas.

A existncia destas condicionantes pode ser constata quando observamos a semelhana de
certos comportamentos entre os seres humanos e algumas espcies de animais, ou quando
comparamos os indivduos de diferentes pocas, culturas, condies sociais, etc. As
semelhanas e diferenas de comportamento que observamos so em grande medida
explicveis pelos factores que condicionam a aco dos indivduos do mesmo grupo ou espcie.
Inmeros factores de natureza biolgica, histrica, social, cultural e outros que influenciam de
forma mais ou menos evidente o nosso comportamento e as nossas decises.
2.Condicionantes Orgnicas
O corpo situa o homem na natureza como um ser fisico-biolgico, sofrendo em virtude deste
facto todo o tipo de influncias fsicas.
Toda a aco humana , em geral, condicionada pelos mecanismos fisiolgicos do nosso sistema
nervoso, glandular, etc. O nosso organismo fornece-nos a energia psicossomtica necessria
para agirmos, mas tambm determina a forma como agimos e reagimos aos estmulos do mundo
exterior. Estes determinismos biolgicos embora no controlem totalmente o comportamento
humano, no deixam de impor certas predisposies para a aco, nomeadamente quando se

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
trata de aces decorrentes de motivaes bsicas: sobrevivncia, auto-conservao, procura
do prazer ou a fuga dor.
3.Condicionantes Culturais
Quando comparamos os seres humanos com os outros seres, aquilo que desde logo se destaca
a sua enorme capacidade de adaptao s mais diversas situaes, seja modificando o
comportamento, seja alterando o prprio meio. Nesta adaptao a enorme capacidade de
aprendizagem humana desempenha em todo o processo uma funo essencial.
caracterstico da natureza humana a sua capacidade de integrao

s mais variadas

sociedades e grupos sociais, onde adopta desde nascena as suas normas, valores e
comportamentos especficos. por esta forma que os seres humanos se diferenciam entre si,
condicionados pelos padres culturais que encontram quando nascem.
4.Determinismos e Liberdade
Baseados na existncia de uma enorme multiplicidade de factores condicionantes da aco
humana, alguns filsofos negaram a existncia da liberdade humana. As As nossas aces so
sempre determinadas por causas que nos transcendem e sobre as quais no temos qualquer
poder. A liberdade pois uma iluso. No sou eu que escolho, mas um conjunto de
circunstncias que escolhem por mim.
Apesar de reconhecermos todas estas influncias, temos igualmente que admitir que o homem
possui sempre alguma margem de liberdade nas suas aces. No podemos pois falar de actos
mecnicos de resposta a estmulos, mas de aces livres. As suas decises implicam quase
sempre escolhas entre uma multiplicidade de opes possveis.
As nossas decises so pois indissociveis da nossa liberdade, assim como da responsabilidade
moral ou jurdica das suas consequncias.
B-Que articulao podemos estabelecer entre liberdade e responsabilidade ?

No por acaso que os pensadores de hoje falam mais facilmente da condio do homem que
da sua natureza. Por condio entendem mais ou menos distintamente o conjunto dos limites "a
priori" que esboam a sua situao fundamental no universo. As situaes histricas variam: o
homem pode nascer escravo numa sociedade pag ou senhor feudal ou proletrio. Mas o que
no varia a necessidade para ele de estar no mundo, de lutar, de viver com os outros de ser
mortal.

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
Os limites no so nem subjectivos nem objectivos, tm antes uma face objectiva e uma face
subjectiva.
Objectivos. porque tais limites se encontram em todo o lado e em todo o lado so
reconhecveis; subjectivos, porque so vividos e nada so se o homem os no deixar viver, quer
dizer, se o homem no se determina livremente na sua existncia em relao a eles.",
Jean-Paul Sartre, O Existencialismo um Humanismo, p.216-217.

LIBERDADE,

CONSCINCIA E

RESPONSABILIDADE

1. Conceito de Liberdade
Apesar de todos os condicionamentos, o homem um ser livre, pois em ltima instncia
sempre ele que decide agir ou no.
-. Sendo livre pode decidir ajustar-se ou no s regras sociais que encontra. Pode realizar ou
no actos que constituem verdadeiras rupturas com os condicionalismos e as solicitaes
externas ou internas (Liberdade de).
-Sendo livre toma decises que tm como objectivo responder sua necessidade de realizao
pessoal, em conformidade com o seu prprio projecto de vida (Liberdade para).
Mas o que se entende por liberdade? - Designa a capacidade que todo o homem possui de
actuar segundo a sua prpria deciso.
2.Pressupostos da Liberdade
A liberdade implica:

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
-Autonomia do sujeito face s suas condicionantes. Embora o homem esteja sempre
condicionado por factores externos e internos, para que uma aco possa ser considerada livre
necessrio que ele seja a causa do seus actos, isto , que tenha uma conduta livre.
-Conscincia da aco. A aco humana a manifestao de uma vontade livre e portanto
consciente do seus actos. Este pressuposto implica que o sujeito no ignore a inteno, os
motivos e as circunstncias, assim como as consequencias da da prpria aco. Pressuposto que
est todavia longe de estar sempre satisfeito.
-Escolhas fundamentada em valores. A aco implica sempre a manifestao de certas
preferncias, implicando o homem nessa escolha. Nem sempre contudo, esta dimenso da
liberdade consciente, embora seja sempre materializada na prpria aco.
3.Formas de Liberdade
- Liberdade interior: autonomia face a si mesmo (Liberdade psicolgica) e de agir segundo
valores livremente escolhidos (Liberdade Moral)
- Liberdade Exterior: autonomia face sociedade (Liberdade sociolgica) e de exercer os
direitos bsicos de qualquer cidado (Liberdade Poltica).
4. Responsabilidade
A liberdade inseparvel da responsabilidade, pois aquele que reconhece como suas
determinadas decises, tem que igualmente reconhecer e assumir as consequncias e os
efeitos das mesmas. Este ser uma assunto que desenvolvermos em detalhe quando
abordarmos, em detalhe, a dimenso tica do agir.
5. Individualizao
Embora o homem no seja livre de escolher o que lhe acontece, todavia livre de responder
desta ou daquela forma ao que lhe acontece (F. Salvater).
nestas escolhas que o homem faz que define a sua individualidade, personalidade. As opes
que tomamos ao longo da vida que nos diferenciam. por elas que somos julgados e avaliados
nas nossas condutas. Aquilo que somos manifesta-se portanto naquilo que fazemos.
O

PROBLEMA DO LIVRE-ARBTRIO

O QUE SIGNIFICA PODER ESCOLHER?

Determinismo e liberdade na aco humana
A vida oferece-nos diferentes possibilidades/escolhas

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
O vdeo da pepsi apresenta um vasto conjunto de possibilidades de escolha de um agente e
conforme a alterao dessa escolha segue-se um diferente curso da sua vida, diferentes
oportunidades, acontecimentos, etc.
Ao que parece ns comandamos a nossa vida, fazemos o que queremos quando queremos e
escolhemos entre os diversos caminhos sem qualquer condicionante ou determinao.
importante focar que escolher sempre entre o entre o sim e o sim. Optar por no seguir
nenhum caminho uma escolha.
O

LIVRE-ARBTRIO

(AUTO-DETERMINAO) , assim, a liberdade ou poder de escolha, i. e., a

capacidade de agir (deliberar) em liberdade. As escolhas do homem dependem unicamente dele

pois nele que se encontra a sua prpria causa.
O problema do livre-arbtrio, um dos mais antigos e intratveis da filosofia, comea com uma
certa inadequao terminolgica. A expresso portuguesa "livre-arbtrio", assim como a
expresso "liberdade da vontade", que traduo do ingls "freedom of the will", so
enganosas, pois nem o juzo nem a vontade so os factores preponderantes. Menos
comprometida seria a expresso "liberdade de deciso" ou "liberdade de escolha" ou, melhor
ainda (posto que mais abrangente), "liberdade de aco".
Feita essa advertncia terminolgica, passemos exposio do problema. Ele diz respeito ao
conflito existente entre a liberdade que temos ao agir e o determinismo causal. Podemos
introduzi-lo considerando as trs proposies seguintes:
1. Todo o evento causado.
2. As nossas aces so livres.
3. Aces livres no so causadas.
A proposio 1 parece geralmente verdadeira: cremos que no mundo em que vivemos para todo
evento deve haver uma causa. A proposio 2 tambm parece verdadeira: quando nos
observamos a ns mesmos, parece bvio que as nossas decises e aces so frequentemente
livres. Tambm a proposio 3 parece verdadeira: se as nossas aces fossem causalmente
determinadas, elas no poderiam ser livres.
O problema do livre-arbtrio surge quando percebemos que as trs proposies acima formam
um conjunto inconsistente, ou seja: no possvel que todas elas sejam verdadeiras! Se
admitimos que todo evento causado e que a aco livre no causalmente determinada (que
as proposies 1 e 3 so verdadeiras), ento no somos livres, posto que as nossas aces so

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
eventos (a proposio 2 falsa). Se admitimos que as nossas aces so livres e que como tais
elas no so causalmente determinadas (que 2 e 3 so proposies verdadeiras), ento no
verdade que todo o evento seja causado (a proposio 1 fa1sa). E se admitimos que todo o
evento causado e que somos livres (que as proposies 1 e 2 so verdadeiras), ento deve
haver a1go de errado com a ideia de liberdade expressa na proposio 3.
Cada uma dessas alternativas possui um nome e foi classicamente defendida. A primeira delas
chamada de determinismo; ela consiste em negar a verdade da proposio 2, ou seja, que somos
realmente livres. Ela foi mantida por filsofos como Espinosa, Schopenhauer e Henri
d'Holbach. A segunda alternativa chama-se libertismo: ela no tem problemas em admitir que o
mundo ao nosso redor causalmente determinado, mas abre uma excepo para muitas de
nossas decises e aces, que sendo livres escapam determinao causal. Com isso o
libertismo rejeita a validade universal do determinismo expressa pela proposio 1. Essa a
posio de Agostinho, Kant e Fichte. Finalmente h o compatibilismo, que tenta mostrar que a
liberdade de ao perfeitamente compatvel com o determinismo, rejeitando a dia de
liberdade expressa na proposio 3. Historicamente, Hobbes, Hume e Mill foram famosos
defensores do compatibilismo. No que se segue, quero considerar isoladamente cada uma
dessas solues, argumentando finalmente a favor do compatibilismo.
1. DETERMINISMO
O determinismo parte da considerao de que, da mesma forma que podemos sempre encontrar
causas para os eventos fsicos que nos cercam, podemos sempre encontrar causas para as
nossas aces, sejam elas quais forem. Com efeito, sendo como somos produtos de um processo
de evoluo natural, seria surpreendente se as nossas aces no fossem causadas do mesmo
modo que o so outros eventos biolgicos, tais como a migrao dos pssaros e o fototropismo
das plantas. Mesmo que o princpio da causalidade no seja garantido e que no mundo da
microfsica ele tenha sido inclusive colocado em dvida, no mundo humano, constitudo pelas
nossas aces, pensamentos, decises, vontades, esse princpio parece manter-se plenamente
aceitvel. De facto, admitimos que as decises ou aces humanas so causadas. Alguns
podero dizer que Napoleo invadiu a Rssia por livre deciso da sua vontade. Mas os
historiadores consideram parte do seu ofcio encontrar as causas, procurando esclarecer as
motivaes e circunstncias que o induziram a tomar essa funesta deciso. Na determinao
das nossas aces, as causas imediatas podem ser externas (algum decide parar o carro
diante de um sinal vermelho) ou internas (algum resolve tomar um refrigerante), sendo
geralmente mltiplas e por vezes muito difceis de serem rastreadas. No entanto, teorias
biolgicas e psicolgicas (especialmente. a psicanlise) sugerem que as nossas aces
so sempre causadas; "Fiz isso sem nenhuma razo" raramente aceite como desculpa.
Com base em consideraes como essas, a concluso do filsofo determinista a de que o
livre-arbtrio na verdade no existe, posto que se a aco fosse realmente livre ela no seria
determinada por outros factores independentes dela mesma. A liberdade que parecemos ter ao

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
tomarmos as nossas decises pura iluso, produzida por uma insuficiente conscincia das suas
causas. Mesmo quando pensamos que poderamos ter agido de outro modo, o que queremos
dizer no que ramos realmente livres para agir de outro modo, mas simplesmente que
teramos agido de outro modo se o sentimento mais forte tivesse sido outro, se soubssemos
aquilo que agora sabemos etc. O argumento a favor do determinismo pode ser assim
esquematizado:
1. Todo o evento causado.
2. As aces humanas so eventos.
3. Portanto, todas as aces humanas so causadas.
4. As aces humanas s so livres quando no so causadas.
5. Portanto, as aces humanas no so livres.
A posio determinista encontra, porm, dificuldades. No s o sentimento de que somos
livres que perde a validade. Tambm o sentimento de arrependimento ou remorso parece
perder o sentido, pois como se justifica que ns possamos arrepender-nos das nossas aces,
se no fomos livres para escolh-las? Tambm a responsabilidade moral perde a validade. Se
nas nossas aces somos to determinados como uma pedra que cai ao ser solta no ar, faz to
pouco sentido responsabilizar uma pessoa pelos seus actos quanto faz sentido responsabilizar a
pedra por ter cado. Tais dificuldades levam-nos a considerar a posio oposta.
2. LIBERTISMO
O libertista rejeita o determinismo por considerar as concluses acima inaceitveis. Ele
tambm rejeita a primeira premissa do argumento determinista. O princpio da causalidade,
enuncivel como "Todo o evento tem uma causa", no parece ter a sua validade universal
garantida. Certamente, esse princpio extremamente til, valendo em geral para o mundo que
nos circunda e mesmo para muitas de nossas aces. Mas nada nele garante que a sua validade
seja universal. No podemos pensar que A = ~A ou que 1 + 1 = 3, mas podemos perfeitamente
conceber um evento no universo surgindo sem nenhuma causa. A isso o libertarista poder
adicionar que ns simplesmente sabemos que somos livres. H uma grande diferena entre um
comportamento reflexo e um comportamento resultante da deciso da vontade.
Ns sentimos que no ltimo caso somos livres, que podemos decidir sempre de outro modo.
Para justificar essa posio, o libertista costuma lanar mo de uma teoria da aco, tal como
foi defendida por Richard Taylor ou por Roderick Chisholm. Segundo essa teoria s vezes, ao
menos, o agente causa os seus actos sem qualquer mudana essencial em si mesmo, no
necessitando de condies antecedentes que sejam suficientes para justificar a aco. Isso

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
acontece porque o eu uma entidade peculiar, capaz de iniciar uma aco sem ser causado por
condies antecedentes suficientes! Voc poder perguntar-se como isso possvel. A
resposta geralmente oferecida que no pode haver explicao. Para responder a uma
pergunta como essa teramos de interrogar o prprio eu, considerando-o objectivamente. Mas,
como quem deve considerar objectivamente o eu s pode ser aqui o prprio eu, isso
impossvel. Tentar interrogar o prprio eu tentar, como o baro de Mnchausen, alar-se
sobre si mesmo pondo os ps sobre a prpria cabea. O eu da teoria da aco um eu esquivo
[...]. Ele um eu autodeterminador, capaz de iniciar aces sem ser causado. Somos, quando
agimos, semelhantes ao deus aristotlico: somos causas no causadas, motores imveis. O
argumento que conduz teoria da aco tem a forma:
1. No certo que todo o evento causado.
2. Sabemos que as nossas aces so frequentemente livres.
3. As aces humanas livres no podem ser causadas.
4. Portanto, a aco humana no precisa de ser causada.
Embora essa soluo preserve a noo de livre agncia, ela tem o inconveniente de explicar o
obscuro pelo que mais obscuro ainda, qeu um mistrio a ser aceite sem questionamento. A
pergunta que permanece se no h uma soluo mais satisfatria. A soluo que veremos a
seguir, o compatibilismo, hoje a mais aceite, sendo uma maneira de tentar preservar as
vantagens das outras duas sem as correspondentes desvantagens.
3. COMPATIBILISMO:

DEFINIES

Segundo o compatibilismo, tambm chamado de determinismo moderado ou reconciliatrio, ns

permanecemos livres e responsveis, mesmo sendo causalmente determinados nas nossas
aes. O raciocnio que conduz ao compatibilismo tem a forma:
1. Todo o evento causado.
2. As aces humanas so eventos.
3. Portanto, todas as aes humanas so causadas.
4. Sabemos que as nossas aces so s vezes livres.
5. Portanto, as aces livres so causadas.
Um bom exemplo de argumento em defesa do compatibilismo o de Walter Stace, para quem
ns confundimos o significado da noo de liberdade na sua conexo com o determinismo.
Segundo Stace, o determinista acredita que a liberdade da vontade o mesmo que a
capacidade de produzir aces sem que elas sejam determinadas por causas. Mas isso falso.
Se assim fosse, uma pessoa que se comportasse arbitrariamente, mesmo que contra a sua
prpria vontade, seria um exemplo de pessoa livre. Mas o comportamento arbitrrio no visto
como um comportamento livre. A diferena entre a vontade livre e a vontade no-livre no deve
residir, pois, no facto de a segunda ser causalmente determinada e a primeira no. Alm disso,

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
tanto no caso de aces livres como no caso de aces no-livres, ns costlumamos encontrar
determinaes causais, como mostram os seguintes exemplos, os trs primeiros tomados do
texto de Stace:
A. Actos livres

B. Actos no-livres

1. Gandi passa fome porque quer libertar a

ndia.

Um homem passa fome num deserto porque

no h comida.

2. Uma pessoa rouba um po porque est

com fome.

Uma pessoa rouba porque o seu patro a

obrigou.

3. Uma pessoa assina uma confisso porque

quer dizer a verdade.

Uma pessoa assina uma confisso porque foi

submetida a tortura.

4. Uma pessoa decide abrir uma garrafa de

champanhe porque quer brindar ao Ano
Novo.

Uma pessoa toma uma dose de aguardente,

mesmo contra a sua vontade, porque
alcolica.

Note-se que a palavra "porque", que denota causalidade, comum a ambas as colunas. Assim, a
coluna A no difere da coluna B pelo facto de no podermos encontrar causas das aces,
decises e volies dos agentes. E s causas apresentadas podemos adicionar ainda outras,
como razes psicolgicas e biogrficas de Gandi, o costume de brindar ao Ano Novo abrindo
uma garrafa de champanhe etc. Mesmo nos casos de decises arbitrrias (como quando algum
decide lanar uma moeda no ar para que a sorte decida o que deve fazer), a deciso de
escolher arbitrariamente tambm possui alguma causa.
A diferena notada por Stace entre as aces livres da coluna A e as no-livres da coluna B
que as primeiras so voluntrias, enquanto as segundas no. Da que ele defina a diferena
entre a vontade livre e no-livre como residindo no facto de que as aces derivadas da
vontade livre so voluntrias, enquanto as aes derivadas da vontade no-livre
so involuntrias, no sentido de se oporem nossa vontade ou de serem independentes dela. Se
Gandi passa fome para libertar a ndia, se algum rouba um po por estar com fome, essas so
aces livres, posto que voluntrias; mas se uma pessoa assina uma confisso sob tortura ou
toma uma dose de aguardente contra a sua vontade, essas so aces que se opem vontade
dos agentes, por isso mesmo no so livres.
Embora a explicao de Stace seja geralmente bem-sucedida,
satisfatoriamente a alguns casos. Considere os seguintes:

10

Adaptao, Isabel Valente

ela

no

se

aplica

Filosofia 10 ano
A. Actos livres

B. Actos no-livres

5. Uma pessoa abre a janela porque faz

Uma pessoa abre a janela por efeito de

calor.

sugesto ps-hipntica.

6. Um membro de uma equipa de cinema

explode uma bomba para efeitos de
filmagem.

Um psicopata explode uma bomba porque ouve

vozes que o convenceram a realizar essa ao.

No exemplo B-5 a pessoa abre a janela porque o hipnotizador lhe disse que meia hora aps ser
acordada da hipnose deveria abrir a janela, sem se lembrar de que faz isso por deciso do
hipnotizador (curiosamente, se interrogada, a pessoa submetida a esse tipo de experincia
costuma fornecer uma razo qualquer, como a de que est sentindo calor). Nesse caso a pessoa
realiza a aco voluntariamente, pensando que o faz por livre e espontnea vontade, embora na
verdade o faa seguindo a instruode quem a hipnotizou. No exemplo B-6, o psicopata tambm
age voluntariamente, e o mesmo poderamos dizer de casos de fanticos, de neurticos e, em
geral, de pessoas presas a valores e padres de conduta excessivamente rgidos, que sofrem
por isso limitaes na capacidade de livre deliberao, apesar de agirem voluntariamente.
A aco livre deve aproximar-se de um ideal de racionalidade plena, o que aqui est longe de
ser o caso.
Na minha opinio a diferena mais importante entre os casos apresentados, nas colunas A e B
que em B, em que a aco no livre, o agente age sob restrio, coero ou limitao
externa (exemplos 1, 2, 3 e 5) ou interna (exemplos 4 e 6), enquanto nos casos da coluna A, em
que a ao livre, o agente age motivado por razes no-limitadoras ou "plenas". diflcil
explicar o que sejam razes no-limitadoras, mas a idia intuitiva: considere a diferena
entre as razes de Gandi e as razes de quem age por sugesto ps-hipntica, por fora de um
delrio psictico ou de uma crena fantica; mesmo no-admiradores de Gandi admitiriam que
as suas razes so comparativamente menos limitadoras, menos restritivas, mais legtimas.
Admitindo essa distino de grau entre razes limitadoras e no-limitadoras, chegamos a uma
definio inerentemente negativa da aco livre, que mais abrangente do que a de Stace:
A aco livre aquela em que o agente no restringido fisicamente, nem coagido na
sua vontade, nem limitado na sua racionalidade ao realiz-la.
[...]
Perguntas de compreenso do texto:

11

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
1.

Explique o problema do livre-arbtrio.

2. Explique a posio dos deterministas.

3. Explique a posio dos libertistas.
4. Explique a posio dos compatibilistas.
5. Apresente uma razo invocada pelos deterministas a favor da sua posio.
6. Apresente uma objeco ao determinismo.
7. Apresente uma razo invocada pelos libertistas a favor da sua posio.
8. Apresente uma objeco ao libertismo.
9. Apresente uma razo invocada pelos compatibilistas a favor da sua posio.
10. D, de acordo com os compatibilistas, um exemplo seu de um acto livre e outro de um
acto no-livre.
11. Por que razo um dos actos referidos na resposta anterior livre e o outro no?

II. OS VALORES -ANLISE E COMPREENSO DA EXPERINCIA VALORATIVA

2.1.VALORES

E VALORAO- A QUESTO DOS CRITRIOS VALORATIVOS

O que so valores?
O que distingue um "Facto" de um "Valor"?

12

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano

O homem vive, toma partido, cr numa multiplicidade de valores, hierarquiza-os e d assim

sentido sua existncia mediante opes que ultrapassam incessantemente as fronteiras do
seu conhecimento efectivo. No homem que pensa, esta questo s pode ser raciocinada, no
sentido em que, para fazer a sntese entre aquilo que ele cr e aquilo que ele sabe, ele s pode
utilizar uma reflexo, quer prolongando o saber, quer opondo-se a ele num esforo crtico para
determinar as suas fronteiras actuais e legitimar a hierarquizao dos valores que o
ultrapassam. Esta sntese raciocinada entre as crenas, quaisquer que elas sejam, e as
condies do saber, constitu aquilo que ns chamamos uma "sabedoria" e este que nos
parece ser o objecto da filosofia.
Jean Piaget, Sageza e Iluso da Filosofia
1. Quando decidimos fazer algo, estamos a realizar uma escolha. Manifestamos certas
preferncias por umas coisas em vez de outras. Evocamos ento certos motivos para justificar
as nossas decises.
2. Factos e valores
Todos estes motivos podem ser apoiados em factos, mas tm sempre implcitos certos valores
que justificam ou legitimam as nossas preferncias.

Exemplo: O dia 18 de Fevereiro de 2001 foi o dia mais importante da semana,

era um domingo.

13

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
Facto: O dia 18 de Fevereiro de 2001 foi efectivamente um domingo.
Valor implcito: O domingo como o dia mais importante entre os dias da semana

3.Facto
Um facto algo que algo que pode ser comprovado, sobre o qual podemos dizer que a afirmao
verdadeira ou falsa. Os factos so igualmente susceptveis de gerarem consensos universais.
4. Valor
Podemos definir os valores partindo das vrias dimenses em que usamos:
a) os valores so critrios segundo os quais valorizamos ou desvalorizamos as coisas;
b) Os valores so as razes que justificam ou motivam as nossas aces, tornando-as
preferveis a outras.
Os valores reportam-se, em geral, sempre a aces, justificam-nas.
Exemplo: Participar numa manifestao a favor do povo timorense, pode significar que
atribumos Solidariedade uma enorme importncia. A solidariedade neste caso o valor que
justifica ou explica a nossa aco.
Ao contrrio dos factos, os valores apenas implicam a adeso de grupos restritos. Nem todos
possumos os mesmos valores, nem valorizamos as coisas da mesma forma.
5.Tipos de valores
Os valores no so coisas nem simples ideias que adquirimos, mas conceitos que traduzem as
nossas preferncias. Existe uma enorme diversidade de valores, podemos agrup-los quanto
sua natureza da seguinte forma:
Valores ticos: os que se referem s normas ou critrios de conduta que afectam todas as
reas da nossa actividade. Exemplos: Solidariedade, Honestidade, Verdade, Lealdade, Bondade,
Altrusmo...
Valores estticos: os valores de expresso. Exemplo: Harmonia, Belo, Feio, Sublime, Trgico.
Valores religiosos: os que dizem respeito relao do homem com a transcendncia. Exemplos:
Sagrado, Pureza, Santidade, Perfeio.
Valores polticos: Justia, Igualdade, Imparcialidade, Cidadania, Liberdade.

14

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
Valores vitais: Sade, Fora.
6.Hierarquizao dos Valores
No atribumos a todos os nossos valores a mesma importncia. Na hora de tomar uma deciso,
cada um de ns, hierarquiza os valores de forma muito diversa. A hierarquizao a
propriedade que tem os valores de se subordinarem uns aos outros, isto , de serem uns mais
valiosos que outros. As razes porque o fazemos so mltiplas.
Exemplo:
A maioria da populao mundial continua a passar graves carncias alimentares. Todos os anos
morrem milhes de pessoas por subnutrio. No de querer que hierarquia dos seus valores
destas pessoas a satisfao das suas necessidades biolgicas no esteja logo em primeiro
lugar.
7.Polaridade dos Valores
Os nossos valores tendem a organizar-se em termos de oposies ou polaridades. Preferimos e
opomos a Verdade Mentira, a Justia Injustia, o Bem ao Mal, a beleza fealdade, a
generosidade mesquinhes. A palavra valor costuma apenas ser aplicada num sentido positivo.
Embora o valor seja tudo aquilo sobre o qual recaia o acto de estima positiva ou negativamente.
Valor tanto o Bem, como o Mal, o Justo como Injusto.
OBJECTIVIDADE

OU

SUBJECTIVIDADE

DOS

VALORES

O que defendem as duas principais correntes filosficas sobre a natureza dos valores?

Aos olhos do socilogo, os nicos valores reais so sempre os de uma sociedade particular; so
os ideais que uma colectividade escolhe para si e a que adere. Os valores so pois sempre
especficos duma dada sociedade: so-no tambm de um tempo histrico, porquanto variam no
s no tempo como de uma sociedade para outra.
Guy Rocher, Sociologia Geral, I Vol.
Os valores valem por si mesmos, independente das relaes que os homens possam manter com
eles? O mesmo dizer so absolutos, intemporais e incondicionados? Ou pelo contrrio, todos
os valores so sempre relativos, historicamente determinados? Sobre esta questo existem
duas posies essenciais, a dos que defendem a subjectividade dos valores e a dos que
defendem a sua objectividade.
Subjectividade dos valores: Ao longo da histria da filosofia muitas correntes tm defendido
esta posio. Os sofistas afirmavam, por exemplo, que a verdade ou a moral no passavam de

15

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
convenes que variavam de sociedade para sociedade, de indivduo para indivduo. F.
Nietzsche afirma que a natureza carecia de valores e somos ns que lhos damos. J.P. Sartre,
ao defender a liberdade humana proclama que cabe ao homem a tarefa de inventar os seus
prprios valores.
Esta concepo assenta na constatao emprica que ao longo dos tempos os valores esto
sempre a mudar. O ideal de beleza numa poca, por exemplo, torna-se num na expresso do
mau gosto noutro perodo histrico.
Objectividade dos valores: A maioria das religies defende esta posio. Os cristos, por
exemplo, apoiados no Novo Testamento declaram que certos valores como o amor ao prximo e
as normas morais so absolutos, isto , no dependem das sociedades nem dos indivduos, uma
vez que correspondem vontade divina. Na filosofia encontramos a mesma posio em filosfos
como Plato. Este considera que o belo, o bem e o justo existem idealmente como entidades
imutveis e incondicionadas. Mais recentemente, a objectividade dos valores foi defendida por
filsofos como Max Scheler e Nicolay Hartmann.
Esta concepo assenta na convico que em todas as pocas histricas ou culturas sempre
existiram pessoas que tomaram um conjunto de valores, como o Bem, Belo ou a Justia como
ideais a atingir, no os identificando todavia com nada de concreto ou circunstancial. No os
sabendo definir com rigor, sabem todavia muito bem aquilo que no so.
VALORES

CONSENSOS MUNDIAIS

Quais as limitaes da concepes objectivas e subjectivas dos valores?

Qual a necessidade de valores universais?
Baseados em que valores condenamos as guerras? os genocdios? as manipulaes genticas? os
atentados contra o ambiente? as perseguies de minorias

tnicas ou religiosas?

"De tudo quanto se disse antes (sobre os valores) podemos sintetizar numa definio.
1)No existem valores em si, como entes ideais ou reais, mas objectos reais (ou bens) que
possuem valor.
2)Uma vez que os valores no constituem um mundo de objectos que exista independentemente
do mundo dos objectos reais, s se do na realidade - natural e humana- como propriedades
valiosas desta realidade.

16

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
3)Os valores requerem, por conseguinte - como condio necessria-, a existncia de certas
propriedades reais - naturais ou fsicas - que constituem o suporte necessrio das
propriedades que consideramos valiosas.
4)As propriedades reais sustentam o valor, e sem as quais no se daria este, s so valiosas
potencialmente. Para se actualizarem e se converterem em propriedades valiosas efectivas,
indispensvel que o objecto se encontre em relao com o homem social, com os seus
interesses ou necessidades. Deste modo, o que s vale potencialmente adquire um valor
efectivo.
Assim, pois, o valor no possuem os objectos por si, mas adquirem-no graas sua relao com
o Homem como ser social. Mas os objectos, por sua vez, s podem ser valiosos quando esto
dotados efectivamente de certas propriedades objectivas".
A. Snchez Vsquez, tica
1. A oposio "valores objectivos"/ "valores subjectivos" ao dicotomizar a questo dos valores,
tende a secundarizar o papel desempenhado por movimentos sociais, polticos e filosficos ao
longo da histria na sua seleco e consagrao num contexto mundial.
2. A Declarao Universal dos Direitos do Homem, aprovada pela ONU, em 1948, consagrou
no plano mundial um conjunto de valores que reputados de essenciais, no apenas para servirem
de ideal aco humana, mas tambm para definirem o enquadramento legal dentro do qual os
Estados podem legislar, julgar e actuar.
3.Estes valores so assumidos como universais. Neste sentido, apesar da diversidade das
culturas e das sociedades, esta diversidade no pode ir contra estes valores. A Declarao
serve no apenas para julgar os actos humanos (plano tico), mas tambm para avaliar e julgar
a aco do diferentes Estados em relao aos seus cidados, configurando tambm um modelo
de uma sociedade global livre e democrtica.
4.Entre os valores da Declarao destacamos os seguintes:
- A Pessoa como um valor em si
- A Dignidade Humana
- A Liberdade
- A Igualdade

17

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
- A Fraternidade
5. A necessidade destes "valores universais", fez-se particularmente sentir desde o sculo
XVI. A crescente mundializao e interdependncias das sociedades humanas tornou imperioso
que fosse encontrado um conjunto de referncias que, numa escala mundial, fossem capazes de
proteger os seres humanos dos abusos daqueles que detm o poder ou dos que esto numa
posio de superioridade em relao a outros.
No sculo XVII, Jonh Locke (ver) defendeu um conjunto de direitos naturais que deveriam ser
garantidos a todos os homens. Estes direitos pressupunham um conjunto de valores assumidos
como universais como a Liberdade, a Igualdade, a Tolerncia ou a Dignidade.
No sculo XVIII deram-se passos fundamentais na consagrao destes valores. A filosofia das
luzes props-se fundar o direito na razo universal, anunciando o aparecimento de uma cultura
jurdica laica e universal.
O filsofo E. Kant uma perspectiva filosfica proclamou a pessoa humana como um valor
absoluto. Este valor acabou por tornar-se no elemento central em torno do qual se passaram a
desenvolver todos os valores, normas e leis que reputamos de universais.
Este valor est consagrado em dois documentos onde se proclama a dignidade e igualdade de
todos os seres humanos:
A Declarao de Independncia dos EUA (1776) onde se afirmam um conjunto de "direitos
inalienveis" de todo o ser humano;
A Declarao do Direitos do Homem e do Cidado (26/8/1793) proclamada na Assembleia
constituinte francesa.
Apesar de todos os progressos materiais, no sculo XX, a humanidade pareceu caminhar
rapidamente para a sua auto-destruio, que se saldou em cerca de 191 milhes de mortos em
conflitos armados, dois dos quais escala mundial.
Contra a lei da fora que por todo o lado imperava foi reclamado um conjunto de direitos que
protegessem os cidados de Estados opressores e expansionistas, mas tambm se reclamou a
necessidade de se adoptarem novos valores para construir uma nova ordem mundial. Foi
tambm durante este sculo que a revolta dos povos colonizados ou de minorias vtimas de
discriminaes nos seus prprios pases mais se fez sentir. neste contexto histrico,
marcado por guerras, genocdios, massacres e lutas de libertao que acabou por ser aprovado
na ONU a citada Declarao Universal dos Direitos do Homem.

18

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
6. Face enorme interdependncia das nossas sociedades, esta Declarao hoje uma
referncia fundamental para estabelecer as bases de um dilogo pacfico entre os povos
assente em valores comuns.
7.Anlise dos valores que esto subjacentes Declarao Universal dos Direitos do Homem.
OS VALORES

DA

DECLARAO UNIVERSAL

DOS

DIREITOS

DO

HOMEM

Quais os valores fundamentais da Declarao Universal dos Direitos do Homem?

O homem, e, duma maneira geral, todo o ser racional, existe como fim em si mesmo, no s
como meio para uso arbitrrio desta ou daquela vontade. Pelo contrrio, em todas as suas
aces, tanto nas que se dirigem a ele mesmo como como nas que se dirigem a outros seres
racionais, ele tem sempre de ser considerado simultaneamente como fim. ". E. Kant,
Fundamentao Metafsica dos Costumes.
1. A Declarao da ONU, datada de 1948, representa a consagrao de um conjunto de valores
que levaram sculos a elaborar e a obter um consenso alargado a nvel mundial.
Estes valores fundamentam hoje um conjunto de direitos que so reconhecidos a todos o seres
humanos, independentemente da sua raa, nacionalidade, religio, sexo, idade ou condio
social.
Apesar de ser reconhecido o direito diferena a cada estado, as diferenas nas suas
legislaes internas no podem contudo contrariar o que est consignado na Declarao.
Todos os Estados do mundo so obrigados t-los em conta, e no apenas aqueles que at ao
momento tenham subscrito esta Declarao. com base nos valores nela consagrados que
avaliamos a sua actuao quer no plano interno, quer no plano internacional.
Vejamos 5 valores dos principais valores que esto presentes ao longo de toda a Declarao:
A "Pessoa". Este valor relativamente recente no pensamento ocidental. Foi E. Kant o
primeiro filsofo a teorizar este valor absoluto. Ao longo dos sculos muitos foram aqueles que
se opunha a que o Outro fosse considerado uma pessoa. As mltiplas discriminaes impediam
que tal acontecesse. O escravo, por exemplo, pouco mais era do que um instrumento de
trabalho para o seu senhor. A mulher no passava de ser inferior frequentemente ao olhos do
homem que a possua. Este valor implica:

19

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
Assumir que todo o ser humano distinto das coisas que o rodeiam, dado que tem uma
natureza prpria, fundamentada numa identidade prpria.Cada ser humano nico e
irrepetvel. um ser dotado de conscincia e liberdade de deciso e como tal deve tratado.
A "Dignidade humana". A dignidade identifica-se para muitos autores com a prpria noo de
direitos humanos. A dignidade que atribumos a qualquer outro ser humano decorre do facto de
o reconhecermos como igual a ns prprios e, por conseguinte, dele nos suscitar igual respeito
pela sua singularidade individual, de no o considerarmos como coisa, como simples meio, como
mercadoria. De lhe reconhecermos tambm a capacidade para definir as suas prprias aces
com conscincia e com a noo das consequncias que os seus actos podem provocar. Este valor
desdobra-se nos seguintes direitos:
a) Integridade moral do ser humano:direito ao bom nome, imagem, intimidade, abolio dos
maus tratos ou situaes degradantes;
b) Integridade fsica do ser humano: direito vida, garantias face tortura, abusos do Estado,
etc.
A "Liberdade". um dos valores fundamentais que esteve ligado modernidade europeia.
Este valor desdobra-se numa srie de direitos:
a) Liberdade pessoal: Liberdade em matria de religio, de poltica, de residncia e
circulao, de expresso, de reunio, de manifestao, de associao, de ensino, etc.
b) Liberdade civil:garantias jurdicas e penais
c) Liberdade poltica: direitos de participao poltica, de representao poltica nos
vrios orgos de deciso do Estado, etc.
A "Igualdade". Este valor desdobra-se numa srie de direitos econmicos, sociais e
culturais que implicam a recusa de todo o tipo de discriminaes entre seres humanos.
A "Solidariedade". Este valor talvez mais do que nenhum outro coloca em evidncia a
interdependncia de todos os seres humanos e a necessidade de harmonizarem as suas
relaes por forma a evitarem ou minorem o sofrimento. Recusa-se desta forma o princpio da
fora ou do egosmo como norma nas suas relaes. Este valor impele-nos a que assumamos a
solidariedade como dever que visa criar, por contrato, uma associao livremente consentida,
mtua e solidria entre os homens, que os proteja dos riscos comuns.

20

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
A Declarao aponta para uma outra noo extremamente importante, a de que os crimes
contra a humanidade so crimes imprescritveis. Para os julgar foi recentemente criado um
Tribunal Penal Internacional com sede em Haia.
A Declarao tem por ltimo como grande objectivo, que atravs da cooperao entre os povos
seja criado um estado de felicidade entre os seres humanos, e que no futuro todos sejam
iguais em dignidade e em direitos.
VALORES

NO

MUNDO CONTEMPORNEO

Quais os fundamentos que podero justificar uma crise actual dos valores?
Vivemos numa poca que aceita como um dado adquirido que os valores esto em crise. Em
todas as pocas sempre surgiram vozes manifestando idnticas impresses. A nossa, neste
ponto, parece ter assumido que se ter atingido uma crise generalizada. Neste sentido, com
certa insistncia so feitas duas afirmaes similares:
No existem actualmente critrios seguros para distinguir o justo do injusto, o bem do mal,
o belo do feio; Tudo relativo, subjectivo.
No existem valores. Tudo depende das circunstncias e dos interesses em jogo.
Destas posies facilmente se conclui que os valores que tradicionalmente eram dados como
imutveis, ou foram postos em causa ou abandonados. O que hoje predomina, segundo muitos
autores so apenas posies relativistas ou niilistas.
Para explicar esta crise de valores que atravessa todos os domnios da sociedade so
apontadas entre outras, as seguintes razes:
1. A critica sistemtica que muitos filsofos, como Karl Marx, Nietzsche e Freud fizeram
aos valores tradicionais.
Karl Marx argumentou que os valores ( enquanto produtos ideolgicos) no podem ser
desinseridos da histria e dos contextos sociais. Os valores dominantes numa dada sociedade
so sempre aqueles que melhor servem a classe dominante na sua explorao das classes
trabalhadoras. Defendeu por isso a necessidade da destruio de todos os tipos de moral
dominante (burguesa), substitundo-a por uma moral dos oprimidos (proletrios).
Nietzsche afirmou por seu turno que no existiam valores absolutos. Os valores so sempre
produto de interesses egostas dos indivduos. Os valores esto ligados s condies de
existncia de certos grupos, justificam as suas hierarquias e mecanismos de domnio, e mudam
sempre que as condies de existncia se alteram. Considera, por exemplo, que a moral
ocidental est assente em valores de escravos, preconizando por isso o aparecimento de um

21

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
homem novo, completamente livre, e capaz de expressar a sua vitalidade sem limites, para alm
de valores de arcaicos como o bem e o mal.
Freud mostrar que os valores morais fazem parte de um mecanismo mental repressivo
formado pela interiorizao de regras impostas pelos pais, e que traduzem normas e valores
que fazem parte da conscincia colectiva.
2.A crise nos modelos e nas relaes familiares. A famlia onde, em princpio, qualquer ser
humano adquire os seus primeiros valores. Ora as estruturas familiares esto em crise, o que
se reflecte, por exemplo, no aumento da dissoluo de casamentos, no aparecimento de novos
tipos de unies (casamento de homossexuais, etc),etc. Por tudo isto, muitos pas manifestam
cada vez mais dificuldade em elegerem um conjunto de valores que considerem fundamentais
na educao dos seus filhos.
3.As profundas alteraes econmicas, cientificas e tecnolgicas que a nossa sociedade
moderna tem conhecido. Estas no apenas estimularam o abandono dos valores tradicionais,
mas parecem ter conduzido a humanidade para um vazio de valores.
Cinco exemplos
1.A promessa que surgiu no sculo XIX de que a humanidade caminhava para um era de
progresso moral e civilizacional generalizado, foi completamente posta de parte no sculo XX,
com duas guerras mundiais, dezenas de milhes de mortos e um holocausto meticulosamente
planeado. O que a humanidade encontrou foi um progresso limitado, no meio da barbrie.
2.A ideia da cincia como empenhada na verdade e aperfeioamento da humanidade, ficou
igualmente comprometida no sculo XIX com o envolvimento de inmeros cientistas na
investigao da armas mortferas, em cruis experincias com seres humanos, etc. O lado
negro da cincia tem vindo a evidenciar-se em todos os domnios (manipulao gentica,
construo de armas de destruio macia, etc).
3.O desenvolvimento econmico dos pases tem sido feito custa da poluio do ar,
contaminao da guas, destruio das florestas, acumulao de lixos, etc. As previses sobre
as consequncias futuras destas aces so aterradoras: o planeta terra est numa rpida
agonia.
4.A sociedade da abundncia est longe de ser uma realidade em todo o planeta. Dois teros da
humanidade vivem abaixo do limiar da misria. Em alguns continentes, como a frica,
assistimos destruio de populaes inteiras pela fome,guerras, catstrofes naturais,
ecolgicas, epidemias, etc. Os ricos esto cada vez mais ricos e os pobres parecem estar
condenados eterna misria.
5. A globalizao trouxe consigo uma maior aproximao entre o povos em termos de
informao, facto que aparentemente possibilitaria o desenvolvimento de uma conscincia

22

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
global, desperta para a questo das desigualdades dos recursos e das condies de vida entre
os seres humanos.
Muitos autores contestam contudo esta interpretao, pois segundo afirmam, a informao que
est a ser difundida escala global no visa despertar a conscincia crtica das pessoas mas
brutaliz-las.
A circulao dos mesmos produtos escala planetria est a provocar uma rpida
uniformizao de hbitos, costumes e culturas entre todos os povos. Ora os modelos culturais
e comportamentais que esto a ser veiculados pelas grandes potencias mundiais, em particular
os EUA, no passam de produtos culturais acrticos, onde se apela apenas ao consumismo e
relativismo de valores. Tratam-se de produtos culturais destinados a serem consumidos por
populaes pouco educadas ou exigentes em termos intelectuais.
Este panorama profundamente negro sobre a sociedade que que vivemos est longe de ser
consensual. Muitos autores afirmam que no existe qualquer "crise", o que se passa que a
sociedade se tornou menos "rgida" e "monoltica", sendo agora mais "aberta" e sensvel s
diferenas individuais, o que muitas vezes, poder assumir formas prximas do indiferentismo.
Em todo o caso, uma coisa certa: os valores relativistas (particulares, subjectivos) que
sustentam este mundo esto a revelar-se demasiado funestos para a Humanidade no seu
conjunto. por esta razo que se aponta para a necessidade de se estabelecer novos
consensos em torno de valores que nos serviam de guia para o nosso relacionamento interpessoal e colectivo. Em causa est o nosso futuro comum.
2.2.VALORES

E CULTURA

A DIVERSIDADE E O DILOGO DE CULTURAS

A-Valores e cultura -A diversidade e o dilogo de culturas

1. Definir o conceito de cultura
Quando falamos de sociedade estamos a referir nos a um conjunto de pessoas que se
relacionam entre si, de forma mais ou menos organizada, cooperando umas com as outras. O
modo de vida prprio de uma sociedade o que se pode designar por cultura, na qual, se
manifesta por formas especficas e divergentes. E.B. Tylor definia como: um todo
complexo que inclui os conhecimentos, as crenas, a arte, a educao, a moral, as leis, as
tradies, o casamento, (). Os costumes e todas as outras e disposies e hbitos
adquiridos pelo homem enquanto membro de uma sociedade.
2. Distinguir elementos instrumentais de elementos ideolgicos de uma cultura.

23

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
Por elementos da cultura entendemos toda a diversidade de valores que contribuem para a
resoluo de problemas dos indivduos e dos grupos, para fomentar a coeso social e para a
determinao da sua identidade prpria. Entre eles temos dois tipos de elementos:
Elementos Instrumentais ou fsicos: so de carcter fsico que visam satisfazer as
necessidades bsicas dos indivduos, tais como, a alimentao, o defecar, as
necessidades de segurana, de afecto (), objectos naturais, tcnicos e imveis.
Elementos ideolgicos ou imateriais: so de carcter imaterial que permitem organizar
e tornar corrente o pensamento e o cujuramento (procuram dar coerncia e organizar
o pensamento e o comportamento humano).

ETHNOCENTRISMO,

RELATIVISMO CULTURAL E MULTICULTURALISMO

3. Explicar os conceitos de: Multiculturalismo o que ?

So pessoas de espaos culturais diferentes/diversos que convivem (ou so das muitas
vezes obrigadas a relacionarem se e a ter de conviver com as outras culturas) no mesmo
espao scio cultural (pessoas com culturas diferentes terem de lidar umas com as
outras) onde por vezes surgem conflitos. Por ex.: as pessoas de raa negra, normalmente
abandonam a escola muito cedo, no podendo arranjar emprego e acabando por se tornarem
marginais.
Atitudes face diversidade cultural:
Etnocentrismo
O Etnocentrismo uma atitude que consiste em observar as outras culturas em funo da
sua prpria cultura (tomando a nossa como exemplo). Desta atitude pode resultar de
imediato duas consequncias: a intolerncia relativamente s outras culturas; o sentimento
de superioridade da nossa cultura em relao as outras.
O etnocentrismo a atitude pela qual um indivduo ou um grupo social, que se considera o
sistema de referncia, julga outros indivduos ou grupos luz dos seus prprios valores.
Pressupe que o indivduo, ou grupo de referncia, se considere superior queles que ele
julga, e tambm que o indivduo, ou grupo etnocntrico, tenha um conhecimento muito
limitado dos outros, mesmo que viva na sua proximidade.
O termo etnocentrismo foi utilizado pela primeira vez por W. G. Sumner (1906), e
corresponde atitude pela qual os hbitos ou comportamentos prprios so acriticamente

24

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
encarados como sendo indiscutivelmente superiores aos hbitos ou comportamentos de
outrm. a atitude pela qual um indivduo ou um grupo toma como referncia os valores
partilhados no seu prprio grupo, quando avalia os mais variados assuntos. uma atitude
que encara o prprio grupo como se fosse o centro da realidade. O termo tambm
utilizado para criticar os cientistas sociais que apresentam vises acusadas de estreitas e
preconceituosas acerca dos grupos ou sociedades estudados. Assim, como exemplo temos o
regime Nazista, que acreditava na sua supremacia e que deveria existir apenas uma nica
raa, a Ariana. As pessoas que no correspondiam definio da constituio fsica desta
raa eram executadas.
Os etnocentristas podem assumir posturas negativas como:
- Xenofobia: dio aos estrangeiros (ex.: rejeitar os emigrantes dos pases leste ou do
continente africano;
- Racismo: repudio por determinados grupos tnicos (raas). Ex.: rejeio dos indivduos
de cor diferente do nosso, rejeio dos indivduos com um credo religiosos diferentes;
- Chauvinismo: defesa da ptria. Ex.: o regime de Salazar, o regime nazista, da
democracia, etc.
Relativismo cultural
O Relativismo cultural: exige tolerncia, nem sempre a tolerncia actua, ento, cada cultura
fica encerrada, fechada em si prprio impedindo o dilogo de culturas (inter cultural).
Princpio que afirma que todos os sistemas culturais so intrinsecamente iguais em valor, e
que os aspectos caractersticos de cada um tm de ser avaliados e explicados dentro do
contexto do sistema em que aparecem.
A comunidade Hippie um exemplo de relativismo cultural, so respeitados pela sociedade
e respeitam-na, mas no vivem segundo os seus costumes e ideais, e vivem sem seguir as
tendncias da sociedade.
Os relativistas no escapam a certos riscos, entre eles pode desembarcar:
- Racismo: preservam a sua prpria cultura, que consiste em no se misturarem;
- Isolamento: promovem a separaram entre culturas (no tendo qualquer interesse por se
estabelecerem contacto com povos diferentes);

25

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
- Estagnao: h uma viso esttica das culturas, considerando que o (+) importante
manter as tradies para conservar a mesma colectiva, de modo a que esta no seja
esquecida.
Interculturalismo
O Interculturalismo: implica o respeito pelas outras e privilegia o dilogo intercultural. O
Interculturalismo promove: a compreenso da natureza pluralista; promove o dilogo entre
culturas; compreende a complexidade e riqueza da relao entre as diferentes culturas; e
colabora na busca de respostas aos problemas mundiais. O Interculturalismo prope, assim;
que se aprenda a conviver num mundo pluralista e se respeite e defenda a humanidade.
A integrao de estudantes africanos nas escolas portuguesas prende-se directamente
com o conceito de interculturalismo. O interculturalismo implica a integrao de indivduos
e grupos tnicos minoritrios numa sociedade com uma cultura diferente. Assim, estas
minorias tnicas poderiam expressar e manter elementos distintivos da sua cultura
ancestral, especialmente em relao lngua e religio.
Podemos dizer que o interculturalismo defende a ausncia de desvantagens sociais e
econmicas ligadas a aspectos tnicos ou religiosos; a oportunidade de participar nos
processos polticos, sem obstculos do racismo e da discriminao e o envolvimento de
grupos minoritrios na formulao e expresso da identidade nacional.
O modelo intercultural afirma-se no cruzamento e miscigenao cultural, sem imposies.
O interculturalismo consiste em pensar que ns nos enriquecemos atravs do conhecimento
de outras culturas e dos contactos que temos com elas e que desenvolvemos a nossa
personalidade ao encontr-las. As pessoas diferentes deveriam poder viver juntas apesar
de terem culturas diferentes. O interculturalismo a aceitao e o respeito pelas
diferenas. Crer no interculturalismo crer que se pode aprender e enriquecer atravs do
encontro com outras culturas.
A ONU uma organizao que integra pessoas de culturas diferentes, que lutam por um
bem comum, ajudando a integrar outras culturas noutras comunidades.
UNIDOS para uma aco intercultural

4. Explicar a importncia do Dilogo inter cultural

26

Adaptao, Isabel Valente

Filosofia 10 ano
O dilogo entre culturas, ou seja o dilogo intercultural, corresponde a uma existncia do
nosso tempo, em que temos uma necessidade de dar respostas comuns a desafios de toda a
humanidade. O Dilogo permite o enriquecimento cultural, a troca e partilha de ideias; exige
a igualdade entre todos os homens (povos da terra): de direitos e deveres; dar respostas
questes que afectam a humanidade, a guerra; a poluio; as doenas; (). Etc.

DINMICA CULTURAL:

ACULTURAO E GLOBALIZAO

27

Adaptao, Isabel Valente