EXP. N.

2028-2004-HC/TC
AREQUIPA
MARGI EVELING
CLAVO PERALTA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Arequipa, a los 5 das del mes de julio de 2004, la Segunda Sala del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los seores magistrados Bardelli
Lartirigoyen, Revoredo Marsano y Garca Toma, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por doa Margi Eveling Clavo Peralta contra
la sentencia de la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de
fojas 86, su fecha 23 de marzo de 2004, que declar improcedente la demanda de
hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
La accionante, con fecha 8 de marzo de 2004, interpone hbeas corpus contra el
Juez del Octavo Juzgado Penal Colectivo con Reos en Crcel de Arequipa, don Carlos
Mendoza Banda, sosteniendo que es procesada por el delito de terrorismo (Expediente
N 2181-2003), y que desde el 12 de enero de 2004 ha presentado recursos ante el
Juzgado Penal demandado que no han sido admitidos por carecer de firma de letrado,
hecho que vulnera el derecho constitucional de defensa, reconocido en el artculo 139,
inciso 14) de la Constitucin Poltica del Per.
Realizada la investigacin sumaria, el Juez emplazado rinde su declaracin
explicativa negando los cargos.
El Quinto Juzgado Especializado en lo Penal de Arequipa, con fecha 11 de
marzo de 2004, declar fundada la demanda, por estimar que el texto del artculo 8.2
de la Convencin Americana de Derechos Humanos establece el derecho del inculpado
a defenderse personalmente o a ser asistido por un defensor de su eleccin.
La recurrida revoca la apelada y, reformndola, declara improcedente la
demanda, por considerar que la doble dimensin (formal y material) que conforma el
derecho de defensa solamente puede ser ejercida por el inculpado, como un
todo, cuando ste a la vez tiene la condicin de abogado, debidamente capacitado y
habilitado conforme a la ley; por consiguiente, est facultado a defenderse
personalmente.

FUNDAMENTOS
1. Delimitacin del petitorio
1. El objeto de la demanda es que se tutele el derecho de defensa de la accionante,
alegando que en la causa penal que se le sigue ha presentado diversos recursos que
han sido rechazados por carecer de firma de letrado.

 2. Materia de controversia constitucional: El derecho de defensa

2. La Constitucin Poltica del Per, en su artculo 139, inciso 14), reconoce el
derecho de defensa. El Tribunal Constitucional considera que el principio de no ser
privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso, constituye una de las
condiciones indispensables para que un proceso judicial sea realizado con arreglo al
debido proceso.
3. El ejercicio del derecho de defensa, de especial relevancia en el proceso penal, tiene
una doble dimensin: una material, referida al derecho del imputado de ejercer su
propia defensa desde el mismo instante en que toma conocimiento de que se le
atribuye la comisin de determinado hecho delictivo; y otra formal, lo que supone el
derecho a una defensa tcnica, esto es, al asesoramiento y patrocinio de un abogado
defensor durante todo el tiempo que dure el proceso. Ambas dimensiones del
derecho de defensa forman parte del contenido constitucionalmente protegido del
derecho en referencia. En ambos casos, se garantiza el derecho a no ser postrado a
un estado de indefensin.
4. Al respecto, en casos anlogos al de autos, el Tribunal Constitucional ha afirmado
anteriormente (Expediente N. 1323-2002-HC/TC), que ambas dimensiones del
derecho de defensa pueden ser ejercidas por un abogado que, al mismo tiempo, es
procesado. Para ello, es preciso que el letrado est debidamente capacitado y
habilitado conforme a ley; y, en particular, que no est comprendido en ninguno de
los impedimentos previstos en los artculos 285, 286 y 287 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
5. En otras palabras, reconocer el ejercicio del derecho de defensa en forma integral, a
un procesado que no ostenta la calidad de abogado, implicara someterlo a un
estado de indefensin por ausencia de una asistencia letrada, versada en el
conocimiento del Derecho y de la tcnica de los procedimientos legales, situacin
que, adems, quebranta el principio de igualdad de armas o igualdad procesal de las
partes.
6. Por lo expuesto, no se ha vulnerado el derecho constitucional invocado en la
demanda, puesto que la demandante puede ejercer personalmente su defensa en los
momentos procesales que le garantiza la ley penal de la materia, sin perjuicio de ser
asistida por un abogado de su eleccin, o en todo caso, contar con un defensor de
oficio asignado por el Estado.
7. Siendo
as,
las
resoluciones
judiciales
que
resolvieron
negativamente
las peticiones en que la
demandante ejerce su autodefensa, no resultan contrarias a la ley, ni son
incompatibles con las normas constitucionales de la materia.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus.

Publquese y notifquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
REVOREDO MARSANO
GARCA TOMA