Técnicas de Litigación Oral en El Proceso Penal Dominicano

TCNICAS DE LITIGACIN ORAL EN EL PROCESO PENAL DOMINICANO
TCNICAS DE LITIGACIN ORAL EN EL PROCESO P

E N A L D O M I N I C A N O 1. R A F A E L B L A N C O , H U G O R O J A
S, MAURICIO DECAP 2005
INTRODUCCIN
1.
Litigar en el nuevo sistema procesal penal
2.
Estructura del Documento
CAPTULO I: PREPARACIN Y TEORA DEL CASO
1.
Teora del Caso. Aspectos conceptuales
2.
3.
4.
5.
Caractersticas de la Teora del Caso

Construccin de la Teora del Caso. Uso de Proposiciones Fcticas
Diferencias en el uso de proposiciones fcticas entre fiscala y defensa
Sugerencias en la generacin de la Teora del Caso
6.
Recomendaciones para el juicio oral
7.
8.
Utilidad de la Teora del Caso durante el desarrollo del juicio oral

Clasificacin estratgica de las evidencias
CAPTULO II: PRINCIPALES AUDIENCIAS EN LA FASE DE INSTRUCCIN

1.
Audiencia de Medidas de Coercin
2.
Audiencia de Suspensin Condicional del Procedimiento
3.
4.
Audiencia Preliminar
Audiencia de Procedimiento Abreviado
CAPTULO III: AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

1.
Alcances previos a la realizacin de la Audiencia de Juicio Oral
2.
Presentaciones iniciales
3.
Interrogatorio directo de Testigos
4.
5.
6.
7.
Interrogatorio directo de Peritos

Objeciones
Contrainterrogacin de testigos y peritos
Alegato de Clausura
1
Documento elaborado por los profesores de litigacin de la
Universidad Alberto Hurtado (Chile), Rafael Blanco, Mauricio Decap y Hugo
Rojas, con ocasin del Programa Extraordinario de Formacin para Fiscales
(PEF), organizado por la Escuela Nacional del Ministerio Pblico de Repblica
Dominicana (Noviembre 2005). El texto corresponde a una versin adaptada
al caso dominicano del libro Litigacin Estratgica en el Nuevo Proceso Penal

(Rafael Blanco, Mauricio Decap, Leonardo Moreno, Hugo Rojas. Editorial
LexisNexis, Santiago, 2005). Los autores agradecen especialmente el
patrocinio de US AID y DPK Consulting. Tambin reconocen los comentarios
y sugerencias de los fiscales que participaron en el curso de litigacin oral
efectuado en la Procuradura General, y de las personas que fueron
entrevistadas durante la realizacin de los borradores preliminares: Aura
Celeste Fernndez (Directora de la Escuela Nacional del Ministerio Pblico),
Manuel Castro (Fiscal Adjunto de la Procuradura Fiscal de la Provincia de
Santo Domingo).
RAFAEL BLANCO, MAURICIO DECAP, HUGO ROJAS: TCNICAS DE LITIGACIN
ORAL EN EL PROCESO PENAL DOMINICANO
I.
INTRODUCCIN
1.
Litigar en el nuevo sistema procesal penal
El nuevo proceso penal implementado en Repblica Dominicana representa

un cambio paradigmtico tanto al interior de la cultura jurdica2 como en la
cultura popular. Ello se ve reflejado en el trnsito desde un sistema mixto o
inquisitivo reformado a uno acusatorio3; en la reformulacin de los actores
que operan en la resolucin de conflictos penales; en la modernizacin de
los procesos de trabajo asociados a la persecucin penal; e incluso en
aspectos formales como el trnsito de anquilosadas prcticas escritas hacia
exposiciones orales en las distintas audiencias y espacios posibles de
intervencin ante los tribunales con competencia penal.
En efecto, las profundas modificaciones efectuadas en las estructuras
asociadas a la administracin de justicia en lo penal han configurado un
nuevo sistema de competencias. Por una parte, se establecen jueces
genuinamente objetivos e imparciales, quienes resuelven las peticiones y
planteamientos de las partes. Asimismo, se reformula el Ministerio Pblico,
rgano encargado de la persecucin criminal, para lo cual se le entregan las
atribuciones que le permiten dirigir las tareas de investigacin policial con
autonoma (arts. 88 y ss.4). Por otra parte, los imputados tienen derecho a
ser asistidos desde el primer acto del procedimiento por un defensor
2 Vase Exposicin de Motivos (en lo sucesivo Exposicin), en Cdigo

Procesal Penal de la Repblica Dominicana (en adelante C.P.P., aprobado el
2002 y en vigencia prctica a partir de septiembre de 2004); en especial
cuando seala que la transformacin integral del proceso penal y de un
modo particular del ejercicio del poder punitivo formal en una sociedad
como la nuesta no es un simple cambio de procedimientos, sino que obliga
a provocar modificaciones sustanciales en la organizacin de los dispositivos
de investigacin, persecucin, acusacin, defensa, enjuiciamiento y
ejecucin penales. Y al mismo tiempo, comprometen un cambio de

paradigma cultural que debe influir en toda la sociedad (p. 72, cursivas
nuestras).
3 La mayora de los pases latinoamericanos herederos de los modelos de
justicia criminal europeo-continentales transitaron desde modelos
inquisitivos hacia modelos mixtos, donde se separ la funcin de
investigacin de la de juzgamiento, quedando ambas radicadas en el Poder
Judicial. De este modo naci la figura del juez instructor, distinto del juez
sentenciador, como una forma de acrecentar el nivel de imparcialidad del
juzgador. Parte de este esfuerzo avanz luego hacia la creacin de fiscales a
cargo de poner en movimiento la accin penal, pero sometindose a
investigaciones realizadas finalmente por jueces. El ltimo paso que varios
pases de la regin han dado ha sido el dotar a los fiscales del Ministerio
Pblico de las atribuciones de dirigir las investigaciones criminales en forma
exclusiva, conducir el accionar de la polica, presentar acusaciones, y
sostener la pretensin penal en juicio. Mayores antecedentes en MAIER,
Julio: Reformas Procesales en Amrica Latina. Corporacin de Promocin
Universitaria, Santiago, Chile, 1993, y DAKOLIAS, Maria: "A Strategy for
Judicial Reform: The Experience in Latin America", en Virginia Journal of
International Law, 36, 1995, pp. 167-231.
4 Se entiende que los artculos mencionados sin referencia a texto
normativo corresponden al Cdigo Procesal Penal. Adems vase la Ley del
Ministerio Pblico.
2
PROGRAMA EXTRAORDINARIO DE FORMACIN ESCUELA NACIONAL DEL
MINISTERIO PBLICO DE REPBLICA DOMINICANA
de su eleccin, y si no tuvieren los recursos suficientes, el Estado les

garantiza la asesora de una defensa pblica (arts.18, 95 n 5 y 111),
integral, gratuita y oportuna5.
Tanto fiscales como defensores son controlados en la fase de preparacin
por los jueces de instruccin6, quienes son llamados a resolver todas las
cuestiones en las que la ley requiera la intervencin de un juez (art. 73),
velando por el respeto del debido proceso, la vigencia de la presuncin de
inocencia y las dems garantas procesales reconocidas en la Constitucin y
tratados internacionales ratificados por Repblica Dominicana.
A su turno, los jueces de primera instancia7 son los llamados a dirimir los
conflictos que deben ser conocidos en un juicio previo e imparcial, donde se
respeten adecuadamente los principios de contradiccin, inmediacin,
celeridad, concentracin, oralidad y publicidad (art. 3).
Por ltimo, el juez de ejecucin penal tiene a su cargo el control de la
sustanciacin y resolucin de todas las cuestiones que se planteen sobre la

ejecucin de la condena (art. 74).
Este nuevo esquema supone modificaciones radicales en las prcticas,
ritualidades, lgicas y destrezas de los operadores, e implica una adaptacin
de la cultura jurdica y de los
5. El diseo del nuevo sistema procesal penal se apoya en la idea un modelo

acusatorio que contempla una fase de investigacin informal, llamada
procedimiento preparatorio, a cargo del Ministerio Pblico, quien cumple la
funcin de representar el inters de la comunidad en la persecucin del
delito. En contrapartida, se ha creado un sistema de defensa penal que
intenta satisfacer la exigencia constitucional de proveer un abogado que
represente en forma profesional y oportuna los intereses del imputado en un
proceso, por la va de homologar en el mbito de la defensa pblica, las
exigencias que un particular establece respeto de un abogado privado.
6. Con ello se ha modificado sustancialmente el rol que desempeaban los
jueces de instruccin, abandonando sus funciones investigativas y
concentrndose en las jurisdiccionales, asumiendo el control de las
medidas restrictivas de libertad o de derechos y examinando la legalidad de
la investigacin realizada por el ministerio pblico, al tiempo de autorizar o
no la apertura del juicio, segn corresponda. El juez de la instruccin
modifica su modo de actuacin tradicional, vinculado a los trmites
administrativos, y desprovistos de garantas, y lo sustituye por la forma
judicial, en la cual se garantiza el contradictorio y la publicidad entre las
partes, en Exposicin, p. 55. La fase preparatoria se constituye en el
espacio en el que estos dos actores, Ministerio Pblico y defensa, despliegan
estrategias para recopilar el conjunto de antecedentes que respaldan sus
posiciones, hasta llegar al juicio oral ocasin en la que encontrarn a un
tribunal unipersonal o colegiado situado en condiciones de imparcialidad y
que resolver el conflicto penal. Se contempla en la fase preparatoria un
conjunto de formas alternativas de resolucin de conflictos entre las que
destacan la suspensin condicional del procedimiento, y la conciliacin que
permiten poner fin a un proceso antes de llevar el mismo al juicio oral.
7. Los jueces de primera instancia conocen de modo unipersonal de: 1) las
acciones de hbeas corpus (arts. 381 y ss.), 2) los hechos punibles que
conlleven pena pecuniaria y/o privativa de libertad cuyo mximo previsto
sea de dos aos (art. 72 inc. 1, 1 parte), y 3) los hechos punibles de accin
privada (art. 72 inc. 2, 2 parte; en relacin con el art. 32). En todos los
dems casos el tribunal se integra con tres jueces de primera instancia (art.
72 inc. 2).
3
comportamientos de los actores, en especial de jueces, abogados, fiscales,

defensores, peritos, y rganos de investigacin y auxiliares de la
administracin de justicia.
Al intervenir en las audiencias ante los jueces de instruccin y de primera
instancia se recomienda conocer exhaustivamente las nuevas reglas
procesales, maximizando su contenido estratgico. Esto ltimo puede
lograrse mejor si se conocen adecuadamente las tcnicas y destrezas que
facilitan la obtencin del mximo de provecho de las normas y las
atribuciones subyacentes en ellas. A modo de ejemplo, podemos sealar
que al elaborar una teora del caso verosmil, autosuficiente, capaz de
persuadir a los jueces, o bien, al presentar la acusacin y defensa en el
juicio oral en conformidad a la teora del caso, o al formular las preguntas
correctas a los testigos propios en el examen directo, o utilizando las
ventajas de preguntas claras y precisas durante la contraexaminacin, o al
emplear objeciones para repeler una pregunta mal formulada y as proteger
a nuestro testigo o perito, logramos maximizar las prerrogativas que a los
litigantes se le entregan en el nuevo modelo.
La adecuada asimilacin de las normas y utilizacin de este conjunto de
habilidades y destrezas poseen, que duda cabe, una ventaja para los
litigantes; sin embargo, el fin ltimo de ese conocimiento y habilidades est
dirigido a mejorar la calidad del sistema de justicia en su conjunto, pues la
calidad de la litigacin redunda en una mejora de los fallos y resoluciones
de los jueces de instruccin y de primera instancia, generando una
jurisprudencia ms contundente y sustantiva, y con ello una administracin
de justicia acorde a las exigencias del Estado de Derecho.
El conocimiento que deben adquirir todos quienes desean intervenir en el
nuevo sistema procesal penal supone asimismo un cambio profundo en las
metodologas de aprendizaje, las que tienden a variar desde la enseanza
pasiva y terica a formas que incorporan juego de roles, simulaciones,
aprendizaje interinstitucional, entre otros. Es precisamente a travs de estas
nuevas herramientas de entrenamiento y formacin que puede
comprenderse y aprovecharse de manera estratgica la funcin de muchas
de las normas consagradas en el Cdigo Procesal Penal8. En efecto, a partir
de la simulacin de audiencias y de juicios es posible observar la
pertinencia, y aplicacin de las normas, permitiendo asimismo dar claridad
sobre los sentidos y fines de las mismas.
Resulta fundamental para la correcta aplicacin y aprendizaje del derecho
procesal penal que las escuelas de derecho den un giro metodolgico a su
modelo tradicional de enseanza, hacindose cargo de los nuevos
paradigmas. La ausencia de estos elementos importar una falta de
comprehensin de los principios que subyacen al nuevo formato adversarial,
producindose
8 Tal como lo ha expresara la Comisin Nacional de Ejecucin de la Reforma
Procesal Penal (CONAEJ), la aprobacin del C.P.P. se ha constituido en el
punto de partida de grandes transformaciones que no tienen precedentes

en el sistema dominicano de justicia. Valga entonces el merecido
reconocimiento a los juristas que integraron la Comisin de Revisin y
Actualizacin del Cdigo Procesal Penal Csar Pia, Juan Manuel Pellerano,
Miriam Germn y uno de los autores de este texto, Guillermo Moreno, y el
Foro de Apoyo a la Reforma Procesal Penal, coordinada por la Fundacin
Institucionalidad y Justicia (FINJUS).
4
una asimilacin procesal parcial, incompleta y tradicional, que

histricamente ha sido incapaz de hacerse cargo de los sentidos
propiamente estratgicos del derecho procesal penal, como sede del
tratamiento estatal de las garantas ciudadanas o como expresin de un
derecho constitucional aplicado.
2. Estructura del documento
El principal objetivo de este texto es explicar las tcnicas y destrezas que
los litigantes han de considerar al momento de intervenir ante los tribunales
de instruccin y de primera instancia.
En el primer captulo se explica una de las piezas fundamentales que todo
abogado que participa en el nuevo proceso penal ha de tener en cuenta: el
proceso de construccin de su teora del caso, para narrar los hechos que
ocurrieron al tribunal. La teora del caso se comienza a gestar desde el
primer da en que se conocen los hechos, para irse preparando mediante un
proceso diacrnico durante toda la fase de preparacin, hasta su
formulacin ante el tribunal de primera instancia. En trminos puros, una
buena teora del caso debiera ser nica, autosuficiente, simple y verosmil.
La teora del caso permite asimismo ordenar una investigacin, guiar las
pesquisas policiales, evaluar el nivel de madurez de un caso para ser
llevado a juicio, as como detectar los elementos faltantes para cerrar una
investigacin, entre otros aspectos. La teora del caso se desagrega entre
las distintas proposiciones fcticas o afirmaciones de hechos que logran
satisfacer de modo directo o indirecto los elementos de la teora jurdica,
esto es, los distintos elementos del tipo penal que se intenta acreditar o de
la teora jurdica de la defensa. A modo de ejemplo, se puede pensar que la
teora del caso de la defensa puede ser la fuerza irresistible, la legtima
defensa o bien una defensa negativa que se sostiene nicamente en la
afirmacin de la inocencia y en el descrdito de la prueba de cargo. A su
turno, cada proposicin fctica debe ser acreditada mediante el uso de
evidencias, las que pueden der directas, indiciarias, afirmativas, de
refutacin, explicativas, de credibilidad, emocionales, etc. El uso de
proposiciones fcticas orienta la formulacin de preguntas directas en los
interrogatorios de los testigos/peritos propios, por lo que puede sealarse

que la utilidad que presta representa un paso estratgico fundamental en la
lgica del nuevo modelo, razn por la cual se le dedica el primer captulo a
esta estructura, que bien podemos definir como un apoyo metodolgico
fundamental y que por lo mismo representa para muchos el sentido comn
organizado en la litigacin.
En el segundo captulo se describen las recomendaciones a tomar en
consideracin al momento de participar o intervenir en cualquiera de las
audiencias posibles ante el juez de instruccin, esto es, en la fase de
preparacin. As, se pasa revista a la audiencia de medidas de coercin,
suspensin condicional, y a determinados procedimientos especiales como
los de contravenciones, infracciones de accin privada, procedimiento
abreviado y procedimiento para asuntos complejos. Esta parte est
destinada a individualizar los temas que aparecen en estas audiencias y las
consideraciones estratgicas que deben tenerse presente por los
litigantes9.
9 Recurdese que adems se han diseado mecanismos tendientes a
racionalizar la persecucin penal, permitiendo archivar o no investigar
aquellos ilcitos en los que no es posible contar con antecedentes mnimos
5
En el tercer captulo se analizan con detencin las tcnicas de litigacin en

los juicios orales ante los tribunales de primera instancia. Se parte
explicando la relevancia de preparar y formular correctamente las
presentaciones ante el tribunal10; luego se explicitan las destrezas para
interrogar a testigos y peritos11, formular las objeciones oportunas y
convenientes, y hacerse cargo de la posibilidad de daar la teora del caso
de la parte contraria al momento de contrainterrogar12, para terminar con
las caractersticas de un buen discurso de clausura13.
Anticipamos desde ya que el proceso penal dominicano permite la divisin
del juicio oral en dos fases: la primera referente a la culpabilidad del
imputado; la segunda a la individualizacin de
de investigacin o bien aquellos en que por su baja lesividad no existe un

inters pblico comprometido (ejercicio del principio de oportunidad).
10 Como se ver, se propone que la narracin sea lo ms clara posible,
breve, y destinada a precisar las principales proposiciones fcticas que se
intentar demostrar en el juicio, para cerrar con las peticiones concretas
que se formulan al tribunal y por ello se sugiere no caer en tecnicismos
legales ni en debates doctrinarios; pues lo que en verdad le interesa
conocer a los jueces en ese momento es la promesa que cada parte le

hace sobre lo que demostrar en el juicio, el contenido de la teora del caso,
los hechos principales, el contexto y las personas que se han visto
involucradas. El litigante se transforma en un narrador, y como tal debe
hacer uso de las tcnicas de comunicacin oral que le son inherentes y que
forman parte de su estilo propio al formular los mensajes. En ocasiones el
relato tendr que ser cronolgico, en otros temtico, en otras oportunidades
quizs convenga enfatizar las consecuencias de los hechos, o bien, de las
dudas que impiden resolver ms all de toda duda razonable.
11 Respecto del examen directo de los testigos propios, la literatura
especializada insiste en comenzar acreditando al testigo que se presenta.
Debe destinarse los primeros minutos para legitimar al testigo, hacerlo
sentir cmodo, lograr que el tribunal se forme una opinin favorable de su
persona. Las preguntas deben ser claras, precisas, formuladas en un
lenguaje que no permita equvocos ni que confunda al testigo/perito. En
ningn caso se pueden aceptar preguntas, las que sern objetadas por la
contraparte. Por otra parte, existen tcnicas especiales para incorporar
evidencias materiales, vgr., el arma en el delito de homicidio, o la blusa
ensagrentada, y que exigen de absoluta precisin por parte del litigante en
la manera de dar a conocer los antecedentes.
12 En cuanto al contraexamen, en el derecho comparado se sugiere
formular preguntas sugestivas, cerradas, precisas, acotadas, que exijan a la
persona que responde limitarse a afirmar o negar lo que se le pregunta.
Como se trata de testigos presentados por la otra parte, se considera un
grave error reiterar las preguntas del examen directo o utilizar preguntas
abiertas que impidan el control sobre el testigo o perito. Tambin es una
psima estrategia preguntar por qu cuando no se conoce la respuesta, o
solicitar explicaciones innecesarias que lo nico que pueden hacer es
afectar la teora del caso propia. Claro que en el caso dominicano hay una
norma expresa que prohbe en la actualidad recoger en plenitud las
lecciones de las experiencias comparadas, pues se prohbe en todo
momento la formulacin de preguntas sugestivas (art. 326).
13 Por ltimo, el alegato de clausura es una oportunidad para sistematizar
los hechos probados o no probados y que tienen incidencia en el potencial
resultado del caso. Un buen alegato de clausura debe estar conectado con
la promesa instalada en el alegato de apertura, debe ser igualmente claro,
verosimil, creble, utilizando la prueba rendida como referente de toda
afirmacin y conclusin del alegato.
6
la sancin aplicable (art. 348). Esta divisin ocurre si la defensa lo solicita, y
si la pena imponible puede superar los diez aos de prisin. En los dems
casos, y siempre a peticin de parte, el tribunal puede dividir informalmente
la produccin de la prueba en el juicio, permitiendo una discusin
diferenciada sobre ambos asuntos (art. 348 inc. final), aunque se dictar
una nica sentencia (art. 313 inc. 2).
Estamos convencidos que el nuevo sistema es tremendamente exigente, lo
que viene referendado por la existencia de nuevas normas, destrezas y
lgicas de litigacin, sumado a la necesidad de conocimiento exhaustivo de
los hechos del caso y a la traduccin de los mismos en la matriz de la teora
del caso. Es por ello que la responsabilidad del litigante al momento de
asumir una representacin profesional exige tomar en cuenta los
requerimientos de que da cuenta el presente documento como una cuestin
bsica y fundante.
Los captulos han sido preparados reconociendo desde ya sus falencias, y
seguramente ser objeto de revisiones ulteriores junto a los actores que en
la actualidad participan en el sistema. Lo anterior nos motiva a estimar que
este texto no es ms que una gua prctica susceptible de ser
perfeccionada, pero til de cara a las exigencias anotadas para todo
profesional interesado en la litigacin estratgica y a sacar el mximo de
provecho a sus habilidades persuasivas.
7
CAPTULO I:
PREPARACIN DE LA TEORA DEL CASO
1. Teora del Caso. Aspectos conceptuales

En el sistema inquisitivo reformado que rigi en Repblica Dominicana, la
litigacin se vio seriamente desmedrada por el diseo y lgica propia de un
modelo poco respetuoso de la transparencia y de la participacin activa de
las partes, al punto de despreciar el debate directo y pblico como mtodo
de interaccin entre los actores del sistema de justicia, dejando las
expectativas a merced de la buena voluntad de un juez de instruccin que
concentraba las atribuciones de investigacin y acusacin, en un marco de
ritualidades que privilegiaba la escrituracin.
El diseo del nuevo sistema se hizo cargo de las crticas formuladas por la
opinin pblica y los expertos en la materia, logrando la generacin de un
proceso penal que fuera capaz de conceder a las partes los roles de
acusacin y defensa, y por tanto la activacin de las estrategias y adopcin
de conductas mucho ms persuasivas ante los tribunales imparciales. Podra
decirse, entonces, que el proceso penal y el juicio oral representan un
escenario donde compiten relatos alternativos que intentan explicar,
fundamentar y sostener una determinada pretensin de culpabilidad o

inocencia. Esta competencia de relatos discurre sobre el eje de la
inmediacin, esto es, los relatos son realizados directamente ante quien
tiene la atribucin y funcin de dirimir el conflicto entre partes, o dicho de
otra forma, el conflicto de relatos entre partes.
El juicio oral es por excelencia la sede en la cual se despliegan los relatos en
competencia, sobre la base de un conjunto de reglas que delimitan las
atribuciones, derechos y deberes de las partes del juicio. Sin embargo, en
cada audiencia de la fase preparatoria se propende el mismo estilo de
debate oral donde las partes sobre la base de argumentaciones y
antecedentes intentan persuadir a un tercero imparcial sobre sus
postensiones, en pos de una decisin favorable.
Arribar al juicio oral supone por parte del rgano acusador contar con un
relato acompaado de antecedentes que lo respaldan; tales como,
declaraciones de testigos o peritos, documentos en los cuales se basa,
funda y sostiene el relato de los hechos que alega el acusador, pruebas
materiales, etc.
A su turno, la defensa desplegar un relato paralelo que, apoyado
igualmente en los antecedentes recopilados durante su investigacin o por
el propio Ministerio Pblico, intentar desdibujar el relato de la fiscala,
explicando los hechos desde una ptica diferente. El defensor tendr que
optar por la construccin de un relato alternativo (defensa positiva) o
basado en la
8
concentracin puntual sobre problemas, inexactitudes o contradicciones de

las pruebas de la fiscala (defensa negativa), o combinar ambas
modalidades de un modo coherente y verosmil.
De lo que no cabe duda es que el abogado litigante es un narrador, que
recurre ante el tribunal para contarle de manera ms persuasiva la historia
de su cliente, de modo que se ofrezca una opcin razonable al juez como
para que la repita al momento de resolver la controversia.
Lo sealado en los prrafos precedentes importa para sostener que las
pretensiones de las partes en un proceso penal deben ir premunidas de un
elemento fundamental: una idea central o teora explicativa sobre lo que
ocurri. En definitiva, una idea transformada en relato, que intentar dar
cuenta de un hecho, omnicomprensiva, autosuficiente, nica y
explicativamente.
Esta teora central ha sido denominada en la literatura comparada
como teora del caso

(theory of the case14); expresin que representa la idea eje a partir de la
cual son desplegadas las energas y estrategias a travs de las cuales se
disean los eslabones argumentativos a ser presentados en las distintas
audiencias de la fase de preparacin y en el juicio oral propiamente tal.
La teora del caso intenta constituirse en una suerte de plantilla a travs de
la cual el litigante invita a los jueces respectivos a mirar la realidad, o ms
propiamente, los hechos del caso, proveyndolos de un lente para dar
lectura intencionada que permita explicar lo sucedido. La teora del caso
corresponde a la idea central que adoptamos para explicar y dar sentido a
los hechos que se presentarn como fundantes de una historia, permitiendo
dar cuenta de la existencia de una determinada teora Jurdica.
La preparacin de las actuaciones de cada parte en las distintas audiencias
de la fase de preparacin y en el juicio oral debe ir precedida
necesariamente de la determinacin de una versin central sobre lo que
ocurri, lo cual se hace construyendo una teora del caso que transforma la
hiptesis jurdica (o teora jurdica15) en un relato de hechos.
14 MAUET, Thomas A.: Trial Techniques. Aspen Publishers, GaithersburgNueva York, 5 edicin, 2000. Una teora del caso es una clara y simple
historia sobre lo que realmente sucedi desde se propio punto de vista.
Debe ser consistente con la evidencia no controvertida y con su propia
versin de la evidencia controvertida y la aplicacin del derecho sustantivo.
No slo debe mostrar qu ocurri, sino que adems debe explicar por qu
las personas en la historia actuaron de la manera en que lo hicieron Debe
ser una historia persuasiva que ser la base de su evidencia y argumentos
durante el juicio. Si Ud. no es capaz de declarar su teora del caso en uno o
dos minutos, entonces se requiere ms trabajo. (p. 24, traduccin nuestra).
Complementar con MAUET, Thomas A.: Pretrial. Aspen Publishers, 4
edicin, 1999, p. 93.
15 Al hablar de teora jurdica hacemos referencia a la figura legal que se
intentar acreditar. Por ejemplo, la teora jurdica del fiscal o del querellante
ser la comisin de un delito de violacin, o de un delito de de robo con
violencia, o un fraude, etc., dependiendo de los hechos respecto de los
cuales ha tomado conocimiento. Para el defensor penal la teora jurdica
puede estar constituda por una causal de exculpacin, de justificacin, por
una eximente incompleta u otra. Lo importante es que el litigante debe
transformar la versin normativa de los
9
Lo que el litigante experto debe hacer es dejar a un lado la abstraccin de lo

normativo para asociar los elementos del tipo a los hechos ocurridos, para lo
cual debe individualizar las afirmaciones de hecho o proposiciones
fcticas que permitan satisfacer los elementos que componen la teora
jurdica de que se trata, sin descuidar el anlisis de la evidencia que se
utilizar para respaldar cada afirmacin de hechos.
Este conjunto de acciones debe contribuir a expresar una idea o hiptesis
central unvoca, sencilla de explicar y repetir. Debe resultar autosuficiente y
lo ms omnicomprensiva posible, de manera de influir en el tribunal para
que se forme una impresin de lo que aconteci y arribe a las mismas
conclusiones que el litigante le sugiere.
Por ltimo, tngase presente que en conformidad al principio de
congruencia, debe haber consistencia entre la acusacin (art. 294), el auto
de apertura a juicio (art. 303), la sentencia del tribunal (art. 334) y la
legalidad de las pruebas que han sido permitidas e incorporadas en el caso
(art. 26). Tal como lo indica el art. 24, los jueces estn obligados a motivar
en hecho (elementos fcticos) y derecho sus decisiones, mediante una clara
y precisa indicacin de los fundamentos considerados al resolver.
2. Caractersticas de la Teora del Caso
En general, la teora del caso posee algunas notas distintivas que pueden
ser presentadas como rasgos a ponderar al momento de construir y optar
por una teora del caso definitiva. Nuestra visin es que toda teora del caso
debe caracterizarse por ser: (a) nica; (b) autosuficiente; y (c) verosmil, y
(d) asociada a un valor y/o bien jurdicamente relevante.
a) nica
Esta idea responde a que en el nuevo sistema, y por una cuestin de simple
lgica, el litigante debe presentar una versin determinada de los hechos a
objeto de explicarlos y dotarlos de consistencia argumentativa. En otras
palabras, no es conveniente que el litigante presente varias alternativas o
versiones acerca de los hechos, ms bien debe presentar una versin nica
de los hechos.
La idea de una versin nica que logre dotar de coherencia al conjunto de
los hechos viene exigida por diversas razones, entre las que podemos listar
las siguientes:
1. No resulta creble una historia que es presentada con versiones
alternativas. Por ejemplo, no es confiable que un litigante postule que su
representado no estuvo en el lugar donde
hechos en una teora del caso que le facilite la explicacin y narracin de las
proposiciones fcticas para lograr vencer en el juicio.
10
se cometi el crimen y al mismo tiempo sealar que, en subsidio, debe

entenderse que actu en legtima defensa.
2. No es posible que un mismo litigante presente determinados testigos que
acrediten una historia, para luego incorporar las declaraciones de otros
testigos que narren otra versin de los hechos.
No obstante, a la luz del procedimiento penal dominicano estas
aseveraciones requieren ser matizadas.
a) El art. 295 permite al Ministerio Pblico y al querellante sealar
alternativa o subsidiariamente, circunstancias del hecho que permitan
calificar el comportamiento del imputado como una infraccin distinta.
Reiteramos, hacer uso de esta facultad no se condice con las opiniones
provenientes de experiencias comparadas.
b)
El C.P.P. establece una dificultad adicional y que debe ser tenida en
cuenta al momento de elaborar la teora del caso: puede suceder que las
versiones del Ministerio Pblico y del querellante no coincidan. Esta
desavenencia ha sido resuelta de diversas maneras en el derecho
comparado, aunque para el caso dominicano no hay otra posibilidad que la
contemplada expresamente en el art. 302: cuando existe una contradiccin
manifiesta entre la acusacin del Ministerio Pblico y la del querellante, el
juez tiene la obligacin de propiciar que ambos adecen sus acusaciones
hasta llegar a un criterio unitario.
c)
Relacionado con lo anterior, no basta con formular la acusacin en
conformidad a los requisitos consignados en el art. 294; el juez instructor
dictar el auto de apertura nicamente cuando considere que la acusacin
tiene fundamentos suficientes para justificar la probabilidad de una
condena (art. 303 inc. 1).
d)
El art. 322 permite tanto al Ministerio Pblico como al querellante
ampliar la acusacin, mediante la inclusin de un nuevo hecho o una nueva
circunstancia surgida durante el debate en el juicio oral, que modifica la
calificacin legal, constituye una agravante o integra un delito continuo (lo
cual incluso podra afectar la competencia del tribunal16). Esto puede
significar una ventaja para el Ministerio Pblico, porque se encuentra
autorizado para incorporar nuevas pruebas y sorprender a la defensa. Pero
hacerlo puede generar una mala impresin en el tribunal, no porque ello
significa un detrimento al derecho de defensa, sino porque el tribunal puede
dudar respecto de la calidad de la informacin que posee el Ministerio
Pblico.
16
Si la variacin de la calificacin jurdica se traduce en la prdida de
competencia del tribunal que ha estado conociendo de la causa,
correspondiendo su conocimiento a un tribunal con competencia para
infracciones ms graves, segn el art. 322 inc. final, el juicio debe ser
interrumpido y comenzar de nuevo ante el tribunal competente, a menos
que las partes acuerden lo contrario.
11
e)
En caso de surgir antecedentes nuevos durante la audiencia de juicio
oral, el tribunal puede ordenar, excepcionalmente y a peticin de parte, la
recepcin de nuevas pruebas (art. 330). Por ejemplo, el testigo indica que
adems haba otras personas presentes en el lugar de los hechos, el juez
puede ordenar que tales sujetos declaren, siempre que una de las partes lo
solicite. La recomendacin que se puede hacer a la parte que presenta al
testigo es a no hacer uso de la peticin que permite el art. 330, porque ello
es reflejo de una falta de acuciosidad en la investigacin desarrollada.
f)
Tal como fuera dicho con anterioridad, en el juicio oral hay dos fases:
la primera sobre discusin relativa a la culpabilidad del acusado, y la
segunda referida a la fijacin de la pena en caso de ser declarado culpable.
En los casos en que la pena pueda ser superior a diez aos de privacin de
libertad, el tribunal puede decretar la divisin del juicio si la defensa lo
solicita (art. 348 inc. 1). En los dems casos tambin puede darse la
situacin de dividir el juicio de dos etapas, siempre y cuando alguna de las
partes lo solicite (art. 348 inc. final).
g)
Tambin se tiene que tener presente que para el caso dominicano
existe una dificultad adicional, pues el C.P.P. permite la lectura de diversas
actas, constituyendo excepciones a la oralidad (arts. 312, 212, 173, 176,
183, 184, 192, 261, 318, 371).
El litigante debe prepararse para desplegar su teora del caso en cualquiera
de los escenarios posibles, lo cual aumenta la complejidad de las decisiones
estratgicas que deben ser adoptadas de manera anticipada, sobre todo
cuando se trata de establecer el orden en el que sern presentadas las
pruebas (arts. 305 inc.4 y 32317).
En el caso de la defensa, los problemas de la teora del caso nica dicen
relacin con la existencia de un debate eventual de determinacin de la
pena. Ello obliga al defensor a estar atento a la intensidad de los
argumentos que dar a conocer sobre el fondo del asunto durante el juicio.
b) Autosuficiencia
Esta caracterstica de la teora del caso apunta a que la versin o idea

central que el litigante entregue en las distintas audiencias de la fase de
preparacin o investigacin debe ser capaz de dar cuenta del conjunto de
hechos que ocurrieron, sin dejar cabos sueltos o circuntancias relevantes
que no pueden ser explicadas por esa versin o teora central.
17 Art. 323 inc. 1: Recepcin y exhibicin de pruebas. Recibida la
declaracin del imputado, si la hay, el tribunal procede a recibir las pruebas
presentadas por el ministerio pblico, por el querellante, por la parte civil,
por el tercero civilmente responsable y por la defensa, en ese orden, salvo
que las partes y el tribunal acuerden alterarlo.
12
Resulta necesario que la teora del caso tenga la capacidad de dotar de

lgica y sentido al conjunto de los hechos que rodean un caso, permitiendo
presentar la idea central con alto nivel de consistencia y evitando que la
contraparte dae esa coherencia interna con hechos que no somos capaces
de explicar a partir de la teora del caso seleccionada. Debe, por tanto, el
litigante esforzarse por conocer exhaustivamente los hechos y analizar el
conjunto de las pruebas para reforzar todos los ngulos y explicaciones del
caso, trabajando an los detalles que parecen marginales, a objeto de evitar
la existencia de los denominados cabos sueltos o hebras de una historia que
parecen no guardar relacin con la tesis central asumida.
A modo de ejemplo podemos sealar que si la vctima de una violacin
decide posteriormente salir de viaje con el supuesto violador, es evidente
que el fiscal tendr que destinar tiempo y esfuerzo para encontrar una
razn que haya justificado el comportamiento de la vctima, e integrar ese
hecho en el conjunto del relato para que posea sentido, de cara a la
imputacin criminal y al nivel de verosimilitud del hecho mismo.
c) Verosimilitud
Otro aspecto que debe ser tenido en consideracin al momento de formular
la teora del caso es que sta debe ser planteada en trminos simples,
utilizando en su configuracin reglas elementales de la lgica,
conocimientos cientficamente afianzados, y mximas de la experiencia (art.
333).
De lo que se trata en definitiva es que los jueces sean capaces de entender,
retener y asimilar la idea central que da sentido al conjunto de los hechos,
razn por la cual el proceso de aceptacin debe estar rodeado de elementos
de conviccin que faciliten la asimilacin y toma de posicin del juzgador.
Ello se ver facilitado en la medida que los hechos narrados sean posibles
de reconducir a la experiencia cotidiana y general de la gente, a
argumentaciones que tengan un desarrollo causal y que incluso estn
avalados por conocimientos cientficos generales, todo lo cual contribuir a
dotar de plausibilidad y razonabilidad al relato que se intenta acreditar.
e) Asociacin a un valor y/o bien jurdico
Cada vez que elaboramos el relato constitutivo de nuestra versin de los
hechos, debemos realizar esfuerzos por vincular nuestro caso con algn
valor o un bien jurdico involucrado en la resolucin del caso. Pensemos en
una hiptesis de violacin, ah podremos incorporar a nuestros discursos de
apertura y clausura una alusin a la indemnidad sexual o a la
autodeterminacin sexual, dependiendo de la edad de la vctima. Lo mismo
podremos hacer ahora desde la perspectiva de la defensa cuando estemos
por ejemplo frente a un claro tema de discriminacin racial, social o de otra
naturaleza; de nuevo incorporaremos en nuestros alegatos una referencia a
este elemento, que nos permite en definitiva entregar al juzgador otro punto
de vista o razn para favorecer nuestra teora del caso al dictar su
resolucin. En efecto, de lo que se trata es de entregar al juzgador otros
elementos, valores o bienes jurdicos valiosos para la sociedad en su
conjunto, que
13
se encuentran en juego en el caso que ellos deben resolver, entregndoles

una razn adicional fundada en nuestras creencias y convicciones como
sociedad para fallar en nuestro favor.
3. Construccin de la Teora del Caso. Uso de Proposiciones Fcticas
Para respaldar la teora del caso, se recurre a la formulacin de
proposiciones fcticas, esto es, afirmaciones de hecho que satisfacen un
elemento legal de la teora jurdica que se intentar acreditar18.
En el caso de la fiscala, lo anterior se traduce en la obligacin de acreditar
un ilcito determinado, dando cuenta de todos y cada uno de los elementos
que conforman el tipo penal. Desde la perspectiva del rgano acusador,
podr sostenerse que se tiene un caso cuando las evidencias disponibles
permitan afirmar cada uno de los elementos del tipo. En este caso se
requerir a los menos una proposicin fctica por cada elemento del tipo
penal.
La defensa, en cambio, acreditar su teora jurdica dando cuenta de los
elementos que conforman una legtima defensa, vgr., una fuerza irresistible,
o cualquier otra causal de exculpacin, o bien, acreditar elementos que

permitan configurar una eximente incompleta de responsabilidad, que
sumada a otras circunstancias atenuantes permita disminuir el monto de la
pena.
Otra alternativa de la defensa es simplemente acreditar la inocencia a
travs de una defensa negativa. Desde la ptica de la defensa se podr
sostener razonablemente esta postura en un juicio cuando se tenga a lo
menos antecedentes y evidencia que permitan destruir una de las
proposiciones fcticas que tratan de acreditar uno o ms de los elementos
del tipo. En otras palabras, a la defensa le basta para ganar un juicio con
desacreditar una de las proposiciones fcticas que se refieren a un elemento
del tipo penal, desplegando para ello toda la energa que permita desvirtuar
la prueba que sustente la respectiva proposicin. La otra alternativa de la
defensa es acreditar los elementos de una teora jurdica con lgica de
defensa positiva, para lo cual deber contar con evidencia que permita
sostener cada una de las afirmaciones de hecho que en su conjunto dan
cuenta de la estrategia planteada.
Por ltimo, debe considerarse que existiendo evidencia disponible por parte
de la defensa, sta debe privilegiar una defensa de carcter positiva. Ello
resulta una ventaja estratgica puesto que un relato alternativo que logre
sustentarse a travs de medios probatorios aspira no slo a transformarse
en la versin acogida por el tribunal sino que, asimismo, tiende a introducir
dudas sustantivas respecto de la teora del caso del fiscal.
18 Al utilizar la expresin proposiciones fcticas lo hacemos a partir de las

explicaciones de Paul BERGMAN: La Defensa en Juicio. La Defensa Penal y la
Oralidad. Abeledo-Perrot, 2 edicin, Buenos Aires, 1995 (versin original en
ingls Trial Advocacy in a Nutshell, West Publishing Co., 2 edicin, 1989), en
especial pp. 21-24.
Segn Bergman, las proposiciones fcticas eliminan la distancia entre la
historia y la teora legal, las proposiciones fcticas nos dicen cules son
las pruebas que debemos aportar (p. 24).
14
Para fijar la teora del caso que se formular en el juicio se debe

previamente verificar: (1) a qu teora jurdica se reconducirn los hechos,
los que se presentan normalmente desprovistos de una referencia
normativa, (2) cules proposiciones fcticas son las que sustentan la teora
del caso, y (3) qu evidencias permiten sostener cada una de las referidas
proposiciones fcticas.
Las recomendaciones precedentes resultan importantes de atender puesto

que los ilcitos penales o las causales de exculpacin responden a
formulaciones complejas, abstractas, de carcter general, sin referencia a
un caso concreto; de all la urgencia de traducir dichas formulaciones en
hechos concretos, referidos a un caso particular. Para realizar en forma
exitosa y sencilla tal ejercicio de transformacin, esto es, de traducir las
abstracciones en hechos concretos, se recurre a las proposiciones fcticas.
Resulta importante destacar la importancia y utilidad que prestan a los
litigantes las proposiciones fcticas, entre las que destacan las siguientes:
1.
Las proposiciones fcticas constituyen una forma de resolver la
distancia entre una teora jurdica por naturaleza abstracta y un mero relato
de hechos.
2.
Las proposiciones fcticas permiten dirigir una investigacin
relevando o evidenciando los aspectos faltantes para contar con una teora
del caso terminada y afinada para ser acreditada en juicio.
3.
Las proposiciones fcticas contribuyen a esquematizar las
presentaciones que las partes realizarn en el juicio oral.
4.
Las proposiciones fcticas permiten ordenar la presentacin de
evidencia segn un correlato temtico o cronolgico de los hechos que
deben ser probados para dar por acreditado cada elemento del tipo.
5.
La utilizacin de proposiciones fcticas es una ayuda para medir el
posible resultado de un juicio, toda vez que el litigante podr levantar frente
a cada afirmacin de hecho las posibles evidencias que permitirn probar
cada uno de los elemento del tipo de un ilcito criminal.
Ejemplo de plantilla de teora del caso (a ser llenada por el litigante).
Versin de
Teora
Proposiciones
Evidencia o
Clasificacin
Orden de
Debilidades
los Hechos
Jurdica
Fcticas
Antecedentes
Evidencias
Presentacin
Un ejemplo prctico puede colaborar a comprender cmo construir una

Teora del Caso. Imagine el lector que un sujeto ha recibido dinero para
construir un complejo hotelero, que en definitiva no se ejecuta, perjudicando
a una persona que ha proporcionado los fondos necesarios
15
para llevar a cabo la inversin. Evidentemente, lo que el Ministerio Pblico

est obligado a demostrar es que estamos en un caso de estafa. Por su
parte, la defensa tendr que definir si realiza una defensa positiva o
negativa, para lo cual tambin debe elaborar su propia plantilla del caso.
Para demostrar el primer elemento del tipo, engao o simulacin, el fiscal
debe demostrar en el juicio las siguientes proposiciones fcticas:
a) Pedro le dice a Jorge que es un empresario hotelero con planes de
construir un complejo turstico. La prueba de esta proposicin fctica, por
ejemplo, es el testimonio de Jorge o de terceros que han escuchado la
conversacin;
b)
Pedro le pide financiamiento a Jorge. Esto se puede demostrar a
travs de documentos que acrediten dicha peticin (vgr., correos
electrnicos), o de la propia declaracin de Jorge.
c)
Pedro le exhibe a Jorge supuestos premios de una asociacin hotelera
internacional, los planos y las autorizaciones para construir, todos los cuales
son falsos.
d)
Pedro hace venir a un falso arquitecto, quien ensea el
proyecto. Esto implica que la
fiscala realice una investigacin sobre los antecedentes del supuesto
arquitecto.
Para demostrar el segundo elemento del tipo, el error, el fiscal debe
acreditar la siguiente proposicin fctica: Jorge cree que Pedro es un
empresario turstico y que efectivamente va a desarrollar un proyecto
turstico dentro del plazo conversado.
El tercer elemento, referido a la disposicin patrimonial, implica que la
fiscala demuestre que Jorge ha transferido US$ 50 millones a la cuenta
bancaria de Pedro, lo cual se demuestra a travs de las constancias del o los
depsitos.
Y adems se puede acompaar algn documento.
El perjuicio patrimonial, en cuanto elemento del tipo, es evidente que ocurre
pues no se realiza el proyecto y Jorge ha visto disminuido su patrimonio en
US$ 50 millones.
En cuanto al dolo, la fiscala tendra que acreditar las siguientes
proposiciones fcticas que: a) Pedro no es y nunca ha sido empresario
hotelero, b) Juan no es arquitecto, c) Pedro sabe que los premios, los planos,
la maqueta, las autorizaciones son slo un invento, y d) Pedro no piensa
devolver el dinero que obtiene de Jorge.
4. Diferencias en el uso de proposiciones fcticas entre fiscala y defensa

Si bien la dinmica del juicio oral se produce entre adversarios que
sostienen posiciones antagnicas y que, por ende, poseen un relato de los
hechos dismiles en todo o parte, no es menos cierto que dicho
enfrentamiento se produce sobre la base de un conjunto de reglas que
forman parte de los principios bsicos del sistema procesal penal, y que
tornan diferente la posicin de la fiscala y de la defensa en el uso de las
El rgano de persecucin penal debe probar los cargos que formula en
contra de la persona acusada, la que se presume inocente hasta que la
fiscala no demuestre lo contrario, y un tribunal se pronuncie condenndola
en base a las evidencias que la fiscala presente. La carga de
16
la prueba corresponde al rgano acusador y no a la defensa, pudiendo esta

ltima, en atencin a los principios probatorios enunciados, limitarse a
realizar una defensa negativa, esto es, rechazando la acusacin de la
fiscala.
Lo sealado precedentemente, desde el punto de vista del uso de
proposiciones fcticas, supone que a la defensa podra llegar a bastarle el
hecho de concentrar sus fuerzas y atacar una sola de las proposiciones
fcticas de la fiscala para ganar un caso, si ella fuere la nica que sostiene
el elemento del tipo; en circunstancias que tratndose de la fiscala, sta
debe probar cada proposicin fctica que corresponde a cada uno de los
elementos del tipo que constituyen el ilcito criminal, debiendo siempre que
ello fuere posible tener ms de una evidencia de respaldo para para dar por
acreditado ese elemento del tipo penal.
En la eventualidad de una competencia abierta de relatos antagnicos entre
fiscala y defensa, por ejemplo, cuando la defensa plantea una defensa
positiva, si bien cada parte se esforzar en dar por acreditados los relatos a
travs de las proposiciones fcticas y el uso consecuencial de la evidencia
para respaldar cada proposicin, no es menos cierto que en el marco de tal
competencia la fiscala debe superar el estndar que la ley exige al tribunal
para condenar a una persona, cual es que el tribunal adquiera una
conviccin ms all de toda duda razonable de que el acusado merece ser
condenado.
La defensa podra ganar el juicio an sin lograr acreditar su teora del caso,
pues es la fiscala la llamada a acreditar su versin de los hechos. Por otra
parte, si la defensa plantea una teora del caso alternativa y no logra

acreditarla, pueden producirse puntos a favor de la fiscala, aunque ello no
la releva de tener que acreditar su propia teora.
5. Sugerencias en la generacin de la Teora del Caso
En base a lo sealado en los apartados precedentes y ms all de las
herramientas metodolgicas que auxiliarn los planteamientos de las
partes, podemos afirmar que el trabajo del abogado en el juicio consiste en
narrar y persuadir. Narrar como medio y persuadir como objetivo19. Para
desempearse como un persuasivo narrador en un juicio, la teora del caso
se constituye en los pilares o ejes del trabajo a desarrollar. Una mala teora
del caso afecta las posibilidades persuasivas del litigante.
Dado que el trabajo de preparacin de la teora del caso es un ejercicio
diacrnico que se actualiza a medida que se va recopilando la informacin,
se requiere de la realizacin de las siguientes acciones previas a la
participacin en el juicio mismo20:
19 Para un fortalecimiento de las tcticas de persuasin ante los tribunales,
se recomienda la revisin de NAPLEY, Sir David: The Technique of
Persuasion. Sweet & Maxwell, 4 edicin, Londres, 1991.
20 A medida que se van enunciando, se recomienda respetar el siguiente
orden: a), e), f), g) [b), c), d)], h), i), j), y k).
17
a)
Anlisis detallado de los hechos: conocer en forma completa las
diversas aristas de los hechos que motivan el juicio.
b)
Anlisis de la forma en que los hechos calzan o no en una
determinada hiptesis jurdica, esto es, anlisis acerca de la forma en que
pueden enmarcarse los hechos en un tipo penal.
c)
Desglosar el tipo penal en los elementos que lo configuran, para
luego traducirlos en proposiciones fcticas.
d)
Definir la evidencia que se posee para respaldar cada una de las
e)
Debemos identificar el valor y/o bien jurdico central involucrado en el
caso. Es lo que en la doctrina comparada se denomina el tema del caso (the
theme of the case).
f)
Debemos elaborar el lema de nuestro caso, esto es una frase breve
que identifique de manera clara la cuestin central debatida en este caso.
Se trata, por decirlo en palabras sencillas, de elaborar una suerte de titular
periodstico o cua comunicacional que resuma en pocas palabras el caso
que presentaremos al tribunal. Este lema debe ser utilizado por el litigante
cada vez que pueda en sus intervenciones verbales ante el tribunal,
particularmente al inicio y trmino de sus alegatos de apertura y clausura.
g)
Anlisis pormenorizado de los relatos que los testigos de tales hechos
realizan (tanto los testigos propios como los de la contraparte).
h)
Anlisis detallado de los relatos que los peritos del caso realizan.
i)
Anlisis de otras evidencias que sirvan de fundamento a las
posiciones propias y a la de la parte contraria.
j)
Revisin sobre la licitud de la prueba que se desea disponer en el
juicio.
k)
Determinacin de las peticiones que se realizarn en el juicio y los
antecedentes con que se cuenta para respaldar tales planteamientos.
l)
Determinacin de las peticiones que se realizarn en el juicio por la
parte contraria y los antecedentes con que dicha parte cuenta para
respaldar sus planteamientos.
m)
Posicin que se adoptar frente a los argumentos de la parte
contraria y elementos o antecedentes que se utilizarn para rebatir tales
argumentaciones.
18
Del anlisis que se realice de los elementos precedentes es que se podr

fijar la teora del caso que la parte sostendr en el juicio y construir la
estrategia a seguir (no slo en tribunales, sino que tambin en el trabajo
interno y eventualmente a travs de los medios de comunicacin). Una vez
definida tal teora se deber identificar lo que cada elemento de esa
construccin aportar, por ejemplo, lo que cada testigo deber relevar, lo
que cada perito deber presentar, lo que cada objeto o documento podr
aportar, todo lo cual deber presentarse en una determinada secuencia
(vgr., cronolgica, lgica, temtica, etc.) cmoda para el receptor de los
mensajes.
6. Recomendaciones para el juicio oral

Habindose fijada la fecha para la audiencia del juicio oral, se propone que
cada una de las partes revise con detencin:
a)
Las declaraciones previas de los testigos propios que se presentarn
en el juicio, para relevar los puntos de tales declaraciones que contribuyan a
la teora del caso.
b)
Las conclusiones de los informes de peritos, para que los peritos
efectivamente releven los aspectos y conclusiones de sus informes que
resultan importantes para la teora del caso de la parte que los presenta.
c)
Los aportes de los objetos, materiales y otros documentos que se
quieren presentar en el juicio, para respaldar la teora del caso de la parte
que los presenta.
Asimismo, puede resultar necesaria la utilizacin de elementos visuales de
apoyo, que an cuando no constituyen prueba, tienden a facilitar la
comprensin de lo declarado (vgr., diagramas, animaciones
computacionales, objetos, etc.).
d)
El orden en el que se irn presentando las evidencias en el juicio oral,
para asegurar que dicho orden sea coherente y ayude a la presentacin de
la teora del caso. Por ejemplo, puede ser til que un testigo informe al
tribunal sobre el sitio del suceso, para que despus otro testigo relate los
hechos ocurridos.
e)
El cumplimiento de los rasgos fundamentales de la teora del caso,
analizando si su exposicin se logra a travs de un relato sencillo,
autosuficiente, autoexplicativo, creble, lgico, coherente y repetible, entre
otros aspectos, pues de ello depende el xito que se tendr en el desarrollo
del juicio.
Un aspecto central que siempre es objeto de anlisis y comentarios dice
relacin con la veracidad y buena fe en la presentacin de las evidencias, y
por tanto en la fijacin de posiciones de la parte en el juicio.
19
A este respecto cabe sealar que la verdad y la buena fe no slo son
reclamadas como un imperativo tico, sino que tambin como una
consideracin estratgica del litigante. En el marco de un sistema
contradictorio, adversarial, donde las evidencias van a ser sometidas a un
test de pruebaerror, en el cual cada declaracin va a ser analizada por
parte de quien la presenta como tambin por parte del adversario, el
prestigio y la credibilidad de los litigantes se encuentran mucho ms

expuestos ante la comunidad (jurdica) que en el anterior sistema.
En atencin a consideraciones estratgicas, ticas y eventuales
responsabilidades penales, es inaceptable que el litigante falsee, manipule o
tergiverse los hechos y los antecedentes que los sustentan a ser
presentados en un juicio oral.
Como complemento de lo anterior, y desde una perspectiva estratgica,
existe una alta probabilidad que la contradiccin y/o inconsistencia entre las
declaraciones o explicaciones de testigos o peritos en el juicio queden de
manifiesto, todo ello en razn de las reglas de la litigacin adversarial, y en
especial de la modalidad de contraexaminacin, refrescamiento y
confrontacin de declaraciones en el juicio. En definitiva, se generar en los
jueces una mala impresin que ser sancionada al momento de resolver.
Por tanto, en el nuevo sistema se produce un cruce deseado entre
exigencias ticas y estratgicas del caso.
7. Utilidad de la Teora del Caso durante el desarrollo del juicio oral
Durante el juicio oral, la teora del caso posee utilidades adicionales como
gua prctica para: (a) formular el alegato de apertura; (b) desarrollar los
exmenes directos de testigos; (c) preparar los contraexmenes; (d)
formular objeciones; (e) anticipar los argumentos de la clausura.
a) Utilidad de cara a la presentacin de las acusaciones y en el relato de la
defensa. Dado que la formulacin de la teora del caso precede a la
realizacin del juicio oral, los litigantes tienen la posibilidad de preparar y
ensayar un relato persuasivo y creble, el que tendr que ser dado a conocer
al momento en que los jueces inviten a las partes a exponer sus alegatos de
apertura. Estos alegatos constituyen la primera y mejor oportunidad para
los intervenientes de mostrar al tribunal oral sus teoras del caso, los pilares
que la sustentan, y las evidencias claves que invitan al tribunal a mirar los
acontecimientos desde una perspectiva particular y nica.
Como se ver con ms detalle en el Captulo III, en la presentacin de la
acusacin y en el posterior relato que realiza el defensor se formulan las
promesas sobre lo que se demostrar ante el tribunal, a travs de un relato
o hiptesis central que intenta presentar los hechos desde una mirada
unvoca, creble, verosmil, y que logra englobar el conjunto de los hechos
que sern acreditados en el juicio.
20
b) Gua para desarrollar los exmenes directos. Transcurrido el momento de

la presentacin, el tribunal oral invita a las partes para que le informen
sobre los medios de prueba en los que basan la acusacin y la defensa del
acusado. El nuevo sistema ha sido ms flexible en la presentacin de estos
medios de prueba, y no habiendo un sistema de tachas, los exmenes
directos y los contraexmentes de los testigos y peritos deben ser
debidamente preparados.
En el interrogatorio directo las partes que presentan los testigos y peritos
deben esforzarse por dejar en claro cmo el testigo o perito que se presenta
aporta con su relato a la fundamentacin de la teora del caso que la parte
esgrime, relevando aquellos aspectos centrales que representan el aporte
ms sustancial. En este sentido, lo que gua las preguntas a los testigos son
precisamente aquellas proposiciones fcticas que el testigo puede sostener
o dar cuenta con su declaracin.
Podemos afirmar entonces que los testigos son seleccionados en
conformidad a las proposiciones fcticas que se intenta demostrar, razn
por la cual las preguntas que se formulan a cada testigo estn
confeccionadas precisamente para que el testigo responda algo que permita
ser la base para probar la teora del caso de que se trate.
c)
En tanto los contraexmenes son los espacios de accin en los que
mejor se puede daar la teora del caso de la contraparte, identificando
previamente los puntos concretos de ataque, segn la plantilla de la teora
del caso. Como se ver en el Captulo III, el contraexaminador nunca debe
caer en la tentacin de intentar averiguar informacin que hasta ese
momento no posee, ms bien debe sacar a relucir los antecedentes que
conoce y que el testigo de la contraparte debe reconocer pblicamente en
la audiencia, afectando a la parte que lo ha presentado en el juicio. Para
lograr fortalecer la teora propia, y afectar la credibilidad o el testimonio del
testigo de la contraparte, no slo se requiere experiencia por cierto
importante, sino que es recomendable que en la plantilla de la teora del
caso estn individualizadas las inconsistencias que se saldr a ratificar a
travs de preguntas precisas en el contraexamen.
d)
Gua prctica para definir, fundar y formular objeciones durante el
juicio.
e)
Gua prctica para identificar los elementos centrales que debern ser
relevados en el discurso de clausura, y siempre conforme a la evidencia
rendida en el juicio.
8. Clasificacin estratgica de las evidencias21
La clasificacin que se presenta a continuacin ha sido concebida en
trminos estratgicos. Lo que se busca es ofrecer una gua prctica que
permita sacar mayor provecho a la prueba que se rendir en el juicio. Esta
aproximacin permite verificar el modo en que nuestra versin de los
21 Al referirse a las distintas evidencias, esta seccin ha sido elaborada

tomando como base las explicaciones de Paul BERGMAN, op. cit., pp. 25-34,
pero debidamente adaptadas por los autores a los requerimientos de los
litigantes en el nuevo sistema procesal penal dominicano.
21
hechos puede ser efectivamente respaldada por la facilitar la correcta

organizacin de la presentacin incluyendo los puntos especficos sobre los
cuales contribuciones concretas de la evidencia material, etc.
evidencia recopilada y, al mismo tiempo, en juicio de cada una de las

evidencias, se consultar a testigos o peritos, y las
De modo que esta clasificacin no pretende sustituir las reglas de la

regulacin de la prueba contenidas en el C.P.P., la que responde ms bien a
consideraciones de admisibilidad y de recepcin, mas no a la forma
estratgica que debe adoptar el litigante para aprovechar su contenido y
utilidad en la formulacin de la versin definitiva de la teora del caso.
En calidad de complemento til, siguiendo el patrn estratgico buscado,
diremos que la evidencia admite ser clasificada en las siguientes categoras:
a) Evidencia afirmativa
La evidencia afirmativa es aquella que permite acreditar una determinada
proposicin fctica; es la prueba que acredita que un hecho o accin ha
tenido lugar en un determinado momento, guardando estricta relacin con
un elemento del tipo penal. Por ejemplo, si en un caso se cuenta con la
declaracin de un testigo que afirma haber visto al acusado cuando dispar
a la vctima.
Esta afirmacin constituye evidencia afirmativa de la siguiente proposicin
fctica: el testigo vio al acusado disparar a la vctima.
b) Evidencia de refutacin
La evidencia de refutacin es aquella que intenta destruir, desnaturalizar, o
debilitar las evidencias afirmativas de la contraparte. Este tipo de evidencia
es presentada con el objeto de desarmar las proposiciones fcticas que
estn asentadas en la evidencia afirmativa que las soporta. Las evidencias
de refutacin pueden ser negativas o conclusivas:
1.
Evidencia
refutacin que tiene por objeto negar la veracidad o exactitud de una

determinada proposicin fctica o en general de una declaracin. Por
ejemplo, un testigo de la defensa seala que la supuesta vctima de
violacin estaba enamorada del acusado, refutando la declaracin previa de
la vctima en la que afirmaba nunca antes haber visto al acusado.
2.
Evidencia de refutacin que acepta el presupuesto material en el que
se basa la proposicin fctica del contrario, o una afirmacin del contrario,
pero se le indica al tribunal que la conclusin a la que debe arribar es
diferente a la que intenta llegar la contraparte. Por ejemplo, un testigo de la
defensa ratifica que el acusado era el dueo del arma de fuego, que la tena
en su poder el da de los hechos, que la dispar, que tal disparo lo dirigi a
la vctima, pero que tal disparo fue efectuado en legtima defensa, pues la
vctima haba disparado en primer lugar contra el acusado.
22
c) Evidencia explicativa
Es aquel tipo de evidencia presentada con el objeto de proveer al tribunal
de antecedentes que permitan entender los hechos y acciones del caso de
que se trate. Puede consistir en declaraciones de testigos o de peritos, o
incluso de documentos u otras pruebas que aportan informacin, para
comprender las motivaciones de una persona, el carcter o las reacciones
de un sujeto, las consecuencias de ciertos hechos, etc.
Este tipo de evidencias est destinado a proveer de argumentos al tribunal,
que pueden ser usados para establecer relaciones lgicas entre las distintas
evidencias, dotar de coherencia a una determinada conclusin, y/o
consolidar la verosimilitud de un determinado testigo. Por ejemplo, un
testigo de la fiscala que explica al tribunal que entre la vctima del
homicidio y el victimario exista una profunda enemistad, dado que el
victimario sospechaba que la vctima mantena una relacin amorosa con su
mujer. Por ejemplo, por celos el marido asesin a conviviente de su mujer.
En este caso se requiere de evidencia explicativa para dar a conocer al
tribunal las razones por las cuales se habra cometido el homicidio,
permitiendo entender la secuencia y el sentido de los hechos, acciones y
reacciones de las partes. El testigo que aporta esta informacin sobre las
relaciones entre vctima y victimario, introduce antecedentes que tornan
verosmil el hecho que el victimario haya dado muerte a la vctima,
fortaleciendo las declaraciones de otros testigos (vgr., si un testigo de la
fiscala sostiene haber escuchado una discusin entre la vctima y el
victimario momentos antes de que se escucharan los disparos).
d) Evidencia de credibilidad
La evidencia de credibilidad es aquella que intenta dar sustento a otra
prueba, con el especfico propsito de presentarla como verosmil frente al
tribunal y por tanto de protegerla en su valoracin, resguardando su
relevancia al momento de valorar y tasar el conjunto de las pruebas
presentadas.
Normalmente se piensa en la necesidad de una evidencia de credibilidad
para reforzar una prueba que es relevante para efectos de tener por
acreditada una o ms proposiciones fcticas.
La evidencia de credibilidad aparece como el soporte de otra prueba, que
dada su importancia, debe ser sustentada o apoyada para acrecentar su
aceptacin por parte del ente juzgador. Por ejemplo, una testigo de la
defensa seala haber visto en una plaza la forma en la que el acusado se
defenda de las agresiones que la vctima le propinaba, agregando que pudo
percatarse que la vctima portaba un cuchillo con el que intentaba lesionar
al acusado. Si la defensa deseara dotar de mayor credibilidad a la
declaracin de esta testigo, para sustentar su tesis de legtima defensa,
podra llevar a declarar a un vecino de la testigo, que sealara que la testigo
es una respetada residente del barrio, que vive a una pocas cuadras de la
plaza donde ocurri la ria, y que siempre concurre a la plaza para dar de
comer a las palomas. Una
23
declaracin de este tipo dota de credibilidad la declaracin de la testigo, en

el sentido que ella estaba realmente en la plaza el da de los hechos y que
por tanto est diciendo la verdad.
Una cuestin distinta, aunque ciertamente complementaria de lo sealado,
es el esfuerzo que los litigantes realizan en todo juicio por dotar de
credibilidad y verosimilitud a la declaracin de un determinado testigo o
perito. Este punto se ver en el Captulo III, ocasin en la que se explicar la
relevancia de iniciar el examen directo de un testigo propio con preguntas
que legitimen a dicho testigo, vgr., con preguntas sobre sus estudios, su
vida familiar, su aportes a la comunidad, relevando aquellos aspectos que
pueden predisponer favorablemente al tribunal en relacin a su nivel de
credibilidad.
e) Evidencia persuasivo-emotiva
Otro tipo de evidencia que es presentada al tribunal se denomina evidencia
emocional y se entiende por tal a aquella que tiene por objeto aprovechar
aspectos que, en forma conciente o inconciente, se asocian a niveles de

verosimilitud o credibilidad.
Este tipo de evidencia reposa en gestos o manifestaciones externas del
carcter o emotividad de una persona. Tiene la virtud de captar la atencin
del tribunal al dar cuenta de la espontaneidad de un sentimiento que puede
relacionarse con una mxima de la experiencia o incluso con reglas de la
lgica. Por ejemplo, cuando se presenta a declarar la vctima de una
violacin y frente a una pregunta de la fiscala en la que se inquieren
mayores detalles sobre la penetracin, la vctima rompe en llanto y pierde el
control. En ese momento el litigante podr maximizar la atencin del
juzgador, pudiendo solicitar un vaso de agua o un receso, o bien dirigir unas
palabras en tono afable a la vctima sealndole que entiende su pena y
dolor, pero que debe solicitarle que realice un ltimo esfuerzo ante el
tribunal y explicar los detalles de la penetracin.
Es comn escuchar crticas de expertos latinoamericanos sobre la
pertinencia de evidencias emotivas, pues stas seran ms bien propias del
sistema de jurado. En vez de debatir sobre la utilizacin prctica de estas
evidencias, es conveniente tener presente que los jueces tambin
responden a estmulos de emociones al igual que toda persona, y que no
son neutros frente al dolor de terceros.
f) Evidencia directa
Es aquella evidencia que demuestra una proposicin fctica por s sola, con
prescindencia de razonamientos que partan de indicios o inferencias
derivadas de otras pruebas. En otras palabras, la evidencia directa se apoya
en una declaracin que resulta ser autosuficiente para arribar a una
determinada conclusin.
Este modo de entender la evidencia directa traslada el esfuerzo del litigante
a la tarea de dotar de credibilidad la versin del testigo o perito de que se
trate. En efecto, si la versin del
24
testigo o perito constituye evidencia directa, esto es, resulta comprensible

por s misma, siendo el soporte que una determinada proposicin fctica
requiere, la tarea del litigante consistir en presentar al tribunal a ese
testigo o perito como una persona creble.
La tarea del litigante ante la evidencia directa consiste en desplegar
acciones para acreditar y dotar de credibilidad a la persona que transmite la
informacin. Por ejemplo, una testigo seala lo siguiente: pude observar al
acusado sacar un arma de fuego y disparar a la vctima, pues yo me

encontraba a dos metros de distancia de los hechos.
Esta afirmacin es directamente aceptable pues no se requiere desarrollar
ningn ejercicio de inferencias a partir de la informacin proporcionada por
la testigo; siendo entonces relevante determinar si la testigo en s misma
resulta creble o si requiere de evidencias complementarias para reforzar su
credibilidad.
g) Evidencia indiciaria
Como su nombre lo indica, es aquella evidencia que provee de elementos de
anlisis que, unidos a otras evidencias o razonamientos lgicos, permite
arribar a una determinada conclusin. Es la evidencia que intenta acreditar
una proposicin fctica utilizando la informacin que la evidencia aporta en
s misma, sumada a inferencias o procesos de razonamiento que llevan al
tribunal a concluir conforme a la teora del caso planteada por la parte
respectiva.
Por ejemplo, si lo que se intenta acreditar es que una persona fue violada,
las ropas rasgadas y los hematomas de la vctima constituirn evidencia
indiciaria de la proposicin fctica:
Ana fue penetrada por Juan mediante golpes y actos de fuerza (la
evidencia directa estar constituida por la declaracin de la vctima en la
que indica haber sido penetrada contra su voluntad por el acusado; la
evidencia indiciaria ser utilizada para mostrar que las secuelas de la fuerza
empleada por el acusado estn asociadas con el acto de penetracin).
Al determinar que estamos frente a un conjunto de evidencias indiciarias
que acreditan alguna de nuestras proposiciones fcticas debemos adoptar
ciertos resguardos estratgicos para presentar la referida evidencia en
juicio: en primer lugar debemos tratar de agrupar los distintos indicios en un
mismo bloque de prueba.
Entendemos por bloque de prueba aquel espacio de tiempo en el cual
mediante la presentacin de diversas evidencias pretendemos acreditar una
misma proposicin fctica o dos o ms de ellas que se encuentran
estrechamente ligadas por la evidencia que las acredita. Tratamos de
presentar dentro de un mismo momento probatorio todos los indicios de que
disponemos para acreditar una proposicin fctica. Nuestra intencin ser
facilitar la aprehensin por parte del tribunal de cada uno de esos indicios,
por ello nos parece que no es razonable presentar cada uno de los indicios
por separado o en bloques de prueba que no sean continuos. Pensemos en
un litigante que en el curso de la presentacin de su evidencia, que ocupar
ms de un da de
25

atencin del tribunal, acompaa sus evidencias indiciarias en distintos

momentos, unas al inicio de su prueba, otras en el medio de su actividad
probatoria y otras al final, la verdad es que lo ms probable es que esta
forma de presentacin de su evidencia no sea estratgicamente efectiva;
las posibilidades que el tribunal haya percibido con claridad cada uno de los
indicios y que a partir de ellos extraiga la conclusin probatoria buscada por
el litigante, es muy baja. Distinto ser si ese mismo litigante presenta esa
evidencia en un mismo bloque probatorio.
Hecho esto debemos en segundo lugar abocarnos a la tarea de explicitar
ante el tribunal cul es la conclusin que fluye ntida e indubitadamente de
esos indicios. Esto lo haremos en el alegato de clausura, en el cual
deberemos referirnos a cada una de las evidencias indiciarias rendidas y
como unidas todas ellas nos llevan a una conclusin unvoca que acredita
una de nuestras proposiciones fcticas integrantes de nuestra teora del
caso. Reiteramos aqu algo que nos parece esencial en el manejo
estratgico que debe tener un abogado al presentar su evidencia en el
juicio; no basta a veces tener evidencia suficiente para sustentar nuestra
teora del caso, muchas veces ser esencial, adems, la forma en que dicha
evidencia se presenta al tribunal. No podemos arriesgarnos a que nuestro
mensaje no sea comprendido por un defecto en la forma de presentarlo ante
l.
26
CAPTULO II:
PRINCIPALES AUDIENCIAS EN LA FASE DE INSTRUCCIN
En esta seccin se revisan antecedentes dogmticos y estratgicos que

debe tener en cuenta el litigante al momento de intervenir en cuatro
audiencias fundamentales para el nuevo sistema procesal penal: 1)
Audiencia de Medidas de Coercin, 2) Audiencia de Suspensin Condicional
del Procedimiento, 3) Audiencia Preliminar o de Preparacin del Juicio Oral, y
4) Audiencia de Procedimiento Abreviado.
1. Audiencia de Medidas de Coercin
a) Introduccin
Esta es una de las audiencias ms relevantes del nuevo sistema procesal

penal pues concentra, o debiera concentrar, un conjunto de temas que
exceden lo puramente cautelar.
En efecto, tratndose de detenciones flagrantes (art. 224 N 1) o
detenciones practicadas en virtud del artculo 224 N 3, o incluso de
detenciones realizadas previa habilitacin judicial, esto es, con orden
judicial, el Ministerio Pblico a cargo de la investigacin deber asistir
preparado a esta audiencia con informacin que respalde la actuacin
policial de detencin.
Deber por tanto verificar, previo a la audiencia, que la polica ha detenido a
una persona en conformidad a las normas legales y constitucionales que
regulan esta medida.
Por otra parte, deber contar con la informacin que le permita respaldar
adecuadamente las medidas de coercin que solicita.
Por ltimo, deber contar con informacin que permita definir el plazo de
investigacin del caso. De esta forma, si se trata de delito con pluralidad de
hechos o elevado nmero de imputados o vctimas, o casos de delincuencia
organizada, ser aplicable el procedimiento para asuntos complejos; de lo
contrario, sern aplicables las reglas generales de plazos, ligadas al tipo de
medida de coercin que se ha decretado por el juez.
b) Informacin que debe reunir el fiscal antes de la audiencia
El primer aspecto que debe ser relevado est relacionado con el tipo y
cantidad de informacin que todo fiscal necesita antes de concurrir a una
audiencia de medidas de coercin.
En efecto, y dado que esta audiencia puede relacionarse con el control
judicial sobre los actos policiales por un lado y, por otro, con la medida de
coercin que se solicitar el fiscal, debe contar con el siguiente tipo de
informacin: 1) Hechos que motivan la detencin del imputado; 2) Figura o
institucin legal que respalda la actuacin policial (flagrancia, orden judicial
u otra);
27
3) Comportamiento policial durante la detencin y cumplimiento de

obligaciones de informar derechos del detenido22; 4) Cumplimiento de los
plazos para poner al detenido frente al juez de la instruccin; 5) Hechos
ilcitos imputados y calificacin jurdico-penal de tales hechos; 6) Contar con
elementos de prueba suficientes para acreditar razonablemente que el
imputado es con probabilidad autor o cmplice de una infraccin

(participacin); 7) Acreditar o probar que existe una presuncin razonable
de peligro de fuga basado en la apreciacin de las circunstancias del caso
particular y que permiten arribar a la conclusin que el imputado podra no
someterse al procedimiento; 8) Acreditar que la infraccin atribuida est
reprimida con pena privativa de libertad.
La informacin antes reseada debe ser reunida por el fiscal antes de la
audiencia de medidas de coercin, lo cual tratndose de investigaciones
que motivan una orden de arresto no reviste mayor complejidad pues se
supone que previamente el fiscal ya posee gran parte de esta informacin.
Sin embargo, tratndose de detenciones practicadas por la polica sin orden
judicial, la complejidad est asociada al escaso tiempo que posee el fiscal
para reunir esta informacin23. Cualquiera sea la situacin, el fiscal debe
establecer canales de contacto expeditos con la polica que tuvo a su cargo
el procedimiento de detencin, a objeto de recabar los datos e informacin
relevantes para poder sostener razonablemente que la detencin se
practic conforme a derecho.
El primer aspecto que el fiscal debe conocer dice relacin con la razn por la
cual el polica detuvo al imputado, es decir, recopilar el mximo de
informacin sobre el motivo de la detencin o la situacin fctica que llev a
la detencin del imputado. Esta primera informacin presupone las
siguientes alternativas:
a) El polica detuvo en flagrancia por tratarse de un caso en el cual
sorprendi al imputado en el momento de cometer el delito; en este caso, la
certeza que posee la polica proviene del hecho de haber observado
personalmente el delito y la participacin, de modo que ha existido
continuidad en la persecucin.
22 Obligacin que por lo dems deriva no slo de consideraciones

estratgicas para poder defender la legalidad del arresto en la audiencia,
sino tambin porque constituye una obligacin del Ministerio Pblico que
deriva del art. 224 inciso final: En todos los casos el Ministerio Pblico debe
examinar las condiciones en que se realiza el arresto.
23 En opinin de los autores, el plazo que posee el Ministerio Pblico para
poner a disposicin del juez a un detenido es de 24 hrs., pues ese es el
plazo que establece el Cdigo Procesal Penal en el artculo 224 inciso quinto.
Ello debe entenderse pese a que la Constitucin establece un plazo de 48
hrs., pues el marco constitucional constituye un lmite mximo para el
rgano de persecucin penal y que debe en todo caso entenderse
establecido a favor del imputado y no a favor del rgano de persecucin. Por
otra parte, lo anterior es complementado con la idea que el legislador
procesal penal puede establecer mbitos y formas de proteccin ms
rigurosos de los derechos y garantas que los que establece el
constituyente, precisamente porque tales formas de proteccin miran el
inters de quien es en este caso sujeto de la persecucin.
28
b)
El polica detuvo en flagrancia por sorprender al imputado
inmediatamente despus de cometido el hecho punible; en este caso, la
certeza del polica proviene del hecho que recibi informacin de testigos,
de la vctima, u otra persona que presenci o se enter del delito en un
tiempo muy cercano al hecho, y una vez iniciada la persecucin por el
polica, la cual no se ha interrumpido.
c)
El polica detuvo al imputado previa persecucin del mismo e
inmediatamente despus de que cometi el delito, sin que se haya
interrumpido la persecucin del ilcito.
d)
El polica ha detenido a quien tiene objetos o presenta rastros que
hacen presumir razonablemente que acaba de participar en una infraccin:
en estos casos la valoracin se relaciona con lo ostensible que resulta el
objeto o rastro que permite razonablemente al polica suponer que tal rastro
u objeto puede ser conectado con la comisin de un ilcito.
e)
El polica ha detenido a quien se ha evadido de un
establecimiento penal o centro de
detencin.
f)
El polica ha detenido a quien tiene en su poder objetos, armas,
instrumentos, evidencias o papeles que hacen presumir, razonablemente
que es autor o cmplice de una infraccin y que puede ocultarse, fugarse o
ausentarse del lugar; en este caso estamos en presencia de una situacin
que no requiere de continuidad en la persecucin y por tanto no es una
situacin de flagrancia propiamente tal sino de una hiptesis habilitante de
la polica para detener cuando el objeto, arma, instrumento, evidencia o
papel observado en poder del imputado, posee tal naturaleza o
caracterstica, que puede por s mismo ser relacionado con un delito o
vinculado con un delito por denuncias o informaciones previas que la polica
posee.
g)
El polica detuvo al imputado por contar con una orden judicial en su
contra.
En segundo trmino, el fiscal debe conocer la informacin necesaria sobre la
forma en que se practic la detencin por parte de la polica, verificando si
se resguardaron los derechos y garantas del detenido.
a) Lectura de derechos del imputado detenido. Una vez que el polica
procede a detener a una persona, y se asegura que el detenido no puede

atentar contra su vida o la del propio polica u otras personas cercanas,
procede a sealarle los derechos ms importantes que le asisten. De
conformidad con el art. 95 C.P.P., el Ministerio Pblico y los dems
funcionarios y agentes encargados de hacer cumplir la ley (polica), as
como los jueces, tienen la obligacin de hacer saber al imputado de manera
inmediata y comprensible sus derechos, procurando su salvaguardia y su
efectividad. Dentro de los derechos ms relevantes que el polica debe
sealar a objeto de evitar vicios o defectos que pueden perjudicar la
investigacin o la obtencin de evidencia estn
29
el derecho a guardar silencio, a contar con un defensor de su eleccin y a

conocer la identidad de quien realiza el arresto (arts. 95 N 6, N 5 y N
3)24.
b)
Recibir un trato digno durante el arresto. El art. 95 establece que el
imputado tiene derecho a recibir un trato digno durante el arresto, lo que
implica que no se le pueden aplicar mtodos que entraen violencia
innecesaria o uso excesivo y desproporcionado de la fuerza (art.
95
N 2).
c)
Informar oportunamente al Ministerio Pblico de la ocurrencia del
arresto. El polica que practica el arresto, u otro funcionario policial en su
caso, debe informar al Ministerio Pblico sin demora (art. 95 N 7), cuestin
que es confirmada por el art. 224 inciso quinto, siendo ello muy relevante
pues a partir de tal informacin el Ministerio Pblico comienza a buscar y
recopilar la informacin necesaria para determinar si el detenido debe ser
puesto en libertad o debe presentarlo ante el juez en el plazo de 24 hrs.,
contados precisamente a partir del momento del arresto.
d)
Informacin de otros derechos al imputado. Sin perjuicio del
inmediato sealamiento de los derechos ms importantes del imputado, el
polica y el Ministerio Pblico en su caso, deben advertir al imputado
detenido que posee otros derechos tales como el de comunicarse de modo
inmediato con una persona de su eleccin para notificarle sobre su arresto y
a que se le proporcione los medios necesarios para este derecho, derecho a
no ser presentado ante los medios de comunicacin o ante la comunidad en
forma que dae su reputacin o lo exponga a peligro, etc.25
c) Formas de traspaso de informacin entre la polica y el Ministerio Pblico
y levantamiento de actas de las diligencias realizadas
Este traspaso de informacin entre fiscal y polica sugiere la necesidad de

recibir por parte de la polica documentacin escrita sobre el procedimiento
de detencin y todos los datos relevantes para establecer la existencia del
delito y la participacin del imputado en el mismo y, posteriormente,
traspasar esta informacin al fiscal para ser utilizada como respaldo de sus
peticiones y aseveraciones en la audiencia de medidas de coercin. Lo
anterior se entiende sin perjuicio que parte de esa informacin puede
adems ser incorporada al juicio mediante su lectura cuando la ley lo
permite.
De esta forma, se requiere que la polica elabore adecuadamente las
siguientes actas:
1.
Acta que consigne las declaraciones del imputado.
24
Debe recordarse que los actos realizados en violacin a los derechos
del imputado son nulos como asimismo los que sean su consecuencia (art.
95 inciso final).
25
El art. 95 desarrolla un catlago de derechos del imputado.
30
El acta que consigne las declaraciones del imputado que libremente y

advertido de sus derechos prest ante la polica. En este punto debe
advertirse que si bien el artculo 103 del Cdigo Procesal Penal seala que si
el imputado, ante el polica, manifiesta su intencin de declarar, el polica
debe informar de inmediato al Ministerio Pblico correspondiente, ello debe
ser entendido en el sentido que el polica no puede tomar autnomamente
la decisin de recibir la declaracin sino que requiere el consentimiento del
fiscal. En otras palabras se colige de la norma citada, que el polica puede
tomar declaracin al imputado pero previa autorizacin del Ministerio
Pblico y como una forma de garantizar control sobre dicho acto policial.
Si bien el imputado tiene derecho a contar con un defensor (y tal derecho no
puede ser conculcado), no obstante, pareciera razonable aceptar que el
polica reciba una declaracin del imputado que desea prestar declaracin
libremente y advertido de sus derechos y con previa autorizacin del fiscal,
aunque no est presente el abogado defensor, en la medida que se hayan
realizado los intentos necesarios para proveerle de un defensor26.
Por ltimo, el Ministerio Pblico debe estar atento a la interpretacin y
estndar que en definitiva acuerde la jurisprudencia, con el objeto de
adecuar sus acciones a tales exigencias normativas y jurisprudenciales.
2. Acta de inspeccin del lugar del hecho.

De conformidad con el art. 173, tanto el Ministerio Pblico como la polica
deben custodiar el lugar del hecho y comprobar mediante la inspeccin del
lugar y de las cosas los rastros y otros efectos materiales que sean el
resultado del hecho punible. El funcionario a cargo de la inspeccin levanta
acta en la cual describe detalladamente el estado de los lugares y de las
cosas, recoge y conserva los elementos probatorios tiles, dejando
constancia en el documento. Asimismo, el acta debe ser firmada por el
funcionario o agente responsable y en lo posible por uno o ms testigos.
Lo anterior debe ser realizado con la mayor precisin, pues si se cumplen las
formalidades indicadas, el acta puede ser incorporada al juicio mediante su
lectura y servir como elemento de conviccin para el juez de la instruccin
en la audiencia de medidas de coercin.
3.
Acta sobre levantamiento e identificacin de cadveres.
26
Esta conclusin puede aparecer contradicha por el tenor del art. 104,
sin embargo, tal disposicin debe ser entendida en la medida que ello sea
razonablemente posible y se hayan realizado los intentos para poder
concretarla. Sin perjuicio de lo anterior, si el imputado an sin defensor
decide declarar libremente, eso no significa necesariamente que tal
informacin haya sido obtenida en forma ilegtima o viciada (cuestin que
por lo dems se podr discutir una vez que el imputado cuente con un
defensor de su confianza). Por cierto, lo sealado importa que el Polica y el
Ministerio Pblico deben acreditar que tal declaracin fue realizada sin
desmedrar derechos o garantas y con consentimiento no viciado del
imputado.
31
El art. 174 establece que, tratndose de casos de muerte donde existan

indicios de la comisin de un hecho punible, el polica debe realizar una
inspeccin corporal preliminar, describir la situacin o posicin del cuerpo y
la naturaleza de las lesiones o heridas. Esta funcin debe en lo posible ser
realizada por una seccin especializada de la polica, experta en el tema,
pues el polica preventivo que cumple funciones de calle no siempre cuenta
con conocimientos suficientes sobre estas diligencias, razn por la cual es
aconsejable que el polica de calle se limite a resguardar el sitio del suceso y
posteriormente informe al fiscal o a la polica especializada.
4. Acta de registro de personas o vehculos27.
El art. 175 permite al Ministerio Pblico o a la polica realizar registros de

personas, lugares o cosas, cuando razonablemente existan motivos que
permitan suponer la existencia de elementos de prueba tiles para la
investigacin o el ocultamiento del imputado. Sin embargo, para proceder a
tal registro el funcionario que lo realizar debe advertir a la persona sobre la
sospecha que entre sus ropas o pertenencias oculta un objeto relacionado
con el hecho punible, invitndole a exhibirlo. Asimismo, debe cuidarse de
respetar el pudor y dignidad de tales personas (art. 176).
Esta obligacin de advertencia debe entenderse sin perjuicio de las
prerrogativas policiales de resguardo de la seguridad personal del agente
policial o de testigos cercanos al lugar, lo cual puede implicar incluso un
registro previo para asegurar que la persona registrada no posea armas con
las cuales pueda atentar contra su vida, la del propio polica o personas
cercanas al lugar.
El registro se hace constar en un acta que debe incluir el cumplimiento de la
advertencia previa sobre el objeto buscado, la firma del registrado o la
constancia de la negativa en su caso. Bajo estas condiciones el acta puede
ser incorporada a juicio mediante su lectura.
El procedimiento sealado es el mismo que corresponde aplicar cuando se
trate del registro de vehculos.28
5. Acta de registro de moradas y lugares cerrados.
De conformidad al art. 180 puede procederse al registro de un recinto
privado, previa autorizacin del juez, normalmente a solicitud del fiscal y
excepcionalmente del polica. Tambin procede sin autorizacin judicial
cuando es necesario para evitar la comisin de una infraccin, en respuesta
a un pedido de auxilio o cuando se persigue a un sospechoso que se
introdujo a una vivienda ajena.
27
Vanse los arts. 175 y 176.
28 Para proceder a registros colectivos de personas o vehculos, el polica

debe obtener previamente la autorizacin del Ministerio Pblico (art. 177).
32
Efectuado el registro debe procederse a confeccionar un acta que en lo

posible contenga el cumplimiento de las formalidades del registro, esto es,
la notificacin a quien habite o se encuentre a cargo del lugar o a la persona
mayor de edad en su caso, el uso de la fuerza pblica si hubiere sido
necesaria y los resultados del registro.

Bajo estas condiciones el acta puede ser incorporada a juicio mediante su
lectura y ser usada como informacin y elemento de conviccin del juez de
la instruccin en la audiencia de medidas de coercin.
6. Acta de interceptacin de comunicaciones telefnicas.
Tratndose de interceptaciones telefnicas, el funcionario encargado de la
misma debe levantar acta detallada de la transcripcin de las
comunicaciones tiles y relevantes para la investigacin, con exclusin de
cualquier otra comunicacin de carcter personal o familiar (art. 192).
Respetando estas formas, la grabacin puede ser reproducida en el juicio o
su transcripcin puede ser incorporada por su lectura, o bien servir de
fundamento para el fiscal en la audiencia de medidas de coercin para
acreditar el delito o la participacin del sujeto y an una posible hiptesis de
fuga.
7. Acta de reconocimiento de personas.
Puede ser utilizado el procedimiento de reconocimiento del imputado por el
testigo o vctima, mediante rueda de personas o bien mediante fotografas
(art. 218). Este acto debe realizarse en presencia del defensor del imputado,
levantndose un acta donde se consignan todas las circunstancias tiles,
incluso los datos personales y el domicilio de los que han formado parte de
la rueda de personas. En estas condiciones el acta puede ser incorporada a
juicio mediante su lectura y, asimismo, servir de informacin y fuente de
conviccin para el juez de la instruccin en la audiencia de medidas de
coercin.
d) Audiencia de Medidas de Coercin
De la lgica que inspira el Cdigo Procesal Penal puede desprenderse que
siendo la audiencia de medidas de coercin la primera audiencia reglada, se
trata de una oportunidad en la que procede revisar distintas materias que
se vinculan con las actuaciones policiales y del Ministerio Pblico, y que no
han sido objeto de control judicial. Por tanto, los temas a ser ventilados en
esta audiencia pueden ser los siguientes:
1. Control de la detencin practicada por la polica.
El primer tema que puede ser objeto de control judicial al comienzo de la
audiencia es la verificacin de la razn del arresto: a) situacin de flagrancia
(art. 224 N1, que supone continuidad de la persecucin); b) el detenido se
ha evadido de un establecimiento penal o centro
33
de detencin; c) el detenido tiene en su poder objetos, armas, instrumentos,

evidencias, o papeles que hacen presumir razonablemente que es autor o
cmplice de una infraccin y que puede ocultarse fugarse o ausentarse del
lugar; d) existencia de una orden judicial de detencin.
El segundo tema que puede ser objeto de control judicial en esta primera
parte de la audiencia es la verificacin sobre el cumplimiento de formas del
arresto y sealamiento de derechos al detenido. Con ello nos referimos a los
siguientes aspectos: a) trato digno por la polica durante el arresto (art. 95,
N 2); b) conocer la identidad de quien realiza el arresto o la autoridad que
lo ordena (arts. 95 N 3 y 276 N 1); c) derecho a guardar silencio y nombrar
defensor (arts. 95 N 6 y 276 N 5); d) derecho a comunicarse con un
abogado y a entrevistarse con l (art. 95 N 4, 5 y 9); e) derecho a
comunicarse con una persona de su eleccin para notificar su arresto(art. 95
N 4 y 276 N 7); f) ser presentado sin demora ante el Ministerio Pblico o
ante el juez (art. 95 N 7); g) verificacin del plazo de 24 hrs. fijado en el art.
224 inciso quinto; h) verificacin de advertencia previa sobre sospecha en
casos de registro de personas o vehculos.
2. Debate sobre Medidas de Coercin.
La segunda parte de la audiencia estar centrada en el anlisis de
procedencia de la medida de coercin que solicite el Ministerio Pblico.
Discutindose de esta forma los siguientes temas:
a) Hechos que se imputan a la persona que se investiga. En este punto el
Ministerio Pblico debe ser claro y comprensible al narrar el hecho
constitutivo de la infraccin penal que se investiga, con el objeto de resultar
verosmil y persuasivo ante el juez de la instruccin que dirige la audiencia.
Asimismo, debe aportar los elementos que permiten acreditar la existencia
del hecho, haciendo mencin a la declaracin de la vctima que prest ante
el Ministerio Pblico o ante la polica, las declaraciones aportadas por
testigos ante el Ministerio Pblico o ante la polica y otros elementos de
prueba material o documental con que cuente el Ministerio Pblico, vgr.,
actas levantadas por la polica, declaraciones prestadas por el funcionario
policial que particip en el procedimiento, entre otros elementos.
Este primer elemento que debe acreditar el Ministerio Pblico y que en
doctrina suele denominarse presupuesto material de la medida de coercin,
aparece como requisito en el propio art. 227 N 1 cuando se seala que la
participacin que debe acreditarse lo es respecto de una infraccin. Por otra
parte, el mismo juez de la instruccin, al dictar la resolucin que impone la
medida, debe enunciar el hecho que se le atribuye y su calificacin jurdica
(art. 231 N 2).
b) Justificacin de procedencia de medida de coercin solicitada. Si existen
elementos de prueba suficientes para sostener, razonablemente, que el
imputado es, con probabilidad, autor o cmplice de una infraccin, el fiscal

debe aportar informacin y antecedentes que permitan formar en el juez la
conviccin requerida por el mismo art. 227 N 1, esto es, que los elementos
de prueba recibidos y recopilados hasta ese momento, son suficientes para
sostener razonablemente que el imputado es con probabilidad no se exige
certeza, como tampoco conviccin absoluta autor o
34
cmplice de una infraccin. Para acreditar este punto el fiscal nuevamente

puede utilizar las declaraciones prestadas por la vctima o testigos ante la
polica o ante el propio Ministerio Pblico. Asimismo puede utilizar los
antecedentes aportados por la polica y las actas levantadas por la polica o
por el propio Ministerio Pblico.
Asimismo, la causal que puede ser invocada para justificar la aplicacin de
una medida de coercin incluye el hecho que se trate de una infraccin a la
cual se le atribuye una pena privativa de libertad (art. 227 N 3).
Otra causal en la cual fundamentar la medida se refiere a la existencia de
peligro de fuga, el cual se debe basar en una presuncin razonable, por
apreciacin de las circunstancias del caso particular, acerca que el imputado
podra no someterse al procedimiento. En este punto debe recordarse que el
propio Cdigo establece lo que debe entenderse por peligro de fuga,
sealando a este respecto las siguientes hiptesis:
La falsedad o falta de informacin sobre el domicilio del imputado
constituye presuncin de fuga. Se supone que todas las personas deben
tener arraigo en el pas, determinado por el domicilio, residencia habitual,
asiento de la familia, de sus negocios o trabajo. La exigencia del Cdigo
apunta a que el fiscal debe, con argumentos concretos y no abstractos o
genricos, acreditar que el imputado carece de un lugar donde ubicarlo o
bien que tal lugar no ofrece garantas de seriedad, de modo que pudiera
estimarse que el sujeto podra intentar ocultarse o abandonar el pas. Un
buen ejemplo de estas ltimas hiptesis lo constituye el caso de personas
que estn siendo imputadas por delitos de lavado de dinero, crimen
organizado u otros que por sus caractersticas habitualmente estn
rodeados de una estructura de apoyo y proteccin que pudiera activarse
con ocasin de una investigacin penal en su contra.
Tambin puede argumentarse a partir de la pena imponible al
imputado en caso de condena (pena en concreto). Esta exigencia del Cdigo
supone de parte del Ministerio Pblico un especial trabajo para acreditar y
argumentar ante el juez de la instruccin lo siguiente: a) indicacin de la
pena que la ley en abstracto asigna al delito investigado;
b)
indicacin de las circunstancias modificatorias de responsabilidad
penal que concurren, especialmente de aquellas que agravan la pena; c)
magnitud del dao ocasionado a la vctima con el delito; d) indicacin de la
pena que probablemente pudiera esperarse tomando en consideracin los
factores precedentes (pena en concreto). De ser posible y conveniente
pueden exhibirse al juez sentencias anteriores de casos similares donde se
haya impuesto una pena relevante y alta.
La importancia del dao que debe ser resarcido y la actitud que
voluntariamente adopta el imputado ante el mismo. Este aspecto, aunque
ya puede ser incorporado en las argumentaciones con ocasin del punto
anterior, posee un carcter independiente. El
35
Cdigo valora la actitud del imputado en relacin al dao ocasionado,
actitud que puede ser tanto coetnea a la comisin de la infraccin como
posterior a la misma.
Debe ponerse especial cuidado por parte del Ministerio Pblico de buscar los
argumentos y elementos de conviccin que permitan acreditar al juez de la
instruccin en forma efectiva el dao que el delito ha ocasionado a la
vctima. Para ello pueden relevarse diferentes tipos de daos, vgr.,
sicolgico, econmico, etc. Lo importante es que la mencin del dao en lo
posible no sea una mera referencia abstracta o carente de respaldo. Debe
tenerse en consideracin que el tipo de delito y el bien jurdico afectado
puede por si mismo ser el mejor argumento sobre el dao ocasionado, pues
en casos de violacin, homicidio o abusos sexuales de menores, el dao
resulta un dato prcticamente autosuficiente. La actitud del imputado debe
ser valorada tomando como referencia el tipo de dao ocasionado, el tipo de
bien jurdico afectado y el nivel de proporcionalidad y relevancia que la
actitud voluntaria del imputado posee en relacin a la magnitud del dao
ocasionado con la infraccin.
El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro
anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse o no a la
persecucin penal. Corresponde al Ministerio Pblico evidenciar la actitud
que el imputado ha tenido desde el momento mismo en que fue detenido,
los antecedentes que posee el fiscal sobre el historial delictivo del imputado,
los tipos de delitos cometidos y por los cuales ha sido condenado, las
detenciones anteriores, los quebrantamientos de condena, beneficios
obtenidos e incumplimiento de los mismos (vgr., la revocacin de una
suspensin condicional del procedimiento por violacin considerable e
injustificada de las condiciones; revocacin de la suspensin condicional de
la pena; etc.).
Los requisitos generales de procedencia de la prisin preventiva se
encuentran contenidos en el art. 227. sta ser procedente si es posible
demostrar que razonablemente no puede evitarse la fuga del imputado
mediante la aplicacin de una o varias de las otras medidas de coercin que
resulten menos gravosas (art. 234).
Si la medida de coercin que se solicita es la prisin preventiva, entonces el
Ministerio Pblico, junto con acreditar las condiciones anteriores, debe
realizar un esfuerzo para relevar y acreditar como elemento adicional, el
que no bastan las otras posibles medidas de coercin para evitar
razonablemente la fuga.
3. Determinacin del Plazo de la Investigacin.

En esta audiencia es razonable y necesario definir con claridad el plazo que
el Ministerio Pblico tendr para realizar su investigacin. Pese a que el
Cdigo define explcitamente el plazo legal mximo de investigacin en
diferentes hiptesis, es menester realizar las siguientes distinciones y
apreciaciones.
36
a) Si se trata de un procedimiento ordinario, cabe distinguir si hay o no

medida de coercin. En el evento que no hubiera medida de coercin, el
plazo legal mximo de la investigacin ser de tres aos (art. 148 inciso
primero), plazo que slo se puede extender por seis meses en caso de
sentencia condenatoria, a fin de permitir la tramitacin de los recursos29.
El plazo antes sealado se reduce considerablemente si en el procedimiento
se solicita una medida de coercin. En efecto, si se decreta prisin
preventiva o arresto domiciliario, el plazo se reduce a tres meses; y en el
caso de decretarse o imponerse una medida de coercin diferente a las
anteriores, el plazo ser de seis meses. Cualquiera sea la medida de
coercin decretada, el Ministerio Pblico puede solicitar una ampliacin del
plazo (art. 150 inciso segundo), para lo cual deben verificarse los siguientes
requisitos: que no haya transcurrido el plazo mximo del procedimiento
preparatorio; que exista una justificacin razonable para solicitar la prrroga
(en este caso el Ministerio Pblico debe argumentar utilizando criterios
especficos, tales como: el nmero de testigos que debe ser interrogados,
las pericias relevantes que deben evacuarse y que por razones tcnicas
justificables no han finalizado, la existencia de testigos fuera del territorio
nacional, etc.). Sin perjuicio que el Cdigo seala que la prrroga puede
solicitarse antes del vencimiento del plazo mximo del procedimiento, nada
impide que en esta misma audiencia se discuta y establezca la prrroga, si

ya en esta instancia el Ministerio Pblico cuenta con antecedentes que
avalan razonablemente la extensin del plazo de investigacin.
b) Si estamos ante una pluralidad de hechos, existe un elevado nmero de
imputados o vctimas, o es un caso de delincuencia organizada, el Ministerio
Pblico puede solicitar, antes de cualquier requerimiento conclusivo, en la
misma audiencia de medidas de coercin si ya cuenta con antecedentes
que permiten respaldar razonablemente su peticin, que se apliquen las
normas del procedimiento para asuntos complejos. En ese cuadro el plazo
mximo de duracin del proceso ser de cuatro aos, el plazo ordinario de
prisin preventiva ser de dieciocho meses y el plazo para concluir el
procedimiento preparatorio ser de ocho meses, si se ha decretado la
prisin preventiva o el arresto domiciliario, y de doce meses en el caso que
se haya decretado otra medida de coercin. Existe la posibilidad de solicitar
una prrroga del plazo por otros cuatro meses adicionales (art. 370 N 3).
Dado que los plazos establecidos en el Cdigo resultan breves y exigentes
desde la ptica del Ministerio Pblico, a continuacin se formulan algunas
observaciones estratgicas de especial utilidad para los fiscales:
Toda investigacin del Ministerio Pblico debe ser observada desde una
ptica estratgica que asegure resultados efectivos y eficientes. En esta
direccin pueden subdistinguirse cuatro categoras posibles de
investigacin:
29 Debe recordarse que el plazo legal mximo de investigacin nunca

puede exceder el plazo de prescripcin de la accin penal. Por otra parte, el
Cdigo agrega que este plazo se interrumpe en los casos de fuga o rebelda
del imputado.
37
A)
En caso de investigaciones relacionadas con delitos menores que no
han afectado bienes jurdicos relevantes, tales como contravenciones,
infracciones de accin pblica a instancia privada, homicidios culposos y
otros, en las que resulta posible tomar una determinacin de aplicar
conciliacin y de esta manera evitar una investigacin larga e insensata
que tiende a ser ineficiente.
B)
En las investigaciones de delitos flagrantes normalmente se cuenta
con toda la evidencia, o al menos la ms relevante, desde el primer
momento de la investigacin, lo cual permite justificar el tomar la decisin
de llevar el caso a juicio lo ms prontamente posible. En estos casos resulta
aconsejable acelerar las decisiones a objeto de no perder tiempo, evitar que
se deteriore la prueba y aprovechar la energa y memoria de testigos y de la
propia vctima.
C)
Si se trata de investigaciones complejas en casos sofisticados en los
que resulta til considerar un anlisis acerca del momento de judicializar la
causa y solicitar una medida de coercin. En estos casos puede ser
conveniente realizar una investigacin en la que se recurra a informacin de
fuentes abiertas o bien se soliciten medidas intrusivas al juez de la
instruccin, como interceptacin de comunicaciones telefnicas u otras, con
el objeto de acumular informacin y antecedentes que luego y al final de la
investigacin permitan judicializar el caso con una solicitud directa de juicio
o previamente una medida de coercin. Utilizando esta estrategia es posible
ganar tiempo, evitar poner de sobreaviso al imputado sobre la investigacin,
o estar constreido a un plazo ms exigente como lo sera si se solicita una
medida de coercin anticipadamente.
D)
Si es una investigacin compleja, que no calce en las hiptesis
anteriores, y que por alguna razn deba judicializarse tempranamente,
entonces el Ministerio Pblico quedar sujeto a un plazo ms estricto,
debiendo adecuar sus acciones investigativas a tal plazo. En consecuencia,
la determinacin de solicitar una medida de coercin debe ser pensada
estratgicamente, pues presupone contar con datos, argumentos y
evidencias que respalden tal peticin, en consideracin de los plazos que
sern fijados.
4. Dinmica de la audiencia.
La audiencia de medidas de coercin debe ser desarrollada en forma
dinmica y flexible, admitiendo debate entre las partes sobre los puntos que
planteen, de modo de facilitar la obtencin de informacin por parte del juez
de instruccin.
A objeto de evitar que las partes realicen presentaciones demasiado
retricas, discursivas o impertinentes, sin que entreguen informacin fctica
relevante para fundar sus pretensiones, el juez de la instruccin debe tener
un rol activo en la orientacin del debate, fijando los temas y puntos que
requieren ser debatidos. El juez de la instruccin debe ir delimitando las
partes de la audiencia y los temas que se discutirn en cada momento, de
modo de facilitar a las partes la presentacin de sus argumentos y
aprovechar el tiempo disponible.
38

Cabe precisar que esta audiencia no es un juicio anticipado y que tiene

fundamentalmente tres objetivos: controlar la detencin practicada por la
polica y su ajuste a las normas legales y constitucionales; debatir la
procedencia de medidas de coercin; y definir el plazo de la investigacin.
Estos objetivos pueden ser cumplidos perfectamente sobre la base de
argumentos verbales y debates de partes que respaldan sus pretensiones
con los papeles, actas y otros elementos que han logrado recopilar, sin
necesidad que deban llevar materialmente las pruebas fsicas, esto es, la
vctima, los testigos, el polica u otros, pues ello resulta desaconsejable por
las siguientes razones:
1)
No es una audiencia de debate o anlisis sobre la prueba de fondo;
2)
Los temas que se debaten en la audiencia pueden ser resueltos
utilizando como informacin las declaraciones de los testigos, vctima,
polica u otros, prestadas por escrito, ante el fiscal o la polica;
3)
Y la agilidad con la que deben ser llevadas a cabo estas audiencias
implica confiar en las exposiciones que hagan el fiscal y el defensor;
4)
No se ven buenas razones para estimar que los abogados
(especialmente el fiscal y el defensor) puedan mentir en la audiencia, pues
el sistema adversarial coloca en audiencia y ante los jueces todos lo das a
los mismos litigantes, por lo que su
confiabilidad es una condicin de xito en el logro de sus pretensiones en el
largo plazo30;
5)
Una vez que el juez escucha personalmente las declaraciones de
testigos y otras pruebas, invierte la lgica del sistema acusatorio, donde se
supone que el espacio institucional donde se presenta la prueba es en el
juicio y todo debe tender a empujar a dicho momento, evitando realizar
antejuicios sobre la prueba;
30
Si un fiscal o un defensor mienten a un juez y ello es descubierto, la
credibilidad de tal litigante se resiente a un punto tal que, independiente de
las consecuencias penales, se vea afectada cualquier actuacin futura o
pretensin de tal litigante ante la judicatura. El sistema genera las
condiciones para tarde o temprano descubrir las mentiras, dado que las
promesas que se realizan en una audiencia deben aparecer cumplidas en
las audiencias posteriores. De este modo, si un fiscal sostiene que cuenta
con un testigo que observ el hecho para utilizarlo en la audiencia de

medidas de coercin como antecedente para acreditar la participacin, este
testigo deber ser mencionado en la acusacin del fiscal y presentado en el
juicio oral, por lo que su inexistencia posterior debe ser bien justificada por
el fiscal a riesgo de perder credibilidad frente al juez y, por ende, a
enfrentarse con estndares de exigencia judicial ms elevada en el futuro.
39
6)
Por ltimo, en caso que sea necesario resolver una disputa entre
fiscal y defensor u otro litigante, y que est referida a la existencia misma
de la prueba que se invoca, puede ser conveniente suministrar al tribunal
antecedentes escritos o materiales que permitan otorgar ms luz para el
juez. En los dems casos el juez resolver conforme al mrito de los
argumentos verbales presentados, las justificaciones dadas y los papeles
con los que las partes cuentan para respaldar sus dichos.
2.
Audiencia de Suspensin Condicional del Procedimiento
a)
Consideraciones generales
La suspensin condicional del procedimiento es un mecanismo de resolucin

alternativa de los conflictos que se ha incorporado al nuevo proceso penal
como una forma de orientar el ius puniendi de un modo ms razonable,
atendiendo exigencias de bien pblico que contribuyan a un uso adecuado
de los recursos disponibles para la persecucin penal, evitando concentrar
la atencin del sistema en procesos de criminalizacin secundaria en casos
de imputados que no poseen antecedentes penales anteriores31.
Se trata de una salida alternativa al juicio penal, que involucra la bsqueda
de una solucin efectiva, real y concreta al conflicto jurdico penal,
consistente en la satisfaccin o reparacin del dao causado a la vctima,
unido a que el imputado asume la desviacin de su conducta aceptando los
hechos que se le atribuyen y manifestando su voluntad de cumplir las
condiciones o reglas que se le impongan en este procedimiento.
Hay en este instituto procesal un intento por retrotraer el conflicto a sus
orgenes, entendindolo como un conflicto entre partes, promoviendo la
solucin concertada del conflicto. De esta forma se restituye el conflicto a
las partes, se avanza en la pacificacin social, y la sancin penal es
concebida como un ltimo recurso para los delitos ms graves. De all que
se hable de la introduccin de medios alternativos de resolucin de

conflictos penales.
Supone, por lo mismo, un proceso de negociacin previa entre las partes, en
donde los intereses en juego se encontrarn fundamentalmente en torno a
la necesidad de continuar con la persecucin penal, por parte del Ministerio
Pblico, en el acceso a una adecuada reparacin del dao causado en el
caso de la vctima y en la posibilidad de evitar el cumplimiento de una pena
por el imputado.
Dichos intereses se contrastarn, en el caso del Ministerio Pblico, con la
necesaria orientacin poltico criminal destinada a la bsqueda de
soluciones alternativas a los conflictos, que debiera instalarse dentro de los
lineamientos propios de la institucin, de modo de favorecer la
31
Blanco, et. al.: Litigacin Estratgica cit., p. 93.
40
aplicacin de estos mecanismos, que adems de cumplir con la finalidad

antes reseada, permite racionalizar las actividades de la persecucin penal
en torno a los casos ms graves y a las grandes organizaciones criminales.
De modo que la suspensin condicional del procedimiento debe
materializarse en un acuerdo alcanzado entre el Ministerio Pblico, la
vctima y el imputado a travs de su defensor, que puede expresarse en un
documento escrito que se lleva al juez en el que consta la manifestacin de
voluntad de la vctima y el imputado en torno a la reparacin real, efectiva y
concreta del dao causado, sea que esta reparacin se haya producido con
anterioridad a la firma del acuerdo, sea que se efecte en esa oportunidad,
sea que haya prestado garanta suficiente para dicha reparacin.
Por cierto, esta solucin alternativa al conflicto jurdico penal, se inserta
plenamente dentro de lo que el propio Cdigo seala en su Exposicin de
Motivos, cuando expresa que la solucin del conflicto es reconocido como
el fin del proceso que pretende con ello restaurar la armona social colocada
en riesgo por la verificacin del hecho punible. Esta concepcin racional
encuentra arraigo en el estilo de vida democrtico, donde el ejercicio del
poder punitivo no se puede convertir en un fin en s mismo, sino que el
servicio socialmente relevante es la pacificacin a que va enderezada la
intervencin de la jurisdiccin y los dems agentes estatales32.
b) Oportunidad procesal para efectuar la solicitud de llevar el caso a la
suspensin condicional del procedimiento

Existe alguna discrepancia en las prcticas judiciales relativas al momento u
oportunidad procesal en que resulta procedente la presentacin de la
solicitud de suspensin condicional del procedimiento, fundamentalmente
por la interpretacin que se le dara a lo dispuesto en el art. 293 N 3, que
establece que una vez concluida la investigacin, el Ministerio Pblico puede
solicitar por escrito la suspensin condicional del procedimiento. De
conformidad con esa norma, se ha dicho que ese sera el momento u
oportunidad procesal para requerir o solicitar la suspensin condicional del
procedimiento ante el juez de la instruccin.
Sin embargo, nos parece que esa es una interpretacin restrictiva del uso de
esta salida alternativa, que no parece tener ms que un fundamento de
carcter formal, debera ser superada por una interpretacin de carcter
funcional, que nos permita maximizar el uso de estos instrumentos o
mecanismos alternativos en la resolucin de los conflictos.
La posibilidad de arribar a este tipo de acuerdos se puede dar desde el inicio
de la persecucin penal, inclusive dentro de la primera audiencia judicial a
propsito de la discusin relativa a las medidas de coercin a aplicar en
contra de una persona determinada. Entonces, la pregunta que cabe
formularse es si acaso se contraviene algn principio fundamental si se
32
Cdigo Procesal Penal, cit., p. 46.
41
acuerda en ese preciso momento la suspensin condicional del

procedimiento, supuesto que se cumplen todos los requisitos de
procedencia que se vern a continuacin.
A nuestro juicio, en nada se perjudican los intereses de la persecucin
penal, ms bien al contrario, esta salida rpida al caso contribuye de un
modo ms eficaz al cumplimiento de sus objetivos, en tanto con ella se
logra una solucin real al conflicto, que deja satisfecho el inters de la
vctima y por su intermedio, el de la sociedad, adems del inters del
imputado de evitar la aplicacin de una pena.
Esta interpretacin maximalista respecto de la oportunidad procesal para
presentar la solicitud de procedencia de la suspensin condicional del
procedimiento, tiene asimismo un respaldo normativo, al revisar lo que

dispone de un modo expreso el art. 40, que seala que la solicitud al juez de
la suspensin condicional del procedimiento se puede presentar en
cualquier momento previo a que se ordene la apertura de juicio. Resulta
completamente admisible, entonces, de conformidad a lo que dispone el art.
40, que la mencionada solicitud sea presentada desde los actos iniciales del
procedimiento, hasta antes de que se ordene la apertura de juicio en la
audiencia preliminar correspondiente.
La referencia que efecta el art. 293 N 3 a la posibilidad de presentar por
escrito la solicitud de suspensin condicional del procedimiento una vez
concluida la investigacin, no sera ms que una manifestacin de la
posibilidad que efectivamente tiene el Ministerio Pblico de presentarla en
esa oportunidad procesal, pero ello no significa ni puede hacerlo que esa
sea la nica oportunidad. Y no puede hacerlo porque en ningn momento la
citada disposicin seala que slo en esa oportunidad procesal puede
solicitarse la suspensin, slo dice, segn ya se ha sealado, que all puede
requerirse.
De lo que se trata, a nuestro juicio, es de utilizar siempre las
interpretaciones que aumenten las oportunidades para resolver los
conflictos jurdico-penales y, por cierto, esta es una de ellas.
c) Requisitos de Procedencia de la suspensin condicional del
procedimiento:
1. Previsibilidad de la aplicacin de la suspensin condicional de la pena. De
conformidad a lo que establece de modo expreso el art. 40, constituye un
requisito de procedencia de la suspensin condicional del procedimiento el
que en el caso de que se trate resulte aplicable la suspensin condicional de
la pena, de acuerdo a lo que sobre el particular seala, a su vez, el art. 341.
En este sentido, deben concurrir necesariamente los siguientes elementos:
1.1. Que la condena probable conlleve una pena privativa de libertad igual o
inferior a cinco aos. Por cierto, se tratar de determinar cul es la pena
probable para los efectos de verificar el cumplimiento de este requisito,
teniendo para ello a la vista los antecedentes de la investigacin del
Ministerio Pblico, de modo que dentro del marco penal aplicable,
analizando las eventuales
42
circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, excusas, agravantes

y atenuantes que concurren, se pueda arribar razonablemente a la
conclusin que en caso de dictarse sentencia condenatoria en contra del
imputado, sta no exceda los cinco aos de privacin de libertad.

1.2. Que el imputado no haya sido condenado penalmente con anterioridad.
Tal como se seala en el segundo numeral del art. 341, el segundo requisito
consiste en que el imputado no haya sido condenado con anterioridad.
Probablemente para el Ministerio Pblico la cuestin a analizar es si est
disponible para arribar a un acuerdo de llevar el caso a suspensin
condicional del procedimiento con un imputado que, si bien es cierto cumple
con el requisito formal de no registrar condenas anteriores, si tiene registros
por detenciones o arrestos policiales. En este caso, el anlisis debiera
considerar el tipo de antecedente policial existente, la naturaleza de las
infracciones por las cuales fue detenido y el tiempo transcurrido desde las
mismas, teniendo en cualquier caso presente que se tratar de una decisin
discrecional, cumplidos los dems requisitos, que deber adoptar el
Ministerio Pblico. Como toda decisin discrecional, requerir fundarse en
los antecedentes disponibles y adoptarse en el marco de lo que resulta
razonable atendido el caso de que se trate.
2.
Voluntad del imputado de someterse a la suspensin condicional. El
art. 40 seala tambin que el juez podr disponer la suspensin condicional
del procedimiento cuando el imputado ha declarado su conformidad con la
suspensin. La declaracin de su conformidad con esta salida alternativa
debe ser expresa, verificndose por el juez que haya sido prestada
voluntariamente, sin presiones ni coacciones de ninguna naturaleza, de
manera inteligente, entendiendo lo que esto significa para el caso, la
renuncia que ella lleva aparejada a la realizacin de un juicio oral, pblico y
contradictorio, en el que puede obtener una sentencia absolutoria.
3.
Aceptacin por parte del imputado de los hechos que se le atribuyen.
La aceptacin de los hechos que se le atribuyen al imputado es otro
requisito de procedencia, que apunta en la direccin de encontrar
soluciones reales, efectivas y lo ms plenas posibles al conflicto jurdico
penal. Y como sealan los expertos en negociacin penal, para estos efectos
uno de los componentes esenciales de una resolucin alternativa del
conflicto jurdico penal es precisamente obtener de parte del imputado que
asuma conscientemente lo desviado de su conducta, de manera que la
antijuridicidad de la accin u omisin tpica quede expresamente reflejado
en el nimo del imputado, puesto que est de por medio por una parte la
satisfaccin del inters de la vctima y, por otro, el compromiso de no volver
a verse involucrado en la investigacin de un delito durante el plazo de la
suspensin.
4.
El imputado ha reparado los daos causados en ocasin de la
infraccin, ha firmado un acuerdo con la vctima, o prestado garanta
suficiente para cumplir con la obligacin contrada. Este es un requisito de
mucha importancia para la vctima, pues se asume que la reparacin del
dao causado por la conducta del imputado, que es constitutiva de una
infraccin penal, es consustancial a esta salida alternativa, debiendo
necesariamente contarse con la reparacin para los efectos de la
materializacin de la suspensin condicional del procedimiento.
43
Sealamos que es necesaria la reparacin de la vctima, ms no sera

necesaria la aceptacin expresa de la suspensin por la vctima. Esto
significa que, teniendo presente el objetivo de poltica criminal perseguido a
travs de la aplicacin de este instituto procesal, no encontrndose
establecido como requisito de procedencia, se estima aconsejable no ligar
necesariamente la aprobacin de la suspensin condicional del
procedimiento a la manifestacin de voluntad expresa de la vctima en este
sentido. Ello en atencin a que es frecuente que las vctimas de los delitos
quieran obtener grandes indemnizaciones, muchas veces excesivas e
incompatibles con las reales condiciones econmicas del imputado.
De esta manera se podra perfectamente discutir ante el juez de la
instruccin si ha existido o no la reparacin de los daos causados por el
imputado al desplegar una conducta que resulta constitutiva de una
infraccin penal, para los efectos de determinar si se cumple con el requisito
de procedencia de la suspensin condicional del procedimiento. En ese
debate, por cierto, debera escucharse a la vctima, pero su voluntad no
resultara vinculante para el juez. As, por lo dems razona el artculo 84 N
7, que seala que la vctima tiene el derecho de ser escuchada antes de que
se dicte la decisin que implique la extincin o suspensin de la accin
penal.
Cabe sealar, finalmente, que respecto de la reparacin, el texto positivo
distingue tres situaciones distintas:
4.1. La reparacin ya se ha producido. En este caso, el anlisis deber
efectuarse en funcin de un evento que ya ha ocurrido, de una reparacin
que ya se habra efectuado.
4.2. La reparacin se produce a travs de la firma de un acuerdo entre la
vctima y el imputado. Aqu
ay un documento firmado, en el que la vctima debiera expresar su
satisfaccin con la reparacin acordada.
4.3. La reparacin se producir en el futuro, para cuyo efecto el imputado
ha garantizado suficientemente el cumplimiento de la obligacin de reparar.
Esto significa que la reparacin podra quedar condicionada al cumplimiento
de ciertas obligaciones contradas por el imputado, mediante la constitucin
de una garanta que se estime como suficiente para asegurar la reparacin.
Esto en la prctica significa que siempre que se trata de la firma de un
acuerdo con la vctima, cualquier debate relativo a la necesidad de contar
con la voluntad de la vctima para arribar a una suspensin condicional del

procedimiento es inocuo, atendido que la misma firma del acuerdo supone
la manifestacin de su voluntad positiva en torno a la suspensin
condicional.
d) Determinacin de las reglas a imponer en la suspensin condicional del
procedimiento
Para los efectos de determinar cules son las reglas que debern aplicarse
al imputado durante la suspensin condicional del procedimiento, el juez
deber ponderar los antecedentes que le
44
proporcionen las partes, debiendo especialmente el ministerio pblico

fundamentar su peticin, atendido las caractersticas de la infraccin de que
se trate y las condiciones personales del imputado as como de la vctima.
El art. 41 seala que el juez podr disponer que el imputado sea sometido a
una evaluacin previa, con la finalidad de determinar las reglas que resultan
aplicables en el caso. Nos parece que esta es una prescripcin normativa
que debera intentarse slo en casos muy excepcionales, cuando ello resulta
estrictamente necesario para asegurar el cumplimiento de las reglas y para
determinar la proporcionalidad de las mismas en relacin con el imputado y
la infraccin cometida.
En este sentido adquiere mayor importancia la labor que desarrolle el
Ministerio Pblico y la defensa en orden a argumentar ante el juez la
existencia de aquellos antecedentes concretos, fidedignos y comprobables
que permitan adoptar la decisin sin necesidad de recurrir a dicha
evaluacin previa.
Creemos necesario establecer los siguientes requisitos de dichas
condiciones o reglas:
1.
Posibles de cumplir. Para que tenga sentido la salida alternativa, sta
debe ser cumplida por el imputado. Razonablemente debemos atender a
sus caractersticas para los efectos de imponer condiciones que de manera
real y concreta el imputado puede cumplir.
2.
Proporcionales a la infraccin cometida. El principio de
proporcionalidad debe tener aplicacin, tambin, en la concrecin prctica
de este instituto, de manera que deberamos tener presente los elementos
de eficacia, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto. As,
deberamos plantearnos si las condiciones o reglas que se fijan son
adecuadas para cumplir las finalidades que se persiguen con la suspensin

condicional del procedimiento; si acaso no existen otras reglas menos
gravosas con las que se cumplan los mismos resultados, y finalmente,
efectuar el anlisis de proporcionalidad en sentido estricto, esto es, si acaso
la carga impuesta al imputado resulta equivalente al disvalor de la conducta
desplegada por ste al cometer la infraccin a la norma penal.
El art. 41 establece de un modo taxativo cules son las reglas que pueden
ser aplicadas para los efectos de imponer la suspensin condicional del
procedimiento:
1. Residir en un lugar determinado o someterse a la vigilancia que seale el
juez. Esta es una regla que contiene dos hiptesis distintas.
1.1. La primera, relativa a la obligacin de residir en un lugar determinado,
que ciertamente es de menor intensidad, supone solamente la
manifestacin de la voluntad del imputado en torno a cumplir con la
obligacin, sin ms.
45
1.2. La segunda, en cambio, supone la posibilidad de utilizarla como un

mecanismo de control del cumplimiento de las dems condiciones o reglas,
en la medida en que se le imponga al imputado en trminos de que quedar
sometido a la vigilancia del Ministerio Pblico, ante quien deber acreditar
precisamente que se encuentra cumpliendo las dems reglas. Ello, en
atencin a que no existe en la Repblica Dominicana ningn organismo
estatal que se pueda hacer cargo del control del cumplimiento de las
condiciones que sean fijadas. Por cierto, esta regla puede ser aplicada
tambin para que la vigilancia sea encargada a cualquier persona, natural o
jurdica, sea alguno de los padres del imputado, alguna institucin sin fines
de lucro o cualquier rgano estatal.
2.
Abstenerse de visitar ciertos lugares o personas. Esta es una regla
que normalmente se establece en proteccin de vctimas u otras personas y
que pretende evitar que la conducta desplegada por el sujeto al cometer la
infraccin se pueda volver a repetir. Para ello se intenta eliminar las
posibilidades de encuentro entre el imputado y la vctima u otras personas,
prohibindole al imputado que visite ciertos lugares o a ciertas personas.
Debiera establecerse con un carcter preciso, de modo de no significar una
afectacin demasiado intensa al derecho del imputado de circular
libremente por el territorio de la Repblica.
3.
Abstenerse de viajar al extranjero. Esta es una regla muy precisa, que
implica que el imputado asume una prohibicin de trasladarse fuera del

territorio nacional.
4.
Abstenerse del abuso de bebidas alcohlicas. Es sabido por todos que
resulta por desgracia demasiado frecuente que muchos delitos se cometan
en estados alterados de la conciencia producto del consumo abusivo del
alcohol u otras sustancias prohibidas. En este caso la intencin del
legislador, al sealar esta condicin como posible de ser impuesta a un
imputado que voluntariamente la acepta, es que ste se comprometa a no
ponerse en la situacin de riesgo que significa el consumo de alcohol
excesivo. No se trata de una prohibicin absoluta, sino que solamente se
prohbe el consumo abusivo del alcohol. Esta prohibicin debiera estar
asociada a la existencia de programas de salud destinados al tratamiento
del alcoholismo, de manera que el imputado pudiera incorporarse a dichos
programas, destinados a producir una rehabilitacin del mal que lo aqueja.
5.
Aprender una profesin u oficio o seguir cursos de capacitacin o
formacin indicados en la decisin. El presupuesto material de esta regla
estar dado, en la mayora de las ocasiones, por la situacin de abandono
en que normalmente se encontrar el imputado, de manera que establecer
esta obligacin significa considerar una va efectiva de rehabilitar al
imputado, sin necesidad de hacerlo pasar por la cadena de la delincuencia,
muchas veces asociada a la estada en la crcel de un imputado primerizo.
Se debe establecer en la decisin cul es la actividad a la que se
compromete el imputado, sin que puedan establecerse reglas de carcter
general al respecto.
6.
Prestar trabajo de utilidad pblica o inters comunitario en una
institucin estatal u organizacin sin fines de lucro, fuera de sus horarios
habituales de trabajo remunerado. Esta es
46
una regla con un potencial enorme de impacto en la resocializacin y

rehabilitacin, que supone imponer al imputado una carga de carcter
social, a travs de la cual y de una manera alternativa al cumplimiento
eventual de una pena, el imputado comienza a prestar un servicio pblico,
con el que se tiene adems por reparada la propia comunidad de la
infraccin cometida por aqul. Debera efectuarse un levantamiento de
informacin relativa a la cantidad de organizaciones sin fines de lucro y
rganos estatales que estaran disponibles para la implementacin de este
tipo de condiciones, con la cual trabaje el Ministerio Pblico para fomentar
la utilizacin de esta salida alternativa.
7.
Abstenerse del porte o tenencia de armas. Desde luego se encuentra
detrs de esta regla la constatacin de la gran cantidad de armas,

especialmente de fuego, que existe en poder de los ciudadanos, lo que se
constituye muchas veces en causa de delitos. Por ello, teniendo a la vista el
esfuerzo por evitar que los sujetos afectos a la suspensin condicional del
procedimiento vuelvan a cometer delitos, se plantea la posibilidad de fijar
esta condicin e impedir que la persona del imputado se ponga en
situaciones de riesgo, que lo lleven a perder el beneficio de la suspensin,
cometiendo nuevos ilcitos.
8.
Abstenerse de conducir vehculos de motor fuera del trabajo, en los
casos en que el hecho que se atribuye se relaciona con una violacin a las
reglas relativas al trnsito de vehculos. Esta regla est establecida slo
para aquellos casos de infracciones de trnsito, de modo de incidir en aquel
mbito en el que precisamente se ha producido la infraccin. Llama la
atencin que se establezca que la prohibicin slo opera respecto de las
horas en que se encuentra el imputado fuera de las horas de trabajo, al
parecer intentando que la suspensin no le signifique al imputado una carga
que implique la prdida de su fuente laboral y el sustento de la familia.
e)
Desarrollo de la audiencia
La audiencia debe iniciarse con la explicacin por parte del Ministerio

Pblico respecto del contenido de su solicitud, detenindose
particularmente en la fundamentacin de los siguientes aspectos:
1. Cmo en el caso concreto se cumple con los requisitos de procedencia de
la suspensin condicional, particularmente respecto de: a) la eventual
aplicacin de una pena que no exceda de cinco aos; b) la ausencia de
condenas anteriores; c) la voluntad del imputado de someterse al
procedimiento; d) el reconocimiento del imputado de los hechos que se le
atribuyen; e) la existencia de acuerdo en torno a la reparacin de la vctima.
Es necesario que el Ministerio Pblico explique en la audiencia, de manera
clara, sinttica y efectiva, cmo es que en el caso en particular se cumple
con cada uno de los requisitos de procedencia, sealando los hechos que
permiten arribar a esa conclusin y los antecedentes en que se funda.
47
2.
El juez le consulta al imputado y su defensor acerca del grado de
comprensin que aqul tiene respecto del instituto en comento,
efectundole expresa advertencia sobre las reglas de conducta y las
consecuencias de su inobservancia. Debe indicarle en lenguaje
comprensible que est renunciando al juicio oral, donde eventualmente
podra haber sido absuelto o condenado, y que deber cumplir las

condiciones que se fijen y adems admitir los hechos, debiendo reparar el
mal causado.
3.
El juez debe or a la vctima si se encontrare presente, pudiendo ser
controvertidos sus dichos por la defensa o la fiscala.
4.
Habindose acreditado el cumplimiento de los requisitos de
procedencia de la suspensin condicional del procedimiento, el juez deber
verificar la disponibilidad del imputado para dar cumplimiento a las reglas
que han sido solicitadas por el Ministerio Pblico. Se debe tener presente
que la resolucin que aprueba la suspensin condicional del procedimiento
es susceptible del recurso de apelacin slo en contadas ocasiones, que son
cuando las reglas fijadas sean inconstitucionales, resulten manifiestamente
excesivas o el juez se haya excedido de sus facultades.
5.
El juez, al momento de decidir sobre la suspensin, fija el plazo de
prueba durante el cual el imputado deber cumplir con las obligaciones
comentadas y establece las reglas a que ste quedar sujeto dentro de tal
plazo.
e)
Revocacin de la suspensin condicional del procedimiento
Podr discutirse la posibilidad de revocar la suspensin que se hubo

declarado, por el juez en su momento, atendido a que se ha presentado
alguno de los siguientes eventos:
1. Si en forma considerable e injustificada el imputado se aparta de las
condiciones impuestas.
2.
Si el imputado comete una nueva infraccin.
3.
Si el imputado incumple los acuerdos sobre la reparacin.
Se trata de un caso en que el Ministerio Pblico debe solicitar expresamente

la revocacin de la suspensin condicional del procedimiento y el juez si la
ordena, debe dictar una resolucin motivada indicando las razones que se
han tenido a la vista para revocar la suspensin, disponiendo la reanudacin
del conflicto.
f) Suspensin del plazo a prueba
Las hiptesis que trabaja el Cdigo son las siguientes:
48
1.
Si el imputado se encuentra privado de su libertad en razn de otro
procedimiento. En este caso, el plazo de prueba se suspende.
2.
Si el imputado est sujeto a otro procedimiento pero sin privacin de
libertad. En este caso, el plazo sigue corriendo, pero se suspende la
declaracin de extincin de la accin penal hasta que se dicte la resolucin
que lo sobresee, absuelve o extingue la accin penal a su respecto en el
otro procedimiento.
g)
Efectos penales de la suspensin condicional del procedimiento
Una vez que ha transcurrido el plazo previsto para cumplir con las reglas
que se hayan fijado en la audiencia de la suspensin condicional del
procedimiento, se dicta, de conformidad a lo dispuesto de un modo expreso
por el art. 44 N 7, la extincin de la accin penal, sin que los antecedentes
del imputado queden manchados, otorgndole una nueva oportunidad al
imputado.
Cabe agregar que, atendido que la suspensin condicional del
procedimiento constituye un mecanismo alternativo de resolucin de
conflictos, y fundamentalmente que debe significar una reparacin a la
vctima, ello debiera significar que la accin civil, si bien no se extingue, en
caso de ejercitarse en sede civil, podra imputarse el acuerdo en la
reparacin a la indemnizacin de perjuicios que se pruebe.
3. Audiencia Preliminar
a) Introduccin
La audiencia preliminar forma parte de la etapa intermedia del nuevo
sistema procesal penal, que comienza con el cierre de la investigacin
realizada por el Ministerio Pblico.
Una vez concluida la investigacin, el Ministerio Pblico puede requerir por
escrito la apertura a juicio mediante la acusacin, la aplicacin del
procedimiento abreviado, o la suspensin condicional del procedimiento
(art. 293). Otra alternativa que tiene el Ministerio Pblico, una vez realizadas
las diligencias de investigacin posibles, es disponer mediante dictamen
motivado, el archivo del caso (art. 281).
Cuando decide presentar acusacin opta por llevar el caso a una audiencia
preliminar (art. 300) que posee tres tipos de objetivos estratgicos para el
Ministerio Pblico: 1) Acreditar la prueba que el Ministerio Pblico pretende
llevar a juicio, preparando los argumentos que permitan considerar la
prueba pertinente, no sobreabundante y obtenida lcitamente; 2)
Desacreditar la prueba del defensor que resulte impertinente,
sobreabundante, o que haya sido obtenida con violacin de garantas; 3) Ir

premunido de argumentos para acreditar que la acusacin tiene
fundamentos suficientes para justificar la probabilidad de una condena. La
labor de preparacin
49
estratgica del Ministerio Pblico consistir entonces en seleccionar

informacin y luego presentar argumentos y explicaciones que respalden
estos tres tipos de pretensiones en la audiencia.
b) Cuestiones previas a la audiencia
Cuando el Ministerio Pblico concluye su investigacin y requiere por escrito
la apertura a juicio mediante la acusacin, debe completar toda la
informacin que el escrito de acusacin debe contener. Segn el art. 294, la
acusacin debe contener los siguientes elementos: 1) Los datos que sirvan
para identificar al imputado; 2) La relacin precisa y circunstanciada del
hecho punible que se atribuye al imputado, con indicacin especfica de su
participacin; 3) La fundamentacin de la acusacin, con la descripcin de
los elementos de prueba que la motivan; 4) La calificacin jurdica del hecho
punible y su fundamentacin; 5) El ofrecimiento de la prueba que se
pretende presentar en juicio, que incluye la lista de testigos, peritos y todo
otro elemento de prueba, con la indicacin de los hechos o circunstancias
que se busca probar, bajo pena de inadmisibilidad; 6) Si se considera
razonable que el imputado pudiera no presentarse a la audiencia preliminar
o al juicio, solicita que se ordene el arresto u otra medida de coercin
posterior.
En cuanto a la preparacin del escrito de acusacin, a continuacin se
establecen algunas observaciones prcticas de especial utilidad para el caso
de los fiscales:
1.
El Ministerio Pblico debe presentar una relacin del hecho punible y
la participacin del imputado, de modo que la misma resulte comprensible,
verosmil, completa, y tal como seala el propio artculo, precisa y
circunstanciada. Asimismo, la acusacin debe fundamentarse de manera
adecuada, utilizando los diversos medios de prueba que motivan el escrito.
Parece til desarrollar el escrito de acusacin sobre la base de un relato
referido a los hechos y a la participacin del acusado, intercalando las
pruebas que se tienen, de modo de fundar y acreditar los diversos trozos o
partes del relato con las evidencias reunidas, las que permiten confirmar los
hechos y la participacin.
2.
Debe efectuarse una calificacin jurdica de los hechos y su
respectiva fundamentacin, lo cual es fruto de la investigacin y de la
determinacin de los hechos que en opinin del fiscal merecen ser
sancionados penalmente. En otras palabras, la calificacin jurdica del hecho
no responde a una mera aproximacin terica, sino a la conviccin que debe
tener el fiscal luego de desarrollar su investigacin y descartar otras
alternativas. Por lo dems, la calificacin est en ntima relacin con la
prueba encontrada y aportada en la acusacin.
Estas referencias sobre la calificacin permiten, a nuestro juicio, hacer luz
sobre el problema que encierra el art. 295 y que seala que, en la
acusacin, el Ministerio Pblico o el querellante pueden sealar alternativa o
subsidiariamente las circunstancias del hecho que permitan calificar el
comportamiento del imputado como una infraccin distinta, a fin de
posibilitar su correcta defensa. Sobre este artculo es necesario realizar las
siguientes consideraciones estratgicas:
50
- La acusacin alternativa es una posibilidad del fiscal y el querellante, y no

una obligacin jurdica.
- Resulta necesario que ambos litigantes, esto es, tanto fiscales como
querellantes acten en este punto, al igual que en muchos otros, como una
sola parte, de modo de evitar disparidades que afecten la estrategia
conjunta en el juicio. Por lo dems, el propio Cdigo los invita a ponerse de
acuerdo.
Ms all de la atribucin que tienen los jueces del juicio de recalificar
los hechos, no es razonable presentar acusaciones subsidiarias, pues
cuando el Ministerio Pblico acusa y califica jurdicamente los hechos en el
fondo realiza una fundamentacin que descansa en la conviccin a la que
ha llegado luego de agotar su investigacin y de decidir la prueba que
llevar al juicio.
Por las razones anotadas creemos que no es conveniente estratgicamente
utilizar la alternativa que presenta el art. 295, pues afecta la lgica de una
teora del caso nica, versmil y autosuficiente, cuestin fundamental en
todo juicio adversarial y contradictorio.
3. En relacin al ofrecimiento de prueba del Ministerio Pblico, ste debe
incluir una lista de testigos, peritos y todos los dems medios de prueba,
con la indicacin sobre hechos o circunstancias que se pretende probar bajo
pena de inadmisibilidad (art. 294 N 5).
Si se presentan como prueba varios testigos que declararn sobre un hecho

o circunstancia comn o relacionada, es relevante individualizar y relevar
las diferencias en los aportes que cada uno realiza, pues de lo contrario
pueden aparecer como prueba sobreabundante.
4. En relacin a los peritos, resulta plenamente til y pertinente lo ya
sealado sobre los testigos, pero con el aadido que al ser presentados
como expertos en una ciencia, arte, tcnica u oficio, debe asimismo
acreditarse el conocimiento de los peritos mediante certificados y ttulos
que logren acreditar el conocimiento que dicen tener (art. 205), sin perjuicio
que el grado de experiencia podr ser analizado y valorado en definitiva en
el juicio de fondo.
El perito debe evacuar una pericia que pueda ser conocida en esta
audiencia. De conformidad con el art. 212, el dictamen del perito debe ser
fundado y contener la relacin detallada de las operaciones practicadas y
sus resultados, las observaciones de las partes o de sus consultores
tcnicos, en su caso, y las conclusiones que se formulen respecto de cada
tema estudiado. Se agrega que el dictamen se presenta por escrito, firmado
y fechado. Todas estas formalidades se deben acreditarse en la audiencia
preliminar.
c) Desarrollo de la Audiencia Preliminar
51
La audiencia preliminar se desarrolla de la siguiente manera: en primer

lugar se le da la oportunidad al defensor para que haga valer las
prerrogativas que le concede el art. 299 y que previamente ha presentado
por escrito. Luego puede procederse conforme a la Suspensin Condicional
del Procedimiento si as lo acuerdan las partes, o bien conforme a las reglas
del procedimiento abreviado. A continuacin se resuelven las cuestiones
formales y ms sencillas (vgr., corregir defectos menores de la acusacin).
Habiendo resuelto los puntos anteriores, el juez invita a las partes a ofrecer
las pruebas que harn valer en el juicio oral. Luego se determina si existe
fundamento suficiente para justificar la probabilidad de condena por parte
del Ministerio Pblico. Evacuado lo anterior, el tribunal procede a definir las
pruebas que sern aceptadas para efectos del juicio oral. Por ltimo, en su
caso se debatirn los eventuales acuerdos sobre la accin civil resarcitoria
y/o las medidas de coercin respecto del acusado, sea imponindolas,
renovndolas o sustituyndolas.
4. Audiencia de Procedimiento Abreviado

a) Plea bargaining
El plea bargaining del sistema estadounidense es una referencia obligada a
la hora de analizar el procedimiento penal abreviado del derecho
dominicano. Y ello es as en funcin de que es el sistema estadounidense
fue considerado a la hora de definir las caractersticas centrales de este tipo
de negociaciones, que tienen por objeto la bsqueda de algunos beneficios
en trminos de la pena aplicable al imputado, ahorrndose la realizacin del
juicio.
Debe sealarse que en el sistema estadounidense se trata de una
negociacin de penas, pura y dura, en que la discrecionalidad del Ministerio
Pblico permite recalificar los hechos, o dejar de considerar algunos
elementos o circunstancias con la finalidad que el imputado admita su
responsabilidad en el hecho considerado como principal para el Ministerio
Pblico, que mediante esta va se asegura de obtener una rpida sentencia
condenatoria.
Como lo sostiene John H. Langbein, existe plea bargaining cuando un
fiscal induce a una persona acusada penalmente a confesar su culpabilidad,
y a renunciar a su derecho a un juicio, a cambio de una sancin penal ms
benigna de la que le sera impuesta si se declarara culpable luego de un
juicio.33
A travs de esta va se obtiene, precisamente, alrededor del 95% de las
sentencias condenatorias en el sistema americano, lo que constituye a este
plea bargaining en la herramienta ms efectiva para los efectos de despejar
el proceso penal y permitir que los pocos casos que van
33 John H. Langbein: Tortura y plea bargaining, en Maier, Julio y Bovino,

Alberto (comps.): El Procedimiento Abreviado, Editores del Puerto s.r.l.,
Buenos Aires, 2001, p. 9.
52
a juicio oral, pblico y contradictorio ante el gran jurado, se realicen con el

tiempo que requieren para ello.
Es conveniente insistir en un aspecto adicional del plea bargaining: la sola
admisin de culpabilidad es suficiente para condenar, esto es, no hay
debate alguno relativo a la posibilidad de absolver al imputado que acepta ir

a un procedimiento de esta naturaleza, sino que el juez realiza un examen
de admisibilidad muy dbil y luego dicta sentencia condenatoria en contra
del imputado. Como lo sostiene el autor citado, a cambio de procurar
clemencia para el acusado, el fiscal es relevado de la necesidad de probar
su culpabilidad, y el tribunal es dispensado de establecerla. El tribunal
condena al acusado sobre la base de su confesin, sin ningn otro
mecanismo de atribucin de culpabilidad.34
Teniendo presente el sistema de penas indeterminadas existente en Estados
Unidos, esta negociacin puede resultar muy provechosa para el acusado,
en atencin a que, por ejemplo, si tomamos el caso del robo, que puede
estar definido como comportamiento prohibido con una pena mxima de 20
aos, al momento de determinar la pena el juez puede recorrerla
completamente, por lo que la negociacin con el fiscal permite fijarle un
marco ms reducido al juez para beneficiar al sujeto que est disponible
para la renuncia al juicio.
Debe indicarse que es precisamente esta circunstancia de la renuncia al
juicio la que ha transformado al plea bargaining en un candidato seguro a la
crtica de la dogmtica procesal penal, fundamentalmente por la
vulneracin flagrante, se dice, de la presuncin de inocencia y del derecho a
un juicio previo. Ello en atencin a que el plea bargaining, como es fcil de
advertir, no implica la existencia de un verdadero juicio, no hay
presentacin de prueba, no hay inmediacin, no hay contradiccin; hay un
remedo de juicio, que se efecta a travs de la admisin de responsabilidad
que efecta el imputado y nada ms.
Quiz es precisamente esta crtica que se ha formulado al plea bargaining lo
que ha llevado a que en los procesos de reforma procesal penal
normalmente se incorporen reglas que permiten considerar al procedimiento
penal abreviado como un juicio distinto, probablemente con muchas
similitudes al antiguo juicio del sistema inquisitivo, donde es la carpeta de la
investigacin, con todas las actas levantadas a propsito de las diligencias
de investigacin realizadas, la que permite definir este procedimiento como
un juicio de actas.
El Cdigo Procesal Penal dominicano contempla la figura del procedimiento
penal abreviado con dos modalidades, de acuerdo pleno y de acuerdo
parcial, simplificando enormemente en ambos casos el procedimiento,
suprimiendo la produccin de la prueba en juicio, con el enorme ahorro de
recursos que ello significa, favoreciendo la solucin rpida de casos en los
que la prueba recogida durante la etapa de investigacin hace casi segura
la condena del imputado.
34
Ibdem.
53
Como seala su Exposicin de Motivos, se habla de acuerdo pleno en

aquellos casos en que concurre el consentimiento del imputado, el
querellante y el ministerio pblico, siempre y cuando se trate de un hecho
punible que tenga prevista una pena mxima igual o inferior a 5 aos de
pena privativa de libertad, o una sancin no privativa de libertad y el
defensor acredite, con su firma, que el imputado ha prestado su
consentimiento de modo voluntario e inteligente. En tales casos, el juez de
la instruccin convoca a una audiencia y dicta sentencia luego de or a las
partes.35
Como tendremos oportunidad de referir, en el caso del acuerdo pleno
prcticamente la tarea del juez de la instruccin se reduce al examen de
admisibilidad del acuerdo y verificado aqul, debiera dictarse sentencia
condenatoria, sin ms. Pese a que el art. 364 seale que el juez puede
dictar sentencia absolutoria, lo cierto es que se tratar de hiptesis muy
excepcionales y de mala prctica del fiscal; en realidad debiera tratarse de
un mecanismo para dictar sentencias condenatorias, atendido el acuerdo en
torno a los hechos, al monto y tipo de pena y, adems, respecto de los
intereses civiles.
En el caso del acuerdo parcial, en cambio, hay un debate ms intenso,
puesto que slo abarca el juicio sobre la culpabilidad y se aplica en todos
los casos en que las partes lleguen a un acuerdo exclusivamente sobre los
hechos y soliciten un juicio sobre la pena.36
b) Oportunidad procesal para solicitar el procedimiento penal abreviado
El art. 363 establece, a propsito del acuerdo pleno, que el procedimiento
penal abreviado debe ser solicitado por el Ministerio Pblico, en cualquier
momento previo a que se ordene la apertura de juicio, por lo que cabe
formularse la interrogante respecto de la oportunidad procesal para
presentar dicha solicitud.
Desde luego, digamos de entrada que una vez concluida la investigacin no
cabe duda que el momento adecuado para presentar la solicitud de
procedimiento abreviado es en la oportunidad que seala el art. 293 N 2,
cuando expresa que cerrada la investigacin el Ministerio Pblico puede
requerir por escrito la aplicacin del procedimiento penal abreviado
mediante la acusacin correspondiente.
El tema debatible es si acaso es posible presentar la solicitud de abreviado
antes de concluir la investigacin. Al respecto entendemos nuevamente que
la interpretacin que debemos favorecer es aquella que signifique ampliar
las posibilidades de aplicacin del procedimiento y, por
35
Cdigo Procesal Penal, cit., p. 67.
36
Ibdem.
54
ende, nos inclinamos por la interpretacin que acoge favorablemente la

posibilidad de presentar solicitud de abreviado en cualquier momento del
procedimiento, entendiendo que la nica limitacin para ello consistir en
que no puede presentarse la solicitud con posterioridad al momento en que
se ordena la apertura de juicio, esto es, al momento de dictar resolucin en
la audiencia preliminar.
Pero nada impide que desde la primera audiencia judicial se pueda requerir
el procedimiento abreviado, puesto que con ello no se vulnerara ningn
principio del nuevo proceso penal, en la medida en que se produzca el
acuerdo que permita llegar al abreviado.
c) Requisitos de admisibilidad del procedimiento penal abreviado en el
acuerdo pleno
Hasta que se ordena la apertura de juicio, de conformidad con el art. 363, el
Ministerio Pblico puede proponer el procedimiento penal abreviado,
siempre que concurran las circunstancias siguientes:
1. Se trate de un hecho punible que tenga prevista una pena mxima igual
o inferior a cinco aos de pena privativa de libertad, o una sancin no
privativa de libertad. Sobre este requisito podra plantearse una cuestin
relativa a la posibilidad de discutir si la pena mxima sealada en la ley no
puede exceder de cinco aos de privacin de libertad, lo que normalmente
se conoce en la doctrina como la designacin de la pena en abstracto, esto
es, abstrayndose de las circunstancias concretas que concurren en el caso
de que se trate; o si se trata de la pena en concreto, esto es, aquella que ha
solicitado el fiscal en su acusacin, atendidas las circunstancias
modificatorias de responsabilidad penal que concurran. Desde luego, se
trata de una discusin promovida exclusivamente con la finalidad de facilitar
que mayores casos puedan ir al procedimiento abreviado, fruto de la
negociacin previa que debe darse entre todas las partes que intervienen
en el caso, pero debe anotarse que la norma pareciera ir en la direccin de
la pena en abstracto.
2. El imputado admite el hecho que se le atribuye, consiente en la
aplicacin del procedimiento, acuerda sobre el monto y tipo de pena y sobre

los intereses civiles. La negociacin del imputado no se realiza solamente
con el fiscal, con la finalidad de que ste rebaje sus pretensiones punitivas a
cambio de la admisin del hecho que se le atribuye y acuerden el tipo y
monto de la pena, sino que tambin debe comprender la negociacin con la
vctima acerca de los intereses civiles. El tema, probablemente, puede ser
precisamente la satisfaccin de la vctima, para poder dar lugar a un
procedimiento abreviado. Dicho lo anterior, ello no significa que la vctima
se transforme en una parte que deba prestar su consentimiento al
procedimiento abreviado, sino que solamente debe existir acuerdo con ella
en torno a los intereses civiles que ella persigue.
3. El defensor acredita que el imputado ha prestado su consentimiento de
modo voluntario e inteligente sobre todos los puntos del acuerdo. Este
requisito, en estricto rigor, significa que el
55
propio juez de la instruccin, en la audiencia respectiva, debiera verificar

que el imputado ha prestado su consentimiento libre y espontneo, sin
coacciones de ninguna naturaleza, de modo voluntario e inteligente, como
seala la disposicin. Sin embargo, en una manifestacin de los resabios del
sistema inquisitivo y escriturado, se exige por la norma la existencia de la
acreditacin mediante firma, esto es, en un escrito que debe ser presentado
al tribunal. Obviamente, esto nos parece que debe ser interpretado de un
modo funcional, permitiendo que se desarrolle la audiencia y en la misma
proceder a verificar este consentimiento voluntario e inteligente, con pleno
conocimiento de que renuncia al juicio.
d) Procedimiento en el caso de acuerdo pleno
1. El Ministerio Pblico presenta su acusacin con indicacin de la solicitud
de proceder de conformidad al procedimiento abreviado y de la pena
acordada.
2 Recibida la solicitud por el juez de la instruccin, debe efectuar un
examen de admisibilidad del procedimiento, verificando si concurren los
requisitos de procedencia establecidos en el art. 363.
3. Admitida la solicitud de abreviado, el juez convoca a audiencia, en la que
fiscal, querellante y defensor deben fundar sus pretensiones. Para estos
efectos, al margen que el acuerdo pleno supone que no existir debate
contradictorio acerca de los hechos y el monto y tipo de pena, as como
tampoco sobre los intereses civiles, puesto que han sido objeto del acuerdo,
no es menos cierto que el Cdigo exige fundar las pretensiones que
sostienen los intervinientes, por lo que las partes debern argumentar en

esta audiencia acerca de las pretensiones de fondo, entregndole los
fundamentos que permiten arribar a la sentencia condenatoria que se
busca. Slo de manera excepcional podra admitirse por parte de la defensa
que efecte alguna alegacin relativa a la calificacin jurdica de los hechos
o respecto de la concurrencia de circunstancias atenuantes o exculpantes,
pese a que ello significara, en la prctica, echar por tierra el acuerdo pleno,
al menos en relacin a la pena, debiendo en dicho caso entender que
estamos en presencia de un acuerdo parcial sobre los hechos, entrando a
debatir derechamente sobre la pena aplicable.
4. Luego del debate, juez resuelve absolviendo o condenando, segn
corresponda. Lo normal es que la sentencia sea condenatoria, en funcin de
lo expresado en el nmero anterior, esto es, si ha habido acuerdo sobre los
hechos y sobre el monto y tipo de pena, slo una hiptesis de exculpacin o
la insuficiencia de la acusacin, en trminos que no describa de modo
ntegro el hecho punible de conformidad al tipo penal establecido en la ley,
permitira arribar a una sentencia absolutoria.
5. La sentencia no puede imponer una pena superior a la solicitada por el
fiscal, ni agravar el rgimen de cumplimiento solicitado.
56
6. La sentencia debe contener de modo sucinto los requisitos generales y

es susceptible del recurso de apelacin.
7. Si no se admite la aplicacin del abreviado, se contina con el
procedimiento de acuerdo a las reglas generales y tanto la acusacin y pena
solicitada por el Ministerio Pblico como la aceptacin del hecho por el
imputado, se tienen como no presentados.
e) Procedimiento en el caso de acuerdo parcial
El Cdigo contempla la posibilidad que las partes arriben a un acuerdo
parcial acerca de la existencia del hecho que se le imputa al acusado,
debiendo solicitarse que se cite a audiencia para debatir exclusivamente
sobre la determinacin de la pena, ofreciendo prueba para ello.
Desde luego, se trata de una posibilidad bastante frecuente, en que las
partes no discrepan acerca de la ocurrencia de los hechos descritos en la
acusacin, sino que slo existe discrepancia relativa a las calificaciones
jurdicas que se le han dado en la acusacin a esos hechos o a la
concurrencia de circunstancias modificatorias de responsabilidad penal.
Para todos esos casos, el art. 366 establece la posibilidad de solicitar

directamente ante el juez o tribunal que debe conocer del juicio la omisin
de la presentacin de la prueba referida a los hechos y slo admitir la
prueba relativa a la pena que resulte aplicable.
Podra surgir duda respecto de la oportunidad procesal de solicitar la
aplicacin de este acuerdo parcial, pero a nuestro juicio debemos analizar
este acuerdo parcial con independencia de los requisitos de procedencia y
oportunidad que se establecen para el acuerdo pleno. Ello en atencin a que
se trata de un acuerdo que se presenta ante el juez o tribunal del fondo,
esto es, ante quien resulta competente para los efectos de llevar adelante el
juicio de culpabilidad, de modo que en principio debiera haber concluido la
investigacin y haberse efectuado la audiencia preliminar, de manera que la
competencia del juez del fondo ya se encuentre afinada.
Esto significa que en la audiencia preliminar ante el juez de la instruccin
deber advertrsele respecto de la existencia del acuerdo parcial, con la
finalidad que dicte la resolucin correspondiente que permita otorgarle
competencia al juez o tribunal del juicio, que ser ante quien finalmente se
produzca el juicio abreviado respecto de la pena.
Nos parece que lo sealado en cuanto a la oportunidad procesal en que
podra plantearse el procedimiento penal abreviado con acuerdo parcial
podra traer algunas dificultades prcticas, por lo que sostenemos que si
bien debe cumplirse con los trmites formales antes sealados, ello no
debiera significar que el juez de la instruccin efecte un control de
admisibilidad de la solicitud, puesto que ste debe formularse ante el juez o
tribunal del fondo. El juez de la instruccin deber limitarse al control activo
sobre la acusacin, que por cierto ser ms flexible, para dar paso lo ms
rpido posible, al juez del fondo.
57
Lo anterior es una expresin de los ripios y formalidades innecesarias

existentes en el Cdigo, pero nos parece que es la nica interpretacin
posible que resulta concordante con las ritualidades procesales del nuevo
sistema.
A menos que entendamos que puede solicitarse la posibilidad del acuerdo
parcial y el debate sobre la pena directamente ante el juez o tribunal que
debiera conocer del juicio, omitiendo la cuestin relativa a la competencia
del juez de la instruccin. O que se entendiera que la solicitud de acuerdo
parcial pueda ser presentada ante el juez o tribunal que va a resolver el
juicio abreviado, en cuyo caso normalmente la peticin se podr efectuar
directamente ante el juez de la instruccin, para que sea ste quien se
pronuncie sobre la admisibilidad del abreviado parcial y proceda luego a

efectuar el juicio sobre la pena.
Desde un punto de vista procesal, 1. El juez convoca a audiencia para
verificar el cumplimiento de los requisitos formales. Se ha planteado la duda
acerca de cules requisitos formales son los que debe verificar el juez, si
acaso los del acuerdo pleno o slo aquellos establecidos para el acuerdo
parcial en el art. 366, esto es, basta que las partes acuerden
exclusivamente sobre los hechos, sin consideraciones relativas a la pena
aplicable al delito ni tampoco respecto de acuerdos con la vctima sobre los
intereses civiles. Nos inclinamos por esta ltima alternativa, tanto por una
razn dogmtica, ya que ello significa ampliar las posibilidades de una
salida de esta naturaleza, como por una razn de texto, ya que esta norma
est ubicada en el Captulo II del Ttulo III del Libro II, relativo a los
Procedimientos Especiales, regulndose en el Captulo I del mismo ttulo los
requisitos de admisibilidad del procedimiento abreviado con acuerdo pleno.
En otras palabras, slo resulta exigible acreditar la existencia de acuerdo
entre fiscal e imputado en relacin a que ste ltimo admitir los hechos
contenidos en la acusacin.
2. Luego se abre debate sobre la calificacin jurdica de tales hechos. En
consonancia con la circunstancia que en el acuerdo parcial slo hay acuerdo
sobre los hechos, no hay ninguna dificultad en que se produzca debate
acerca de la manera en que deben ser calificados jurdicamente los mismos.
3. El juez debe proveer, adems, acerca del ofrecimiento de prueba para el
juicio sobre la pena. Esto significa que deber producirse un debate de
admisibilidad respecto de dicha prueba, que deber ser llevada en los
mismos trminos que la prueba de los hechos en el juicio.
4. El debate sobre la pena se realiza de conformidad a las reglas del juicio,
pudiendo la defensa presentar pruebas de circunstancias atenuantes,
aunque no est previsto en la ley.
5. Debe emitirse un informe familiar y social del acusado, que contenga los
antecedentes familiares y sociales de ste, as como del efecto econmico,
emocional y fsico que ha provocado en la vctima y su familia la comisin
de la infraccin, antes de pronunciar su decisin.

Técnicas de Litigación Oral en El Proceso Penal Dominicano

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Técnicas de Litigación Oral en El Proceso Penal Dominicano

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

TCNICAS DE LITIGACIN ORAL EN EL PROCESO PENAL DOMINICANO

TCNICAS DE LITIGACIN ORAL EN EL PROCESO P

Caractersticas de la Teora del Caso

Recomendaciones para el juicio oral

Utilidad de la Teora del Caso durante el desarrollo del juicio oral

CAPTULO II: PRINCIPALES AUDIENCIAS EN LA FASE DE INSTRUCCIN

Audiencia de Suspensin Condicional del Procedimiento

CAPTULO III: AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Interrogatorio directo de Testigos

Interrogatorio directo de Peritos

al caso dominicano del libro Litigacin Estratgica en el Nuevo Proceso Penal

Litigar en el nuevo sistema procesal penal

El nuevo proceso penal implementado en Repblica Dominicana representa

2 Vase Exposicin de Motivos (en lo sucesivo Exposicin), en Cdigo

ejecucin penales. Y al mismo tiempo, comprometen un cambio de

de su eleccin, y si no tuvieren los recursos suficientes, el Estado les

sustanciacin y resolucin de todas las cuestiones que se planteen sobre la

5. El diseo del nuevo sistema procesal penal se apoya en la idea un modelo

comportamientos de los actores, en especial de jueces, abogados, fiscales,

punto de partida de grandes transformaciones que no tienen precedentes

una asimilacin procesal parcial, incompleta y tradicional, que

interrogatorios de los testigos/peritos propios, por lo que puede sealarse

En el tercer captulo se analizan con detencin las tcnicas de litigacin en

de investigacin o bien aquellos en que por su baja lesividad no existe un

conocer a los jueces en ese momento es la promesa que cada parte le

la sancin aplicable (art. 348). Esta divisin ocurre si la defensa lo solicita, y

1. Teora del Caso. Aspectos conceptuales

fundamentar y sostener una determinada pretensin de culpabilidad o

concentracin puntual sobre problemas, inexactitudes o contradicciones de

como teora del caso

Lo que el litigante experto debe hacer es dejar a un lado la abstraccin de lo

se cometi el crimen y al mismo tiempo sealar que, en subsidio, debe

Esta caracterstica de la teora del caso apunta a que la versin o idea

Resulta necesario que la teora del caso tenga la capacidad de dotar de

se encuentran en juego en el caso que ellos deben resolver, entregndoles

o cualquier otra causal de exculpacin, o bien, acreditar elementos que

18 Al utilizar la expresin proposiciones fcticas lo hacemos a partir de las

Para fijar la teora del caso que se formular en el juicio se debe

Las recomendaciones precedentes resultan importantes de atender puesto

Un ejemplo prctico puede colaborar a comprender cmo construir una

para llevar a cabo la inversin. Evidentemente, lo que el Ministerio Pblico

4. Diferencias en el uso de proposiciones fcticas entre fiscala y defensa

la prueba corresponde al rgano acusador y no a la defensa, pudiendo esta

parte, si la defensa plantea una teora del caso alternativa y no logra

Del anlisis que se realice de los elementos precedentes es que se podr

6. Recomendaciones para el juicio oral

prestigio y la credibilidad de los litigantes se encuentran mucho ms

b) Gua para desarrollar los exmenes directos. Transcurrido el momento de

21 Al referirse a las distintas evidencias, esta seccin ha sido elaborada

hechos puede ser efectivamente respaldada por la facilitar la correcta

evidencia recopilada y, al mismo tiempo, en juicio de cada una de las

De modo que esta clasificacin no pretende sustituir las reglas de la

refutacin que tiene por objeto negar la veracidad o exactitud de una

declaracin de este tipo dota de credibilidad la declaracin de la testigo, en

aspectos que, en forma conciente o inconciente, se asocian a niveles de

testigo o perito constituye evidencia directa, esto es, resulta comprensible

acusado sacar un arma de fuego y disparar a la vctima, pues yo me

RAFAEL BLANCO, MAURICIO DECAP, HUGO ROJAS: TCNICAS DE LITIGACIN

atencin del tribunal, acompaa sus evidencias indiciarias en distintos

En esta seccin se revisan antecedentes dogmticos y estratgicos que

Esta es una de las audiencias ms relevantes del nuevo sistema procesal

3) Comportamiento policial durante la detencin y cumplimiento de

imputado es con probabilidad autor o cmplice de una infraccin

22 Obligacin que por lo dems deriva no slo de consideraciones