La violencia de los animalistas

Los antitaurinos en Lima

Vctor Samuel Rivera

Miembro de la Sociedad Peruana de Filosofa

Es 27 de octubre de 2013. Es domingo. La Plaza de toros de Acho, en Lima, se halla casi repleta en
espera del inicio del festejo taurino ms emblemtico del Per. Durante la semana precedente
algunas ONG animalistas han convocado una manifestacin para abolir las corridas de toros, como
suele suceder desde el ltimo lustro de la dcada de 1990 (una empresa por lo dems intil, pues el
Tribunal Constitucional, ltima instancia de la justicia en el Per, se ha pronunciado ya hace tiempo
favorablemente a la cultura taurina peruana y considera que la prctica de su continuidad es un
derecho. Los fallos de este tribunal son inapelables). La manifestacin es al frente de la zona ms
vulnerable de la plaza, a la altura de la Puerta de Sol, que es donde, antes de que se iniciaran estas
manifestaciones, los aficionados esperaban a los toreros triunfadores que salan en hombros con sus
trofeos. Pero este ao de 2013 la municipalidad ha resuelto que los manifestantes, que de ordinario
son muy violentos, se ubiquen a unos prudentes 150 metros de la puerta. Una medida de proteccin
hacia los aficionados largamente esperada. Pero los seores (si puedo llamar seores a estas
personas) desean estar ms cerca, y como la polica se los impide, arremeten contra ella a pedradas.
Tres humildes policas terminan heridos. Un polica fue apualado por uno de los seores.

Como quien firma es aficionado a la tauromaquia desde su infancia, su testimonio ha de tomarse

con cierta seriedad. Lejos estn ya los das en que las familias limeas iban seguras y tranquilas a
ver los espectculos taurinos. Hoy es inevitable un cierto temor ante la presencia de los seores,
que pueden llegar a ser unos autnticos gngsters en el mundo de la animalia. Pero antes de
continuar hagamos un poco de historia. Esta idea de hacer manifestaciones violentas en la Puerta de
Sol es de un origen bastante peculiar. No procede de los activistas animalistas, que luchan por los
Derechos Humanos extendidos a los animales (a quienes, sin embargo, continan criando en
granjas, comiendo a la parrilla y arrancndoles la piel para hacerse el calzado). Procede de una secta
peruana que le rinde culto a los extraterrestres y que esgrime como argumento contra las corridas
de toros la presunta prohibicin que han hecho los aliengenas de alimentarse de carnes rojas (lo
que, en medio de su cndida estupidez, es bastante ms lgico que cualquier cosa que le haya odo
yo argumentar a los seores animalistas). Como no podemos comer carne de vaca, mal hacemos

matando a los toros. Lo nico que encuentro reprochable de estos prceres intergalcticos de los
actuales acuchilladores de policas es el haber empobrecido su propia dieta. Comer carne de vacuno
es muy favorable para el cerebro.
Mi memoria para este tema me es bastante fiel. Desde la era de los adoradores de aliengenas hasta
hoy he visto toda clase de atrocidades animalistas. He visto con estos ojos que comerse han los
gusanos (unos simpticos animales) cmo los animalistas han escupido a la cara sobre inocentes
seoras, cmo han golpeado y pateado en el suelo a jvenes aficionados, como han asaltado para
robar a quienes estacionaban su automvil cerca de la Puerta de Sol, como han intimidado y
amenazado a personas ancianas y hasta a niitos que iban de la mano con sus padres. Los he visto
en tropillas (pues los seores, a diferencia de los de la poca de Mussolini, nunca fueron muchos
realmente) golpeando autos o empujndolos, con sus ocupantes dentro. Durante todos estos aos
por los que viaja mi memoria las autoridades municipales y la polica se han hecho de la vista gorda
ante estos atropellos, limitndose a hacer un pequeo escudo en torno al ingreso al coso. La idea
que subyace ante esta indiferencia frente a la violencia de los seores es que ellos tienen el
derecho de expresar su disconformidad ante la cultura taurina y que, ante derecho tan sagrado,
bien vale la pena sacrificar la seguridad y la integridad de los aficionados, dejados totalmente a su
suerte. Este ao de 2013 es la primera vez en mi vida que veo que la polica hace un cerco holgado y
cmodo en torno de la plaza, que los animalistas son contenidos a una distancia razonable del coso y
que las familias que salen de la Plaza de Acho pueden volver tranquilas a sus casas.

La pregunta que uno se hace es cul es la causa de que un antitaurino sea capaz de acuchillar a un
polica, que no es ms que una persona humilde del pueblo que hace su trabajo. Uno podra decir
que un torero es capaz de acuchillar a un toro, que es un humilde animal que no le hace dao a
nadie, y que eso le produce un horror semejante al que estoy experimentando yo. Pero ste es el
nudo de la cuestin. No tengo nada en contra de una cierta indulgencia con los animales. De hecho
cro animales y a falta de hijos, que no tengo- los trato como si fueran de mi familia. Pero hay algo
que anda mal en la apreciacin general de los animales en el animalismo, que constituye un olvido
de la naturaleza animal, y que es propio de una sociedad donde el hombre ya no se relaciona
adecuadamente con la naturaleza. Yo entiendo que mis mascotas tienen un status quasi humano,
pero reconozco que los peces de los ocanos por poner el caso- no pueden tener el mismo trato que
mi gato. Sera increble que hubiera ONG interesadas en el sufrimiento de los peces que pescamos,
que es real y que a nadie le importa. Nadie que lo piense seriamente puede creer que los animales y
los hombres tenemos o compartimos algo as como los mismos derechos. Creer que los derechos

que le atribuimos a los humanos son ms o menos los mismos que los que tienen los animales es un
presupuesto bsico para hacer lo que hacen los seores contra los aficionados a los toros.

Si yo fuera consciente de que un grupo de humanos va a ser engordado en una granja para su
consumo, o que va a ser criado inflndole el hgado para hacer pat, o que va a crecer en un establo
para aprovechar su piel y su carne me sentira especialmente tocado por el tema, y un cierto horror
me justificara para expresar, incluso usando la violencia, mi desacuerdo. Unos bebs engordados
en una granja para hacerlos luego al horno y servirlos en un restaurante gourmet. La mera idea me
subleva y creo que sublevara a cualquier persona mentalmente saludable. No me sorprendera que
alguna persona exaltada organizara manifestaciones para salvar a los bebs y no encuentro nada
reprobable la prctica de lanzar piedras contra quienes participaran de algo tan horrible. Incluso el
uso de arma blanca en una rebelin me parecera algo lcito y razonable. Pero algo diferente sucede
con los animales. Por algn motivo vemos en nuestros viajes por el campo inmensas granjas
repletas de pollos de engorde que van a acabar en nuestras cocinas y no se nos ocurre hacer nada
para liberar a los pollos de su encierro. No se me ocurre que una persona que est en sus cabales
desee, llena de indignacin, acuchillar al dueo de la granja o a sus empleados. Por algn motivo
ser. Ese motivo, cualquiera que ste sea, debe ser tomado en cuenta por nuestros queridos
enemigos, los seores.

Relativismo y nihilismo en el tiempo presente

Relativismo y nihilismo en el tiempo presente

Vctor Samuel Rivera
Estamos acostumbrados a tratar los temas de filosofa como si se tratara siempre de teoras,
de fenmenos que ocurren de preferencia -sino exclusivamente- entre los filsofos
profesionales y los escogidos consumidores de sus obras. Como un asunto de existencia
mental. Nos los representamos como elevadas gigantomaquias que no nos conciernen
directamente, que son cosas de profesores o de productores de libros. Y creemos estar
vacunados contra esas ideas cuando sus consecuencias resultan incmodas simplemente
oponindoles un no rotundo. No, yo no me voy a dejar afectar por eso. Leo a Sartre,
dice algo incmodo. La solucin parece ser cerrar el libro. Pero las cosas no funcionan as.
El simple no sirve ms para escondernos de lo que las gigantomaquias significan que
para conjurarlas. El caso del relativismo y el nihilismo es un buen ejemplo.
El lema estandarizado del relativismo es todo vale. Cuando uno piensa en la idea as
expresada se da cuenta de que eso no puede ser, que hay que estar un poco fuera de la
realidad para creer seriamente que en la vida moral o en las prcticas polticas de verdad
todo vale, pues eso implica que habramos perdido distinciones bsicas, como el bien y el
mal, por ejemplo. Cuando lo pensamos como una teora, podemos aceptar que puede ser
cosa de filsofos alucinados, pero no nos imaginamos que la sociedad pueda estar
seriamente comprometida con que no sabemos o no existe la diferencia entre el bien y el
mal. Y s, los filsofos tienen teoras relativistas pero, adems, como una cuestin de hecho,
la sociedad occidental contempornea est constituida como si fuera posible omitir de
nuestras consideraciones la distincin entre el bien y el mal.
En la dcada de 1970 el filsofo Paul Feyerabend us la frmula todo vale para significar
una postura anarquista en la epistemologa. No hay reglas ni mtodo, todo vale a la hora de
llevar a la prctica el conocimiento. Segn Feyerabend el chamanismo y la cartomancia, a
la hora de progresar en la ciencia, compartan la mesa con iguales derechos que las
prcticas institucionales de los cientficos. Nada de privilegios ni jerarqua para los

cientficos sobre los chamanes. No nos detengamos en los enredos de esa teora.
Observemos ms bien un fenmeno correlativo muy interesante para quienes vemos la
frmula del relativismo y nos sentimos francamente incmodos. Es un sntoma de lo que
significa un problema filosfico en general que tras las posiciones ms prsperas de la
epistemologa del siglo XX haya habido un modelo poltico. En Feyerabend es el
anarquismo. Son conocidas las teoras de T. S. Kuhn sobre los cambios de lenguajes en la
ciencia, pero se recuerda escasamente que se bas en el diseo de esa teora en un
fenmeno poltico: la Revolucin Francesa, y cmo la Revolucin y sus ideales triunfaron
sobre las formas sociales y la cultura religiosa y poltica del Antiguo Rgimen ms por la
fuerza que por la argumentacin. Karl Popper fue un filsofo que critic el modelo de
conocimiento de sus colegas positivistas basado en la concepcin de la racionalidad de una
sociedad liberal, que funciona por la crtica pblica a travs de los peridicos. Popper,
Kuhn y Feyerabend son puntales de la filosofa de la ciencia del siglo XX, y todos
defienden alguna versin de relativismo, de tal manera que el lema todo vale cae como
una sombra sobre los tres. Lo pensaron seriamente y no se incomodaron como nosotros. Y
tuvieron razones para ello. Y es que, lejos de ser sus teoras una mera amenaza conceptual
al uso de la distincin de bien y mal, stas expresan un fenmeno de mayor alcance que
incluye la cultura pblica de las sociedades liberales, las pretensiones morales del
anarquismo y el orgullo con que la Revolucin Francesa nos aparece a nosotros mismos
como un triunfo de la humanidad.
El relativismo, tomado como un fenmeno social, se llama tambin nihilismo. Es
necesario conceder que el nihilismo no es una teora a la que podamos resistirnos en
nuestras casas, enfrentndole buenas prcticas de una vida recta y virtuosa (aunque queda
fuera de duda que, en algn sentido, no debera importarnos tanto el nihilismo, no para
efectos de la clase de vida que debemos llevar). Las analogas polticas de Popper, Kuhn y
Feyerabend aluden a unas realidades sociales exitosas que se instalan como medida de
credibilidad para sus postulados tericos. Hay un relativismo-nihilismo que precede sus
teoras y las funda. Si ellos defienden alguna versin de relativismo y nihilismo es en la
conciencia de que el relativismo y el nihilismopreexisten como una realidad, y como una
realidad que tiene el poder de convalidad y justificar sus teoras. Esto quiere decir que
nuestro temor a que se suspendan distinciones bsicas para la vida humana, como la que se

establece entre el bien y el mal, por causa del relativismo, mal hace en dirigirse a los
filsofos. En realidad el nihilismo acta incluso dentro de nosotros mismos.
La filosofa en general no parece ser un conjunto de teoras ms o menos divorciadas de la
realidad sino que, como hemos visto en el caso del todo vale, es la realidad misma que
acta a travs de ella. Si el relativismo nos amenaza no es a causa de los filsofos, sino
porque est ya instalado como un horizonte originario para la comprensin humana; as es
fundamento de otros fenmenos, como las teoras de la ciencia, por ejemplo, que se basan
en el nihilismo, en un nihilismo activo y eficaz socialmente. El nihilismo y el relativismo
vienen primero, las teoras relativistas despus.
Si es una perspectiva el oponerse al relativismo y al nihilismo, stos deben ser aceptados
primero. Hay que aceptarlos, no para afirmarlos (que es bien otra cosa), sino
para comprenderlos. Con el relativismo-nihilismo hay que adoptar una actitud razonable,
pues est comprometido con realidades sociales que muchos de nosotros los incmodos
aceptamos como bienes, incluso como ideales de excelencia humana, cual la sociedad
pblica liberal o la Revolucin Francesa. La mayor parte de nosotros, los incmodos,
difcilmente relacionamos la cultura pblica o los ideales de la Revolucin Francesa con el
nihilismo al que estn adheridos. Es mi opinin que quien desee militar en su incomodidad
contra el nihilismo deber empezar por cuestionar seriamente su adhesin al trasfondo
cultural y poltico de la cultura occidental tal y como la encontraron Popper, Kuhn y
Feyerabend y la encontramos con ella nosotros, aunque no seamos sus lectores. Hay un
cierto sentido en que pertenecemos al nihilismo. El nihilismo es tanto nuestro cuadro
como lo fue para los filsofos mentados. Ser conscientes de ello apunta en la direccin
correcta.
Decirle slo no al nihilismo es limitarse a un acto esttico. Es hacerse de la vista gorda.
Es un no quiero que no aporta nada. Es esttico porque equivale a cerrar los ojos ante
una tragedia, a taparse la cara en un accidente, como si eso nos librara de sus
consecuencias. Para enfrentar al nihilismo debemos buscar, dentro de nuestro mundo
circundante, realidades sociales y simblicas que puedan servir ellas mismas como
contrapeso y actuar en ellas. El contrapeso es eficaz si es social y simblico, como lo es el
nihilismo, es decir, no es tanto hacer teora o adoptar una postura sino que debe hallarse

activamente en los restos de cultura que presupongan una alternativa de prcticas y

creencias no nihilistas. Esta observacin alcanza a restos de cultura de todo tipo. Puede que
el relativismo sea el fundamento de la existencia social del mundo occidental, pero eso no
quiere decir que todo lo que nos rodea, pero sobre todo lo que hagamos sea nihilista y que
estemos condenados nosotros, nosotros personalmente, al nihilismo.
Una atingencia final: Sera de utilidad pensar si el lema todo vale no podra revertirse
contra el nihilismo mismo.