Historia y Grafa

ISSN: 1405-0927
comiteeditorialhyg@gmail.com
Departamento de Historia
Mxico

Zavala Scherer, Demetrio

Kant, Hume y el reflujo gstrico de la duda. Resea de "Knowledge, Reason, and Taste. Kant's
Response to Hume" de Guyer, Paul
Historia y Grafa, nm. 32, 2009, pp. 217-224
Departamento de Historia
Distrito Federal, Mxico

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=58922946009

Cmo citar el artculo

Nmero completo
Ms informacin del artculo
Pgina de la revista en redalyc.org

Sistema de Informacin Cientfica

Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Kant, Hume y el reflujo gstrico de la duda

Demetrio Zavala Scherer
Universidad de Barcelona

Guyer, Paul. Knowledge, Reason, and Taste. Kants Response to Hume,

Princeton, Princeton University Press, 2008, 267 pp.

ara ser alguien que afirma haber sido despertado del sueo dogmtico por l, Kant conoca bastante poco la obra de Hume.
Sin duda haba estudiado bien la Investigacin sobre el entendimiento
humano y los Dilogos sobre la religin natural, por ejemplo. Pero del
Tratado de la naturaleza humana, obra en la que, por as decirlo, se
encuentra todo Hume, slo haba ledo de primera mano, si acaso, la
conclusin del Libro I.
El efecto de lo que s ley, sin embargo, bast para que Kant
decidiera concentrar buena parte de sus energas en atacar a Hume.
Qu alent a Kant a actuar de esa manera? En resumidas cuentas: la
afirmacin de que 1) ninguna base emprica permite asegurar que
la conexin entre un hecho y cualquier otro que lo suceda sea necesaria, de tal suerte que 2) las que entendemos como leyes causales
particulares no son sino el resultado de la costumbre de observar que
Historia y Grafa, UIA, nm. 32, 2009

a tal cosa le sigue tal otra y, por tanto, 3) no hay ninguna justificacin
racional para postular un principio general de causalidad.
Kant cree tener una solucin para esto que suele llamarse el
problema de Hume. Pero le sorprende que este ltimo pensador,
siendo el mordiente y agudo escptico que l supone, no haya tenido
suficiente visin para extender el problema, ms all de la causalidad,
a los otros conceptos fundamentales de la metafsica, en particular
el de sustancia y el de sujeto. Por eso decide generalizar l mismo el
problema y resolverlo como si de hecho Hume lo hubiese planteado en esos trminos. La cuestin es que, de hecho, Hume s lo formul en esos trminos. Slo que lo hizo en el Tratado de la naturaleza
humana
Este malentendido, en cierta forma afortunado, es el ncleo de la
coleccin de ensayos que, reestructurada como libro, presenta Paul
Guyer con el ttulo Knowledge, Reason and Taste. Kants Response to
Hume (Conocimiento, razn y gusto. La respuesta de Kant a Hume).
En efecto, el proyecto parte de que el resultado del propio malentendido y su lectura constituyen una va legtima y productiva para
interpretar a Kant (int. y cap. 1), y prosigue con un anlisis donde se
contrastan, concepto por concepto (causalidad, caps. 2, 3 y 5; sustancia y sujeto, cap. 3), las formulaciones originales del problema
segn Hume con las reformulaciones y soluciones kantianas, para
determinar si Kant realmente responde a Hume en cada caso o, por
lo menos, para determinar hasta qu punto lo hace.
Pero Guyer no se detiene ah. Sostiene que hay bases suficientes
para suponer que, segn el propio Kant, el problema planteado por
Hume poda extenderse incluso ms all del mbito del conocimiento. En otras palabras, Guyer sostiene que, ms all de la primera
Crtica y los Prolegmenos, tambin es legtimo y resulta productivo
interpretar el resto de la obra de Kant como una respuesta a Hume. A
partir de ah, plantea esquemas de anlisis anlogos a los que hemos
sealado en cuanto al mbito de la moral (cap. 4) y de la esttica y la
teleologa (cap. 5).

218 / Reseas

ii
Al contrario a lo que suele suponerse, lo que el trabajo de Guyer revela es que, por lo menos en las cuestiones tratadas en el libro (ni pocas
ni triviales), la distancia que separa a los dos pensadores es minscula.
Casi podra decirse que, en el fondo, uno y otro defienden lo mismo.
Lo que los enfrenta es un pequeo matiz. Aunque, eso s, se trata de
un pequeo matiz en el que de alguna manera se juega todo.
Hume niega que la Razn ofrezca un fundamento a los conceptos indispensables para el conocimiento, pero no lo hace porque se
oponga al conocimiento, sino porque se opone a que ste se convierta en pura especulacin. Niega que proporcione fines para la conducta moral, pero no lo hace porque se oponga a la conducta moral,
sino porque se opone a que sta se deje regir por la supersticin.
Niega que confiera universalidad a los juicios estticos y un sentido
de propsito al mundo, pero no porque se oponga a lo uno o a lo
otro, sino porque se opone a que uno u otro sirvan de excusa para la
imposicin.
Punto por punto, Kant se opone exactamente a lo mismo. Pero
no niega que la Razn pueda proveernos conceptos fundamentales,
fines morales, universalidad en los juicios estticos y un sentido de
propsito del mundo. Por el contrario, sostiene que la verdadera defensa del fuerte consiste en hacernos de todos esos elementos por
medio de la Razn.
Si el objetivo es el mismo, cmo es posible que las estrategias sean
tan distintas, e incluso contradictorias? Si hemos podido plantearnos
esta pregunta, por lo menos ya hemos determinado que, por decirlo
de alguna manera, Hume y Kant no son enemigos, sino generales del
mismo ejrcito. A lo que asistimos, llevados por Guyer, no es a una
batalla, sino a una discusin en el cuartel general. Y la respuesta a la
pregunta que hemos planteado se vincular con la identificacin del
enemigo al que cada uno ms teme y de los flancos que en funcin
de ello quieren cubrir.
Hume teme el uso desmedido de la Razn porque, a partir de
cierto momento, la Razn ya no es Razn, sino simulacin de la
Reseas / 219

Razn. Cul es ese momento? El momento en que la Razn deja de

trabajar sobre contenidos de la experiencia. Por eso trata de cerrar el
paso a cualquier intento de deducir conceptos fundamentales, fines
morales, etctera. Y no le preocupa dejar sin fundamento el conjunto
de mbitos de la accin humana porque l supone que, de cualquier
manera, no podemos dejar de conducirnos de manera inferencial, no
podemos suspender la bsqueda de medios para cumplir nuestros
fines y no podemos reprimir el sentimiento resultante del encuentro
con algo bello o la impresin de que, a fin de cuentas, todo est conectado con todo. La accin humana est a salvo sin un fundamento
racional simple y sencillamente porque no es la Razn la que la hace
posible (sino alguna otra cosa). Por tanto, la Razn debe limitarse a
orientar la accin una vez que la hay.
Kant tambin teme el uso desmedido de la Razn. Podra decirse que, en cierto sentido, es al hecho de haberse contagiado de ese
temor a lo que l llama haber despertado del sueo dogmtico.
Pero tambin teme quiz incluso ms el uso insuficiente de la Razn porque est convencido de que, sin un fundamento racional,
la accin humana corre peligro. Sin ese respaldo los conceptos fundamentales pueden convertirse en fantasmas; los fines morales, en
quimeras, y nuestra apreciacin de la belleza y el orden, en pura
chchara. Si dejamos que el enemigo traspase las fronteras, un da
lo encontraremos destruyendo nuestras ciudades. Y la Razn ya no
tendr fuerzas suficientes para expulsarlo. Por eso no puede ser una
mera orientadora de la accin (aunque tampoco puede erigirse en
conquistadora de territorios extraos, pues Kant, no lo olvidemos,
comparte el temor de Hume). La Razn tambin tiene que ser el viga que mantenga al enemigo a raya. Y, en este caso, el enemigo es la
duda: la duda sobre lo que hace posible, en sentido amplio, la accin
humana. Seala Guyer:
[Kant] crea que, sin separar claramente el mbito de la experiencia, donde el principio de causalidad y todos los dems principios
Se entiende que el trmino accin se emplea aqu en un sentido ms amplio
que el que lo restringe al mbito de la moral.


220 / Reseas

fundamentales del pensamiento humano se aplican, y el mbito

situado ms all de la experiencia, donde podemos dudar que esos
principios se apliquen, no hay una barrera que impida a nuestro
escepticismo relativo a la validez de esos principios salpicar hacia
atrs hasta socavar nuestra confianza en la validez de esos principios
en el primer mbito, y, sin ningn fundamento para aplicar esos
principios en la primera esfera, salvo la mera costumbre y experiencia, Hume no tendra manera de resistir este reflujo gstrico
de la duda.

En pocas palabras, la estrategia que Kant propone es cubrir todos los

frentes. Y para ello se requiere, como pocas veces, una gran capacidad
de mando y tcticas muy complejas.
De ello da sobrada cuenta Guyer en su libro. El lector habitual
de Kant encontrar en l un enfoque no necesariamente novedoso,
aunque s renovado, de argumentos, discusiones y problemas. Quien
busque iniciar la lectura encontrar una introduccin comprehensiva y brillante.
iii
Pero si algo hubiera que objetar a Guyer sera que la presentacin de
la estrategia de Hume no recibe el mismo cuidado. Es verdad que no
comete ningn error garrafal cuando interpreta la obra de Hume en
trminos de la versin acadmicamente convencional (salvo, quizs,
lo que parece una cierta confusin al distinguir entre impresionesideas simples y particulares y, en consecuencia, entre ideas complejas
e ideas abstractas). Pero debido a la doble generalizacin del problema de Hume que atribuye a Kant, y que l mismo adopta, as
como a la importancia que ambos le adjudican, era posible esperar
ms que eso.
Paul Guyer, Knowledge, Reason, and Taste, op. cit., pp. 4-5. (La traduccin
es ma).

Ibid., pp. 77-8, 98.


Reseas / 221

No hay espacio suficiente aqu para extenderse en ello, pero vale

la pena cuando menos esbozar un par de cuestiones que debieron
ser tratadas con ms detenimiento (pese a que, despus de hacerlo,
Guyer mantuviera la misma posicin al respecto).
La primera es la que se traduce en la insistencia de Guyer en
llamar psicologa emprica, por ejemplo, al tratamiento humeano de la creencia. Pasando por alto el anacronismo y con objeto de
ser breves: si se entiende creencia como cualquier contenido de la
mente con independencia de su validez, entonces es cierto que las
creencias son o pueden ser objeto de la psicologa emprica. Pero es
evidente que Hume no entiende eso por creencia.
Ahora bien, si por creencia se entiende eso que hay detrs de las
inferencias con que opera la psicologa emprica, entonces de veras
puede decirse que la creencia es algo propio de la psicologa emprica. Pero, para Hume, la creencia sera algo propio de la psicologa
emprica exactamente de la misma manera y en la misma proporcin
en que lo sera de la historia y la sociologa, y tambin de la qumica,
la fsica y la geometra, de cualquier mbito donde se presuponga
conocimiento.
Para Hume, la creencia se relaciona con algo que, a falta de
espacio, podemos resumir como la dependencia del conocimiento
respecto de algo que por s mismo no es conocimiento o como el
fundamento no racional de la Razn. En efecto: lo que se describe en
el Libro I del Tratado y en la primera Investigacin son las estructuras
que nos permiten aspirar a alguna forma de validez. Porque el argumento de Hume es que, por ms que el origen de esas estructuras no
posea ni pueda poseer una garanta racional, vlido slo ser (cualquiera que sea la medida en que lo sea) lo que provenga de ellas.
Hume nunca define lo que l hace como empirismo. Pero ni
la forma ms burda de empirismo se definira a s misma como
(mero) conocimiento emprico. Lo que de modo apresurado describimos en el prrafo anterior es la base de lo que Hume llama filosofa moral o, en todo caso, lgica. Nosotros podramos llamarlo


Ibid. pp. 131, 181, 183-4, 220-1.

222 / Reseas

simplemente filosofa o emplear un anacronismo que parece ms

apropiado: fenomenologa. Pero si se insiste en llamarlo psicologa
emprica, por lo menos debe explicarse que lo que se est llamando
psicologa emprica es eso. O, si lo que se quiere hacer es polemizar
con Hume al asegurar que eso no pasa de ser una forma muy elaborada de psicologa emprica, entonces hay que plantear de manera explcita la polmica; pero llamarlo psicologa emprica sin
ms equivale a negar, de salida, la plausibilidad de la estrategia de
Hume. Equivale a empobrecer la discusin.
La segunda cuestin es la que se traduce en la sorpresa con que
Guyer recibe la noticia de que Hume habla de una armona preestablecida en la Investigacin sobre el entendimiento humano. Por supuesto, eso no sonar a nada que remotamente parezca humeano si
se entiende como principio o como tesis (es decir, como concepto
o como producto de una inferencia). Pero tendr todo el sentido
(humeano) del mundo si se entiende como la idea compleja correspondiente a una impresin de reflexin. Y no se trata de una idea
compleja cualquiera, sino de una a la que, por as decirlo, Hume
apuesta todo.
la impresin de reflexin nos ha revelado su capacidad de desvincular de la situacin particular con ocasin o a propsito de la cual
se produce, de reintegrar esa situacin particular a una suerte de
unidad del todo. Si ahora se trata de expresar ese sentimiento
de unidad en lenguaje como el de las relaciones de ideas, esto
es, tematizando relaciones entre contenidos a su vez temticos, entonces la expresin resultante es, por ejemplo, la de relaciones de
causalidad. Esas relaciones no son en modo alguno conocimiento
o reason; slo expresan en un lenguaje como de conocimiento algo
que es de otra naturaleza.

Ibid., pp. 91-2, 106-7.

Felipe Martnez Marzoa, Historia de la filosofa, Madrid, Istmo, 1994, t. ii, vol.
2, p. 105.



Reseas / 223

De nuevo nos topamos con la dependencia del conocimiento respecto de lo que no es por s mismo conocimiento, etctera. Y otra vez
estamos, en el libro de Guyer, ante un tratamiento de la cuestin que
hace chirriar toda la maquinaria humeana.
Ambas traducciones son resultado de la desventurada tradicin de
disecar a Hume conforme a un esquema anatmico kantiano o presuntamente kantiano (pues tambin es objetable que el cuerpo de la
obra del propio Kant admita pasivamente el bistur). Estoy de acuerdo con la conclusin que recorre el texto de Guyer: a fin de cuentas, lo que menos importa es extender un certificado de refutacin
en nombre de Kant y en contra de Hume. Lo relevante es mantener
el debate. Pero para eso hay que fortalecer las dos posiciones. La
primera leccin que debera extraerse de la experiencia de Kant es la
necesidad de leer bien a Hume.

224 / Reseas