Vous êtes sur la page 1sur 13

Arts et Savoirs

4 (2014)
Herbert Spencer en France

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Yvan Leclerc

Flaubert lecteur de Spencer

De lducation intellectuelle, morale et physique


dans Bouvard et Pcuchet
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Yvan Leclerc, Flaubert lecteur de Spencer, Arts et Savoirs [En ligne], 4|2014, mis en ligne le 15 mai 2014,
consult le 23 juin 2016. URL: http://aes.revues.org/288
diteur : LISAA (Littratures Savoirs et Arts)
http://aes.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://aes.revues.org/288
Document gnr automatiquement le 23 juin 2016.
Centre de recherche LISAA (Littratures SAvoirs et Arts)

Flaubert lecteur de Spencer

Yvan Leclerc

Flaubert lecteur de Spencer


1

De lducation intellectuelle, morale et physique dans Bouvard et


Pcuchet

Il reste peu de traces matrielles des lectures de Spencer par Flaubert: elles tiennent toutes sur
une seule page. Le nom du philosophe anglais se trouve mentionn dans quatre lettres, chaque
fois trs brivement ; les dossiers de Bouvard et Pcuchet comportent une seule rfrence
bibliographique: rduite au seul nom de lauteur, cette rfrence passe dans un ajout en marge
dun plan pour le dernier chapitre du roman inachev, celui qui traite de lducation. Et cest
tout. Rien dans les carnets, ni dans linventaire de sa bibliothque, ni dans les registres de prts
des bibliothques publiques, il est vrai trs lacunaires; pas de notes documentaires conserves.
Ces rares informations factuelles permettent tout juste davancer quelques certitudes et surtout
de formuler des hypothses sur Flaubert lecteur de Spencer. Comment un romancier lit-il un
philosophe? Flaubert nest pas un philosophe; cest un crivain qui pense, il ne lit pas les
philosophes pour philosopher son tour mais pour faire uvre de fiction. Or, sa fiction est
informe par la philosophie, elle inclut la philosophie comme matriau romanesque expos
dans un chapitre de Bouvard et Pcuchet, et elle a donn penser aux philosophes depuis
Taine jusqu Rancire, en passant par Sartre (dont il est de bon ton de se dbarrasser dun
haussement dpaules chez la plupart des flaubertiens, mais LIdiot de la famille reste un
monument, pas seulement par son nombre de pages).
Les quatre lettres de Flaubert qui mentionnent le nom de Spencer sont dates de 1878 et de
1880, cest--dire des trois dernires annes de la vie de Flaubert, alors quil est en train de
rdiger Bouvard et Pcuchet. Nous les donnons dentre1:
Les Positivistes franais se vantent: ils ne sont pas positivistes! Ils tournent au matrialisme bte,
au dHolbach! Quelle diffrence entre eux et un H. Spencer! Voil un homme, celui-l! De
mme quon tait autrefois trop mathmaticien, on va devenir trop physiologiste? Ces gaillardsl nient tout un ct de lhomme, le ct le plus fcond et le plus grand (lettre Edma Roger des
Genettes, [12janvier 1878], p.347).
Lisez-vous les uvres dHerbert Spencer? Voil un homme celui-l! et un vrai positiviste.
Chose rare en France quoi quon die. LAllemagne na rien comparer ce penseur! (lettre
Edma Roger des Genettes, 1erseptembre [1878], p.426).
Le livre de Robin sur la mme matire [lducation] ma paru peu fort. Et celui de Spencer,
jai prouv la mme dsillusion. Nanmoins, je voudrais bien les relire! Arrange-toi pour que le
P[re] Didon mexpdie ce quil a, le plus promptement possible, et remercie-le, davance (lettre
sa nice Caroline, [1erfvrier 1880], p.803).
Ne pas oublier de menvoyer chez Pilon avec le paquet de Spencer les nouveaux documents sur
Schopenhauer, lengueulade Challemel-Lacour, etc. (lettre Guy de Maupassant, [25-26fvrier
1880], p.848).

Flaubert a pu dcouvrir le philosophe avant la date de la premire lettre dans laquelle il


est mentionn: lexclamation Voil un homme, celui-l! permet en effet de supposer
que le jugement gnral repose sur une connaissance bien tablie. Les livres de Spencer ont
t publis en anglais partir des annes 1850, et en franais aprs la guerre, les Premiers
principes paraissant en 18712. Flaubert lisait langlais, et il a pu ne pas attendre la traduction.
Pour se tenir au courant de la production anglaise, et lui parler de Spencer, il pouvait compter en
outre sur une personne qui avait pour nom le prnom du philosophe, Herbert, Juliette Herbert,
sa matresse anglaise. Leurs lettres ont disparu mais on peut lgitimement supposer quentre
lcrivain et linstitutrice cultive, il ntait pas seulement question de sentiments tendres.
Renan a pu jouer galement le rle de mdiateur, puisquon sait que les deux philosophes
taient en relation pistolaire au plus tard en 18653. Enfin, il est vraisemblable que le nom
de Spencer soit venu jusqu Flaubert bien avant quil en ait lu un seul livre, par la diffusion
prcoce et rapide de sa pense, ds le dbut des annes 1860 en France, travers les articles
Arts et Savoirs, 4 | 2014

Flaubert lecteur de Spencer

et les dbats quil a suscits. En 1873, Elme-Marie Caro parle son propos de philosophie
du moment4. Lecteur de philosophes, Flaubert ne pouvait lignorer.
En France, la premire tude5 parat dans la Revue des Deux Mondes le 15 fvrier 1864 :
un article dAuguste Laugel intitul Les tudes philosophiques en Angleterre. M.Herbert
Spencer, First Principles, by Herbert Spencer, London 18626. Ce compte rendu analytique
et critique, de vingt-sept pages, parat donc deux ans aprs la publication du livre en
Angleterre, longtemps avant sa traduction en franais. On ne sait pas si Flaubert en a eu une
connaissance directe; on sait en revanche que, comme tous ses contemporains cultivs, il lisait
la Revue des Deux Mondes, dont il possdait des exemplaires dans sa bibliothque, daprs
linventaire aprs dcs7; on sait galement quil suivait avec intrt et beaucoup de distance
critique ce priodique auquel collaborait son ami Maxime DuCamp, et qui avait publi des
reintements de Madame Bovary et de Salammb8.
La date de lecture effective serait donc moins importante que lpoque o Flaubert prend
connaissance de la philosophie de Spencer, ft-ce de seconde main, par un article savant
ou un crit de vulgarisation, selon le mode daccs au savoir qui caractrise Bouvard et
Pcuchet. Une chronologie, mme vague, permettrait de dpartager au moins deux critiques
qui mentionnent Spencer propos de Flaubert. John Greene voit linfluence de Spencer ds
La Tentation de saint Antoine, puisquil lui semble que la notion de lInconnaissable, en
dlimitant les domaines de la science et de la foi, avait dj cautionn le dnouement9 de cette
uvre, crite entre 1870 et 1872, alors que Raymond Queneau sen tient aux dates donnes par
la correspondance: [] entre La Tentation et Bouvard et Pcuchet, Flaubert a lu Spencer
et Bouvard et Pcuchet se termine sur une conclusion sceptique, au sens o scepticisme et
sciences sont identiques.10
Continuons exploiter les indices contenus dans les quatre lettres de notre mince corpus. Une
seule fois, dans la lettre du 1erfvrier 1880 (la troisime), Flaubert se rfre un livre prcis,
De lducation intellectuelle, morale et physique, traduit en 1878. Louvrage nest pas nomm,
mais il ne peut sagir que de lui dans le contexte des lectures pour le chapitreX de Bouvard et
Pcuchet. Nous avons affaire ici une lecture documentaire cible, finalit explicite. Dans
les trois autres lettres, Spencer est mentionn comme un tout, dans sa globalit reprsente
singulirement par son nom (un H. Spencer!), par lensemble de son uvre (les uvres
dHerbert Spencer ) ou par une quantit indtermine, le paquet de Spencer pouvant
contenir un seul ou plusieurs volumes du philosophe, en plus dautres tudes sur ses ouvrages.
Il ne sagit plus ici de lectures finalit immdiate, mais de grandes lectures de fond qui
convoquent non tel ou tel livre mais la pense dans son amplitude. Flaubert lit du Spencer,
avec lexacte valeur du partitif grammatical: la partie dun tout, la partie valant pour le tout,
puisque le tout de la pense se manifeste dans chacun des livres. Quand on a lu un livre de
Spencer, on accde tout Spencer.
Flaubert sintresse au systme, un principe dunit et de cohrence. Certes, Bouvard et
Pcuchet est un roman anti-systme (comme dirait une partie de notre personnel politique):
les systmes y sont tourns en farce dans leur prtention universaliser une pense partielle,
se donner comme le meilleur systme, saffronter en systmes contradictoires: Et
tous deux savourent quils taient las des philosophes. Tant de systmes vous embrouille.11
Mais la condamnation de lesprit de systme laisse place chez Flaubert la sduction pour les
constructions totalisantes, pour ce quil appelle ailleurs, dans un autre contexte, la grande
synthse12.
Chez Spencer, le systme prend la forme dune loi unique qui traverse les rgnes et embrasse
tous les domaines de la connaissance. Flaubert apprcie les entreprises vise encyclopdique:
tous ses romans sont, chacun sa manire, des encyclopdies, et des encyclopdies critiques,
srieuses ou en farce. En ce sens, Spencer est son homme; Auguste Laugel signale demble
chez lui la varit presque encyclopdique dont ses crits fournissent la preuve13.
En progressant dans la lecture de larticle de Laugel, on voit se multiplier les points de contact
entre la pense de Spencer et les ides de Flaubert, telles quelles sont exposes dans sa
correspondance. Laugel prsente Spencer comme un hritier de la Philosophie positive de

Arts et Savoirs, 4 | 2014

Flaubert lecteur de Spencer

10

Comte, [q]uoique non avoue , dit-il14. Mais quand il prit connaissance de larticle de
Laugel, dont il loue par ailleurs lexpos fait avec soin, sympathie et bonne foi, Spencer luimme rpondit dans un article intitul Pourquoi je me spare dAuguste Comte, publi
dans la traduction franaise de Classification des sciences en 187215. Il souligne dabord les
points communs de sa philosophie avec celle de Comte, en prenant soin de prciser que ce
qui le rapproche de ce dernier se trouvait dj dans la pense de philosophes bien antrieurs
son an: lexprience comme source de la connaissance, la relativit de la connaissance
qui natteint que des phnomnes, le refus de recourir des entits mtaphysiques pour
expliquer ces phnomnes16. Spencer prsente ensuite ce qui le distingue de Comte sous la
forme de citations disposes sur deux colonnes en vis--vis: aux trois tats de Comte, Spencer
oppose une seule mthode; il inverse la subordination comtienne de la vie individuelle la
vie sociale; il conforte le sentiment religieux qui trouve son accomplissement dans lInfini
Incognoscible et non dans le Fini Cognoscible17 de Comte qui achve son systme dans
une autoltrie humanitaire et un culte de la vie collective devenant ltre suprme. Mme si
Flaubert na pas eu connaissance de cette mise au point de Spencer aprs larticle de Laugel,
il na pu que percevoir immdiatement les diffrences entre la philosophie expose dans
Premiers principes et la philosophie de Comte, quil avait condamne depuis longtemps: Il y
a l-dedans des mines de comique immenses, des Californies de grotesque.18 Ainsi, Flaubert
marquera-t-il lopposition entre le vrai positiviste quest Spencer et lcole comtienne:
Les Positivistes franais se vantent: ils ne sont pas positivistes! Ils tournent au matrialisme
bte, au dHolbach! Quelle diffrence entre eux et un Spencer!
Cette diffrence tient en plusieurs points. Comte propose un positivisme ferm, dogmatique,
conclusif, transformant la science et lhomme en objets absolus de culte et de croyance.
La philosophie comtienne engendre des Homais. Flaubert a toujours eu mpris et sarcasmes
pour les philosophies qui font de lhomme la mesure et la fin de toutes choses. En outre,
Comte conoit ltat positif comme un dpassement et une annulation des tats thologiques et
mtaphysiques antrieurs, alors que pour Spencer comme pour Flaubert la religion, ou plutt
le sentiment religieux est profondment enracin dans le cur de lhomme.19 Lauteur
de La Tentation de saint Antoine parle du sentiment religieux comme dun sentiment
potique:
[] ce qui mattire par-dessus tout, cest la religion. Je veux dire toutes les religions, pas plus lune
que lautre. Chaque dogme en particulier mest rpulsif, mais je considre le sentiment qui les a
invents comme le plus naturel et le plus potique de lhumanit. Je naime point les philosophes
qui nont vu l que jonglerie et sottise. Jy dcouvre, moi, ncessit et instinct; aussi je respecte
le ngre baisant son ftiche autant que le catholique aux pieds du Sacr-Cur.20

11

Il nest pas impossible de lire comme un nonc srieux, par exception, ce passage du chapitre
de lducation dans Bouvard et Pcuchet: Mais le raisonnement ne satisfait pas tous les
besoins. Le cur et limagination veulent autre chose21. Au lieu dopposer le matrialisme
et le spiritualisme, et de postuler comme Comte que la science rsorbera la part dirrationnel
en lhomme, Spencer donne Flaubert lexemple dun philosophe qui les pense ensemble,
dans une volont de rconciliation et de fusion22, en les runissant ngativement par
lInconnaissable (Laugel parle du cognoscible et de lincognoscible 23). Certaines
phrases de Spencer, cites par Laugel, sont superposables celles de Flaubert, par exemple
quand le philosophe crit:
[] les raisonnements contenus dans ces pages ne prtent dappui aucune des hypothses
antagonistiques relatives la nature dernire des choses. Ils ne sont pas plus favorables au
matrialisme quau spiritualisme, au spiritualisme quau matrialisme. Tout argument qui semble
favorable lune de ces deux causes est neutralis par un aussi bon argument fourni la cause
contraire.24

12

Spencer maintient une tension gale entre les deux conceptions, l o Flaubert les renvoie
dos dos, mais de part et dautre la volont est gale de ne pas les sparer. Je trouve le
Matrialisme et le Spiritualisme deux impertinences gales. quelques variantes prs, on
retrouve cette phrase trois reprises dans la correspondance25. Dans sa thse sur Lme et le

Arts et Savoirs, 4 | 2014

Flaubert lecteur de Spencer

13

14

15

16

17

corps chez Flaubert, Juliette Azoulai remarque fort justement que le terme impertinence
est comprendre en deux sens, la fois logique et moral: ce qui nest pas pertinent sur le
plan de la vrit, et ce qui est impertinent parce que premptoire26. On pourrait ainsi multiplier
les flaubertismes de Spencer ou les spencrismes de Flaubert, dans lordre de la pense et de
lexpression.
Eugne Laugel conclut son tude par la remarque suivante : Il nous a paru quil y avait
quelque chose doriginal et je dirais volontiers de potique dans cette forme nouvelle sous
laquelle apparat aujourdhui une doctrine quon a quelquefois, et bon droit, pu accuser de
scheresse et de duret. 27 En quoi la doctrine de Spencer peut-elle apparatre potique
Laugel? Probablement en ce quelle ralise philosophiquement le vieux rve romantique de
lunit primordiale, travers la dynamique dune force. Du point de vue de Flaubert, la posie
nat aussi de la conception spencrienne que la pense ou lnergie mentale nest quune
mtamorphose de la force vitale!28. Or la mtamorphose est plus quun thme potique; cest
la matrice mme de limaginaire potique, depuis la mythologie jusqu luvre de Flaubert,
en particulier dans La Tentation de saint Antoine, et mme dans Bouvard et Pcuchet : le
changement constant des formes, la ductilit et la fluidit de la matire rendant impossibles la
nomination et la fixit du savoir. Dans leur introduction au volume Penser Spencer, beau titre
presque anagrammatique, Daniel Becquemont et Dominique Ottavi soulignent la ncessit
de sintresser aussi laction dun imaginaire scientifique29. Cet imaginaire est dautant
plus prgnant quand le lecteur est un crivain. Flaubert lit Spencer pour ses ides, mais il le
lit galement littralement, en tant que romancier sensible aux formes de lexpression, ce
quon pourrait appeler, en empruntant lexpression la rhtorique mais en lui donnant un sens
philosophique, des figures de pense.
Comment ds lors expliquer que Flaubert, admiratif de Spencer en gnral, mette des
rserves sur le seul livre quil mentionne sinon par son titre, du moins par son sujet, lessai
sur lducation ? Flaubert le connaissait dj, puisquil en parle au pass, lpoque o il
commence rdiger le chapitreX et dernier de Bouvard et Pcuchet, portant sur lducation:
Le livre de Robin sur la mme matire ma paru peu fort. Et celui de Spencer, jai prouv
la mme dsillusion. Nanmoins, je voudrais bien les relire!
Flaubert a pu lire De lducation intellectuelle, morale et physique deux ans plus tt, la
traduction franaise ayant paru en 1878. Dans les dossiers de Bouvard et Pcuchet se trouve
une fiche bibliographique sur laquelle est inscrite la rfrence cet ouvrage. La fiche nest
pas de la main de Flaubert30:

Quelques lignes denvoi en tte de ce folio, mentionnant la prsence de ces livres au musum,
font penser que la fiche est crite, ou du moins envoye par Georges Pouchet, directeur du
Musum dhistoire naturelle de Rouen, qui Flaubert avait demand de la documentation31.
Cest parce quil ne rpond pas immdiatement que Flaubert presse sa nice de solliciter le
Pre Didon, son confesseur. Pour avoir des livres sur lducation, on peut sadresser un
scientifique ou un thologien, ce qui situe bien le champ de la discipline et celui quoccupe
Spencer.
Sur la liste bibliographique, entre les rfrences aux deux traits sur lducation de Bain
et de Spencer, on lit cette apprciation de la main de Flaubert, semble-t-il, et souligne :

Arts et Savoirs, 4 | 2014

Flaubert lecteur de Spencer

18

19

Excellent. Le jugement se rapporte trs probablement au livre de Bain, puisque Flaubert


trouve celui de Spencer rien moins quexcellent. A-t-il eu le temps de le relire quand il la
reu, quinze jours aprs la lettre sa nice? En tout cas, le nom de Spencer ne figure pas dans
la liste des 43rfrences que Flaubert a tablie pour regrouper les ouvrages utiliss dans la
rdaction du chapitreX, sous le titre Morale, ducation, Phrnologie, Administration32.
Le nom de Spencer ne se rencontre quune seule fois dans le dossier gntique du roman, dans
un encadr figurant en haut dun plan du chapitreX. On lit: Stuart Mill/Spencer/Bain, etc.33

Spencer napparat plus ensuite, non seulement dans le texte dfinitif, mais mme dans les
brouillons, pourtant beaucoup plus riches en matire et en noms propres que le dernier tat
laiss par Flaubert. Pourquoi ce silence dans le texte, aprs un jugement dfavorable dans une
lettre? Les deux ntant pas lis dailleurs, et mme au contraire, puisque Bouvard et Pcuchet
est fait surtout de livres que Flaubert juge peu forts, pour reprendre lexpression dont il use
propos du trait de Spencer sur lducation. Tout au plus pourrait-on supposer que Flaubert,
admirant la pense de Spencer, a vit de le faire apparatre son dsavantage en mentionnant
un livre qui fait exception. ce jugement ngatif et cette absence, on pourrait trouver quatre
explications.

Premire explication
20

21

Ce que Flaubert pourrait retenir de lart dlever les enfants, tel que le conoit Spencer,
il la dj trouv ailleurs, et en particulier dans lmile, qui est la rfrence majeure du
chapitre X34. Le nom ou plutt le prnom de Jean-Jacques , et le titre mile ne sont
mentionns quune seule fois dans ce chapitre, mais la lecture des notes prises par Flaubert
et ltude des manuscrits montrent que le texte rousseauiste fournit la matire dune demidouzaine de citations sans origine dissmines dans lpisode. Spencer ne mentionne jamais
Rousseau dans son trait, pour les raisons donnes par Dominique Ottavi: Spencer sintresse
la pratique de lducation et non la thorie, alors que Flaubert sintresse aux deux, et
surtout aux contradictions entre les deux. On va donc trouver dans Bouvard et Pcuchet
Rousseau et Pestalozzi, alors que Spencer ne cite que Pestalozzi, le pdagogue suisse disciple
de Rousseau, dont il approuve la doctrine, tout en mettant des rserves sur ses applications
pratiques : Nous sommes donc ainsi mis sur la voie de la doctrine depuis longtemps
proclame par Pestalozzi, savoir que, dans son ordre comme dans ses mthodes, lducation
doit se conformer la marche naturelle de lvolution mentale.35 Pestalozzi est cit dans
le roman: Pcuchet objecta que les chtiments corporels sont quelquefois indispensables.
Pestalozzi les employait [].36
Mme si Spencer ne fait pas lobjet dune mention, il est clair quil est inclus implicitement
dans le systme que les deux pdagogues adoptent, lincipit du chapitre:
Ils se procurrent plusieurs ouvrages touchant lducation et leur systme fut rsolu. Il fallait
bannir toute ide mtaphysique, et daprs la mthode exprimentale suivre le dveloppement
de la nature. Rien ne pressait, les deux lves devant oublier ce quils avaient appris.37

22

La mthode exprimentale, le dveloppement de la nature, le passage par une phase


pdagogique ngative pendant laquelle il faut faire table rase des savoirs prcdemment
acquis, sont communs Rousseau et Spencer, de mme que, dans le trait du philosophe
anglais, la confiance accorde une ducation spontane et aux instincts naturels38, un
Arts et Savoirs, 4 | 2014

Flaubert lecteur de Spencer

23

enseignement fond sur la libert et sur le plaisir plutt que sur la contrainte39, la dmarche
anti-dogmatique qui consiste partir du concret pour aller vers labstrait, du particulier vers
le gnral et de lempirique vers le rationnel. Spencer prend lexemple de la grammaire,
abstraction de la langue et rationalisation de son fonctionnement, par laquelle on ne saurait
commencer un enseignement : il faut apprendre parler avant de thoriser le discours40.
Lenseignement de la morale doit tre lui aussi naturel , en ce sens, chez les deux
philosophes, que la punition doit tre pour ainsi dire immanente la faute, sa consquence
directe, ce que Spencer appelle la raction naturelle41. La mthode naturelle de lun et
de lautre se fonde sur une condamnation de lenseignement par les livres, au moins dans un
premier temps: Spencer entend soustraire les enfants la routine des livres et condamne la
rcitation par cur, la vieille mthode mcanique, dit-il. La leon de choses prend
le pas sur la leon de vocabulaire: Apprendre le sens des choses vaut mieux quapprendre
le sens des mots42.
Sur tous ces points de convergence, Spencer apparat surnumraire et rptitif par rapport
la pdagogie de Rousseau, tellement popularise auprs du public franais quil nest pas
ncessaire de la redoubler en faisant rfrence au trait du philosophe anglais.

Deuxime explication
24

25

Une autre raison peut expliquer labsence de la rfrence explicite Spencer dans Bouvard
et Pcuchet, inverse de la prcdente, aboutit cependant au mme silence. Flaubert partage
les vues de Spencer, cette fois contre les conceptions de Rousseau, mais les convictions du
romancier sont tellement fortes, elles sont ancres en lui depuis si longtemps quil peut se
passer dune caution extrieure. Deux exemples viennent immdiatement lesprit.
Contre Rousseau, Spencer prne lgalit des filles et des garons devant lenseignement. Il
sindigne en effet que lon cantonne les filles dans des apprentissages superflus et dcoratifs,
et que, par exemple, on ne leur fasse pas pratiquer dexercices physiques. Certaines paroles
de la correspondance ont pu faire accuser Flaubert de misogynie, mais dans le domaine de
lducation, il ne semble pas avoir marqu de diffrence entre les sexes, par exemple dans
lenseignement quil dispensait lui-mme sa nice. Ce point de lducation spcifique suivant
le sexe fait dbat entre Bouvard et Pcuchet, sans que lon sache bien, dans le brouillage des
voix de la premire citation, qui dfend quoi:
Maintenant quils [les deux enfants] savaient crire et lire, que leur apprendre?
Autre embarras. Les filles nont pas besoin dtre savantes comme les garons. Nimporte! On
les lve ordinairement en vritables brutes, tout leur bagage se bornant des sottises mystiques.43
[] il est cruel, objecta Pcuchet, dlever les filles en vue exclusivement du mari quelles auront.
Toutes ne sont pas destines lhymen. Et si on veut que plus tard elles se passent des hommes,
il faut leur apprendre bien des choses.44

26

27

Lide reue selon laquelle les filles nont pas besoin dtre savantes comme les garons
rsume les opinions dau moins trois auteurs lus par Flaubert : Fnelon, Rousseau et
Proudhon45, et lobjection qui suit dans le texte du roman ( Nimporte ! On les lve
ordinairement en vritables brutes ) peut tre assume par le narrateur comme par les
personnages qui, effectivement, ne marquent pas de diffrence entre la fille et le garon dans
la pratique de lenseignement quils tentent de leur dispenser.
Malgr leurs soins, ces deux enfants se rvleront sans piti, menteurs, voleurs, sensuels,
ingrats, radicalement mauvais. Ici intervient une notion fondamentale chez Spencer, qui le
distingue de Rousseau, celle de lhrdit. mile et Sophie sortent bons du sein de la nature,
alors que pour Spencer, ainsi que le dit Dominique Ottavi,
la nature humaine nest pas un tat originel prserv au fond de lindividu, cest un mouvement
perptuel, une volution. Lhomme naturel se modifie donc, et la socit fait partie des nouvelles
circonstances dans lesquelles il doit vivre, et la notion de dpravation chre Rousseau, qui
signifie que lhomme est dgrad par la socit, ne saurait avoir de sens pour Spencer.46

Or, Flaubert a pour but dclar, en composant son chapitre sur lducation, dillustrer une thse
(au sens fort de roman thse) quil explicite dans une lettre Maupassant, alors employ au
Arts et Savoirs, 4 | 2014

Flaubert lecteur de Spencer

28

29

ministre de lInstruction publique et des cultes, et donc susceptible de lui fournir des livres:
Je veux montrer que lducation, quelle quelle soit, ne signifie pas grand-chose, et que
la Nature fait tout, ou presque tout.47 Formulation dont lambigut est tout entire dans le
presque tout : quelle est la place, en effet, de l ducation naturelle prconise par
Spencer dans cette opposition entre lducation de toute faon inefficace et la nature toute
puissante?
Pour sa dmonstration, Flaubert choisit deux enfants dun forat, double rfrence hugolienne,
Jean Valjean et au prnom de lauteur, puisque les enfants sappellent Victor et Victorine. Les
Misrables est un plaidoyer pour le progrs par lducation; linverse, Bouvard et Pcuchet
montre quelle ne peut rien sur deux enfants lhrdit charge, hants par des images
traumatisantes. La phrnologie, pseudo-science dans laquelle Bouvard et Pcuchet russissent,
confirme ces prdispositions, puisque le crne dplorable de Victor indique lorgane de
la destruction, du meurtre; [] de la convoitise, du vol48. Effectivement, Victor ralise le
programme gntique moul sur son crne en actualisant, en mineur, tous les vices inscrits
dans les prominences de sa bote crnienne: il vole, il donne une violente racle49 un
autre enfant, il dtruit la noix de coco de Pcuchet; et, avec sa sur, il fait bouillir un chat dans
une marmite. Ensuite Bouvard et Pcuchet causrent longuement de Victor. Le sang paternel
se manifestait. Que faire? [] La sur ne vaut pas mieux, dit Bouvard.50 Flaubert rejoint
ici Spencer quand il renverse lide reue de linnocence des enfants (les enfants ne sont pas
ns bons51), leurs mauvais instincts naturels tant aggravs par lhrdit des caractres
acquis: Si la transmission hrditaire est une loi de la nature, [] alors, dans la moyenne des
cas, les dfauts des enfants sont le reflet des dfauts des parents52. Donc, Spencer a raison,
mais Flaubert en est si convaincu davance quil na pas besoin de sy rfrer.
Lducation naturelle ne peut quattnuer cette double imperfection elle aussi naturelle,
individuelle et familiale, et non lliminer. Chez Spencer, lducation se loge dans la marge
du presque tout de Flaubert: la Nature ne fait pas tout. Encore faut-il appliquer aux enfants
une bonne mthode. Ce qui, videmment, fait question dans Bouvard et Pcuchet, quand les
deux pdagogues concluent:
Hlas, reprit Pcuchet. Mais il y a des natures dnues de sens moral; et lducation
ny peut rien.
Ah! oui! cest beau, lducation.53

30

Est-ce une conclusion spencrienne? Oui, dans le constat quil existe des natures immorales,
mais non pour la dfaite complte de lducation. La thse que Flaubert voulait dmontrer ne
rsiste gure sa mise en fiction: lducation, quelle quelle soit, ne signifie pas grandchose. La thse aurait t probante si Flaubert avait crit, aprs Spencer, un trait dducation.
Mais il crit un roman avec des personnages qui se prennent pour des pdagogues et qui
exprimentent des mthodes contraires : il nest pas seulement question dducation, mais
dducateurs, pas seulement de thorie, mais dapplications pratiques. Et Bouvard et Pcuchet
tomberaient sous la critique adresse par Spencer au disciple suisse de Rousseau: comme
Pestalozzi, les deux bonshommes appliquent mal de bonnes ides.

Troisime explication
31

La troisime raison de labsence de Spencer nous rapproche de la dsillusion prouve par


Flaubert la lecture de son livre sur lducation. On sait que le romancier place trs haut la
science, quil en fait un modle et une mthode, que dans Bouvard et Pcuchet il ne critique
pas la science mais les savoirs54, quil rve dune littrature [] qui prendra de plus en
plus les allures de la science et dun style prcis comme le langage des sciences55. Ces
citations sont bien connues. Mais jamais Flaubert ne subordonne la Littrature (quil crit
souvent avec une majuscule) la science. La littrature ne doit pas disparatre dans la science,
cest au contraire la science qui doit servir la littrature. Sur cette question du rapport entre la
science et les lettres, la position de Spencer est diffrente. Dune part, il montre la posie de la
science, qui ouvre aux savants des mondes imaginaires, en particulier la gologie, dvoilant
le grand pome pique que le doigt de Dieu a crit sur les couches de la terre!56. la
Arts et Savoirs, 4 | 2014

Flaubert lecteur de Spencer

32

33

34

35

36

mtaphore hyperbolique prs, qui aurait pu entraner cette phrase dans la rubrique Beauts
de la science du second volume de Bouvard et Pcuchet, Flaubert partage cet enthousiasme.
Mais il se spare radicalement du philosophe quand celui-ci oppose la posie naturelle des
sciences la posie artificielle et plusieurs disciplines qui appartiennent ce quon appelle
aujourdhui les sciences humaines. En lisant le premier chapitre du trait sur lducation,
Quel est le savoir le plus utile, on mesure en effet la dsillusion de lcrivain Flaubert,
puisque le philosophe limine du programme le latin et le grec qui neuf fois sur dix sont
inutiles un jeune homme, ltude des langues qui ne fait pas appel la raison, et lhistoire
qui na pas la plus lgre influence sur nos actions57. La disqualification de ces disciplines
sexplique par le but que Spencer assigne lducation: lutilit, et par lide quil se fait des
futurs bnficiaires de son systme pdagogique: au fil des pages sont nomms un boutiquier,
un employ de bureau, un propritaire, une mre et un pre de famille, un directeur de banque
ainsi que coup de grce pour Flaubert, le directeur dun chemin de fer et un conducteur de
locomotive... Il est vrai que Spencer a fait ses dbuts dans les chemins de fer. Si lon traduit
tous ces mtiers et statuts sociaux dans le vocabulaire flaubertien, ce sont des bourgeois, ceux
qui dfendent les bases de la socit, telles quelles sont dfinies dans le Dictionnaire des
ides reues: la proprit et la famille. On pourrait ainsi multiplier les noncs spencriens
qui vont dans le sens dune condamnation de la culture esthtique considre comme
subsidiaire58. Certaines phrases de louvrage semblent crites contre le credo flaubertien,
par exemple: ce qui forme le citoyen doit passer avant ce qui forme lartiste; on ne peut
pas dire que llgance et la correction du style soient choses aussi utiles possder que les
principes qui peuvent nous conduire lever nos enfants59, etc.
Ainsi, la dsillusion de Flaubert tient-elle moins la mthode quau mpris affich par le
philosophe-pdagogue pour ces valeurs de luxe social qui lui sont si ncessaires (lhistoire, les
langues, lart, le style), et qu lhorizon social de lenseignement spencrien, destin former
de bons citoyens et de bons chefs de famille.

Quatrime explication

Aux prises avec des matires de plus en plus abstraites dans son roman, Flaubert cherche dans
les discours des savoirs ce qui peut donner lieu la mise en fiction, sous forme de dialogues,
de micro-rcits, de descriptions, de saillies comiques60. Il sagit donc de rendre les ides
plastiques, de leur donner forme narrative, dialogue, descriptive. Or, le livre de Spencer
ne fournit pas de bonne matire plastique. Cest un livre sans effet, neutre, sans images, sans
mtaphores, avec quelques exemples vcus pour illustrer la mthode pdagogique, mais sans
anecdote releve. La figurabilit du savoir y est inexistante. Si bien que Flaubert emprunte
ailleurs ses exemples. Il trouve chez Spencer, comme dans Rousseau et Bentham61, la thorie
des ractions naturelles 62, qui consiste, on la vu, faire supporter par les enfants les
consquences invitables des actes quils commettent. Mais cest dans lmile que Flaubert
trouve un exemple simple et frappant. Rousseau crit: Il casse les fentres de sa chambre;
laissez le vent souffler sur lui nuit et jour sans vous soucier des rhumes.63 Ce qui devient
dans la syntaxe courte et syncope de Bouvard et Pcuchet: Lenfant a bris un carreau, on
nen remettra pas, quil souffre du froid.64 Pour sa part, Spencer donne dautres exemples:
un enfant a laiss traner ses jouets sur le plancher et il a refus de les ramasser; ses parents le
punissent en le privant de sa bote jouets la fois suivante65. Mais de telles illustrations sont
si plates, si banales quelles laissent sans prise le romancier la recherche de dtails ou de
situations susceptibles de se transformer en micro-squences narratives.
Si donc le livre de Spencer provoque la dsillusion, cest parce que Flaubert ny apprend rien
quil nait lu ailleurs ou quil ne pense lui-mme fortement; que Spencer, tout en condamnant
lutilitarisme grossier66, ne conoit quun enseignement utile pour former des bourgeois et
que son livre crit contre les mots subit le chtiment immanent et mrit de ne pas tre crit.
Il est difficile de savoir comment un crivain lit un autre crivain; encore plus difficile de
savoir comment un crivain lit un philosophe. Claude Digeon, lun des rares flaubertiens
avoir parl de Spencer dune manire informe dans un livre dj ancien, Le Dernier Visage
de Flaubert, crit: Nous avons le droit de supposer quil a trouv chez ce philosophe, sous
Arts et Savoirs, 4 | 2014

Flaubert lecteur de Spencer

37

une forme proprement intellectuelle, ce que lui-mme pensait depuis longtemps dj de faon
plus confuse et plus impulsive.67 Cette hypothse est discutable: le philosophe napporte pas
la clart ou la rflexion l o il ny avait que confusion et impulsion, dautant plus que Flaubert
lit Spencer lge mr. Mais nous serions en peine de proposer une meilleure analyse du
processus romanesque dclench par la lecture de Spencer. Peut-tre y a-t-il eu reconnaissance,
au double sens o le lecteur Flaubert reconnat ses propres conceptions (il sy retrouve), en
mme temps quil prouve de la gratitude lgard dun penseur qui lui correspond si bien.
Au fond, Flaubert tait spencrien avant davoir lu Spencer; Spencer ne lui a pas rvl un
monde, mais il la confort dans le sien.
Revenons pour finir notre hypothse initiale : Flaubert dcouvre probablement Spencer,
comme de nombreuses personnes cultives de son temps, par larticle inaugural dAuguste
Laugel dans la Revue des Deux Mondes, en 1864. Au tout dbut, le critique donne une
indication biographique qui na pas d manquer de retenir lattention de notre lecteur:
[] M. Spencer, sil et consenti suivre les routes battues, aurait facilement obtenu tous ces
dons que la socit anglaise prodigue ceux qui la servent comme elle veut tre servie. Il a prfr
se condamner la pauvret, et, ce qui est encore plus difficile, lobscurit. Cette abngation a
quelque chose de fier et de touchant; mais M. Spencer mrite mieux que de vaines marques de
sympathie: il ne faut pas seulement admirer sa fidlit des tudes sans profit; son uvre mrite
par elle-mme dattirer lattention de tous les amis de la philosophie.68

38

Certes, luvre importe plus que lhomme, et ce nest pas Flaubert, thoricien de
limpersonnalit, qui contredira Laugel. Mais cette information biographique prend toute sa
valeur prcisment en rapport avec luvre, puisque la pauvret, lobscurit, le refus des
honneurs, des grades et des titres, des distinctions acadmiques est en cohrence avec les
principes thiques et politiques du philosophe anglais. En tant que libral consquent, il ne
demande rien ltat, ni protection, ni aide, ni pension. Flaubert admire ceux qui vivent selon
des principes clairs rgissant la fois leur art et la conduite de la vie, mme si lui-mme a
eu la faiblesse parfois de droger. On mesure mieux son humiliation au moment o, ruin par
sa nice, il se voit dans lobligation daccepter une pension de ltat. Ce nest pas seulement
lindividu Flaubert qui est en jeu, mais au-del de son cas personnel, la conception quil se fait,
avec Spencer, des rapports entre lindividu et la socit. Lautonomie de lart par rapport aux
valeurs non esthtiques doit trouver son corollaire dans lindpendance du crateur vis--vis
de la socit, dans une mise en conformit de la vie et de la pense. Ce nest peut-tre pas par
hasard que dans les premires lettres o il cite Spencer, quelques mois de distance, Flaubert
utilise la mme expression louangeuse: Voil un homme, celui-l! Un homme, propos
de Spencer, cest plus et autre chose quun philosophe. Certes, Flaubert pourrait dire la mme
chose dHomre, dont on ne connat pas la biographie. Mais pour Spencer, cest diffrent: le
statut de pauvret fait partie intrinsque de sa pense. Lhomme Spencer que Flaubert admire,
cest la philosophie faite homme, la preuve thique de la valeur dun systme, la traduction
dune philosophie dans une vie.
Notes
1 Les quatre citations renvoient Flaubert, Correspondance, cinq tomes, d. Jean Bruneau et Yvan
Leclerc, Paris, Gallimard, t.V, 2007, coll. Bibliothque de la Pliade.
2 Les ouvrages de Spencer, Premiers principes, Classification des sciences, Principes de psychologie,
Essais de morale, de science et desthtique et De lducation intellectuelle, morale et physique se
trouvent la Bibliothque municipale de Rouen (aujourdhui dans le fonds ancien), o Flaubert a pu
les emprunter.
3 Patrick Tort, Spencer et lvolutionnisme philosophique, Paris, PUF, 1996, p.33, coll. Que sais-je?.
4 Voir Dominique Ottavi, Spencer et la France, dans Penser Spencer, sous la direction de Daniel
Becquemont et Dominique Ottavi, Saint-Denis, Presses Universitaires de Vincennes, 2011, p.13-24, ici
p.18, coll. La philosophie hors de soi.
5 Selon Ottavi, ibid., p.17. Toujours selon la mme source, cet article est signal dans la prface de la
traduction des Premiers principes, trad. par M.E.Cazelles, Paris, G.Baillire, 1871.

Arts et Savoirs, 4 | 2014

10

Flaubert lecteur de Spencer

6 Auguste Laugel, Les tudes philosophiques en Angleterre. M.Herbert Spencer, First Principles, by
Herbert Spencer, London 1862, Revue des Deux Mondes, 15 fvrier 1864, p.930-957.
7 Linventaire des biens de Flaubert aprs son dcs montre quil avait huit volumes de la Revue
des Deux Mondes (non conservs) dans sa bibliothque, mais la date nest pas indique. Voir
linventaire transcrit par Matthieu Desportes sur le site Flaubert: http://flaubert.univ-rouen.fr/biographie/
inventai.php (consult le 4 avril 2014).
8 Respectivement Charles de Mazade, Revue des Deux Mondes, 1er mai 1857, en ligne : http://
flaubert.univ-rouen.fr/etudes/madame_bovary/mb_maz.php (consult le 4 avril 2014), et Saint-Ren
Taillandier, Revue des Deux Mondes, 15 fvrier 1863, en ligne : http://flaubert.univ-rouen.fr/etudes/
salammbo/sal_sai5.php (consult le 4 avril 2014).
9 John Greene, Structure et pistmologie , dans Flaubert et le comble de lart : nouvelles
recherches sur Bouvard et Pcuchet, actes du colloque tenu au Collge de France, les 22 et 23 mars
1980, Paris, CDU-SEDES, 1981, p.113.
10 Raymond Queneau, Prface Bouvard et Pcuchet , dans Btons, chiffres et lettres, Paris,
Gallimard, 1965 [1950], p.97-124, ici p.121, coll. Ides.
11 Flaubert, Bouvard et Pcuchet, d. Stphanie Dord-Crousl, GF Flammarion, 1999 (2ed. 2008),
p.296.
12 Le synthtisme est la grande loi de lontologie, lettre Louis Bouilhet, 1eraot 1855, Corr., op.cit.,
t.I, p.252.
13 Laugel, Les tudes philosophiques en Angleterre. M.Herbert Spencer, First Principles, by Herbert
Spencer, London 1862, op.cit., p.935.
14 Ibid., p.934.
15 Herbert Spencer, Classification des sciences, traduit de langlais sur la troisime dition par
F.Rthor, Paris, Germer Baillire, 1872, p.95-136.
16 Ibid., p.105.
17 Ibid., p.120.
18 Lettre Louis Bouilhet, 4septembre 1850, Corr., op.cit., t.I, p.679.
19 Ibid., p.937.
20 Lettre Marie-Sophie Leroyer de Chantepie, 30mars 1857, Corr., op.cit., t.II, p.698.
21 Bouvard et Pcuchet, op.cit., p.393.
22 Spencer, Premiers principes, op.cit., p.21 et 24.
23 Laugel, Les tudes philosophiques en Angleterre. M.Herbert Spencer, First Principles, by Herbert
Spencer, London 1862, op.cit., p.936.
24 Ibid., p.955.
25 Pour la phrase cite, lettre sa nice Caroline, 23mars 1868, Corr., op.cit., t.III, p.738 (cest Flaubert
qui souligne). Les deux autres lettres sont adresses Edma Roger des Genettes (13mars 1879, Corr.,
t.V, p.579), et Maxime du Camp (13novembre 1879, Corr., t.V, p.740).
26 Juliette Azoulai, Lme et le corps chez Flaubert. Une ontologie simple, thse soutenue luniversit
de Rouen, 16novembre 2012, sous la direction de Jean-Louis Cabans et Yvan Leclerc, p.89, paratre
aux ditions Garnier en 2014.
27 Laugel, Les tudes philosophiques en Angleterre. M.Herbert Spencer, First Principles, by Herbert
Spencer, London 1862, op.cit., p.957.
28 Ibid., p.949.
29 Ottavi, Penser Spencer, op.cit., p.10.
30 Dossiers de Bouvard et Pcuchet, BM Rouen, ms g 226-8, f40 r. En ligne: http://www.dossiersflaubert.fr/cote-g226_8_f_040__r____ (consult le 11 mars 2014).
31 Voir les lettres sa nice Caroline, [1erfvrier 1880], Corr., op.cit., t.V, p.803 (demande des livres);
Lonie Brainne, [3fvrier 1880], ibid., p.817 (Pouchet ne rpond pas); Guy de Maupassant, 13fvrier
1880, ibid., p.826 (Pouchet doit envoyer les livres).
32 Dossiers de Bouvard et Pcuchet, ms g 226-2, f168 r et v.
33 Plans et scnarios de Bouvard et Pcuchet, BM Rouen, ms gg10, f18. En ligne: http://flaubert.univrouen.fr/jet/public/trans.php?corpus=pecuchet&id=6798 (consult le 11 mars 2014).
34 Voir Yvan Leclerc, La Spirale et le monument, essai sur Bouvard et Pcuchet de Gustave Flaubert,
Paris, CDU-SEDES, 1988, p.124-130.
35 Spencer, De lducation intellectuelle, morale et physique, Paris, G. Ballire, 1880, p.105.
36 Flaubert, Bouvard et Pcuchet, op.cit., p.377.

Arts et Savoirs, 4 | 2014

11

Flaubert lecteur de Spencer

37 Ibid., p.355.
38 Spencer, De lducation intellectuelle, morale et physique, op.cit., respectivement p.47 et 274.
39 Lexemple sur leurs lves tmoignerait combien la libert lemporte sur la contrainte (Bouvard
et Pcuchet, op.cit., p.363).
40 Spencer, De lducation intellectuelle, morale et physique, op. cit., p. 99. Voir dans Bouvard
et Pcuchet : [] comme la grammaire ne peut tre comprise des enfants et quils la sauront
sils entendent parler correctement, les deux bonshommes surveillaient leurs discours jusqu en tre
incommods (p.379-380).
41 Spencer, De lducation intellectuelle, morale et physique, op.cit., p.189.
42 Ibid., respectivement p.155, 96 et 82. Voir Bouvard et Pcuchet: Rien nest stupide comme de
faire apprendre par cur (p.356).
43 Flaubert, Bouvard et Pcuchet, op.cit., p.357-358.
44 Ibid., p.368.
45 Dossiers de Bouvard et Pcuchet, ms g 225-3, f 340 v.
46 Herbert Spencer, De lducation suivi dducation et positivisme, textes choisis et prsents par
Dominique Ottavi, Lyon, INRP, 2003, Prsentation, p.XIII.
47 21 janvier 1880, Corr., op.cit., t.V, p.791.
48 Flaubert, Bouvard et Pcuchet, op.cit., p.361.
49 Ibid., p.379.
50 Ibid., p.376.
51 Spencer, De lducation intellectuelle, morale et physique, op.cit., p.171.
52 Ibid., p.176.
53 Flaubert, Bouvard et Pcuchet, op.cit., p.393.
54 Gisle Sginger, Forme romanesque et savoir. Bouvard et Pcuchet et les sciences naturelles,
Revue Flaubert, n 4, 2004. En ligne : http://flaubert.univ-rouen.fr/revue/revue4/02seginger.php
(consult le 11 mars 2014).
55 Respectivement lettres Louise Colet, 6avril 1853, Corr., op.cit., t.II, p.298, et 24 avril 1852,
ibid., p.79.
56 Spencer, De lducation intellectuelle, morale et physique, op.cit., p.73.
57 Ibid., p.3 et 18.
58 Ibid., p.61 et 63.
59 Ibid., p.15-16 et 63.
60 Voir larticle de Niklas Bender, Bouvard et Pcuchet: une mise en scne comique des savoirs,
Arts et Savoirs [En ligne], 1|2012, mis en ligne le 15 fvrier 2012, consult le 09 novembre 2015. URL:
http://lodel.revues.org/10/aes/566.
61 Jeremy Bentham, Thorie des peines et des rcompenses, 1818 [1811].
62 Spencer, De lducation intellectuelle, morale et physique, op.cit., p.189.
63 Jean-Jacques Rousseau, uvres compltes, nouvelle dition, Paris, 1788-1793, 38vol. mile ou de
lducation, vol.10-13, ici vol.10, p.213.
64 Flaubert, Bouvard et Pcuchet, op.cit., p.376.
65 Spencer, De lducation intellectuelle, morale et physique, op.cit., p.190 et suiv.
66 Ibid., p.140.
67 Claude Digeon, Le Dernier Visage de Flaubert, Paris, Aubier, 1946, p.101.
68 Laugel, Les tudes philosophiques en Angleterre. M.Herbert Spencer, First Principles, by Herbert
Spencer, London 1862, op.cit., p.935.

Pour citer cet article


Rfrence lectronique
Yvan Leclerc, Flaubert lecteur de Spencer, Arts et Savoirs [En ligne], 4|2014, mis en ligne le 15
mai 2014, consult le 23 juin 2016. URL: http://aes.revues.org/288

Arts et Savoirs, 4 | 2014

12

Flaubert lecteur de Spencer

propos de lauteur
Yvan Leclerc
Professeur luniversit de Rouen, directeur du Centre Flaubert, laboratoire CRdI

Droits dauteur
Centre de recherche LISAA (Littratures SAvoirs et Arts)
Entres dindex
Mots-cls : Flaubert (Gustave), Bouvard et Pcuchet, littrature, philosophie,
correspondance

Arts et Savoirs, 4 | 2014

13