Aes 492 2 Benveniste Serait Il Aujourd Hui Un Linguiste de L Enonciation

Arts et Savoirs
2 (2012)
Les thories de l'nonciation : Benveniste aprs un demi-sicle
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Smir Badir, Stphane Polis et Franois Provenzano
Benveniste serait-il aujourdhui un

linguiste de lnonciation?
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.
Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Rfrence lectronique
Smir Badir, Stphane Polis et Franois Provenzano, Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste de
lnonciation?, Arts et Savoirs [En ligne], 2|2012, mis en ligne le 15 juillet 2012, consult le 28 juin 2016. URL:
http://aes.revues.org/492
diteur : LISAA (Littratures Savoirs et Arts)
http://aes.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://aes.revues.org/492
Document gnr automatiquement le 28 juin 2016.
Centre de recherche LISAA (Littratures SAvoirs et Arts)
Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste de lnonciation?
Smir Badir, Stphane Polis et Franois Provenzano
Benveniste serait-il aujourdhui un

linguiste de lnonciation?
Introduction
1
Quel rapport peut-on tablir entre la pense de Benveniste et ce qui, en son nom, plus ou
moins en son nom, sest crit et sprouve sous la bannire thorie de lnonciation? En
termes plus candides, donc aussi plus feints: Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste de
lnonciation? La rponse attendue est videmment que non. Mais ce quil nous intresse
de pointer avec cette question, cest lespace dintelligibilit quelle suppose. Si Benveniste
ne saurait tre un linguiste de lnonciation, cest dabord parce que la linguistique a pu
voluer en fonction de sa pense, et singulirement partir de ce qui, dans ses crits, concerne
lnonciation.
Prenons comme point de dpart lexcellent argument quont propos la rflexion Lionel
Dufaye et Lucie Gournay1 loccasion du colloque Les thories de lnonciation: Benveniste
aprs un demi-sicle . De cet argument nous retenons trois propositions principales.
Premirement, il nous est propos une discussion et une confrontation de points de vue
sur lnonciation . Deuximement, on insiste sur la dimension collective du projet visant
lnonciation, en dpit de la diversit de ses approches. Enfin, troisimement, on ancre cette
dimension collective sur le fond commun hrit de la pense de Benveniste.
Devons-nous le prciser, il ny a rien dans ces propositions sur quoi nous trouvions
redire. Simplement, nous cherchons mettre en avant quelques-uns des prsupposs quelles
vhiculent. Quon puisse non seulement discuter, mais encore confronter des points de
vue au sujet de lnonciation prsuppose que lobjet de la discussion soit pris dans une
certaine historicit. Les points de vue sont forgs prcdemment la circonstance sociale
qui les rassemble. Plus que probablement, ils ont eu le temps de se faire connatre, et leur
confrontation aussi aimable quelle puisse tre suppose quils connaissent une forme
sociale de reprsentation; les points de vue sur lnonciation demandent tre confronts
parce quils engagent tout un chacun: non seulement ceux qui les ont construits mais, avec eux,
selon toute attente, une collectivit de chercheurs qui sy reconnat. Lobjet de la discussion
en est dtermin dautant. Lnonciation nest pas assimilable un fait qui demande tre
interprt. Ce qui est interpell dans une confrontation de points de vue est saisi comme un
objet historique et social, comme il en existe tant, et dans une grande varit. Lamour, par
exemple, peut tre, et cest heureux, bien autre chose quun objet historique et social, mais
lorsquon entend confronter des points de vue religieux, philosophiques, savants sur lui, il
est saisi dans une historicit o se font connatre des positions sociales. Nanmoins, lamour
et lnonciation noccupent pas encore selon nous des places tout fait similaires. Ce quon ne
demanderait pas ncessairement lamour loccasion dun colloque de voix qui discuteraient
et se confronteraient son sujet, cest quil devienne un projet collectif. De fait, ce nest pas
parce quun objet est construit comme objet social, ptri par lchange de diffrents points de
vue, quil a une finalit sociale. linverse, cest bien veiller la dimension communautaire
des questions et des enjeux qui slaborent autour de lnonciation quon invitait prendre la
parole dans le colloque prcit. Cest donc, tout le moins, que lon impute lnonciation le
pouvoir dtre dot dune telle cause. Lnonciation, non seulement est charge dhistoricit et
de socialit, mais cest l-mme la fonction qui lui est dsormais dvolue; en somme la valeur
communautaire est devenue son horizon. Tel est aussi le cas, par exemple, de la dmocratie.
La dmocratie est fonde par son historicit au fur et mesure que des points de vue dont
la valeur reprsentative est admise ont pu se confronter les uns aux autres; mais en outre, la
discussion et la confrontation des points de vue rputs dmocratiques a bien pour objectif
de construire la dmocratie comme un projet collectif pour ceux qui, dune manire ou dune
Arts et Savoirs, 2 | 2012
autre, adhrent lun ou lautre de ces points de vue. cet gard, dmocratie et nonciation
ont des vises plus rapproches que celle de lamour, mme lorsque celui-ci est considr
comme un objet historique et social. Seulement, il reste une dernire caractristique mettre
en avant, et cette caractristique nous obligera distinguer encore lusage de lnonciation de
celui de la dmocratie. Le projet collectif de la dmocratie ne sancre pas dans la pense dun
seul homme. Il se peut quun point de vue particulier sur la dmocratie, mettons celui dun
philosophe, rende compte de lhritage laiss par la Grce antique, mais la finalit sociale qui
sattache aux dbats dont la dmocratie est lenjeu ne trouve pas pour autant sa justification
dans cet hritage. Au contraire, sil y a un projet collectif dfendre au sujet de lnonciation,
cest en raison de lhritage, admis par tous, que constitue son sujet la pense de Benveniste.
La dispersion des thories de lnonciation semble pouvoir ainsi tre tempre, au moins de
faon optative, par le fond commun sur lequel elles reposent.
Encore une fois, nous voulons assurer le lecteur quil ny a rien, dans ces propositions, qui ne
nous semble lgitime. Il vaut toutefois la peine de se pencher sur ce qui les motive. Aprs tout,
elles mettent en avant des prsupposs qui sont ceux-l mme de lnonciation dans la pense
de Benveniste : lnonciation est une historicit ; lnonciation est employe des fins de
communication sociale, comme prire et comme formule liturgique; elle a pour fond commun
un intent qui lancre dans la ralit du discours. Cest donc un exercice de rflexivit
quinvite le prsent essai.
Observons toutefois, en guise de prliminaire problmatisant, que la pense de Benveniste
elle-mme nenvisage pas lnonciation comme ayant une quelconque paisseur historique. Le
fait quelle volue dans le cours de sa pense et quelle offre divers emplois2 ne prsuppose pas
pour autant que lhistoire soit inhrente la conception que Benveniste sen fait. Au contraire,
le disparate des changements quelle subit laisse entendre son endroit un sens chaque fois
remis neuf. Lnonciation na pas non plus, chez Benveniste, de finalit sociale. Elle ne se
donne pas comme un programme disciplinaire; elle nouvre peut-tre pas mme de projet
thorique. Enfin, il ne semble pas quil y ait eu pour Benveniste un hritage ou un fond commun
partir duquel il a travaill sur lnonciation3.
Ceux qui se font les continuateurs de Benveniste oprent donc tout autrement que celui-ci ne
la fait lui-mme. Benveniste ne saurait tre un linguiste de lnonciation, non pas videmment
parce quil entrerait en dsaccord profond avec ce que lon en a dit aprs lui, mais parce que
la pense qui est la sienne ne repose nullement sur les prsupposs dhistoricit, de finalit
sociale et de communaut originaire qui sont, non sans lgitimit, les ntres aujourdhui dans
les tudes consacres lnonciation. Il sagit prsent de construire un espace dintelligibilit
pour cette rflexivit critique4.
Le terme. Pour une histoire pistmologique de la

linguistique
7
Revenons, pour commencer, sur la notion dhritage. De quoi hrite-t-on exactement ? Et

en quoi sagit-il dun hritage ? En 2007 Aya Ono a fait paratre un ouvrage sous le titre
La notion dnonciation chez mile Benveniste. Ltude qui parat sous ce titre est fort
estimable cest la signataire de la postface, Claudine Normand, qui le dit, avec toute lautorit
quelle possde en cette matire. Mais ce titre lui-mme est bien dlicat. Lnonciation estelle chez Benveniste une notion? Si lnonciation tait une notion, on pourrait en faire ltude
chez dautres penseurs, tout aussi bien. On ne saurait mme pas dire que Benveniste sen
soit beaucoup occup. moins de considrer que sous cette notion se rassemble tout un
pan de la pense de Benveniste. Mais on constate que ce nest pas une option quenvisage
Aya Ono, pour qui la notion dnonciation est distincte, par exemple, quoique voisine, de
la notion dinstance de discours. Ce nest donc pas dune notion que Benveniste nous laisse
lhritage. Quoi dautre, alors? Dun mot? Ce serait trop peu dire, car le mot existe avant
Benveniste et circule depuis longtemps parmi les linguistes5. Dun concept? Cette fois, ce
serait trop en attendre, puisque lnonciation manque chez Benveniste la stabilit dusage
que lon peut attendre dun concept. Pour revenir louvrage dOno, soulignons le titre donn
au premier chapitre : Le mot et la notion . Cest bien de cela quil sagit, en effet. Un
problme demeure cependant, ds lors que le mot et la notion ne sont pas dpartageables. Ny
a-t-il pas moyen de dsigner ltat qui les laisse confondus? Il nous semble que ce moyen
existe, et cest prcisment chez mile Benveniste quon en trouve les dveloppements les plus
instructifs. Nous faisons allusion ici une srie darticles que Benveniste consacre ltude
de termes: Structure en linguistique (1962), Diffusion dun terme de culture: latin
orarium (1969) et surtout Gense du terme scientifique (1969)6. De fait, lnonciation
est avant tout un terme, et cest en tant que tel que nous en hritons de Benveniste.
La premire page de Gense du terme scientifique mriterait dtre cite in extenso, tant
elle dessine parfaitement le geste critique que nous appelons de nos vux. Nous y faisons tout
de mme une coupure:
La constitution dune terminologie propre marque dans toute science lavnement ou le
dveloppement dune conceptualisation nouvelle, et par l elle signale un moment dcisif de son
histoire. On pourrait mme dire que lhistoire propre dune science se rsume en celle de ses
termes propres. Une science ne commence dexister ou ne peut simposer que dans la mesure o
elle fait exister et elle impose ses concepts dans leur dnomination. []
Tous les trajets de la pense sont jalonns de ces termes qui retracent des progrs dcisifs et qui,
incorpors la science, y suscitent leur tour de nouveaux concepts. Cest que, tant par nature
des inventions, ils stimulent linventivit. Lhistoire de la science ne met pas encore leur juste
place ces crations, qui passent pour nintresser que les lexicographes.7
10
11
On retrouve dans ce passage tout ce que nous avons mis en avant dans les propositions
de largumentaire de Dufaye & Gournay. Dabord, le terme nest pas seulement pris dans
lhistoire dune science, il en signale un moment dcisif. Il est un marqueur dhistoricit, au
point que lon peut concevoir lhistoire dune science partir de lui8. Ensuite, le terme est
pris dans une pratique qui consiste le faire exister et limposer. Il est dvolu ce rle
de reconnaissance non seulement au sein dune collectivit restreinte mais encore en dehors
delle, dans une collectivit non cloisonne, sociale. Autrement dit, le terme est lun des
moyens daffirmation et dassomption dune discipline; cest l que nous trouvons sa finalit
sociale. Enfin, le terme est une invention; il a donc un inventeur et il permet de tracer un
parcours, lequel est tenu idalement pour un progrs.
Lamour nest pas un terme; cest une notion. La dmocratie non plus nest pas un terme. Cest,
au mieux, un concept. Mais lnonciation est bel et bien, pour une communaut de linguistes,
un terme identifiant et promouvant, partir de Benveniste, un courant disciplinaire dans les
sciences du langage. Quand Aya Ono tudie la notion dnonciation chez mile Benveniste,
elle le fait partir de ce regard rtrospectif qui donne au terme toute sa valeur. Ce quelle
tudie, en fait, et avec un soin remarquable, cest bien la gense de ce terme.
Voici notre position : il sagit pour nous dintervenir dans le champ de lhistoire et de
lpistmologie de la linguistique en prenant au srieux lappel de Benveniste faire de ltude
des termes un passage cl dans la comprhension dune science selon sa pratique discursive.
Et nous le ferons en prenant pour cas dtude le terme nonciation. Nous verrons au demeurant
quen slectionnant le terme nonciation, nous initions un projet de recherche l o son geste
critique peut faire immdiatement retour, car lhypothse que nous avancerons en fin de
parcours est que lun des effets sans doute les plus significatifs de lusage du terme nonciation
en linguistique est, avec Benveniste, de forcer la linguistique sinterroger sur son propre
discours.
Lnonciation chez Benveniste: indigence du terme,

insistance du mot
12
Quon ne nous prte pas ce que nous navons pas dit: chez Benveniste, lnonciation nest pas
encore un terme. On nhrite pas de quelque chose sans en modifier profondment la nature.
Tout au plus peut-on considrer que, chez Benveniste, lnonciation est un terme en devenir.
Cest l un point de dpart dont il sagit de bien comprendre la porte. Nous pouvons toutefois
avancer grandes enjambes grce au travail dinvestigation et de synthse effectu par Aya
Ono; non quelle soit la premire se pencher sur lnonciation dans luvre de Benveniste
mais prcisment parce quelle pourrait se dire la dernire, tant son travail parat achev. Nous
13
14
15
16
chercherons pour notre part identifier ce qui peut servir utilement de point de dpart une
enqute sur limaginaire terminologique de lnonciation, depuis Benveniste et au-del.
Lnonciation napparat pas en un grand nombre doccurrences une trentaine, en dehors
de Lappareil formel de lnonciation . Si lon considre quun terme na pas dautre
fonction que dexister et de simposer, ce petit nombre doccurrences, dans des textes qui
schelonnent sur vingt-cinq annes, ne suffit pas faire de lnonciation un des leurs. Par
ailleurs, lnonciation nest identifie par aucun lment de stabilisation. Notamment, elle ne
reoit pas de dfinition, ni des marques de mise en vidence. Benveniste est pourtant familier
de ces procds. Par exemple, dans Formes nouvelles de la composition nominale9, il met
en place le terme synapse. Ce nest pas un nologisme (le mot est employ en physiologie
depuis la fin du XIXe sicle) mais Benveniste lui assigne une acception linguistique travers
des proprits dfinitoires, des exemples et en articulant sa distinction avec un terme voisin
existant (le compos).
Deux faits textuels mis en vidence par Ono viennent en particulier entraver la constitution
terminologique de lnonciation chez Benveniste. Dune part, tout au long de son uvre
Benveniste fait deux emplois de lnonciation: un emploi descriptif et un emploi thorique.
Lemploi thorique seul peut mener une constitution terminologique. Dans lemploi
descriptif dnonciation, Benveniste sappuie sur sa valeur en langue (lnonciation comme
prononciation orale dune prire ou dune formule liturgique sur une scne publique). Cet
emploi apparat encore en 1969 dans le Vocabulaire des institutions indo-europennes10.
Certes, le propos des textes permet de le circonscrire (ce sont des textes de grammaire
compare). Il nempche que la concomitance de deux emplois dnonciation fait obstacle
une cration ex nihilo, du point de vue de la forme comme du point de la signification. Il faut
noter, dautre part, que lnonciation trouve un certain nombre de parasynonymes, tout le
moins dquivalences, dans la pense de Benveniste. Ono en montre plusieurs dont le disparate
mme pose des difficults thoriques: avec phrase, avec nonc performatif, avec instance de
discours. La parasynonymie, en particulier une parasynonymie flottante et fluctuante comme
celle dans laquelle est plonge lnonciation au cours des crits de Benveniste, ne va pas
dans le sens de la constitution terminologique. Il faudrait dterminer dans quelle mesure
de tels procds se rencontrent frquemment chez Benveniste. Notre sentiment est que les
parasynonymes ne sont pas rares dans luvre de Benveniste et peuvent marquer des enjeux
thoriques considrables. Par exemple ltude gntique entreprise par Irne Fenoglio sur
les manuscrits indique clairement des substitutions de discours en lieu et place de parole11.
Guillaume Paugam, de son ct, sest pench sur les usages du terme subjectivit, pour
mettre en vidence une confusion des niveaux danalyse chez Benveniste, qui navigue entre
une analyse linguistique du discours, une analyse philosophique de la langue et une analyse
transcendantale du langage12.
Quoi quil en soit, la coexistence mme de deux emplois pour nonciation mriterait un
examen sur lequel Aya Ono passe selon nous trop rapidement. Comment la concevoir en effet?
Sagit-il dune forme de gnralisation? Ono soulve une difficult pour cette hypothse. Cest
que dans son emploi thorique lnonciation est le lieu de la subjectivit dans le langage; en
ceci elle est fonde comme unicit. loppos, les formules incantatoires et les prires sont
des noncs rpts13. Ono a cherch rsoudre cette difficult:
Pour Benveniste comme pour Saussure, la linguistique gnrale est fonde sur la mthode
comparative. Il en va de mme pour sa recherche sur lnonciation. Acquise partir de
lanalyse des langues et des socits indo-europennes, la conception de lnonciation en
tant quacte dnoncer une formule joue un rle fondateur. Bien que les deux dfinitions
initiale et terminale [i.e. descriptive et thorique] puissent paratre contradictoires, il y
a un lien entre elles : cest que lnonciation en tant que formulation , profration ,
mission est le point de dpart de llaboration dune autre nonciation individuelle,
unique, originale, inscription du sujet parlant dans la langue et le langage. En 1970,
laspect impersonnel de lnonciation nest pas visible, camoufl par laspect personnel de
lnonciation exclusivement mis en lumire, et la communion phatique, aspect impersonnel,
17
18
19
20
collectif, rptitif de lnonciation, en constitue la face cache, bien quessentielle. (Ono 2007,
107).
Cette interprtation, qui nous parat correctement argumente, ne nous intresse pas au premier
plan. Mais ce que nous voulons souligner, cest lhorizon dattente dune telle interprtation.
Primo, il sagit dune interprtation gntique: de deux conceptions, elle suppose que lune
est initiale et sert de point de dpart lautre, terminale , alors mme que les
emplois sont concomitants, et se retrouvent parfois dans un seul et mme article, ainsi que la
commentateure la bien relev. Une telle supposition ne se justifie donc que si lnonciation est
dores et dj prise dans une historicit terminologique. Secundo, la contradiction releve entre
les deux conceptions est maintenue dans la seconde, avec une face apparente et une face cache
(mais essentielle, nous dit-on). L encore, une telle interprtation ne se justifie que si, au-del
du concept, quelque chose doit se maintenir dans une dure dores et dj rvolue. Le destin
terminologique associant le terme au concept, et donc une forme dillusion rtrospective, dirige
ainsi entirement linterprtation donne par Ono. Dune manire distincte mais comparable,
linterprtation que Paugam donne des confusions terminologiques sur la subjectivit est quant
elle tout entire oriente par un geste de rfutation thorique du propos de Benveniste14. Or,
aucune des deux branches de cette alternative (illusion rtrospective vs rfutation thorique)
ne nous semble rendre justice au vritable fonctionnement terminologique de lnonciation
(ou de la subjectivit); ces commentaires participent en ralit eux-mmes au destin du terme,
comme nous le verrons dans la suite de notre propos.
Bien rares sont les continuateurs qui ont relev deux emplois de lnonciation chez Benveniste.
Les difficults conceptuelles semblent inhrentes au concept lui-mme, ou imputes
llaboration quen propose Benveniste. Dans tous les cas, la constitution terminologique est
considre acquise.
Il existe un autre fait textuel relever dans le corpus benvenistien qui montre quel point les
autres linguistes font un usage terminologique dnonciation souvent trs diffrent de celui de
Benveniste. Chez Benveniste, lnonciation ne trouve pas clairement se positionner vis-vis dun terme dj tabli, alors que dautres mots sont penss chez lui plus nettement dans
leur complmentarit. Cest le cas, bien sr, de smantique/smiotique. On peut dire que la
distribution conceptuelle fonde la capacit terminologique de ces termes, car, pour le reste, leur
dfinition reste dlicate. Cest aussi le cas de la distinction de lhistoire et du discours, voire de
celle entre langue et discours. Pour lnonciation, en revanche, llaboration conceptuelle ne
passe pas par une rhtorique de la distinction ou de lopposition. Or il est clair que la plupart des
(autres) linguistes de lnonciation ont agi tout diffremment. Pour eux, proccups comme
ils le sont de dlimitation disciplinaire, lopposition de lnonciation lun ou lautre terme
devient un enjeu majeur. Hlas pour eux, les termes immdiatement disponibles ne sont pas des
candidats lgitimes, du point de vue de Benveniste. En particulier, lnonciation ne soppose
pas lnonc15.
Ces quelques brves considrations sur les usages de lnonciation chez Benveniste montrent
quel point les usages terminologiques qui en seront faits ultrieurement, quoiqu partir de
son hritage, sen distinguent. Notre hypothse de travail est que cette discrpance met jour
un imaginaire terminologique associ lhritage et aux usages de lnonciation et distinct,
en droit comme en fait, des modifications conceptuelles qui se sont exerces sur cette mme
nonciation. Il sagit ds lors de rendre compte dun parcours qui scande jusqu nos jours le
succs, les fonctions, puis le dclin du terme dnonciation, en clairant ces phases non pas
partir dun point de vue thorique, ou rtrospectif, mais strictement terminologique.
Le terme et son imaginaire: du mot au vocable-ftiche

21
Cest nouveau Benveniste quon pourra emprunter les instruments dune telle dmarche.
Dans larticle sur la gense du terme scientifique, Benveniste remarque avec intrt que
scientificus sest impos en lieu et place de scientialis, qui aurait pu, meilleur droit (voir
n. 8), remplir la fonction dun adjectif dsignant ce qui est relatif la science. Toutefois,
il sinterroge peu sur ce qui vaut scientificus ce succs usurp. Simplement note-t-il,
dans les dernires phrases de larticle, que seul scientificus sest gnralis soit pour
22
23
24
des raisons doctrinales, soit cause de sa plus grande expressivit (Benveniste 1974,
253). On aurait aim recevoir plus dassurance ce sujet. La premire hypothse, celle
des raisons doctrinales , fait fond sur la finalit disciplinaire des termes, et des enjeux
quils reprsentent pour des collectivits. Comment trouver, dans les documents, les traces
ou indices qui permettent de cerner les enjeux relatifs lemploi dun terme plutt quun
autre ? Voici une question sur laquelle on voudrait progresser. La seconde hypothse, qui
touche la plus grande expressivit, demanderait dabord une justification smantique.
En quoi qui produit la science (traduction, conforme ltymologie [scientia-facere],
propose par Benveniste de scientificus comme il est employ chez Boce) est-il plus expressif
que propre la science (scientialis chez le mme Boce) ? moins quil sagisse
dune expressivit purement phonique, dun attrait intrinsque du signifiant en ce quil
rsonne indiscutablement avec diffrents lexmes du vocabulaire technique latin calqus sur
les drivs grecs en -16 (litt. qui est relatif ; tymologiquement non apparents,
cela va sans dire) ? On songera, entre des dizaines dexemples, grammaticus (adj. qui
relve de la grammaire et subst. grammairien ), mathematicus (adj. qui a rapport
aux mathmatiques et subst.mathmaticien), physicus (adj.qui relve des sciences
naturelles et subst. naturaliste ). Dans tous les cas, lhypothse dune incidence de
lexpressivit laisse la porte ouverte des considrations rhtoriques sur des termes censs
nacqurir de valeurs que par leurs conceptualisations (Benveniste), tout le moins leurs
formations thoriques (Ono, propos du terme nonciation).
Pour distinguer nettement les fonctions terminologiques, lies la finalit disciplinaire ou
lexpressivit dun terme, des fonctions conceptuelles que ce mme terme peut vhiculer
par ailleurs, nous proposons de parler de limaginaire dun terme. Cet imaginaire englobe
a priori, sous bnfice dun inventaire plus raisonn, tout ce qui, paralllement son
usage thorique, a trait aux valeurs connotatives ou rhtoriques (argumentatives, esthtiques,
thiques, sociologiques) qui peuvent aider son mergence et sa reconnaissance, et
qui contribuent aussi, finalement, son dclin et son rejet. Nous employons ce mot
dimaginaire non sans une certaine rsonance avec le vocabulaire lacanien. Ce qui nous
intresse en effet ici cest la puissance dun Signifiant: puissance interne que peut rvler une
motivation iconique (le lien de ressemblance phonique quil entretient avec son rfrent17),
une recherche tymologique (en ce compris ltymologie populaire), gntique (sur la
ligne terminologique laquelle il appartient), morpho-syntaxique (sur la drivation, les
constructions et collocations lexicales quil permet), etc.; puissance galement externe selon
les cercles de notorit et de diffusion auxquels il accde. Certes le Signifiant nest pas roi pour
autant. Il est vident que le terme demeure tributaire dune conceptualisation et que son signifi
conserve une prgnance premire. Seulement, en faisant du terme un compos de puissances
(et non un signe dont le signifiant serait la partie stabilise par larbitraire), nous entendons
dmarquer notre approche des formes de rationalisation de type logico-philosophique18. Ainsi,
au lieu de penser selon une gnalogie des concepts, nous proposons par consquent de penser
une gnalogie rhtorique des termes. Mme si, bien sr, cette gnalogie rhtorique ne dira
pas le fin mot sur la fortune dun terme; elle en est seulement une approche selon nous trop
peu considre.
Si nous revenons au cas remarquable de lnonciation, que pouvons-nous dire de son
imaginaire?
Dans un premier temps, cet imaginaire ne semble possible que si le mot, pure forme disponible
de la langue, est activ en tant que terme, cest--dire si le mot est considr dans son
expressivit, ainsi quy faisait allusion Benveniste. Cette premire transformation, seule la
lecture tymologique laccomplit. Dans le cas qui nous occupe, il nous semble que Benveniste
a suffisamment travaill sur ltymologie et sur son impact sur la culture scientifique pour
que lon puisse lgitimement mettre lhypothse que ltymologie dnonciation ait pu
jouer un rle non ngligeable, sinon directement dans le processus de conceptualisation
en mouvement dont tmoignent les crits de Benveniste, tout au moins dans le rseau de
connexions smantiques que le terme autorise et dans larticulation de ces connexions au
projet scientifique lui-mme. En effet, il est pour le moins frappant dobserver quel point
25
26
27
28
29
les multiples dimensions tymologiques du mot nonciation sont corrles avec les grands
axes de la rflexion benvenistienne en la matire. En outre, ces dernires, prcisment parce
quelles sont thmatises par Benveniste dans ses textes, ouvrent vers un destin terminologique
et semblent mme motiver certaines conceptualisations postrieures du terme nonciation.
Ce mot, comme pur signifiant, recle en puissance au moins trois dimensions essentielles:
ex-, nuntius et, en finale, le dverbal -tio. Il y a ainsi tout dabord la dimension de messager,
courrier et de message (nuntius, ii) : on voit poindre ici tout ce qui a trait au locuteur en
situation discursive, centre dictique dlivrant un message dans un contexte donn; mais cet
axe tymologique renvoie galement assez manifestement une forme de dlgation, cest-dire au locuteur en tant quil porte un message qui nest pas ncessairement le sien les
notions de point de vue et de prise en charge (lallocentrisme de Damourette et
Pichon) ne sont alors plus trs lointaines. Deuximement, le signifiant nonciation, cest un
prfixe e(x) qui oriente vers une forme dextriorisation et dexpression: linstitution du sujet
qui se manifeste, sexprime, par lusage de la langue bien sr, mais aussi (et peut-tre surtout)
limplantation de lallocutaire par la communication au dehors, par cette mise en branle de
la langue dans linteraction du discours quest lnonciation. Enfin, cest le suffixe dverbal
-tio qui permet de driver un substantif rfrant au procs (virtuel) denunciare, procs qui
implique un agent en acte: lacte dnonciation assurment, mais lacte de langage galement.
Nous considrons que cest prcisment cette forme dadquation entre les lectures
tymologiques possibles du mot nonciation et le processus foisonnant de conceptualisation
chez Benveniste qui autorise identifier ce qui peut, a posteriori, tre identifi comme un geste
terminologique fondateur. Si nous parlons de geste, cest quil ne sagit pas simplement
dtablir, par dfinition, lquivalence entre un mot et un concept (cest--dire de rduire le
terme un outil pour la pense). En fait on observe ici probablement plus que chez dillustres
prdcesseurs (comme Bally par exemple) une ouverture de lespace des possibles et une
activation de limaginaire du terme par la mouvance mme de son criture.
videmment, on arguera que pour les commentateurs et pour les repreneurs actuels de
lnonciation, la culture latine joue moins quoique nous ne prjugions pas de sa ractivation
potentielle. Mais sans doute y a-t-il dautres motivations terminologiques user du signifiant
nonciation, en somme, dautres fragments dimaginaire qui participent au succs du terme. Si
lon nous permet demployer une image, nous dirions que le terme dnonciation est comme
une pile prsent charge et prte lemploi. Mais cest bien cet emploi qui dfinit la pile,
de mme que cest lusage du terme en tant que terme, et non le chargement tymologique,
qui le spcifie.
Rptons-le, le terme peut bien sr connatre le destin traditionnel dun terme-outil, cest-dire tre strictement associ un concept et bloquer ainsi tout autre usage titre dexemple,
on peut dire que les termes de la linguistique hjelmslevienne se caractrisent par ce type
de destin. Ce nest gure le cas du terme nonciation. Une fois le mot activ en terme par
la lecture tymologique, son signifiant continue dinsister, cest--dire de rsister au destin
terminologique dun terme-outil pour souvrir dautres potentialits. Et, de fait, dj chez
Benveniste, ainsi que nous lavons vu, lnonciation ne se laisse pas ramener un simple
dsignant ; le terme essaime dans le travail du linguiste comme sil rencontrait chaque
fois des conceptualisations en cours, pas forcment abouties, non pour baliser fermement
ces conceptualisations, mais plutt pour favoriser leur ouverture des significations autres
que conceptuelles. Cest ce travail terminologique particulier que nous appelons les fonctions
imaginaires du terme.
Pour prolonger ici une rflexion de Roland Barthes, on pourrait dire que lalternative une
actualisation conceptuelle du terme est son actualisation comme vocable, cest--dire comme
mot-valeur qui travaille sa propre signification, me[t] le dsir dans le texte et se montre
suffisamment dcoup[], suffisamment brillant, triomphan[t], pour se faire aimer, la faon
de ftiches19.
Il revient prcisment au mme Barthes davoir donn au terme dnonciation ce potentiel
de brillance, cette aura non plus conceptuelle mais esthtique qui rend possibles son
endroit dultrieurs investissements imaginaires et jusqu une ftichisation. De mme que
cest par la lecture tymologique que le mot devient terme, il faut voir que cest par une lecture
auratique que le terme devient vocable (potentiellement ftiche). Cest laura, en effet,
accorde lnonciation qui donne sens, notre avis, cette phrase de Roland Barthes:
La meilleure traduction delocutio est peut-tre, non pas locution (trop restreint), mais
nonciation, ou la rigueur locution (activit locutoire)20.
30
31
32
Cette phrase est extraite de LAncienne rhtorique que Barthes a prpare durant le
sminaire donn en 1964-1965 mais quil a publie seulement en 1970. Or dans un article paru
en 1963 sous le titre La philosophie analytique et le langage (repris dans Benveniste 1966,
267-276), Benveniste exploite lnonciation sous son aspect dacte dautorit et discute la
thorie des actes du langage dAustin. Le rapprochement, dans la phrase cite, dun terme mis
en avant par Benveniste et dune expression propre Austin rend plausible le lien gntique
entre les deux textes. Ajoutons que le nom de Benveniste ne manquait pas dautorit dans le
cercle restreint mais initi des smiologues (Jean-Claude Coquet, Julia Kristeva). Ce qui se
donne lire alors, en 1970, ce nest pas un renvoi explicite une pense thorique. Cest
la fois plus et moins que cela. Moins que cela, puisque le terme dnonciation est rendu libre
des caractristiques de sa conceptualisation benvenistienne afin dtre charg de nouvelles
caractristiques, savoir le caractre large de sa conception une caractristique que
ne cesseront de reprendre leur compte les thoriciens de lnonciation. Mais, en un certain
sens, lemprunt signe quelque chose de plus quun concept, puisque dans la suggestion qui est
faite que lnonciation est le bon choix pour la traduction dun concept antique, cest--dire
dans lactualisation, ce qui se donne voir cest le caractre technique du mot. Laura dun
terme est l, entre pouvoir dactualisation de tout ce qui pouvait se comprendre avec dautres
mots et autorit technique face ses concurrents le terme est suppos tre le meilleur mot
disponible. Laura libre le fonctionnement imaginaire du terme et en permet, par consquent,
la ftichisation progressive.
Nous voudrions prsent offrir, de manire raisonne, un rpertoire de quelques-unes des
fonctions imaginaires de lnonciation, en signalant chaque fois au moins un emploi qui
actualise cette fonction21.
Comme nous lavons dj voqu en introduction, lnonciation prsente une fonction
historique, qui est dautoriser la prospection autant que la rtrospection. Dj chez Benveniste,
lnonciation se fantasme comme un dpassement , dans ces lignes conclusives de
Smiologie de la langue:
[] en conclusion, il faut dpasser la notion saussurienne du signe comme principe unique, dont
dpendraient la fois la structure et le fonctionnement de la langue. Ce dpassement se fera
par deux voies: dans lanalyse intra-linguistique, par louverture dune nouvelle dimension de
signifiance, celle du discours, que nous appelons smantique, dsormais distincte de celle qui est
lie au signe, et qui sera smiotique; dans lanalyse translinguistique des textes, des uvres,
par llaboration dune mtasmantique qui se construira sur la smantique de lnonciation.22
33
34
35
sa suite, nombreux seront les commentateurs qui utiliseront le terme pour baliser lvolution
de la pense linguistique au XXe sicle, en lassociant la mtaphore du tournant23 ou en
lutilisant pour identifier des prcurseurs24.
Mais la principale fonction imaginaire de lnonciation est sans doute la fonction disciplinaire,
cest--dire celle par laquelle le terme, devenu vocable, renvoie (et fait exister par
ce renvoi lui-mme) une communaut de chercheurs, situe dans le champ des savoirs
et caractrise par diverses pratiques de connaissance. La fonction disciplinaire est ainsi
dune part gnosologique (cest--dire relative lorganisation des savoirs), dautre part
praxologique.
Gnosologique, lnonciation lest dabord par lacte de fondation quelle accomplit, par
exemple dans cet article de Todorov et lon sait le rle majeur quil joua dans le processus
dcriture de Lappareil formel de lnonciation25 , qui explicite trs clairement un balisage
du champ des savoirs linguistiques: La description de laspect indiciel du langage constitue
un autre chapitre dans cette discipline qui prend lnonciation pour objet. 26 Elle lest
ensuite par lappropriation quelle autorise des objets ou des phnomnes autrefois pris en
36
37
38
charge par dautres secteurs disciplinaires, sous dautres appellations. Cest bien une telle
appropriation que procde Barthes dans lextrait dj cit o, en plus de lusage auratique
quil fait de lnonciation, il utilise le terme pour y inclure la gamme des phnomnes que
la rhtorique rangeait sous ltiquette delocutio. De la mme manire, Todorov pose lui
aussi une relation dquivalence entre les outils danalyse de la rhtorique et ce que recouvre
dsormais lnonciation:
Lnonciation est toujours prsente, dune manire ou dune autre, lintrieur de lnonc;
les diffrentes formes de cette prsence ainsi que les degrs de son intensit permettent de
fonder une typologie des discours. Nous entrons ici dans le domaine de lanalyse du discours,
ou de la linguistique textuelle, ou, si lon prfre lappeler par son ancien nom, de la rhtorique.
Nous pouvons relever ici plusieurs oppositions entre types de discours (dnoncs), tablies
au cours de diverses analyses rhtoriques et qui se fondent toutes sur des catgories relevant
de lnonciation27.
Un peu plus loin, cest sur le terrain de la grammaire classique que sapplique la fonction
dappropriation disciplinaire : La dixis est le nom quon donne dans les grammaires
classiques aux problmes lis lnonciation.28 Dans tous les cas, on voit bien que le terme est
investi dune puissance taxinomique sur les savoirs linguistiques. De mme quelle permet la
fondation et lappropriation, lnonciation permet aussi le contraste, fonction complmentaire
aux deux prcdentes en ce quelle dsigne cette fois les frontires extrieures du champ
disciplinaire considr. Cest singulirement par rapport la philosophie que lnonciation
ralise ce contraste, comme lexprime par exemple cet extrait de Meschonnic: Davoir li
comme il la fait le sujet, lnonciation, le langage et la langue a fait de la position thorique
de Benveniste la seule qui, de la linguistique, ait dialogu avec la philosophie. [] Le sujet
est sa propre nonciation, son historicit, sa temporalit.29 vrai dire, le contraste sexprime
ici plutt sous la forme dune corrlation (ce qui nest pas ncessairement le cas): tout en
dsignant la frontire entre la linguistique et la philosophie, lnonciation permet la premire
de sarticuler aux questionnements de la seconde. Il en dcoule un gain vident de lgitimit
symbolique, pour une discipline qui, tout en refoulant son pass spculatif, refuse de se
reprsenter comme une simple bote outils. Lautre consquence de cette fonction corrlative
est quelle porte en elle lannonce du dclin du terme. Inscrit, comme dans lextrait, dans une
srie qui lassocie historicit et temporalit, le terme dnonciation fait accder son
signifi au rang de ces phnomnes qui, touchant lessence mme de lhumanit, relvent
finalement de lineffable. Car du ftiche au tabou, la distance est tnue, comme nous le verrons.
Mais revenons la fonction disciplinaire de lnonciation, pour envisager prsent son versant
praxologique. Lnonciation ne fait pas que classer des savoirs, elle prescrit des pratiques.
Lemploi du terme en position de complment des noms thorie et problmatique (ou
problmes) indique quil y a bien quelque chose thoriser ou problmatiser ce propos,
et que cest l la pratique de connaissance qui est attendue. Les combinaisons syntaxiques
dans les dsignants scientifiques rvlent toujours une part de limaginaire (social et cognitif)
qui se projette sur la science et la fait exister en tant que science sous telle ou telle modalit:
pourquoi parle-t-on de thorie de la relativit, mais de problmatique du nuclaire? Affaire
dactualit mdiatique et politique sans doute, mais le rapport ce quil y a connatre sen
trouve ncessairement affect. Dans le cas de lnonciation, lun et lautre de ces usages sont
attests: Tzvetan Todorov (1970) parle de problmes de lnonciation (cest le titre de son
article de 1970), sa suite Catherine Kerbrat-Orecchioni (1999) intitule le premier chapitre de
son ouvrage de synthse La problmatique de lnonciation, tandis que Claude Hagge ou
Oswald Ducrot sont attachs au dsignant thorie:
Benveniste difie bel et bien une thorie, mme si elle demeure moins explicite quil ne serait
souhaitable. De manire rvlatrice, la 5e partie des Problmes (p.223-285), qui rassemble les six
articles fondant la thorie de lnonciation, sintitule Lhomme dans la langue [].30
Le dernier chapitre [i.e. esquisse dune thorie polyphonique de lnonciation], en revanche, mme
sil a pour point de dpart des travaux antrieurs, peut tre considr comme un texte nouveau.
Jessaye dy prsenter une thorie gnrale de lnonciation, qui constitue le cadre dans lequel je
travaille actuellement.31
10
39
40
La question nest videmment pas ici pour nous de trancher en faveur de lune ou lautre
de ces expressions, ni mme de chercher savoir ce quelles recouvrent exactement,
mais de constater que le terme dnonciation active un imaginaire relatif des pratiques
disciplinaires particulires: la conceptualisation vise explicative ou le questionnement
vise hermneutique. Relevons au passage que nous rencontrons ici un paradoxe: aprs avoir
cart de notre champ dinvestigation le destin terminologique conceptuel, voil quil fait
retour prsent. Le paradoxe nest quapparent cependant: certes, lnonciation a pu faire
lobjet de nombreuses dfinitions trs rigoureuses conceptuellement, mais cest prcisment
le dploiement dun imaginaire problmatisant et thorique autour du terme nonciation qui,
nos yeux, en a conditionn lusage en tant que concept dans une (ou plusieurs) terminologie(s)
linguistique(s). Le destin qui conduit au terme-outil peut donc emprunter une voie plus
complexe que celle, immdiate, qui vite la lecture auratique pose au fondement de nos
diverses fonctions imaginaires.
Thoriser comme problmatiser sont donc, au sujet de lnonciation, les avatars dun
imaginaire du terme relatif aux pratiques disciplinaires. La meilleure preuve de ce que
cette puissance thorique ou problmatisante drive des emplois du terme lui-mme rside
videmment dans la varit des usages : lun dit thorie de , lautre problmatique
de, un autre encore dira domaine de, ou schma gnral de, ou rgles de
activant cette fois limaginaire dune pratique de description mthodique ou de recensement
et de classement des phnomnes concerns:
Le domaine de lnonciation sest considrablement agrandi depuis les rflexions
programmatiques de Benveniste et Jakobson la fin des annes 50, et lon se trouve aujourdhui
devant un champ de recherches vaste et actif, certes, mais dont les diverses rgions ne sont pas
rigoureusement articules les unes sur les autres.
[] dans lnonciation, tout ne relve pas de lindividuel, du chaotique mais [] une part
notable peut en tre dcrite en termes de systme.[] Dsormais on opre une distinction entre
chaque nonciation individuelle et le phnomne, le schma gnral de lnonciation, invariant
travers la multiplicit des actes dnonciation.32
Notre objet sera [] constitu par les rgles de lnonciation et les diffrents champs de leur
application.33
41
42
43
Quant la mise au pluriel de thories de, laquelle Maingueneau a recours galement dans le
mme ouvrage, elle pourra sanalyser comme une conjonction des deux imaginaires (thorisant
et problmatisant), en faisant de la pluralit des thories lobjet mme de la problmatique. On
pourra certainement la lire galement comme activant la fonction historique rtrospective, ou
comme renforant la fonction gnosologique, puisquelle souligne limportance dun secteur
disciplinaire qui voit cohabiter en son sein plusieurs thories.
En avanant dun cran encore vers lusage du terme comme vocable-ftiche, nous rencontrons
des occurrences o les fonctions imaginaires ne condensent plus une discipline, mais la
subliment. Le point de cette sublimation correspond la rencontre entre le terme et un air du
temps qui lui permet de trouver une incidence inattendue, qui le fait vhicule de significations
trs gnrales, sur le social, sur le politique, sur lesthtique, voire sur lessence de lhumanit
comme nous lavons vu plus haut. Lnonciation comme ftiche abolit la frontire entre la
discipline et la vraie vie et tire son pouvoir de fascination de ce quelle semble viser juste
quelle que soit la cible. Ce type dexpansion dpend bien sr troitement de la doxa dune
poque et dune socit. On ne stonnera gure que, dans les annes qui entourent Mai68
et au sein du milieu universitaire parisien, la fonction sublimante de lnonciation soit lisible
sur le terrain politique.
Larticle de Jean Dubois34 nous semble particulirement clair cet gard. Lauteur inscrit
dabord le terme dans un rseau doppositions entre texte ralis et acte de production
du texte, entre structure et procs, entre discret et continu. Il active ainsi ce
quon pourrait appeler une fonction dialectique du terme: crateur dun contraste, pour ne pas
dire dun conflit, il appelle son dpassement. Ce schma de raisonnement, lui-mme dj trs
connot idologiquement, dbouche sur une conception de lnonciation comme possibilit
11
44
45
de rintroduire la crativit du sujet parlant35, face aux rgles aveugles de la structure,

comme lespace de libert et de dcision qui lui revient dans lactivit langagire.
Le procs dnonciation dfini comme un rapport du sujet son nonc sintgre aussi une
thorie qui ne fait pas de certains lments seulement des moyens privilgis de subjectivit.
Lintervention du sujet nest pas dans la seule interprtation smantique de la phrase initiale, il
est aussi chacune des transformations facultatives puisque sa dcision se manifeste chaque
moment, le choix sexerant sur les potentialits offertes36.
Lemploi du terme dappropriation, associ celui dnonciation, contribue galement
nourrir cet imaginaire politique. Barthes encore une fois est celui qui souligne sans doute le
mieux cette sublimation du linguistique vers le politique:
Lnonciation nest pas lnonc, bien sr; et elle nest pas non plus (proposition plus subtile
et plus rvolutionnaire) la simple prsence de la subjectivit dans le discours ; elle est lacte,
renouvel, par lequel le locuteur prend possession de la langue (se lapproprie, dit justement
Benveniste) [].37
46
47
48
49
50
51
La qualification plus ou moins rvolutionnaire, jointe laction de sapproprier qui

distingue lnonciation, ne peut manquer de renvoyer un imaginaire de la lutte politique
et de faire ds lors du terme dnonciation lun des mots de passe culturels qui polarisent
alors le champ idologique franais. On notera au passage que cest nouveau par une lecture
auratique que Barthes active ce potentiel terminologique: le dit justement est lquivalent
ici de la meilleure traduction dans la citation dj commente plus haut. La modalisation du
discours rapport compte tout autant que ce discours lui-mme et que sa source, ici prcise.
Car peu importe de savoir si Benveniste emploie rellement ce verbe sapproprier, lessentiel
est que Barthes impose cette expression comme juste, cest--dire comme ajuste ce que
lnonciation peut donner comprendre des rapports entre lindividu et les structures sociales.
Ce rapport terminologique entre nonciation et appropriation sera repris deux dcennies plus
tard par Dominique Maingueneau, mais cette fois sur le mode ngatif: Lnonciation ne
doit pas tre conue comme lappropriation par un individu du systme de la langue. Le sujet
naccde lnonciation qu travers les contraintes multiples des genres de discours 38.
Il nous semble plausible de lire dans cette occurrence une nouvelle actualisation de la
fonction sublimante de lnonciation, et voir dans le remplacement de lappropriation par les
contraintes, qui semblent entraver laccs du sujet la jouissance nonciative libre et entire,
lavatar terminologique dun imaginaire politique singulirement dsillusionn. Et il nest pas
utile de dterminer si les causes de cet usage chez Maingueneau sont rellement chercher
dans un imaginaire politique; lessentiel est de voir que lnonciation est ici discute peuttre sur un plan que lauteur considre comme tant strictement celui de la thorie linguistique
parce que le fonctionnement de son terme selon un imaginaire extra-linguistique a gnr
une dfinition (lappropriation) qui parat contestable aux yeux du linguiste. Autrement
dit, la fonction sublimante peut faire retour sur les autres usages du terme, et singulirement
sur lusage conceptuel, qui se dfinit prcisment par le dni quil oppose aux fonctions
imaginaires.
Si elle se porte facilement sur le terrain politique, la fonction sublimante de lnonciation
saccomplit aussi nos yeux sur le terrain esthtique, o elle sert promouvoir linachvement
comme motif formel trs gnral. Ce passage de larticle de Dubois nous parat significatif
cet gard:
[La dsambigusation] fait partie du procs dnonciation : chaque phrase constitue une
ambigut structurelle, et la phrase suivante lve cette ambigut en en crant une nouvelle.
[]
Cette dsambigusation contient en elle-mme la notion essentielle de non-achvement,
puisque jamais aucun message ne trouve sa solution immdiate, chaque phrase ne la trouvant
que dans la suivante.39
Certes, lauteur parle bien dun enchanement de messages linguistiques, mais en posant
lquivalence entre dsambigusation, nonciation et non-achvement, il donne sa
terminologie une prise sur un terrain qui dborde de loin lanalyse de la langue (ne parle-t-il
pas dune notion essentielle?), pour y poser la vrit esthtique de linachvement comme
12
52
53
54
55
56
donne premire de lengendrement des formes signifiantes. Cet inachvement se prcise

son tour par les termes de production continue et dinfini, qui nourrissent limaginaire
esthtique de lnonciation: Identifie avec le procs, elle [lnonciation en linguistique
structurale] ne peut rendre compte du non-achvement des textes, de la production continue,
de linfini des noncs40
Enfin, au comble de sa sublimation, lnonciation fonctionne presque magiquement comme
un terme qui dirait la vrit sur toute une civilisation, sur ses croyances, transcenderait les
frontires entre ses champs socio-discursifs pour, par sa simple occurrence, lui rvler son
impens: Notre civilisation occidentale refuse lide que le langage soit une action []. Or
lnonciation dune phrase constitue mme plusieurs actions simultanes, non une seule.41
Nous touchons l au point de basculement ultime de la ftichisation du terme qui,
force dtendre ses fonctions imaginaires, finit par en produire lannulation rciproque: si
lnonciation peut tout dire, elle est discrdite dans chacune de ses occurrences particulires,
ou plutt elle est entirement recouverte par limaginaire qui la investie et qui rclame ds
lors de nouveaux supports terminologiques.
Dclin et remplacement terminologique
La vitesse laquelle le terme nonciation a t satur par les fonctions dimaginaire (que lon
a indirectement observe travers la rpartition chronologique des citations mobilises cidessus) na pas eu pour corollaire un dclin terminologique symtriquement rapide: cest que
laura est rmanente et que les enjeux disciplinaires ont longtemps soutenu la puissance du
vocable devenu ftiche. Il parat cependant aujourdhui raisonnable de poser quun faisceau
dindices convergents pointe vers un dclin du terme dans (et hors) la discipline, ainsi que vers
un remplacement terminologique multiple: lnonciation, comme terme, nest on peut sy
accorder plus gure le centre des proccupations aujourdhui.
Les causes en sont, cela va sans dire, nombreuses, mais elles paraissent pouvoir, dans leur
ensemble, tre ramenes en premire instance la dimension disciplinaire de limaginaire du
terme.
Dans le domaine gnosologique tout dabord:
Lacte de fondation benvenistien et celui dappropriation subsquent du terme
nonciation par ses successeurs, pour tre dpasss, appelaient un effacement de la
figure dsormais historique et patriarcale ; ce fait est particulirement sensible chez
Ducrot42 : Enfin, la dernire section tudie des textes consacrs lnonciation,
notamment le travail, qui a t pour moi dcisif, de Charles Bally . Cette volont
de dpassement, si elle touche la figure de Benveniste lui-mme, a pour inluctable
corolaire la dfinition de domaines de recherches qui saffranchissent du terme
nonciation et, partant, de son imaginaire. Ducrot43 dfinit sa discipline comme la
pragmatique smantique ou pragmatique linguistique: Il ne sagit plus de ce
que lon fait en parlant, mais de ce que la parole, daprs lnonc lui-mme, est cense
faire.
Lnonciation, comme champ disciplinaire, sest rapidement pense et dfinie, au
sein de la linguistique, en termes de contraste et dopposition avec les deux courants
alors dominants que constituaient le structuralisme, dune part, et le gnrativisme (en
particulier dans le domaine anglo-saxon) dautre part. En tmoignent, pour illustration,
les assertions suivantes dont les excs (e.g.demande gnrale) et critiques acerbes
( relgation , postulat , pralable implicite ) indexent on ne peut plus
clairement une vise disciplinaire et mettent en exergue des rapports de forces :
une demande gnrale quant la linguistique de la parole, grande oublie du
structuralisme post-saussurien, mais aussi de la grammaire gnrative, qui la relgue
dans la performance 44 ; Ducrot45 dont le point de dpart est la contestation dun
postulat quil considre comme un pralable (gnralement implicite) de tout ce
quon appelle actuellement la linguistique moderne, terme qui recouvre la fois le
comparatisme, le structuralisme et la grammaire gnrative; Maingueneau46 suggre
quant lui que l on sera immdiatement tent daffirmer que pendant longtemps
13
la linguistique moderne sous ses formes dominantes na gure connu que lnonc
pour champ dinvestigation . Le structuralisme et la grammaire gnrative sont
donc toujours (plus ou moins explicitement) viss et leurs impasses mthodologiques
respectives soulignes. Toutefois, la reconfiguration progressive des rapports entre
coles linguistiques a irrmdiablement conduit une perte dopposition significative
pour lemblme qutait devenu le vocable nonciation : sa puissance symbolique
disciplinaire sest corrlativement amue, mesure que les autres courants ntaient plus
envisags comme ses points de repre obligs.
57
Dans le domaine praxologique, limaginaire problmatisant et thorisant ayant entour le

terme a conduit, en dfinitive, sa relgation au rang dpithte sa demotion, diraient les
linguistes anglophones et son remplacement par dautres termes rfrant spcifiquement
des concepts mronymiques du projet de lnonciation.
Lnonciation sest faite attributive travers des mcanismes de substitution
mtaphorique rcurrents rsultant de ltude de dimensions particulires de lnonciation
sur lesquelles, en fonction des proccupations qui taient les leurs, diffrents auteurs
entendaient mettre laccent. En attestent, par exemple, les oprations nonciatives
de Culioli47 ou les stratgies nonciatives de Rabatel48. Ce sont respectivement bien
les oprations et stratgies qui sont ici riges en termes, la dimension nonciative
se contentant alors de qualifier le terme, comme garant dune dmarche, en ne valant
plus gure que pour une dimension imaginaire disciplinaire dgage de toute ambition
terminologique ou thorique unifiante (ne parle-t-on pas des thories nonciatives?).
Les rflexions sur le contenu conceptuel du terme nonciation ont par ailleurs
conduit son remplacement par des termes plus atomiques, mronymiques, analysant
lnonciation en autant de concepts particuliers et partiellement indpendants. Ces
termes, sils sont constitutifs de lnonciation, ne la caractrisent videmment pas
dans son ensemble: cest un arsenal de concepts qui vient sy substituer, rsultant de
leffort de clarification terminologique. Ainsi, les concepts de points de vue (e.g.
Nlke49 : au niveau linguistique, lintrt de lapproche polyphonique rside dans
le fait que le locuteur dispose dune large gamme de moyens linguistiques pour
prsenter plusieurs points de vue dans un seul et mme nonc )50, de prise en
charge, dattitude propositionnelle (e.g. Nlke51), dnonciateur aussi en sont
venus clipser lnonciation comme terme. On notera, titre dexemple, labsence
du terme nonciation dans lindex dHomo narrans de Rabatel, alors que ceux
dnonciateur ou deffacement nonciatif sont abondamment utiliss.
58
59
On retrouve, travers ces deux derniers points, un phnomne dj voqu plus haut ;
lampleur des phnomnes potentiellement subsums sous le terme nonciation est telle que
sa mobilisation dans lanalyse est potentiellement systmatique et quelle sen trouve suspecte
dans chacune de ses occurrences: le vocable-ftiche devient alors un tabou terminologique
et scientifique. En consquence, paralllement au dveloppement de nouveaux supports
terminologiques, on a commenc dobserver un destin post-terminologique pour lnonciation,
le terme redevenant un mot employ dans le sens commun qui tait le sien depuis la latinit. En
ce sens, Nlke52 nemploie jamais le terme nonciation dans un sens autrement technique
que lacte de produire un nonc par un metteur destination dun rcepteur.
Cette destine post-terminologique dans le champ linguistique car il y a bien une vie avant53
et aprs le terme, va saccompagner en retour dune perte daura dans les autres sphres des
sciences du langage. Cest ainsi que lon observe que lnonciation est rabsorbe par son
substrat rhtorique. On notera en particulier lemploi qui est fait des termes dethos et de
posture:
Les sciences du langage contemporaines ont remis lhonneur une notion de lethos situe dans les
limites du discours et ne concevant de murs oratoires que verbales: elles se rclament dAristote.
Dans ce cadre, lethos est li la notion dnonciation qumile Benveniste dfinit comme lacte
par lequel un locuteur mobilise la langue, la fait fonctionner par un acte dutilisation. Il en rsulte
un intrt nouveau pour les modalits selon lesquelles la subjectivit se construit dans la langue,
14
et de faon plus gnrale pour linscription du locuteur dans son dire. [] Limage de soi est ainsi
apprhende travers les marques verbales qui la construisent et la proposent au partenaire de
linterlocution. La linguistique de lnonciation fournit un premier ancrage linguistique lanalyse
de lethos aristotlicien.54
60
61
Qui accde au statut dauteur propose de lui-mme une image publique qui saffranchit
en partie de ses coordonnes civiles, comme lillustre la pratique du pseudonymat. Si frquent
dans tous les arts, le pseudonyme nest pas seulement une prcaution contre la censure, ou
un appel la curiosit publique, mais aussi un indicateur de posture. Il marque une nouvelle
identit nonciative: lautomne de 1932, Louis Destouches devient Louis-Ferdinand Cline
en littrature. Le pseudonyme fait de lauteur un nonciateur singulier, presque fictif, un
personnage part entire de la scne dnonciation littraire. [] Sur la scne dnonciation
de la littrature, lauteur ne se prsente et ne sexprime que muni de sa persona ou posture.55
Tabouisation, stratgie dvitement et perte daura sentendent de concert avec les dsillusions
grandissantes quant la fonction sublimante. Il ne restait alors qu ce que lnonciation
perde jusqu la puissance de son signifiant (que la lecture tymologique avait manifeste).
Or cette impuissance du signifiant est, dans le monde acadmique contemporain, patente:
lintraduisibilit du terme en anglais en est tmoin on observera sur ce point particulier
les rflexions de Lyons56 et lembarras dans lequel il est plong pour traduire le terme
nonciation, quil glose par act or activity of utterrance. Lemprunt du terme rendu
impossible, sa thorisation et sa problmatisation deviennent difficiles en dehors de lespace
francophone. Cela explique la fois la fragmentation de la question de lnonciation en
diffrents sous-champs (non moins actifs) dans le domaine anglo-saxon (speech acts, modality
theories, etc.) et ladoption demblmes ou vocables-ftiches plus directement transfrables et
dcalcables, tel le terme subjectivit (galement emprunt Benveniste). Il est prvoir que les
tendances actuelles ne feront que samplifier jusquau jour o les conditions de production du
discours scientifique permettront, peut-tre, un nouveau geste fort dinstitution terminologique
autour de lnonciation.
Conclusion: Benveniste nonciateur

62
Parmi les auteurs cits, Roland Barthes a scand notre parcours par deux interventions
auratiques singulires autour du terme dnonciation (lune au dbut, lautre au milieu du
rpertoire) ; il nous a donc sembl naturel de conclure avec une troisime occurrence, qui
active elle aussi un fonctionnement imaginaire du terme, mais dont la puissance a agi cette
fois sur notre propre dmarche:
Les dons intellectuels dun savant (non ce qui lui est donn, mais ce quil nous donne) tiennent,
jen suis persuad, une force qui nest pas seulement celle du savoir et de la rigueur, mais aussi
celle de lcriture, ou, pour reprendre un mot dont on connat maintenant lacception radicale,
celle de lnonciation.57
63
Voil la dernire des fonctions imaginaires de lnonciation, sans doute la plus essentielle
parce que la moins prissable : la fonction rflexive. Dans ce propos sur lnonciation
chez Benveniste, Barthes utilise le terme pour renvoyer lnonciation chez Benveniste.
Lnonciation possde ce pouvoir singulier que chaque occurrence du terme fait
immdiatement retour sur lendroit mme, chaque fois unique, do elle a t produite.
Cette fonction rflexive a motiv notre investigation sur les usages spcifiques du terme et
sur les imaginaires qui les nourrissaient, autrement dit, elle a fait cho dans notre propre
imaginaire. Cette dmarche sest construite partir de Benveniste, pas tant pour en traquer les
hritages ultrieurs que parce que cette borne initiale sest impose nous comme la condition
de possibilit et de pertinence de lenqute elle-mme. Comme Barthes le suggre dans cet
extrait58, lhritage de Benveniste se situe aussi dans lacte de dispersion terminologique et
dactivations imaginaires qua ralis sa propre criture. En somme, pour le dire dune formule,
Benveniste ne saurait tre aujourdhui un linguiste de lnonciation parce quil fut dabord
un linguiste nonciateur (et peut-tre mme dabord un nonciateur avant dtre un linguiste).
Si son nom reste aujourdhui profondment attach ce courant disciplinaire, cest peut-tre
aussi (du moins, autant que pour des raisons strictement conceptuelles) parce que son geste
15
thorique autour de cette notion sest confondu avec un geste nonciatif, celui dune indigence
terminologique et dune insistance du signifiant, ouvert aux potentiels de linvestissement
imaginaire et des instanciations toujours renouveles et reconfigurantes. clair par laura
mme du terme qui la rendu clbre, Benveniste apparat comme celui qui a fait du linguiste
un nonciateur, cest--dire qui a engag irrmdiablement la pense linguistique dans une
rflexion sur les pouvoirs de sa propre terminologie.
Bibliographie
AMOSSY,
Ruth, LArgumentation dans le discours, Paris, ditions Armand Colin, 2000.
BARTHES,
Roland, Lancienne rhtorique : aide-mmoire [1970], in Communications, n 16.

Recherches rhtoriques, Paris, ditions du Seuil, Collection Points-essais, 1994, p.254-333.
BARTHES, Roland, Les sorties du texte [1972], Le Bruissement de la langue. Essais critiques IV, Paris,
ditions du Seuil, 1984, p.281-283.

BARTHES,
Roland, Pourquoi jaime Benveniste II [1974], Le Bruissement de la langue : Essais

critiques IV, Paris, Seuil, 1984, p.194-196.
BASSET,
Louis, La drivation adjectivale dans la terminologie grammaticale grco-latine, L.Basset,

Fr.Biville, B.Colombat, P.Swiggers & A.Wouters (dir.), Bilinguisme et terminologie grammatical
grco-latine, Louvain, Peeters, 2007, p.57-69.
BGUELIN,
Marie-Jose, Berrendonner, Alain, Circulation des termes et drive terminologique ,

dans B.Colombat & M.Savelli (dir.), Mtalangages et terminologie linguistique: actes du colloque
international de Grenoble (Universit Stendhal Grenoble III, 14-16 mai 1998), Louvain, ditions
Peeters, 2001, p.29-41.
BENVENISTE,
mile, Problmes de linguistique gnrale, Tome 1 & 2, Paris, 1966, 1974, Gallimard.
BENVENISTE, mile, Le Vocabulaire des institutions indo-europennes, Paris, ditions de Minuit, 1969.
COLOMBAT, Bernard, Quels termes latins retenir comme entres pour un Dictionnaire de la terminologie
linguistique, dans B.Colombat & M.Savelli (dir.), Mtalangages et terminologie linguistique: actes
du colloque international de Grenoble (Universit Stendhal Grenoble III, 14-16 mai 1998), Louvain,
ditions Peeters, 2001, p.293-313.
CULIOLI,
Antoine, Thorie du langage et thorie des langues, in G.Serbat, J.Taillardat & G.Lazard
(d.), . Benveniste aujourdhui : actes du colloque international du C.N.R.S, Universit Franois
Rabelais, Tours, 28-30 septembre 1983, Louvain Paris, ditions Peeters, 1984, p.77-86.
CULIOLI,
Antoine, Valeurs modales et oprations nonciatives , Pour une linguistique de

lnonciation, Tome 1, Paris, ditions Ophrys, 2000, p.135-155.
DELESALLE,
Simone, Introduction: Histoire du mot nonciation, Histoire pistmologie Langage,

8/2, 1986, p.3-22.
DELEUZE,
DUBOIS,
Gilles, GUATTARI, Felix, Quest-ce que la philosophie?, Paris, ditons de Minuit, 1991.
Jean, nonc et nonciation, in Langages, n13, 1969, p.100-110.
DUCROT,
Oswald, Le Dire et le Dit, Paris, ditons de Minuit, 1984.
DUCROT,
Oswald, Logique, structure, nonciation. Lectures sur le langage, Paris, ditions de Minuit,
1989.
DUFAYE, Lionel et GOURNAY, Lucie, Argument au colloque Les thories de lnonciation: Benveniste
cinquante-ans aprs, 2011. En ligne: www.univ-paris-est.fr/fr/actualites/document-1203.html.

FENOGLIO,
Irne, Conceptualisation et textualisation : le manuscrit de larticle Le langage et

lexprience humaine dmile Benveniste. Une contribution la gntique de lcriture en sciences
humaines, Modles linguistiques, t.XXX, vol.59, 2009, p.71-99.
FENOGLIO, Irne, Dplier lcriture pensante pour relire larticle publi. Les manuscrits de Lappareil
formel de lnonciation, in E.Brunet & R.Mahrer (dir.), Relire Benveniste. Rceptions actuelles des
Problmes de linguistique gnrale, Louvain la Neuve, ditions Academia (coll. Sciences du langage.
Carrefours et points de vue), 2011, p.261-302.
HAGGE,
Claude, Benveniste et la linguistique de la parole, in G.Serbat, J.Taillardat & G.Lazard

(dir.), . Benveniste aujourdhui : actes du colloque international du C.N.R.S, Universit Franois
Rabelais, Tours, 28-30 septembre 1983, Louvain Paris, ditions Peeters, 1984, p.105-118.
16
JACOB,
Andr, mile Benveniste et la thorisation. I. Langue et discours (. Benveniste et G.

Guillaume), in G.Serbat, J.Taillardat & G.Lazard (d.), . Benveniste aujourdhui: actes du colloque
international du C.N.R.S, Universit Franois Rabelais, Tours, 28-30 septembre 1983, Louvain Paris,
Peeters, 1984, p.35-44.
KERBRAT-ORECCHIONI,
Catherine, Lnonciation. De la subjectivit dans le langage, 4e d., Paris,

ditions Armand Colin, 1999.
Lyons, John, Subjectivity and Subjecthood, in Yaguello, Marine (dir.), Subjecthood and Subjectivity.
The Status of the Subject in Linguistic Theory, Paris, ditions Ophrys, 1994, p.9-17.
MAINGUENEAU,
Dominique, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions du Seuil, 1996.
MAINGUENEAU,
Dominique, Lnonciation en linguistique franaise, 2e d., Paris, ditions Hachette,
1999.
MEIZOZ, Jrme, Posture et biographie: Semmelweisde L.-F. Cline, COnTEXTES, n3, juin 2008,
contextes.revues.org/index2633.html.
Henri, Seul comme Benveniste ou comment la critique manque de style, Langages,

n29, 1995, p.31-55.
MESCHONNIC,
NORMAND,
Claudine, Les termes de lnonciation de Benveniste, Histoire pistmologie Langage,

8/2, 1986, p.191-206.
NLKE,
ONO,
Henning, Linguistique modulaire: de la forme au sens, Louvain, ditions Peeters, 1994.
Aya, La Notion dnonciation chez mile Benveniste, Limoges, ditions Lambert Lucas, 2007.
PAUGAM,
Guillaume, Benveniste, le je et la langue. Des dictiques et de la subjectivit, Texto!,

XIII, 3, juillet 2008, www.revue-texto.net/index.php?id=1622.
Alain, Homo Narrans. Pour une analyse nonciative et interactionnelle du rcit, Limoges,
dtions Lambert-Lucas, 2009.
RABATEL,
SUMPF,
Joseph, Dubois, Jean Problmes de lanalyse du discours, Langages, 4/13, 1969, p.3-7.
TODOROV,
Tzvetan, Problmes de lnonciation, Langages, n17, 1970, p.3-11.
Notes
1 Lionel Dufaye et Lucie Gournay, Argument au colloque Les thories de lnonciation: Benveniste
cinquante ans aprs: www.univ-paris-est.fr/fr/actualites/document-1203.html.
2 Voir dj Claudine Normand Les termes de lnonciation de Benveniste, Histoire pistmologie
Langage, 8/2, 1986, p.191-206.
3 Un travail comme celui dAya Ono (in La Notion dnonciation chez mile Benveniste, Limoges,
ditions Lambert Lucas, 2007) consiste prcisment reconstituer cet hritage, ce qui montre bien quil
na rien dvident chez Benveniste lui-mme. Nous y reviendrons.
4 La dmarche que nous proposons rejoint certaines des orientations traces par Henri Meschonnic
lorsquil crit: il y a ainsi nombre de figures, ou de postures, de lhritage et de la critique, dont lintrt
actuel et permanent est de contraindre la critique de la critique, pour tenter de regagner une unit qui,
sans doute, ne peut plus tre celle de Benveniste, mais la fois pourtant demeure la tche de la thorie
du langage, de la thorie du sujet, de la potique. (Henri Meschonnic, Seul comme Benveniste ou
comment la critique manque de style, Langages, n29, 1995, p.32). Elle sarticule bien sr galement
sur le travail men par Simone Delesalle, qui a pour sa part clair les tapes terminologiques antrieures
Benveniste ; son article sessaie reprer [] quelques tapes smantiques du mot nonciation,
jusquau moment o il est devenu, face au structuralisme et la philosophie analytique, un des motscls de la linguistique franaise. (S. Delesalle, Introduction: Histoire du mot nonciation, Histoire
pistmologie Langage, 8/2, 1986, p.9).
5 On ne peut que renvoyer ce sujet Delesalle, Introduction: Histoire du mot nonciation, op.cit.
6 Repris dans les Problmes de linguistique gnrale dmile Benveniste (Paris, Gallimard, Tome 1,
1966, Tome 2, 1974), respectivement: Tome 1, p.91-98; Tome 2, p.241-246; p.247-253.
7 mile Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, op.cit., Tome 2, p.247.
8 Pour limportance dune approche terminologique, voir le projet de Dictionnaire de laterminologie
linguistique (Colombat et al.). Colombat souligne par ailleurs que l on accde au concept par
le terme ( Quels termes latins retenir comme entres pour un Dictionnaire de la terminologie
linguistique, in BernardColombat & MarieSavelli (dir.), Mtat et terminologie linguistique: actes
du colloque international de Grenoble (Universit Stendhal Grenoble III, 14-16 mai 1998), Louvain,
ditions Peeters, p.294). On verra galement Bguelin et Berrendonner qui proposent une approche de la
17
circulation et de la drive des termes en insistant sur lesdimensions pragmatiques de lopration

qui consiste remployer un terme en transformant son contenu. [] les stratgies discursives
dans lesquelles elle sinsre, et les buts quelle vise (Marie-Jos Bguelin & Alain Berrendonner,
Circulation des termes et drive terminologique , dans Bernard Colombat & Marie Savelli (dir.),
Mtalangages et terminologie linguistique: actes du colloque international de Grenoble (Universit
Stendhal Grenoble III, 14-16 mai 1998), Louvain, ditions Peeters, 2001, p.29).
9 mile Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, op.cit., Tome 2, p.163-176)
10 mile Benveniste, Le Vocabulaire des institutions indo-europennes, Paris, ditions de Minuit, 1969.
11 Irne Fenoglio, Conceptualisation et textualisation : le manuscrit de larticle Le langage et
lexprience humaine dmile Benveniste. Une contribution la gntique de lcriture en sciences
humaines, Modles linguistiques, Tome XXX, vol.59, 2009.
12 Guillaume Paugam, Benveniste, le je et la langue. Des dictiques et de la subjectivit, Texto!,
XIII, 3, [juillet 2008], www.revue-texto.net/index.php?id=1622.
13 Voir Aya Ono, La Notion dnonciation chez mile Benveniste, Limoges, ditions Lambert Lucas.,
2007, p.105.
14 De la mme manire, Antoine Culioli a pu dnoncer la prolifration de dsignations , les
glissements incontrls et les curieuses drives dans le discours de Benveniste (Antoine Culioli,
Thorie du langage et thorie des langues, in GuySerbat, JeanTaillardat & GilbertLazard (dir),
. Benveniste aujourdhui: actes du colloque international du C.N.R.S, Universit Franois Rabelais,
Tours, 28-30 septembre 1983, Louvain, Paris, ditions Peeters, 1984), sans que cette critique nexplique
la raison dtre discursive de ces errements apparents. Voir nouveau Henri Meschonnic, qui commente
la critique de Culioli et de quelques autres en parlant dune critique de distorsion (Henri Meschonnic,
Seul comme Benveniste ou comment la critique manque de style, op.cit., p.37).
15 Voir notamment larticle de Jean Dubois, intitul nonc et nonciation, qui ds 1969 inscrit
lnonciation dans un rseau doppositions trs contrastes.
16 Voir sur ce point Louis Basset ( La drivation adjectivale dans la terminologie grammaticale
grco-latine, in L.Basset, Fr.Biville, B.Colombat, P.Swiggers & A.Wouters (dir.), Bilinguisme et
terminologie grammatical grco-latine, Louvain, Peeters,), en particulier p.65: Les drivs caractre
technique []. Tandis que le grec use du mme suffixe - dans les deux cas, le latin distingue
soigneusement le driv dverbatif du driv dnominal en recourant des suffixes diffrents. Hors
du cadre de la transcription phontique, ce qui peut ractiver un suffixe latin -icus (grammaticus =
), et quelques autres cas particuliers, le latin oppose habituellement un suffixe dverbatif
-iuus, un suffixe dnominal -alis/aris. Voir galement Benveniste, Fondements syntaxiques de
la composition nominale (mile Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, Tome 2, op. cit.,
p.145-162).
17 Les cas incontestables donomatope dans la terminologie scientifique sont sans doute extrmement
rares. Nanmoins, le succs dun terme comme celui dacupuncture, par exemple, ne nous parat pas
entirement tranger cet ordre de phnomnes langagiers.
18 Telle, par exemple, celle propose par Deleuze et Guattari dans Quest-ce que la philosophie? (Paris,
ditions de Minuit, 1991). En distinguant, dans cet ouvrage, entre des concepts, dont la philosophie
aurait lapanage, et des fonctions, concdes aux discours scientifiques, Deleuze et Guattari font
selon nous limpasse sur la nature smiotique des productions intellectuelles et artistiques.
19 Roland Barthes Les sorties du texte [1984], Le Bruissement de la langue. Essais critiques IV,
Paris, ditions du Seuil, 1984, p.282-283.
20 Roland Barthes, Lancienne rhtorique : aide-mmoire [1970], in Communications, n 16,
Recherches rhtoriques, Paris, ditions du Seuil, Collection Points-essais, 1994, p.324.
21 Refusant de spculer sur des causes subjectives, et considrant limaginaire comme une puissance
relle quoique supposant la manifestation pour que son existence soit atteste, nous dfinissons les
fonctions imaginaires comme des produits smantiques manifests. Les fonctions imaginaires dpendent
de contextes topiques; elles offrent donc la possibilit dun rpertoire.
22 mile Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, Tome 2, op.cit., p.66.
23 Benveniste sest finalement orient vers lclairage dune nonciation qui devait marquer un
tournant dans les recherches linguistiques (Jacob 1984, 37]),
24 [] Charles Bally, qui peut tre considr comme lun des principaux prcurseurs de cette approche
nonciative (Kerbrat-Orecchioni, in Lnonciation. De la subjectivit dans le langage, Paris, ditions
Armand Colin 1999, p.12).
25 Irne Fenoglio, Dplier lcriture pensante pour relire larticle publi. Les manuscrits de Lappareil
formel de lnonciation, in Emilie.Brunet & RudolphMahrer (dir.), Relire Benveniste. Rceptions
actuelles des Problmes de linguistique gnrale, Louvain la Neuve, ditions Academia, Collection
Sciences du langage. Carrefours et points de vue), 2011.
18
26 Todorov 1970, Problmes de lnonciation, Langages, 17, 1970, p.7.

27 Ibid., p.8.
28 Ibid., p.9.
29 Henri Meschonnic, Seul comme Benveniste ou comment la critique manque de style, op.cit., p.49.
30 Claude Hagge, Benveniste et la linguistique de la parole , in Guy Serbat, Jean Taillardat &
GilbertLazard (dir.), . Benveniste aujourdhui: actes du colloque international du C.N.R.S, Universit
Franois Rabelais, Tours, 28-30 septembre 1983, Louvain Paris, ditions Peeters, 1984, p.108.
31 Oswald Ducrot, Le Dire et le Dit, Paris, ditions de Minuit, 1984.
32 Dominique Maingueneau, Lnonciation en linguistique franaise, Paris, ditions Hachette, 1999,
p.7-10.
33 Tzvetan Todorov, Problmes de lnonciation, op.cit., p.3.
34 Voir Jean Dubois, nonc et nonciation, in Langages, n13, 1969.
35 Ibid., p.103.
36 Ibid., p.108.
37 Roland Barthes, Pourquoi jaime Benveniste II [1974], in Le Bruissement de la langue: Essais
critiques IV, Paris, ditions du Seuil, 1984, p.194-195.
38 D Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions du Seuil, 1996, p.36.
39 Jean Dubois, nonc et nonciation, op.cit., p.109-110.
40 Jean Dubois, nonc et nonciation, op.cit., p.103.
41 Tzvetan Todorov, Problmes de lnonciation, Langages, n17, 1970, p.4-5.
42 Oswald Ducrot, Logique, structure, nonciation. Lectures sur le langage, Paris, ditions de Minuit,
1989, p.9.
43 Oswald Ducrot, Le Dire et le Dit, op.cit., p.173.
44 Claude Hagge, Benveniste et la linguistique de la parole, op.cit., p.108.
45 Oswald Ducrot, Le Dire et le Dit, op.cit., p.171.
46 Dominique Mataigneau, Lnonciation en linguistique franaise, op.cit., p.9.
47 Ainsi peut-on esprer retrouver, travers la forme apparemment banale des noncs quotidiens,
les oprations enfouies du travail nonciatif (Antoine Culioli, Valeurs modales et oprations
nonciatives, Pour une linguistique de lnonciation, Tome 1 Paris, ditions Ophrys, 2000, p.135-155.)
48 Alain Rabatel, Homo Narrans. Pour une analyse nonciative et interactionnelle du rcit, Limoges,
Lambert-Lucas, 2009.
49 Henning Nlke, Linguistique modulaire: de la forme au sens, Louvain, ditions Peeters, 1994, p.150.
50 Voir aussi Alain Rabatel, Homo Narrans. Pour une analyse nonciative et interactionnelle du rcit,
Limoges, Lambert-Lucas, 2009.
51 Henning Nlke, Linguistique modulaire: de la forme au sens, op.cit., p.46.
52 Ibid.
53 Voir Sumpf & Dubois: La connotation implique [] lincidence dans le discours du sujet parlant
comme producteur spcifique dun nonc (Joseph Sumpf et Jean Dubois, Problmes de lanalyse
du discours, Langages, 4/131969, p.4-5.
54 Ruth Amossy, LArgumentation dans le discours, Paris, ditions Armand Colin, 2000, p.73-74.
55 Jrme Meizoz, Posture et biographie: Semmelweisde L.-F. Cline, in COnTEXTES, n3, [juin
2008], contextes.revues.org/index2633.html.
56 J.ohn Lyons, Subjectivity and Subjecthood , in M.arina Yaguello (dir.), Subjecthood and
Subjectivity. The Status of the Subject in Linguistic Theory, Paris, ditions Ophrys, 1994, p.10.
57 Roland Barthes, Pourquoi jaime Benveniste II, op.cit., p.195.
58 Et comme le suggrera aprs lui Meschonnic, qui termine son article son Benveniste par ces mots
rvlateurs: Le style. Le sien (Henri Meschonnic, Seul comme Benveniste ou comment la critique
manque de style, op.cit., p.55.
Pour citer cet article

Rfrence lectronique
19
Smir Badir, Stphane Polis et Franois Provenzano, Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste
de lnonciation?, Arts et Savoirs [En ligne], 2|2012, mis en ligne le 15 juillet 2012, consult le 28
juin 2016. URL: http://aes.revues.org/492
propos des auteurs

Smir Badir
Universit de Lige, FNRS, LTTR 13
Stphane Polis
Franois Provenzano
Droits dauteur
Centre de recherche LISAA (Littratures SAvoirs et Arts)
Entres dindex
Mots-cls :thorie de lnonciation, amour, dmocratie, histoire
20

Aes 492 2 Benveniste Serait Il Aujourd Hui Un Linguiste de L Enonciation

Transféré par

Informations du document

Description :

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Description :

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Aes 492 2 Benveniste Serait Il Aujourd Hui Un Linguiste de L Enonciation

Titre original :

Transféré par

Description :

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Arts et Savoirs

Smir Badir, Stphane Polis et Franois Provenzano

Benveniste serait-il aujourdhui un

Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste de lnonciation?

Smir Badir, Stphane Polis et Franois Provenzano

Benveniste serait-il aujourdhui un

Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste de lnonciation?

Le terme. Pour une histoire pistmologique de la

Revenons, pour commencer, sur la notion dhritage. De quoi hrite-t-on exactement ? Et

Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste de lnonciation?

Lnonciation chez Benveniste: indigence du terme,

Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste de lnonciation?

Arts et Savoirs, 2 | 2012

Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste de lnonciation?

Le terme et son imaginaire: du mot au vocable-ftiche

Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste de lnonciation?

Arts et Savoirs, 2 | 2012

Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste de lnonciation?

Arts et Savoirs, 2 | 2012

Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste de lnonciation?

Arts et Savoirs, 2 | 2012

Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste de lnonciation?

Arts et Savoirs, 2 | 2012

Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste de lnonciation?

Arts et Savoirs, 2 | 2012

Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste de lnonciation?

de rintroduire la crativit du sujet parlant35, face aux rgles aveugles de la structure,

La qualification plus ou moins rvolutionnaire, jointe laction de sapproprier qui

Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste de lnonciation?

donne premire de lengendrement des formes signifiantes. Cet inachvement se prcise

Dclin et remplacement terminologique

Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste de lnonciation?

Dans le domaine praxologique, limaginaire problmatisant et thorisant ayant entour le

Arts et Savoirs, 2 | 2012

Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste de lnonciation?

Conclusion: Benveniste nonciateur

Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste de lnonciation?

Ruth, LArgumentation dans le discours, Paris, ditions Armand Colin, 2000.

Roland, Lancienne rhtorique : aide-mmoire [1970], in Communications, n 16.

ditions du Seuil, 1984, p.281-283.

Roland, Pourquoi jaime Benveniste II [1974], Le Bruissement de la langue : Essais

Louis, La drivation adjectivale dans la terminologie grammaticale grco-latine, L.Basset,

Marie-Jose, Berrendonner, Alain, Circulation des termes et drive terminologique ,

Antoine, Valeurs modales et oprations nonciatives , Pour une linguistique de

Simone, Introduction: Histoire du mot nonciation, Histoire pistmologie Langage,

Jean, nonc et nonciation, in Langages, n13, 1969, p.100-110.

Oswald, Le Dire et le Dit, Paris, ditons de Minuit, 1984.

cinquante-ans aprs, 2011. En ligne: www.univ-paris-est.fr/fr/actualites/document-1203.html.

Irne, Conceptualisation et textualisation : le manuscrit de larticle Le langage et

Claude, Benveniste et la linguistique de la parole, in G.Serbat, J.Taillardat & G.Lazard

Arts et Savoirs, 2 | 2012

Benveniste serait-il aujourdhui un linguiste de lnonciation?

Andr, mile Benveniste et la thorisation. I. Langue et discours (. Benveniste et G.

Catherine, Lnonciation. De la subjectivit dans le langage, 4e d., Paris,

Dominique, Lnonciation en linguistique franaise, 2e d., Paris, ditions Hachette,

Henri, Seul comme Benveniste ou comment la critique manque de style, Langages,

Claudine, Les termes de lnonciation de Benveniste, Histoire pistmologie Langage,

Henning, Linguistique modulaire: de la forme au sens, Louvain, ditions Peeters, 1994.

Guillaume, Benveniste, le je et la langue. Des dictiques et de la subjectivit, Texto!,