Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Izdaje
SVEUILINA NAKLADA LIBER
Recenzenti
Danilo Pejovi
Davor Rodin
ARISTOTEL
METAFIZI
KA
Prijevod s izvornika i sedmojezini
tuma temeljnih pojmova {grki,
latinski, engleski, francuski,
njemaki, ruski, novogrki)
TOMISLAV LADAN
Predgovor ANTE
PAANIN
SNL
ZAGREB 1985.
Naslov izvornika META
TA
Predloak grkog teksta prema
izdanju
ARISTO
TELIS
METAP
HYSICA
Filozofijska
redaktura
DANILO
PEJOVIC
ARISTOTELOVA
FILOZOFIJA
METAFIZIKA
KAO
PRVA
drugi dijalozi.
77. razdoblje obuhvaa vrijeme putovanja od 347. do 343. Tu
spadaju: Historia animalium, IVI i VIII; De partibus
animalium, IIIV; De incessu animalium; Meteorologija, IIII;
prvi nacrti za Parva naturalia i dui; Politika, I i VIIVIII.
///. razdoblje obuhvaa vrijeme drugog boravka u Ateni 334
322.
U tom razdoblju su nastali: Retorika, II 2324 i prerada Retorike,
III i III, Politike, IIVI i Fizike, VIII; Metafizika, , i , , ;
spajanje ranijih nacrta u De partibus animalium, I; De generatione
animalium; De ' motu animalium; prerada spisa Parva naturalia i De
ani-ma; Nikomahova etika.
U tom smislu Aristotelov razvoj prema Diiringu ne ide od blizine
Platonu k udaljavanju od Platona, nego znai produbljavanje i
sazrijevanje miljenja samoga Aristotela, koji, kako pokazuju i spisi
iz prvoga razdoblja, od poetka odbacuje Platonovu nauku idejama
i nalazi nova rjeenja u logici i tehnici argumentacije, tako da on u
stalnom objanjavanju s Platonom ve u tom razdoblju razvija svoja
vlastita shvaanja na raznim podrujima kako u podruju nauke
naelima, tako u podruju prirodne znanosti i u podruju etike.
Otuda u razvoju Aristotelova miljenja jae istupaju kontinuiteti
negoli razlike izmeu pojedinih faza. Razlike se svode na nain
postavljanja pitanja, na stil i ton. Ako u prvom razdoblju Aristotel na
svim podrujima polazi od platonskog naina postavljanja pitanja, da
bi ve oko 355. doao do vlastite pozicije koja je u Akademiji
priznata, iako odstupa od Platona, u drugom razdoblju odluni su
empirijski poticaji, drukiji naini pitanja, promatranje i prikupljanje
materijala, dok se tree razdoblje od prethodnih razlikuje stilom i
tonom (polemika s Platonom gubi svoju otrinu a sudovi postaju
odmjereniji). Zbog toga Diiringova kronologija Aristotelovih spisa
ne zauzima vie kljucnu funkciju za razumijevanje njegove filozofije
koju joj je bio pripisao Jaeger (182). To je vaan rezultat
suvremenih filolokih istraivanja Aristotela, a njega potkrepljuju i
suvremena filozofska istraivanja Aristotela.
filozofskim istraivanjima Aristotela bit e govora u slijedeim
poglavljima. Ali ve sada valja napomenuti da najvredniji impulsi
dolaze iz suvremenog fenomenolokog pokreta i hermeneutike
filozofije, prije svega od Martina Heideggera, Hansa-Georga
Gadamera i Joachima Rittera te njihovih uenika. Za suvremeno
razumijevanje Aristotelove filozofije bitno je i aporetiko shvaanje
Nikolaia Hartmanna koje pod utjecajem filozofije egzistencije danas
razvija Pierre Aubenque. Tu valja spomenuti skolasti-ku i
neoskolastiku interpretaciju Aristotela (F. Inciarte, E. Gilson), zatim
luvensku kolu (A. i S. Mansion, E. de Strvcker, G. Verbeke) i
istraivanja J. Owensa te analitiku filozofiju jezika koja je nastala u
anglosaksonskom prostoru (R. Sorabji, A. W. H. Adkins, G. E. M.
Anscombe, J. L. Austin, . A. L. Hart, A. , G. H. von Wright)
a u njemakom istraivanju Aristotela pridruili su joj se G. Patzig i
W. Wieland.
Ve iz ovih kratkih napomena irokom i raznolikom
internacionalnom filolokom i filozofskom istraivanju Aristotela u
11
10
H. Reiner, Die Entstehung und urspriingliche Bedeutung
des Namens Metaphvsik, Zeitschrift fiir philos. Forsch., 8
(1954), S. 210237.
11
H. Reiner, Die Entstehung der Lehre vom bibliothekarischen Ursprung des Namens Metaphvsik, Zeitschrift fiir philos. Forsch., 9 (1955), S. 7799.
ini se da i neka najnovija istraivanja idu za tim da se naslovu
Aristotelove Metafizike prida znaenje neega to se nalazi s onu
stranu svega iskustva, iako se upravo Aristotelova filozofija
nasuprot Platonovoj filozofiji ideja temelji na istraivanju svih
datosti ljudskoga iskustva, ukljuujui u to, dakako, i iskustvo
samog miljenja kojemu se ovjek kao svojoj najvioj zbiljnosti
preputa s udivljenjem i ljubavlju. Iako je Aristotel, kako smo vidjeli
u 1. poglavlju, proveo dvadeset godina u Platonovoj Akademiji i bio,
kako kae H. G. Gadamer, najgenijalniji Platonov uenik*, Platon
nije Aristotela nego svojega neaka Speusipa odredio za nasljednika
u voenju Akademije. To je, kako smo takoer ranije vidjeli, bilo
uvjetovano tadanjim stanjem u Ateni, ali i injenicom da se ve za
ivota dvaju majstora nije moglo govoriti harmoniji i jedinstvu
Platonovih i Aristotelovih shvaanja. Stoga se jo manje danas moe
govoriti opravdanosti platonizi-ranja Aristotelove prve filozofije,
jer to znai svoenje Aristotela na jednu varijantu Platonova
filozofskog modela. A upravo to ini kako pisac spomenutog lanka
metafizici kod Aristotela u Historijskom rjeniku filozofije tako i
Hans Reiner u raspravama Nastanak i izvorno znaenje imena
Metafizika10 i Nastanak nauke bibliotekarskom podrijetlu imena
Metafizika*1 i Hans Joachim Kramer u lanku Misaono kretanje
Aristotelove prve filo-
13
15
17
19
" K. , Iz pripremnih radova za disertaciju, u: Filozof-skopolitiki spisi, Zagreb 1979, str. 48. " tome vidi 1. poglavlje i
biljeku 2.
ovjeka i njegov ivot u cjelini karakterizira prema Aristotelu
tenja za znanjem i za ozbiljenjem nekog dobra. To izraava prva
reenica Metafizike: Svi ljudi tee znanju po naravi (980 a 21),
odnosno prva reenica Nikoma-hove etike: Svako umijee i svako
istraivanje, te slino djelovanje i pothvat, tee, ini se, nekom
dobru (1094 a 13). Dobro pak Aristotel ne odreuje u smislu
Platonove ideje dobra, nego kao cilj kojemu se tei, odnosno kao
svrhu radi koje se neto ini i radi koje uope neto postoji, jer:
radi onoga to misle da je dobro, svi ljudi ine sve Sto ine
(Politika, I 1, 1252 a 23). Otuda, kada govori najviem dobru i
srei, Aristotel ne misli ideju dobra kao Platon, nego se njegovo
istraivanje dobra i sree odnosi na ljudsko dobro i ljudsku sreu
(Nikomahova etika, I 13, 1102 a 15). U tom smislu je i najvie dobro
ljudsko dobro [ ) a filozofija, prije svega
praktina filozofija, znanstveno istraivanje ljudskim stvarima
( , Nikomahova etika, X 10, 1181b 1415).
Najvie dobro je zapravo onaj bitni nain ivota na koji ljudi misle
da mogu ozbiljiti svoje najvie mogunosti i time postii ljudsko
dobro i ljudsku sreu.
Aristotel nauava da postoje tri naina ivota: ivot uitaka
{ ili ), politiki ivot (
) i teoretski ivot ( ). Aristotel pri tom istie
da, sudei po njihovim ivotima, veina ljudi poistovjeuje
dobro i sreu s nasladom i da stoga i vole ivot uitaka,
izabravi ivot stoke. Drugi pak poistovjeuju dobro i ast i
misle da je to svrha politikog ivota. To i jest svrha politikog
ivota, ali ne kao puka ast nego kao razboritost {) i krepost
ili vrlina (): djelatnici trae da ih aste oni koji su razboriti, i
meu kojima su poznati, a zbog kreposti. Oito je, dakle, kako je
takvima krepost bolja. I moda je pretpostaviti da je prije ona negoli
ast svrha graanskoga ivota (Nik. e., I 3, 1095 b 1531). Otuda je
razumljivo da devet od deset knjiga Nikomahove etike, kao glavnog
djela Aristotelove praktine filozofije, raspravlja raznim krepostima, dok na kraju, u desetoj knjizi, prednost pripada teoriji i
teoretskom ivotu, a posebno mudrosti () kao najviem obliku
teorije ili misaonog promatranja, i to zbog istoe i postojanosti
udesnih uitaka (Nik. e., X 7, 1177 a 26) ili radosti to ih ona
prua onome tko je posjeduje ili pak tko kao filozof tei njoj.
Mudrost je otuda kao krepost najvieg dijela uma via ne samo od
dijano-etikih kreposti nego od svih kreposti uope. Jer misaono
promatranje ili teorija stvara savreno blaenstvo (1177 a 17). Uz
istou i postojanost samodostatnost najvie pripada misaonoj
djelatnosti (1177 a 28), jer mudar ovjek moe razmiljati i sam
sa sobom i to je mudriji, to vie. On to nedvojbeno ini bolje ako
ima suradnike, ali je unato tome najsamodostatniji od svih. Uz to bi
misaono promatranje bila jedina djelatnost koju vole poradi nje
same, jer od nje se ne dobiva nita drugo osim istog miljenja
21
23
25
27
29
31
33
35
45
Ibidem, S. 213.
* Ibidem.
" Ibidem, S. 230.
Miljenje se tako pokazuje ne samo kao najvia ljudska mo i
mogunost nego kao neto nadljudsko i u tom smislu kao ono
boansko koje misli samo sebe. Ukoliko miljenje misli samo sebe,
utoliko je ono prisutnost bitka samog kao takvog. tovie, upravo
kao ono boansko u Aristotelovu znaenju miljenje nije samo
mjesto prisutnosti biti i bitka bia nego i nepokretni pokreta ili
svrni uzrok svega kretanja. Stoga bi bar ukratko jo trebalo
naznaiti na koji nain postoji sam nepokretni uzrok kretanja.
Kako je poznato, Aristotel polazi od shvaanja da sve to se kree
doputa mogunost i drukijeg bitka. Prvo kretanje, meutim,
doputa drukije kretanje samo u pogledu promjene mjesta, a ne i u
pogledu neke drukije mogunosti bitka. Otuda je prvo kretanje
kruno kretanje, tj. kretanje od prvog dalje i dalje u krug do
posljednjeg koje je prvo, jer poetak i kraj kruga uvijek su isti. Budui da uzrok prvog kretanja ne doputa neku drukiju mogunost
bitka, njegov nain bitka je ista zbiljnost ili djelatnost, kako smo
ranije vidjeli, posebno 1072 a. Volk-mann-Schluck stoga zakljuuje:
Dakle, sam nepokretni uzrok kretanja pokree prvo bie-u-kretanju
tako da on ovo bie dri u krunom kretanju. Meutim, budui da
prvi uzrok kretanja ni u kojem pogledu ne doputa i--drukijumogunost-bitka, to on postoji iz nunosti [postoji na nuni nain],
tj. on nije nigdje i nikada otvoren nekoj mogunosti nebitka, nego je
sa svih strana zatvoren bitkom, koji je on sam. Tako se, prema
Volkmann--Schlucku, ve u Aristotela nunost u odnosu na
mogunost i zbiljnost javlja kao najvii modus bitka bia43.
44
Ibidem, S. 196197. odnosu mogunosti, zbiljnosti i nunosti u razumijevanju bitka u Aristotela v. posebno IV. dio ovoga
rada Volkmanna-Schlucka kao i disertaciju Inge Bandau, Vermogen
und Moglichkeit in der Ontologie des Aristoteles, Koln 1964.
* Vidi J. Ritter, Metaphysik und Politik, Frankfurt a.M. 1969,
posebno Die Lehre vom Ursprung und Sinn der Theorie bei
Aristoteles, S. 933.
" . . Volkmann-Schluck, Die Metaphysik des Arhtoteles,
S. 197.
>-
37
jedna (Met., A 2, 983 710), jer kao znanost ni jedna ne moe biti
bolja od prve znanosti. Praktina filozofija nije boanska, jer se ona
ne bavi ni bogom ni nadljudskim stvarima, pa je zbog toga ne bi
trebao najvie imati bog, nego tovjek^v&gojnog). U skladu s tim
Aristotel je i naziva, kako smo ranije vidjeli, anthropina
philosophia, dakle ljudskom filozofijom, to znai znanou
ljudskim stvarima, ponajprije ovjeku kao politikom biu. Otuda
je praktina filozofija identina filozofiji politike u irem znaenju
kao jedinstvu etike, politike i ekonomije 52. Ona nije kao znanost
najbolja, jer nije radi znanja, ali je za ovjekov ivot najhitnija, jer
je ona znanje radi djelovanja, dakle razboritost () a ne
mudrost ().
39
IL
Metafizika
metafizici
valja
vidjeti
u
knjigama
A 17,
, ,
govori stvarima i fenomenima svakidanjeg
prirodnog
iskustva,
56
,
,
,
,
I
i
19
(1086
a
21)
.
su
dakle
knjige
Metafizike
ak trivijalnostima toga iskustva. I doista, Aristotel polazi od
koje sadre
odlune Aristotelove
pa sepredrazumijevanja,
na njih valja ponajvie
iskustva
svakidanjeg
ivota i misli,
njegova
od
osloniti, ako
se govori
kakosamorazumljivih
najvanijem dijelu
njegove filozofije,
empirije
i njezinih
toboe
pretpostavaka,
ali ne da
koju
smopri
izloili
jedinstvenu
prvu filozofiju,
tako i odnosu
te
bi
ostao
njima,kao
nego
da bi, u skladu
s bitnom zadaom
filozofije
filozofije
kao do
navlastita
nasuprot
ostalim
uope, dospio
njihovaAristotelova
svojevrsnog shvaanja
objanjenja,
razumijevanja,
poimanja.
Kako
uvjeriti
ve nau
shvaanjima,
pa toi izgleda
onima utoAristotela,
ih je i moemo
Aristotel sesam
zastupao
prvoj
stranici
Metafizike,
razlae
svojuu misao
ljudi
po
Platonovoj
Akademiji
ili ukada
vrijeme
boravka
Assosudau svi
Maloj
Aziji
prirodi
za kako
znanjem,
da suu svi
ljudi prema
bitipristaom
zapravo
kada setee
i sam,
smo tj.
vidjeli
1. poglavlju,
josvojoj
osjeao
filozofi,
i kada
pokazuje
stupnjevitost
znanja sauvanih
i njegove
Akademije.
Tomu
u prilog
govore i ljudskoga
pojedina mjesta
razne
oblike:
osjetilno
zamjeivanje
ili
opaanje
kao
zahvaanje
predavanja toga doba, osobito u knjigama A i B, gdje on platoniare
pojedinanih
bia kako
u pojavi,predavanjima
sjeanje ili pamenje
oslovljava s mi,
takosudaprisutna
se u mnogim
kasnoga
kao
zadravanje
zamjedbe
ili
zora
bez
prisutnosti
iskustvo
Aristotela nalaze cijeli ulomci iz toga doba predmeta,
ak na odlunim
kao povezivanje istih sadraja iz raznih sjeanja, umijee kao
mjestima kritike nauke idejama i brojevima u 19 pa se
svjesno sabiranje i metodika razrada iskustva i znanost. Za umijea
razlika
prema
prvim knjigama
u tome
se
i znanosti
sposoban
je samo Metafizike
ovjek. Usastoji
njimasamo
se ne
ostajeda pri
zamjeiva-nju
platonia-rima
sada
govori
u
treem
umjesto
u
prvom
licu
i sjeanju na empirijske injenice, nego pita za bit i
mnoine.
Otuda
Bassenge
tome naelno
Ni jednaprincipe
od nave-i
uzroke bia
i
pojava.
Dovoenjem
uzrokakae:
na openite
57
denih
knjiga
nije
za
predavanja
zreloga
Aristotela
pisana
nanovo;
prapoela nastaje mudrost kao znanje radi znanja, a filozofija
je u
tovie,redu
sve su
u bitiili
samo
preraivanja
napisa
koji sunajbolju
dijelom
prvom
ljubav
tenja
za takvimdrugih
znanjem.
Dakako,
vrlo starog
a dijelom
kasnijeg
Nanovo
su napravljeni
analizu
vrhunskih
oblika
znanjapodrijetla.
kao oitovanja
ljudskoga
duha i
samo stanoviti
uvodi i kreposti
prijelazi.
0 pojedinostima,
posebno
tzv.
njegovih
dijanoetikih
ili vrlina
daje Aristotel
u VI. knjizi
prametafizii,
glavnom
istraivanju
i umetanjima
Bassengei
Nikomahove
etike,
gdje produbljuje
ovu problematiku
iz Metafizike
razlikuje:
umijee,objanjenja
znanost, razboritost,
sam. raladaje zanimljiva
i odlianmudrost
vlastitii um
pregled
njenosti
poglavlja
to umnogome
Kao topojedinih
se nitko knjiga
ne raai kao
filozof,Metafizike,
nego tek razvojem
svojih
olakava
razumijevanje
najdubljegpa
Aristotelova
djela.
bitnih
mogunosti
u sposobnosti,
i sposobnosti
za najvie znanje
ili mudrost, postaje filozofom, tako se ni ovjeanstvo ni pojedini
njegovi narodi prvotno ne pojavljuju u liku filozofije, nego prije ili
kasnije do nje dospijevaju na stanovitom stupnju vlastitog razvoja
ovjeku i ovjeanstvu kao takvome uroenog uma. U skladu s
navedenim stupnjevima ljudskoga znanja ve u prvom poglavlju
Metafizike Aristotel obrazlae konkretno povijesni nastanak
filozofije pomou slobodnog vremena i dokolice: I to se otkrivalo
vie umijea, bilo za ivotne potreptine bilo za zabavu, sve su se
vie ovi drugi smatrali mudrijima negoli prvi, zbog toga to njihova
znanja nisu bila poradi korisnosti. I kad su sva takva ve bila zasnovana, iznaene su znanosti to nisu ni poradi uitka ni
IV*
LI
poradi ivotnih potreptina, i to prvo na mjestima gdje bijae
dokolice. Zbog toga su matematika umijea nastala prvo u Egiptu,
jer tu sveenikom staleu bijae doputena dokolica (Mei., A 1,
981 b 1724). Kako znamo, Platon je ve imao potrebu istai kako
je filozofija kao ljubav prema mudrosti ili znanju, koje nije ni poradi
korisnosti ni za zabavu, nego poradi znanja i radosti to ih stvara samo znanje, najprije nastala u grkome narodu 58. Time, dakako, nije
nita reeno protiv drugih naroda, nego su samo naznaeni uvjeti u
kojima se ozbiljuje istina filozofije, pa ih svagda i svugdje valja
ispuniti, ako se eli razviti ta vrhunska sposobnost ovjeka i njegova
41
METAFIZIKA
;1
. I.
Svi ljudi tee znanju1 po naravi. Znak je toga 980 a ljubav prema
sjetilima2; jer i mimo koristi ona se vole sama za sebe, a najvie od
svih sjetilo vida. Naime, ne samo kako bismo djelovali nego i kad 25
ne kanimo nita initi, izabiremo takorei gledanje radije od svega
ostalog. Uzrok je tomu to od svih sjetila ono nam najvie
omoguuje spoznaju i pokazuje mnoge razlike.
Dakle ivotinje se po naravi raaju sa sjetil-nou, iz koje u
jednima ne nastaje pamenje, dok u drugima nastaje, te su te stoga
razboritije i 980 b pouljivije od onih koje ne mogu pamtiti; razborite su pak, iako ne mogu uiti, one koje ne mogu uti zvuke (kao
pela i kakav drugi takav rod ivotinja), dok ue one koje uz
pamenje imaju i to sjetilo.
1
Gr. tlSfrat; lat. scire; engl. knowledge ( to know); fran.
savoir; njem. Wissen; rus. . Posrijedi je poimenieni infinitiv
pf. od pretpostavlji-vog oblika * ttia, kojemu je korijensko znaenje
vidjeti, znati. U novogrkom prijevodu imamo proirak & & (... elju Za znanjem).
47
48
11
49
50
51
u
Gr. ; lat. factivus; engl. the producti-ve; fran.
pratique; njem. das Hervorbringende; rus. . Dakle,
Onaj koji tvori ili proizvodi; tvor-ben, proizvodni'. U novogr.
(tvorbeni, iskustveni).
" To jest: takva znanost.
a
Kako, naravno, nije posrijedi ni 'aritmetika' ni 'geometrija' u
modernom smislu, ve u antikom, dotini se nazivci mogu
prevesti kao 'raunstvo' i 'zemljomjerstvo'.
a
Gr. &; lat. scire; engl. knowtedge (or to know);
fran. connaitre; njem. Verstehen (Erken-nen); rus. .
Znaenje je: ili 'znanje' ili 'razumijee'. Novogrki
(znanje, razumijee, spoznaja).
Dakle, takve su i tolike pretpostavke koje ima- 20 mo
mudrosti i mudracima. Meu tima znaajka spoznaji svega
nuno mora pripadati onomu tko najvie posjeduje znanost
sveopem, jer taj nekako ve zna sve podmete20, a upravo je te
stvari ljudima najtee shvatiti, one koje su najopenitije, jer su
najudaljenije od sjetila. A najtonije od znanosti su one koje se
bave prvim poelima21; i 25 one to se zasnivaju na manje
(poela) tonije su od onih koje ih imaju i po dodatku, kao to je
raunstvo tonije od zemljomjerstva.22 Uz to je i pounija
znanost koja razmatra uzroke, jer pouavaju oni koji izlau
uzroke svakoj pojedinosti. 30 I znanje i razumijee koji su
poradi sebe samih najvie se nalaze u znanosti onome to je
naj-spoznatljivije. Jer onaj koji izabire znanje 23 radi njega
samoga, izabrat e najvie i najviu znanost, 982 b a to je
onome to je najspoznatljivije; najspo-znatljiviji su prva poela i
uzroci, jer s pomou njih i iz njih spoznaju se ostale stvari, ali
ne i one same s pomou podmeta24; a od svih je znanosti
najpodobnija vladati (i podobnija je vladati od neke podreene)
ona koja zna poradi ega tre- 5 ba initi svaku stvar; a to je
Dobro svake pojedinosti, i u cijelosti ono Najbolje u
cjelokupnoj naravi.
53
Fr. 3 ().
21
Usp. Solon, Fr. 26 <).
a
Posrijedi je to to se promjer (dijagonala) pravokutnika ne
moe izraziti s pomou stranice.
* Usp. Leutsch i Schneidewin, Paroemiographi Graeci, I
62, 234, II 357. Rije je poslovici druge misli su bolje.
54
56
40
Misli se na 'nastanak cjelokupnog svijeta ili svemira'.
41
Homer, Ilijada (XIV 201, 246).
44
50
58
60
Fr. 62 (Diels).
62
66
71
Vidi De Caelo, II 13; i izgubljeno djelo De Pythagoreis, fr. II 1513 a.
mogu vidjeti mnoge nalike biima i stvarima koje postaju,
vie negoli u ognju, zemlji i vodi (tako te im je ovo
svojstvo brojeva pravednost68, ono dua i um, drugo pak
prigoda, i tako rei slino 30 sa svima drugima); i videi uz
to kako su svojstva i razmjeri glazbenog sklada 69 u
brojevima; i kako im se inilo da i ostalim stvarima
cjelokupna narav nalikuje na hrojeve, i da su brojevi prvi u
cijeloj naravi, pretpostavili su da su prva na- 986 a ela
brojeva i prva naela svih bia, te da je cijelo nebo sklad70 i
broj. I koje god su nalike u brojevima i suglasjima uzmogli
pokazati kao sukladne prema stanjima i dijelovima neba, i
prema 5 cjelokupnom poretku svijeta, te su i prikupili i
uskladili; i aiko bi gdjegdje togod nedostajalo, potrudili bi
se oko toga, kako bi im posao bio povezana cjelina. Tako
na primjer, budui se broj KP1 ini savrenim i obuhvaa
cjelokupnu narav brojeva, kau i kako je deset nebeskih
tijela koja 10 se kreu; a kako ih je samo devet 72 koja su
vidljiva, zbog toga iznalaze 'protuzemlju'73 kao deseto
itijelo. Nu tome smo podrobnije drugdje 74 raspravljali, ali
u to smo sada zali kako bismo i u tih otkrili koja
postavljaju poela i kako ona potpadaju pod spomenute
uzroke. Bjelodano je 15 dakle kako i ti smatraju broj
poelom: i kao tvar biima i kao trpnosti i stanja; a prva
naela broja su im parno i neparno75, od kojih je jedno
ogranieno a drugo neogranieno, i jedno se sastoji od
obojega (jer je ono i parno i neparno)76, a broj je od
jednog, i kako je reeno cijelo 20 nebo su brojevi.
64
neogranieno, neparno i
parno, jedno i mnotvo,
desno i lijevo,
25
muko i ensko,
mirujue i kreuee,
pravo i iskrivljeno,
svjetlo i tmina,
dobro i zlo,
istostrani i raznostrani etverokut,78
75
Gr. ti> xal ; lat. par et impar;
engl. the even and the odd; fran. pair et impair; njem.
das Gerade und das Ungerade; rus. u
, emu bi odgovarali i stariji i rjei hrvatski nazivci za broj tak i Uh.
76
Bilo da ono dodavanjem pretvara neparne u parne i parne u neparne ili zbog toga to je naelo i
parnim i neparnim brojevima (p.p.).
77
H. Tredennick (slijedei Zellera) pripisuje taj nauk
Filolaju iz Krotona (V st. pr.n.e.), pristai pitagorejske
kole (p.p.).
71
Gr. xal '; lat. quadratus et oblon'gus; engl. square and oblong; fran. carre et oblong;
njem. gleichseitiges und ungleichseitiges Viereck; rus.
u ; novogr.
(istostrani
i raznostrani
etverokut).
75
Grki mislilac i lijenik (VI st. pr. n. e.); kao pitagorejac prvi objavio filozofsko djelo prirodi (ili
naravi).
to ini se bijae i pretpostavka Alkmeona iz Kro-tona 79,
bilo da je on taj nauk preuzeo od njih bilo oni od njega, jer
Alkmeon (bijae suvremenik. Pitagore u starosti)80 i po
nauku im je veoma 30 slian. Jer kae da veina ljudskih
stvari idu po dvoje, ne govorei odreenim protivnostima
kao pitagorejci, nego sluajnim, kao bijelo i crno, slatko i
gorko, dobro i zlo, veliko i malo. On je, dakle, neodreeno
nabacio ostalim protivnostima, doim su pitagorejci
izjavili i kolike i kakve 986 b su oprenosti. Tako od tih
obojih moemo doznati toliko da su protimbe poela bia,
a od prvih i koliko ih je i kakva su. Kako bi se ta pak mogla svesti pod spomenute uzroke, to nisu jasno
5
razglobili, ali se ini da postavljaju prva poela u vrstu
tvari, jer kau da se od tih kao osnovnih dijelova sastoji i
oblikuje bivstvo.
n
Gr. * , to je lat. secundum rationem; engl.
(one) in definition; fran. l'unite formelle; njem. das
begriffliche (Eine), rus. ; stoga se ini
prikladnije i doslovnije prevesti 'prema pojmu' negoli 'u (ili
prema) odredbi ili definiciji'. U novogrkom je
(kao ono to je pojmovno).
*** Meliso je grki filozof iz V st. pr. n. e., prema kojemu
je bitak vjeno jedno. Inae je bio sa Samosa i poznat po
pobjedi nad atenskim brodovljem 441. god.
66
Aristotel, Fizika, I 3.
" Gr. ; lat. Ma quae apparent; engl.
phenomena (or the observed facts); fran. les faits; njem. die
Erscheinungen; rus. ; hrvatski bjelodanosti,
pojavnosti, pojavnim.
68
IW
Gr. ( ili ) izvorno je 'umijee ili
znanost ispravne ralambe bia' ili 'nauk poznavanju
opih naela bitka' ili pak 'umijee koje vodi istinskom
znanju' pa je dijalektika 'sustavna tenja za takvom vrstom
znanja' (p.p.).
70
Fizika, II 3.
m
To se moda tie Anaksimandrova apeirona. Ali D.
Ross misli kako je prije posrijedi nazor kakva
Anaksimenova sljedbenika.
'" Gr. td oi Ivma; lat. causa finalis; engl. the end; fran. la
cause finale; njem. Zweck; rus. , padu ; novogr. ro
(poradi ega); prevodi se hrvatski kao 'poradi ega' za
razliku od , lat. fini, njem. Endzweck, to znai svrha
(p.p.).
72
535
989 a
ime na oganj, vodu, zemlju i zrak. Jer jedna od njih nastaju
uzajamnim sastavljanjem, a druga rastavljanjem, to je od
goleme vanosti za odredbu njihova 'prije' ili 'poslije'. Jer po
jednome bi se inilo kako je od svega najvie 'pratvarno'112 ono
izlli ega prvo spajanjem nastaju ostale stvari, a to bi bilo ono
koje je najsitnije i najmanjih djelia od svih tjelesa (zbog toga
oni koji kao poelo postavljaju oganj najvie bi se slagali s tim
naukom; a i svaki od drugih slae se da je takvo naelo
tjelesnina; ili barem ni jedan od onih koji govore jednome nije
pomislio kako je zemlja takva pratvar, bjelodano zbog krupnoe
njezinih djelia, dok je od tri ostale pratvari svaka nala svojeg
zagovornika, jer jedni kau kako je to oganj, drugi voda, a neki
opet zrak. A zato ne kau kako je takva i zemlja, kao to govori
veina ljudi? Jer kau 'Zemlja je sve', pa i Heziod kae 114 kako je
zemlja postala prva od tjelesa; tako je drevna i puka dotina
pretpostavka.) Dakle, prema tome nauku ne bi ispravno rekao
tko navede bilo to drugo osim ognja, ili pak postavi neto
'gue od zraka a rjee od vode'. Ali, ako ono to je poslije po
nastanku prije je po naravi, i ono to je umijeeno i smijeano
poslije je po nastanku, bilo bi protivno od reenoga, i voda bi
morala biti prije zraka a zemlja prije vode.
1U
Gr. ; lat. maxime omnium
elementale; engl. the most elementary body; fran. l'element par
excellence; njem. als der Elemen-tarste; rus.
; hrv. koje je od svega najvie pratvarno';
novogr. .
1U
Gr. dx); lat. ; engl. from; fran. de (a partir duguel);
njem. aus; rus. , . Iako je prema obiaju (ili pravilu)
knjievnog jezika da se taj prijedlog u ovakvim sluajevima
redovito prevodi kao od, iz-vorni smisao pokatkada zahtijeva
doslovno iz*" Usp. IV 1.
74
117
Gr. (preinaka ili promjena); lat. alte-rado,
commutatio; engl. change of quality; fran. l'al-teration; njem.
Qualitatsverdnderung; rus. npeepaiue-; novogr.
(kakvona promjena).
" Naime, um i mjeavinu istodijelnih estica (. .).
75
124
76
989 b 313.
m
Naime, kako broj moe istodobno biti i zbiljnost i uzrok
zbiljnosti? (. .).
Takozvani pitagorejci slue se neobinijim poelima i
pratvarima negoli naravoslovcim (a uz- 30 rok je to to ih
ne preuzee iz osjetnina; jer matematike stvari, osim onih
koje se tiu zvjezdar-stva, zapravo su bez gibanja); pa ipak
su sva njihova pretresanja i istraivanja naravi; jer oni
nainjaju nebo i promatraju to se dogaa s nje- 990 a
govim dijelovima, trpnostima i djelima, te na to primjenjuju
poela i uzroke, kao da se slau s drugima
naravoslovcima kako je bie samo ono to je osjetnina i
to obuhvaa takozvano nebo. Pa ipak, kao to rekosmo123,
njihovi uzroci 5 i poela prikladni su primijeniti se i na ona
via meu biima, i bolje tima pristaju negoli tumaenjima
naravi. Meutim, oni nam nita ne govore kojim e nainom
biti gibanja, ako je jedino unaprijed postavljeno ono
ogranieno i neogranieno te neparno i parno, i dalje: kako
su bez gibanja ^ i promjene mogui nastanak i nestanak ili
pak djela tjelesa to prelaze nebom. Uz to, ako bi im se
dopustilo da se veLiina sastoji od tih, ili se to i dokazalo,
ipak: kojim e nainom jedna tjelesa biti laka a druga imati
teinu? Po onome to pretpostavljaju i tvrde, oni nita vie
ne govore 15 matematikim stvarima negoli
osjetninama; i zbog toga ognju, zemlji ili drugim takvim
tjele-sima nita nisu rekli, jer kako mislim
osjetninama i nemaju rei nita svojstveno. I dalje, kako
shvatiti da su svojstva brojeva i broj 20 uzroci svih stvari
koje bivaju i postaju na nebu (od iskona i sada), te da nema
nikakva drugog broja osim onoga od kojega je sastavljen
svijet?124 Jer, kad su im na tome i tome mjestu mnijenje i
prigoda, a malo povie ili nie nepravednost i razdvajanje ili
mijeanje, i kada u dokaz tome tvrde kako je svako pojedino
od tih broj, te da je na tome istome mjestu ve mnoina
veliina sastav- 25 ljenih od brojeva budui da ta
svojstva (broja) pripadaju pojedinim mjestima, da li je
broj koji je na nebu isti kao i onaj koji treba pretpostaviti da
je svako od dotinih svojstava, ili neki drugi mimo njega? 125
Platon kae da je neki drugi; a i on misli kako su brojevi i te
veliine i nji- 30 hovi uzroci, ali su mu uzroci pomiljeni
brojevi, dok su drugi osjatilni.
9 Pitagorejci se, dakle, mogu zasad ostaviti po strani (jer
dostatno je dotaknuti ih se i toliko); doim oni koji
postavljaju oblike kao uzroke, po- 990 b kuavajui iznai
uzroke dotinih bia, prvo uve-doe druga brojem jednaka
tima, kao da bi ovjek koji eli izbrojiti kakve stvari
pomislio kako se to ne moe jer ih je malo, te ih brojio uveavi ih. Jer oblika je gotovo isto ili ne manje kao i
77
78
prvotna.
135
Naime: relativno prethodi apsolutnome: broj koji je
relativan prethodi dvojstvu, koje je po sebi.
Uz to, prema pretpostavci po kojoj kaemo da postoje ideje
postojat e oblici ne samo biivstava
79
-1
80
139
134
3 Metafizika
81
82
IU
149
3 Metafizika
83
HUX ;
()
nOVOgr.
6lv
84
3 Metafizika
85
86
3 Metafizika
87
.
1
7
0
a. II.
89
90
91
15
Gr. '; lat. medium (us); engl. interme-diate term
(intermediate); fran. intermidiaire; njem. das Mittlere; rus.
, (lat. ter-minus medius), ali u ovome
prijevodu je []. Hrv. Ono to je
srednje', sredina, srednjak; novogr. (stvar koja je
po sredini).
92
=1
93
uzrok onomu to slijedi iza njega. Jer ako bismo trebali rei koje je
od toga troga uzrok, kazali bismo ono prvo. Naime, svakako ne ono
posljednje, jer ono to je najkrajnje nije uzrok niemu. A nije to ni
srednjak16, jer je uzrok samo jednomu 15 (i nije vano da li je jedan
srednjak ili ih ima vie, niti pak da li su beskonani ili konani). Od
stvari koje su tim nainom beskonane, i uope od beskonanoga,
svi su dijelovi jednako srednji sve do sadanjeg asa; tako te ako
nema prvog, nema nikakva uzroka.
" Ovdje je znaenje srednji termin (gr. ), lat.
terminus medius, engl. the intermediate term; fran.
l'intermidiaire; njem. das Mittlere; rus. ,
; novogr. (srednjak).
17
Gr. A znai i iz i iza (lat. , post); Aristotel se zadrava samo
na prvom znaenju.
94
Ili: definiciju.
11
Gr. &; lat. individua; engl. terms which cannot be
analysed (ili unanalysable terms); fran. elements indivisibles de la
efinition; njem. das Unteilbare; rus. (). Dakle,
Ono koje je nerazdjeljivo', a i u novogr. je tlvat
otatfttiv (ono koje se vie ne moe dijeliti).
Ali ni bit" se ne moe svesti na neku drugu odredbu20 koja se jo
dalje razlae, jer uvijek je prvotna odredba blia, dok potonja nije; i
gdje nema prvotne (odredbe), nema ni slijedee. Uz to, 20 oni koji
tako govore ukidaju i znanje, jer nije mogue znati prije negoli se
stigne do nerazdjelji-vosti.21 A tako nema ni spoznaje; jer kako se
mogu i pomisliti takve nedjeljivosti? Jer to nije nalik na crtu koje
djeljivost nema kraja, ali koja se ne moe zamisliti ako joj se ne
postavi kraj (zbog ega onaj koji istrauje beskonanu crtu ne moe
izbrojiti njezine odsjeke), a i samu tvar je nuno pojmiti 22 u onome
to se kree. I ne moe ni biti 25 nita to je beskonano"; a ako i
moe, samo bivanje beskonanim nije beskonano24.
I zatim, ako bi vrste uzroka bile beskonane po mnoini, ni
tako ne bi bila mogua spoznaja; jer mislimo da znamo samo
onda kad smo spoznali 30 uzroke. A u vremenu koje je
ogranieno ne moe se prei ono koje je beskonano po
dodavanju.
3 Sluana predavanja ovise od navika; mi zahtijevamo da se govori
onako kako smo naviknuli, i 995 a ono to je mimo toga ne ini
nam se prikladnim, nego zbog nenaviklosti nekako
nerazumljivim i tuim; jer na to se naviklo to je i razumljivo.
Kolika je mo navike pokazuju i zakoni u kojima bajoslovne i
djetinjaste stvari zbog navike vie 5 uzrnau negoli sama
spoznaja njima. Stoga neki ne prihvaaju govornika ako ne
izlae matematiki, drugi opet ne ako ne nie primjere, dok trei
zahtijevaju da se pjesnik privede kao svjedok. Uz to, jedni trae
sve tono, dok drugima tonost smeta, bilo zbog toga to je ne
mogu shvatiti, bilo zbog sitniavosti; jer tonost ima u sebi neto
ta- 10 kvo, kako u poslovnim pogodbama tako i u izlaganjima,
to se nekima ini neprilino.
95
a
Ili: pomisliti, zamisliti (gr. ; lat. intelli-gere; engl.
conceive ili apprehend; fran. concevoir; njem. denken; rus.
, MucAbio.
a
Ne moe postojati zbiljski (inidbeno ili djelatno), nego samo
kao mogunost.
24
Iako se moe pojmiti crta koja je beskonano djeljiva, ne
moe se pojmiti i ono to jest beskonano. Takva se crta shvaa
tako to se pretpostavlja da je razdjeljiva na veoma veliki (ali ne i
beskonaan) broj odsjeaka. Otuda je to mjesto u engl. prijevodu
the concept oj infinity is not infinite*; fran. l'infi-nite n'est pas
infinie; a u lat. infinitum est in-finito essei rus.
-, dok je njemakom das
Vnendlich-sein ist nicht etwas Unendtiches, i slino novogr.
Sa (biti beskonanost nije neto
beskonano).
Zbog toga ovjek ve treba biti pouen kako da primi svaku vrstu
dokaza, jer besmisleno je istodobno traiti i znanje i nain njegova
stjecanja; a ni jedno od toga ne postie se lako. Matematiku tonost
ne treba zahtijevati u svim stvarima, nego samo u onima koje
nemaju tvari. Stoga taj nain i nije prirodoznanstven, jer cjelokupna
priroda (ili narav)25 posjeduje tvar. Otuda valja prvo razvidjeti to je
narav; tako e biti jasno ime se bavi prirodoslovlje (te da li je dio
jedne ili vie znanosti istraivati uzroke i poela)26.
96
. III.
4*
98
4*
99
ne znaju da li se ono traeno nalo ili ne. Takvomu ovjeku svrha nije
jasna, dok jest jasna onomu 995 b koji je prethodno dvoumio. Uz to,
nuno mora biti bolji u prosudbi onaj koji je posluao sve suprotstavljene dokaze kao stranke pri parbi.
4
Misli se na etiri uzroka (knjiga I).
5
Vidi 996 a 18b26.
* Vidi 996b 26997a 15. 7 Vidi
997a 1525.
Vidi 997a 34998a 19. Rije je pobijanju Platonovih
ideja.
' Gr. ; lat. ea quae accidunt (seu
accidentia); engl. essentiat attributes; fran. attributs
essentiels; njem. die Akzidenzien; rus.
() . Vidi i kasnije
tumaenje nazivaka 'prigodak' i 'sluaj'.
100
20
21
22
101
biima ona nisu sva prisutna. Jer kojim nainom moe biti poelo
kretanja u nepokretninama, ili pak narav dobra? Budui da to god je
dobro po sebi i zbog svoje naravi,, to je i svrha te je tako 25 i uzrok,
jer poradi njega druge stvari i postaju i jesu. A svrha i ono poradi ega
je to svrha je nekakve inidbe, i sve su inidbe s kretanjem; tako te u
nepokretninama ne bi moglo biti takva poela, niti pak nekog dobra
po sebi. Zbog toga se u matematici nita ne dokazuje s pomou toga
uzroka, niti pak ima ikakva dokaza poput zato 30 to je bolje ili
gore; i uope, nitko tu i ne spominje togod takvo, tako te zbog toga
se neki od sofista, kao Aristip23, izrugivahu matematici, jer u svima
umijeima, pa i u obrtima, kao to su tesarstvo i postolarstvo, sve se
razlae prema onome jer je bolje ili gore, dok se matematika uop35 e ne obzire ni na dobra ni na zla.24
13
Aristip iz Kirene (435355. pr. n. e.), Sokratov uenik,
utemeljitelj svojevrsne hedonistike kole.
* Vidi XIII, III 1012.
25
Hi: Odredba' kao definicija (gr. 6 ; lat. de-finitio; engl.
definition; fran. difinition; njem. Begriff; rus. ; novogr.
(pojmovni lik).
36
A 982a 819.
102
103
jer
se
sve do10
33
11
Gr. ; lat. enuntiatum, ef f at um znai izvorno stavak,
izreka, tvrdnja, ali isto tako i mnijenje, pa stoga neki (kao H. Bonitz)
gr. (lat. opi-nio) prevode i kao Axiom, jer su ta dva nazivka pokatkad podudarna znaenja. Inae, B. Sulek za aksiom predlae
praistina i samoistina. I dok veina eu-rop. jezika zadrava taj
grecizam, Rusi uz imaju i dvolanu zamjenu
-uun.
" Gr. ; lat. quae demonstrantur; engl.
demonstrable things (or attributes that are proved); fran.
les choses qu'on demontre; njem. das was be-wiesen wird;
rus. , ; novogr. r') (ono to
se dokazuje).
" Vidi 996b 26997a 15; 1059a 236. 34
Vidi 996 b 28.
104
Vidi I 6, 9.
druge propadljive.41 Jer oni samo kau kako postoji ovjek po sebi,
konj po sebi i zdravlje po sebi, i nita drugo, inei slino onima koji
govore kako postoje bozi, ali ovjekoliki; jer kao to ovi 10 ne
iznaoe nita drugo negoli vjene ljude, tako i oni nainie oblike
naprosto kao vjene osjetnine.
41
Moda tu Aristotel misli na zamisao idejama koje opstoje
nezavisno od svojih pojedinanosti (H.T.).
a
Misli se na stvari kojima se bave matematike znanosti.
45
Rije je nebu koje bi bilo izmeica, naime: ono neto izmeu ili
po sredini. Nebo (s nebeskim tijelima) bez kretanja je nepojmljivo,
doim neosjetilno nebo ne moe imati nikakva kretanja.
44
Ovdje gr. znai puko mjernitvo ili 'poljomjerstvo' kao
105
djelatnu primjenu, a
znanost.
47
Gr. ; lat. revolutiones; engl. orbits (or spi-ral orbits); fran.
les orbes du ciel; njem. Wendun-gen; rus. ,
, a u ovome prijevodu . Posrijedi su
'zavojita' ili 'vrtlona gibanja', vrenja, kako je i u novogrkom (at
).
106
107
108
svojih vrsta; te stoga, ako je jedno ili bitak rod, onda ni jedna
109
razlika nee biti ni bitak ni jedno. Ali ako nisu rodovi, nee biti
ni poela, ako su rodovi poela. Uz to, i meustvari, uzete
zajedno s razlikama, bit e rodovi sve do nerazdjeljivih bia (ali
u stvari jedne se smatraju takvima, a druge ne); i dalje, 30 razlike
su vie poela negoli sami rodovi; a ako su i one poela (da tako
kaem), nastaje beskonaan broj poela, i jo ponajvie postavi li
tkogod prvotni rod kao poelo.
5
999 a
tovie, ako je jedno vie poput poela, a jedno je nedjeljivo, i
svako je nedjeljivo takvo ili prema koliini ili prema vrsti, i
prvotnije (prije) je ono koje je prema vrsti, i rodovi se dijele u
vrste, vie e biti jedno ono to se posljednje pririe; jer 'ovjek'
nije rod59 pojedinanih ljudi. Uz to, u stvarima u kojima postoji
prije i poslije60, ono to im se pririe ne moe opstojati mimo
njih (na primjer, ako je prvi od brojeva dvojstvo, nee postojati
nekakav broj to je mimo vrsta brojeva; a slino nee biti ni
likova mimo vrsta likova; ali ako ih nema u tima, jedva da e u
drugima postojati rodovi mimo vrsta; jer se jo najvie ini da u
tima postoje rodovi). U nerazdjeljivim biima ne postoji prije i
poslije. Uz to, gdje postoji bolje i gore, bolje je uvijek prije; tako
te ni u tima ne bi bilo roda.
55
Nego je vrsta (species).
110
44
a
111
70
112
70
Gr. ti ; lat. species; engl. kind; fran. spcifiquement; njem. Art; rus. . Ovdje je znaenje 'vrsta', ali sama rije znai i 'vid' i 'oblik' i 'znaaj' i Platonovu 'ideju'. U novogr. prijevodu je tat' (prema vrsti).
71
Naime: ako su poela jedno samo vrstom, onda
se pojedinane stvari ne mogu odnositi na isto poelo, nego samo na slina naela; to jest, ne bi bilo
openitih termina, bez kojih nema znanja (. .).
72
Vidi 999 b 241000 a 4; 1060 b 2830; Z. 14; A.
4, 5; M. 10.
73
Podrazumijevaju se prvotni kozmolozi, ili 'tvorci
mitske filozofije'.
74
Gr. ti korijenski znai 'protusmrtni' napitak; doslovce je 'neumrlost' i 'jestivna besmrtnika', kao to im je prvo njihovo pie.
A nita manje dvoumlje propustili su i sadanji 5 i prvanji:
jesu li propadljivim i nepropadljivim stvarima poela ista ili
razliita. Jer, ako su ona ista, kako su onda jedne stvari
propadljive a druge nepropadljive, i zbog kojeg uzroka?
Heziodovi sljedbenici i svi bogoslovi73 razmatrali su samo ono
to njima bijae vjerojatno, dok se na nas nisu obzirali (jer oni
bogove ine poelima ili da 10 ona iz njih nastaju, i govore kako
sva bia koja nisu kuala nektara i ambrozije 74 postadoe smrtna,
sluei se bjelodano rijeima znanim njima samim, ali to su
zapravo rekli navoenjem tih uzroka nadmauje nae snage
[poimanja]; jer ako 15 ih bogovi dotiu poradi uitka, nektar i
ambrozija nikako nisu uzrokom njihova bitka; a afko je poradi
bitka, kako da bogovi budu vjeni ako im treba hrane?) ali i
nije vrijedno podrobnije razmatrati onima koji bajoslovno
mudruju; nego u onih koji govore s pomou dokaza mora se
istraivati i pitati zato, kad su ve od istoga, jed- 20 na su bia
po naravi vjena, dok druga propadaju. I budui ti ne navode
nikakva uzroka, a niti je razlono da bude tako, bjelodano je
kako ni poela ni uzroci stvarima nisu isti. Pa i sam Empedoklo,
onaj kojemu toi se pomislilo kako go- 25 vori najvie u
suglasnosti sa sobom, potpada pod isto; postavlja Svau kao
poelo koje je uzrok propadanja, pa ipak bi se inilo da Svaa
raa sve osim jedno; jer iz nje su sve stvari, osim boga.75 On
barem kae:
113
77
75
114
' Vidi I, IV 6.
* Fr. 30 (doslovan prijevod; p. p.). 68
emu
100] a se prvo dvojilo", to naprosto progutaju
smatrajui kakvom sitnicom.*Meutim, ono to je od svega
najtee istraiti i to je najnunije radi spoznaje istine jest:
da 5 li su bitak i jedno bivstva bia, i ni jedno od njih nije to
drugo, nego ovo jedno, a ono bitak, ili pak treba istraivati
to je sam bitak i to je to jedno, kao da im je u osnovi neka
druga narav. Jedni dre da je onakva, drugi opet da je tu ovakva narav. Jer Platon i pitagorejci dre kako bitak 10 i jedno
nisu nita drugo, nego da im je to i narav kao da im je samo
bivstvo to to su jedno i bitak. Oni koji pretresaju oko naravi
(ili prirode), kao Empedoklo, razlazu to je jedno svodei ga
na ono koje je poznatije, jer bi se inilo kako kae da je to
Ljubav (budui da je ona uzrok da sve stvari budu jedno);
drugi opet govore 15 kako je oganj, a neki i zrak, to jedno i
bitak, iz kojih bia bivaju i nastaju. Tako imniju i oni koji
postavljaju vie pratvari. I njima je nuno rei kako su
onoliko i jedno i bitak koliko kau da je poela. Stoga
proizlazi, ako tkogod ne postavi da su nekakvo bivstvo i
jedno i bitak, onda to nije 20 ni jedna od openitosti (jer su tt
najvie openitosti, i ako ne postoji jedno po sebi i bitak no
sebi, jedva da e biti togod od drugih mimo takozvanih
pojedinanosti); i dalje, ako jedno nije biv- 25 stvo, jasno je
da ni broj ne moe biti kao neka izdvojena narav bia (jer
broj su jednoe, a jed-nOa je kao nekakvo jedno).
Ako pak postoji jedno po sebi i bitak po sebi, nuno je da
im bivstvo bude jedno i bitak; jer nema niega drugog to im
se pririe, nego su to
" 1000 a 5b21.
Vidi 1000 a 51001a 3: M60a 2736: . 710.
Gr. povdc: lat. unitas; enel. unit: fran.
l'unite; njem. Einheit; rus. ^,
. Hrvatski je mogue prevesti i kao
'jednost' i 'jedinstvo' i 'jedinica' i 'jednoa'.
" U Parmenida stoji ti 8*> (lat. ens, to moe znaiti i
bie i bitak) i znai Ono to jest', naime: zbiljski svijet, koji
je njemu jedno, jer sve drugo mora biti Ono to nije', ili
nebitak. Platonicima je to obino Tjie' uzeto apstraktno.
Aristotel zanemaruje tu razliku (prema . .).
25
5 Iz toga slijedi dvoumlje: jesu li brojevi, tjelesa, plohe i
toke nekakva bivstva ili nisu. Ako nisu, onda nam
izmie to je bitak i to su bivstva bia. Jer trpnosti,
kretanja, odnosi91, raspoloenja, 30 razmjeri ini se kako
ne oznauju bivstvo bilo ega (jer se svi oni izriu
nekakvu podmetu, i ni jedno od njih nije togod
odreeno). A u stvari koje bi se najvie inilo da
oznauju bivstvo kao voda, zemlja, oganj i zrak od
kojih su sastavljena sloena tjelesa, njihove topline,
hladno- 1002 e i slino trpnosti su, a ne bivstva, dok
tijelo koje te trpi jedino ustrajava kao nekakvo bie i
nekakvo zbiljsko bivstvo. Ali tijelo je manje bivstvo od
povrja, a ovo je to manje od crte, ona pak od jednoe i
toke; jer tima se odreuje ti- 5 jelo, i oni ini se mogu
biti bez tijela, dok tijelo bez njih ne moe biti. Zbog toga
veina mislilaca i oni preanji miljahu kako su tijelo i
bivstvo i bitak, a sve ostale stvari njegove trpnosti, te da
su tako i poela tjelesa poela bia; doim ovi 10
potonji, i mudriji92 od tih, smatrali su da su to brojevi. I
dakle, kao to rekosmo, ako te stvari nisu bivstvo, onda
u cijelosti nema nikakva bivstva ni bitka; jer nije pravo
prigotke tima nazi- 15 vati biima. Ali opet, ako se
pristane na to da su crte i toke vie bivstvo negoli
tjelesa, a ipak ne
" Misli se na platonike.
" Vidi 1001 a 4b25; Z. 1040 b 1624 I 2.
" Gr. & ; lat. quae ad aliquid sunt seu relationes; engl. relations; fran. relations; njem. das Relative; rus. . Taj mnoinski oblik znai odnosi ili odnoaji, a doslovno One (stvari) koje su prema
neemu', to je dobro imati na umu, jer Aristotel 'umuje
korijenski'. U novogrkom je meutim
(stanja, poloaji, odnosi).
9i
Vjerojatno se misli na pitagorejce i Platona.
vidimo kakvim bi tjelesima pripadale (jer nemogue je da
budu u onim osjetnima), nee biti nikakva bivstva.
Zatim, sve su te oito razdiobe tijela, jedna u irinu,
druga u dubinu, trea u duinu. Uz to, u krutome tijelu
jednako je prisutan bilo 20 koji oblik ili pak nijedan,
tako te ako nije 'Her-mo u kamenu' 93, nije ni polovica
kocke u kocki kao neto odreeno. Isto tako nije ni
plotina (jer da jest bilo koja, ona bi bila ona koja odreuje polovicu). Isti je dokaz i za crtu, toku i jed- 25
nou. Stoga, ako je pak tijelo najvie bivstvo, a te su
99
57
Gr. ; lat. ejusdem speciei; engl. of the same kind; fran. l'unite
specifique; njem. gleichartig; rus. u .
" Ili 'ideje', kako smo ve pripomenuli da neki prevodioci
i kau (na primjer H. Bonitz).
" Vidi 999 b 271000 a 4.
100
vidi
Gr. ; lat. quod quid; engl. a this (or an individual thing); fran. une
substance individuelle; njem. ein bestimmtes Etwas; rus. .
Novogrki (ovo).
' Gr. toidvde, lat. quale quid; engl. a such (or a type);
fran. telle qualite; njem. eine Qualitdt; rus. -
. Novogrki (takvo).
120
121
.105
. IV.
122
2
Ili: posebnih ili pojedinih, to jest: misli se na znanosti koje
istrauju jedno posebno, odreeno podruje.
3
Gr. to tiv; lat. ens; engl. being; fran. l'Etre; njem. das
Seiende; rus. ^; novogr. & . Inae je znaenje ili bie ili
bitak, dok je ovdje posrijedi bie (kao TDivajue').
123
124
1
Nije jasno na koju raspravu misli Aristotel; naime, sama takva
rasprava nije sauvana (. .).
' Vidi kasnije tumaenje dotinog nazivka (tavu*tC-ftevaj.
12
Gr. , lat. diversitos; engl. otherness; fran. alterite; njem.
die Verschiedenheit; rus. -eocTb; hrvatski bi bilo 'drugost' ili
'drugoa'; kao logiki nazivak genus proximum, za razliku od 'razlike'
(gr. ), lat. differentia specifica.
125
14
Gr. ; lat. primum; engl. that which is primary; fran.
terme premier; njem. das Erste; rus. .
je znanosti promatrati nijekanje i lienost, zbog toga to se obojim
promatra jedno, na koje se odnosi nijekanje ili lienost, bilo da naprosto
kaemo kako to nije prisutno ili pak nije prisutno u nekom rodu; tu
jednomu nadolazi razlika mimo onoga u nijekanju, jer nijekanje je
odsutnost 15 dotinoga, doim pri lienosti nastaje nekakva podloena narav, kojoj se izrie10 lienost]]; dakle, jednomu je opreka
mnotvo; tako te opreke spomenutima drugo, neslino, nejednako i
sve ostalo to se naziva prema tima ili prema mnotvu i jednome
zadaa je spoznavati upravo dotinoj znanosti. A jedno od tih je i
protivnost11. Jer 20 oprenost je nekakva razlika, a razlika je 'drugost'12. I tako budui se jedno kae mnogovrsno13, govorit e se
mnogovrsno i ti nazivci, pa ipak je zadaa jedne (znanosti) spoznavati
ih sve. Jer ako se govori mnogovrsno, ne pripada stvar zbog toga
drugim znanostima, nego ako ona i nije prema jednomu, niti joj se
razlozi svode na jedno. A bu- 25 dui se sve stvari svode na prvo14,
kao to se zove jedno sve to je u odnosu na prvo jedno, isto tako valja
rei da je i s istim, s drugim i s protivnostima; tako te razluivi
kolikosrtruko se kae svako pojedino, valja to u svakom pojedinom pri-
126
w
roku15 onako pridati prvomu kako se odnosi prema njemu, jer jedni e
se nazivati tako zbog toga 30 to ga posjeduju, drugi zbog toga to,ga
tvore, trei zbog slinih takvih naina.
Bjelodano je dakle [kao to je reeno pri dvojbama16] da jednoj
znanosti pripada razlagati i tima i bivstvu (to bijae jedna od
dvojbi), i da je zadaa filozofa: moi razmiljati svima stvarima. Jer,
ako nee filozof, tko e onda istra- 1004 b ivati da li je isto 'Sokrat' i
'sjedei Sokrat', i je li jedno protivnost jednomu, ili pak to je protivnost ili kolikostruko se kae? Te slino s ostalim takvim stvarima.
Budui su to trpnosti po 5 sebi jednoga kao jednog i bitka kao bitka, a
ne kao brojevi ili crte ili oganj, oigledno je zadaa te znanosti17
spoznavati i ono 'to jest' i njihove prigorke. A oni koji ih istrauju ne
grijee u tome to ne umuju, nego zbog toga to je prvo bivstvo,
kojemu nita ne znaju. Jer kao to broj 10 kao broj ima svojstvene
trpnosti (poput neparno-sti i pamosti, sumjernosti i jednakosti, suvika
i manjka), i one su prisutne u brojevima po sebi i u odnoajiima prema
drugima (a slino su druge trpnosti svojstvene krutomu i
nepokretnomu, te pokretnomu, besteinskome i tekomu), isto su tako
neke trpnosti svojstvene i bitku kao bitku, 15 pa je filozofu istraivati
istinu upravo tima. A znak je toga to se i dijalektici i sofisti pojavljuju u liku filozofa, jer je sofistika samo naizgled mudrost, dok
dijalektici raspravljaju svemu, a bitak je opet zajedniki svima; nu
bjelo- 20 dano je kako raspravljaju tima abog toga to su te stvari
pripadne filozofiji; naime, i sofistika i dijalektika bave se istim rodom
(stvari) kao i filozofija, ali se ova od prve razlikuje nainom
127
20
21
22
Parmenid.
Platonici.
Empedoklo.
21
51
2(prema B. Suleku).
3 Podrazumijevaju se 'samoistine' (aksiomi).
129
Metafizika
Ima ih, kao to rekosmo, koji i sami tvrde kako 35 isto moe i biti
i ne biti, te da se moe pretpo- 1006 a stavljati tako. Takvim se
stavkom slue i mnogi koji se bave oko naravi. Nu mi smo upravo
postavili kako je nemogue da isto istodobno i bude i ne bude, i
time smo dokazali da je ovo najpostojanije od svih poela. Neki
zahtijevaju da se i 5 to dokazuje zbog svoje neukosti;33
34
jer neukost je ne znati kojim stvarima treba traiti dokaza a kojima ne
treba. Naime, u cijelosti je nemogue da postoje dokazi za sve stvari
(jer bi se otilo u beskonano, te se ni time ne bi dolo do dokaza)35; ali
ako postoje stvari kojima ne treba tra- 10 iti dokaza, ti ne bi znali rei
koje poelo smatraju bjelodanijim od toga. A tome36 se moe dokazati
i opovrgavajui kako je nemogue, samo da
n
Gr. & 9; lat. consueta; engl. the usual qua-lifications;
fran. determinations habituelles; njem. die gewohnlichen naheren
Bestimmungen; rus. . Dakle: 'uobiajene
odrednice' ili 'poblie znaajke', jer i u novogr. prijevodu je
& (uobiajene odrednice).
33
Vidi B. 995 b 610, 996 b 26-997 a 15; K. 1061b
341062 a 2.
* Misli se na neupuenost u logiku.
31
To jest: svaki se dokaz temelji na pretpostavci, a da
bi se ta dokazala, potrebna je druga pretpostavka, i tako
dalje do u beskonano (. .).
34
Naime, da ista stvar moe i biti i ne biti.
130
togod prozbori onaj tko se prepire. Ako pak nita ne prozbori, bilo bi
smijeno traiti razlog protiv onoga tko ni emu nema svojeg razloga,
ukoliko ga nema; jer takav je nalik na biljku ukoliko je takav. A
dokazivati opovrgavajui razliku- 15 je se, kaem, od samog
dokazivanja, jer onaj tko dokazuje inilo bi se da trai to je u poelu 37,
doim ako bi takvo to imalo drugi uzrok, bilo bi opovrgnue 3' a ne
dokaz.39 Jer poelo (ili polazite) u svima takvim sluajevima nije
zahtijevati da se kae kako togod ili jest ili nije (budui bi tkogod
mogao pomisliti da je to traenje onoga 20 to je u poelu40), nego da se
naznai togod i sebi samomu i drugomu; jer to je nuno, ako e ita
rei. Naime, nema li toga, nema takvomu nikakva zbora, niti sa samim
sobom niti pak s drugim. A dopusti li tkogod to, bit e dokaza, jer e
biti neto ve odreeno. Ali tu odgovoran nije 25 onaj tko dokazuje,
nego onaj tko pristaje, jer iako opovrgava razlog, ipak pristaje na
razlog. [[Uz to, onaj tko na to pristaje ve je pristao i na to da postoji
neka istina izvan dokazivanja]] [tako te sve ne bi bilo 'ili ovako jest ili
ovako nije'].
Prvo je dakle bjelodano kako je barem ovo istinito: da rije biti ili ne
biti oznauje togod od- 30 reeno 'ovo', tako te nita ne moe biti 'i
jest tako i nije tako'. I dalje, ako ovjek znai jedno, nek je to 'dvonona
ivotinja'. Kaem ikako jedno znai ovo: ako to znai ovjek, onda
ukoliko je togod ovjek dotino e znaiti 'biti ovjekom', (i nije
nikakva razlika kae li se kako to znai vie stvari, samo ako su one
odreene, jer tad bi se svakoj pojmovnoj odredbi pridalo dru- 1006 b
go ime; kaem tako: ako se ne bi reklo da 'ovjek' oznauje jedno, nego
vie stvari, od kojih je jedna odredba 'dvonona ivotinja', i moglo bi
biti i vie odredaba, ukoliko su ograniene brojem; [jer bi se svojstveno
ime pridavalo prema 5 svakoj pojedinoj od odredaba]; ako se pak ne
bi postavilo tako, nego se reklo kako to ima beskonano mnogo
znaenja, bjelodano je da ne bi bilo zbora /razgovora/, jer ne znaiti
jedno znai ne znaiti nita; a ako su rijei bez znaenja, ukida se
131
Metafizika
1006 b 17.
Vidi kasnije tumaenje nazivka & .
ma istoimenosti45, kao kad onoga kojega mi nazivamo 'ovjekom' dragi
nazivaju 'neovjekom', ali 20 ono to je dvojbeno nije to moe li to
isto istodobno biti i ne biti 'ovjek' po imenu, nego u stvari. Ako ne
znai togod drugo 'ovjek' i 'ne-ovjek', bjelodano je kako e 'ne biti
ovjekom' biti isto to i "biti ovjekom', tako te e "biti ovjek' biti 'ne
biti ovjek', jer e biti jedno. Jer "biti je- 25 dno' znai isto kao odjea i
odijelo, ako je (pojmovna) odredba jedna. Tako, ako e biti jedno, onda
oznauje jedno "biti ovjekom' i 'ne biti ovjekom'. Ali ve je pokazano
kako to oznauje drugo. Stoga nuno, ako se togod moe rei istinito
da je 'ovjek', on je 'dvonona ivotinja' (jer to je ono to je znaio
'ovjek'). A ako je nuno 30 tako, onda ne moe to isto istodobno ne biti
'dvonona ivotinja' (jer nuno' znai da je nemogue da ne bude
[ovjek]). Stoga ne moe biti istinito istodobno rei kako isto i jest i
nije ovjek. Isti razlog vrijedi i za ono 'ne biti ovjek'. Jer *biti
ovjekom' i 'biti neovjekom' znae raz- 1007 a liito, kao to i 'biti
bijel' i "biti ovjek' znae razliito; naime: ono je jo vie opreno, tako
te oznauje razliito. A bude li se reklo bijelo [i ovjek] znai isto i
jedno, opet emo rei ono to 5 se ve prije44 reklo, da e onda sve biti
jedno, a ne samo opreke.45 A ako je to nemogue, slijedi ono reeno,
ukoliko (dotinik) odgovori na upitano. Ako on naprosto upitan
pridadne i nijekanje, onda ne odgovara na pitano. Jer nita ne 10 prijei
da isto bude i 'ovjek' i "bijelo' i nebrojena mnoina drugih stvari, ali
upitan jednom je li istinito rei da ovo jest ovjek ili nije, mora odgovoriti ono to oznauje jedno, i ne smije dodavati kako je 'i bijel i
krupan'. Naime, budui je pri-godaka beskrajno mnogo, nemogue ih je
navesti. 15 Stoga neka ih (dotinik) ili navede sve ili nijednog. I slino,
45
132
U cijelosti, oni koji tako govore ukidaju i biv- 20 stvo i bit46, jer
moraju ustvrditi kako su sve stvari prigoci te da ne postoji 'biti po
sebi'47 ovjek ili ivotinja. Jer ako bude togod "biti ovjek' po sebi,
onda to nee biti 'biti neovjek' ili 'ne biti ovjek' (to su ipak nijekanja
toga), budui da bijae jedno koje je znailo, i to bijae biv- 25 stvo
neega. A oznaivati bivstvo neega nije nita (drugo) nego da mu bit
nije ni u emu drugom. Ako pak bude isto i 'biti ovjek' po sebi i "biti
neovjek' po sebi ili 'ne biti ovjek' po sebi, bit e biti neto drugo; tako
te im je nuno rei, kako nita ne moe imati takvu pojmovnu odredbu,
30 nego da su sve stvari prema prigotku; jer u ovome se razlikuju
bivstvo i prigodak: naime: bijelo' je ovjeku prigodak, jer iako je 'bijel',
nije 'bje-loa' po sebi. Ako se pak sve stvari izriu prema prigotku, nee
biti niega prvog prema emu se pririu, ako prigodak uvijek oznauje
priricanje 35 prema kakvu podmetu48, te stoga ono mora ii 1007 b u
beskonano. Ali to je nemogue, jer se vie od dva (prigotka) ne mogu
spojiti; naime: prigodak nije prigotku prigodak, ako ne zbog toga to
oba pripadaju istome; hou rei, kako je Tjijelo' 'obrazovan' i
'obrazovan' bijelo' zbog toga to su oboje
prigoci ovjeku. Ali Sokrat nije tako Obrazovan' 5 jer
obje oznake pripadaju neem dragomu. Dakle, budui se
jedni prigoci pririu na jedan a drugi na drugi nain, oni koji
se pririu tako kao "bijel' Sokratu ne mogu biti beskonani
prema gore49, tako to bi "bijeli Sokrat' imao jo kakav drugi
prigodak, jer iz svega toga ne nastaje neko jedno. A isto tako
ni 'bijelomu' nee to drugo
10 biti prigodak kao
'obrazovan'; jer prvo drugomu nije nita vie prigodak negoli
obrnuto; i istodobno je razlueno kako jedne stvari pripadaju
tako, a druge kao 'obrazovan' Sokratu; te koje su tako, ne
pripadaju kao prigodak prigotku, kako
15 je u prvom
sluaju;
pa se stoga sve nee priricati prema prigotku." Misli
50
Si
Aristotel dokazuje kako je nemogu beskonaan broj ujedno
povezanih pripadaka. Naime, negdje se mora nalaziti bivstvo ili sunost
(supstancija), prema D. Rossu.
51
To jest: da su svi prividi i mnijenja istiniti (. .). Fr. 1 (Diels).
53
Gr. ; lat. indefinitum; engl. the Inde-terminate; fran.
Vindetermine; njem. das Unbestimm-te; rus. .
133
Metafizika
bjelodano je kako e sve stvari biti jedno, jer e biti isto i troveslica i
zid i ovjek, ako se 20 svemu moe ili tvrditi ili nijekati, kao to je
nuno initi onima koji slijede Protagorin nauk. 51 Jer ako se komu uini
da ovjek nije troveslica, jasno je kako nije troveslica; a isto tako i jest,
ako je (kako kau) protuslovlje istinito. I nastaje ono to kaza
Anaksagora 'da su sve stvari skupa'52 25 tako te nita ne moe biti
istinski jedno. ini se dakle da govore neodreenome53, i dok mniju
kako govore biu, govore nebiu, jer neodre
* Svrnost ili ostvarenost; gr. ; lat. actus ili
doslovno perfectihabia; engl. which exists actuallv (ili in
complete realitv); fran. entilechie, acte; njem. was der
Wirklichkeit nach ist; rus. -AbHOCTb. Tu
novogr. komentator primjeuje "Hzot &
xal 6% (naime, vjerojatno a ne stvarno bie).
54
To jest: u nekim sluajevima gdje prirok pripada stvari, nijekanje
ne pripada, te su zbog toga neki stavci nedvojbeni (. .).
eno biva mogunou a ne svrnou.54 Ali oni moraju izricati prema
svakoj stvari potvrivanje (tvrdnju) ili nijekanje (nijek); jer je
besmisleno ako se svakoj pojedinoj stvari vlastito nijekanje moe 30
pridavati, dok se nijekanje ega drugoga, to joj ne pripada, ne moe
pridavati. Hou, naime, rei: ako je istinito rei kako ovjek nije
ovjek, bjelodano je kako je isto tako i rei ili da jest ili da nije
troveslica. Dakle, ako postoji potvrivanje55, mora postojati i
nijekanje.56 Ali ako se po- 35 tvrivanje ne moe pridati, nijekanje e
134
Ako je sve ujedno i tako i nije tako, onda nita nema odreenu
narav (. .).
135
Metafizika
** Gr. ; lat. simpliciter; engl. to form unqualified judgements; fran. portent des jugments absolus; njem.
schlechthin; iako je inae rus. , ^ ,
ovdje je ; hrvatski uope, prosto,
naprosto. U novogrkom prijevodu preneseno je neto
drukije i (zakon
protuslovlja ima valjanost), iako se termin inae prevodi
kao (neogranieno).
Zatim, grijei li onaj tko pretpostavlja da togod jest takvo ili nije
takvo, dok govori istinu onaj tko pretpostavlja to oboje? Ako govori
istinu, to onda znai reeno kako je takva narav bia'? 65* Ako pak ne
govori istinu, ali vie govori istinu od onoga to onako pretpostavlja,
bia e ve nekako biti (odreena), i to e biti istinito, a ne istodobno i
neistinito. I ako jednako svi i lau (grijee) i govore istinu, takav ovjek
nee uzmoi nita ni izrei ni kazati; jer on istodobno govori i 'jest' i
'nije'. I ako on nita ne pretpostavlja, nego jednako i 'mnije' i 'ne mnije',
u emu e se razlikovati od biljaka? Otuda je posve bjelodano kako
tako nije raspoloen nitko, ni meu drugima, ni meu onima koji
zagovaraju taj nazor. Jer zato takav odlazi u Megaru, a ne ostaje mirovati, mnijui kako treba otii? Ili zato ne ode zorom pravo u
studenac ili u ponor, ako naie na njih, nego se vidi kako se uva toga,
jer ne mnije kako jest jednako dobro i nije dobro upasti u njih? Jasno je
dakle kako pretpostavlja da jedno jest bolje dok drugo nije bolje. Ako je
tako, mora pretpostaviti da neto jest ovjek a neto ne-ovjek, da je
neto slatko a neto ne-slat-ko. Jer on sve stvari jednako ne trai i ne
pretpostavlja, kad mnijui kako je bolje piti vodu i posjetiti ovjeka
zatim i poe za tima, a ipak to bi morao, da je posve isto i ovjek i neovjek. Ali, kao to je reeno, oito svatko jedne stvari izbjegava, a
druge ne. Tako, kao to se ini, svi pretpostavljaju da se neke stvari
tako naprostoab ponaaju, i ako ne sve, ono barem kad je posrije-jedi
bolje i gore. A ine li tako ne znajui, nego mnijui, treba da se jo vie
trse oko istine, kao i oboljeli oko zdravlja vie od zdrava ovjeka. Jer
30 onaj tko mnije64 nasuprot onomu tko znade65 nije zdravo raspoloen
prema istini.
Uz to, koliko god sve stvari bile 'i tako' i 'ne tako', ipak je ono
vie i manje prisutno u naravi bia. Jer ne bismo rekli kako su dva i
tri jednako parni, niti pak jednako grijei onaj tko mnije kako je
etiri pet i onaj to mnije da je tisuu. Ako dakle nisu jednako,
bjelodano jedan manje 35 (grijei), te vie govori istinu. Stoga, ako
je ono to je vie i blie, mora postojati neto istinito, 1009 a emu
je blie ono to je istinitije. A ak ako ga i nema, ipak jest neto
postojanije i istinitije, i bit emo izbavljeni od takva neumjerenog
nauka, to prijei da se bilo to odredi u miljenju.66* 5
5 Od istog mnijenja potjee i Protagorin nauk, i nuno je da oba stava
jednako budu ili ne budu istiniti. Jer ako su svi pomiljaji 66b i
prividi67 isti-
** Gr. 6
136
guesses (or he who has opinions); fran. qui n'a que des
opinions; njem. der Meinende; rus. {) a u
prijevodu je > . Ovdje je
znaenje Onaj tko mnije' ili 'tek nagaa' za razliku od
pouzdana znanja. Novogrki
** (onaj tko ima mnijenje naprosto iskustveno).
" Gr. ; lat. sciens; engl. he who knows (or the man who
know); fran. qui a la science; njem. der Wissende; rus.
co ; hrvatski 'onaj tko zna', znajui, umjean,
iskusan. Vidi ranije tumaenje vieznanice .
** Gr. ta ; lat. de quibus opinantur; engl.
opinions; fran. opinions; njem. was jemand meint; rus.
, . Dotini nazivak prevodimo kao
'pomiljaji' za razliku od 'mnijenja' ). U novogr.
prijevodu je ta (pomiljaji, vjerojatnosti).
" Gr. & ; lat. quaeque apparent; engl.
appearances; fran. impressions; njem. was scheint; rus.
, ; hrvatski moe biti i pojavnine i bjelodanosti i pojavnosti i prividi i pojavi (vidi
i ranije tumaenje).
niti, nuno je da sve stvari budu istodobno i istinite i lane (jer mnogi
pretpostavljaju stvari protivne drugima, te smatraju da grijee oni to ne
10 mniju isto kao i oni, tako te ista stvar nuno i biva i ne biva). Ako je
pak tako, nuno su svi pomi-ljaji istiniti (jer oni koji lau i oni koji
govore istinu mniju opreno jedni drugima; ako se stoga bia tako
ponaaju, svi e govoriti istinu).
Bjelodano je dakle kako oba ta nauka potjeu 15 od istog miljenja.
Ali nije isti nain pristupa u svim sluajevima, jer jednima treba
nagovora, drugima prisile. Onima koji tako pretpostavljaju zbog
dvoumlja neznanje je izljeivo (jer postupak prema njima ne tie se
njihova nauka68, nego razumi-jea); onima pak koji nauavaju poradi
samog na- 20 uka ljeidba je u opovrgnuu dotina nauka i u govoru i u
rijeima.
" Gr. ; lat. sermo; engl. the theory (or their
expressed argument); fran. doctrine; njem. ihre Wor-te; rus.
' ', . Ve sami prijevodi pokazuju kako je
posrijedi pojam, govor i rije i prosudba i nauk, za koji smo
se odluili, imajui na umu i mnoga ostala znaenja dotine
rijei.
70
Onima koji dvoume taj je nauk pridoao iz osjetnina, jer zbog toga
to vide kako iz iste stvari nastaju protimbe, misle kako su istodobno
istiniti i protuslovlja i protimbe. Ako dakle ne moe na- 25 stati ono to
nije (nebie), stvar je ve prije bila kao oba bia 69 jednako, kao to
Anaksagora kae da je sve smijeano u svemu, a isto tako i De-mokrit,
jer i on kae kako su praznoa i punoa jednako prisutni u svakom
dijelu, pa ipak jedno je od tih bie a drugo nebie. 70 Dakle, onima koji
30 pretpostavljaju na temelju toga, rei emo kako na jedan nain
ispravno govore, dok na drugi nain ne znaju. Jer bie se kae
dvostruko, tako te je nekim nainom mogue da nastane togod iz
137
Metafizika
nebia, dok drugim nainom nije; i ista stvar moe istodobno biti i
bie i nebie, ali ne prema istome (biu). Jer ista stvar moe istodobno
biti 35 i ono protivno mogunou, ali ne i svrnou. Zatrait emo
od njih, uz to, da pretpostave i jedno drugo bivstvo bia, u kojem
nikako nisu prisutni ni kretanje, ni nestajanje ni nastajanje.
Slino je tako i istina pojavama pridola ne- 1009 kima iz
osjetnina. Oni naime misle kako ono to je istinito ne treba prosuivati
ni po mnogoi ni po maloi (pristaa), pa da se ista stvar jednima pri
kuanju ini slatkom a drugima gorkom, tako te ako bi svi oboljeli ili
poludjeli i tek dvoje ili troje ostalo zdravo ili pri razumu ti bi se
inili 5 bolesnima i ludima, doim drugi ne. Uz to, i mnogim
ivotinjama iste se stvari pokazuju kao protivnosti naprama nama, i
samom svakom pojedinom od nas stvari se prema sj etilnoj zamjedbi ne
ine uvijek iste. Stoga nije bjelodano koje su od tih stvari istinite a koje
lane, jer jedne nisu 10 nita istinitije od drugih, nego su to podjednako.
Stoga i kae71 Demokrit da ili nita nije istinito ili je to nama skriveno.
U cijelosti, zbog toga to pretpostavljaju kako je miljenje osjetilno
zamjeivanje, a ovo pak preinaka72, ono to se pokae prema sjetilnoj
zamjedbi po nunosti je kau istinito; jer na osnovu 15 toga su i
Empedoklo i Demokrit, i tako rei svi drugi, zapali u takva mnijenja.
Jer Empedoklo kae kako se s promijenjenim stanjem mijenja i
miljenje:
Jer naprama prisutnome i pamet se uzmnaa ljudima;dok na drugome
mjestu kae:
Koliko drukija biva im narav,
" Usp. Ritter i Preller, 204.
20
73
71
138
74
Fr. 91.
" Gr. ti ; \at. quantitas; engl. quantity; fran. ...
quantitatif; njem. die Quantitdt; rus. .
Doslovno 'koliko'.
" Gr. ti ; lat. qualitas; engl. quality; fran. ...
qualitatif; njem. die Qualitdt; rus. . Doslovno
'kakvo1.
" Grki stoji doslovno ; latinski prijevod ima
caelum; doim u engleskim je prijevodima material
universe, a u njemakom das Weltall i u fran. l'Uni-vers;
sama rije znai i 'svemir' i 'zraite vie zemlje'; u ruskom
je dotina rije redovito samo , ali je ovdje prevedeno
kao .
Mi emo na taj dokaz odgovoriti kako ono promjenljivo, kad se
mijenja, prua njima nekakav razlog da misle kako to nije, pa ipak je tu
neto sporno; jer 'odbacujue' ima jo neto od onoga to odbacuje, i
nuno je od onoga to nastaje da neto ve jest. U cijelosti, propada li
togod, bit e prisutno neko bie; a nastaje U, nuno je da bude ono iz
ega nastaje i po emu nastaje, to opet ne ide u beskonano. Ali,
zanemarujui te stvari, recimo kako nije isto mijenjati se prema
'koliko'81 i prema 'kakvo'82. Pa neka prema 'koliko' stvar i nije postojana,
139
Metafizika
ali mi sve stvari spoznajemo prema obliku. Uz to, oni koji tako
pretpostavljaju dostojni su ukora zbog toga jer su ono to vidjee tek u
manjem broju osjetnina ustvrdili kako je slino i u cjelokupnome
nebu.83 Jer samo je mjesto osjetnine okolo nas neprestance u nestajanju
i nastajanju, to je tako rei neznatan djeli svemira, tako te bi bilo
pravinije rijeiti se prvoga zbog drugoga negoli zbog prvoga osuditi
drugo.
Zatim, bjelodano emo i tima rei ono to smo ve davno rekli 84; jer
njima treba dokazati i uvjeriti ih da postoji stanovita nepokretna narav;
a onima koji izjavljuju, kako stvari istodobno i je- 35 su i nisu, izlazi da
radije moraju rei kako sve one prije miruju negoli to se kreu; jer
nema onoga u to bi se promijenile, budui da su sve stvari prisutne u
svima.
47
Sto se pak tie istine, svaki pojav nije istinit; 1010 b jer, prvo, ak
ako sjetilnost i nije lana (barem u pripadnom smislu), sama
predodba85 nije isto to i (sjetilna) zamjedba. A dostojno je uenja
ako bi oko toga dvoumili, da li su tolike veliine i da li su takve boje
kakve se ine onima izdaleka, 5 ili pak kakve su onima izbliza, i da li
kakve su zdravima ili kakve su oboljelima, te jesu li teke stvari onakve
kakve su slabima ili kakve su jakima, i jesu li istinite stvari onakve
kakve su usnu-lima ili opet kakve su budnima. Jer bjelodano ni sami ne
misle tako; naime: nitko pak, zamisli li nou da je u Ateni dok je
zapravo u Libiji ne kree u Odeon.86 I dalje, to se tie budunosti,
10 kao to Platon87 kae, zaista nije jednako pouzdano mnijenje
Mjenika i nevinika, na primjer tome hoe li tkogod ozdraviti ili pak
nee. Uz to, meu 15 samim sjetilima nije jednako pouzdana (sjetilna)
zamjedba neke strane stvari i one koja je svojstvena, ili stvari to je
blizu i one to zbiljski pripada (sjetilu)", nego je za boje pouzdan vid, a
ne okus, doim za okusnine okus, a ne vid. I ni jedno od osjetila ne
kae nikad istoj stvari istodobno kako ujedno 'i jest tako' i 'nije tako'.
Ali ni u koje drugo vrijeme sjetila se ne razilaze samoj trpnosti (ili
svojstvu), nego onome emu 20 pripada trpnost; hou rei kako se
isto vino bilo da je promijenjeno ono samo ili pak neije tijelo
moe jednom initi slatkim a drugi put neslatkim, ali samo slatko, kad
jest kakvo jest, nije se promijenilo, nego se uvijek izrie istina 25
njemu, i ono to e biti slatko po nunosti je takvo. A svi dotini nazori
upravo to ukidaju, i kao to i ne doputaju da bude iijeg bivstva, tako
140
samo ispovijedaju, koji dvoume oko toga, jer pitaju tko je onaj to
pro- 5 suuje zdravoga i u cijelosti tko svakoj pojedinosti
ispravno prosuuje. Ali takve su dvojbe sline dvoumi ju oko toga
da li mi sada snivamo ili smo budni. Naime, sva takva dvoumlja
svode se na isto. Takvi zahtijevaju razlog za sve.93
96
141
Gr.
Metafizika
102
142
143
Metafizika
144
117
Usp. 1011b 231012 a 24; K. 1063 b 1924. m Vidi III 10. 111
Vidi IV 28.
m
Rije je tome da je 'promjer (dijagonala) etverokuta sumjeran sa
stranicom' (D. R.), to je inae uobiajen primjer za nemogunost ili
lanost ega (. .).
123
Usp. 1006 a 1822.
145
Metafizika
ukidaju sami sebe. Jer onaj tko go- 15 vori kako su sve stvari
istinite, ini istinitim i nazor protivan svojemu, te je tako njegov
vlastiti neistinit (budui da protivan nazor kae da njegov nije
istinit); a onaj tko kae kako su sve stvari lane, ini i sebe lanim.
Ako pak prvi izuzme protivni nazor kao jedini koji nije istinit, a
drugi svoj vlastiti kao onaj koji nije laan, nita im manje proizlazi
da postavljaju beskonaan broj istinitih i lanih izjavaka. Jer
tvrdnja124 da je istinita tvrdnja istinita, takoer je istinita, pa bi i to
ilo u beskonano.
"* Gr. 6 ; lat. orano; engl. the statement; fran.
proposition; njem. die Behauptung; rus. ,
. Izmeu ostaloga dotina vieznanica je i
pojam, izjava izjavak ili tvrdnja ili izrijek. U novogr.
(tvrdnja, izjavak).
125
146
[[Bjelodano je, uz to, kako istinu ne govore ni oni koji kau da sve
miruje, ni oni koji kau da se sve kree. Jer ako sve stvari miruju, iste
e stvari uvijek biti istinite i lane, dok se to oito mijenja (naime: i
sam govornik neko ne bijae i opet ga nee biti). Ako se opet sve
stvari kreu, nita nee biti istinito, te e sve biti lano, a ve je
dokazano da je to nemogue. Uz to, nuno je da se bie mijenja, jer
promjena je iz neega u neto. Ali isto tako nije istinito ni da sve jedno
vrijeme miruje ili se kree, a nita vjeno; jer postoji ono 125 to uvijek
pokree 'pokretnine', dok je samo prvo pokretalo nepokrenuto.126]]
147
Metafizika
. V.
Poelo1 se kae (1) ono u kakve stvari od ega se prvo kree, kao to
crta ili put imaju poelo 35 (poetak) na svakoj od protivnih strana;
(2) ono 1013 a odakle bi svaka stvar ponajljepe nastala, kao to se i
pri uenju mora katkada zapoeti ne od prvoga i od poela stvari, nego
od onoga od ega se najlake ui; (3) ono od ije prisutnosti neto prvo
nastaje, kao to je hrptenica brodu i temelj kui, dok u ivotinja jedni
pretpostavljaju da je to 5 srce, drugi mozak, a trei togod drugo
takvo; (4) ono od ega, iako ne prisutnou, togod prvo nastaje i
otkud prvo po naravi zapoinje kretanje i promjena, kao dijete od oca i
majke i sukob od 10 grdnje; (5) ono prema ijem se izboru pokreu
pokretnine i mijenjaju promjenljivosti, kao to se naelnitva u
gradovima te vlasti, kraljevstva i sa-mosilnitva nazivaju
'naelnicima'2, a poelima se nazivaju i umijea, i jo najvie ona koja
uprav1
149
4
Gr. ; lat. causa; engl. cause; fran. cause; njem. Ursache;
rus. .
* To jest: tvari drva, kovine i si. (. .).
Gr.
150
lijenika orua); jer sv^rsu one poradi svrhe, iako se izmeu sebe
razlikuju po tome to su jedne orua a druge djela.
Dakle,
tolikostruko
se
otprilike
kae
'uzrok';
nu
budui se uzrocima govori mnogovrsno, bivaju i 5
mnogi uzroci jedne iste stvari i to ne prema prigotku (kao to su uzroci kipa i kipotvorstvo i mjed,
ne prema emu drugome, nego kao kip, ah ne istim nainom, nego jedno kao tvar, a drugo kao
ono otkuda je kretanje), a i stvari su uzroci jedne drugima (kao napor krepkosti a ova napora, ali 10
ne istim nainom, nego jedno kao svrha a drugo
kao poelo kretanja). Uz to je i ista stvar uzrok
protivnostima;
jer
kad
je
tkogod
prisutan
uzrok
151
ega
odreenog,
toga
mi
katkad
neprisutnog
optuujemo kao uzronika protimbe, kao to je kormilareva
odsutnost
uzrok
prevrnua
plovila,
dok
prisutnost bijae uzrokom spasa; a oboje, i prisutnost
i lienost, uzroci su kao 'pokretala'.
15
' Vidi kasnije rijei .
10
11
Gr.
;
lat.
compositio;
engl.
composition;
fran.
composition;
njem.
die
Zusammensetzung;
rus.
, , ; hrvatski bi bilo 'slaganje'
ili 'slog*.
Svi do sada spomenuti uzroci potpadaju pod etiri najbjelodanija
naina. Poela slogova; tvar izraevina; oganj, zemlja i sva slina
tjelesa; dijelovi cjeline, te pretpostavke zakljuka uzroci 20 su kao
iz ega. Od tih su jedni uzroci kao podmet, kao dijelovi; dok su drugi
kao bit; cjelina, slaganje12 i oblik. Sjeme i lijenik, svjetnik i u cijelosti togod 'tvoree', ono su odakle je poelo promjene ili stajanja13.
Ostali su 'kao svrha i kao dobro dragima; jer ono poradi ega je to14
tei biti ono najbolje i svrha drugih stvari; a nek ne bude nikakve
razlike nazove li se to dobrom ili prividnim dobrom.
Dakle, uzroci su takvi i toliki vrstom, i naini uzroka brojem su
mnogi; ali svedeni na glavne, i ti su manji. Jer uzrocima se govori
mnogovrsno, te i od onih to su istovrsni jedni su to u prvotnom,
drugi u potonjem smislu, kao to su i lijenik i vinik uzrok zdravlja,
i omjer 2:1 i broj (uzroci osminke), i kao to su 'obuhvatnice'15 uvijek
uzroci pojedinanosti. Uz to, kao prigodak i rodovi prigodaka; kao
to je kipu jednim nainom uzrok Poliklet a drugim nainom
kipotvorac, jer je kipo-tvorcu tek prigodak da je Poliklet; i
obuhvatnice koje sadravaju prigodak, na primjer ovjek je uzronik
kipa ili u cijelosti ivotinja, jer Poliklet je ovjek, a ovjek je
ivotinja. I prigoci su meusobno jedni dalji a drugi blii, kao kad bi
se reklo kako su i 'bijelac' i 'obrazovanik' uzrokom kipa (a ne samo
Poliklet ili ovjek).
u
Gr. ; lat. status; engl. stationariness; fran. arrit; njem. die
Ruke; rus. , . Hrvatski stajanje ili
mirovanje.
152
a
Gr. ti ; lat. quae continent; engl. the universaU which
include; fran. les classes qui con-tiennent; njem. das umfassende
Allgemeine; gr. ti rus. o6beMjuoufee. Dakle, 'koje se
sadravaju ili obuhvaaju', obuhvatnice. I u novogr. je
(koje god obuhvaa, sadrava).
" Gr.io <& ; lat. ut in potentia; engl. in a
potential sense (or on being able to act); fran. comme en
puissance; njem. als dem Vermogen nach; rus.
; novogr. (prema mono-sti).
" Gr. ta ; lat. ut agentes; engl. in an actual
sense (or as acting); fran. comme en octe; njem. als der
wirklichen Tatigkeit nach; rus. -;
novogr. ' (prema djelatnosti. Hrvatski zbiljski,
djelujui.
153
154
155
156
51
157
g Metafizika
30
8<
158
8<
159
41
Gr. *; lat. indifferens; engl. does not di f f er (or
is uniform); fran. ne di f f ere pas...; njem. unterschiedlos; rus.
.
8<
160
161
44
Seiende; rus. cyu{ee; bie je inae ono to jest ili koje bude; vidi i
ranija tumaenja dotinog pojma.
" To jest: 'likovi kategorija' (praedicationis figurae);
njihov potpun popis nalazi se u djelu Kategorije (lb 25
27).
Bivstvo50
51
163
53
Pitagorejci i platonici.
Vidi ranije tumaenje izriaja t t ,
ili 'quod quid erat esse', koji je ovdje u novogr. prijevodu ETvat (stvarna bit).
Dakle, jedne se stvari zovu iste tako, doim druge po sebi, kao i
jedno. Jer kojima je tvar jedna ili oblikom ili brojem nazivaju se iste,
te kojima je bivstvo jedno, pa je bjelodano da je istost nekakva
'jednost' bitka ili vie stvari ili kad se jedno upotrebljava kao da ih je
vie, kao kad se kae da je neto isto sa sobom samim, jer se ono tada
upotrebljava kao da je dvoje.
Stvari se zovu druge kojima je 'vie' ili oblika ili tvari ili
(pojmovne) odredbe bivstva. U cijelosti, ono to je opreno 'istome'
naziva se drugo.
Razliite se nazivaju one stvari koje, iako su drukije, u neemu su
isto, samo ne brojem, nego ili oblikom ili rodom ili nalikom; uz to, i
one kojima je rod drukiji, te protivnosti; i one koje u bivstvu imaju
neku 'dragost'.
56
57
Ili: koje su odreene kao iste (koje imaju iste atribute), p.p.
Podrazumijevaju se 'pridjevci' (atributi) od kojih je svaki jedna
od protimbi (ili protivnosti), kao: toplo i hladno, suho i mokro,
hrapavo i glatko, tvrdo i meko, bijelo i crno, slatko i gorko. Prema
Aristotelu, vanija su prva dva para protimbi (D. R.).
Sline se nazivaju one stvari koje posve isto trpe 57, ili koje su
podnijele (pretrpjele) vie istoga negoli druge, ili kojima je jedna
kakvoa; te prema kojima se mogu mijenjati protivnosti, od kojih je tu
vie ili su one vanije, i takva je stvar slina dragoj. 51 A stvari koje su
opreno slinima nazivaju se 'nesline'.
165
(i
).
Hrvatski
protivnost,
protimba,
protivtina, ali gdjekad i opreka, jer su ti nazivci ili podudarni ili
istovjetni, kao i u ruskome. Ali, kako ih Aristotel razlikuje, i
prevoditelj se trsi zadrati tu razliku.
Gr. (doslovce: 'koji moe primiti'); lat. susceptivus;
engl. recipient subject; fran. qui les re-goit; njem. aufnehmende
(Substrat); rus. u
.
slijede i ostale stvari koje se prema njima kau, tako da i 'isto'
i 'drugo' i 'protivno' budu razliiti prema svakom pojedinom
priroku.UDruge po vrsti nazivaju se one stvari koje, iako su
istog roda, nisu podreene jedna drugoj, ili |Qjg koje, iako su u
istome rodu, imaju neku razliku; ili koje u bivstvu imaju neku
suprotnost. Uz to, i protivnosti su 'druge po vrsti' negoli izmeu
sebe, ili sve ili one kojima se govori u prvotnom smislu64
65
; i sve one kojima su u posljednjoj vrsti roda66 pojmovne odredbe
razliite (kao to su 'ovjek' i 5 'konj' nerazdjeljivi po rodu, dok su im
odredbe razliite); te sve one koje, budui u istom bivstvu, imaju
nekakvu razliku.67 A 'iste po vrsti' su one stvari koje se govore opreno
tima.]]
U Prvanje i potonje** nazivaju se jedne stvari pretpostavljajui da
postoji neko prvo i poelo u svakom rodu zbog toga to su
blie nekakvu 10 poelu (ili poetku), koje je odreeno: ili
naprosto, ili po naravi, ili prema emu, ili prema gdje, ili od
nekih; kao to su neke stvari 'prvanje'
70
Aristotel
aludira
na
'osmostruno'
glazbalo
kord), vrstu lire (p.p.).
71
Ili: prema pojmovnoj odredbi.
71
Ili: prema sjetilnoj zamjedbi (lat. secundum sen-sum).
(okta-
167
12
77
169
171
173
1021 a
ili ono; jedan i pol naprama dvije treine 96 po broju je odnos
prema odreenom broju. A nepravi razlomak prema pravom
razlomku97 po broju je u neodreenom odnosu, kao to je i
'mnogostruko' naprama broju 1. Premaujue prema premaenome u cijelosti je neodreeno prema broju; jer broj je sumjeran i
broj se ne pririe onome to nije sumjerno; doim je
premaujue naprama pre-maenom 'tako mnogo i jo neto
vie', a ovo neto je neodreeno, jer ono moe biti bilo koje: ili
jednako ili nejednako prema 'tako mnogo'.) Tako se dakle sve te
stvari kau 'prema neemu' u odnosu na broj i trpnosti su broja,
te, uz to, i 'jednako' i 'slino' i 'isto', iako na drugi nain, (jer sve
se kazuje prema jednom; pa su 'iste' one kojima je jedno
bivstvo, 'sline' kojima je jedna kakvoa, a 'jednake' kojima je
jedno ono 'koliko'; a jedno je poelo i mjerilo broja, tako te se
sve te stvari kazuju 'prema neemu' naprama broju, iako ne
istim nainom).
** Gr. ti , prevodi se-razliito:
lat. sesquialterum ad sesquialterum; engl. that which ts 1
112 times something else to that so-mething; fran.
sesquialtere au sussesquialtere; njem. anderthalb zu zwei
Drittel; rus. -
; zapravo je posrijedi 3/2
naprama 2/3, kako je i u novogrkome prijevodu.
"Ili: ono to je
puta neto drugo (prema
D. R.).
" Ili: 'inima, provedbama, zbiljnostima' (p.p.).
" Nije jasno na koje se djelo odnosi ova primjedba, a
smisao je da ostvarenost brojnog odnosa ne ukljuuje
zbiljsku djelatnost (ili in), kao u sluaju opisanih 'monosti'
(prema . .).
Tvorbene i trpne stvari su takve prema tvorbe- 15 noj i trpnoj
mogunosti te djelatnostima98 mogunosti, kao ono koje
zagrijava naprama onome koje se moe zagrijavati, jer moe
zagrijati, pa opet zagrijavajue naprama zagrijavanome i
sjekue naprama sjeenome, kao one (stvari) koje djeluju.
Doim, odnosi prema broju nisu djelatnosti, osim na nain kako
je to drugdje opisano;99 jer u nj i20 ma nisu prisutne
djelatnosti prema kretanju. Od odnosa koji su prema
mogunosti neki su jo i prema vremenu, kao to je Ono koje je
nainilo' naprama nainjenome i 'ono koje e nainiti' naprama
onome sto e se naini ti. Jer tako se i kae kako je otac sinu
otac; naime: jedan je neto uinio, dok je drugi neto pretrpio.
Uz to, neke 25 su stvari Odnosne' prema liavanju mogunosti,
kao to je 'nemogue' i tome slino, te 'nevidljivo'.
Vidi ranije tumaenje nazivka .
Dakle, sve one stvari koje se nazivaju 'odnosne' prema broju i
mogunosti sve su 'prema emu', zbog toga to se (sama njihova
bit) tie neega drugog, ali ne zbog toga to se ono tie nje. Doim ono to je mjerljivo, spoznatljivo ili razum- 30 Ijivo, kae
se da je 'prema emu' zbog toga to se neto drago tie njihove
biti. Jer Ono to je razumljivo' oznauje kako postoji
174
175
176
18
'Po emu'M se kae mnogovrsnoj jednim nainom oblik i bivstvo svake pojedine stvari, kao 15
Ono po emu' je tkogod dobar samo je dobro;
drugim pak: ono u emu prvo togod nastaje po
naravi, kao boja na povrini. Tako te je prvotno
uzeto 'po emu' oblik, a drugotno kao tvar svake
pojedinanosti i prvi podmet. Openito, 'po emu
je to' bit e u isto toliko smislova kao i uzrok. Jer se kae 'po
to je doao?' ili 'poradi ega je 20 doao?' ili 'prema emu je
zakljuio pogreno ili ispravno?' ili 'to je uzrok zakljuka ili
pogrenog zakljuka?' Uz to se 'po emu' govori i prema
poloaju; kao: 'prema emu stoji' ili 'prema
1
Gr. to ; lat. terminus; engl. limit; fran. limite; njem.
Grenze; rus. inae , , -!>, a ovdje
. Hrvatski granica, mea, 'ono to je krajnje' (p.p.).
104
Gr. td *' 5; lat. secundum quod; engl. that in virtue of
which; fran. le en quoi, par quoi, pour-quoi; njem. Wonach; rus.
, . Sam izriaj hrvatski je: preko, kroz, uz, na,
po, prema, protiv, kad a u odnosu na koga ili to, kao 'za to'
ili 'po emu', 'odakle'.
177
emu hoda', jer svi ti (izriaji) znae poloaj i mjesto. Tako te se 'po
sebi'105 nuno kae mnogovrsno. Naime, jednom je 'po sebi' bit svake
po- 25 jedine stvari, kao 'Kalija prema sebi' i Kalija i bit Kalije, drugi
put, sve koje je prisutno u onome 'to je neto'106, kao da je Kalija 'po
sebi' ivotinja, jer je ivotinja prisutna u samom pojmu, budui da je
Kalija nekakva ivotinja. Uz to, ako i togod primi u se kao prvo ili u
koji od svojih dijelova, kao to je povrina bijela 'po sebi' i 30 ovjek
ivi 'po sebi', jer je dua nekakav dio ovjeka, u kojem je prvo sam
ivot. Zatim, ono to nema kakav drugi uzrok. Jer ovjek ima mnoge
uzroke: ivotinja, dvonoac, ali je ipak ovjek 'po 35 sebi' ovjek. Uz
to, sve stvari koje su prisutne u emu samome ili kao samome; zbog
toga je ono koje je izdvojeno 'po sebi'.
19
20
178
la112, kao to se kae kako je biljka 'liena' oiju. Drugim nainom, ako
stvar nema ono to bi po naravi imala, ili ona sama ili njezin rod, kao
to 25 je drukije vida lien slijep ovjek negoli krtica: ona po rodu, a
on po sebi samomu113. Zatim, ako stvar togod nema koje bi po naravi
imala i kad bi po naravi imala, jer sljepoa jest neka lienost, ali
slijepac nije takav u svakom ivotnom dobu.
m
35
1023 a
179
Gr. ; lat. habere; engl. to have (or to posses or to hotd);
fran. avoir; njem. Haben {Ral-ten); rus. uMerb .
Hrvatski i imati i posjedovati i drati i uzdrati, sadravati, a i u novogr.
je ti , , (imati, posjedovati, drati).
30
24
svae).
Drugim
opet
nainom,
od
sklopa
tvari
i
oblika,
kao to su iz cjeline dijelovi, iz Ilijade pojedina
-j
pjevanja te iz kue kamenje; jer svrha je oblik, a
savreno (potpuno) je ono to ima svrhu. Drugim pak
nainom, kao oblik iz dijela, na primjer 35 ovjek iz
dvonoca i slog iz svojeg prapoela122;
180
jednim se stvarima tako kae (da su 'iz ega'), dok su druge takve ako
je koji od tih naina prisutan prema dijelu, kao dijete je od oca i
majke, biljke iz zemlje, jer su iz (od) jednoga dijela tih. Dragim opet
5 nainom (znai) 'iza' (nakon) kojeg vremena, kao no 'iz' dana i 'iz'
vedrine nevrijeme, jer je jedno iza drugoga. Jedne se od tih stvari
zovu tako zbog toga to imaju promjenu jedna u drugu, poput upravo
spomenutih; druge pak zbog toga to su samo prema vremenu
uzastopce, kao 'plovidba je bila iz jednaa dana i noi' i 'targelije iz
dionizi- 10 ja', jer su iza dionizija.
25 Dio123
12
* se jednim nainom zove ono u to se
bilo kako moe dijeliti neko 'koliko' (jer uvijek
se ono to se uzima od 'koliko' kao 'koliko' naziva njegovim dijelom; kao to se nekako i dva
zove dijelom od tri). Drugim pak nainom, od tih 15
(dijelova) samo oni kojima se mjeri (cjelina); zbog
toga je dva u jednom smislu dio od tri, dok u
drugom nije. Uz to, oni razdjelci na koje se oblik
moe dijeliti, bez 'koliko', takoer se zovu njegovim dijelovima. Otuda se vrste zovu dijelovima roda. Zatim, ono u to se dijeli ili od ega se sastoji cjelina, ili sam oblik ili ono to. ima oblik,
kao to od mjedene kruglje ih- mjedene kocke 20
dio je i mjed (jer je ona tvar, u kojoj je oblik)
a dio je i kut. I one sastojine u pojmu koje oznauju kakvu stvar takoer su dijelovi cjeline. Zbog
toga se i rod zove dijelom vrste, ali drukije nego to je vrsta dio roda. 25
123
Gradske dionizije su se slavile u oujku; a targelije (prema gr.
imenu mjeseca 'targelion'), u ast Apolona i Artemide, slavile su se u
drugoj polovici svibnja (p. p.).
1M
Gr. ; lat. pars; engl. part; fran. partie; njem. Teil; rus. nacrb.
26 Cjelina)25 se zove ono emu ne manjka ni jedan dio od onih (stvari)
zbog kojih je cjelina po naravi; te takvo sadravalo126 sadrina127 da
one tvore togod jedno, i to dvostruko: ili da je svaka pojedinanost
jedno ili da se od tih sastoji ono jedno. Jer ono ope, i to se u cijelosti
zove nekom cjelinom, utoliko je ope to sadrava mno- 30 ge
pojedinanosti, zbog toga to se pririe (pridaje) svakoj od njih, i
svaka je od tih kao pojedinanost jedno, kao ovjek, konj, bog, jer su
svi iva bia. Cjelina je ono to je neprekidno i ogranieno, kad je
togod jedno iz vie dijelova, najvie pak kad su ti prisutni po
mogunosti; ako pak ne tako, onda i kad su po zbiljnosti 128. A od tih
opet vie su cjeline one stvari koje su to po naravi negoli one to su po
umijeu, kao to kaza-smo, i jednome, jer je 'cijelost' nekakva 'jed35 nost'. Zatim, budui 'koliko' ima poetak, sredinu 1024 a i kraj, one
'koliko-sti' u kojih sam poloaj tvori nikakvu razliku, nazivaju se
'sve'129, one pak u kojih tvori 'cjeline'; doim one u kojih moe
oboje, zovu se i 'cijelo' i 'sve'. To su one stvari kojima narav ostaje ista
pri premjestidbi130, ali
181
Cjelina ili cijelo; gr. o ; lat. totum; engl. whole; fran. tout;
njem. ein Ganzes; rus. ; novogr. " ().
1
Gr. ; lat. quod continet (seu continens); engl. that
which contains; fran. ce qui contient; njem. was umfasst; rus.
doslovno o6beAunotuee a ovdje , o6beMaer; hrv. 'ono koje
sadrava', 'sadr-avajue', sadravalo.
182
131
Ili 'unakaeno', 'osakaeno': gr. ; lat. mu-tilus;
engl. mutilated; fran. tronqui, mutili; njem. verstummelt; rus.
ueuenbHoe.
10 Metafizika
183
1017 a 2427.
m
Gr. rt ; lat. falsum; engl. false; fran. ; njem.
Falsche; rus. ; hrvatski lano' ili 'neistinito'.
je to nemogue sloiti (kao kad se kae da je promjer sumjeran
ili da ti sjedi; jer od toga je jedno 20 lano uvijek, drugo katkad;
naime, tako to nisu bia13*). Drugim pak nainom, stvari koje
jesu bia, ali se ipak po naravi ine ili kao stvari kakve nisu ili
stvari koje nisu (kakvi su 'sjenoris' 139 i snovi; jer ti jesu neto, ali
nisu ono ega tvore privid). Dakle, stvari se tako nazivaju lane:
ili zbog toga to same nisu ili zbog toga to privid koji tvore pri25 pada nebiu.
04
To jest: u tome smislu to nisu 'injenice' ili naprosto 'nisu' (p.
p.).
m
Gr. ; ]at. adumbrata pictura; engl. sketch
(chiaroscuro); fran. ta peinture en trompe l'oeil; njem.
Schattenriss; rus. . (-UMocTb); novogr.
(sjenoris, obmana)."
184
141
10 Metafizika
185
Hi 'sluaj'.
147
To jest: trokutu pripada da mu je zbroj kutova jednak dvama
pravim kutovima (p.p.). '"Aristotel, Analytica Posteriora, 75a 18,
3941.
Prigodak se kae i drukije, kao kad su bilo koje stvari prisutne u
pojedinome po sebi, ali nisu u bivstvu, kao da trokut ima dva
'ravna' kuta.147 Takvi prigoci mogu biti vjeni, od onih pak ni
jedan. Ali tome se govori drugdje
144
186
.148
. VI.
187
Isto tako, one ne kazuju nita ni tome postoji li ili ne postoji rod
kojim se bave, jer istome razu-mijeu pripada pokazati i to je neto i
da li jest. A budui se i naravoslovlje1 bavi rodom bitka (jer je
takvom bivstvu u kojem je poelo kretanja 20 i mirovanja to su u
njemu) oito je kako ono nije
188
189
od tvari'.
4
Vidi ranije tumaenje pojma , , u smislu misaonog
ili znanstvenog motrenja ili promatranja, bez suvremenog suznaja
rijei 'teorija', pa je zbog toga i u rus. prijevodu
.
7
Podrazumijeva se da uzrokuju kretanje nebeskih tjelesa. Otuda u
novogr. prijevodu at alttat (uzroci
boanskih nebeskih tjelesa).
' Podrazumijeva se bogoslovlje ili teologija.
190
prigodak i jest tek kao puko ime. Zbog toga Platon10 na stanovit
nain i nije loe oznaio sofistiku da 15 se bavi nebiem. Jer
sofistiki dokazi, tako rei vie od svega, bave se prigotkom: da li
su Obrazovan' i 'pismen' razliito ili isto, te 'obrazovani Ko-risko'
i Korisko11; i da li je sve to jest, a nije uvijek bilo, i postalo, tako
te ako je tkogod budui obrazovan postao pismen, on je i budui
pis- 20
191
Kao poelo treba uzeti ovo: postoji li ita to nije ni uvijek ni kao
ponajvie, ili je to nemogue? Mimo tih, dakle, postoji neto to je
sluajno15 i prema prigotku. Ali, postoji li 'ono kao ponajvie tako',
dok nita ne moe biti uvijek, ili pak postoje stvari koje su vjene? 0
tima treba poslije razvidjeti16; ali ve je bjelodano kako nema znanosti
prigotku; jer sva je znanost ili onome to je uvijek ili onome to
je ponajvie tako jer kako e inae tkogod sam uiti ili pouiti drugoga? Jer kakvu stvar treba odrediti ili kao ono to biva uvijek ili kao
ono to biva 'kao ponajvie', na primjer napitak s medom koristan je
bolesniku u ognjici kao ponajvie. Ali ono to je usuprot tome nee se
moi navesti, naime: kad nije tako, kao za mlaaka, jer ono to biva
za mlaaka biva ili uvijek ili kao ponajvie; dok je prigodak suprotan
tome.
192
17
Gr. i ; lat. quod generentur; engl. in course of
being generated; fran. processus de gene-ration; njem. ein
Entstehen; rus. ; hrv. raanje, bivanje, nastajanje,
postajanje, to potkrepljuje i novogr. .
" Gr. ti ; lat. quod corrumpantur; engl. in course of
being destroyed; fran. processus de cor-ruption; njem. ein
Vergehen; rus. , pac-; hrv. propadanje,
nestajanje, raspadanje, to potkrepljuje i novogr. .
da se ide sve do nekog poela, a ono samo ni do ega drugog. To
e stoga biti poelo 'sluajnoga', i nita drugo nije uzrok njegova
nastanka. Ali do kakva poela i do kakva uzroka dovodi takvo
svoenje, da li do tvari ili do 'poradi ega je to' 15 ili kao do
pokretaa", treba najpomnije razvidjeti.
" Gr. ; lat. movens; engl. the motive power; fran.
la cause motrice; njem. die bewegende Ursache; rus.
; novogr. <*(> (pokretako
poelo); hrv. 'ono koje je pokre-ue', pokreta.
193
vezuje ili rastavlja ono to jest, ili neko 'kakvo' ili neko 'koliko' ili
pak togod drugo), treba ostaviti po strani i bie kao prigodak i
bie kao istinito.21 Jer jednomu je uzrok neodreen, a drugomu je
to nekakva trpnost miljenja, i oboje se 1028 a
22
23
194
t
i
u
p
r
e
o
s
t
a
l
o
g
r
o
d
a
b
i
a
,
i
n
e
p
o
k
a
z
u
j
u
d
a
j
e
i
z
v
a
n
t
o
g
a
n
e
k
a
195
k
v
a
n
a
r
a
v
b
i
a
.
S
t
o
g
a
n
a
s
t
r
a
n
u
s
t
i
m
a
,
i
t
r
e
b
a
r
a
z
v
i
d
j
e
t
i
u
z
r
o
k
e
i
p
o
e
l
a
s
a
m
o
g
a
b
i
t
k
a
k
a
o
b
i
t
k
a
.
2
2
[
B
j
e
l
o
d
a
n
o
j
e
i
z
o
n
o
g
a
197
t
o
s
m
o
r
a
z
l
u
i
v
a
l
i
t
o
m
e
k
o
l
i
k
o
s
t
r
u
k
o
s
e
g
o
v
o
r
i
s
v
a
k
i
p
o
j
e
d
i
n
i
n
a
z
i
v
a
k
,
d
a
s
e
b
i
e
i
z
r
i
e
m
n
o
g
o
v
r
s
n
o
.
]
2
3
199
. VII.
Vidi knj. V 7.
Hrvatski pojedinano ili 'zasebino'; gr. *&' ; lat.
singulare; engl. the individual; fran. l'in-dividu; njem. das
Einzelne; rus. ; novogr. tb
(pojedinac, pojedinano, individuum).
3
Ili kategoriji'; ruski -.
201 U Metafizika
' Predsokratici.
Platonov neak i nasljednik kao voditelj Akademije.
11
Sljedbenici Ksenokrata, Speusipova nasljednika.
202
20
nije isto to i biti obrazovan', jer ti nisi obrazovan po sebi samome.
Tvoje je bivstvo ono to si po sebi samome. Ali ni to ne sve; jer nije
203 U Metafizika
204
24
205 U Metafizika
bie. A bie je jednom togod 'ovo', dok drugi put znai togod
'koliko' ili 'kakvo'. Stoga e i "bijeli ovjek' imati i pojam i odredbu,
ali drukijim nainom negoli 'bjeloa' i bivstvo'.
27
'Prastost' je po sebi svojstvo (ili 'trpnost') nosa, jer se
primjenjuje samo na nos i ne moe se objasniti izvan njega, ali
teko da se isto moe rei i 'udub-ljenosti'; naime, sam Aristotel
se slui istom rijeju drugdje u drugim znaenjima (. .).
a
Per se ili propter se, onako kako se taj nazivak tumai u
Anal. Post, I 73 a 37L3.
Jasno je dakle kako postoji odredba jedino bivstva. Jer ako postoji
odredba i drugih priroka, ona je nuno po dodavanju, kao na primjer
ono to je 'kakvono' i 'neparno', jer se to ne moe odrediti bez broja,
niti pak 'enka' bez 'ivotinje'. (A 'po dodavanju' kaem za one
sluajeve u kojima se dogaa te se dvaput kae isto, kao u tim
primjerima.) I ako je to istinito, nee biti odredbe ni sastavina, kao
to je 'neparan broj', samo to nam to izmie, jer se sami pojmovi ne
izriu tono. Ako pak postoje odredbe i toga, onda je to po nekom
drugom nainu, ili kao to je reeno mora se kazati da se
'odredba' i bit' upotrebljavaju mnogovrsno; te tako, jednim nainom,
nee biti nikakve odredbe niega, i bit nee biti prisutna ni u emu
osim u bivstvima, dok e drugim nainom to biti. Bjelodano je, dakle,
kako je odredba pojam biti, te da bit pripada ili samo bivstvima ili
pak najvie, prvotno ^ naprosto.
206
31
Cini se kako Aristotel hoe rei da se i 'bit bijelog ovjeka' i bit obrazovanog ovjeka' mogu uz pomo ranijeg silogizma dokazati kao istovjetni na isti
nain sa srednjakom 'ovjek';
u kojem sluaju bi
se inilo da su isto bit bijeloga' i bit obrazovanoga'.
Nu taj je zakljuak isto tako pogrean kao i prvi,
prema tumaenju . . i D. R.
207 U Metafizika
32
dobrom isto je tako i s drugim stvarima; tako te, ako 'biti dobro' nije
dobro, onda ni T>iti bie' nije bie, ni "biti jedno' jedno. Naime, sve
biti isto bivaju, ili ni jedna ne opstoji; tako te, ako 'biti 10 bie' nije
bie, onda to nije ni jedno od drugih. I opet, ono u emu nije
prisutno33 "biti dobro' nije dobro. Stoga mora biti jedno 'dobro' i biti
dobro', 'lijepo' i biti lijepo' i tako sa svim ostalim stvarima koje ne
ovise emu drugom, nego su po sebi i prvotne36.
Jer dostatno je ako i tako jest, ak i da ne postoje oblici, ili moda
ak ako i bivaju oblici (a 15 istodobno je bjelodano da ako ideje i jesu
onakve kakve neki kau da jesu, podmet nee biti bivstvo jer nuno
je da te budu bivstva, ali ne prema pod-metu; jer tada bi bile prema
dionitvu)37.
Dakle, po tima dokazima jedno su i isto, ne samo prema prigotku,
svaka pojedina stvar i njezina bit, i zbog toga to spoznati bilo koju
poje- 20 dinu stvar isto je to i spoznati njezinu bit, tako te je prema
samom 'izlaganju' (primjera) nuno da oboje budu jedno. (Nu pri
onome to se govori prema prigotku, kao 'obrazovano' ili bijelo', zbog
toga to oznauje dvostruko, nije istinito rei kako je isto to samo i
njegova bit, jer "bijelo' je i ono emu svojstvo pripada i sam
prigodak, 25 tako te je to jednom isto, dok drugi put nije isto bit i
samo to, budui da bit nije ista kao 'ovjek' ili bijeli ovjek', ali je
ista kao i trpnost.)31
35
Naime: ideja dobra.
34
Primjer s idejama kao terminima per se Aristotel navodi kako bi
pokazao pogrenost nauka idejama, jer ne moe biti nikakva
samoopstojnog bia odvojeno od same biti (prema H.T.).
208
209 U Metafizika
25 30
1032 b
45
Gr.
(tvorba,
tvorenje,
praizvedba)
prevodi se razliito: lat. effectio; engl. produetion (making);
fran.
realisation;
njem.
Hervorbringung;
rus.
.
46
Vidi ranije tumaenje nazivka .
47
Na primjer ribe (Hist. on., 569a 11) i kukci (ibid.,
539a 24).
18
Usp. b 2330, 1034a 921, b 47.
49
Gr. ; lat. contrarium; engl. contrary; fran. contraire;
njem. das Entgegengesetzte; rus. npo-; hrv.
protivnost, protimba, protiv-tina, za razliku od opreke, emu vidi
kasnije.
210
&
ti
;
lat.
impossibile est fieri, si nihil praexistat; engl. it is impossibte that anvthing should be produced if there
were nothing existing before; fran. le devenir est impossible, si rien ne preexiste; njem. es isf unmoglich
das etwas werde, wenn nicht schon etwas vorher
vorhanden war; rus. - ,
211 U Metafizika
.
" Ili: genus proximum (u koji se postavlja krug).
pojmovnoj odredbi'.
Ili 'u
54
I ovdje se namjerice zadrava doslovak iz mjesto uobiajenog i propisanog od, kako bi se to tonije prenijelo znaenje te izbjegla dvosmislenost.
212
(spoj,
sraz).
62
Ili: 'da je jedan dio tvar, a drugi oblik'.
u
Ako su oblici po sebi opstojna bivstva, onda od njih ne mogu
nastati pojedinana bivstva, jer svako pojedinano sadri oblik, ali
jedno bivstvo ne moe sadravati drugo zbiljski opstojee bivstvo. A
sam oblik nije bivstvo, nego znaajka (. .).
64
To jest: tvorilac ili otac pretvara puki komad tvari u 'svojstven'
komad tvari (D. R.).
Svako ovo, Kalija ili Sokrat, isto je kao Ova mjedena kugla', a
'ovjek' i "ivotinja' kao 'mjedena kugla uope'. Bjelodano je stoga
kako uzro- 25 ci oblika onako kako neki obiavaju nazivati oblike,
kao da su neto mimo pojedinanosti barem to se tie nastanaka i
bivstava, nisu ni od kakve koristi, a niti bi pak zbog toga trebah biti
bivstva po sebi. A u nekih je bjelodano ak i to da je istovrsno
'raajue'63 i 'roeno'64 ne meu- 30 tim isto, niti jedno brojem,
nego oblikom kao pri naravninama (jer ovjek raa ovjeka), ukoliko ne nastane togod usuprot naravi, kao od konja mazga. (Ali i ti
su Sluajevi slini; jer ono to bi bilo zajedniko i konju i magarcu
nije imenovano, naime: najblii rod, ali bi vjerojatno bio 1034 a
oboje, kao to je mazga.) Tako te je bjelodano kako ne treba
213 U Metafizika
71
71
214
215 U Metafizika
216
Ako je dakle tvar jedno, oblik drugo, a spoj toga dvoga tree, te
su bivstvo i tvar i oblik i njihov spoj, onda se jednom ak i tvar
naziva dijelom, dok drugi put pak ne, nego samo sastojine od
kojih je pojam oblika. Na primjer, meso nije dio 'udubljenosti' (jer
je ono tvar u kojoj ona nastaje), dok jest dio prastosti; i mjed je
dio sloe-vine ikipa, ali ne i kipa u smislu oblika (jer treba rei da
je pojedinano obMk ili stvar koja ima oblik, ali se tako ne moe
rei tvarnome po sebi). Zbog toga pojam kruga ne sadri pojam
od-sjeaka, dok pojam sloga sadri onaj slova; jer su slova
dijelovi pojma oblika, i nisu tvar, dok su odsjeci dijelovi kao tvar
kojoj oblik pridolazi; pa ipak su oni blia obliku negoli mjed kad
u mjedi nastaje okrugloa. Nu postoji smisao u kojem ak ni sva
slova nee biti u pojmu sloga, kao upravo Ova' votana79 slova ili
ona u zraku, jer su i ta ve dio sloga kao njegova osjetilna tvar.
Jer ak ako se razdijeljena crta raspada na polovice, ili pak ovjek
na kosti, ile i miije zbog toga ne slijedi kako su iz tih
sastavljeni kao da su im dijelovi bivstva, nego kao iz tvari, i ti su
dijelovi sloevine, a ne oblika i onoga emu je pojam;
217
r
zbog toga i nisu u pojmovima. Stoga, u jednima e biti pojam takvih
dijelova, dok ga u drugima ne mora biti [[ako ne bude pojam
'sklopa'80]]. Zbog toga su neke stvari sastavljene iz tih (dijelova) kao
od poela na koje se raspadaju (razlazu), dok druge nisu. Tako one
stvari koje su sklopovi oblika i 25 tvari kao 'prasto' ili 'mjedena
kugla' raspadaju se na njih, i njihov dio je tvar; one pak koje nisu
spojene s tvarju, nego su bez tvari, i kojih se pojmovi tiu samo
oblika, te se i ne raspadaju; ili ne uope ili ne na taj nain. Tako te su
tjh81 30 (sloevina) i poela i dijelovi, dok obliku nisu ni dijelovi ni
poela. Zbog toga se glineni kip raspada na glinu, i kugla na mjed, i
Kalija na meso i kosti, i krug na odsjeke; jer postoji neto spojeno s
tvarju. Naime, istoimeno se kae i krug uzeto na- 1035 b prosto i krug
pojedinano zbog toga to nema posebna imena za pojedinane
krugove.
Dakle, istina je i sad reena, pa ipak je opetujui izrecimo jo
jasnije. Sastojine, koje su dijelovi pojma i na koje se pojam
razdjeljuje, te 5 su prvotne: ili sve ih samo neke. Pojam pravog kuta
ne razdjeljuje se u pojam otrog kuta, nego otri u pravi, jer
odreujui otri kut sluimo se pravim, budui da je otri kut manji od
pravog. A slino i krug i polukrug, jer polukrug se odreuje s pomou
kruga, i prst cjelinom (tijela), 10 budui da je prst 'takav' dio ovjeka.
Tako te oni dijelovi to su kao tvar, i na koje se razdjeljuje kao na
tvar, ti su potonji (naprama cjelini); oni pak to su kao dijelovi pojma
i bivstva prema pojmu, ti su prvotni: ili svi ili neki. Jerbo je dua
218
44
Gr. &' ; lat. de unoquoque; engl. each individual
animal; fran. chaque animal individuel; njem. in jedem einzelnen
Falte; rus. -deAbHOM ; dakle: Ono to je
pojedinano(st) ili zasebino', emu odgovara i 'pojedince' (kao
inae predloena zamjena za individuum), rije koja uza znaenje
uva i izvorni oblik srednjeg roda. (Vidi i ranije tumaenje.) U
novogr. je 9' tuaoro* (openito za svako
'pojedince*).
219
nost', nije jasno postoje li ili pak ne, nego se uvijek opisuju i
spoznaju s pomou openitog pojma. Doim tvar je
nespoznatljiva po sebi. [[Jedna je tvar osjetima, druga miljena;
osjetima je kao mjed, drvo i svaka pokretljiva tvar, dok je mi- 10
sijena ona to je prisutna u osjetninama ne kao osjetilna, kakve
su na primjer matematike stvari.]]
11
220
Ili: 'ideje'.
221
95
222
1038 a
5
223
224
225
226
. 15; . 6.
u izdvojenim biima biti jedno, i zbog ega ne 1039 b bi i
Ova' ivotinja bila izdvojena iz sebe same?
Zatim, ako sudjeluje i u 'dvononome' i u
'mnogononome', slijedit e togod nemogue; jer e joj
istodobno pripadati protivnosti, iako je ona 'jedno' i 'ovo'.
Ako pak ne, koji je to nain kad tkogod kae kako je
ivotinja 'dvonona' ili 'kopnena'? Ali moda se te stvari
'sklapaju', 'dotiu' 5 ili 'mijeaju'. Nu svi su ti iskazi
besmisleni. Ali nek je (oblik) razliit u svakoj
227
228
132
Usp. 1, 17.
229
16
Misli se nou.
Naime: ose, pele, kornjae (P. Nat., 467
a 18, 468 a 25).
Gr. ; lat. copulatio; engl. concretion (or
growing into one); fran. une connection naturelle incomplete; njem. das Zusammenwachsen; rus. -,
cpatu'eHHOcvb; uz to kao znanstveni zoologijski nazivak
symphysis, to je B. ulek preveo kao 'srast'.
pratvar' ili 'poelo' [ne moe biti bivstvo], ali mi 20 istraujemo
to je poelo, kako bismo to mogli svesti na togod poznatije. 137
Dakle, meu tima vie je bivstvo bie i jedno negoli poelo,
pratvar i uzrok, ali ni to prvo nije posve bivstvo, jer nita drugo
koje je zajedniko nije bivstvo; naime, bivstvo nije prisutno ni u
emu drugome, nego u sebi samome i onome to ga ima,
kojemu je 25 bivstvo. Uz to, jedno nee biti istodobno u mnogima, doim je ono zajedniko istodobno prisutno u mnogima.
Tako te je bjelodano kako ni jedna od openitosti nije prisutna
,3S
230
231
232
nain objanjavanja.
233
VIII.
Usp. VTI 1.
234
1042 b
10
14
235
236
35
1043 a
dijelom spojene, dijelom skrutnute, a dijelom se slue ostalim
razlikama, kao ruka ili noga. Stoga treba pojmiti rodove razlika
(jer e oni biti poela bitka), kao ono to je vie i manje, ili
gusto i rijetko, ili drugih takvih svojstava, jer sva su ona ili
suviak ili manjak. A ako se togod razlikuje likom ili
glatkoom i hrapavoom, sve se tS stvari razlikuju i 'pravim' i
'krivim'. Nekim e stvarima bitak biti u smijeano9ti, a opreno
nebitak.
Iz tih je stvari dakle jasno kako ako je bivstvo uzrok bitka
svake pojedinanosti u tim (razlikama) treba traiti to je
uzrok bitku svake pojedine stvari. A ni jedna od tih nije bivstvo,
ak ne ni 'udvojak'", pa ipak je togod njemu nalino
(analogno) u svakoj pojedinanosti. I kao to je u bivstvima
sama djelatnost20 ono to se 5 pririe tvari tako je ponajvie i u
ostalim odredbama. Na primjer ako bi trebalo odrediti 'prag',
rekli bismo 'drvo ili kamen smjeten ovim nainom', ili pak
'kuu' Opeke i grede smjetene
" Ili 'spoj s tvarju', jer se podrazumijeva spoj razlike i tvari.
Sam nazivak je gr. ; lat. combinatum; engl. the
combination of two of them (or even when coupted with
matter); fran. dans leur union avec la matiere; njem. in
Verbindung mit dem Stoff; rus. inae coedunatb no deafo), a u ovome prijevodu [c
]; hrvatski 'spoj dvojega', udvojak, dok je u
novogrkom
'spoj S tvarju' ( ).
a
Gr. ; lat. actus; engl. the actuality; fran. l'acte;
njem.
die
Wirklichkeit;
rus.
.,
\. Sto se tie toga vieznanog Aristotelova
nazivka, engleski prevoditelj i komentator Aristotelove
Metafizike H. Tredennick upozorava: Aristotel je na alost
nedosljedan u porabi nazivka , katkad ga primjenjuje na
sam oblik, katkad na 'ozbiljenje' ili ostvarenost, svrnost,
svrenost ili savrenstvo oblika u tvari, a katkad opet na sam
uinak takvoga procesa, to se tonije odreuje kao
{]{ 'potpuna zbilja' (Uvod u prijevod Metafizike, str. 29). U
hrvatskom to moe biti i in (prema tradicionalno lat. actus) i
uinak i provedba i zbiljnost, ali i djelatnost, koja ini mi se
zahvaa najvei dio i izvornog i uporabnog znaenja.
m
ovim nainom' (ili pak u nekim sluajevima postoji i ono
'poradi ega'21); ili opet, ako je posrijedi 'led' 'voda to je
smrznuta ili skrutnuta ovim nainom'; dok je 'suglasje'
'ovakva mje- 10 avina visokog i dubokog'; te istim
nainom i u ostalim sluajevima.
237
Ili: cilj.
To jest: i z (od) stvari i oblika.
23
Arhita iz Tarenta (IV st.), strateg Tarenta, glasoviti pitagorejac, matematik i mislilac, Platonov suvremenik i prijatelj.
inom'; i je li 'crta' 'svojstvo u duini' ili je 'kao dvojstvo'24, te
je li ivotinja 'dua u tijelu' ili 'dua', jer je ona (dua) bivstvo i
djelatnost nekog tijela. Doim 'ivotinja' bi se moglo primijeniti
na oboje, ali ne kao ono izreeno jednim pojmom, nego kao u
odnosu prema jednome. Nu dok te stvari 25 koriste emu
drugome, nisu ni od kakve koristi istraivanju osjetima bivstva,
jer bit je prisutna u obliku i djelatnosti. Naime, isto je 'dua' i
'biti duom', dok 'biti ovjekom' d 'ovjek' nije isto, ukoliko se
nee rei da je sama dua ovjek; nu to u jednome (smislu) jest
tako, a u jednome nije.
" Usp. VII, XI 6.
22
25
29
Usp. V, XXIX 4.
I kao takva odredba (definicija) ne moe izloiti
bit, koja je jednostavna (D. R.).
239
.36
Kad tako tkogod trai uzrok budui se uzroci govore vieznano treba navesti sve mogue uzroke, na primjer: to je ovjeku uzrok kao
tvar? Zar nije mjesenica? A to je kao pokretalo? 35
Zar nije sjeme? to je pak kao oblik? Bit. A to
je kao poradi ega? Svrha. Ali moda je to oboje 1044 b
isto. Nu treba navesti najblie uzroke; <kao) to
je tvar? Ne oganj ili zemlja, ve ono to je svojstveno. to se dakle tie naravnih i nastajuih37 biv- 5
stava, nuno je tako postupiti ako e se poslupiti ispravno naime: ako uzroci jesu takvi
i toliki, i potrebno je spoznati uzroke. Meutim,
u bivstvima koja jesu naravna, ali su i vjena, razlog je drukiji. Jer moda neka nemaju tvari, ili
nemaju takve, nego samo onu to je pokretljiva
prema mjestu. Isto tako u onih stvari koje su naravlju, ali nisu bivstva, nema nikakve tvari, nego
im je podmet samo bivstvo, kao: 'to je uzrok
pomrine', 'to je tvar'? Nema je; nego je Mje- 10
sec ono to trpi (pomrinu)38. to je uzrok kao
ono koje pokree i unitava svjetlost? Zemlja. A
moda i nema onoga 'poradi ega'. Kao oblik je
(odredbeni) pojam, ali je nejasan ako s njime nije
i uzrok.39 Na primjer: to je pomrina? Lienje
svjetlosti. Ako se pak doda 'time to Zemlja doe izmeu', onda je to pojam zajedno s uzrokom.
U sluaju sna nejasno je to je ono prvo koje 15
trpi. Je li to ivotinja? Jest; ali prema emu je
to, i to je prvo? Srce ili togod drugo? Zatim, od
koga? Zatim, to je trpnost; ono onog dijela, a ne
cijele (ivotinje)? Ili: kako je to nekakva nepokretnost? Da; aU iz koje trpnosti 'prvoga' ona proizlazi?
__
I
1
20
17
Gr. & & *al ; lat. in natura-libus
et generabilibus substantiis; engl. generable na-tural
substances; fran. les substances naturelles et genirables;
njem. bei den natiirlichen und entstehen-den Wesen; rus.
u eo3Huxcuou4ux
; dakle: 'naravna i nasta-jua bivstva' ili
'naravna, rodljiva bivstva'.
" To jest: podmet (substrat) je gola tvar, ali podmet
kakva atributa je odreeno bivstvo poput Mjeseca (D. R.).
" To jest: tvorni uzrok (causa efficiens).
5 Budui neke stvari jesu i nisu a bez nastanka i nestanka kao to su toke, ako
uope bivaju, te u cijelosti oblici (jer ne nastaje 'bijelo' nego 'drvo bijelo', ako sve
to nastaje iz neega nastaje i tkao neto), sve protivnosti'10 ne bi nastajale jedna iz
druge, nego drukije bijel ovjek iz crna ovjeka, i bijelo iz crnoga. Niti pak sve 25
14
241Metafizika
ima tvar, nego samo one stvari koje imaju nastanak i preobrazbu41 jedne u drugu.
Takve stvari koje jesu ili nisu, a da se ne mijenjaju, i nemaju nikakve tvari.
Postoji dvoumi je i oko toga kako se tvar svake pojedine stvari odnosi prema
protivnostima, kao: 30 ako je tijelo monou zdravo a bolest je protivnost
zdravlju je li ono oboje monou? I da li je voda mogunou i vino i ocat? Ili
je pak jednomu tvar prema stanju i prema obliku, a drugomu prema lienosti i
nestanku to je usuprot naravi?
35
1045 a
Grka vieznanica i ovdje ima posebno znaenje: lat. oratio; engl. one
242
account (or a set of words); fran. un discours; njem. die Wesensdefi-nition aber ist eine;
rus. pesb, ; dakle: izrijek, govor, izvjee. U novogr. prijevodu je posve
naravno zadran , u znaenju govor, izrijek, rije. Usput budi reeno, kad god se u
ovome tumau temeljnog nazivlja ne navode novogr. potkrepe, znai da se u
novogrkome prijevodu zadrava izvorna Aristotelova rije.
44
Ili: ideje.
* Usp. VII, IV.
Sto je dakle ono koje ovjeka ini jednim, d zbog ega je tako jedno, a ne mnogo,
kao 'i ivotinja i dvonono', osobito ako kako neki govore 15 postoji i 'ivotinja'
po sebi i 'dvonono' po sebi? Jer zato ovjek nije sami ti (oblici)44, pa e tako ljudi
bivati prema dionitvu, ne u ovjeku, niti u jednome, nego u dvojemu (u 'ivotinji' i
'dvononome'), i u cijelosti ovjek ne bi bio jedno, nego mnogo: ivotinja i dvonono?
Oito je dakle kako 20 oni koji tako postupaju kao to obiavaju odreivati i
tumaiti ne mogu navesti razlog niti razrijeiti dvoumlje. Nu ako je, kao to mi kaemo, jedno tvar a drugo oblik, i jedno je mogunou a drugo djelatnou ono to se
istrauje nee se vie initi dvoumljem. Jer ta je teko- 25 a ista kao i kad bi odredba
plata45 bila Okrugla mjed'; naime, ta bi rije bila znak (odredbenog) pojma, tako te je
ono to se istrauje: to je uzrok da su jedno 'okruglo' i 'mjed'? I vie se ne pojavljuje
dvoumlje, jer je jedno tvar a drugo oblik. 30 to je dakle uzrok toga da ono to biva
mogu
1045 b
5
nou bude djelatnou, u stvarima koje imaju nastanak, mimo tvorila 46? Jer nema
nikakva drugog uzroka da kugla mogunou bude kugla djelatnou, ve to bijae bit
objema.47 Od tvari je jedna miljena a druga sjetilna, i uvijek je dio pojma tvar a dio
djelatnost, [kao to je krug plo-ni lik] 43. od stvari koje nemaju tvari, ni miljene ni
osjetilne, svaka je pojedina ve po sebi neko jedno, upravo kao to je i nekakvo bie:
samo 'ovo'; 'kakvo' ili 'koliko' i zbog toga u njihovim odredbama nije prisutno ni
"bie' ni 'jedno' , a sama bit ve je i neko *bie' , pa zbog toga i nema nikakva
drugog uzroka da budu jedno ni jednoj od tih stvari kao ni da budu neko bie; jer je
svako pojedino od njih ve po sebi neko bie i neko jedno, i ne kao u rodu 'bia' ili 'jednoga', niti pak kao da su odijeljeni izvan pojedinanosti.
14
243Metafizika
the active
njem. das
npu-;
dok je U
17
Naime: to bijae bit moguoj kugli da postane zbiljska kugla, i zbiljskoj kugli da
nastane od mogue kugle (D. R.).
44
ak i odredbeni pojmovi sadravaju tvar u stanovitom smislu, naime: rodni sastojak
u vrsti. 'Ploni lik' je rodni sastojak 'kruga' (. .).
49
Misli se na platonike.
50
Gr.^
;
lat.
copula;
engl.
communion;
fran.
une
"communion";
njem.
ein
Zusammensein;
rus.
1,
;
hrv.
druenje,
zdrufenost,
openje.
U
novogrkom
je
(zdruenost s duom).
" Sofist, sljedbenik Gorgije.
Zbog toga dvoumlja neki49 govore dionitvu i dvoume oko uzroka toga dionitva i
to znai sudjelovati; dok drugi opet govore zdruenosti50 [due], kao to Ukofron51
kae kako je znanost 10 zdruenje znanja i due; neki pak samo ivljenje zovu sklopom
i spojem due i tijela. A isti razlog odgovara svima stvarima; jer e i 'ozdravljenje'
a
Gr. ; lat. uniens; engl. unifving; fran. la raison unificatrice; njem. Einheit
bringende (Be-griff); rus. o6beduHzioiuua; dakle: Onaj koji tvori jedno', jednotvoran.
Novogrki (jednotvoran razlog).
244
" Usp. 4, 5.
biti ili 'zdruenje' ili 'spoj' ili 'sklop' due i zdravlja, i biti mjedeni trokut' spoj 'mjedi' i
'troku- 15 ta', te "biti bijel' spoj povrine i bjeloe. Tomu je razlog to ljudi trae
'jednotvoran'52 pojam mogunosti i svrnosti, i razliku. [[Ali, kao to je reeno53, krajnja
tvar i oblik jedno su i isto; jedno mogunou, drugo djelatnou, tako te je slino traiti
to je uzrok nekog 'jednog' kao i to je uzrok "biti jedno' uope. Jer svaka pojedina stvar
je neko jedno i nekako je jedno i ono mogunou i 20 ono djelatnou, tako da nema
nikakva drugog uzroka osim kakva pokretaa iz mogunosti u djelatnost. I one stvari
koje nemaju tvari sve su naprosto neko jedno.]]
14
245Metafizika
. IX.
I
Reeno1
je
dakle
prvotnome
biu,
prema
kojem
se
odnose
svi
ostali
priroci
(kategorije)
bia,
naime:
bivstvu
(jer
prema
pojmu
bivstva
izriu se i ostala bia '' i 'kakvo' i slino; 30
jer sva e imati pojam bivstva, kao to smo i rekli
u
prvim
raspravama)2.
I
budui
se
bie
naziva
jednom
kao
neko
'to'
ili
'koliko'
ili
'kakvo',
a jednom prema mogunosti i prema svrnosti te
Usp. . H.
Usp. Z. 1.
1
Usp. IX 1048 a 27b 6.
4
V, XII.
5
Ili: glagol 'moi'.
247
(),
i
, -HOCTb i .
' Gr. &; lat. patiendo; engl. power of being
affected; fran. puissance passive; njem. das Leiden; rus.
nperepneearb; dakle: trpljenje ili podnoenje.
' Gr. &; lat. impassibilitas; engl. insuscepti-bility;
fran. l'etat de l'tre qui n'est pas susceptible; njem.
Unfdhigkeit; rus. , -eocTb;
hrvatski netrpnost, to je dodue doslovno, ali i tono u
odnosu prema cijeloj skupini tih (srodnih) rijei, a uz
znaenja koja su ve prije objanjavana (kao trpno, trpnost,
trpitelj).
248
mogunosti.
10
Ili: 'u pojmovima tih (drugotnih)... pojmovi onih
prvotnih monosti'.
11
To jest: to se ne bi dogaalo da je trpni imbenik
razliit; ono to je masno ne mora nuno biti drobljivo (ili lomljivo), niti pak izgorivo ono to je popustljivo (D. R.).
u
Gr. j} '; lat. prout conaturale factum; engl. in so
far as it is a natured unitv (or an organic unity); fran. une unitd
organique; njem. von Natur vereinigt ist; rus. od
; dakle: Ono to je naravlju sraslo' ili naravna
sraslina. U novogrkom je (naravna cjelina).
u
Vidi ranije tumaenje pojma .
Bjelodano je, dakle, kako je nekako jedna mogunost i
tvorenja i trpljenja (jer neto je 'mono' 20 ili zbog toga to ono
samo ima 'monost' trpljenja ili zbog toga to je ima neto drugo
a od njega samoga), ali su one nekako i drukije. Jer jedna je u
trpitelju (a zbog toga to ima nekakvo poelo, te to je i tvar
neko poelo, trpitelj neto trpi, i jedna stvar od druge; ono to je
masno, to je i izgorivo, a ono to je Ovako' popustljivo, to je i 25
drobljivo11; te slino i u ostalome); doim druga mogunost je u
tvoritelj u, kao toplina i kuegrad-nja: jedno u zagrijavate!ju,
drugo u kuegradite-Iju. I zbog toga to god je naravna sraslina 12
takvo nita ne moe trpjeti od sebe samoga, jer je ono jedno, a
ne drukije (dvoje). A nemogunost1* i nemogue su lienost
koja je protimba takvoj mo- 30 gunosti, tako te svaka
mogunost i nemogunost pripada istome i biva prema istome. A
sama se lienost govori mnogovrsne; jer je i kad se togod nema,
i kad bi po naravi trebalo imati (ali nema), ili u cijelosti ili kad bi
se po naravi imalo, ili Ovim nainom', to jest cjelovito, ili pak
bilo kojim; u nekim pak sluajevima, ako ono to bi naravlju 35
trebalo biti a manjka po prisili, kaemo da su te stvari 'liene'.
249
17
Gr. *\ ; lat. sublatio; engl. removal; fran.
suppressions; njem. Hinwegnahme; rus. ; hrv.
odmaknue, ukinue, odmak; novogr. (ukinue).
' To jest: onoga to je tome opreno (koje je 'pozitivni
termin'), prema D. Rossu.
250
251
Vidi . 17 Vidi
. u Vidi *$.
11
252
bude, niti e ikad biti; ali ovo nuno slijedi iz onoga kako je
postavljeno: ako pretpostavimo da jest je nastalo ono to nije,
ali je 10 mogue, nita nee biti nemogue; ali e se upravo to
dogoditi, jer je (promjer) nemogue izmjeriti. Naime, nije isto
ono to je lano i ono to je nemogue. Jer da ti sada stoji jest
lano, ali mije i nemogue.
Istodobno je jasno kako, ako A jest, mora i biti, i budui A
moe biti, mora i biti mogue; jer ako i nije nuno uzmono
(mogue) bivati, nita ne prijei da ne bude mogue bivati. Nek
je tako A mogue. Dakle, kad A bijae mogue (bivati), ako se
pretpostavilo samo A, nije se dogo dilo nita nemogue. AM
onda nuno biva i B. Nu bijae nemogue.33 Nek je dakle
nemogue. Ako je pak (nuno) da bude nemogue, nuno je
da takvo bude i A. Ali prvo bijae (uzeto) kao nemogue; pa je
stoga takvo i drugo. Ako, dakle, A bude mogue, i e biti
mogue, ukoliko se tako odnose da bude U A, nuno bude i B.
Ako, dakle, dok se tako odnose34 A i B, samo ne bude mogue
tako35, onda se A i nee odnositi onako kako je postavljeno.361
ako je kad je A mogue bivati, nuno i mogue bivati, onda
ako bude A, nuno bude i B. Jer to iz nunosti jest kako je
mogue biti, ako je A mogue, oznauje to da ako bude A i
'kada' i Onako' kako bijae mogue biti onda i nuno jest
tada i tako.
33
Podrazumijeva se: hypothesL
31
Gr. to ; lat. patiendo; engl. passivity; fran. la
passivite; njem. Leiden; rus. , -,
; dakle 'trpljenje', trpnja, trpnost, novogr. &
(trpni znaaj).
Ili 'mijenjati'.
253
41
254
47
255
256
257
258
VII 7, 8.
51
Vidi Fizika, VI 6.
Nu ona je prije i po bivstvu, jer stvari koje su postankom
potonje oblikom i bivstvom su prvotne (kao to je mu naprama
djeaku i ovjek na- 5 prama sjemenu; jer jedno ve ima oblik, a
drugo ne), i jer sve to nastaje kree se prema poelu i svrsi
(naime, poelo je ono poradi ega je to, dok je nastanak poradi
svrhe), a svrha je djelatnost, te radi nje se i stjee mogunost. Jer
ivoti- 10 nje ne vide kako bi imale vid, nego imaju vid kako bi
vidjele; te slino (ljudi imaju) graditeljstvo kako bi gradili i
umnost kako bi umovali, ali ne umuju kako bi imali umnost,
osim onih to se tek uvjebavaju; a ti zapravo i ne umuju, osim
poneto (ili pak zbog toga to im nije potrebno umovati).
Uz to, tvar biva 'monou' jer moe postii ob- 15 lik; a kad
bude djelatnou, onda je ona u svojem obliku. Slino je i s
ostalim sluajevima, te i u onih kojima je svrha kretanje. I kao
to uitelji, pokazavi uenika pri radu, misle kako su postigli
svrhu, tako slino i narav. Jer ne bude li tako, 20 nastat e
Pausonov Hermo59; naime, nee biti jasno je li znanost unutra ili
vani, upravo poput toga lika. Jer djelo je svrha, a djelatnost je
djelo; te se otuda rije 'djelatnost' kae prema 'djelu' i tei
prema ostvarenosti (svrnosti).
Dok je u nekima ono posljednje sama poraba (kao to je u vida
vienje, i mimo toga ne nastaje 25 od vida nikakvo drugo djelo),
u drugih nastaje jo neto (kao to od graditeljstva nastaje i kua
mimo same gradnje), pa ipak je nita manje to u jednome svrha,
a u drugome vie svrha negoli je mogunost. Jer gradnja je u
259
260
261
stvarima to su od poetka i vjene nema niega zlog niti po20 grenog niti pokvarenog (jer i pokvarenost je jedno od
zala).
70
Ideja, budui je sveopa izvan svojih posebnih
pojava, bit e monost (ili mogunost), te e stoga biti
nia od odgovarajuih pojedinanosti. Tako e ideja
znanosti biti nia od pojedinanih ina znanstvene
misli (D. R.). Inae je to usputan udarac namijenjen
nauku idejama (. .).
71
Naime, ono to je vjeno i bivstveno mora biti
bolje od monosti. A zlo ne postoji izvan pojedinanih
sluajeva zla. Aristotelov dokaz je usmjeren protiv
platonske ideje zla te protiv poistovjeivanja zla s
jednim od naela svemira (D. R.; . .).
I matematiki (ili geometrijski) likovi otkrit e se
djelatnou, jer se otkrivaju razdiobom. Da su ve
razdijeljeni, bili bi bjelodani; a sad su pak
262
71
74
0C
negoli se stvari, ponaaju ; kad jest ili nije ono to se zove isrMitim ili
la- 5 nim? Jer treba razvidjeti to time kaemo. Naime, ne zbog toga to
mi istinito mislimo ikako si ti bijel, da ti jesi bijel, nego zbog toga to ti
jesi bijel, mi koji to kaemo govorimo istinu. Ako su dakle jedne stvari
uvijek rastavljene i ne mogu se slagati, a neke opet mogu biti i protivnosti
ti- 10 ma (jer biti znai bivati sloeno i jedno, a ne biti znai bivati ne
sloeno, nego vie), to se tie moebitnosti77 isto mnijenje biva i
istinito i lano kao i isti izjavak, pa se moe jednom govoriti istina, a
jednom govoriti la; doim to e tie 15 stvari koje se ne mogu drukije
ponaati, ne biva jednom istinito a jednom lano, nego su ista [mnijenja]
uvijek istinita ili lana.
77
Gr. lv6ex<Sf*tva; lat. contingentia; engl. things which admit oj both
contrary states (or contingent facts); fran. choses contingentes; njem. was
sich auch anders verhalten kann; rus. inae ^ ,
, a ovdje , u u . Uz moebitnost
mogu je i prijevod ne-nunost, sluajnost.
71
Gr. &; lat. incomposita; engl. incompo-site things (or
incomposites);
fran.
les
itres
incom-posas;
njem.
das
Unzusammengesetzte; rus. eetuu -; hrv. 'stvari koje nisu
263
sloene', nesloe-vine.
Nu to se tie nesloevina 7*, to je tu bitak ili nebitak, te istinito ili
lano? Jer takvo togod nije sloeno, tako te biva kad se slae i ne biva kad
se rastavlja, kao 'da je drvo bijelo' ili 'da je 20 promjer nesumjerljiv'; niti e
istinito i lano i tu biti jednako prisutno kao u onim sluajevima. Ili pak,
kao to ni istinito nije isto u tima, isto tako nije ni bitak? Nego je istinito ili
lano ovako: dotaknue75 i izreknue50 je istkrito (jer izreknue nije isto to
i tvrdnja), dok je neznanje nedotak-nue (budui da se ne moe pogrijeiti
oko toga 'to je' neto, osim prema prigotku 11; a isto je i s nesloenim
bivstArima, jer se ni njima ne moe pogrijeiti; i sva ona bivaju
djelatnou, a ne mogunou; jer inae bi nastajala i nestajala, doim pak
sam bitak niti nastaje niti nestaje, budui da bi tada i nastao iz neega,
togod je dakle kakav bitak i djelatnost, tima se /stvarima/ ne moe
pogrijeiti, nego samo misliti82 ili ne misliti. Ali njima se istrauje 'to
su', jesu li naime takve ili nisu.)
79
Bitak kao istinito i nebitak kao lano, jednom je istinito ako je sloeno i
lano ako nije sloeno; jednom pak, ako bie jest, 'tako' biva, a ako nije 35
'tako', uope ne biva.83 Istinito je tu misliti te 1052 a stvari. I nema tu ni
lanog ni pogreke, nego samo neznanje, ali ne onakvo kakva je sljepoa,
jer 'sljepoa' je kao kad tkogod ne bi uope imao
264
265
I. .
V 6.
Gr. ; lat. latio; engl. locomotion, circular locomotion
(or local movement, circular movement kao prijevod veeg
dijela dotine reenice); fran. la translation circulaire; njem.
unter den verschiedenen Arten der rdumlichen Bewegung die
Kreisbewegung; rus. inae , , doim na ovome
mjestu ^ . Budui je posrijedi opis nebeskih sfera, shvatljivi su ti
proirci izvornog izriaja, osobito u engl. prijevodima H.
Tredennicka i D. Rossa. Ni novogrki prijevod ne ostavlja tu
izvornu rije: (kruno gibanje). Sam Aristotel
odreuje rije kao (locomotio); posrijedi
je sloeno, etverovrsno gibanje, koje se sastoji od pri
267
Neke su stvari, dakle, tako jedno ili neprekidno ili cijelo, dok su
druge to kojima je pojam jedan. Te su one kojima je miljenje jedno,
naime 30 kojima je ono nedjeljivo, a nedjeljivo je od onoga to je
nedjeljivo obukom ili brojem. Dakle, brojem je nedjeljivo ono
pojedinano3, a oblikom ono koje je nedjeljivo po spoznatosti i
znanosti, tako te bi prvotno jedno bilo ono koje je bivstvima uzrok da
su jedno. Tolikostruko se dakle kae jedno: ono to je naravlju
neprekidno i cijelo, te poje- 35 dinano i ope, a svi su ti jedno zbog
toga to im je nedjeljivo jednom kretanje, jednom miljenje ili pojam.
vlaenja, guranja, voenja i vrtloenja (Phvsica, 243 a 17 a).
Takvo gibanje korijenski je nonja ili noenje (kako je i u
ruskom), ali je bolje zbog razno-vrsriih znaenja
prevesti kao prenoenje ili premjetanje, prijenos ili
premjetaj, to mjestimice potvruje i novogr. zamjenjujui
rijeju - (premjetanje).
268
26916 Metafizika
10
Prema Aleksandru (kako navodi D. R.) ovo bi znailo kako se crta
moe mjeriti ili savrenim mjerilom (npr. standardnim laktom) ili pak
odreenim nesavrenim mjerilom (tapom duine lakta, koji se poneto
razlikuje od standardne mjere). Ali to se ne slae s kontekstom.
Nedvojbeno je posrijedi znaenje da se nesumjerljivosti moraju mjeriti
razliitim jedinicama.
Ali mjera nije uvijek brojem jedno, nego katkad i vie, kao to
postoje dvije etvrtinke, koje 15 nisu prema naem sluhu, nego su u
(brojnim) omjerima; a vie je i glasova kojima mjerimo, te i promjer i
stranica i sve takve veliine mjere se s pomou dva. 10 Tako je svim
stvarima mjera jedno, jer spoznajemo iz ega se sastoji bivstvo dijelei
ili prema koliini ili prema obliku. I zbog to- 20 ga je jedno nedjeljivo,
jer je ono prvo bilo kojih stvari i nedjeljivo. Ali sve nije na isti nain
nedjeljivo, kao 'stopa' i 'jednoa', nego ovo drugo svakako, dok se prvo
hoe kao nedjeljivo, naprama sjetilnosti, kako je ve reeno; jer
vjerojatno je sve (ono koje je) neprekidno i djeljivo.
270
30
35
1053 b 5
15
11
16*
271
14
VII 3.
Gr. '; lat. praedicatio; engl. predi-cate; fran.
predicat; njem. Pradikat; rus. obino , , doim
na ovome mjestu , - . Budui je
sam nazivak esto istovjetan s rijeju , prevodimo ga kao
'prirok', uz mogunost da bude i 'iskaz' ili 'izriaj'.
" Vidi III 3, 7. "
Ili glasovima.
17
272
dvtt&eatg;
lat.
oppositio;
engl.
opposition;
fran.
opposition;
njem.
Entgegensetzung;
rus.
; hrv. napramnost ili oprenost.
21
To jest: ta dva naina, protivnost i lienost, uzajamno se ne iskljuuju, jer protivnost je odnoaj izmeu oblika i njegove potpune lienosti (D. R.).
23
Vidi IV, II 9.
Jednome, dakle, pripada kao to i ocrtasmo 30 pri razdiobi
opreka22 isto, slino i jednako, a mnotvu drukije, neslino i
nejednako.
Isto se kae mnogo vrsno; jednim nainom govorimo tako prema
broju; zatim ako je togod i pojmom i brojem jedno, kao to si ti sebi
samomu jedno i oblikom i tvarju; uz to, ako je pojam prvotnog bivstva
jedan, kao to su jednake prave crte iste, a isto tako i jednaki i
jednakokutni etverokuti, iako ih je vie, ali u tima je jednakost
jednost.Sline su stvari kad iako nisu naprosto iste, a nisu ni nesline
prema sloenom bivstvu, bivaju iste prema obliku, kao to je vei
etverokut slian manjemu ili pak nejednake prave crte; jer one su
sline, ali nisu naprosto iste. Uz to, ako stvari imaju isti oblik, te u
njima moe nastajati vie ili manje23
24
, ali ne biva ni vie ni manje. IM pak ako imaju trpnost to je obhkom
jedna i ista kao bijelo, vie i manje kae se da su sline, jer im je
jedan oblik. Neke opet ako imaju vie istih (svojstava) negoli razliitih
ili naprosto kao 'istaknutosti'25, kako je kositar slian srebru (jer je
bijel), iU zlato ognju, kao ono to je uto i crveno.
Tako je jasno da se i drukije i neslino kae mnogovrsne Drugo je
jednom opreno istome, pa je stoga sve naprama svemu ili isto ili
drugo; jednom pak stvari su 'druge' ukoliko im tvar i pojam nisu
jedno, i stoga si ti drukiji od blinjega; trei put opet onako kako biva
u matematici. Dakle, 'drukije' iM 'isto' zbog toga se kae svemu
a
273
274
V, XXVIII 4.
275
276
277
31
Usp. III 8.
* To jest: onim (stvarima ili biima) kojih je 'malo' (p.p.).
41
Misli se na tekuinu, koja se ne moe opisati kao 'mnogi' ili
'mnoge' (gr. noAM; lat. muha; engl. ma-; fran. beaucoup,
pluralitd; njem. Viele; rus. -).
278
djeljive kae se
42
Ili 'mjerene, izmjerene stvari'; gr. ; lat. mensurata;
engl. the things measured; fran. les choses mesurees; njem. von
Gemessenen; rus. - ; novogr. *
(mjerene, izmjerene stvari).
41
V, XV 8, 9.
44
Ili: jer se A odnosi prema B, zbog toga to se
opisuje u odnosu prema A (H.T.).
45
IJi: koje su u stanovitu odnoaju.
'mnogi(e)', jednim nainom ako postoji mnotvo koje ima suviak ili
naprosto ili 'prema emu' (a isto je tako i 'malo' mnotvo koje ima
manjak); drugim pak kao broj, koji je oprean samo 'jednomu'. Jer
tako kaemo 'jedno ili mnogi', kao kad 20 bi tkogod rekao 'jedno i
jedni' ili "bijelo i bijeli' ili pak usporedio 'mjerenine' 42 prema mjeri (i
mjeri-vome). A tako se 'nmogima' zovu i mnogostrukosti, jer svaki
broj je 'mnogi', budui da su u njemu 'jedni(e)' i jer se svaki mjeri
'jednim', i kao opreka 'jednomu', a ne od 'malo'. Tako je dakle 'mnogi' i
dva, doim ne kao mnotvo koje ima su- 25 viak ili 'prema emu' ili
naprosto, nego kao prvotno mnotvo. Nu dva je naprosto 'malo'. Jer
dva jest prvotno mnotvo koje ima manjak (stoga Anaksagora nije
ispravno ostavio samu stvar govorei kako 'zajedno sve stvari bijahu
beskrajne i mnoinom i sitnoom'; jer trebao je mjesto 'sit- 30 noom'
rei 'maloom', budui da tako ne mogu biti beskonane); naime:
'malo' nije zbog 'jednog' kako neki govore nego zbog 'dva'.
Dakle jedno je opreno mnogima u brojevima kao mjera mjerenome,
naime kao one stvari koje su 'prema emu', a koje opet nisu 'prema
emu' (ili odnosne) po sebi samima. Drugdje 43 smo razluili kako se
stvari dvostruko zovu 'prema emu'; jednom kao 35 protimbe, jednom
kao znanost prema spoznatlji-vom, jer se togod drugo izrie prema
istome.44 Nita ne prijei da jedno bude manje od ega, 1057 a kao od
dva; jer, ako je 'manje', nije i 'malo'. Naime, mnotvo je kao rod broja;
jer broj je mnotvo mjerljivo jednim. I nekako su opreni jedno i broj,
ali ne kao protivnost, nego kako je ve reeno poput onih stvari
koje su 'prema emu'45. Naime, ukoliko je jedno mjera, a drugo 5
mjerljivo, oni su opreni. Zbog toga sve to je jedno nije i broj, kao
ako je togod nedjeljivo. A iako se kae kako se slino odnosi i
znanost prema spoznatljivom, ipak se to ne pokazuje slinim. Jer
moglo bi se initi kako je znanost mjera a spoznatljivo ono mjerljivo.
Dogaa se doim da je svaka znanost ono spoznatljivo, ali sve
spoznatiji- 10 vo nije znanost, zbog toga to se na neki nain znanost
mjeri spoznatljivim. A mnotvo nije protimba ni onome malo' nego
je tome 'mnogo' kao suvino mnotvo premaenome mnotvu niti
pak posve 'jednome', nego (kao to je reeno) jednom jer je jedno
djeljivo a drugo nedjeljivo, 15 drugi put, kao ono to je 'prema emu'
poput znanosti prema spoznatljivome ako je mnotvo broj a
'jedno' mjera.
44
279
49
280
Gr. & ; lat. inferiora; engl. the lower terms (or the inferior
classes); fran. les termes inforieurs; njem. das Untergeordnete; rus.
kao fil. termin inae je , doim ovdje se prevodi
kao ; dakle: podreenosti ili 'podreeni, nii nazivci'.
94
281
54
40
R.).
282
tvori razliku; naime, nisu 5 ljudi zbog toga vrste 'ovjeka', iako su
drukiji meso i kosti od kojih se sastoje ovaj i onaj. Nego
sloevina61 je drukija, ali nije vrstom drukija, jer u pojmu nema
protivtine. A to je ono posljednje nerazdjeljivo.62 Jer Kalija je
pojam zajedno s 10 tvari. I 'bijeli ovjek', jer je Kalija bijel. Dakle,
prema prigotku ovjek je bijel. A isto se tako vrstom ne razlikuje
ni mjedeni i drveni krug. Doim razlikuju se vrstom mjedeni
trokut i drveni krug, ali ne zbog tvari, nego jer im se u pojmu
nalazi protivtina.
" To jest: 'konkretna' cjelina ili 'konkretna' stvar; vidi ranije
tumaenje nazivka .
a
Naime, ono u iju pojmovnu odredbu nije ukljuena nikakva
protivnost.
283
43
Komentatori i prevoditelji (H. Bonitz, H. Treden-nick, D. Ross)
prevode tu nazivke i kao 'oblik' i 'vrsta' (njem. Art, Gattung,
engl. form, kind, rus. no ), dok je u lat. species, i genus (i u fran.
je le genre), primjeujui da je vjerojatno posrijedi pozniji umetak, te
se dotini nazivci moraju ovdje shvatiti u netehnikom smislu (p.p.).
jedno biti i 'propadljivo' i 'nepropadljivo' ako '- 5 padljivo' moe ne biti
prisutno u tome. Stoga je 'propadljivo' nuno ili bivstvo ili je prisutno u
bivstvu svake propadljive stvari. Isti razlog vrijedi i za nepropadljivo. Jer
oboje su meu svojstvima to su prisutna iz nunosti. Dakle, (znaajka)
prema kojoj je jedno propadljivo a drugo nepropadljivo sadrava
oprenost; tako te je nuno da dotine stvari budu razliite vrstom.
44
Dotini nazivak (eloy) ovdje se razliito prevodi (lat. species sive
ideas; engl. forms; fran. Idees; njem. die Ideen; rus. &). Prevoditelj
se odluio za preteno tumaenje, kakvo zagovara i D. Ross.
4!
To jest: osjetilni pojedinac.
44
To jest: 'idealan' ovjek.
17*
284
17*
285
. XI.
286
287
u
Gr. ; lat. ultima; engl. ultimate svecies (or D. Ross
infimae species); fran. les inividus (prema tomistikom tumaenju
eztrema particu-laria); njem. das Letzte; rus. c
[]. Tu se u novogr. dodaje (pojedinana
naela).
288
Uz to, ako postoji neko bivstvo i poelo takve naravi kakvo sada
traimo, i ako je ono jedno svima te isto i vjenim i propadljivim
stvarima, dvo-umlje je u pitanju: zato, dok je isto poelo, jedne 30 su
stvari pod tim poelom vjene, a druge nisu vjene (jer to je
besmisleno). Ako je opet jedno poelo propadljivih stvari a drugo onih
vjenih, ako je vjeno i ono propadljivih stvari, jednako emo dvojiti
(jer zato, ako je poelo vjeno, nisu vjene i stvari koje su pod tim
poelom?). Ali ako je ono propadljivo, iza toga biva neko drugo poelo, te opet iza ovoga drugo, i to e ii u besko- 35 nano.17
17
Usp. B. 1000a 51001a 3. " Pitagorejci i
Platon.
" Ili 'dvojstvo'; gr. ; lat. diialitas; engl. two; fran. la
Dyade; njem. Zweiheit; rus. ; sama grka rije znai
jo i 'dvojina' i 'dvoje'; otuda je shvatljiva raznolikost u
prijevodima i tumaenjima.
" To jest 'inteligibilne' povrine (. .).
Ako opet tkogod postavi poela to se ine naj-nepokretnijim,
bie i jedno, prvo: ako svako od njih ne oznauje 'togod ovo' i
bivstvo, kako e bi- 1060 b ti odjeljivi i po sebi? Pa ipak traimo
upravo takva vjena i prvotna poela. Ako pak svako od njih
pokazuje 'togod ovo' i bivstvo, sva e bia biti bivstva, jer se bie
pririe svima stvarima (a nekima i jedno); nu lano je da su sva
bia biv- 5 stvo. Uz to, to se tie onih 1'' koji govore kako je
prvotno poelo jedno i da je to bivstvo, te im iz jednoga i tvari
prvo nastaje broj i za njega tvrde da je bivstvo, kako to reeno
moe biti istinito? Jer kako treba kao jedno pojmiti dvaa i svaki
po- 10 jedini od ostalih sloenih brojeva? tome, naime, niti oni
to kau, niti je to lako kazati. Ako tkogod crte ili ono to iz njih
slijedi (podrazumijevam prvotne povrine)20 postavi kao poela, t
barem nisu odjeljiva bivstva, nego odsjeci i razdiobe, prve
povrja a druge tjelesa, dok su to to- 15 ke od crta; i uz to su
granice tih istih (stvari). A sve su te prisutne u drugim stvarima i
nita od toga nije odjeljivo. Zatim, kako treba pretpostaviti da
postoji bivstvo jednoga i toke? Jer svakom bivstvu pripada
nastajanje, doim toka toga nema; naime, toka je razdioba.A
dvoumlje izaziva i to to je svaka znanost 20 openitostima i
'takvome', dok bivstvo nije openitost, nego je prije togod Ovo' i
neto odvojivo, tako te ako postoji znanost poelima, kako treba
pretpostaviti da je poelo bivstvo?21
22
30
289
Usp. IV, II 9.
290
291
11
292
Usp. IV 1008a 6
7. 41 Usp. 1008a
67.
44
Usp. IV, V, VIII.
43
Vidi ranije tumaenje nazivka '..
44
Ili 'u knjigama prirodnim stvarima'; to jest:
u radovima fizici; vidi Phys., 179; De Gen. et Corr.,
I 317 b 14319 b 5.
47
Gr. &; lat. organum sensus; engl. the organ oj sense
(the senseorgan); fran. Vorgane sen-soriel; njem. das Sinnesorgan;
rus. doslovno -, a ovdje (pozno
latinski sen-sorium); novogr. zadrava & (sjetilo).
svih stvari44, kazujui time nita drugo nego da ono to se bilo komu
ini, to i zasigurno biva. Ali bude li tako, izlazi da isto i biva i ne biva,
da je 15 i zlo i dobro, i sve one ostale stvari to se kazuju prema
oprenim izrijecima; zbog toga to esto ovima se ovo ini da je lijepo
a onima protimba tome, jer je mjera ono kako se svakomu pojedinome
ini. A to e se dvoumlje razrijeiti raz- 20 motri li se odakle je
poteklo poelo te pretpostavke. Jer ini se kako je ona u jednim
(sluajevima) nastala iz nauka naravoslovaca45, a u drugim iz toga to
istim stvarima svi ne misle isto, nego se nekima togod 'ovo' ini
slatko, a nekima upravo protivno. Jer da nita nastaje iz nebia, a sve
iz bia, zajedniki je nauk gotovo svih nara- 25 voslovaca. Kako,
dakle, bijelo ne nastaje iz savreno bijelog i onog to nimalo nije
nebijelo, ono to postaje bijelo mora nastajati iz onoga to nije bijelo;
tako te bi prema njima nastajalo iz nebia, ukoliko isto ne bi
(izvorno) bilo i bijelo 30 i nebijelo. Ali nije teko razrijeiti to
dvoumlje. Jer je u knjigama 'naravninama'46 govoreno kako stvari
koje postaju nastaju iz nebia a kako pak iz bia. Ah suludo je
poklanjati jednako pozornosti mnijenjima i tlapnjama onih to se meu
se prepiru. Jer bjelodano je kako jedni od njih nuno govore neistinu.
Naime, to je oito i iz 35 stvari to nastaju prema sjetilnosti; budui
da se nikad togod tsfo ne pokazuje jednima kao slatko a drugima kao
protimba tome, osim kad je jed- 1063 a nima od njih iskvareno i
oteeno sjetilo47 i sudi-
293
50
294
18
295Metafizika
60
296
18
297Metafizika
298
18
299Metafizika
koje je izvana i odvojivo); drugo pak nije nuno, nego je neodreeno
(podrazumijevam, naime, pre- 25 ma prigotku), a tome su uzroci
neureeni i neogranieni.Ono 'poradi ega'787' nalazi u stvarima koje
nastaju po naravi ili s pomou miljenja80; a sluaj je kada koja od tih
stvari81 nastaje prema prigotku. Jer kao to je i bie jednom po sebi a
jednom prema prigotku, tako je i uzrok. Sluaj je uzrok prema prigotku
u stvarima koje prema izboru nasta- 30 ju poradi neega. Zbog toga se
sluaj i miljenje bave istim, jer izbor ne biva bez miljenja. A neodreeni su uzroci iz kojih bi mogli nastati (uinci) to su po sluaju;
stoga je sluaj nejasan ljudskomu promiljanju i uzrok je prema
prigotku, a naprosto je (uzrok) niega. 'Dobar1 je i 'zao' 35 sluaj82 kad
se dogodi togod 'dobro' ili 'zlo'; a 1065 b 'srea' i 'nesrea' kad su
posrijedi krupne stvari.
Budui
nita
od
onoga
to
je
prema
prigotku
nije
prvotnije
(ili
prije)
od
onih
stvari
koje
su
po sebi, nisu to ni (sluajni) uzroci. Ako je dakle
sluaj ili 'posebak'83 uzrok nebesa, onda su um i
narav prvotni uzroci.84
5
71
Usp. VI 24.
^
" Ili 'svrha'; vidi ranije tumaenje pojma to ivina.
300
|
1
\
?,
%
i
^
f
17
Vidi tumaenje nazivaka i , kojima
se Aristotel esto slui sinonimski, dok ih mi redovito
prevodimo razliitim rijeima: svrnost, djelatnost (ili
zbiljnost).
" Gr. ; lat. mobile; engl. movable; fran. mobile;
njem. bewegbar; rus. , a na ovome mjestu
nocKOAbKy . I
novogr. zadrava (pokretljivo).
2S1
n
Ako je kretanje istovjetno s drugou i nejedna-kou, onda ti
moraju biti ili 'predmeti' kretanja (to je besmisleno) ili pak termini
kretanja, ali isto onda mora vrijediti i za njihove protivnosti, jer
kretanje je izmeu protivnosti (. .).
" Vidi I 986 a 23.
302
303
ista stvar bude vie beskonanosti 15 (jer kao to je dio zraka zrak,
tako e biti i beskonano beskonanoga, ako je ono bivstvo i poelo).
Stoga je beskonano i nedjeljivo i nerazdvojivo. Aid to je nemogue
onomu to je svrnou beskonano (jer je nuno da ono bude neka
koliina). Zbog toga je beskonano prisutno prema prigotku. Nu ako
je tako, ve je reeno da 20
** Gr. ti Sneipov; lat. infinitum; engl. the infinite; fran. l'infini;
njem. das Unendliche; rus. -; dakle: neogranieno,
beskrajno, beskonano.
** to je inae nazor pitagorejaca i platonika.
100
Ova reenica (kao i veina u ovome odjeljku) potjee iz Fizike (III 4, 5, 6).
101
To jest: 'atribut' ili 'svojstvo'.
102
Vidi ranije tumaenje nazivka ti .
ne moe to biti poelo, nego prije ono emu je samo prigodak: zrak1115
ili paran (broj)104.
104
Prema pitagorejcima.
105
Prema Anaksimandru.
Podrazumijeva se Anaksimandar.
'" Gr. ntntoaapevov; lat. finitum; engl. finite; fran. fini;
njem. die Begrenztheit; rus. ; hrv. konano,
ogranieno. I u novogr. prijevodu je
(ogranieno).
"* Fr. 30, 64, 66, 90.
304
305
ima ili teinu ili lakou. Jer ono e se micati ili prema
sredini Hi nagore, doim beskonano ili cijelo ili
polovica ne moe pretrpjeti nijedno od toga; kako e
ga, naime, podijeliti? Ili kako e beskonanomu biti dio
dolje a dio gore, ili s kraja i u sredini? Uz to, svako je
sjetilno tijelo u mjestu, a mjesta ima est vrsta 113, ali tima je
nemogue bivati u beskonanome tijelu. I u cijelosti, ako je
nemogue da biva beskonano mjesto, nemogue je i
beskonano tijelo. Jer ono to je u mjestu jest negdje, a to
pak oznauje ili gore ili dolje ili koje od ostalih, i svako
pojedino od tih je neka granica.
Beskonano nije isto u veliini, te kretanjem i vremenom,
kao neka jedna narav, nego se potonje kae prema
prvotnome, kao kretanje prema veliini na kojoj se kree ili
preinauje ili uveava, a vrijeme pak zbog kretanja.
30
35
U
e
O 1m
n 1
o
Pr
omje
na
t koja
o nije
prem
s a
e
prig
otku
m
i nije
j prisu
e tna u
n svim
j a
a stvar
ima,
i nego
l sam
i ou
s proti
e mba
ma,
m
i
j
e
n
j
a
p
r
306
1067 b
5
307
116
Vidi
ranije
tumaenje
nazivka
d
,
uz koji je ovdje i , koji su u latinskom,
njemakom
i
francuskom
prijevodu
naprosto
subjectum,
non-subjectum
i
Zugrundeliegendes,
Nichtzugrundeliegendes,
te
sujet,
non-sujet;
rus.
, ali ih engleski komentatori (. . i D. R.) prevode kao positive i negative (p. p.).
117
To jest (prema D. Rossu) ak ako nebie, koje
je lienost, i koje je polazite nastanka, moe opstojati samo kao prigodak prvotne tvari, ipak je nebie
polazite postanka po sebi (to jest: nastajanja supstancije, a ne svojstva).
meustvarima i u protuslovlju, emu osvjedo-uje dovoenje. Ono
to se mijenja to se mijenja 15 ili iz podmeta u podmet, ili iz nepodmeta u ne--podmet, ili iz podmeta u ne-podmet, ili iz ne-podmeta u
podmet (a podmet116 zovem ono to se izrie potvrivanjem); tako te je
nuno da budu uri promjene, jer ona to je iz ne-podmeta u ne- 20
-podmet i nije promjena, budui da to nisu ni protimbe ni protuslovlje,
kako nisu ni oprenost; promjena pak iz nenpodmeta u podmet
nastanak je prema protuslovlju, i to jednostavan jednostavno, a od
neega nekakav; promjena iz podmeta u ne-podmet je propast, i to
jednostavan jednostavno, a od neega nekakav. Ako se pak nebie 25
kazuje vieznano, i ako se ni ono koje je prema slaganju ili dijeljenju
ne moe kretati, niti ono to je prema mogunosti i opreno bitku
naprosto (jer se dodue 'ne-bijelo' i 'ne-dobro' mogu kretati prema
prigotku, budui da bi ovjek mogao biti 'ne-bijelo', doim ono to
naprosto nije 'ovo', nikako se ne moe kretati), nemogue je da se ne30 bie kree (a ako je tako, nastanak ne moe biti kretanje, jer nastaje
ono to je nebie; naime, ak ako i u najviem stupnju nastaje prema
prigotku, ipak je istinito reci kako je nebie prisutno pri onome to
nastaje naprosto)117. Isto je i s mirovanjem. Ali slijede takve tekoe i
jo, ako je sve to se kree u mjestu, nebie nije u mjestu; ina- 35 e bi
bilo negdje. Isto tako ni nestanak nije kretanje, jer protivnost kretanju
je 'kretanje ili mirovanje, a nestanku je nastanak. I budui je svako
1068 a kretanje, neka promjena, a promjene su one tri nareene 118, i od
tih one to su prema nastanku i propasti nisu kretanja, jer su te prema
protuslovlju, nuno je da samo promjena iz podmeta u pod- 5 met
bude kretanje. A podmeti su ili protimbe ili 'izmeice' (jer se i lienost
moe postaviti kao protimba) i objanjuju se potvrivanjem, kao
'golo', 'bezubo' i 'crno'.
308
309 19 Metafizika
nastajanje mora biti togod 'ovo' iz nekog Ovoga' u neko '. A kako
je to mogue? Jer nee bivati uenje nastanak uenja, te tako ni
nastajanje nastajanja.
Budui
dakle
nema
(kretanja) ni
bivstva,
ni
15
odnosa,
niti
tvorenja
i
trpljenja,
preostaje
da
kretanje
biva,
prema
'kakvome',
'kolikome'
i
'gdje'
(jer svako od tih ima protivtinu); a pod 'kakvim'
ne podrazumijevam ono to je u bivstvu (jer i razlika je togod 'kakvo'),
nego trpno 'kakvo' 124, prema kojem se emu kae da trpi ili da je netrpno.
A nepokretno je ili ono to se u cijelosti ne moe 20
kretati, ili ono to se jedva kree u dugome vremenu ili pak sporo zapoinje, ili ono to se po
naravi kree i moe kretati ali se ne kree kad,
gdje i kako mu je po naravi. I to je jedino kojem meu nepokretninama kaem da je u mirovanju.
Jer
mirovanje
je
protivnost
kretanju,
tako
te
bi bilo lienost 'primatelja'124*.
25
135
Ili 'izmeica'.
Gr. ; lat. attiguum; engl. contiguous; fran. contigu; njem.
127
310
311 19 Metafizika
XII.
312
313
11
narav poelo u sebi samome (jer ovjek raa ovjeka)14, a ostali uzroci su
tek lienosti tih (poela).
Bivstva su tri: jedno je tvar, koja je neto Ovo'
zbog pojavnosti (jer sve stvari koje su dodirom a 10
ne srastom te" su tvar i podmet); drugo je narav
koja je togod 'ovo' i stanje u koje se kree; dok
je tree ono to je iz tih sastavljeno prema pojedinanome,
kao
Sokrat
ili
Kalija.
U
nekim
sluajevima
togod
'ovo'
ne
postoji
mimo
sloenog
bivstva, kao oblik kue, osim kao samo umijee (niti
pak ti oblici imaju nastanka i nestanka, nego ne- 15
kim drugim nainom i bivaju i ne bivaju 15: i kua
bez tvari i zdravlje i sve to je prema umijeu),
ve ako postoji, onda u onima to su po naravi.
Zbog toga i nije loe Platon rekao kako oblika ima
onoliko
koliko
i
vrsta
'neravnina'16,
ukoliko
uope
postoje takvi oblici, ali ne od stvari kao to su
oganj, meso, glava; jer sve su tS tvar, i to ponajvie ona posljednja tvar, bivstvo.
20
14
Komentatori
(Aleksandar,
Ross
i
drugi)
dre
kako reeno nije dobar primjer, jer naelo raanja nije
u djetetu, nego u ocu. A odredba same naravi pristaje
bolje
ostalim
naravnim
pojavama,
kao
npr.
314
17
315
Gr. 6; lat. illud quod factum est; engl. the product; fran.
l'etre produit; njem. das Gewor-dene; rus. ; novogr. ti
yiv6pevov (proizvod).
a
Gr. ; lat. sistens; engl. which brings a thing to rest (producing
rest); fran. l'etre... mettant en repos; njem. als zur Ruke bringend; rus.
, npu- ; u novogr. prijevodu je *)
T
*?S (poelo zaustavljanja).
316
Budui su jedne stvari izdvojine25 a druge neizdvojine24, bivstva su te prve. I zbog toga su svim 1071 a stvarima
isti uzroci27, jer bez bivstava ne postoje ni trpnosti ni kretanja. I dalje,
ti28 e vjerojatno biti dua i tijelo, ili um, udnja i tijelo.
Uz to, drugim nainom prema nalii poela su ista, kao
djelatnost i mogunost, ali i te su 5 drukije u drukijim stvarima i
drukijim nainom. Jer u nekim sluajevima ista stvar biva jednom
djelatnou, a jednom mogunou, kao vino, meso ili ovjek (jer i te
potpadaju pod nareene uzroke29; oblik, naime, opstoji djelatnou,
ako je izdvojiv, a i sloevina iz obojega, te lienost, kao tmina
bolest, dok tvar opstoji monou', jer 10
317
n
Aristotel razluuje (prema D. Rossu) dva naina kojima se stvari
mogu odnositi kao 'monost' i 'djelatnost' (mogunost i zbiljnost). I. Ista
stvar je mogunou ono to je poslije djelatnou. II. Ali jedna stvar se
moe zvati mogunost a druga zbiljnost, iako nemaju nita zajedniko.
Tu su i gotovo jednaki uzroku i uinku, a monost je
zapravo 'monost prema kretanju' (vidi IX 1). Sunce, koje se kree u
ekliptici, pribliava se Zemlji ljeti, i tako uzrokuje raanje (nastajanje),
dok se udaljuje od Zemlje zimi uzrokujui propadanje (nestajanje); tako
je Sunevo kretanje i 'monost' svakog ovjeka koji se raa.
318
41
41
319
41
320
vremena pra-mete52 ili no, nego su postojale uvijek iste stvari ili po
kruenju ili nekako drukije, ukoliko je djelatnost prije mogunosti.
<Naime, ako je uvijek isto kruenjem, mora neto 55 uvijek ostajati koje
tako djeluje; ako e pak biti nastanak i nestanak, mo- 10 ra bivati neto
drugo54 koje uvijek djeluje drukije i drukije. Stoga to jednim nainom
mora djelovati samo po sebi, jednim opet po drugome; dakle, ili prema
drukijem ili prema prvome. A nuno je da bude prema tome: jer (prvo)
je uzrok i ovome i onome. Zbog toga je bolje rei prvo, jer ono i bijae
uzrok da se to uvijek tako ponaa55, 15 a neto drugo da bude drukije,
ali oboje opet oito (uzrok) da se uvijek ponaa drukije. 56 Dakle, tako se
i ponaaju kretanja. Zato onda treba traiti druga poela?
55
321
'sve stvari zajedno' te iz 'nebitka')58, nek su te stvari tako razrijeene. Postoji, dakle, neto to se kree, neprekidriim kre- 20 tanjem, a koje je ono
kruno (i to je bjelodano ne samo prema pojmu nego i djelom), tako te bi
prvo nebo59 bilo vjeno. A postoji i neto koje ga pokree. I budui je
stvar koja se kree i koja pokree neto srednje... jest i neto koje
pokree a nije pokrenuto, i koje je vjeno, bivstvo i djelatnost. Tim
nainom pokree ono to je udljivo60 25 i spoznatljivo61, jer nepokrenuti
pokreu. A njihove prvotnine su iste. Jer 'ueno'62 je prividno lijepo, dok
je 'eljeno'61 prvo ono zbiljsko lijepo.Mi udimo togod vie zbog toga
jer tako mnijemo negoli mnijemo zato to udimo; jer miljenje je 30
poelo. To jest; um se pokree od 'onoga to je miljeno', a drugi stupac
protivnosti64
65
322
'nuno' je tolikostruko: ono koje je po prisili jer je protiv poriva, ono bez
ega ne moe biti dobra, ono to ne moe biti drukije nego
jednostavno.72
74
Budui
je
'prvi
pokreta'
ista
djelatnost,
te
posjeduje ili prije jest najvii oblik ivota, Aristotel ga
poistovjeuje
s
najviom
zbiljnou
(ili
djelatnou)
s istim miljenjem (. .).
75
To jest: spoznaje ili razumijeva.
74
Gr. Ji ; lat. assumptio; engl. participation (or shares the
nature of ); fran. en saissant; njem. Ergreifung; rus. .
U novogr.
(obuhvaajui kao sadraj .. .).
323
324
u
To jest: planeta (prijehodnica, ophodnica, lutaju-a ili putujua
zvijezda).
Vidi Fizika, VIII d, 9; De Caelo, I 2; II 38.
" Podrazumijevaju se i zvijezde stajaice i prije-hodnice (ili
planete).
325
17
Misli se na 'nebeska tijela koja se kreu' ili 'koja bivaju noena';
otuda i ovaj rjei doslovak, a prema gr. <pep6f*eva; lat. quae feruntur;
engl. the bodies that move in space (or. . . that are moved); fran. les
corps mus; njem. die bewegten Korper; rus. -
. Vidi ranije tumaenje pojma (nonja, putanja,
prijenos, premjetaj, premjetanje).
" Eudokso iz Knida (408355. pr. .), Platonov uenik
i sljedbenik; glasovit matematik.
326
25
30
Okruglice'w, od kojih je prva ona zvijezda stajaica, druga se (okree)
kroza sredinu Suncopasa, dok je trea u krugu to je nagnut preko
irine Suncopasa (ali je nagnutiji krug u kojem biva noen Mjesec
negoli onaj u kojem se kree Sunce). Uz to, svaka je od lutajuih
zvijezda u etiri okruglice, a od tih su prva i druga iste 90 kao i one
prije (jer okruglica zvijezda stajaica ona je to nosi sve ostale, a ona
to je u poretku ispod , i ima nonju to je prema sredini
Suncopasa, zajednika je svima), dok su treoj stoeri svih
prijehodnica u krugu to sijee sredinu Suncopasa; a nonja etvrte
je u krugu to je nagnut prema sredini tree. I dok u treoj okruglici
ostale (prijehodnice) imaju vlastite stoere, Veneri i Merkuru su isti.
91
Kalip iz Kizika (oko 300. . Kr.), prema Simplici-iu, uz pomo
Aristotela, ispravio i razradio Eudoksovu teoriju.
n
Posrijedi su dakako astronomski pomoli (pojave ili pojavnosti).
Gr. ; lat. apparentia (ili auae apparent; engl. the
phenomena (or the observed facts); fran. phenomenes (apparences);
njem. Er-scheinungen; rus. obino , na ovome
mjestu ; novogr.
(datosti promatranja).
327
20
328
onda nee biti nikakve druge naravi mimo tih, nego to mora biti broj
bivstava. Jer ako postoje druga, morala bi pokretati, budui da su
svrha nonje, ali je nemogue da bivaju druge nonje mimo
spomenutih. To je ono to je razlono pretpostaviti na temelju
'noevina'. Jer ako je sve
30
'nosee'102 poradi 'noenoga' po svojoj naravi i svaka je nonja poradi
kakve 'noevine', ni jedna nonja nee biti poradi sebe same, niti
poradi druge nonje, nego radi zvijezda. Jer ako bude nonja poradi
nonje, onda e i ta morati biti poradi neke druge; i tako, budui se ne
moe ii u beskonano, svrha e svake nonje biti neko od boanskih
tjelesa noenih nebom.
A bjelodano je da postoji jedno nebo. Jer ako bi bilo vie nebesa
kao i ljudi, poelo svakoga pojedinog bit e jedno oblikom, a brojem
mnoga. Ali sve stvari koje su brojem mnoge imaju rvar ( pojam
mnogih jedan je i isti, kao na primjer ovjeka, doim Sokrat je
jedan)103; ali prva bit104 35 nema tvari, jer je svrnost. Zbog toga je
jedno i pojimom i brojem prvo nepokretno pokretalo, a isto tako i ono
to je pokretano uvijek i neprekidno. I stoga je samo jedno nebo.105
1
Gr. tb ; lat. quod fert; engl. which moves; fran. moteur;
njem. das Bewegende; rus. , . Iako 4> (kako je
ve pokazano) moe znaiti i kretati se ili gibati, radi to tonijeg
prijenosa zadrava se izvorni oblik, koji je i u hrvatskom vieznaan
(p.p).
1(0
Pojmovna odredba (") jedna je i sveopa. Spoj toga (ili
oblika) s tvarju tvori pojedinano. Tako mnoina pojedinanosti
nastaje spojem istog oblika s razliitom tvari. Ili kako kae D.
Ross 'pojam' je zajedniki svim ljudima, stoga tvar mora biti ono
to Sokratu daje njegovu jedinstvenost.
,0
* To jest: 'ono to bijae biti' ili 'tostvo'.
105
Cini se da taj stavak pripada ranijem razdoblju Aristotelove
misli. A dokaz kako 'mnotvo' ukljuuje tvar nije u skladu s nazorom
da postoji 55 netvarnih pokretnika (. .),
"Kao predaja je prenoeno od naih pradavnih 1074 b predaka, te
ostavljeno potomcima u obliku prie, kako su nebeska tjelesa bogovi
i da Boansko obuhvaa cijelu narav. Ostalo je poslije pridodano onako bajoslovno radi nagovaranja svjetine te radi zakonske i zajednike
koristi; govore kako su tJ bo- 5 govi ovjekoliki ili nalik na neke
druge ivotinje, i ostale stvari susljedne i sline tima ve reenim.
Ali ako tkogod, izdvojivi od svega toga, prihvati samo prvo, da
su prvotna bivstva drali za bogove, smatrat e to doista
boanskim izrijekom, i kako 10 su prema vjerojatnoi svako
umijee i filozofija esto bivali iznalaeni koliko god je mogue
pa onda ponovo propadali, tako su i ta njihova mnijenja bila
sauvana sve do sada kao kakvi preostaci. Dakle samo su nam
tim nainom jasni predako mnijenje i ono prvanjih mislilaca.
9 Stvari koje se tiu uma sadravaju stanovite 15 dvojbe. Jer ini se
kako je um najboanskija od pojavnina; ali (pitanje) kako e se on
329
20
330
&
(sva bia nuno tee raspasti se poradi razliitih
djelatnosti).
u kojih su jo najmanje dvojbe. Jer svi ti tvore sve (stvari) iz
protivnosti. A nije ispravno ni 'sve stvari''15 ni 'iz protivnosti'1", niti
331
20
119
332
istih poela. Uz to, neki tvore bia iz ne-bia, dok drugi124 15 kako
ne bi bila na to prisiljeni tvore od svih stvari jedno.
333
20
ia
334
vladar.1
32
. XIII.
1
2
3
4
5
335
10a Gr. r ; lat. quae hic sunt; engl. things in this world of ours (or
things in our perceptible world); fran. corps sensibles; njem. die
sinnlichen; rus. obino eetuu, a ovdje eetuu; novogr. (stvari unutar svijeta).
33721 Metafizika
dui ila po dijelu due ili po emu drugome; (ako pak ne, onda su
'mnoge' i raspadaju se), ali uko-liko su one" razdjeljive i koliinske,
to im je uzrok da budu jedno i ostanu skupa?
25
I dalje, to pokazuju i sami nastanci. Jer prvo nastaje togod prema
duini, zatim prema irini, napokon prema dubini, i svrha je
postignuta. Ako ono to je nastankom potonje bivstvom biva prvotno,
tijelo e biti prvotno prema povrini i crti, i zbog toga i savrenije i
cjelovitije, jer moe postati produevljeno, doim kako bi crta ili povrina bili produevljeni? Takva bi postavka naime bila iznad naih
sjetila.
Uz to, tijelo je neko bivstvo (jer ve nekako posjeduje savrenost),
ali kako li su crte bivstva? Jer nisu ni kao neki oblik ili lik, kako je
moda dua, niti pak kao tvar, kakvo je tijelo; ini se, naime, kako se
nita ne moe sastaviti ni od crta ni od povrina ni od toaka, doim
kad bi one 35 bile neko tvarno bivstvo, vidjelo bi se da mogu
'pretrpjeti' togod takvo.
" To jest: matematike stvari.
Pa neka su one i prvotne po pojmu, ali sve stvari 1077 b koje su
pojmom prvotne nisu i bivstvom prvotne. Jer bivstvom su prvotne one
koje izdvojene premauju druge bitkom, dok su pojmom prvotne koje
su to naprama onima kojima se pojmovi sastoje od tih (drugih)
pojmova11; ali to dvoje nije istodobno prisutno. Jer ako trpnosti ne
bivaju 5 mimo bivstava, kao 'pokrenuto' ili 'bijelo', onda e 'bijelo' biti
prije 'bijela ovjeka' prema pojmu, ali ne prema bivstvu; budui da ono
ne moe biVati izdvojeno, iiego je uvijek zajedno sa sloe-vinom (a pod
sloevinom razumijevam "bijelog ovjeka'), tako te je bjelodano
kako niti je prvotno ono to je iz , niti je potonje ono iz
dodavanja, jer se bijel ovjek' kae po dodavanju 10 "bijelome'.
" Podrazumijeva se ono to posjeduje odreene znaajke.
Pri tome D. Ross dodaje: kao to sveopa matematika izdvaja
od razlika izmeu razliitih vrsta matematikih stvari, tako
geometrija izdvaja od osjetilnih znaajki veliina i bavi se
samo njihovim prostornim odnoajima (p. p.).
Reeno je dakle dostatno kako (matematike stvari) nisu bivstva
vie negoli tjelesa, niti su bitkom prvotnije od osjetnina, nego samo
pojmom, niti je pak mogue da igdje bivaju izdvojene. Nu budui one
ne moraju bivati ni u osjetni-nama 12, bjelodano je kako one ili uope
ne bivaju 15 ili bivaju nekakvim nainom, i stoga ne bivaju naprosto.
Jer bivati' (ili biti) kaemo mnogovrsno. 3 Kao to se, naime,
338
35
1078 a
djeljivima to imaju poloaj ili samo kao nedjeljivima; te stoga
budui je naprosto istinito rei da bivaju ne samo izdvojine nego i neizdvojine (Jcao to bivaju i pokretnine), naprosto je istinito rei i da
bivaju matematike stvari, i to onakve kakve kau 14 da jesu. I kao to
je naprosto istinito rei i ostalim znanostima da se bave neim
(odreenim), a ne prigotkom (kao ne bijelim' ako je 'zdravo' bijelo, a
znanost se bavi 'zdravim'), nego onim emu je svaka znanost
pojedinano: 'zdravim', ako time kao zdravim, ili 'ovjekom', ako time
kao ovjekom, pa je tako i s geometrijom. Ako su stvari kojima se bavi
prema prigotku osjetilne, a ona se njima ne bavi kao osjetilnima,
matematike znanosti nee zbog toga biti osjetninama, ali isto tako
ni onima to su izdvojene od tih.
Mnoge
se
stvari
po sebi
dogaaj
Budui se dobro i lijepo razlikuju (jer je prvo uvijek u inidbi, a
lijepo je i u nepokretninama), varaju se oni 15 koji govore kako nam
matematike znanosti ne govore nita ni lijepome ni dobrome. Jer
339
340
To jest: ti mislioci.
31
Usp. Z. 1039 a 2.
Uz to, kojim god se nainom dokazuje kako postoje oblici, ni jedan
od tih nije i bjelodan. Jer 5 iz nekih od njih ne slijedi nuno zakljuak,
dok iz drugih proizlaze oblici i za one stvari kojima misle da nema
oblika. Jer, prema razlozima iz znanosti, postojat e oblici svih stvari
kojima postoje znanosti, a prema 'jednome nad mnogima' i oblici
nijekanja, i prema onome da se jo misli 10 i emu propalome,
postojat e oblici i propad-ljivih stvari, budui da postoji neka
predodba tima. I zatim, najtoniji meu razlozima tvore ideje
odnoaja, kojima nijeu da postoji rod po sebi, dok drugi govore i
'treem ovjeku'33. I u cijelosti, razlozi oblicima ukidaju one stvari do
kojih je zagovornicima oblika vie negoli do postojanja ideja; jer izlazi
da nije prvotno dvojstvo, 15 nego broj, te da je Odnosno' prije broja,
pa jestoga i prije onoga to je po sebi 16, uza sve one ostale stvari
kojima se sljedbenici mnijenja oblicima sukobie s poelima
(dotinog nauka).
* Ili broj 2.
Uz to, na temelju pretpostavke prema kojoj govore da postoje ideje
bivat e oblici ne samo biv- 20 stava nego i mnogih drugih stvari (jer
zamisao je jedna ne samo bivstvima nego i nebivstvi-rna, i postoje
znanosti i drugim stvarima osim bivstvu); i dogaa se jo
nebrojeno mnogo takvih tekoa. Ali prema nunosti i mnijenjima
njima, ako oblici doputaju dionitvo, nuno je 25 da postoje samo
ideje bivstava. Jer u njima se ne sudjeluje prema prigotku, nego treba u
svakom pojedinom obliku sudjelovati kao u neemu to se ne pririe
prema podmetu {kaem, npr. ako togod sudjeluje u samoj
'dvostrukosti', ono sudjeluje i u vjenome, ali prema prigotku, jer je
'dvostrukost' vjena samo prigodno) tako te e oblici 30 biti bivstvo.
Ali ista (imena) oznauju bivstvo i ovdje i ondje 17, jer to e inae
znaiti kae li se kako postoji neto mimo pojedinanosti, kao jedno
nad mnogima? A ako je isti oblik ideja i stvari koje sudjeluju u njima,
postojat e neto zajedniko (jer zato bi dvojstvo18 bilo jedno i isto
341
342
344
4040 Usp. 1080 a 1820, 2335. " Ili: 'u samome dvojstvu'.
4142 To jest: 'jedinice (jednoe) u svakom idealnom broju' (D. R.).
4241 Ili 'nezdruive' ili 'ako se ne mogu dodavati'. 44 Misli se na
platonike.
43a Doslovno: dvojstvo, trojstvo, etverstvo.
44 To jest: veliko i malo, koje je Aristotel shvaao
45kao dvije nejednakosti.
46 To jest: veliko i malo, koje je Aristotel shvaao
47noa u 3 itd. (D. R.).
48 To jest 4 i 5.
345
346
5
1082
a
jedna od druge, ak i tako proizlaze nita manje tekoe. Na
primjer, u desetici po sebi nalazi se deset jednoa, i desetica se
sastoji iz tih i iz dvije petice. Ali budui aesetica po sebi nije
bilo koji broj55, niti se sastoji iz bilo kojih petica, pa niti iz bilo
kojih jednoa, nuno je da se razlikuju jednoce u toj desetici.
Jer ako se ne razlikuju, onda se nee razlikovati ni petice od
kojih se sastoji desetica. Nu budui se one razlikuju, razlikovat
e se i jednoce. Ako se one razlikuju, zar nee tu biti druge
petice, nego samo te dvije, e biti i druge? Ako ih nee biti,
to je besmisleno56; ako ih pak bude, kakva e se desetica
sastojati od njih? Jer u desetici nema druge desetice osim nje
same. Uz to prema njima nuno je da se broj etiri ne
sastoji od bilo kojih dvojstava57; jer, kao to kau, neodreeno
dvojstvo, primivi odreeno dvojstvo, nainilo je dva dvojstva,
budui bijae 'dvotvorno'58 prema onome to je primilo.
74
Prema D. Rossu, idealna desetica je jedinstven broj, te
brojevi sadrani u njoj moraju biti idealni i
Uz to, kako je mogue da mimo dvije jednoce 15 dvojstvo
bude neka narav, a i trojstvo mimo tri jednoce? Jer, ili je to
dionitvom jednoga u drugome, kao to bijeli ovjek' biva
mimo bijelo' i 'ovjek' (budui da sudjeluje u tima); ili kad je
jedno neka razlika od dragoga, kao to ovjek biva mimo
'ivotinje' i 'dvononoga'. I dalje, neke 20 su (stvari) jedno
dodirom, neke mjeavinom, neke poloajem; a od tih ni jedno
ne moe biti prisutno u jednoama od kojih se sastoji dvojstvo
ili trojstvo, nego kao to ni dva ovjeka nisu togod jedno mimo
njih obojice, tako je nuno da budu i jedinice. A zbog toga to
su nedjeljive, nee se nita razlikovati; jer i toke su nedjeljive,
pa ipak 25 dvojstvo njih nije nita drugo mimo dvije toke.
Nu isto tako ne smije se zaboraviti ni to kako proizlazi da
postoje prvotna i potonja dvojstva te slino i ostali brojevi. Jer
neka budu istodobna dvojstva u etverstvu, ali su ta ipak
prvotna pre- 30 ma onima u osmerstvu, i kao to (odreeno)
dvojstvo proizvede dvojstva u njima, tako59 oni proiz-vedoe
349Metafizika
22
352
svako 20 trojstvo ideja, svaki broj e biti ovjek po sebi; ako pak
ne, bit e barem ljudi. I ako je manji broj dio veeg kako je
sastavljen od spojivih jednoa to su u istome broju onda ako
je e-tverstvo po sebi ideja neega, kao 'konja' ili "bijelog',
ovjek e biti dio konja, ako je ovjek dvojstvo. Isto je tako
besmisleno da postoji ideja de- 25 setice, ali ne jedanaestice ili
slijedeih brojeva.
353
711,1 Platonici.
72m Misli se na atomiste.
354
114
355
356
Usp.
1078 b 17
30. 111
Platonici.
131
Doslovno: Onih koji teku (ili
358
samo prema prigotku vid vidi openitu boju, zbog toga to Ova'
boja koju vidi jest boja, i Ovo' A koje slovniar istrauje jest A
Jer ako poela moraju biti openita, onda i stvari koje potjeu od
njih moraju biti openite, kao to je pri dokazima 84; a ako je
tako, nee postojati nita izdvojeno, pa ni bivstvo. Ali jasno je
kako je jednim nainom znanost openita, dok drugim nije-
359
. XIV.
I Nek je dakle toliko dosta takvome bivstvu. Svi postavljaju
23*
361
prema bivstvima. Jer stvari koje nastaju brojevi su, crte, tjelesa.
Ali besmisleno je istraivati kako je 'mnogo' bitak kao ono
'to jest' a ne kako su to (stvari) koje su kakve ili kolike. Jer ni
neodreeno dvojstvo, ni veliko ni 35 malo, nisu uzrok to bivaju
dvije bjeloe ili mnoge boje ili okusnine ili likovi, budui da bi ti
onda bili brojevi i jednoe. Ali da su dotinici zalazili 1089 b u
to, vidjeli bi taj uzrok i u tima (bivstvima), jer je isto ili nalino i
tu uzrok. Ista je zastrana uzrokom to su, traei opreku bitku i
jednome (iz ko- 5 jih i tih nastaju bia), postavili Ono prema
emu' i nejednako, koje niti je protimba tih niti nijekanje, nego je
jedna narav bia, poput onoga 'to' i 'kakvo'. A trebalo je pitati i
ovo: kako su i 'premaemu'a mnogo, a ne jedno. Ovako sada
istrauju kojim su nainom mnoge jednoce mimo prvotnog
jedno, ali ne i kojim su nainom mnoge nejedna- 10 kosti mimo
nejednako. Pa ipak se tima slue i govore mnogo i malo, veliko i
maleno (iz kojih su brojevi), te dugo i kratko (iz kojih su crte),
iroko i usko (iz kojih su plohe), duboko i plitko (iz kojih su
oline); i govore jo vie vrsta onih to su 'prema emu'. A koji
je tima uzrok da bivaju 'mnogi'?
Mora se dakle, kao to kaemo, za svaku poje- 15 dinanost
pretpostaviti bie mogunou (a onaj koji tako govori dodao je
dalje to je mogunou ono koje je 'ovo' i bivstvo, ali po sebi
samome nebie, naime: jer je 'ono prema emu', kao da bi rekao
'kakvo', koje monou nije ni jedno ni bitak, te nije nijekanje ni
jednoga ni bitka, nego je jedno od bia), a to je tim vie trebalo
pos- 20 taviti, kao to je reeno, ako je istraivao kako su bia
mnoga, ali ne istraivati onima to su u istome priroku106
otkuda mnoga bivstva ili mno-ke kakvoe nego kako su
mnoga bia. Jer jedna su bivstva, druga trpnosti, trea ona 'prema
emu'. A u ostalim prirocima postoji i jo jedno razmatranje
tome kako su (stvari) mnoge (zbog toga to nisu izdvojive; i zbog
toga to podmet po- 25 staje i biva mnogo, kakvoe i kolikoe su
mnoge; pa ipak za svaki rod mora postojati nekakva tvar, samo
to je nemogue da onda bude odjeljiva od bivstava). Ali pri tima
(stvarima) koje su 'ove' postoji razlog kako je mnogo togod
'ovo', samo ukoliko nee biti i togod Ovo' i neka 'takva' narav.107
30 Nu ta je dvojba vie u ovome kako to da je djelatnou mnogo
bivstava, a ne jedno.
Ali ako nije isto 'ovo' i 'koliko', onda se ne kazuje kako i zbog
ega su mnoga bia, nego kako su kolikoe mnoge. Jer svaki broj
kod nazivka bitak', jer bi prijevod bitkujue' ili bivajue' ili 'bie'
mogao dovesti do zabune zbog ostalih sluajeva upotrebe dotinog izraza u mnoini. Pri emu valja imati na umu (kako je
ve priopeno) da se Aristotel slui dotinim nazivkom u vie
znaenja, a zgodimice i slobodno. Meutim, prema izvornom
ro 8 novogr. ima (kako je
prisutna mnotvenost bia).
106 'odnoaji*. " Ili 'kategoriji'.
107" Aristotel pretpostavlja kako platonici misle da je ideja
upravo to.
366
oznauje neko
'koliko', kao i jednoa, ukoliko ne oznauje mjeru 35 ili
prema 'koliko' ono to je nedjeljivo. Ali ako su drukiji
'koliko' i 'to', ne kazuje se ni odakle ni kako je ono 'to'
neto 'mnogo'. Ako su pak isto, 1090 a onaj tko tako kae
susree se s protuslovljima.
Mogao bi tkogod svratiti pozornost i na same
brojeve: po emu treba vjerovati da oni jesu. Onomu tko postavlja ideje one pruaju nekakav uzrok biima, budui da je svaki od brojeva neka 5
ideja, a ideja je svima ostalim stvarima na ovaj
ili onaj nain uzrok njihova bitka (i neka im je
to kao temeljni stavak). Nu to se tie onoga koji
ne mnije na taj nain, zbog toga to uvia tekoe
prisutne u idejama, te zbog toga ne postavlja brojeve, ali tvori matematiki broj, zato treba vje- 10
rovati kako biva takav broj, i od kakve je koristi
ostalim stvarima? Jer ni onaj koji kae kako takav (broj) jest, ne tvrdi da je on uzrok iega, nego
govori kako je narav to biva sama po sebi, niti
se pak pokazuje da je on uzrok iemu. Jer inae
e sve aritmetike zasade vrijediti i za osjetnine,
kako je ve reeno.3115
3 Dakle, oni koji postavljaju da ideje bivaju te da su one brojevi,
barem prema izlaganju (primjera) pokuavaju postaviti u
sluaju svakog (openitog) da jest togod jedno mimo
mnogih, te objasniti kako i zbog ega jest; ah kako njihovi
razlozi nisu ni nuni ni mogui, ne moe se (barem) zbog tih
ustvrditi da broj biva. A pitagorejci, zbog 20 toga to bijahu
vidjeli kako su mnoge trpnosti brojeva prisutne u osjetilhim
tjelesima, postavie da su bia brojevi, dodue ne izdvojivi,
nego da se bia sastoje od brojeva. Ali zato? Zbog toga to
su trpnosti (svojstva) brojeva prisutne u glazbenom suglasju,
na nebu i u mnogim drugim stvari- 25 ma.32 Doim onima33
koji govore da postoji samo
11
Usp. M. 3; 1077 b
1722. Usp. A.
989 b 29990 a 29.
" Rije je
Speusipu.
367
368
369
370
371
30 35
1090 b
372
(ge-
1091 b
10
kako se dobro i lijepo pojavljuju tek poto je narav bia
uznapredovala (to ine da bi izbjegli istinsku tekou s kojom se
susreu oni to kau kao neki kako je jedno poelo; a
tekoa nije u tome to poelu pridaju dobro kao neto 'prisutno'115, nego to samo jedno postavljaju kao poelo, te poelo
kao pratvar, dok broj izvode iz jednog). A tome slino govore i
drevni pjesnici, koji kau kako ne kralj uju i ne vladaju oni
iskonski, kao No i Nebo116, Kaos117 ili Ocean118, nego Zeus.119
Ali ti tako govore samo zbog toga to misle kako se vladari bia
mijenjaju, doim oni meu njima koji bijahu mjeoviti 120, zbog
toga to u svemu ne govore bajoslovno, kao Ferekid i neki drugi,
kao 'prvo raajue'121 postavljaju ono najbolje, kao i magi, te
zatim neki od poznijih mislilaca, kao Empedoklo i Anaksagora,
od kojih je jedan nainio od Ljubavi naelo, a drugi od Uma
poelo. Meu onima koji tvrde kako postoje nepokretna bivstva
neki kau da je jedno po sebi i dobro po sebi, ali su smatrali kako
je njegovo bivstvo najvie samo jedno.
Dvojba je u tome kojim nainom valja govoriti. 15 A udno je
ako tome prvome i vjenome i najsamo-dostatnijem samo to
prvo samodostatnost i nezavisnost ne pripada kao dobro.
ono ni zbog kojeg drugog razloga nije neto nepropadljivo i
samodostatno nego upravo zbog toga to posjeduje dobro. Stoga
rei kako je to poelo takvo i razlono je i istinito, ali da je to
jedno, ili ako ne 20 ono, onda naelo i naelo brojeva
nemogue je. Jer nastaje viestruka tekoa bjeei od koje
neki se i odrekoe toga nauka122, naime oni koji priznaju jedno
kao prvo poelo i naelo, ali samo matematikog broja budui
da sve jedno- 25 e onda postaju kao neko dobro, i nastaje veliko
obilje dobara. Uz to, ako su oblici brojevi, onda su svi oblici kao
neko dobro. Ali neka ovjek postavi da postoje ideje ega god
ushtjedne. Jer ako su one samo ideje dobara, ideje nee biti
bivstva; ali ako su one i ideje bivstva, onda su sve ivotinje i
biljke dobre te i dionici123.
Slijede dakle takve besmislice, a i protivno na- 30 elo bilo
mnotvo ili nejednako i veliko ili malo koje je zlo po sebi,
(zbog ega je jedan mislilac124 izbjegao pridati dobro jednomu,
jer bi bilo nuno budui da nastanak biva iz protivnosti da
narav mnotva bude zlo, dok neki125 nejednako nazivaju naravlju
zla).
375
35
1092 a
Izlazi tako da sva bia sudjeluju u zlu izuzev jednoga jedno
po sebi te da u nemijeanome vie sudjeluju brojevi negoli
(prostorne) veliine, i da je zlo prostor126 dobroga i sudjeluje u
onome i tei za onim to ga unitava, jer jedna protimba nastoji
unititi drugu. I zatim, ako je kako rekosmo rvar ono to je
bilo koja stvar mogu-
126 Gr. ; lat. locus; engl. space; fran. le lieu; njem. der
Raum; rus. inae , , a ovdje ^
(smjestite).
376
127" Speusip.
128 Platon.
377 24 Metafizika
koje traje, iz ega i drugoga129, (broj) ili jest ih je nastao. Ali zato
onda propadaju stvari koje su iz protivnosti, ili imaju protivnosti
(ak ako su i iz svega protivnoga), a broj ne propada? tome se ne
kae nita. Nu bila ona prisutna ili neprisutna, protivnost unitava,
5 kao 'prijepor' 'mjeavinu'130 (iako ne bi trebala, jer tome i nije
protivnost).131Isto tako nije nikako razlueno ni kojim su nainom
brojevi uzroci bivstava i bitka, da U kao granice (kako su to toke
veliinama, ili kao to je Eurit rasporedio koji je broj iji, kao ovaj
je ov- 10 jeka a ovaj konja, poput onih koji postavljaju brojeve u
likove trokuta i etverokuta, sravnjujui tako s pomou kamiaka
oblike ivih bia132), ili pak zbog toga to je suglasje razmjer
brojeva, a slino i ovjek i svaka druga pojedinanost? Ali 15 kako
da budu brojevi trpnosti: bijelo, slatko i toplo? Bjelodano je kako
nisu brojevi ni bivstvo ni uzroci ; jer razmjer je
bivstvo, a broj je tvar. jer broj je oivstvo, na primjer mesa
ili Kosti ovaico: tri aijeia ognja, dva aijeia zemlje*'7. A
broj je uvijek, kaicav goa on bio, broj neega, ili ognjeni ili
1093 b
5
ne moe biti vie. Ti su tako nalik na drevne tumae Homera koji
zamjeuju sitne slinosti a previaju one krupne. Neki jo kau
kako postoje mnoge takve stvari, kao da jedne srednje strune imaju
devet, druge osam dijelova, te epski stih sedamnaest slogova, to je
jednakobrojno s tima, pa da se udesno ide s devet a ulijevo s osam
slogova; zatim da je razmak u slovima od alfa do omega jednak
onome od najdubljeg do najvieg tona frule, te da je taj broj jednak
cjelokupnom skladu neba. Kako se moe vidjeti, nikomu nije teko
ni izrei ni otkriti takvo to u vjenim stvarima, kad je ve tako u
onima koje su propadljive.
Nu one u brojevima hvaljene naravi, te njihove protimbe (i u
cijelosti one koje su u matematici, kao to neki govore pa od tih
tvore uzroke naravi), ini se kako izmiu onima koji tako
promatraju. Jer, ni prema jednom od razluenih naina poe- 10
lima136, ni jedno meu tima nije uzrok. Oni, meutim, na neki nain
ine bjelodanim da je 'dobro' prisutno (u brojevima), te da su u
stupcu lijepoga' neparno, pravo, jednako, mogunost137 nekih
brojeva; jer zajedno idu i godinja doba i nekakav 15 broj. Isto tako
i sve ostale (stvari) koje se izvode iz matematikih pouaka imaju
istu tu mogunost.138 Zbog toga su nalik na puke stjecaje. 7' Te su
dakle sluajnosti, dok su sve stvari [koje se slau] svojstvene jedne
prema drugima, i jedno po nalii (ili analogiji). Jer u svakome
priroku bia nalazi se neka nalika, kako 'pravo' u crti tako i 'ravno' u
plohi, a moda i 'neparno' u broju i bi- 20 jelo' u boji.
Uz to, brojevi u idejama139 nisu uzroci glazbenih skladnosti i
slinoga (jer se od tih razlikuju meusobno i oni jednaki oblikom,
budui da su takve i jednoe), tako te barem zbog toga ne treba
nainjati ideje.
To su dakle stvari koje proizlaze iz toga nauka, a moglo bi ih se
prikupiti i jo vie. A injenica to se dotinici 140 toliko mue oko
nastanka brojeva, i ne mogu ih nikakvim nainom sloiti u sustav,
ini se da je znak kako matematike stvari nisu odvojive od
osjetnina kao to neki govore niti su pak poela.
POGOVOR PREVODITELJA
136" Usp. IV 1, 2.
137" Ili 'potencije'.
138 Ili znae 'da se brojni odnosi nalaze u stvarima, ali nisu
uzroci onome to se zbiva' (D. Ross).
71
Gr. ; lat. casualia accidentia; engl. coincidences;
fran. simples coincidences; njem. blosse Zufalligkeiten; rus.
; hrv. Stjecaji, sluajnosti; novogr.
(puke sluajnosti).
139" Ili 'idealni brojevi'.
140" Ili 'nai protivnici' (prema D. Rossu).
380
381 24 Metafizika
382
383 24 Metafizika
384
386
387 24 Metafizika
388
389 24 Metafizika
390
391 24 Metafizika
392
394
395
KAZALO IMENA
396
Alkmeon 18, 19
Anaksagora 12, 13, 15, 24, 25, 28,
29, 34, 88, 95, 275, 294, 303,
316, 330, 367
Anaksimandar 294
Anaksimen 11
Antisten 146, 207
Arhita 205
Aristip 55
303
Meliso 19, 20
397
Zenon
70
399
1
!
KAZALO POJMOVA
401
402
403
1092a 25 ff.
mnogovrsno, na mnogo naina
() 992b 15, 1003a 30,
1028a 5 ff, 1060b 30, 1061b 10,
1071a 30 ff, 1089a 5
mogu, moan, uzmoan () 1019a 30 ff, 1047a 25 ff,
1048a 25, 1049b ff, 1050b 10,
1051a5, 1074b 10
motriteljski, misaon, umski, teorijski () 982a 25 ff,
993b 20, 1005a 15, 1025b 3 do
1026a 32, 1075a
mudrost () 980a 21 do 983a
23, 995b 10, 996b 5, 1005b,
1059a 15 ff, 1060a 10, 1061b
30, 1075b 20
nainjati () 989b 30, 1060b
5
nagomilavanje () 1076b
25
najkrajnje, na kraju, posljednje
() 983b 5, 994a 10,
1016a 20, 1017a 5,1018b 5,
1038a 30, 1061a 20, 1070a 20
najvie, mnogostruko () 1020b 25, 1021a
narav, priroda () 981b, 983a
30 ff, 984b 5, 985a 10 ff, 986b
10, 987b, 988a 20 ff, 990a 5,
993b, 994b 10, 996a 20, 997b 5,
998a 5, 1001a 10, 1003a 25 ff,
1005a 30, 1010a ff, 1013a 20,
1014b 14 do 1015a 19, 1019a.
1024a, 1029b, 1031a 30, 1032a
10 ff, 1033b 5 ff, 1034a 20,
1043b 20, 1044a 5, 1049b 5,
1052a 20, 1053b 5 ff., 1063a 25,
1064b 10, 1065a 25, 1069a 35,
1070a 5 ff, 1071b 30, 1075a 10
ff, 1086a 20, 1088a 20, 1089b
5
naravoslovac,
prirodoslovac
() 986b 10, 989b 30,
990a. 992b, 1023a 20, 1062b 20
nastajati () 994a 20 ff,
999b 5 ff, 1010a 15 ff, 1032a 10
ff, 1032b 20 ff, 1033a 5 ff,
1033b 10 ff, 1034a 5 ff, 1012a
30 ff, 1043b 15 ff, 1044b 20,
1049b 25 ff, 1055b 10, 1062b
25, 1069b 10 ff, 1070a 5 ff,
1088b 15, 1092a 15
nastanak () 981 a 15, 989a
15, 994a 20 ff, 999b 5 ff, 1032a
15 ff, 1042a 30 ff, 1044b 20,
1050a ff, 1055b 10, 1067b 20,
1068a ff, 1069b 10, 1077a 25,
1088a 30, 1091b 30, 1092 a 30
404
navoenje () 1000a 10
nebo, svemir () 986a ff,
990a 5 ff, 997b 5, 1010a 25,
1028b 10, 1042a 10, 1072a 20,
1074a 30, 1091b 5
nedjeljiv () 999a ff,
1001b, 1002b, 1014a 25 ff,
1016a ff, 1016b 20 ff, 1052a 10
ff, 1084b 10, 1085b 15 ff,
1088a, 1089b 35
nedostatak, manjak ()
992b 5, 1004b 10, 1042b 25 ff.
neiskustvo () 981a 5
nejednak () 1022b 30,
1075a 30, 1081a 25, 1087b 5 ff,
1088a 15 ff, 1089b 5 ff, 1091b 35
nejednakost () 1001b20
nemogu, nemogunost, nemonost () 998a 15, 1002b
30, 1019b 20 ff, 1047b ff, 1071b
25
nemonost, nemogunost, nemo
() 1019b 15 ff, 1046a
25 ff, 1055b 5, 1058b 25
neodreen () 989b 15,
1007b 25, 1010a, 1037a 25,
1063a 25, 1065a 25, 1092a 10
neogranien, neomeen ()
984a 10, 986a 20, 986b 20,
987a 15, 987b 25, 988a 25,
990a 5, 994a ff,
999a 25,
1000b 25,
1004b 30, 1006a 5, 1007b 5,
1010a 20, 1012a 10 ff., 1022b
5, 1030b 30, 1032a, 1033b,
1041b 20, 1048b 5 ff., 1052b
10, 1060a 25, 1066a 35 do
1067a 37, 1070a, 1073a 10,
1083b 35 ff.
neparan () 983a, 986a 15
ff., 990a 5, 1053b, 1084a 30 ff.,
1091a 20, 1092b 25, 1093b 10
nepokrenut, nepokretan () 984a 30, 1010a 30, 1068b
20, 1069a 30, 1073a 20 ff.
neprekidan, neprekidno, neprekinutost () 1014b 25,
1016a ff., 1020a 10, 1023b 30,
1040b 15, 1052a 15, 1061a 30
ff., 1074b 25
neprekidnost () 1016b 5
ff., 1050b 25 nerazdjeljiv
() 992a 20,
995b 25 ff., 998b 15 ff., 999a
10
ff., 1018b 5, 1034a 5, 1058a 15
ff., 1058b 10, 1059b 35, 1083b
10, 1084b nerazlian
() 1016a 15,
1038a 15, 1054b 5 neslian
() 1004a 15,
405
do 1032a 11
pojmovno () 1029b 10,
1030a 25, 1041a 25, 1069a 25
pokazivanje () 1025b 15
pola, polovica () 1017b 5,
1048a 30
poloaj () 985b 15, 1016b
25, 1022a 20 ff., 1032a 5,
1042b 15, 1063b 30, 1077b 30,
1082a 20, 1084a 5, 1085b 10
pomiSljaj, nauk () 992a 20,
1062b 25, 1076a 15
pomiljen, razumljiv, spoznat-ljiv
() 990a 30, 999b, 1012a,
1036a ff., 1043b 30, 1045a 30,
1070b 5, 1072a 25 ff.
porast () 1069b 10, 1088a
30
poredak () 984b 15, 985b 10,
1022b, 1038a 30, 1042b 15,
1075a 10 ff., 1078b
poriv () 1015a 25 ff., 1023a 5
ff.
posao, nauk () 986a
5, 987a 30, 1059b 15 po sebi
(' ) 990b 20,
1020a 10 ff., 1022a 20 ff.,
1029b
10 ff., 1030b 20, 1031a 25
posljednje, napokon ()
983a 25, 1005b 30, 1016a
20,
1017b 20, 1035b 30, 1055a
20,
1059b 25 ff., 1069b 35
potvrivanje () 1007b
20 ff.
povrje, povrina ()
1002a, 1019a, 1020a 10, 1022a
30, 1029b 15 ff., 1060b 10 ff.
pratvar, poelo, naelo, poetak,
podloga () 982a ff., 984a
ff., 986a ff., 988a ff., 992a ff.,
995a ff., 998a ff., 1000b ff.,
1005b ff., 1012b 34 do 1013a
23, 1059a ff., 1064a ff., 1069a
ff., 1072b ff., 1075a ff., 1084a
ff., 1086a ff 1087b ff., 1091a
ff.
pravedan () 1015b 20 ff.,
1017a 5, 1061a 20, 1078b 20
pravednost () 985b 25
pravo () 986a 25, 1004a 5,
1031b 30, 1045a 35, 1093b 10
ff.
prazno, praznoa () 985b 5,
1009a 25, 1048b 10, 1084a 30
prast () 1025b 30 ff., 1030b
14 do 1031a 14, 1034b 20 do
1036a 25
prastost () 1030b 14 do
1031a 14, 1037a 30 predodba,
mata ()
980b 25, 1010b, 1024b 20,
1025a
5, 1062b 30 i () 990b
10, 1079a 10 preinaka,
promjena ()
989a 25, 1042a 35 ff., 1069b
10,
1088a 30
prema emu je to ( )
982b 10, 983a 30, 988b 5, 994b
5, 996a 25, 1013a 20 ff., 1044a
30 ff., 1050a 5, 1059a 35,
1072b i ( " ) 1007a 30,
1049a 25
premaiti () 1018b 20,
1020b 25, 1021a ff., 1057a
10,
1084a 15, 1087b 15 premisa,
pretpostavka () 996b 30, 1005b 25, 1078a
20, 1089a 25 premjestidba,
premjetanje () 1024a preneseno
znaenje (;)
1015a 10, 1024a 5 prestati
() 999b 5, 1000b
25, 1070a pretpostavka
() 98Ia5,
982a 5, 989a 10, 1073a 15 i
() 1005b 15, 1013a
15
ff., 1055b 30, 1082b 30, 1083b
5,
1086a 10 ff., 1090a 25
pretresati () 989b 30,
1006b 5, 1007a 20, 1012b 5
prigoda, zgodna prilika ()
985b 30, 990a 20, 1043b 25, 1078
b20
prigodak () 981a ff.,
988b ff., 989b ff., 997a ff.,
1002a ff., 1007a ff., 1014a ff.,
1015b ff., 1017b ff., 1025a 4 do
34, 1026a 33 do 1027b 16,
1031a ff., 1059a ff., 1061b ff.,
1064b 15 do 1065b 4, 1075b ff.,
1077b ff., 1079a ff., 1087a ff.,
1088a ff., 1093b ff.
prijanji, prvotni, prvi ()
988b ff., 994a ff., 999a ff.,
1018b 9 do 1019a 14, 1036a ff..
1049b ff., 1067a ff., 1071b ff.,
1077a ff., 1080b ff, 1090b ff.
prijateljstvo, ljubav ()
1000b 10
primanje () 1018a 30, 1055a
35
priprosto () 1001b 10
prirok,
kategorija
()
1004a 25, 1016b 30, 1017a 20,
1024b 10, 1026a 35, 1029a 20
ff, 1032a 15, 1034b 10, 1047a
30, 1051a 35, 1054b 25 ff,
1058a 10, 1065b 5, 1068a 5,
1088a 20, 1089a 25 ff.
407
408
1024b 20
sjetilo, sjetilnost (>,
) 980a 20 ff., 981b 10,
999b, 1009b 10, 1010b ff.,
1036a 5, 1062b 35, 1063b,
1077a 30, 1088a
sklon birati () 1025a
slaganje, slog () 1013b 20,
1014b 35, 1027b 15, 1042a 15,
1043a 10, 1045b 10, 1067b 25,
1092a 25
slian, slino () 1000b 5,
1018a 15, 1021a 10, 1054b
slijedei,
meanji
()
1004a, 1028b 25, 1037b 30,
1060b 10, 1069a
sloevina () 995b 35, 999a
30, 1029a 5, 1035a 20 ff.,
1036a, 1039b 20, 1060b 20,
1077b 5
sluaj, posebak, posebica ()
981a 5, 984b 15, 1032a 25,
1049a,
1065a 25 ff., 1070a 5 i () 984b 10, 1032a 10 ff.,
1034a 10 ff., 1065b, 1070a 5
spajanje () 1027b 25,
1065a 20
spojiti, sastaviti () 1002b,
1014a 25, 1027b 20, 1051b ff.,
1054b 5, 1057b 30, 1070b 5,
1076b 15
sposobnost, monost, mogunost
() 981a, 996a 10, 1002b
30 ff., 1004b 20, 1007b 25,
1009a 35, 1015a 15, 1017b,
1018a 30, 1019a 15 ff., 1025b
20, 1027a 5, 1032a 25, 1033b 5,
1039a ff., 1042a 25 ff., 1043a
15, 1045b 25 ff., 1046a 5 ff.,
1048a 20 ff., 1049a 5 ff., 1050a
10 ff., 1051a ff., 1052b 5, 1060a
20, 1064a 10, 1069b 10 ff.,
1070b 10, 1071a ff., 1075b 20,
1088b, 1092a, 1093b 10
spoznavati, spoznati (v)
980a 25, 998b 5, 1004a 20
ff.,
1005a 25 ff.. 1036a 5, 1037a 15
sraanje, sraivanje, srast
() 1014b 20, 1040b
15,
1069a 10, 1070a 10 sravnjiv,
usporediv ()
1080a 12 do b 36 srodan,
priroen ()
995b 10, 1047b 30, 1053a 20,
1076a 18
stajanje () 1004b 25, 1013b
25, 1025b 20, 1084a 35 stanje,
imanje () 983b 15,
409
410
411
SADRAJ
V
1
375
395
397
ARISTOTEL: METAFIZIKA
SVEUILINA NAKLADA LIBER
Zagreb, Savska cesta 16
Za izdavaa Zeljko
Tomljanovi
Likovna oprema Alfred Pcd
Tehniki urednik eljko
Ivani
Izrada kazala Tomislav
Ladan
Broj MK 371
Tisak Ognjen Pria, Zagreb