PSICOGNESIS

IISTORIA DE LA CIENCIA
por

JEAN PIAGET
y
ROLANDO GARCA

siglo

veintiuno
editores
MXICO
ESPAA
ARGENTINA
COLOMBIA

NDICE

siglo veintiuno editores, s.a. de c.v.

CERRO DEL AGUA 248. DELEGACIN COYOACAN. 04310 MXICO. D.F..

siglo veintiuno de espaa editores, s.a.

CALLE PLAZA 5. 28043 MADRID. ESPAA

siglo veintiuno argentina editores

siglo veintiuno editores de Colombia, s.a.
CALLE 55 NM. 16-44. BOGOT. D.E.. COLOMBIA

PREFACIO
INTRODUCCIN
1. Niveles de desarrollo 9.
mas de la historia, U; 4
iniciales del conocimiento

3
9
Formacin y significacin, 12; 5. Proble
deduccin. 16; 5. Instrumentos
^ y preformacin, 19;
, 22; 8. La nocin de "he-

, J-~

'

35

53; III.
PR
CAPTULO II: PSICOGNESIS Y F SICA 1K
mccanismos comunes, 80;
I. La psicognesis del mpetus JM, i
,. Metodologa y marco ep-^mico 84
GEOMETRU
CAPTULO IIirEL DESAMOLW HOTORIC^
^ ^.^ ^ ^ ^
,. Los elementos de Euduta- 88 "^ ^de nocin de transform
geometra proyectiva, 91. ' V ,A^raizad6n. 100; VI. Conclusiones, 103
*

67

88

108
134

Conclusiones, 128
CAPITULO V: EL ALGEBRA

5; II. Resolucin de las

161

el titulo original de este libro es Psychogense et histoire

de la science y la versin espaola se debe al coautor de
la obra Rolando Garca.
edicin al cuidado de presentacin pinero
< portada .dei anhelo hernndez

' I :,'>:" i
V
{
I

\, edicin, 1982
quinta edicin, 1992
siglo xxi editores, s.a. de c.v.
isbn 968-23-1156-X

L m BL,.OL
I. La mecnica newtomana m.
evolucin de la mecnica, IB
CAPITULO VIH: LA

CONOCIMIENTOS

FSICOS
ralizaciones necesarias para

173
195

227
246
mecanismos de

CAPTULO X: CONCLU
I. Los instrumentos, 24b, 11. " f
conjunto, 250

derechos reservados conforme a la ley

impreso y hecho en mxico/printed and made ih mexico

[1]

226

PSICOGNESIS DE LOS CONOCIMIENTOS FSICOS

implican su propia necesidad interna. De aqu sigue un segundo grupo de efectos: la relacin "trans-factual" que liga una interpretacin
o "teora" Tn a la siguiente Tn + 1, resulta explicativa en la medida
en que las operaciones del sujeto son atribuidas a los objetos. El proceso de esta atribucin consiste en introducir la necesidad en sus relaciones factuales y no slo en las relaciones implicativas entre una ley
ms general y las que ella engloba.
Si este anlisis es exacto, no resultar carente de significacin el
comparar entre s los mecanismos de transicin entre las sucesivas interpretaciones fsicas, ya sea que se trate de los niveles elementales de
la psicognesis o bien de los modelos o teoras de niveles superiores.

CAPTULO IX

CIENCIA, PSICOGNESIS E IDEOLOGA

En los captulos precedentes hemos intentado mostrar en qu consiste la

identidad de mecanismos entre los desarrollos psicogenticos, relativos a
la evolucin de la inteligencia en el nio, y los desarrollos'sociogenticos, relativos a la evolucin de las ideas directrices, de las conceptualizaciones y de las teoras en algunos dominios de la ciencia.
Hasta aqu el problema estuvo centrado en el sujeto del conocimiento, es decir, en el individuo que asimila los elementos que le provee el mundo exterior. En ese proceso de asimilacin, el sujeto selecciona, transforma, adapta e incorpora dichos elementos a sus propias
estructuras cognoscitivas, para lo cual debe tambin construir, adaptar, reconstruir y transformar tales estructuras. Nuestro estudio ha
consistido en describir ese proceso, mostrando cules son las leyes internas que rigen la interaccin dialctica entre los objetos que se incorporan al conocimiento y los instrumentos cognoscitivos que permiten tal incorporacin. Pero el estudio quedara inconcluso si no
retomramos el anlisis desde otra perspectiva, centrndonos no ya
en el individuo sino en los elementos que constituyen la referencia
objetiva del conocimiento, es decir, en una centracin sobre el objeto, en lugar de la centracin anterior sobre el sujeto. En lo que sigue,
nos proponemos mostrar que este cambio de centracin es necesario
para poder llegar a una sntesis totalizadora que sirva como esquema
explicativo en la interpretacin de la evolucin del conocimiento tanto en la escala individual como en la escala social.
En la Introduccin a esta obra se puso de manifiesto que la tesis
empirista es insostenible, es decir, que no hay percepcin o experiencia "pura". La "lectura de la experiencia supone una aplicacin de
instrumentos cognoscitivos que hacen la lectura posible as como
una atribucin de relaciones entre.los objetos que provee las cadenas causales entre eventos. El intermediario entre los objetos y los
eventos, por una parte, y los instrumentos cognoscitivos, por la otra,
es -como lo hemos visto repetidas veces- la accin. La manera ei
que la accin participa del proceso cognoscitivo, en la perspectiva
que bnnda la epistemologa gentica, le da a esta posicin epistemolgica un sentido preciso que converge con la lnea de pensamiento
ya clsico en la filosofa dialctica, pero que le otorga al mismo tiempo una identidad propia dentro de ella, en la medida en que la
prctica" es analizada en trminos de las acciones que la constituyen
y que aparecen como factores esenciales en el punto de partida del
proceso cognoscitivo.
[227]

cccccrfrrrrfrfffftfrffrrc^ece************
CIENCIA. PSICOGNESIS IDEOLOGA

228

r-

Pero la accin, excepto en el comienzo mismo del perodo

sensorio-motriz, no tiene lugar solamente en funcin de impulsos internos; no se genera de manera exclusivamente centrpeta. Bien
pronto, en la experiencia del nio, las situaciones con las cuales se
enfrenta son generadas por su entorno social, y las cosas aparecen en
contextos que les otorgan significaciones especiales. No se asimilan
objetos "puros". Se asimilan situaciones en las cuales los objetos desempean ciertos papeles y no otros. Cuando el sistema de comunicacin del nio con su entorno social se hace ms complejo y ms rico, y
particularmente cuando el lenguaje se convierte en medio dominante, lo que podramos llamar la experiencia directa de los objetos comienza a quedar subordinada, en ciertas situaciones, al sistema de
significaciones que le otorga el medio social. El problema que aqu
surge para la epistemologa gentica es explicar cmo queda la asimilacin, en dichos casos, condicionada por tal sistema social de significaciones y en qu medida la interpretacin de cada experiencia
particular depende de ellas.
La historia de la ciencia nos ofrece, sin duda, el ejemplo ms claro
de un predominio de la influencia del medio social en el proceso cognoscitivo. Comenzaremos por ella, antes de replantear el problema
en el nivel del desarrollo intelectual del nio, terreno en el cual, dada
la insuficiencia de datos experimentales y de documentacin histrica, el anlisis debe permanecer en un nivel ms especulativo.
Cuando analizamos la naturaleza de la revolucin cientfica del
siglo XVII, en el captulo X, pusimos de manifiesto que el aporte fundamental de quienes la llevaron a cabo no consisti en un refinamiento metodolgico ni en un progreso considerable en los instrumentos de observacin, sino en una reformulacin de los problemas
que eran objeto de estudio cientfico. La revolucin en la mecnica
no se produjo por el hallazgo de nuevas respuestas a las preguntas
clsicas sobre el movimiento, sino por el hallazgo de nuevas preguntas que permitieron formular los problemas de manera distinta. Las
nuevas formulaciones permitieron, a su vez, un tratamiento matemtico del problema y la concepcin de situaciones experimentales en
las cuales las soluciones eran verificables o refutables. Es desde esta
perspectiva que nosotros caracterizamos la revolucin cientfica como un cambio de "marco epistmico". Este concepto de marco epistmico, que introducimos as, es diferente de lo que Thomas Kuhn
entiende por "paradigma". Recordemos brevemente el punto de vista de Kuhn1 antes de desarrollar nuestra propia concepcin. Ms
adelante volveremos ms en detalle sobre la teora de Kuhn y sobre
los debates a los que ha dado lugar. De esta manera podremos situar
ms claramente las diferencias entre ambas perspectivas.
1

Thomas S. Kuhn, La estructurada las revoluciones cientficas, Mxico, FCE. 1971.

CIENCIA. PSICOGENES'S E IDEOLOGA

229

Kuhn desarroll una teora de las revoluciones cientficas segn la

cual cada poca apareca caracterizada por lo que l llama un "paradigma", es decir, una concepcin particular que establece cul es el
tipo de ideal cientfico, de modelo a seguir en la investigacin cientfica. Los criterios por los cuales una investigacin es considerada corno cientficamente aceptable, los criterios que determinan las lneas
de investigacin quedan, segn Kuhn, determinados en gran medida
por el paradigma dominante en ese lugar y momento histrico. Nosotros estamos bsicamente de acuerdo con-Kuhn_y desde cierto punto de vista nuestro concepto de'"marco epistmico^ engloba el paradigma kuhniano. Sin embargo, el concepto introducido por Kuhn est
ms ligado a la sociologa del conocimiento que a la epistemologa
misma, a la cual pertenece nuestro concepto de marco epistmico.
El aparato conceptual y el conjunto de las teoras que constituyen
la ciencia aceptada en un momento histrico dado son factores que
determinan de manera predominante las direcciones de la investigacin cientfica. Estas ltimas resultan, en general, de un consenso de
la comunidad cientfica, que en la mayor parte de los casos permanece implcito. Ciertas lneas de investigacin se destacan, otras encuentran poco o ningn apoyo. Algunos temas pasan a estar de "moda" y se hipertrofian en detrimento de otros. Todo esto ocurre, en
general, dentro de un mismo marco epistmico, pero puede llegar a
cambiarlo cuando la profundizacin de un tema lleva a descubrimientos que permiten, ya sea la adquisicin de instrumentos para
abordar problemas hasta entonces inaccesibles, o bien la formulacin de nuevas preguntas que modifican la perspectiva desde la cual
se conduce la investigacin.
Desde este punto de vista, resulta claro que la concentracin de esfuerzos en el estudio de ciertos tipos de fenmenos, en ciertos problemas particulares o con el auxilio de determinados equipos y mtodos
de observacin, desempea un papel predominante en la direccin
que adquiere el desarrollo de las teoras cientficas. A su vez, esta
concentracin de esfuerzos responde a diversos factores. Algunos son
de inspiracin puramente cientfica, como por ejemplo la necesidad de
remover contradicciones en una teora que ha demostrado ser aplicable a diversos dominios, o la bsqueda de explicacin a fenmenos
que desafian las teoras conocidas. En otros casos la presin o el estmulo provienen de sectores sociales que reclaman soluciones a problemas de carcter prctico. Tal es el caso de la tecnologa aplicada
a la industria, cuyo desarrollo ha dado lugar a descubrimientos fundamentales que abrieron nuevos campos a la investigacin cientfica.
La tecnologa militar ha sido quiz, en todas las pocas, el ejemplo
ms caracterstico. Para citar un ejemplo clsico: buena parte de la
mecnica fue desarrollada a impulsos de los requerimientos de la
artillera. La mecnica de Euler es un caso tpico. Por otra parte, es

230

CIENCIA. PSICOGNESIS E IDEOLOGA

razonable suponer que la fsica nuclear no hubiera logrado algunos

de sus avances ms espectaculares sin el estmulo y los poderosos medios puestos a su disposicin por los gobiernos interesados en la utilizacin de la energa nuclear para la guerra. Es fcilmente concebible
que si los estmulos hubieran sido diferentes, otros campos de la ciencia pudieran haber recibido mayor atencin por parte de un gran
nmero de los mejores cerebros de nuestro tiempo; otros descubrimientos hubieran tenido lugar, otras teoras cientficas hubieran sur( gido para dar cuenta de ellos. Un gran sector del conocimiento cientfico se va pues expandiendo no de manera estrictamente racional,
en respuesta a una problemtica interna, sino de manera un tanto
arbitraria y por un conjunto de impulsos orientados por requerimientos externos impuestos por la sociedad.
Est claro que el proceso no es unidireccional. No puede olvidarse
que las ideas bsicas sobre la energa nuclear fueron generadas en la
investigacin cientfica pura, y que fueron hombres de ciencia algunos de los ms brillantes fsicos de la historia quienes estimularon el inters militar en la nueva forma de energa.
Tambin, y con cierta frecuencia, el punto de partida de un avance
espectacular en una rama de la ciencia ha provenido de un descubrimiento al azar, o de avances logrados en otras ramas. Se encuentran
ejemplos clsicos de esto ltimo en numerosos casos de desarrollos en
la matemtica que han permitido el tratamiento de problemas fsicos
hasta entonces inaccesibles a la teora. Nuevos temas, o nuevos campos de investigacin, pueden pasar a dominar el inters general y engendrar incluso nuevos paradigmas.
No es necesario extenderse ms en este tipo de consideraciones,
ampliamente analizadas en una vasta literatura. Nuestro propsito
al hacer estas referencias es servirnos de ellas para establecer algunas
distinciones que juzgamos esenciales en el anlisis de las interacciones
entre ciencia y sociedad, a fin de identificar aquellos elementos que
inciden sobre el desarrollo de los sistemas cognoscitivos, tanto a nivel
psicogentico como histrico.
Una primera distincin que debemos hacer en las consideraciones
precedentes consiste en diferenciar entre el estmulo o el rechazo de
ciertos temas como dignos de apoyo, y la aceptacin o la negacin de
ciertos esquemas conceptuales como vlidos. Que se haya decidido
invertir tanto esfuerzo en la energa nuclear y no se haya hecho lo
mismo con el problema de la conversin de la energa solar es una
decisin en favor de ciertos temas en virtud de sus aplicaciones prcticas, y no por razones vinculadas a una concepcin particular de
naturaleza epistemolgica. Que este favoritismo de temas haya impulsado la ciencia en determinaba direccin, y que la eleccin de
una direccin diferente hubiera producido desarrollos que hubiesen
podido modificar el panorama actual de la teora fsica, es una cues-

Cw

CIENC1A. PSICOGNESIS E IDEOLOGA

231

tin que aparece slo como un subproducto de aquella decisin prctica, y no inspirado por razones epistmicas, aun cuando pueda tener
profundas consecuencias para el desarrollo del conocimiento
cientfico.
'
Una cuestin muy diferente es la aceptacin o el rechazo de conceptos, ideas o temas a los cuales se les niega en un momento histrico dado el carcter de "cientficos" por estar fuera del aparato conceptual que la comunidad cientfica, por consenso explcito o tcito,
considera como el nico vlido. La mecnica de Newton tard ms
de treinta aos en ser aceptada en Francia. No se le objetaba ningn
error de clculo, ni se aduca ningn resultado experimental que
, contradijera sus afirmaciones. Simplemente, no se la aceptaba como
"Fsica", por cuanto no daba explicaciones fsicas de los fenmenos.
Era el concepto mismo de explicacin fsica lo que estaba en tela de
juicio. Por esta razn, no es un hecho casual (ni mucho menos trivial)
que haya sido un escritor con inclinaciones filosficas Voltaire
quien desempe el papel principal en la introduccin de las ideas
newtonianas en "el continente". Algunas dcadas despus, las "explicaciones" a la Newton no slo eran universalmente aceptadas, sino
que pasaron a ser el modelo mismo de la explicacin cientfica. En el
siglo XIX una mentalidad cientfica del calibre de Helmholtz dir
que para l ninguna explicacin de un fenmeno fsico es suficientemente clara hasta que no pueda ser expresada en trminos de la mecnica newtoniana.
v.
De aqu surgi el mecanicismo como paradigma cientfico indiscutible. Las corrientes reduccionistas que surgen en todos los campos
de la ciencia (en especial en la qumica y en la biologa, pero tambin
en las ciencias del nombre) son el resultado de la imposicin de dicho
paradigma y habrn de determinar las caractersticas del pensamiento cientfico hasta nuestro siglo.
Todo esto es ya un lugar comn para todos aquellos que se han
preocupado por analizar la influencia que han tenido en los investigadores las concepciones o "creencias" aceptadas en cada momento
histrico. Sin embargo, el problema relativo a los mecanismos de accin de dichas concepciones o creencias de un cierto grupo social (en
este caso la comunidad cientfica) sobre el desarrollo cognoscitivo de
un individuo, no aparece dilucidado en Kuhn ni en ninguno de los
autores que se han ocupado de la ideologa en la ciencia. Por el
contrario, ste es el tema central que nos preocupa en este captulo,
ya que es el punto preciso de pasaje de la sociologa del conocimiento
a la sociognesis del conocimiento.
Un primer punto a tomar en cuenta, elemental pero importante, es
que el upo de paradigma al que hemos hecho referencia no se "impone"
a partir de normas socialmente establecidas, como es el caso de la seleccin de temas de investigacin, sino que constituye la manera natural

* * * * * * e* e r c * e c c r c c * * * e * * * * * t * *
232

CIENCIA. PSICOGNESIS E IDEOLOGA

de considerar la ciencia en un perodo dado por cada individuo que

se aboca a ella, sin imposicin externa explcita. Es una concepcin
que ha pasado a ser parte inherente del saber aceptado y que se
transmite con l, tan naturalmente como se transmite el lenguaje
hablado o escrito de una generacin a la siguiente. De aqu que propongamos designar este tipo de paradigma como "paradigma epistmico", por oposicin al "paradigma social" descrito anteriormente.
Cul es el mecanismo por el cual acta un paradigma epistmico? La respuesta a esta pregunta exige una profundizacin del planteo que hemos hecho al comienzo del captulo. Nuestra tesis (por el
momento restringida al sujeto adulto) ser la siguiente: Como hemos
sealado, un sujeto enfrenta el mundo de la experiencia con un arsenal de instrumentos cognoscitivos que le permiten asimilar, y por
consiguiente interpretar, los datos que recibe de los objetos circundantes, pero tambin asimilar la informacin que le es transmitida
por la sociedad en la cual est inmerso. Esta ltima informacin se
refiere a objetos y a situaciones ya interpretadas por dicha sociedad.
A partir de la adolescencia, cuando se han desarrollado las estructuras lgicas fundamentales que habrn de constituir los instrumentos
bsicos de su desarrollo cognoscitivo posterior, el sujeto dispone ya,
adems de dichos instrumentos, de una concepcin del mundo (Weltanschauung) que condiciona la asimilacin ulterior de cualquier experiencia. Esta concepcin del mundo acta a diferentes niveles y de
diferente manera en cada nivel, como trataremos de demostrar en lo
que sigue. Pero a fin de aclarar nuestra tesis, expondremos primero
un ejemplo histrico que consideramos profundamente significativo.
Es un hecho bien conocido hoy que contemporneamente con la
poca de esplendor de la civilizacin griega, la ciencia china adquiri un
desarrollo extraordinario. La obra monumental de J. Nedham, Ciencia
y civilizacin en China, es, a este respecto, una fuente documental
inestimable. Una comparacin entre las caractersticas de la ciencia
griega y la ciencia china arroja mucha luz sobre el tema del presente
captulo. Hemos visto en el captulo V que Aristteles y toda la mecnica desde l hasta Galileo no slo no lleg a formular el principio de inercia, sino que rechaz como absurda toda idea de movimiento permanente no ocasionado por la accin constante de una
fuerza. Por el contrario, cinco siglos a.C. encontramos la siguiente
afirmacin de un pensador chino: "La cesacin del movimiento se
debe a una fuerza opuesta. Si no hay fuerza opuesta, el movimiento
nunca se detendr." Deban pasar ms de dos mil aos antes que la
ciencia occidental llegara a esta concepcin. Ms sorprendente an
es el hecho de que el enunciado arriba citado no fuera considerado
como un descubrimiento extraordinario, sino como un hecho natural
y evidente. La frase que sigue a la cita que hemos hecho dice, en el
texto chino: "Esto es tan cierto como que una vaca no es un caballo."

CIENCIA. PSICOGNESIS E IDEOLOGA

ttl
233

A qu se debe que una afirmacin que era absurda para los griegos
fuera una verdad clara y evidente para los chinos? Aqu encontramos, a nuestro juicio, una de las races de la relacin entre ciencia e
ideologa. Ms an, creemos que la respuesta a esta pregunta ilumina uno de los mecanismos epistemolgicos por el cual la ideologa de
una sociedad determinada condiciona el tipo de ciencia que en ella
se desarrolla.
La concepcin aristotlica del mundo era completamente esttica. El "estado natural" de los objetos del mundo fsico era, para ellos,
el reposo. Todo movimiento (excepto el movimiento eterno de los
astros sobre los que acta un impulso divino) era considerado una
"violencia" ejercida sobre un objeto. El movimiento, por consiguiente, requera una fuerza. Cuando cesaba la fuerza, el objeto volva a.
su estado natural de reposo. Es fcil ver por qu, dentro de esta concepcin, el principio de inercia resultaba inconcebible.
Para los chinos, por el contrario, el mundo estaba en constante
devenir. El movimiento, el flujo continuo, era el estado natural de
todas las cosas que hay en el universo. El movimiento no necesita, por
consiguiente, ser explicado. Slo el cambio de movimiento, y en particular el reposo, necesitan ser explicados. La fuerza interviene para
modificar o para detener. Si sobre un objeto no se ejerce ninguna
fuerza, contina su movimiento imperturbable. Quiz la fundamentacin filosfico-religiosa de esta idea se encuentra en la afirmacin
de Yang Hsing (ao 20 a.C.): "Toutes les choses sont engendres par
des impulsions intrinsques, ce n'est que son affaiblissement et sa dcadence qui procedent partiellement du dehors." ["Todas las cosas
son engendradas por impulsiones intrnsecas; slo su debilitamiento y
su decadencia provienen parcialmente de afuera."]
Difcilmente pueda encontrarse un ejemplo ms claro de cmo dos
concepciones del mundo ( Weltanschauungeri) diferentes conducen a
explicaciones fsicas diferentes. La diferencia entre un sistema explicativo y otro no era metodolgica ni de concepcin de la ciencia. Era
una diferencia ideolgica que se traduce por un marco epistmico diferente. De aqu surge tambin, claramente, que lo "absurdo" y lo
"evidente" es siempre relativo a un cierto marco epistmico y est en
buena parte determinado por la ideologa dominante. No puede
explicarse de otra manera el destino del principio de inercia en el
mundo occidental: absurdo para los griegos; descubrimiento de una
verdad inherente al mundo fsico para el si^lo XVII; evidente y casi
trivial para el siglo XIX (hasta el punto que un estudiante que no
"viera" que el principio es evidente sera considerado como seriamente deficiente); ni absurdo, ni obvio, ni verdadero, ni falso para el
siglo XX, cuando es aceptado solamente en virtud de la funcin que
cumple en la teora
fsica.

, . .
El estatismo de los griegos fue uno de los mayores obstculos (aun-

234

CIENCIA. PSICOGNESIS E IDEOLOGA

CIENCIA. PSICOGNESIS E IDEOLOGA

que no el nico que introdujeron) para el desarrollo de la ciencia occidental. Fue un obstculo ideolgico, no cientfico. La ruptura definitiva con el pensamiento aristotlico en los siglos XVI y XVII ser,
pues, una ruptura ideolgica, que conducir a la introduccin de un
marco epistmico diferente y finalmente a la imposicin de un nuevo
paradigma epistinico.
Nuestra interpretacin tiene, sin duda, relacin directa con la posicin de Gastn Bachelard, quien ha sido el primero en sealar la
importancia de lo que l llama "obstculo epistemolgico" y "ruptura epistemolgica" en el desarrollo de la ciencia. Ya nos hemos referido a este tema en el captulo Vil y hemos puesto de manifiesto la
coincidencia de las dos posiciones, aunque tambin hemos sealado
algunas diferencias profundas sobre las cuales es necesario volver
ahora con ms detalle.
En efecto, G. Bachelard considera una "ruptura" total entre las
concepciones precientficas y cientficas, al mismo tiempo que identifica como el mayor "obstculo epistemolgico" el irracionalismo precientfco. Nosotros creemos, por una parte, que hay una mayor continuidad entre el pensamiento precientfico y el cientfico, en tanto
los mecanismos en juego en el proceso cognoscitivo son los mismos; y,
por otra, consideramos que hay un cierto tipo de "ruptura" cada vez
que se pasa de un estadio al otro, tanto en la ciencia como en la psicognesis. Podemos aceptar sin dificultad que se trata de una ruptura, pero en el sentido de un cambio de marco epistmico.
Para nosotros, en cada momento histrico y en cada sociedad,
predomina un cierto marco epistmico, producto de paradigmas sociales y epistmicos. Una vez constituido un cierto marco epistmico,
resulta indiscernible la contribucin que proviene de la componente
social o de la componente intrnseca al sistema cognoscitivo. As
constituido, el marco epistmico pasa a actuar como una ideologa
que condiciona el desarrollo ulterior de la ciencia. Dicha ideologa
funciona como obstculo epistemolgico que no permite desarrollo
alguno fuera del marco conceptual aceptado. Slo en los momentos
de crisis, de revoluciones cientficas, hay una ruptura de la ideologa
cientfica dominante y se pasa a un estadio diferente con un nuevo
marco epistmico.
Hasta aqu hemos considerado un solo ejemplo de influencia ideolgica en las concepciones cientficas. Consideraremos otros que
muestran otra forma de relacin. Una vez ms, la comparacin entre
los chinos y los griegos de la poca clsica resultar ilustrativa.
La escuela de los sofistas griegos es bien conocida, aunque ha sido
considerada muchas veces como una curiosidad histrica, como uno
de los muchos hechos sorprendentes producidos por el "milagro"
griego, sin parangn con otros pueblos de la Antigedad. No es, sin
embargo, una simple casualidad que en otras dos grandes civiliza-

235

ciones de la Antigedad, la china y la hind, haya habido perodos

similares. Es Ignace Kuo Pao-Koh en su tesis Deux sophistes chinis:
Hounei Che Hu Shih y Kong-Svuen Long [Presses Universitaires de
France, Pars, 1953] quien seal que las condiciones polticosociales en la poca de la aparicin de los sofistas chinos son similares
a las que se encuentran en India y en Grecia en la poca de sus respectivas escuelas de sofistas. En los tres casos se trata de un perodo
de culminacin de la propia civilizacin, seguido de desastres militares y polticos para los grupos gobernantes, que condujeron a la decadencia de las instituciones tradicionales. En China, este perodo
corresponde a la descomposicin del rgimen feudal y a la liquidacin de su tipo de organizacin social. Aqu se encuentra, segn
Fung-Yu-Lan, el origen del racionalismo chino, su inters por la argumentacin lgica y la aparicin de la Escuela Dialctica, en cuya
culminacin surge la escuela de sofistas. En su History of Chnese
philosophy* Fung-Yu-Lan, caracteriza este perodo como sigue: "Se
trata de una poca de transicin durante la cual las instituciones del
pasado haban perdido su autoridad, y las de la nueva poca no
haban an recibido su formulacin definitiva. Era, pues, inevitablemente un perodo de incertidumbre y de divergencias." El perodo
griego posterior a las guerras Mdicas presenta las mismas caractersticas, as como la poca en la cual florece en la India la escuela negativista del budismo (Nagarjuna, Aryadeva).
En los tres ejemplos, la derrota de un orden histrico y su remplazo por otro, el derrumbe de instituciones y la ruptura de la "tradicin", '.levan a poner en duda todo aquello que haba constituido
la base de la sociedad, incluyendo sus creencias y su "saber". "Nada
puede afirmarse"; "Toda verdad es contradictoria", se repetir en
uno y otro caso. El funya de los hides (la nada, el vaco) proviene de
aqu. La realidad es funya, pero aun la afirmacin de funya es contradictoria, y tambin habr que negarla. La realidad es, pues,
funya cunyata (el vaco del vaco). Y as sucesivamente. Los griegos
demostrarn que el movimiento es imposible, que la flecha lanzada
al espacio est inmvil, que Aquiles nunca alcanzar a la tortuga.
Los chinos demostrarn que "un caballo blanco no es un caballo".
Los hindes demostrarn que nada puede "ser", ni "no ser", ni "ser y
no ser", ni "ni ser, ni no ser".
En los tres casos, se niega el "saber constituido". En los tres casos,
esta negacin, erigida en ideologa, fuerza el anlisis lgico del saber
.constituido hasta sus ltimas consecuencias.
Aqu tenemos una forma diferente de influencia ideolgica, ms
directamente inspirada en hechos polticos y sociales que en el caso
* Fung-Yu-Lan, A hstory of Chnese philosophy, Princeton, Princeton University
Press, 1953.
" .
-

r e c e c236e e e e e r r r r

"' /
\
^

CIENCIA. PSICOGNESIS E IDEOLOGA

anterior, donde predominaba un Weltanschauung de naturaleza filosfico-religiosa. Dejamos abierta la cuestin, que escapa a los
lmites de esta obra, acerca del origen de esta Weltanschauung (que
tambin podra argirse habra sido generada por una ideologa
que, en ltima instancia, ser de todos modos siempre de carcter
poltico-social). ,/
Los ejemplos que hemos tomado de la Antigedad tanto respecto al principio de inercia como a las escuelas de sofistas han sido
elegidos porque en uno y otro caso se trata de .ejemplos ms o menos
puros, es decir, de situaciones donde el contexto histrico est suficientemente claro como para poder, en cierta manera, aislar el efecto que estbamos estudiando. En el devenir histrico los hechos no
suelen ser tan claros, ni los efectos aislables. En general, el avance
cientfico, la bsqueda de ciertas formas de explicacin, la aceptacin o el rechazo de conceptos y teoras de cierto tipo, responden a un
juego de interacciones complejas donde factores sociales y exigencias
internas del propio sistema cognoscitivo se complementan y se refuerzan, o se oponen y se atenan. Cmo se sitan las consideraciones
precedentes dentro del marco de la gran polmica desatada poco
despus de mediados de siglo acerca del significado de las teoras
cientficas, particularmente en torno a la posicin de Kuhn? Veamos
esta ltima con ms detalle.
La nocin de "paradigma" dentro de la teora de Kuhn no es susceptible de una definicin precisa. Uno de sus crticos encontr 22
sentidos diferentes en el uso de dicho trmino dentro de la obra bsica
de Kuhn. En formulaciones posteriores, Kuhn reconoce que ha
hecho uso del trmino en diversos sentidos, pero sostiene que todos
ellos pueden reducirse a slo dos. En su presentacin al Symposium
on the Structure of Scientific Theores, celebrado en Urbana (USA)
en marzo de 1969, Kuhn aclara ambos sentidos bsicos y le da un
nombre especfico a cada uno:3
a] Matriz disciplinaria (disciplinary matrix) <y paradigma en sentido estricto. Este tipo de paradigma podra ser definido como "un
cuerpo caracterstico de creencias y concepciones que abarcan todos
los compromisos compartidos ('shared commitments') de un grupo
cientfico".
b] Ejemplares (exemplars): soluciones tpicas de problemas
concretos que el grupo cientfico acepta como caractersticos de la
teora.
El segundo sentido de paradigma es importante puesto que, de
acuerdo con Kuhn, cuando un paradigma domina la actividad de
3 Cf. Kuhn, "Second thoughts on paradigms", presentacin al referido Symposium. Este trabajo est incluido en F. Suppes (comp.) The structure of scientific theores, University of Illinois Press, 1977.

CIENCIA. PSICOGNESIS E IDEOLOGA

c (
237

una comunidad cientfica, no slo determina cules son las teoras y

leyes que se sostienen como vlidas, sino tambin cules problemas y
mtodos de solucin son reconocidos como cientficos.
Como es bien sabido, para Kuhn la ciencia es un proceso discontinuo. Hay perodos durante los cuales el cientfico trabaja dentro de
un paradigma aceptado por la comunidad a la cual pertenece
(matriz disciplinaria). Los principios bsicos de dicho paradigma no
son cuestionados. Los estudiantes de ciencia reciben su "formacin"
dentro del mismo y son ejercitados en la solucin de los "ejemplares"
paradigmticos. La ciencia que ellos practiquen que Kuhn llama
"ciencia normal" consistir en la solucin de otros problemas que
estn dentro del campo de aplicacin de las teoras que constituyen el
paradigma. Su objetivo es lo que Kuhn llama puzzle-solving: problemas que estn pendientes de solucin y que se supone deberan ser resueltos con los instrumentos tericos que proveen las teoras aceptadas aunque no hayan sido resueltos hasta ese momento. Tan enmarcada est esta actividad dentro de los marcos conceptuales del paradigma vigente afirma Kuhn que cuando un cientfico fracasa en
la solucin de uno de esos problemas, se toma como fracaso personal
del cientfico y no de las teoras que aplica. Cuando tales fracasos se
suceden y queda un amplio campo de problemas sin resolver pese a
intentos repetidos de cientficos de indudable capacidad el marco
terico mismo comenzar a ser cuestionado y sobrevendr una crisis
en esa rama de la ciencia. Pero las teoras no sern por eso abandonadas hasta que no aparezcan otras nuevas, es decir, hasta que se
constituya un nuevo paradigma en el primer sentido (matriz disciplinaria) que sea capaz de desalojar al anterior. Es el momento
de una revolucin cientfica. A la investigacin cientfica que conduce a ese cambio de paradigma la llama Kuhn "ciencia revolucionaria" (en contraste con la "ciencia normal").
El desarrollo de la ciencia queda as caracterizado por Kuhn como
largos perodos de "ciencia normal" con intervalos excepcionales de
"ciencia revolucionaria". Hasta aqu nuestro acuerdo. Kuhn es indiscutiblemente un buen historiador de la ciencia, y su manera de dar
cuenta de cmo la ciencia se ha desarrollado coincide a grandes rasgos con la nuestra. Pero aqu termina tambin nuestro acuerdo: las
implicaciones epistemolgicas que extrae Kuhn son fundamentalmente distintas de las nuestras. En nuestra opinin eso se debe a que
Kuhn toma la historia como "memoria de la ciencia" y no como "laboratorio epistemolgico", segn la acertada distincin de Dijksterhuis que hemos utilizado ya en otros captulos. Antes de establecer
nuestras diferencias, veamos ms a fondo la posicin de Kuhn, as como la de otros filsofos de la ciencia que se definen a s mismos de
acuerdo o en contraposicin con l.
.
Kuhn, siguiendo una lnea que fue vigorosamente sostenida por

258

CIENCIA, PSICOGNESIS E IDEOLOGA

Russell Hanson4 y en cierta manera por Karl Popper5 sostiene,

en contra del empirismo lgico, la no existencia de un lenguaje observacional que pudiera ser neutro, en el sentido de ser independiente de toda teora. Hanson se refiri a esta posicin como "the theoryladenness of all observational statements".6 Para Kuhn, la manera en
que los hombres de. ciencia observan el mundo depende de las teoras
los paradigmas que han aceptado como vlidas. Es cierto que las
teoras "se ajustan a los hechos", pero esto slo es posible porque hay
informacin que ha sido transformada en hechos y que ni siquiera
exista para los paradigmas precedentes.
Kuhn se separa explcitamente de Popper en la concepcin de este
ltimo acerca de la verosimilitud y la refutabilidad de las teoras.
Kuhn rechaza el refutacionismb de Popper destacando vel hecho de
que muchas teoras fueron rechazadas antes de ser sometidas a
"tests", y lo que es ms flagrante muchas de ellas sobrevivieron
largo tiempo despus de que un cierto nmero de sus. aserciones
fueron refutadas por la experiencia. Esto conduce a una segunda divergencia, ya ms profunda, entre ambos autores.
Para Popper hay criterios bien definidos para decidir entre teoras
rivales (verosimilitud y refutabilidad). Hay, por consiguiente, un mtodo preciso que explica el progreso de la ciencia. "En ciencia (y slo
en ciencia) podemos decir que hay genuino progreso: que hoy conocemos ms que antes." Kuhn, por el contrario, no acepta que haya
continuidad en la evolucin cientfica, ni que haya mecanismos claros que permitan sustituir un paradigma por otro. l comprueba el
hecho de que un paradigma es desalojado histricamente por otro,
sin que haya normas cuya aplicacin explique cmo ocurre. Ms
an, su concepcin de paradigma toma imposible establecer criterios que permitan comparar dos de ellos entre s para establecer la
superioridad de uno sobre el otro. En ello consiste precisamente su
idea de la inconmensurabilidad de los paradigmas. De aqu surge la
frecuente acusacin de irracionalista que le han hecho sus crticos: en
la concepcin de Kuhn no hay lugar para el progreso cientfico.
Desde una posicin parcialmente similar, Feyerabend ha llevado
esta ltima concepcin de Kuhn a sus ltimas consecuencias. Ambos
concuerdan en que no es posible comparar las teoras con la experiencia (no hay refutacin absoluta de aqullas -por stal) ni es posible comparar las teoras entre s. Pero Feyerabend rechazar el concepto de "ciencia normal" que imputa a lo que l llama una posicin:
* Norwood Russell Hanson, Pattems of discovery, Cambridge University Press,
1958.
" Karl Popper, La lgica del descubrimiento cientfico.
^ Aproximadamente: "el cargamento terico de todos los enunciados observacionales".

CIENCIA. PSICOGNESIS E IDEOLOGA

239

monista. No se trata, para l, del dominio absoluto de un paradigma

(o de una teora que luego ser desalojada por otra). En cada momento coexisten varias teoras en pugna, contradictorias entre s, y
aun autocontradictorias. El cientfico usa una u otra segn su conveniencia. Feyerabend preconiza una posicin que l llama pluralista,
para la cual provee cierta evidencia histrica.
Dentro de este grupo de filsofos de la ciencia ha sobresalido, ms
recientemente, Imre Lakatos, discpulo de Popper. Lakatos intenta
salvar la teora de la ciencia de las consecuencias irracionalistas de
Kuhn, y del "anarquismo epistemolgico" de Feyerabend. Para ello
retoma posiciones de Popper, con las modificaciones necesarias a fin
de reparar las demoledoras objeciones de sus crticos. Su tesis principal es que el anlisis de la dinmica de la ciencia no debe enfocarse a
travs de teoras aisladas,' sino de secuencias de teoras relacionadas
entre s, que l llama "programas de investigacin" (research
programs). En cierto sentido, el programa de investigacin de Lakatos ocupar el lugar del paradigma de Kuhn, agregndole un "pluralismo" la Feyerabend. . . Pero como lo hace este ltimo y tambin
Popper, Lakatos rechaza el concepto de "ciencia normal" como
correspondiendo a una posicin dogmtica y acrtica que en modo
alguno representa la posicin de un hombre de ciencia. El principal
objetivo de Lakatos consiste en reintroducir en la ciencia una racionalidad de tipo popperiano (que haba sido destruida por Kuhn y
por Feyerabend). He aqu cmo caracteriza la oposicin PopperKuhn:
"Para Popper el cambio en la ciencia es racional, o por lo menos
racionalmente reconstruible, y cae dentro del dominio de la lgica
del descubrimiento. Para Kuhn, el cambio cientfico de un 'paradigma' a otro es una conversin mstica que no es, ni puede ser, gobernada por reglas de la razn, y que cae totalmente dentro del dominio de la psicologa (social) del descubrimiento. El cambio
cientfico es una especie de cambio religioso." Y agrega:
"El choque entre Popper y Kuhn no es un problema meramente
tcnico dentro de la epistemologa: concierne nuestros valores intelectuales centrales, y-tiene implicacin no slo para la fsica terica
sino tambin para las ciencias sociales subdesarrolladas y aun para la
moral y la filosofa poltica. Puesto que en la ciencia no hay otra manera de juzgar una teora excepto por estimacin del nmero, la fe y
la energa vocal de sus sostenedores, esto debe ser as y ms an en las
ciencias sociales: la verdad reside en el poder. De esta manera, la posicin de Kuhn reivindica, sin duda sin intencin, el credo poltico
bsico de los maniacos religiosos contemporneos ('estudiantes revolucionarios')."7
7

-r.
I. Laicatos, "Falsificaron and methodology os sentific research programs", p. 95,

240

, CIENCIA, PSICOGNESIS E IDEOLOGA

Lakatos se equivoca en la interpretacin de Kuhn a quien como

muchos otros crticos acusa de seguir "the mob-rule".8 Kuhn, mejor apoyado en la historia de la ciencia que Lakatos, puede responder
fcilmente a esta acusacin (dejemos a los estudiantes responder a
Lakatos sobre el final de la cita). Volveremos luego sobre este problema. Ahora nos centraremos en el problema epistemolgico que est
aqu en juego.
En la justificacin de su posicin epistemolgica Lakatos concede
a Kuhn que la crtica de este ltimo a la teora de la refutacin de
Popper (falsificationism) es parcialmente justa: no hay, en efecto,
"experimentos cruciales" que puedan destronar "instantneamente"
una teora. Pero el experimentum crucs es slo una de las formas de
refutabilidad (la forma "dogmtica" o "ingenua"). Hay adems una
segunda forma, que Lakatos tambin atribuye a Popper: el refutacionalismo sofisticado (sophisticated fahificationism). Lakatos visualiza su propia contribucin como una versin elaborada del "refutacionismo sofisticado" al estilo popperiano, y considera que ella "es
suficiente para escapar a las estructuras de Kuhn".
El refutacionismo sofisticado desplaza el problema: en lugar de someter a test una teora dada, se trata de evaluar una serie de teoras
(un programa de investigacin). Para el refutacionismo ingenuo una
teora es refutada por una experiencia (es decir, la refutacin se obtiene cuando un enunciado que expresa el resultado de una observacin es contradictorio con un enunciado de la teora). Para el refutacionismo sofisticado una teora es refutada por otra teora, no por
una experiencia.
Si intentamos comparar las posiciones de los cuatro filsofos de la
ciencia que hemos considerado sucintamente (Popper, Kuhn, Feyerabend y Lakatos), podemos tomar dos ejes de referencia, en forma
de dos pares de alternativas:
a] Racionalidad versus irracionalidad: Popper y Lakatos estn
con la primer alternativa; Feyerabend, claramente con la segunda;
Kuhn, con la segunda pero con oscilaciones. El anarquismo epistemolgico de Feyerabend9 borra la distincin entre "objetivo" y "subjetivo", as como entre "racional" e "irracional". Kuhn pretende salvar un
resto de racionalidad basndose en las reglas de juego de la prctica
de una comunidad cientfica, pero no indica "mecanismos raciona. | les" del cambio cientfico ni criterios para sealar progreso alguno en
T \a ciencia. Popper y Lakatos buscan la racionalidad y, por consien Criticism and the growth ofknowledge. por I. Lakatos y A. Musgrave, Cambridge
University Press, 1970.
8 Lakatos, op. cit., p. 178: "Thus, in Kuhn's view scientific revolution is irrational,
a matter for mob psychology".
*
9 P. Feyerabend, Against method: outline ofan anarchistic theory ofknowledge,
Radner and Winokur, 1970.
'
-

CIENCIA. PSICOGNESIS E IDEOLOGA

241

guente, salvar la nocin de progreso cientfico a travs de criterios

para determinar cundo y cmo una teora es sustituida por otra.
b] Metodologa descriptiva versus metodologa normativa. Kuhn
y Feyerabend intentan describir ex post faci cmo procede la ciencia y cmo ha. tenido lugar su desarrollo histrico (^un cuando la
conclusin sea que no hay "desarrollo" en el sentido de un proceso
acumulativo que implique "progreso cientfico"). Popper y Lakatos
establecen una "heurstica", una metodologa que fija normas. Ellos
no slo distinguen entre ciencia y seudociencia, sino que formulan
reglas que regulan el comportamiento cientfico.
Curiosamente los cuatro recurren a la historia de la ciencia para
sostener sus asertos. Los cuatro extraen conclusiones diferentes de la
misma historia. Feyerabend est del lado de Kuhn en los dos pares de
alternativas arriba enunciados. Pero _Kuhn_ye en la historia una secuencia de paradigmas en laj:ual cada uno perdura hasta que es desalojado por otro. Feyerabend, por el contrario, descubre la coexistencia de paradigmas en pugna, la proliferacin de teoras e hiptesis
contradictorias entre s, entre las cuales slo algunas llegan a predominar. Popper y Lakatos tambin aparecen del mismo lado en las dicotomas que hemos sealado. Pero Popper ve en la historia a cientficos
que formulan conjeturas audaces y teoras arriesgadas para someterlas al tribunal de la experiencia, y luego sepultarlas si son heridas
de muerte por observaciones que las contradicen. Lakatos ve, por el
contrario, teoras que integran "programas de investigacin", y que
se confrontan entre s para establecer quin tiene mayores mritos
para ser retenido.
A la lista de estos cuatro historiadores-filsofos hubiramos debido
sumar los nombres de N. Russell Hanson y Stephen Toulmin. Los seis
tuvieron el mrito conjunto de_haber mostrado la insuficiencia del anlisis qu'faliz el eopsitvismo para dar cuenta del conocimiento
cientfico.Tallos demolerorira partir de la dcada~_de los"cincuenta
(aunque Popper haya comenzado esta obra mucho antes), la chcep"
cin que restringa el anlisis de la ciencia a un proceso de reconstruccin racional, prescindiendo totalmente del proceso de descubrimiento. Pero a partir de all comienzan las divergencias. Todos estn
de acuerdo en que el anlisis de la ciencia no puede reducirse a lajustificacin de las teoras; pero difieren entre s acerca de cmo hay
que introducir el proceso de descubrimiento. Las diferencias son patticas. Para los empiristas lgicos haba una "lgica de la justificacin", pero no una "lgica del descubrimiento". Para Popper no hay
lgica de la justificacin; slo hay requerimientos generales para evaluar hiptesis, sin que ello llegue a constituir una lgica del descubrimiento. Para Hanson hay una lgica del descubrimiento y una
lgica de la justificacin, pero son distintas. Para Fayerabenrl no hay
ni lgica de la justificacin, ni lgica del descubrimk-no.

242

CIENCIA, PSICOGNESIS E IDEOLOGA

Los elementos de anlisis que hemos provisto a lo largo de esta

obra nos permiten suponer que es posible poner un cierto orden en
este caos. Para ello debemos identificar previamente los problemas
que a nuestro juicio estn mal planteados en esta discusin. La historia muestra con frecuencia que cuando un grupo de cientficos de
gran capacidad y erudicin difieren tan fundamentalmente, es porque algo falla en la formulacin de los problemas sobre los cuales
discrepan.
Ya en la Introduccin sealamos algunos de los puntos bsicos que
pueden servir de apoyo a nuestro anlisis. Nuestro punto de partida
es la continuidad en el desarrollo del sistema cognoscitivo, desde el
nio hasta el hombre de ciencia, pasando por el adulto "normal" (no
sofisticado por la ciencia). Esa continuidad no puede ser
"postulada", sino que debe ser el resultado de una investigacin ex
postfacto. Creemos que el anlisis comparativo entre la psicognesis
y la historia de la ciencia realizado en este libro muestra cul es el
sentido de esa continuidad y cules son sus alcances. Desde la fsica
aristotlica y medieval, con sus sorprendentes coincidencias de mtodo y contenido con las concepciones de un nio o un adolescente,
hasta las ramas ms elaboradas de la ciencia contempornea con niveles de abstraccin fuera del alcance del nio o del adulto no
cientfico, los mecanismos en accin muestran caracteres comunes
muy sorprendentes. Pero esa continuidad de los mecanismos que regulan el desarrollo cognoscitivo, no excluyen las discontinuidades en
el proceso, sirio que por el contrario las determinan. Hemos insistido
desde la Introduccin en que los nicos factores realmente omnipresentes en los desarrollos cognoscitivos tanto en la historia de la
ciencia como en la psicognesis son de naturaleza funcional y no
estructural. Dichos factores funcionales estn vinculados a la asimilacin de lo que es nuevo a las precedentes estructuras, as como a la
acomodacin de stas a lo que es nuevo objeto de conocimiento.
El aspecto funcional del desarrollo cognoscitivo explica la relativa
estabilidad de las estructuras adquiridas, el proceso de desequilibracin de una estructura, y el proceso de reeqyilibracin del sistema en
una estructura de orden superior. Est claro que el pasaje de una
estructura a otra constituye una discontinuidad, un salto. Est claro
tambin que dicho pasaje no es predecible, ni est sujeto a normas. Y
este planteo demuestra, asimismo, que las estructuras adquiridas
tienen una estabilidad interna que les permite resistir a las "perturbaciones" (por ejemplo a los intentos de refutacin directa). Hasta
aqu estamos con Kuhn (y parcialmente con Feyerabend) contra
Popper.
Sin embargo, las restructuraciones no son saltos en el vaco: tienen
una lgica interna puesta de manifiesto al nivel psicogentico desde
hace ms de medio siglo, y que se ha intentado demostrar en los

CIENCIA. PSICOGNESIS E IDEOLOGA

243

captulos precedentes al nivel de la constitucin de teoras cientficas.

Y aqu estamos no slo contra Kuhn y Feyerabend, sino contra todo
el grupo que ha sido objeto del anlisis precedente. Porque aun Popper y Lakatos, en su intento de dar racionalidad al desarrollo de la
ciencia, y de justificar el progreso cientfico, se limitan a formular
normas metodolgicas para establecer la aceptabilidad o el rechazo
de una teora (Popper), o criterios, tambin metodolgicos, para decidir acerca de la superioridad de una teora sobre otra (Lakatos).
Pero ambos dejan de lado el problema epistemolgico. ste reside
para nosotros en establecer en qu consiste el pasaje de una teora T,
de nivel inferior, a otra teora 7", de nivel superior, que es un
problema distinto del que formula Lakatos acerca de cmo se establece que 7" es superior a T. Algunos de los mecanismos en juego
han sido puestos de manifiesto en el pasaje de una a otra de las grandes etapas que hemos intentado develar en la historia de la
geometra, del lgebra y de la mecnica expuesta en los captulos
precedentes, y que resumiremos en el captulo de conclusiones generales. Ellos nos muestran que hay una veccin sobre la base de la cual
es posible dar un significado preciso a la expresin "teora de nivel
superior", y aclaran adems en qu sentido se puede hablar de una
lgica interna del proceso que no es la lgica del descubrimiento a la
que aluden los autores que hemos considerado previamente.
La leccin que surge del presente captulo es un tanto extraa.
Los neopositivistas adoptaron una posicin a priori sobre la irrelevancia del proceso de descubrimiento para lo que ellos consideraron
como el objetivo fundamental de la filosofa de la ciencia: justificar
la validez del conocimiento cientfico. En flagrante contradiccin interna, no buscaron ninguna base emprica para sus afirmaciones,
adoptadas como dogmas. Por su parte, los crticos a la Popper o o la
Lakatos, rechazan el empirismo como posicin filosfica acerca de
los fundamentos del conocimiento. Pero tampoco ellos distinguen
entre la aceptacin o rechazo del empirismo como "explicacin" del
origen del conocimiento, y la indiscutible necesidad de dar una base
emprica a sus afirmaciones epistemolgicas (a falta de la cual se permanece en el terreno de la filosofa especulativa). En el caso de Kuhn1
la situacin es an ms desconcertante pues en el trabajo antes mencionado,10 para explicar cmo aprende un estudiante de ciencia sus
"ejemplares", hace un intento por reconstruir cmo aprende un nio
"lo que es un pato", sin preocuparse por investigar empricamente (es
decir, con nios de carne y hueso) si es as como los nios aprenden.
Varias dcadas d investigaciones con nios, desde la perspectiva de
la psicologa gentica, han demostrado que no es as como aprenden
los nios. Curiosamente Kuhn cae, en su anlisis, en una posicin de
corte neopositivista. . . la misma que se empe en destruir.
10

Kuhn, "Second thoughts on paradigma", en op. cit.

r r r ( c
244

245
CIENCIA. PSICOGNESIS E IDEOLOGA

El rechazo de la investigacin emprica para determinar el proceso

real de desarrollo cognoscitivo no puede explicarse de otra manera
que por un preconcepto, una posicin a pn'or sobre la ciencia o
ms especficamente, las ciencias. Tales prejuicios son, estrictamente
hablando, parte constitutiva de una ideologa que condiciona la direccin y todos los "resultados" del anlisis.
En los diversos captulos de esta obra hemos tratado de demostrar
una de las hiptesis formulada ya en la Introduccin: la existencia de
una cierta continuidad funcional entre el sujeto "natural"
precientfico y el sujeto cientfico (que permanece siendo un sujeto
"natural" en tanto que, fuera de su trabajo cientfico y tcnico, no
defiende ni aplica una epistemologa filosfica particular). A partir
de tal continuidad funcional, se puede afirmar una generalidad
mucho mayor de los dos caracteres que hemos reconocido en todo conocimiento cientfico: una inconsciencia relativa de su propio mecanismo y un devenir continuo en su construccin. En efecto, en la medida en que el anlisis epistemolgico del pensamiento cientfico se
ve obligado a remontarse a etapas precedentes constituidas por elaboraciones cognoscitivas que corresponden a niveles precientficos, se
llega por va recursiva, en sentido retrospectivo, a encontrar estructuraciones cada vez ms inconscientes y ms dependientes de su propia historia anterior. Estas dos verificaciones conducen finalmente a
una consecuencia que consideramos fundamental para una epistemologa que intenta ser objetiva y no puramente especulativa: que la
fuente de todo conocimiento debe buscarse, por pasos sucesivos, hasta el nivel mismo de las acciones.
La formulacin precedente requiere diversas aclaraciones para
poder ubicarla en su contexto apropiado. Hemos hablado de "un devenir continuo en su construccin", pero tal devenir no implica, sin
embargo, continuidad en el sentido matemtico (funcin continua o
curva continua). Es, como hemos insistido reiteradamente, un devenir que presenta rupturas y saltos, desequilibrios y reequilibraciones.
Es necesario, sin embargo, destacar un aspecto de fundamental
importancia para el tema del presente captulo. El remontarnos a los
niveles precientficos hasta el nivel mismo de las acciones no significa
como ya lo hemos indicado que debamos considerar solamente
el desarrollo del sujeto frente a un objeto que est "dado" independientemente de todo contexto social. En la interaccin dialctica
entre el sujeto y el objeto, este ltimo se presenta inmerso en un sistema de relaciones con caractersticas muy diversas. Por una parte, la
relacin sujeto-objeto puede estar mediatizada por las interpretaciones que provienen del contexto social en el cual se mueve el sujeto
(relaciones con otros sujetos, lecturas, etc.). Por otra parte, los objetos funcionan ya de cierta manera socialmente establecida en relacin con otros objetos o con otros sujetos. En el proceso de interac-

C1ENCIA, PSICOGNESIS E IDEOLOGA

cin, ni el sujeto ni el objeto son, por consiguiente, neutros. Y ste es

el punto exacto de interseccin entre conocimiento e ideologa. Con
esta formulacin, podra parecer sorprendente que encontremos en
todo el desarrollo de la historia de la ciencia, tanto como en la psicognesis, la repeticin de formas similares de adquisicin de los conocimientos, cualquiera que sea su nivel. Si la influencia de la sociedad
es tan fuerte, cmo se explica que en todos los perodos de la historia, as como en los nios de todos los grupos sociales y de cualquier
pas, encontremos los mismos procesos cognoscitivos en accin?
Para encontrar la respuesta, debemos diferenciar, por una parte, los
mecanismos de adquisicin de conocimiento que un sujeto tiene a su disposicin y, por la otra, la forma en que es presentado el objeto que va a
ser asimilado a tal sujeto. La sociedad modifica la ltima, pero no los
primeros. La significacin asignada a un objeto en un momento
dado, dentro del contexto de sus relaciones con otros objetos, puede
depender, en gran medida, de cmo la sociedad establece o modifica
la relacin entre el sujeto y el objeto. Pero la forma en la cual tal significacin es adquirida depende de los mecanismos cognoscitivos del
sujeto y no de factor alguno que sea provisto por la sociedad.
En otros trminos, cmo un sujeto asimila un objeto, depende del
sujeto mismo; qu es lo que l asimila, depende, al mismo tiempo, de
su propia capacidad y de la sociedad que lo provee la componente
contextual de la significacin del objeto.
Que la atencin del sujeto sea dirigida a ciertos objetos (o situaciones) y no a otros; que los objetos, sean situados en ciertos contextos y no en otros; que las acciones sobre los objetos sean dirigidas
en cierta forma y no en otras: todo esto est fuertemente influido por
el medio social y cultural (o por lo que hemos llamado el paradigma
social). Pero todas estas condiciones no modifican los mecanismos
que necesita esa especie biolgica tan particular que es el ser humano
para adquirir el conocimiento de dichos objetos, en dichos contextos,
con todas las significaciones particulares socialmente determinadas
que ya le hayan sido asignadas.