FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE DE SO PAULO

DCV 212 Teoria Geral das Obrigaes Prof. Eduardo Tomasevicius Filho
Nomes dos componentes do grupo e nmero USP:
Bernardo Figueiredo de Carvalho 3124571
Danilo M. S. Godino 7273807
David Mudesto
Edson Almeida - 5179875
CASO 3
Dados do acrdo e/ou sentena:
BRASIL. TJ SP. APELAO n 0027680-40.2011.8.26.0562. 13 Cmara de Direito Privado. Relator: Des.
Francisco Giaquinto. 23 de maio de 2012.

FATOS
AMANDIO ANTNIO ajuizou ao declaratria de reviso contratual contra BANCO SANTANDER S/A
alegando cobrana de encargos excessivos, de forma capitalizada, aplicabilidade do CDC e do Cdigo Civil,
cobrana indevida de comisso de permanncia, discusso do dbito, pedido de restituio do cobrado a mais,
reviso do dbito e afastamento de apontamento. A sentena foi julgada improcedente. Inconformado, apelou
sustentando a aplicao de juros taxa de 1% ao ms, pois o CC/02 revogou a lei especial que permitia a
cobrana acima desse patamar; alegou ainda vedao capitalizao mensal de juros porque no h legislao
especfica que autorize tal capitalizao; e, por fim, argumentou pela ilegalidade da cobrana de comisso de
permanncia, alm de sua cumulao com correo monetria. O recurso foi provido em parte apenas para reduzir
a comisso de permanncia, no tocante cdula de crdito bancrio, de 17,00% para o patamar de 9,99% ao ms.
Em relao aos juros remuneratrios e capitalizao de juros, o acrdo confirmou a sentena.
FUNDAMENTOS JURDICOS
O relator iniciou seu voto confirmando a aplicao do CDC ao caso em anlise, conforme art. 3, 2 da Lei
8078/90 e Smula 297 do STJ; bem como fez aluso ao princpio do pacta sum servanda, porm com a ressalva
de que tal princpio no absoluto. Em relao ao primeiro ponto atacado pela apelao - Limitao dos juros
remuneratrios - o relator entendeu que as instituies financeiras no se sujeitam Lei da Usura (Decreto
22.626/33), no tocante cobrana das taxas de juros, conforme Smula 596 do STF; e que a estipulao de juros
superiores a 12% ao ano, por si s, no indicativo de abusividade (Smula 382 do STJ). Em relao ao art.
192, 3 da CF, salientou o entendimento do STF no sentido de que a norma do 3 (que limitava a taxa de juros
a 12% ao ano e foi revogada pela EC 40/03) no era autoaplicvel e dependia de lei complementar. Em relao ao
argumento do apelante de que se devia aplicar o art. 406 do CC/02, o relator rebateu-o afirmando que o referido
artigo s seria aplicvel em caso de no conveno entre as partes. O que no era a hiptese do caso em anlise,
uma vez que o contrato previa taxa de juros remuneratrios em 9,99% ao ms.
Em relao ao segundo argumento do apelante Capitalizao mensal de juros (anatocismo) o relator
entendeu ser possvel o anatocismo com fundamento na MP 1963-17/00, reeditada sob n 2.17036/01 e publicada
em 24/08/2001, a qual admite a capitalizao de juros por instituies financeiras. A vigncia dessa medida
provisria, alis, deve-se ao art. 2 da EC 32/2001 de 11/09/2011, que, em resumo, diz que as MPs editadas em
data anterior referida emenda continuam em vigor at que outra medida posterior ou deliberao do congresso a
revogue.
Por fim, em relao ao terceiro ponto do apelo Comisso de permanncia o relator entendeu ser lcita
sua cobrana, desde que limitada taxas de juros praticado pelo mercado e sem cumulao com correo
monetria e juros remuneratrios, nos termos das Smulas 30, 294 e 296 do STJ. Como os juros para hiptese de

inadimplemento, pactuados em de 17,00% ao ms, excedia a taxa pactuada para o financiamento, no patamar de
9,99%, o relator considerou que havia abusvidade.
DECISO
Foi dado parcial provimento ao recurso por V.U, julgando-se procedente em parte a ao, nos termos do
acrdo e em conformidade com o voto do relator, reformando a sentena apenas para reduzir a comisso de
permanncia para o patamar de 9,99% ao ms.
COMENTRIOS CRTICOS DO GRUPO

Bibliografia consultada:

No procede alegao do apelante de que o Cdigo Civil revogou a Lei n. 4.595/64, pois sendo essa Lei Especial
(regula o monetrio e financeiro do sistema nacional), no poderia ser revogada por lei geral posterior ( Cdigo
Civil). Nesse sentido, Gonalves leciona: Decidiu o Superior Tribunal de Justia que os juros remuneratrios
praticados nos contratos de mtuos dos agentes financeiros no Sistema Financeiro Nacional no esto sujeitos
limitao do art. 591 c/c o art. 406 do Cdigo Civil. O entendimento o de que a Lei n.4595/64 especial e no
foi revogada pela lei geral. Esse mtodo de interpretao condizente com a hermenutica jurdica, pois lei
especial no pode ser revogada por lei geral.
No tendo sido revogada pelo cdigo civil, continua em vigor a lei que permite as instituies financeiras estipular
juros acima de 12% mensal, por isso, a smula 382 do Superior Tribunal de Justia dispe que A estipulao de
juros remuneratrios acima de 12 % ao ano, por si s, no indica abusividade. Diante disso, coerente o
argumento do julgador de que a verificao da abusividade ser no caso concreto.
Maria Helena Diniz, por sua vez, ressalta que a lei 22.626/33 reprimiu o excesso de usura Assim sendo, a taxa de
juros no poder ultrapassar 12% ao ano, sendo vedado receber a pretexto de comisso, taxas maiores que as
permitidas pela lei (art. 2).
Todavia, a represso da usura no teve como destinatrio as instituies financeiros, haja visto que o Supremo
Tribunal Federal na Smula 596 estabeleceu que as disposies do Decreto n.22.626/33 no se aplicam s taxas
de juros e aos outros encargos cobrados nas operaes realizadas por instituies pblicas ou privadas que
integram sistema financeiro nacional.
Assim, a alegao da antinomia do Cdigo Civil com a Lei 4.595/64, no procede porque o Cdigo Civil
aplicao geral, enquanto A Lei em tela especfica, desse modo, pelo uso da hermenutica jurdica podemos
desconsiderar o argumento do apelante.
Quanto capitalizao mensal de juros cabe ressaltar que a doutrina sempre considerou legal a capitalizao anual
de juros, nesse sentido, so as doutas palavras de Maria Helena Diniz: Permitida est capitalizao anual, ou
seja, a incluso de juros vencidos depois de um ano ao capital para que, no ano seguinte, tambm rendam
juros. Esse posicionamento doutrinrio sempre esteve baseado no art. 591 do C/C.
Contudo, aps a MP n 2.170 que em seu artigo 5 fixou a possibilidade de capitalizao de juros com
periodicidade inferior a um ano, as instituies financeiras passaram a realizar a capitalizao mensal, a nica
imposio da capitalizao mensal a de que ela deve est pactuado, o que ocorreu na ao em tela.
No entanto, o relator poderia considerar a referida MP. n 2.170 inconstitucional por controle difuso, pois segundo
Jos Afonso da Silva, o Brasil adota o sistema de controle constitucional difuso cuja caracterstica essencial
consiste no reconhecimento de que todos os componentes do poder judicirio podem reconhecer da
inconstitucionalidade.
Assim, o julgador nesse caso poderia declarar a M.P. ilegal, porm ele no optou por esse caminho, logo a nica
possibilidade era realmente conhecer a possiblidade da capitalizao mensal, j que essa estava prevista no
contrato.
A previso de cobrana da comisso de permanncia tem previso legal no art. 4. Inc, VI e XI da Lei 4.595/94, no
entanto, segundo a Smula 30 do STJ ela no pode ser cumulada com a correo monetria. No caso em anlise
agiu o julgador corretamente ao no permitir a fixao de os juros remuneratrios maior no perodo de
inadimplemento, pois esse abuso contraria a boa-f dos contratantes, segundo Venosa: Coloquialmente, podemos
afirmar que esse princpio da boa-f se estampa pelo dever das partes de agir de forma correta, eticamente
aceita.
Diante das alegaes do apelante e do acrdo da 13 Cmara de Direito Privado, podemos aferir que os
fundamentos jurdicos para a tomada de deciso da turma, com exceo da possibilidade de inconstitucionalidade
no mencionado pelo relator, foram coerentes com a doutrina e jurisprudncia.
Logo, realmente a Lei 4.595/94 por ser especial no poderia ser revogada por lei geral, essa ponderao vai ao
encontro das smulas 596 (STF) e 382 do STJ. Alm disso, no considerada inconstitucional pelo julgador a M.P.
n 2.170 permite a aplicao de capitalizao mensal quando presente est clusula no contrato.
Contudo, um ponto merece destaque:
Percebe-se por meio da evoluo legislativa e jurisprudencial brasileira, uma progressiva proteo as instituies
financeiras em detrimento do cidado, assim a outrora proibio de juros acima de 12% ao ano cedeu espao a
possibilidade da cobrana. Nesse mesmo sentido, a outrora proibida capitalizao mensal passou a ser permitida
pela M.P. n2. 170. A consequncia desse processo consiste num contraste entre o lucro exponencial dos bancos,

por exemplo, em detrimento do empobrecimento daqueles que utilizam seus servios, ocorrendo o desvio da
funo social dessas instituies.