Vulnebirilidad Sismica en Locales Escolares de La Costa Peruana PDF

Trabajo presentado en: XVII JORNADAS ARGENTINAS DE INGENIERIA ESTRUCTURAL
Organizado por: AIE - Asociacin de Ingenieros Estructurales

Rosario - Santa Fe - Argentina / del 4 al 6 de Septiembre 2002
EVALUACION DELCOMPORTAMIENTO ESTRUCTURAL Y

VULNERABILIDAD SISMICA DE LOCALES ESCOLARES EN
LA COSTA PERUANA
Adolfo Guillermo GALVEZ VILLACORTA
RESUMEN
Una estructura tpica usada ampliamente en locales escolares de la costa peruana
es evaluada por distintos procedimientos de anlisis estructural. Comparamos
procedimientos estticos y dinmicos, lineales y no lineales.
El procedimiento de anlisis no lineal en base a registros ssmicos que se escalan
adecuadamente, resulta ser una poderosa herramienta para determinar la
Confiabilidad Estructural.
Combinando el Peligro Ssmico, la respuesta no lineal de la estructura y un Estado
Lmite con curvas de comportamiento de los materiales predominantes podemos
determinar la Fragilidad de la estructura y el Riesgo presente al exceder el Estado
Lmite.
Usando criterios de Vida Util podemos evaluar la Vulnerabilidad Ssmica y por lo
tanto estamos en condiciones de tomar decisiones de carcter econmico financiero
acerca de reparaciones, reforzamiento o reemplazo de la estructura.
Es menester indicar que estos procedimientos son aproximados y que existen
fuentes de incertidumbre importantes: Los Registros Ssmicos, el comportamiento
del material, los modelos estructurales y otros, por lo que los resultados deben
tomarse con las reservas del caso.
Procedimientos modernos como los indicados en el Apndice A del FEMA 350,
estn marcando el derrotero de los criterios de anlisis y diseo estructural. La
metodologa presentada en este trabajo se enmarca en esa tendencia.
Autor:
Adolfo Guillermo GALVEZ VILLACORTA: Ingeniero Civil, MSc. Egresado de la
Universidad Nacional de Ingeniera, con estudios de Maestra en Estructuras.
Tambin ha estudiado en el Centro de Altos Estudios Militares del Per; en el
Programa de Alta Direccin de la Universidad de Piura y en la Escuela Superior de
Administracin y Negocios (ESAN). Empresario privado y Consultor Estructural con
30 aos de experiencia profesional, colabora eventualmente como Profesor invitado
en la Seccin de Post Grado de la Facultad de Ingeniera Civil de la UNI.
Difundido por: Instituto de la Construccin y Gerencia - Calle Nueve 472 San Isidro, LIMA - PERU
Telefax: (51-1) 225-9066. E-Mail: icg@icg.org.pe / Portal: www.construccion.org.pe

INTRODUCCION
El objetivo del presente informe es la apreciacin de la Vulnerabilidad Ssmica de
una edificacin tpica, desarrollada por INFES. Esta edificacin se denomina
MODULO 03 AULAS 02 PISOS. De este tipo de estructura se han construido a
nivel nacional en los ltimos cuatro aos cerca de 1,800 unidades.
MODELO ESTRUCTURAL
El Sistema Estructural est conformado en su sentido transversal por elementos de
albailera confinada y en su sentido longitudinal por prticos de concreto armado.
La cimentacin es en base a vigas conectadas, se especifica un concreto con fc de
17.16 MPa (175 kg/cm2). En el resto de elementos de concreto armado se especifica
fc de 20.59 MPa. El acero de refuerzo especifica un fy de 411.88 MPa.
Para la albailera se especifica un fm de 4.90 MPa.
Hemos procedido a modelar la estructura por medio de elementos finitos, tal como
puede verse en la Figura 1, que se muestra a continuacin:
FIGURA 1: Modelo de Elementos Finitos de la Estructura.
El modelo posee 13,063 nudos, se han usado 3,098 elementos ladrillo de ocho
nudos, 6,768 elementos placa y 1,218 elementos de borde para simular la
interaccin suelo estructura.
Los elementos de borde se han calibrado para simular un suelo con capacidad
portante de 0.049 MPa.

La estructura modelada ser analizada de tal manera que obtengamos respuestas

estructurales para los desplazamientos que reflejen comportamientos lineales y
estticos, comportamientos lineales y dinmicos, comportamientos no lineales
estticos y comportamientos no lineales y dinmicos, (BAZURRO, 1994).
Los elementos resistentes se han modelado segn las siguientes curvas de Carga
versus Deformacin (ATC, 1994; FEMA 273, 1997):
CURVA CARGA vs DEFORMACION

Concreto Armado
1.2
1.2
1.0
1.0
Fuerza Normalizada
Fuerza Normalizada
CURVA CARGA vs DEFORMACION

Albailera Confinada
0.8
0.6
0.4
0.2
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
0.000
0.001
0.002
0.003
0.004
0.005
0.006
Drift
0.007
0.008
0.009
0.010
0.01
0.0
0.000
0.003
0.005
0.008
0.010
0.013
0.015
0.018
0.020
0.023
0.025
0.02
Drift
La albailera confinada refleja un comportamiento frgil, con respuestas controladas

por la fuerza, mientras que el concreto armado refleja un comportamiento dctil, con
respuestas controladas por los desplazamientos.
En ambos casos el parmetro de respuesta estructural elegido es el mximo Drift
Global, esto es el desplazamiento del segundo nivel dividido entre la altura total de la
edificacin. En esta estructura con entrepisos de alturas similares y con planos de
simetra en sus dos ejes principales, es posible aceptar que este parmetro refleja la
respuesta estructural en forma adecuada (FEMA 273, 1997).
RESPUESTAS ESTRUCTURALES
1. Anlisis Lineal Esttico Equivalente: Segn nuestra Norma NTE E 0.30, hemos
realizado un anlisis esttico equivalente:
Los desplazamientos se muestran en milmetros, la figura de la izquierda es el

sentido longitudinal y luego el transversal.
2. Anlisis Lineal por Espectro de Respuesta: Se muestra a continuacin el
espectro elstico, los tres primeros modos de vibracin y los desplazamientos en
los sentidos principales.

Espectro de Pseudoaceleracin
Z=0.40 - U=1.50 - S = 1.40 R = 1.00
2.50
2.00
Sa (g)
1.50
1.00
0.50
0.00
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
5.0
T(s)
T0 = 0.154 segundos, T1 = 0.135 segundos. T2=0.107 segundos
En el anlisis dinmico se han usado 50 modos de vibracin.

3. Anlisis No Lineal: Se ha procedido a seleccionar los registros ssmicos ms
incidentes para la evaluacin de las respuestas estructurales en el rango no
lineal (BAZURRO,1994).
Se muestra a continuacin los registros seleccionados:

SISMOS PERUANOS 1951 ~1996

REGISTROS HORIZONTALES
PGA
Sa [To,10%]
1.20
1.00
Registros Seleccionados:
Ordenada Espectral es el criterio
0.80
0.60
0.40
0.20
NO-96
NO-96
NO-74
NO-74
NO-74
NO-74
OC-74
OC-74
OC-74
OC-74
EN-74
EN-74
EN-74
EN-74
NO-71
NO-71
MY-70
MY-70
OC-66
OC-66
EN-51
EN-51
0.00
Registro
Habiendo seleccionado los registros, 11 de ellos incluyendo los registros del

sismo de Nazca, procedemos ha realizar un anlisis no lineal tiempo - historia.
Escalamos cada registro de tal modo que la ordenada del espectro de
pseudoaceleraciones tome diversos valores, entre 0.1 g y 2.5 g, esto es lo que se
conoce como Anlisis Dinmico Incremental.
En total se han efectuado 220 anlisis no lineales. Hemos usado un
amortiguamiento de 10%. (KRAWINKLER,1996)
Los resultados comparativos entre los procedimientos estticos y dinmicos, no
lineales, se muestran a continuacin:

ANALISIS NO LINEAL: ESTATICO vs IDA

Eje Longitudinal
11 Registros Horizontales ~ Amortiguamiento 10%
7,000
6,000
Cortante en la base, kN
5,000
4,000
3,000
2,000
1,000
0
0.000
0.002
0.004
0.006
0.008
0.010
0.012
0.0
Drift Global
ANALISIS NO LINEAL: ESTATICO vs IDA

Eje Transversal
11 Registros Horizontales ~ Amortiguamiento 10%
4,000
3,500
Cortante en la base, kN
3,000
2,500
2,000
Curva de Capacidad
1,500
1,000
500
0
0.000
0.005
0.010
0.015
0.020
0.025
0.030
0.035
0.040
0.04
Drift Global
4. Vida Util: Nuestro reglamento define al factor Z como aquel evento ssmico que
tiene un PGA (Peak Ground Acceleration, mxima aceleracin en la base rocosa)
de 0.40 g para la zona 3 del pas, con una probabilidad de 10% de ser excedida
en los 50 aos de vida til de la estructura.
Las Normas ISO 2394 (ISO, 1998) especifican que las edificaciones
convencionales deben disearse para una vida til de 50 aos, lo que est en
concordancia con nuestras normas.
Sin embargo nuestra norma indica un factor de uso 50% mayor en los colegios
que en las edificaciones comunes. Esto es una forma indirecta de prescribir una
vida til.

A continuacin se muestra la determinacin de la vida til de esta estructura, en

base a la definicin de que su Zequivalente tenga una probabilidad de ser excedida
de 10% en la vida asignada.
PGA CON 10% DE PROBABILIDAD DE SER EXCEDIDA vs VIDA UTIL
ZONA SISMICA 3
0.95
0.90
VIDA UTIL
Para un Ze = 1.5 Z
Ze = 0.60 g
Vida Util de 165 aos tiene un Ze con
10% de Probabilidad de ser Excedida
en ese periodo
0.85
0.80
0.75
0.70
0.65
0.60
PGA (g)
0.55
0.50
0.45
0.40
0.35
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
170
180
190
Vida Util (aos)
La vida til inherente a un factor de uso de 1.5 es de 165 aos, que difiere de la
vida til de 50 aos de las estructuras convencionales. El factor Z es de 0.60 g,
esto es un 50% mayor a 0.40 g. (BENJAMIN,1970).
ANALISIS DINAMICO INCREMENTAL
EJE LONGITUDINAL
11 Registros Horizontales ~ 10% Amortiguamiento
2.50
2.00
Sa, g
1.50
1.00
0.50
0.000
0.005
0.010
0.015
0.020
0.025
0.030
0.035
0.040
0.045
0.050
0.055
0.0
Drift

ANALISIS DINAMICO INCREMENTAL

EJE TRANSVERSAL
11 Registros Horizontales ~ 10% Amortiguamiento
2.50
2.00
Sa, g
1.50
1.00
0.50
0.000
0.005
0.010
0.015
0.020
0.025
0.030
0.035
0.040
0.045
0.050
0.055
0.0
Drift
Los Anlisis Dinmicos Incrementales nos permiten evaluar la dispersin de las

respuestas estructurales debidas a la variabilidad inherente de los registros
ssmicos. El hecho de estudiar cada registro a distintos niveles de intensidad nos
permite soslayar la discusin sobre que registros directos usar y a que nivel
escalarlos. (AYYUB,1997; BAZURRO 1994)

PELIGRO SISMICO
En base a los registros seleccionados y usando la siguiente distribucin acumulativa
de probabilidad para el PGA se ha determinado el peligro ssmico para esta
estructura:
FUNCION ACUMULATIVA DE PROBABILIDAD

Zona 3. Vida Util 50 Aos
PGA, g
0.00
0.10
Probabilidad de ser Excedido, P[a>A]
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
Esta funcin de probabilidad sigue una distribucin de valores extremos tipo II,
segn se puede apreciar en la literatura pertinente.(GALVEZ,1999)

El peligro ssmico para una aceleracin espectral Sa [To, 10%] es el siguiente:

PELIGRO SISMICO
Sa [ To, 10% ]
Fecuencia Acumulada de Excedencia
1.0000
0.1000
ANUAL
50 AOS
0.0100
100 AOS
165 AOS
0.0010
0.0001
0.10
1.00
10.00
Sa, g
ESTADOS LIMITES Y FRAGILIDAD ESTRUCTURAL

El estado lmite elegido depende del sentido del anlisis. As para el sentido
transversal se ha elegido el siguiente:
D Sa 0.01 = 0
Para el sentido longitudinal, se ha seleccionado el siguiente:
DSa 0.01535 = 0
Donde DSa es el mximo Drift global que se presenta dado que existe un Sa; 0.01 es
el lmite aceptable para la albailera confinada y 0.01535 es el lmite aceptable para
que los prticos de concreto armado, en el sentido longitudinal, no impacten con los
muros de albailera, es decir que la junta de 25 mm no sea superada.
Se han seleccionado diversos lmites intermedios para evaluar la fragilidad en cada
uno de ellos y en base a las curvas de dao determinar la vulnerabilidad en cada
una de las orientaciones principales de la estructura.

CONFIABILIDAD ESTRUCTURAL
Las Normas ISO antes mencionadas establecen que las estructuras deben presentar
un Indice de Confiabilidad Estructural entre 1.3 y 2.3 por los costos de su seguridad
y las consecuencias de su falla. De igual manera las normas LRFD estipulan que las
estructuras en 50 aos de vida til deben presentar una confiabilidad de 1.75 ante
solicitaciones ssmicas. (ISO, 1998)
Se muestra a continuacin los Indices de Confiabilidad de la estructura en estudio.
INDICE DE CONFIABILIDAD ESTRUCTURAL
EJE LONGITUDINAL
5.00
ANUAL
4.50
50 AOS
Indice de Confiabilidad,
4.00
165 AOS
Indice = 1.75
3.50
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
-
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
Sa, g
INDICE DE CONFIABILIDAD ESTRUCTURAL

EJE TRANSVERSAL
ANUAL
5.00
50 AOS
4.50
175 AOS
4.00
Indice = 1.75
Indice de Confiabilidad,
3.50
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
-
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
Sa, g

VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL
Para evaluar la vulnerabilidad es necesario, primeramente, definir las funciones de
dao para los distintos elementos estructurales.
A continuacin, las funciones de dao para la albailera confinada y el concreto
armado (ATC,1996):
CURVA DE DAO
Concreto Armado
120%
120%
100%
100%
80%
80%
Dao
Dao
CURVA DE DAO
Albailera Confinada
60%
60%
40%
40%
20%
20%
0%
0.000
0.001
0.002
0.003
0.004
0.005
0.006
0.007
0.008
0.009
0.010
0%
0.000
0.01
0.005
0.010
Drift
0.015
0.020
0.02
Drift
La vulnerabilidad la estamos evaluando al nivel de la mediana de la respuesta

estructural mxima, segn el estado lmite adecuado.
VULNERABILIDAD
EJE LONGITUDINAL
100%
Dao
80%
ANUAL
50 AOS
165 AOS
S DISEO
60%
40%
20%
0%
-
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
Sa, g

VULNERABILIDAD
EJE LONGITUDINAL
100%
Dao
80%
60%
ANUAL
50 AOS
165 AOS
S. Diseo
40%
20%
0%
-
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
Sa, g
De acuerdo a procedimientos aceptados, (ARMY 1988), la vulnerabilidad global se

determina en base a la accin simultanea de un sismo actuando al 100% en una
direccin y un cierto porcentaje en la otra. Repitindose este concepto en ambos
sentidos de la estructura.
Teniendo en cuenta el tipo de estructura y los requerimientos de su uso en
situaciones posteriores a un sismo se han seleccionado los factores
correspondientes.
En nuestro caso, hemos seleccionado los porcentajes sugeridos por la mencionada
referencia.
En la figura que se muestra a continuacin, se ha marcado el Sa que refleja el sismo
de diseo de la NTE E 0.30.

VULNERABILIDAD GLOBAL
Edificacin 03 Aulas - 02 Pisos
INFES
100%
Dao
80%
60%
Anual
50 Aos
165 Aos
S Diseo
40%
20%
0%
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
Sa, g
ANALISIS ECONOMICO
En la vida til de la estructura, existen diversos rumbos de accin con respecto a su
vulnerabilidad ssmica.
Podramos no efectuar ninguna reparacin: en este caso, el valor presente de los
daos nos da un estimado del riesgo de la inversin.
Podramos reforzarla: con lo cual la vulnerabilidad global debe disminuir, sumando
la disminucin de la vulnerabilidad global al costo de reforzamiento, podemos tener
elementos de juicio para decidir, al comparar esta suma con la situacin original, si
es conveniente reforzar.
Finalmente, cuando el valor presente de los costos de reparacin es cercano al valor
de reposicin, se debe evaluar si es conveniente demoler.
En nuestro caso hemos preparado unos grficos que muestran la relacin entre el
valor presente, la tasa de inters y la tasa de inflacin, en moneda dura.

VALOR PRESENTE DE REPARACION

Vida Util 50 Aos
Inters Anual 4% ~ 12%
20,000
18,000
4%
6%
8%
10%
12%
16,000
14,000
Dlares
12,000
10,000
8,000
6,000
4,000
2,000
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
Tasa Anual de Inflacin
VALOR PRESENTE DE REPARACION

Vida Util 165 Aos
Inters Anual 4% ~ 12%
45,000
40,000
4%
6%
8%
10%
12%
35,000
Dlares
30,000
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
Tasa Anual de Inflacin
CONCLUSIONES
1. De los resultados de los anlisis lineales estticos y dinmicos, se deduce que la
estructura posee un comportamiento adecuado segn la NTE E 0.30.
2. De los resultados de los anlisis no lineales se deduce que la estructura posee
una adecuada ductilidad y reserva de resistencia para soportar sismos severos.

3. De los resultados del Anlisis de Confiabilidad se aprecia que los Indices de

Confiabilidad son adecuados para la prctica profesional actual.
4. Si consideramos que la vida til de esta estructura es de 50 aos, podemos
estimar dentro de las diversas incertidumbres presentes en los registros
ssmicos, en las propiedades de los materiales y en el modelo estructural que la
Vulnerabilidad Global es del orden del 4%.
5. Si consideramos que la vida til de esta estructura es de 165 aos, podemos
estimar dentro de las diversas incertidumbres presentes en los registros
ssmicos, en las propiedades de los materiales y en el modelo estructural que la
Vulnerabilidad Global es del orden del 7%.
6. En conclusin la estructura es robusta (podra pensarse que en exceso), con
adecuada reserva de resistencia, confiable, poco vulnerable y por lo tanto
segura.
BIBLIOGRAFIA
1. Ayyub B.M. (1997)Probability, Statistics, & Reliability for Engineers, CRC Press.
2. Army (1988) TM 5-809-10-2 Seismic Design Guidelines For Upgrading Existing
Buildings, Department of Defense, USA.
3. ATC (1996) Applied Technology Council, Seismic Evaluation and Retrofit of
Concrete Structures, Vol I California Seismic Safety Commission.
4. Bazzurro, P. And Cornell, C.A. (1994), Seismic Hazard Analysis of Nonlinear
Structures, J. of Structural Eng., ASCE, Vol 120, No. 11.
5. Benjamin J.R, and Cornell C.A. (1970) Probability, Statistics, and Decision for
Civil Engineers, McGraw-Hill Book Company.
6. FEMA 273 (1997), NEHRP Guidelines for the Seismic Rehabilitation of Buildings,
Building Seismic Safety Council, Washington, D.C.
7. Galvez V. A. y Sheen P. W. (1999) Diseo probabilstico a Estados Limite, XII
Congreso Nacional de Ingeniera Civil, Hunuco, Per.
8. ISO (1998) General Principles on Reliability for Structures, ISO 2394,
International Organization for Standardization.
9. Krawinkler, H. (1996),Pushover Analysis: Why, How, When and When Not to
Use It, Proceedings of the 65th Annual Convention, Structural Engineers
Association of California, Maui, Hawaii.

Vulnebirilidad Sismica en Locales Escolares de La Costa Peruana PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Vulnebirilidad Sismica en Locales Escolares de La Costa Peruana PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Trabajo presentado en: XVII JORNADAS ARGENTINAS DE INGENIERIA ESTRUCTURAL

Organizado por: AIE - Asociacin de Ingenieros Estructurales

EVALUACION DELCOMPORTAMIENTO ESTRUCTURAL Y

Trabajo presentado en: XVII JORNADAS ARGENTINAS DE INGENIERIA ESTRUCTURAL

FIGURA 1: Modelo de Elementos Finitos de la Estructura.

Trabajo presentado en: XVII JORNADAS ARGENTINAS DE INGENIERIA ESTRUCTURAL

La estructura modelada ser analizada de tal manera que obtengamos respuestas

CURVA CARGA vs DEFORMACION

CURVA CARGA vs DEFORMACION

La albailera confinada refleja un comportamiento frgil, con respuestas controladas

Los desplazamientos se muestran en milmetros, la figura de la izquierda es el

Trabajo presentado en: XVII JORNADAS ARGENTINAS DE INGENIERIA ESTRUCTURAL

T0 = 0.154 segundos, T1 = 0.135 segundos. T2=0.107 segundos

En el anlisis dinmico se han usado 50 modos de vibracin.

Trabajo presentado en: XVII JORNADAS ARGENTINAS DE INGENIERIA ESTRUCTURAL

SISMOS PERUANOS 1951 ~1996

Habiendo seleccionado los registros, 11 de ellos incluyendo los registros del

Trabajo presentado en: XVII JORNADAS ARGENTINAS DE INGENIERIA ESTRUCTURAL

ANALISIS NO LINEAL: ESTATICO vs IDA

ANALISIS NO LINEAL: ESTATICO vs IDA

Trabajo presentado en: XVII JORNADAS ARGENTINAS DE INGENIERIA ESTRUCTURAL

A continuacin se muestra la determinacin de la vida til de esta estructura, en

Vida Util (aos)

Trabajo presentado en: XVII JORNADAS ARGENTINAS DE INGENIERIA ESTRUCTURAL

ANALISIS DINAMICO INCREMENTAL

Los Anlisis Dinmicos Incrementales nos permiten evaluar la dispersin de las

Trabajo presentado en: XVII JORNADAS ARGENTINAS DE INGENIERIA ESTRUCTURAL

FUNCION ACUMULATIVA DE PROBABILIDAD

Probabilidad de ser Excedido, P[a>A]

Trabajo presentado en: XVII JORNADAS ARGENTINAS DE INGENIERIA ESTRUCTURAL

El peligro ssmico para una aceleracin espectral Sa [To, 10%] es el siguiente:

Fecuencia Acumulada de Excedencia

ESTADOS LIMITES Y FRAGILIDAD ESTRUCTURAL

Trabajo presentado en: XVII JORNADAS ARGENTINAS DE INGENIERIA ESTRUCTURAL

INDICE DE CONFIABILIDAD ESTRUCTURAL

Trabajo presentado en: XVII JORNADAS ARGENTINAS DE INGENIERIA ESTRUCTURAL

La vulnerabilidad la estamos evaluando al nivel de la mediana de la respuesta

Trabajo presentado en: XVII JORNADAS ARGENTINAS DE INGENIERIA ESTRUCTURAL

De acuerdo a procedimientos aceptados, (ARMY 1988), la vulnerabilidad global se

Trabajo presentado en: XVII JORNADAS ARGENTINAS DE INGENIERIA ESTRUCTURAL

Trabajo presentado en: XVII JORNADAS ARGENTINAS DE INGENIERIA ESTRUCTURAL

VALOR PRESENTE DE REPARACION

Tasa Anual de Inflacin

VALOR PRESENTE DE REPARACION

Tasa Anual de Inflacin

Trabajo presentado en: XVII JORNADAS ARGENTINAS DE INGENIERIA ESTRUCTURAL

3. De los resultados del Anlisis de Confiabilidad se aprecia que los Indices de

Vous aimerez peut-être aussi