BELO MONTE de dvidas

No raro gestores depararem-se com decises difceis. Por vezes impe-se

decidir entre o ruim e o pssimo, entre amargar um prejuzo administrvel e
uma perda irreparvel. A bolsa ou a vida? Se escolhermos preservar a bolsa,
perdemos as duas. Trata-se na verdade de uma no escolha. Nesse caso,
o que resta explicar.
o que espervamos da Diretoria da FUNCEF quando emitiram uma Nota e
um Comunicado, ambos no dia 20 de maro, informando que, por
unanimidade, haviam aprovado um aporte adicional de R$ 130 milhes em
Belo Monte.
No foi o que aconteceu. Mesmo tendo recebido apelos de significativo
nmero de associados para que no efetuassem tal aporte, em vista a
eventuais prejuzos decorrentes da operao Lava Jato, a Diretoria da
FUNCEF veio a pblico preocupada em demonstrar, categoricamente, que
no se tratava de uma no escolha e sim de uma escolha consciente. Nas
palavras da Diretoria: com foco na relao risco versus retorno, segurana
e liquidez.
Tal postura tem suas implicaes, pois, em se tratando de uma escolha,
quem decide responsvel por ela. Alis, a Diretoria explicita literalmente a
sua implicao direta no aporte. Vejamos.
Das justificativas
A Nota inicia dizendo que foi em cumprimento a decises do Conselho de
Administrao e da Assembleia Geral de Acionistas da Norte Energia S/A
que a Diretoria e o Conselho de Administrao da FUNCEF aprovaram o
aporte adicional de capital.
Numa leitura apressada, pode dar a impresso de que houve uma sujeio,
um inevitvel acatamento s deliberaes de instncias superiores. Mas,
logo adiante, no terceiro pargrafo, a Nota revela que o aporte foi
aprovado por todos os acionistas da NESA (Norte Energia S/A), o que no
deixa dvidas de que a FUNCEF votou favoravelmente tanto no Conselho
como na Assembleia de acionistas da Norte Energia S/A. Logo no se trata
de sujeio, foi um ato deliberado.
A Diretoria alega, tambm, que por fora de contrato, a FUNCEF estaria
obrigada a acatar as decises dessas instncias. Ainda assim nos
permitimos questionar se a FUNCEF realmente deve submeter-se a tais
deliberaes quando a governana do investimento, elemento
fundamental para uma gesto adequada do ativo, est citada em
processo de investigao do Ministrio Pblico e da Polcia Federal. No
caberia prever em contrato uma suspenso de determinadas clusulas, em
especial sobre novos aportes, no caso de indcios de irregularidades? Para a
atual Diretoria e Conselheiros da FUNCEF, no.

Infelizmente, cada vez mais nos convencemos que na FUNCEF as coisas no

acontecem por acaso. A diretoria da FUNCEF quem cria a sua conjuntura
desfavorvel e difcil ouvir sustentarem suas decises, buscando nossa
anuncia com justificativas que trazem mais dvidas que esclarecimentos.
Vejamos:
1. A diretoria e o conselho deliberativo acreditam que Embora tenham
sido aventados pela imprensa, at o presente momento, no houve
qualquer evidncia ou fato concreto a respeito de condutas ilegais ou
incompatveis com as boas prticas de gesto (pg. 2 da Nota FUNCEF e
item 10 do Comunicado dos Diretores Eleitos). Os fatos, deixemos para a PF
investigar, mas evidncias?
Basta procurar no Google lava jato belo monte e aparecem milhares de
resultados. Pode-se tambm acessar o site: http://www.lavajato.mpf.mp.br/,
para ler farto material sobre confisses e evidncias. Ainda assim, para a
diretoria e conselho da FUNCEF, no h qualquer evidncia!
2. Trata-se de aporte destinado a suprir as necessidades de recursos
tendo em vista a indefinio, at o momento, do agente financiador
principal (BNDES), quanto ao pedido de suplementao de financiamento
(item 1 Comunicado dos Diretores Eleitos).
Pergunta que os Diretores no respondem e, talvez, no tenham se
preocupado em procurar saber: Por que o BNDES, o financiador principal,
no aceitou efetuar tal aporte?
Dos recursos
A Nota FUNCEF informa 130 milhes, o Comunicado informa 120 milhes.
No que seja pouco, pouco importa: 20% ou 21,7% de acrscimo no
investimento inicial representam o mesmo risco. No , portanto, essa
diferena de 1,7%, que a diretoria bate cabea para nos informar, que nos
preocupa. Nossas preocupaes so de outra ordem, todas relacionadas s
lacunas apresentadas na Nota da FUNCEF e no Comunicado dos Diretores
Eleitos.
A primeira. O investimento em Belo Monte prev a explorao da produo
de energia eltrica at 2045 (item 2 Comunicado). Imaginamos que a
taxa de retorno interno considere esse prazo de investimento. Ou seja, a
rentabilidade deve se materializar ao longo dos prximos 30 anos.
Quase 70% dos recursos investidos so dos planos REG/REPLAN (saldado e
no saldado). Planos que apresentaram dficit superior a 6,5 bilhes em
2014 e tm duration do passivo de aproximadamente 12 anos.
Perguntas: No h nada errado em realizar investimento cujo retorno
demande prazo 2,5 vezes maior que a duration do passivo? Ainda mais em
planos que apresentam dficits e que necessitam acelerar o retorno dos
investimentos?

Pois , enquanto a PREVI (que no apresenta dficit) anuncia que reduzir

aplicaes em infraestrutura (ver aqui) e a prpria Poltica de Investimentos
da FUNCEF para 2015-2019 (Item 4, Polticas de Investimento Site FUNCEF)
sugere reduo em Investimentos Estruturados, a Diretoria da FUNCEF se
esfora na direo contrria.
Dos prazos
Segundo a Nota no h atrasos significativos em relao ao planejado,
mas admite atraso de aproximadamente nove meses no incio da operao
da Casa de Fora Complementar cujas operaes sero responsveis pela
gerao de apenas 3% pouco representativa no contexto do projeto. O
incio da operao foi revisto para novembro/2015. Esclarecem no
pargrafo seguinte que o atraso deveu-se a fatores excludentes de
responsabilidade. claro, como sempre, deve ter sido a conjuntura, logo,
ningum responsvel.
Dizem, ainda, que as operaes na Casa de Fora Principal, responsvel
por 97% de toda a energia da hidreltrica, continuam com o incio das
operaes previsto para maro/2016.
Como assim? 3% sero concludos em nov/2015 e 97% em mar/2016. (3% +
97% = 100%, certo?)
o que pensamos. Mas, A UHE Belo Monte, quando concluda, em 2019
(?!!!) Palavras do Sr. Duilio Diniz de Figueiredo, Diretor-Presidente da Norte
Energia, em Mensagem da Administrao. (ver aqui). Afinal, qual a data de
concluso, 2016 ou 2019? Aguardamos esclarecimento.
Da segurana
Esse um dos aspectos mais preocupantes. Comecemos pela Nota FUNCEF.
O aporte, foi objeto de avaliaes econmico-financeiras por parte da
FUNCEF, com foco na relao risco versus retorno, segurana e liquidez.
tanto a Diretoria de Relaes com Investidores da companhia, quanto
o membro do Conselho de Administrao da companhia indicado
pela FUNCEF, demonstraram o bom andamento do projeto e o
compromisso da diretoria....
Em relao Diretoria de Relaes com Investidores da Norte Energia,
parece-nos bvio que, com o objetivo de captar R$ 1,3 bilho junto aos
investidores, esse rgo no pode ser considerado parte isenta para atestar
o bom andamento do projeto e o compromisso da diretoria. Pelo jeito, o
BNDES concorda com o nosso argumento.
J, em relao ao representante da FUNCEF no Conselho de Administrao
da Norte Energia, qual o respaldo tcnico que este tem para apresentar uma
avaliao segura sobre o andamento do projeto em Belo Monte?

Ainda com o propsito de passar segurana, o Comunicado dos Diretores

Eleitos cita que participam do empreendimento as empresas estatais
ELETROBRAS, ELETRONORTE, CEMIG e CHESF, que contribuem com sua
expertise para o acompanhamento e superviso tcnica do andamento do
projeto. Todavia, pelo fato de que, exceo da CHESF, todas as demais
tambm so citadas ou investigadas na operao Lava Jato, esse informe s
nos traz mais incertezas quanto ao destino dos recursos investidos pela
FUNCEF.
Argumentam, tambm, que A obra da UHE Belo Monte fiscalizada por
auditorias internas e externas,, pelo IBAMA, FUNAI e Ministrio
Pblico. Sim, seria tranquilizador em determinados aspectos, se esses
rgos tivessem emitido atestados de boa gesto. O que se verifica,
entretanto, que a obra apresenta problemas com todos eles. S o
Ministrio Pblico tem mais de 20 aes contra Belo Monte.
Como ltimo argumento para nos tranquilizar dizem que A companhia
possui demonstraes contbeis aferidas por auditoria independente,
efetuada atualmente pela Ernest & Young, aspecto que contribui para a
transparncia e segurana dos investidores.
Fomos at o link que indicam. O que vimos? Um ateste de que as
demonstraes financeiras apresentadas esto de acordo com as boas
prticas contbeis adotadas no Brasil. Como a Diretoria no entendeu a
razo das nossas preocupaes vamos refor-la: as nossas
preocupaes so os indcios de pagamentos de propina apontados
na operao Lava Jato (que a Diretoria nega), e estes pagamentos, se
ocorreram, certamente no esto contabilizados.

Mas tem algo mais interessante no relatrio da Ernest & Young. Diz assim:
a Companhia vem despendendo quantias significativas em custos de
organizao, desenvolvimento e pr-operao, os quais,, devero ser
absorvidos pelas receitas de operaes futuras. dependem da
capacidade da Companhia em continuar cumprindo o cronograma
de obras previsto, bem como a obteno dos recursos financeiros
necessrios, seja de seus acionistas ou de terceiros.
Por acaso a Companhia vem cumprindo o cronograma? Por acaso a
companhia vem obtendo os recursos necessrios junto a terceiros? A
impresso que temos que a FUNCEF entra em tais negcios, entre outras
possveis razes, como garantidora de recursos para os parceiros. s
impresso, claro. Mas se essa impresso tem um mnimo de procedncia,
podemos dizer que muito injusto comprometerem as reservas dos
associados para cobrir investimentos que deveriam ser efetuados pelo
principal financiador BNDES.
Outro aspecto que merece ser levantado em relao auditoria
independente o que , para a FUNCEF, uma auditoria independente. No

estamos aqui questionando o trabalho que a Ernest & Young vem fazendo
para a Norte Energia. Nem temos capacidade para tanto. A questo
conceitual, mas tem sua importncia quando se trata de contribuir para a
transparncia e segurana dos investidores.
Para ns, uma auditoria que pretenda ser independente no pode ser paga
pelo auditado. No sejamos ingnuos no mundo dos negcios. Quem deve
pagar para que haja auditoria independente na Norte Energia so os
investidores e no a prpria auditada. No levantamos esta questo de
forma gratuita, vejam algumas notcias com os respectivos links.
O Ministrio Pblico de Nova York entrou com uma ao judicial contra a
consultoria Ernst & Young devido falncia do banco de investimentos
Lehman Brothers em 2008. A empresa acusada de fraude e de
esconder os riscos financeiros do banco. (ver aqui)
So tantas as grandes companhias que sofreram colapsos aps terem sua
contabilidade aprovada pelas Quatro Grandes firmas de auditoria que muita
gente considera seus pareceres uma piada. Afinal de contas, o
cliente quem paga as auditorias. (ver aqui)
KPMG e Ernst &Young so acusadas de omisso no caso Banco
Cruzeiro do Sul. (trata-se de caso com reflexos nos investimentos dos
fundos de penso Petros e Postalis) (ver aqui)
EUA multam auditoria Ernest & Young e punem scios (ver aqui)
Existem centenas de registros a esse respeito, basta procurar. Mas fiquemos
por aqui. Lamentamos, mas auditorias pagas pelos auditados no nos do
segurana.
Das responsabilidades
Diz a Nota: Importante destacar que, em conformidade com o que
estabelecem a legislao e o regramento interno da FUNCEF, em especial o
que dispe o Estatuto da entidade, que outorga competncia Diretoria
Executiva e ao Conselho Deliberativo para deliberar sobre
investimentos, cabe-lhes, exclusivamente, a tomada de deciso sobre
o aporte na Norte Energia....
Nos casos em que algum risco venha a se materializar, todas as
medidas necessrias para preservar os interesses da entidade e o
patrimnio dos seus planos de benefcios sero prontamente tomadas.
Muito bom, senhores Conselheiros e Diretores. Agora sabemos a quem
atribuir EXCLUSIVAMENTE a responsabilidade nos casos em que algum
risco venha a se materializar. Esperamos que em eventuais adversidades
futuras no atribuam a responsabilidade conjuntura e que as medidas
necessrias no se resumam formao de grupo de trabalho para
calcular quanto e como cada associado dever pagar.

Face s inmeras dvidas aqui apresentadas, encaminhamos, em

25/03/2015, ao Presidente da FUNCEF, com cpias ao Presidente do
Conselho Deliberativo e Presidente da CAIXA, requerimento sobre
informaes que entendemos necessrias a uma anlise verdadeiramente
independente sobre o investimento em questo. (ver aqui)
Mais de um ms se passou at o momento no merecemos qualquer
resposta.