Le dbat sur le taux de profit

Michel Husson 1, Inprecor n562-563, juin-juillet 2010

Une polmique sur le taux de profit se dveloppe depuis plusieurs mois. Cet article
cherche faire le point sur ce dbat2, qui porte sur quatre questions essentielles :
- une question dordre empirique : quelle est lvolution du taux de profit depuis le
dbut des annes 1980 dans les grands pays capitalistes ?
- une question dordre thorique : quel est le statut de la baisse tendancielle du taux de
profit dans lanalyse marxiste ?
- une question dordre semi-thorique : quelle est la nature de la crise ?
- une question dordre programmatique : quel est limpact de cette discussion sur les
propositions mises en avant dans la priode ouverte par la crise ?
Lvolution du taux de profit
Le point dentre du dbat est de savoir si le taux de profit monte ou non depuis le
dbut des annes 1980, notamment aux Etats-Unis sur lesquels porte la plupart des
contributions. Le graphique 1 ci-dessous rsume et actualise les rsultats de
prcdents travaux3. Aussi bien aux Etats-Unis que pour les trois principaux pays
europens, on voit clairement apparatre deux priodes : baisse du taux de profit
jusquau dbut des annes 1980, hausse ensuite. On constate que les fluctuations sont
plus marques aux Etats-Unis o le taux de profit chute partir de 2007, prcdant
dailleurs la crise (Husson 2009b). Mais la tendance est bien l.
Graphique 1
Le taux de profit aux Etats-Unis et en Europe
30
28
26

Etats-Unis
24
22
20
18
16
14

Allemagne+France+Royaume-Uni
12
10

1950

1955

1960

1965

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

http://hussonet.free.fr
tant moi-mme partie prenante de ce dbat - ce qui justifie (pour une fois) lusage de la premire
personne - je ne prtends pas une parfaite impartialit.
3
la base de donnes de la Commission europenne que jutilisais auparavant contenait des erreurs qui
faussaient les rsultats - surtout avant 1980 - et je lai abandonne au profit de sources nationales (voir
Husson 2010a).

A cette position haussire soppose une analyse baissire (pour employer les
termes les plus neutres possibles, emprunts ici au langage boursier) qui conteste ce
schma et avance dautres valuations du taux de profit, qui ne font pas apparatre de
tendance la hausse depuis le dbut des annes 1980. Lventail est dailleurs assez
large, puisquil va dune augmentation moins nette la baisse tendancielle, en passant
par lencphalogramme plat.
Les raisons qui expliquent ces diffrences4 concernent les mesures du profit et du
capital utilises pour calculer le taux de profit. Du ct du profit, deux questions sont
souleves : faut-il prendre en compte, dans le cas des Etats-Unis, les entreprises qui
nont pas le statut de corporate ? Et, de manire plus gnrale, faut-il prendre en
compte le profit des socits financires ?
Aux Etats-Unis, les statistiques du BEA (Bureau of Economic Analysis) distinguent les
profits (corporate profits) calcul sur le champ des socits (domestic corporate
business) et les revenus de la proprit (proprietors' income). Ces derniers concernent
des entreprises qui ont un autre statut que celui de socit (corporate) : les
partenariats (partnerships), les entrepreneurs individuels (sole proprietorships) et les
coopratives exemptes dimpts (tax-exempt cooperatives). En les incorporant, on
retrouve le concept dexcdent net dexploitation pour lensemble du secteur priv et
cest pourquoi jai retenu cette dfinition largie du profit. Cependant, ce choix modifie
le niveau du taux de profit mais laisse peu prs inchange son volution.
En revanche, lvolution du taux de profit nest pas la mme selon quon prend ou non
en compte le profit des socits financires (banques, assurances, etc.). Si on lexclut
de la dfinition du profit, le taux de profit (toujours aux Etats-Unis) tend rester plat.
Cela se comprend : la part du profit capt par les socits financires reprsente une
fraction croissante des profits raliss par lensemble du secteur priv.
Largument invoqu est quil sagit de profits virtuels qui correspondent la
valorisation du capital fictif. Mais il me semble quil y a l une confusion entre
comptabilit dentreprise et comptabilit nationale ; pour cette dernire, le profit des
socits financires est dfini grosso modo comme la diffrence entre les intrts
reus et les intrts verss. Ce flux mesure la capacit des banques et des assurances
capter une partie de la valeur cre chaque anne. Quant la valorisation des actifs,
elle apparat ailleurs dans les comptes de patrimoine ; il en va dailleurs de mme pour
les socits non financires et pour les mnages dont le revenu nincorpore pas la
valorisation leurs actifs (actions, maisons, etc.) qui sinscrit dans un autre compte,
celui de leur richesse 5. La valeur ajoute des socits financires (et donc leur
profit) est une composante du Pib dont les contreparties relles sont la consommation,
linvestissement et le solde extrieur. Ne pas considrer les profits du secteur financier
comme des flux rels conduirait rompre lgalit comptable entre les deux
optiques de mesure du Pib.
Viennent ensuite les problmes de mesure du capital. Certains lvaluent en brut
plutt quen net , autrement dit ne tiennent pas compte des amortissements, cest-dire, en termes marxistes, de la transmission de la valeur du capital fixe aux
marchandises. Mais la principale controverse porte sur le mode de valorisation du
capital : soit aux prix courants - comme le font la plupart des contributions - soit aux
cots historiques qui est, selon Andrew Kliman (2009b), la seule mthode correcte. Jai
discut cette position dans un texte Les cots historiques dAndrew Kliman, repris en
partie dans La hausse tendancielle. La rponse de Kliman (Masters of words, 2010) ne
me semble pas modifier les termes du dbat sur ce point ni remettre
fondamentalement en cause les arguments que javanais. Le lecteur intress pourra
4
5

pour une discussion plus technique , voir La hausse tendancielle du taux de profit (Husson 2010a)
aux Etats-Unis, ces donnes sont produites par les Flow of Funds Accounts de la Federal Reserve Bank.

donc se faire directement une opinion. A vrai dire, ce choix (cots historiques ou prix
courants) na pas dimplications empiriques si considrables. La vraie diffrence rside
dans les corrections ultrieures apportes par Kliman pour mesurer le taux de profit
en valeur et qui conduisent des taux de profit tendanciellement la baisse depuis 50
ans (Husson 2009c).
Deux lectures de la priode no-librale
Ce constat du rtablissement du taux de profit sinscrit dans une lecture de la priode
qui fait ressortir plusieurs faits styliss . Ce terme est d lconomiste Nicholas
Kaldor (1961) qui expliquait ainsi sa mthode : Les faits rpertoris par les
statisticiens prsentent toujours des scories et des parasites et ne peuvent par
consquent tre correctement synthtiss. Dans ces conditions, le thoricien devrait,
mon sens, pouvoir sappuyer sur une reprsentation stylise des faits, autrement dit se
concentrer sur les grandes tendances en laissant de ct les perturbations de dtail,
puis construire une hypothse susceptible de rendre compte de ces faits styliss ,
sans pour autant tre tenu la prcision historique ou lexhaustivit . Parmi les faits
styliss retenus par Kaldor, on trouve dj la stabilit du taux de profit, du ratio
capital-produit et de la part des salaires. Cette mme mthode est encore valable
aujourdhui et il est possible didentifier quatre faits styliss qui caractrisent le
capitalisme dans sa phase nolibrale :
1. baisse de la part des salaires
2. hausse du taux de profit
3. stagnation du taux daccumulation
4. augmentation de la part des dividendes
Lune des caractristiques du capitalisme (vu travers les lunettes haussires ) est
que le taux de profit augmente mais ne conduit pas une augmentation du taux
daccumulation. Il ne sagit pas de dire que le taux daccumulation baisse, mais quil
naugmente pas autant que le taux de profit. Dans la version baissire ce ciseau
entre profit et accumulation nexiste videmment pas : le taux de profit stagne, le taux
daccumulation aussi, ils sont donc en phase.
Un argument supplmentaire est cependant avanc par Louis Gill, suivant en cela une
suggestion de Franois Chesnais : et si linvestissement tait ralis ailleurs que dans
les mtropoles imprialistes ? Linvestissement domestique serait relativement
stagnant mais serait largement compens par linvestissement lextrieur,
notamment dans les pays mergents.
Cette objection soulve un problme plus gnral. La mondialisation capitaliste tend
dissoudre la signification conomique des frontires nationales : la carte des
multinationales correspond de moins en moins celle des pays. Pour ne prendre quun
exemple, le dficit commercial des Etats-Unis est li en grande partie des
importations en provenance de pays mergents comme la Chine, mais qui
correspondent aussi des investissements et des dlocalisations de firmes US. Les
outils comptables habituels sont de moins en moins adapts cette conomie
mondialise. Cela dit, la croissance plus rapide de linvestissement international nest
pas une objection suffisante. Pour quil rduise le ciseau entre profit et
accumulation, il faudrait montrer que sa rentabilit est infrieure celle de
linvestissement domestique, ce qui est fortement improbable.
Une difficult supplmentaire est que les donnes sur linvestissement international
ont du mal distinguer les vrais investissements de placements financiers et de
mouvements lintrieur des groupes. Une rcente tude montre que dans le cas de la
France, une dfinition plus stricte des flux dinvestissement conduit dgonfler

sensiblement leur taille : en 2008, les investissements franais l tranger ne

reprsenteraient plus que 80 milliards deuros contre 137 avec la mthode
traditionnelle de calcul. En sens inverse, les investissements trangers en France
nauraient t que de 10 milliards au lieu de 66 (Nivat et Terrien 2010).
Il sagit l dun vaste chantier qui dpasse la seule question du taux de profit. On peut
toutefois mobiliser les rares donnes raisonnant sur lensemble des groupes. On
dispose ainsi dune information prcieuse fonde sur une base de donnes de
Thomson Financial. Elle regroupe les rsultats des 215 socits non financires
figurant dans lindice des 250 plus grandes entreprises franaises classes selon leur
capitalisation boursire. Ces entreprises sont fortement internationalises, puisquelles
ralisent 60 % de leur chiffre daffaires hors de France (32 % en Europe et 28 % dans le
reste du monde). Ces comptes consolids portent donc sur des grandeurs qui ne sont
pas rduites la France, quil sagisse des salaires ou de linvestissement.
On retrouve alors les faits styliss rappels ci-dessus, en premier lieu laugmentation
du taux de profit, mesur ici comme le rapport entre le profit et le capital total
(graphique 2). Cette volution la hausse est plus marque que pour lensemble des
socits non financires, ce qui veut dire que les grands groupes obtiennent des taux
de profit plus levs, en partie grce leur internationalisation. Notons au passage que
le capital est ici mesur comme le font les capitalistes dans leur bilan, savoir aux
cots historiques, ce qui montre que la hausse de la rentabilit apparat mme avec
cette mesure que Kliman met en avant comme la seule possible.
Graphique 2
Rentabilit conomique des grands groupes franais
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

ROCE Return on Capital Employed

Socits non financires du SBF 250, hors Vivendi et France Telecom
Source : du Tertre & Guy (2009)

Un examen plus dtaill de ces donnes (tableau 1) montre que lintensit capitaliste
reste peu prs constante, ce qui implique que laugmentation de la rentabilit est due
pour lessentiel un recul considrable de la part des salaires dans la valeur ajoute :
elle baisse de 11,6 points sur la priode retenue.
Malgr ce bond en avant des profits, linvestissement brut naugmente que de 1,1 point
et lon voit donc apparatre le fameux ciseau entre profit et investissement : la
diffrence est donc de 8,4 points. Ce profit non investi est consacr au dsendettement
puisque le financement externe baisse de 4,2 points et ensuite laugmentation des
dividendes verss qui passent de 2 % 6,2 % de la valeur ajoute. Mme en retirant du

profit les intrts (en baisse) et les impts (en hausse), la part du rsultat brut,
autrement dit des profits aprs impts et intrts (mais avant amortissements),
augmente de 9,5 points.
Tableau 1
Rpartition de la valeur ajoute des grands groupes franais
1992-1995 2004-2007 diffrence
Salaires
66,4
54,8
-11,6
Profits bruts
33,6
45,2
11,6
Rsultat brut
24,0
33,5
9,5
Investissement brut
24,7
25,8
1,1
Dividendes verss
2,0
6,2
4,2
Financement externe
2,7
-1,5
-4,2
Socits non financires du SBF 250, hors Vivendi et France Telecom
Source : du Tertre & Guy (2009)

Bref, lensemble des faits styliss se retrouve dans cette tude qui a, encore une fois, le
double intrt de partir de la comptabilit prive des grands groupes et de ne pas sen
tenir lespace national. Cela confirme en particulier que linvestissement ltranger
ne compense pas le faible dynamisme de linvestissement domestique.
Le ciseau entre profit et accumulation du capital est bien une caractristique
fondamentale du capitalisme contemporain sur laquelle jinsiste depuis longtemps
(voir par exemple Husson 1999). Et ce constat est largement partag. Ainsi, le livre de
Patrick Artus, Le capitalisme est en train de sautodtruire, parle dun capitalisme
sans projet . Une tude de lONU souligne explicitement ce phnomne (Husson
2008b). Toute une littrature dinspiration post-keynsienne prend ce phnomne
pour acquis et cherche lexpliquer. Lun des auteurs les plus intressants de ce
courant, Engelbert Stockhammer (2006), posait ainsi la question de lnigme
investissement-profit (investment-profit puzzle) : Nous sommes donc confronts
une nigme intressante : le ratio de linvestissement au profit fait apparatre une
tendance la baisse [et] tous les pays montrent une tendance similaire. Bien que cela
soit une consquence logique de l'volution relative des investissements (en baisse) et
des profits (en hausse), cela soulve des questions intressantes qui, bizarrement, ont
reu peu d'attention ce jour. La premire est de savoir pourquoi les entreprises
ninvestissent pas leurs profits ? On pourrait appeler cette question, la question
marxiste .
John Bellamy Foster et Fred Magdoff (2008) signalent quant eux le spectaculaire
dcouplage entre les profits et linvestissement net aux Etats-Unis : ce dernier baisse
significativement en pourcentage du Pib, tandis que la part des profits dans le Pib
atteint un niveau jamais observ depuis le dbut des annes 1970 (graphique 3).

Graphique 3
Profit et investissement en % du Pib. Etats-Unis 1960-2006

Source : Foster & Magdoff (2008)

Au total, il existe deux lectures de la configuration mise en place par le capitalisme

nolibral, que lon peut rsumer dans le tableau suivant :
Tableau 2
Deux lectures du capitalisme nolibral
Position haussire
taux de profit
hausse tendancielle
taux daccumulation constant
part des salaires
baisse
part des dividendes hausse

Position baissire
stagnation ou baisse
constant
constante
hausse

Les quatre faits styliss de lanalyse haussire sont compatibles entre eux et
conduisent un rcit cohrent de la priode. Il nen va pas de mme pour les
analyses baissires qui, dailleurs, ne proposent que rarement une vue densemble.
Pour le montrer, partons de la part des dividendes (les profits non investis) dans le
profit total : il semble difficile de nier quelle a fortement augment sur la priode
(tableau 3). Par ailleurs, il y a accord pour dire que le taux dinvestissement na pas
augment. Cela implique que la contrepartie de laugmentation des dividendes
(toujours en proportion du profit ou de la valeur ajoute) est une baisse de la part des
salaires. Mais dans ce cas le taux de profit aurait d augmenter.

Tableau 3
Dividendes en % de la valeur ajoute
1980* 2008
diffrence
Allemagne
12,1
20,7
8,6
Etats-Unis
2,9
6,3
3,4
France
3,1
8,4
5,3
Royaume-Uni 9,2
17,3
8,2
Sources : comptes nationaux, Husson (2010d)

Une premire manire de sortir de cette contradiction logique serait de soutenir que le
taux de profit est rest constant (ou aurait baiss) en dpit de la baisse de la part des
salaires, parce que la composition organique aurait augment. Mais aucun partisan de
cette thse ne produit une telle dmonstration, et pour cause : les mouvements du
rapport produit/capital (une approximation de la composition organique du capital)
sont de faible ampleur et plutt la hausse.
La seule voie de sortie consiste soutenir que la part des salaires na pas baiss, mais
cest au prix dune affirmation contestable, mme dans le cas des Etats-Unis. Louis Gill
(2010) affirme que la part des profits dans la valeur ajoute est demeure grosso
modo constante de 1980 2008 aux Etats-Unis et produit le graphique 4A reproduit
ci-dessous. On pourrait lui opposer le graphique 4B qui montre au contraire que la part
des profits a augment de 5 6 points entre le dbut des annes 80 et aujourdhui.
Encore un dbat incomprhensible entre statisticiens ? Non : les deux graphiques sont
construits sur les mmes donnes. Le graphique de droite utilise une chelle diffrente
et raisonne sur une priode plus longue qui permet de bien visualiser le paralllisme
entre la part des profits (grosso modo le taux dexploitation) et le taux de profit :
baisse avant 1980, hausse tendancielle ensuite.
Part des profits dans la valeur ajoute aux Etats-Unis
Graphique 4A
Graphique 4B
24

25

23
20

22
21

15
20
19

10

18
17

16
0

15

1980

1985

1990

1995

2000

2005

1950 1955

1960

1965 1970 1975

1980

1985 1990 1995 2000

2005

Kliman (2009c) adopte la mme position : les salaris reoivent une part relativement
constante du Pib produit par les socits, tout au long de la priode daprs-guerre.
Cette rpartition na pas deffet majeur sur le taux de profit . Il prcise bien que ce
ratio des revenus de la proprit la rmunration des salaris est similaire ce que
Marx appelle le taux de plus-value . Or, cest un fait bien connu que le salaire mdian
a dcroch de la productivit du travail, ce qui devrait conduire une baisse de la part
des salaires.
La solution cette apparente contradiction est trouver du ct des salaires des
managers qui ont fortement augment. Il y a l un autre dbat : quelle est la nature des
trs hauts salaires dont la part a constamment augment aux Etats-Unis ? Kliman en
fait une catgorie part qui nest ni de la plus-value, ni du capital variable, et insiste

sur le fait que ces revenus chappent aux entreprises. Cest un raisonnement trs
discutable : ce compte-l, les dividendes verss aux actionnaires ne seraient pas de la
plus-value non plus, puisque, par dfinition, ces profits ne sont pas retenus par les
entreprises. Il suffit pourtant dexclure un pour cent des plus hauts salaires pour
trouver une baisse de la part des salaires aussi marque aux Etats-Unis quen Europe
(Husson 2010d).
Refaisons le raisonnement lenvers et admettons que le taux de profit, le taux
daccumulation et la part des salaires sont constants. Lnigme investissement-profit
nexiste pas. Mais si tout est constant en proportion de la valeur ajoute (les profits,
les salaires et linvestissement), on ne voit pas comment la part des dividendes devrait
augmenter. Bref, la lecture baissire conduit logiquement nier soit laugmentation
de la part du profit distribu aux actionnaires, soit la baisse de la part des salaires, qui
sont pourtant deux traits caractristiques du capitalisme contemporain.
La loi de la baisse tendancielle du taux de profit
Dans la vulgate marxiste, la trajectoire du taux de profit dpend de lvolution relative
de ses deux composantes, le taux dexploitation - au numrateur - et la composition
organique du capital - au dnominateur. On dit ensuite que le taux dexploitation peut
augmenter jusqu un certain point seulement, tandis que la composition organique
augmente de manire continue. Par consquent le taux de profit finit par baisser (cest
une loi tendancielle). La loi est donc en fin de compte une loi de la hausse tendancielle
de la composition organique : laccumulation se traduit par une augmentation du
travail mort (le capital) par rapport au travail vivant, seul crateur de plus-value. Dans
ces conditions, la plus-value tend augmenter moins vite que le capital avanc, do la
baisse du taux de profit. La notion de loi tendancielle signifie que le taux de profit
ne baisse pas toujours et partout mais quau bout du compte la tendance lemporte sur
les contre-tendances.
Cette prsentation classique nest pas correcte parce quelle ne dcompose pas
suffisamment les facteurs qui dterminent lvolution du taux de profit et ne fait pas
apparatre la double influence de la productivit du travail, la fois sur le numrateur
et sur le dnominateur. Au numrateur, cest clair : quand la productivit sacclre et
que le salaire rel ne suit pas, le taux dexploitation augmente. Cest ce que Marx
appelait la plus-value relative.
Mais les gains de productivit ont aussi un effet sur le dnominateur, autrement dit
sur la composition organique : ils font baisser le prix des machines qui composent
le capital fixe et peuvent ainsi compenser laugmentation de leur nombre. Il faut bien
distinguer deux notions : composition technique et composition organique du capital.
Personne ne conteste que la composition technique du capital (le nombre de
machines par rapport au nombre de salaris) augmente tendanciellement. Mais cela
nimplique pas une hausse de la composition organique (en valeur) : les gains de
productivit interviennent ici aussi en faisant baisser la valeur des machines qui
composent le capital fixe et peuvent ainsi compenser laugmentation de leur nombre.
Cest justement lune des causes qui contrecarrent la loi (de la baisse tendancielle
du taux de profit) nonces par Marx : La mme volution qui fait saccrotre la
masse du capital constant par rapport au capital variable fait baisser la valeur de ses
lments par suite de laccroissement de la productivit du travail, et empche ainsi
que la valeur du capital constant, qui pourtant saccrot sans cesse, naugmente dans la
mme proportion que son volume matriel. Dans tel ou tel cas, la masse des lments
du capital constant peut mme augmenter, tandis que sa valeur reste inchange ou
mme diminue . Ainsi les mmes causes qui engendrent la tendance la baisse du
taux de profit modrent galement la ralisation de cette tendance (Le Capital,
Livre 3, Tome 1, Editions sociales, 1957, p.248-249).

Mais, prcisment parce quil sagit des mmes causes (la productivit du travail), il
ny a aucune raison a priori de penser que la tendance lemporte systmatiquement sur
la contre-tendance. Encore une fois, la productivit du travail est susceptible de
compenser la fois, de manire parfaitement symtrique, la progression du salaire rel
et lalourdissement du capital physique. Ou bien, il faudrait postuler que la
productivit du travail progresse systmatiquement moins vite dans la section des
biens de production que dans celle des biens de consommation, mais cest la
configuration inverse qui est la plus frquente.
Lvolution de la composition organique est donc en ralit indtermine, comme Marx
pouvait le suggrer : Dans tel ou tel cas, la masse des lments du capital constant
peut mme augmenter, tandis que sa valeur reste inchange ou mme baisse . Le
numrateur et le dnominateur du taux de profit peuvent donc rester constants, et par
consquent le taux de profit lui-mme.
Si lon veut tudier les conditions dvolution du taux de profit, il faut donc
abandonner la dcomposition binaire classique (taux de plus-value/composition
organique du capital) pour une dcomposition ternaire faisant intervenir le salaire, la
productivit du travail, et lefficacit du capital, cest--dire le ratio produit/capital. On
obtient alors le rsultat suivant : le taux de profit augmente si la progression du salaire
rel est infrieure celle de la productivit globale des facteurs dfinie comme la
moyenne pondre de la productivit du travail et de lefficacit du capital6. En termes
simples, les gains de la productivit du travail peuvent compenser la fois
laugmentation du salaire rel et celle du capital physique par tte. Lerreur de la
prsentation canonique de la loi consiste oublier cette possibilit en confondant la
composition organique du capital (en valeur) avec sa composition technique.
Puisque largument a t utilis par Chris Harman (2010b), il faut souligner que cette
analyse na rien voir avec le thorme dOkishio . Ce thorme tait cens
dmontrer que le taux de profit ne peut pas baisser parce que les capitalistes
nintroduiront jamais des technologies susceptibles de le faire baisser. Cette
dmonstration oublie videmment la concurrence entre capitaux individuels et
lincertitude qui accompagne tout projet dinvestissement. Mais la rfrence ce
thorme est hors sujet : il y a en effet une claire diffrence, qui relve de la logique la
plus lmentaire, entre dire que le taux de profit peut ne pas baisser, et affirmer,
comme le fait Okishio, que le taux de profit ne peut pas baisser. Ce sont deux dbats
diffrents.
Il faut alors restituer lnonc de Marx dans une analyse de la dynamique du
capitalisme et prsenter une version de long terme de la loi qui pourrait snoncer
ainsi : Les conditions de fonctionnement du capitalisme peuvent tre runies
pendant une priode assez longue, mais les dispositifs assurant leur obtention ne sont
pas stables ou en tout cas ne peuvent tre reproduits durablement (Husson 1996). Au
bout dun moment, laugmentation du capital par tte ne produit plus les mmes gains
de productivit. Cest le double flchissement de la productivit du travail, par rapport
au capital par tte mais aussi par rapport au salaire qui initie la baisse du profit. Ce
sont les contradictions structurelles du capitalisme (recherche du profit maximum,
concurrence entre capitaux) qui conduisent tendanciellement cette baisse. Mais ce
schma ne sapplique que sur un horizon long, celui de la thorie des ondes longues.
Par ailleurs,
ressort pas
bonnes
permettent.

cette efficacit globale est indissociable de ladquation aux besoins qui ne

de la technologie : il faut en plus que le salaire rel se porte sur les
marchandises du point de vue des gains de productivit quelles
Le taux de profit doit donc tre conu comme un indicateur synthtique

6
pour une dmonstration plus dtaille, voir La hausse tendancielle du taux de profit, article cit, 2me
partie.

de la dynamique du capital qui reflte lensemble des modalits de la reproduction du

capital, du ct de la production (cration de plus-value) et du ct de la ralisation
(dbouchs).
Les temps du capital et la nature des crises
Lune des raisons des divergences de vue entre conomistes marxistes renvoie un
problme de mthode : peut-on tendre lanalyse du cycle une comprhension
gnrale de la dynamique du capitalisme et de ses diffrents niveaux de crise ? Peut-on
mobiliser pour analyser la crise actuelle les mmes outils que ceux qui conviennent
aux crises priodiques ? On pourrait parfaitement dfendre lide que cette distinction
nest pas vraiment travaille chez Marx, qui ne disposait pas dune priode
dobservation trs longue, ni dune thorie des crises compltement boucle. Mais, sauf
penser que le marxisme se rduit aux crits du seul Marx, il faut prendre en compte
les dveloppements ultrieurs qui ont permis une meilleure comprhension de la
dynamique capitaliste.
Les travaux de Kondratiev sur les cycles longs ont inaugur une nouvelle
perspective consistant priodiser la trajectoire du capitalisme. Mais son tort est
justement davoir conu ces mouvements longs comme des cycles et cest lobjet
principal de la critique que Trotski lui a demble adresse. Il faut relire son bref
article, La courbe du dveloppement capitaliste , publi en 1923, parce quil jette les
bases dune comprhension du temps long de l'histoire du capitalisme : Dans
l'histoire, les cycles homognes se groupent par sries. Durant des priodes entires
du dveloppement capitaliste, les cycles se caractrisent par des booms nets et
dlimits et par des crises courtes et de faible ampleur. Il en rsulte un mouvement
brutalement ascendant de la courbe du dveloppement capitaliste. Les priodes de
stagnation se caractrisent par une courbe qui, tout en connaissant des oscillations
cycliques partielles, se maintient au mme niveau approximatif pendant des
dcennies . Cette ligne de recherche sera reprise par diffrents auteurs et sera plus
tard systmatise par Mandel avec la thorie des ondes longues. Lanalyse marxiste
doit donc intgrer cet apport en adoptant une approche historique du capitalisme et
reprendre son compte la notion d ordre productif (Barsoc 1994). Concrtement, il
sagit de rendre compte des diffrences entre le capitalisme no-libral qui sest mis en
place partir du dbut des annes 1980 et le capitalisme dit fordiste des Trente
glorieuses . Dans un cas comme dans lautre, cest toujours et encore du capitalisme,
mais sa dynamique, son mode de reproduction, ses effets sociaux sont diffrents. Il
sagit autrement dit de priodes historiques diffrentes : Les ondes longues sont plus
que de simples mouvements de hausse et de baisse du taux de croissance des
conomies capitalistes. Ce sont, au plein sens du terme, des priodes historiques
spcifiques (Mandel 1995).
La thorie marxiste est donc confronte une double tche : souligner que les rapports
sociaux fondamentaux sont invariants mais, en mme temps, que leur mise en uvre
nest pas la mme, en fonction notamment de rapports de force sociaux diffrents.
Faute de mener bien ce travail, labsence de priodisation historique conduit un
certain nombre de drives, la premire tant dappliquer aux ondes longues les outils
danalyse adapts aux cycles courts.
La modlisation du cycle est un apport essentiel de Marx qui en a t un prcurseur et
na jamais vraiment t dpass. En simplifiant lextrme, son schma est le suivant :
durant le boom, la monte du taux de profit et la concurrence conduisent les
capitalistes anticiper la poursuite du mouvement et trop investir. Mais cet excs de
capital ne russit plus se valoriser : le taux de profit baisse et lconomie entre en
rcession. La mcanique du cycle repose donc sur la temporalit propre de
laccumulation du capital avec une sur-raction, la hausse et la baisse, de

10

linvestissement aux dbouchs : la demande est un flux, le capital est un stock. Ce

phnomne est appel acclrateur par les macroconomistes. Il est accentu par
lvolution cyclique de la part des salaires : en gnral elle tend monter quand
lconomie ralentit parce que le salaire ne ragit pas immdiatement au ralentissement
de la productivit. Les fluctuations du taux dexploitation se combinent ainsi avec
celles de linvestissement pour donner un caractre fortement cyclique au taux de
profit.
Au total, la dynamique du cycle rsulte du comportement daccumulation des
capitalistes soumis la concurrence : ce mcanisme est incorpor dans le
fonctionnement normal du capitalisme7. Et cette mme mcanique garantit en
quelque sorte la sortie automatique de la rcession. Ce schma a pu tre repris par un
conomiste non marxiste, Patrick Artus, dans le cas du cycle dit de la nouvelle
conomie de la seconde moiti des annes 1990 aux Etats-Unis (Artus 2002). Mais,
justement, il sagissait dun cycle et la crise actuelle ne se rduit pas une crise
cyclique.
Une autre consquence de labsence dapproche historique consiste ne pas
comprendre lenchanement des mcanismes qui conduisent la crise. Dans la crise
actuelle, le taux de profit a videmment baiss et il a mme commenc le faire un
peu avant lclatement de la crise financire (Husson 2009b) mais cela na rien voir
avec une suraccumulation pralable. Celle-ci napparat quavec lclatement de la
crise, sous forme de capacits de production excdentaires rvles par la crise.
On peut illustrer ce point partir du cas des Etats-Unis en comparant le volume de la
consommation, le taux de profit et le taux dutilisation des capacits. Ce dernier
mesure le rapport entre la production effective et la production potentielle qui
rsulterait dune pleine utilisation des capacits (qui nest jamais de 100 %) : cest donc
un bon indicateur de la suraccumulation de capital, au sens dexcs de capacits de
production. Les trois courbes voluent de manire parallle (graphique 5), confirmant
ainsi le lien qui existe entre dbouchs, taux dutilisation des capacits et rentabilit
du capital. Le ralentissement des dbouchs conduit une plus faible utilisation du
capital et fait baisser le taux de profit. On voit bien se dessiner la fin du cycle high
tech, avec la rcession de 2001-2002, suivie dune reprise : il sagit l du
fonctionnement cyclique de lconomie. Puis arrive la crise : on assiste alors une
chute peu prs simultane, et de grande ampleur, de la consommation, du taux
dutilisation et du taux de profit. Autrement dit, la sous-consommation, la
suraccumulation et la chute du taux de profit sont troitement lies et cest leur
interaction quil faut comprendre. Ce nest donc pas en opposant deux grilles de
lecture (suraccumulation versus sous-consommation) que lon parviendra une
meilleure comprhension des faits empiriques. Mais encore faut-il sentendre sur les
termes.

pour un expos dune grande clart qui incorpore les notions de multiplicateur et dacclrateur dans une
logique marxiste, voir le chapitre 11 du Trait dconomie marxiste dErnest Mandel.
7

11

Graphique 5
Surcapacits et consommation aux Etats-Unis 1999-2009
84

82

80

78

76

74

72

70

-1

68

-2

Taux d'utilisation des capacits (chelle gauche)

66

-3

Taux de croissance de la consommation (chelle de droite)

64

-4

Ecart du taux de profit sa moyenne (chelle de droite)

62

-5

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Source : Bureau of Economic Analysis

Suraccumulation
Il faut dabord vacuer une confusion possible entre suraccumulation de capital et
amoncellement de capital fictif. Ce dernier dsigne, comme son nom lindique, un
ensemble de droits de tirage potentiels sur la plus-value. Leur volume augmente avec
le gonflement de la bulle financire, mais il sagit dune suraccumulation aussi fictive
que le capital du mme nom. Sa croissance exubrante lempche de pouvoir
prtendre une rentabilit effective gale ou suprieure au taux de profit moyen,
parce que la somme des revenus financiers virtuels excde la capacit dextraction de
plus-value. Ce capital est donc fictif dans la mesure o la plus-value disponible ne peut
permettre de lui servir sa rentabilit affiche.
Il faut ensuite prciser les termes. La plupart des analyses orthodoxes nous disent que
le taux de profit baisse parce quil y a eu suraccumulation de capital. Mais il sagit l
dune pure tautologie. Pour Marx, la suraccumulation se dfinit en effet par rapport
lincapacit dobtenir le taux de profit moyen. On ne peut donc faire de ce concept un
principe explicatif de la baisse du taux de profit qui est la forme sous laquelle il se
manifeste.
Au sens courant du terme, la suraccumulation suggre que lon a trop investi. Mais,
encore une fois, par rapport quoi ? En ralit, la rponse ne peut que renvoyer aux
dbouchs. Le processus empirique observ dans la crise obit cette squence : chute
des dbouchs
surcapacits de production
baisse du taux de profit.
Concrtement, la chute des dbouchs conduit la sous-utilisation des capacits et
la stagnation ou la baisse du volume de profit. Autrement dit, le mme capital avanc
produit moins de profit et le taux de profit baisse.
Lexpos classique qui se rclame de la loi de la baisse tendancielle du taux de
profit repose sur un autre enchanement : investissement
hausse de la composition
organique
baisse du taux de profit. Mais il sagit encore une fois dune
dtermination qui ne convient pas lanalyse de cette crise qui est dune autre nature
quune crise priodique. On peut sen convaincre en comparant lcart du taux de
profit sa tendance de moyen terme et lcart de production (output gap) dfini
comme le rapport entre la production effective et la production potentielle qui

12

correspondrait une utilisation normale des capacits de production. Ces deux

indicateurs sont troitement corrls (graphique 6). Autrement dit lvolution de la
conjoncture rend bien compte des fluctuations du taux de profit autour de sa
tendance.
Graphique 6
Ecart de production et fluctuations du taux de profit
Etats-Unis 1966-2008
2.5
2.0

4
Ecart du taux de profit sa tendance (chelle de gauche)
Ecart de production (chelle de droite)

1.5

1.0

0.5

0.0

-1

-0.5

-2

-1.0

-3

-1.5

-4

-2.0

-5

-2.5

-6

-3.0

-7
1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

Source : Bureau of Economic Analysis

Toutes ces observations permettent de pointer la diffrence entre deux lignes

dinterprtation de la crise. Soit il sagit dune crise cyclique, particulirement forte,
mais qui est susceptible dtre analyse avec les outils habituellement mobiliss dans
lanalyse du cycle : le profit baisse (et donc il y a crise) cause de la suraccumulation.
Ce point de vue est en quelque sorte synthtis par un simple membre de phrase de
Carchedi (2010) qui crit : les crises (des taux de profit plus bas) ... tablissant ainsi
lquivalence qui sous-tend ce type danalyse : crise = baisse du taux de profit. Donc, si
la crise est conforme la thorie, il faut que le taux de profit ait baiss, dautant plus
que cela valide la loi de la baisse tendancielle. On invoquera aussi linstabilit
chronique du capitalisme et on pourra ainsi se rassurer sur la pertinence de loutillage
marxiste.
A loccasion de la crise actuelle, Patrick Artus sest nouveau essay lui appliquer un
schma marxiste (Artus 2010) : Il s'agit bien d'une lecture marxiste (mais conforme
aux faits) de la crise : suraccumulation du capital d'o baisse tendancielle du taux de
profit . Il sagit peut-tre dune lecture marxiste mais force est de constater quelle
nest pas conforme aux faits . Autant la prcdente tait convaincante parce quelle
sappliquait un cycle, autant ce nouvel exercice passe ct du caractre systmique
de cette crise.
La priode du capitalisme no-libral ne se caractrise pas par une tendance la
suraccumulation et il faudrait plutt parler de sous-investissement : laccumulation du
capital, tout au long de cette priode, ne suit pas le rtablissement du taux de profit.
On retrouve donc cette ide essentielle : il faut distinguer deux horizons temporels
auxquels on ne peut appliquer les mmes outils danalyse.

13

La crise actuelle reprsente une rupture majeure dans lordre productif no-libral
dont les lments, mis en place au cours dune priode longue, se dtraquent
globalement. La difficult danalyse est ici que les grandes crises (pour reprendre
lexpression de Robert Boyer) sont toujours dclenches lors dune rcession cyclique :
il faut aller au-del du constat de lampleur de la rcession (plus forte que dhabitude)
et lanalyser, non pas comme une crise priodique, mais comme une mise en crise des
traits essentiels de la priode.
La crise de 1974-75 avait t une crise du fordisme , autrement dit de la
correspondance qui stait tablie entre les gains de productivit et le pouvoir dachat.
La crise actuelle peut sanalyser fondamentalement comme une crise des solutions
apportes la crise prcdente autour dune question centrale qui est celle de la
ralisation. Compte tenu de la baisse tendancielle de la part des salaires dans le
revenu, le capitalisme risquait de buter sur la rarfaction des dbouchs. Cest du ct
de la finance que les solutions cette contradiction ont t trouves. Pour simplifier, la
finance a permis trois choses : 1) recycler la plus-value non investie vers la
consommation de couches sociales troites ; 2) alimenter le surendettement des
mnages et soutenir leur consommation ; 3) ajuster les dsquilibres mondiaux,
principalement entre les Etats-Unis et le reste du monde. Limplosion financire remet
en cause ces trois lments et par consquent la cohrence de lordre no-libral.
Sous-consommation
La raison ultime de toute vritable crise demeure toujours la pauvret et la limitation
de la consommation des masses, en face de la tendance de la production capitaliste
dvelopper les forces productives comme si elles navaient pour limite que la capacit
de consommation absolue de la socit . En dpit de ce principe clairement affirm
par Marx8, la version dogmatique du marxisme sappuie au fond sur une opposition
binaire entre deux analyses de la crise : la premire, centre sur le concept de
suraccumulation, serait la seule authentiquement marxiste ; la seconde, qualifie de
sous-consommationniste ne serait pas marxiste mais keynsienne.
Cette grille de lecture peu dialectique manifeste une incomprhension dun trait
essentiel du capitalisme : cest un mode de production qui cherche obtenir le taux de
profit le plus lev possible mais doit aussi couler ses marchandises. Cette double
exigence dbouche sur une contradiction permanente qui se manifeste avec une
vigueur particulire lors des crises. On retrouve ici lerreur signale par Mandel qui
consiste scinder arbitrairement ce qui est organiquement li, au cur mme du
mode de production capitaliste () Vouloir expliquer le phnomne des crises
exclusivement par ce qui se passe dans la sphre de la production (la production dune
quantit insuffisante de plus-value pour assurer tout le capital un taux de profit
acceptable), en faisant abstraction des phnomnes de ralisation de la plus-value,
cest--dire de la circulation, donc du march, cest en ralit faire abstraction dun
aspect fondamental de la production capitaliste, celui dune production marchande
gnralise (Mandel 1982).
La plupart du temps, laccusation de sous-consommationnisme sappuie sur
dautres citations de Marx critiquant les thories faisant dune insuffisante
consommation le ressort principal des crises. Mais ce respect de lorthodoxie oublie
lun des apports essentiels de Marx, savoir son tude des conditions de reproduction
du capital. Cest pourtant une question fondamentale que lon peut rsumer ainsi : qui
achte ce que produisent les salaris exploits ? Cest trs bien (pour un patron)
dexploiter ses ouvriers mais le profit quil en tire reste virtuel tant quil nest pas
ralis par la vente des marchandises. Cette question se pose au cours du cycle, mais
8

Karl Marx, Le Capital, Livre 3, tome 2, Editions Sociales, 1959, p.145

14

elle se pose de manire structurelle sur longue priode. La hausse tendancielle du taux
dexploitation que lon observe depuis le dbut des annes 1980 pose problme du
point de vue de la ralisation. Si la part de la consommation des salaris baisse par
rapport la richesse nouvelle produite, il faut se demander qui va acheter le reste.
Dire que le capitalisme dans sa phase no-librale fait face un problme chronique de
ralisation ne revient pas se rallier aux thses dites sous-consommationnistes. Les
thoriciens de la sous-consommation, de Sismondi Baran et Sweezy en passant par
Rosa Luxemburg, expliquaient que le capitalisme tait structurellement incapable de
raliser le profit et quil avait besoin de dbouchs extrieurs. Personne ne soutient
cette thse ce degr de gnralit, mais la baisse de la part des salaires souligne un
problme manifeste de ralisation que rencontre le capitalisme rellement existant et
quil rsout par la consommation des riches et lendettement.
Balayer cette question en disant que seule la suraccumulation et la surproduction sont
la cause des crises, travers la baisse du taux de profit, revient oublier que
suraccumulation et sous-consommation sont les deux aspects dune mme ralit,
comme le formule trs bien Chesnais (2010) : La suraccumulation a automatiquement
pour envers , pour ainsi dire, la sous-consommation . Et vice versa.
La chronologie de la crise
Que la crise soit ne dans le secteur financier, personne ne peut le contester. Elle est
mme ne sur un segment relativement troit de la finance mondiale puisque le point
de dpart tait une fraction du march hypothcaire amricain, les fameux subprime.
Cest ce qui a permis certains analystes de penser ( ses dbuts) que limpact de cette
crise serait limit. Mais elle sest tendue comme une trane de poudre lensemble
de la finance mondiale, grce notamment aux fameux produits drivs. Il y a
dailleurs l un champ de recherche dordre sociologique, pour expliquer laveuglement
des spcialistes de la finance qui croyaient leur innocuit ou nen voyaient pas les
dangers. On y trouverait sans doute un curieux cocktail dignorance, de dogmatisme
mathmatique, de cupidit et de pure dlinquance.
Le fait que le systme ait craqu du ct de la finance ne permet donc pas de conclure
quil sagit dune crise financire. Cela ne serait possible quen postulant une
sparation stricte entre la finance et ce que lon a coutume dappeler lconomie relle.
Or, ces deux sphres sont troitement imbriques et la financiarisation sest
dveloppe comme une rponse des contradictions apparues dans lconomie relle
depuis longtemps. La manire dont la crise financire sest tendue tous les
segments de lconomie donne des indications concrtes sur ce mode darticulation :
rtrcissement du crdit (credit crunch), effet dit de richesse ngatif sur la
consommation, chute de linvestissement, etc. Et par-dessus tout, il y a la
mondialisation qui a transmis la rcession lensemble de lconomie mondiale,
pulvrisant la thse du dcouplage selon laquelle les pays mergents seraient
pargns.
Les enjeux programmatiques
Pour paraphraser une formule un peu provocatrice de Claudio Katz, lors dun
sminaire Amsterdam : le dbat entre les deux positions na pas dimplication
programmatique directe. Une telle assertion heurte une certaine tradition, selon
laquelle une bonne analyse de la conjoncture conduit forcment une bonne position
politique. Un dirigeant comme Ernest Mandel pouvait combiner les deux comptences,
mais il faut se garder dune posture qui donnerait aux conomistes marxistes un rle
qui dpasse en gnral leurs capacits.

15

Dans le dbat qui nous intresse ici, le point de vue adopt quant lvolution du taux
de profit ne dit rien sur les implications politiques du constat. Certes, la tentation est
grande dtablir des raccourcis faciles. Par exemple, ceux qui, comme lauteur de ces
lignes, soutiennent que la baisse de la part des salaires est une cause fondamentale de
la crise, se voient taxs de keynsianisme ou de sous-consommationnisme . Sils
disent que les salaires sont trop bas, cest donc quils militent pour une relance par les
salaires qui permettrait de sauver le capitalisme. Cette argumentation rhtorique est
rversible : ceux qui pensent que la cause principale de la crise est la baisse du taux
de profit, on pourrait faire le procs dtre en sous-main pour une baisse des salaires
destine rtablir le profit.
Une autre ligne de dmarcation spare ceux qui analysent cette crise comme une crise
financire et ceux qui la considrent comme une crise du systme lui-mme. Et cela
conduit effectivement des orientations diffrentes : rgulationnistes-rformistes
dans le premier cas, anticapitalistes dans le second. Encore pourrait-on discuter de
cette opposition : aprs tout, on pourrait trs bien soutenir que cette crise est
financire et tre en mme temps anticapitaliste, mme si cette position nexiste pas en
pratique. De manire plus gnrale, lanticapitalisme nest pas index sur le taux de
profit. Les raisons que nous avons les uns et les autres de critiquer ce systme ne se
trouvent pas dans lvolution - la hausse ou la baisse - du taux de profit.
Cest pourquoi la recommandation de Claudio Katz est utile : il faut soigneusement
distinguer les dbats thoriques et les dbats programmatiques, et se garder de penser
que lanalyse thorique de la conjoncture fournit mcaniquement la cl des enjeux
stratgiques. Que le capitalisme en tant que systme soit la cible, cest un point
daccord. Autant ne pas le gcher par des polmiques qui jouent sur les mots. Pour
prendre un exemple, lide selon laquelle le capitalisme serait de moins en moins
capable de satisfaire les besoins sociaux a t raille par Gill (2010) comme une
vidence, une absurdit voire une illusion de ma part, puisque tel nest pas lobjectif
du capitalisme. Cependant ce dernier doit vendre ses marchandises et il ne pourrait le
faire si elles taient dpourvues de valeur dusage, autrement dit ne rpondaient
aucun besoin social. Pour remplir cette condition ncessaire, il modle les besoins et la
rpartition des revenus. Mais il me semble que lune des caractristiques du
capitalisme contemporain est que cest de plus en plus difficile : lcart se creuse entre
loffre rentable et la demande sociale, et le capitalisme tend de plus en plus refuser
la satisfaction de besoins lmentaires au nom de son critre de rentabilit. Il y a l
une ligne critique qui touche aux fondements mmes du systme- ce que jappelle le
mode de satisfaction capitaliste des besoins sociaux - et va plus loin que ltude du
taux de profit.
Un second reproche vise ma critique de lirrationalit du systme. Ce serait ne rien
comprendre la rationalit de ce systme, souligne Louis Gill. Mais, bizarrement, il se
rclame dun article de Chesnais qui voque lirrationalit fondamentale du
capitalisme dans un article qui serait quand mme - aux antipodes (sic) de mes
propres analyses. Il serait pourtant possible de convenir que le capitalisme a sa propre
logique, mais quelle est de plus en plus irrationnelle du point de vue de lhumanit (et
de la plante). Et cela permet encore une fois de critiquer le systme sur dautres bases
que son instabilit chronique.
Si on laisse de ct les procs en sorcellerie rformiste, le dbat est dordre
stratgique. Comme toujours il sagit darticuler les mots dordre immdiats et la
perspective socialiste. La crise vient exacerber la tension entre ces deux niveaux
politiques. Dun ct, ses effets immdiats quivalent une rgression sociale accrue
et, dun autre ct, son ampleur dmontre la fragilit et lillgitimit croissante du
systme. La construction dune dmarche transitoire est donc dautant plus ncessaire,
mais en un sens plus difficile. Il faut la fois se battre pied pied contre les mesures

16

de sortie de crise et ouvrir une perspective alternative radicale, donc anticapitaliste.

Il me semble que la question de la rpartition des revenus est le bon point daccroche
autour du principe nous ne paierons pas leur crise . Cela na rien voir avec une
relance par les salaires mais avec une dfense des salaires, de lemploi et des droits
sociaux sur laquelle il ne devrait pas y avoir de discussion. Ensuite vient lide de
contrle sur ce quils font de leurs profits (verser des dividendes ou crer des emplois)
et de nos impts (subventionner les banques ou financer les services publics). Lenjeu
est de faire basculer de la dfense au contrle et cest sur la base de ce basculement
que la mise en cause de la proprit prive (le vritable anticapitalisme) peut acqurir
une audience de masse.
Cette dmarche peut tre discute et doit tre travaille, mais il est contreproductif de
la dconsidrer comme rformiste, ou rgulationniste, en lui opposant la seule posture
rvolutionnaire qui serait den appeler au renversement du systme sans avoir une
ide prcise des chemins que peuvent emprunter les mobilisations et des cibles
concrtes quelles doivent viser. Sur un plan plus tactique, les dlimitations au
couteau , visant sparer le bon grain anticapitaliste de livraie antilibrale,
reprsentent bien souvent une dpense dnergie inutile. Dans la conjoncture actuelle,
il suffit de se battre jusquau bout pour une revendication juste et clairement dfinie,
pour se heurter directement aux lignes de dfense du systme.

Rfrences
Ces rfrences sont disponibles en ligne partir de : http://hussonet.free.fr/tprof.htm
Artus P. (2002), Karl Marx is back, CDC, Flash n4, janvier
Artus P. (2005), Le capitalisme est en train de sautodtruire, La Dcouverte
Artus P. (2010), Une lecture marxiste de la crise, Natixis, Flash n2, janvier
Barsoc C. (1994), Les rouages du capitalisme La Brche
Bihr A. (2009b), Pour une approche multidimensionnelle des crises de la production capitaliste,
juin
Bihr A. (2009a), A propos dun excs de plus-value , mars
Carchedi G. (2010), Zombie Capitalism and the origin of crises, International Socialism 125
Chesnais F. (2010), Crise de suraccumulation mondiale ouvrant une crise de civilisation, Inprecor
n556/557
Ciprut D. (2009), Sur la baisse tendancielle du taux de profit, fvrier
Foster J.B. et F. Magdoff (2008), Back To The Real Economy Monthly Review, december
Freeman A. (2009), What makes the US profit rate fall?
Gill L. (2009), A lorigine des crises : surproduction ou sous-consommation ? mai
Gill L. (2010), Les faux pas dAlain Bihr, les drives de Michel Husson Carr rouge n43, mars
Harman C. (2007a), The rate of profit and the world today International Socialism 115
Harman C. (2007b), Le taux de profit et le monde d'aujourd'hui
Harman C. (2010a), Not all Marxism is dogmatism: A reply to Michel Husson, International
Socialism n125
Harman C. (2010b), Crise et taux de profit : une rponse Michel Husson, Inprecor n556-557
Husson M. (1996), Misre du Capital, Syros
Husson M. (1999), Aprs l'ge d'or. Sur le Troisime Age du capitalisme dans G. Achcar (dir.) Le
marxisme dErnest Mandel, PUF
Husson M. (2008a), La hausse tendancielle du taux dexploitation Inprecor n534-535, janvierfvrier

17

Husson M. (2008b), La tendance la baisse de linvestissement note hussonet n1, 18 septembre

Husson M. (2009a), Le dogmatisme nest pas un marxisme A lencontre, juin
Husson M. (2009b), Etats-Unis: la baisse de la profitabilit a prcd la crise financire, note
hussonet n8, septembre
Husson M. (2009c), Les cots historiques dAndrew Kliman,dcembre
Husson M. (2009d), Taux de profit : et pourtant il monte ! note hussonet n9, dcembre
Husson M. (2010a), La hausse tendancielle du taux de profit, janvier
Husson M. (2010b), Le profit et la crise, janvier
Husson M. (2010c), La crise et les marxistes, Regards, fvrier
Husson M. (2010d), Le partage de la valeur ajoute en Europe, paratre dans La Revue de lIres
Jefferies B. (2009a), Kliman and Choonara review Permanent Revolution
Jefferies B. (2009b), Joseph Choonara Marxist accounts of the current crisis , Permanent
Revolution
Johsua I. (2009), La crise, entre sous-consommation et sous-accumulation Tout est nous! Revue
n4, octobre 2009
Kaldor N. (1961), Capital Accumulation and Economic Growth in Lutz F.A. et Hague D.C. Eds.,
The Theory of Capital, Macmilllan
Kliman A. (2009a), The Destruction of Capital and the Current Economic Crisis 1st Draft,
January 15
Kliman A. (2009b), The Persistent Fall in Profitability Underlying the Current Crisis 2nd
(incomplete) draft, October 17 data
Kliman A. (2009c), La crisis econmica, sus races y perspectivas, Conferencia, 15 de
diciembre debate
Kliman A. (2010), Masters of Words. A reply to Michel Husson on the character of the latest
economic crisis February 19
Lou F. (2003), Ernest Mandel et la pulsation de l'histoire
Mandel E. (1982), Lexplication des crises capitalistes
Mandel E. (1986), Trait d'conomie marxiste, Christian Bourgois
Mandel E. (1995), Long Waves of Capitalist Development. A Marxist Interpretation, Verso
Marx K. (1867), Le Capital, Livre 3
Nivat D. et Terrien B. (2010), Application de la rgle du principe directionnel tendu aux
statistiques dinvestissements directs, dans Lionel Fontagn et Farid Toubal, Investissement
direct tranger et performances des entreprises, CAE, mars 2010
Roelandts M. (2009), Le cadre mthodologique de la thorie des crises chez Marx et sa validation
empirique juillet 2009
Shaikh A. (1978), An Introduction to the History of Crisis Theories
Stockhammer E. (2006), Shareholder value orientation and the investment-profit puzzle Journal
of Post Keynesian Economics, vol.28 n2, 2006
du Tertre R. et Guy Y. (2009), Les traits styliss des grandes entreprises cotes en France lre
du capitalisme financier, La Revue de l'Ires n62, 2009/3
Trotski L. (1923), La courbe du dveloppement capitaliste

18