Vous êtes sur la page 1sur 2

TICAS DE MXIMOS Y TICAS DE MNIMOS

Escrito por Cortina. A. y Martnez .E. tica. Editorial Akal. Madrid. 2001
Un buen nmero de autores considera hoy en da que conviene distinguir "lo justo" y "lo bueno" dentro del
fenmeno moral en su totalidad, sin olvidarnos de que "distinguir" dos aspectos de un fenmeno para
comprenderlo mejor no significa suponer que en la realidad se dan separados. Resulta imposible sin duda
averiguar qu es lo justo si no tenemos ya unos ideales de vida buena, y es de igual modo imposible disear un
ideal de felicidad sin contar con elementos de justicia. Sin embargo, lo justo y lo bueno pueden y deben
distinguirse en el siguiente sentido.
Cuando tenemos algo por justo no estamos pretendiendo slo expresar un sentimiento (emotivismo), ni
informando de que lo aprobamos(subjetivismo), ni tampoco exigiendo que slo lo tenga por justo nuestro propio
grupo(relativismo), sino que estamos pretendiendo que lo tenga por justo cualquier ser racional que se site en
condiciones de imparcialidad; es decir, estamos pretendiendo que debe tenerlo por justo cualquier ser racional que
no se deje llevar por sus intereses individuales o grupales, sino por intereses universalizables, porque creemos
tener razones suficientes para convencer a otras personas de que la propuesta satisface tales intereses.
(Si decimos, por ejemplo, que es injusta la actual distribucin de la riqueza, en virtud de la cual gran parte de la
humanidad muere de hambre, no intentamos solamente expresar una opinin, sino afirmar que debera cambiar tal
distribucin y que pensara igual que nosotros cualquier ser racional, que deseara satisfacer intereses
universalizables)
La justicia se refiere, por tanto, a lo que es exigible en el fenmeno moral y adems exigible a cualquier ser
racional que quiera pensar moralmente. Con lo cual nos encontramos con que es moralmente justo lo que
satisface intereses universalizables. Cmo podramos averiguar cules son esos intereses? Celebrando un dilogo
entre todos los afectados en condiciones de simetra, como propone la tica discursiva.
Sin embargo, cuando tenemos algo por bueno, por "felicitante", no podemos exigir que cualquier ser racional lo
tenga por bueno, porque sta s que es una opcin subjetiva. En este sentido es en el que hoy en da ha hecho
fortuna la distincin entre ticas de mnimos y ticas de mximos, entre "ticas de la justicia" y "ticas de la
felicidad".
Las ticas de la justicia o ticas de mnimos se ocupan nicamente de la dimensin universalizable del fenmeno
moral, es decir, de aquellos deberes de justicia que son exigibles a cualquier ser racional y que, en definitiva, slo
componen unas exigencias mnimas, las ticas de la felicidad, por el contrario, intentan ofrecer ideales de vida
buena, en los que el conjunto de bienes de que las personas podemos gozar se presentan jerarquizadamente como
para producir la mayor felicidad posible. Son, por tanto, ticas de mximos, que aconsejan seguir su modelo, nos
invitan a tomarlo como orientacin de la conducta, pero no pueden exigir que se siga, porque la felicidad es cosa
de consejo e invitacin, no de exigencia.

Con la distincin entre estos dos tipos de tica es posible intentar responder a la pregunta de si hay un criterio
universalmente intersubjetivo para tomar decisiones morales a la hora de elegir entre las posibilidades que se nos
presentan, porque las formas de vida de distintas culturas o grupos sociales, sus ideales de felicidad, son sin duda
modelos desde los que justificamos nuestras elecciones, pero lo que no podemos exigir es que cualquier ser
racional adopte los mismos ideales, sino proponerlos, invitar a vivir segn ellos, aconsejarlos, si es que a nosotros
nos hacen felices. Por el contrario, los criterios de justicia son universalmente intersubjetivos y, por tanto,
exigibles. La universalizabilidad del fenmeno moral pertenece, pues, a la dimensin de la justicia, ms que a la
de la felicidad.
En estas afirmaciones estaran de acuerdo, entre otros, autores como Rawls, Apel, Habermas y Kohlberg.
Reconocer esta doble faceta de la moralidad es la nica forma de dar razn de dos fenmenos al menos:
a) El hecho innegable de que haya contenidos morales diversos y de que a la vez ciertos juicios morales exijan
universalidad.
b) El hecho del pluralismo existente en las sociedades democrticas, que no es politesmo axiolgico. Si hubiera
politesmo axiolgico, los miembros de tales sociedades no tendran nada en comn moralmente y no podran
construir nada juntos; sin embargo, el pluralismo consiste en compartir unos mnimos de justicia, desde los que se
conviene en potenciar que cada quien viva segn su modelo de felicidad y pueda invitar a otros a vivir segn l
(nunca imponerlo).
La articulacin de mnimos y mximos, por otra parte, hace posible, entre otras cosas:
a) Construir una tica cvica democrtica, que consiste en los mnimos que los ciudadanos comparten,
alimentados por los mximos que profesan.
b) Aplicar esos mnimos a los distintos mbitos de la vida social (medicina, empresa, ciencia y tecnologa,
educacin, poltica, ecologa), de modo que se encuentre alta de moral, en buena forma. sta es la tarea de la tica
aplicada.
c) Construir una tica universal, un "Nuevo Orden tico Internacional", desde aquellas exigencias de justicia
que son inapelables, entre las que se cuentan el deber de respetar los modelos de felicidad de los distintos grupos
y culturas.
ACTIVIDAD: Para llevar las respuestas a la clase presencial
1. Hacer una lista de 10 derechos o valores que deberan ser respetados o apreciados para solucionar o
aliviar los problemas comunes de la sociedad.
2. Separar los derechos o valores de mayor jerarqua (esenciales) de los de menor jerarqua (adicionales) y
resaltar de la lista solo los esenciales o mnimo tico para determinar si son universalizables o no.