Vous êtes sur la page 1sur 39

ACTUALIDAD GUBERNAMENTAL

Los Recursos Impugnativos


en el Procedimiento
Administrativo General
Solucin Aplicativa

Contenido
1. Introduccin .................................................................................................................................... 3
2. Facultad de Contradiccin ............................................................................................................... 4
3. Recursos Impugnativos ................................................................................................................... 5
3.1 Recurso de reconsideracin ...................................................................................................... 7
3.1.1 Caractersticas del recurso de reconsideracin ................................................................. 8
3.2 Recurso de apelacin ................................................................................................................ 9
3.2.1 Las relaciones de jerarqua ............................................................................................... 10
3.3 Recurso de revisin ................................................................................................................. 10
4. Requisitos del recurso ................................................................................................................... 11
5. Particularidades de los Recursos ................................................................................................... 12
5.1 Acto firme ................................................................................................................................ 12
5.2 Error en la calificacin ............................................................................................................. 13
6. Alcance de los recursos ................................................................................................................. 13
7. Silencio administrativo en materia de recursos ............................................................................ 13
8. Suspensin de la ejecucin ........................................................................................................... 13
9. Resolucin del recurso .................................................................................................................. 14
10. Agotamiento de la Va Administrativa. ....................................................................................... 15
10.1 Consideraciones constitucionales en el agotamiento de la va administrativa .................... 16
10.2 Las situaciones jurdicas aptas para agotar la va administrativa ......................................... 17
10.2.1 Resolucin de autoridad que no reconozca superior jerrquico ................................... 18
10.2.2 Resolucin administrativa expresa o silencio administrativo producido en segunda
instancia .................................................................................................................................... 19
10.2.3 Resolucin administrativa expresa de tercera instancia (recurso de revisin) ............. 19
10.2.4 Silencio administrativo producido en segunda instancia o tercera instancia, segn
el caso ........................................................................................................................................ 21
10.2.5 Revocacin o anulacin de oficio de resoluciones administrativas ............................... 21
10.2.6 Resolucin de Tribunales y Consejos Administrativos regidos por leyes especiales ..... 22
10.3 El caso especial de recurso de aclaracin que genera el agotamiento de la va previa. ...... 22
10.4 La carga de la prueba luego del agotamiento de la va previa ante sede judicial................. 23
MODELOS DE ESCRITOS .................................................................................................................... 25
1.- ESCRITO DE ALEGACIONES ....................................................................................................... 26
2.-ESCRITO DE APERSONAMIENTO DE TERCEROS EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO .... 27
3.- ESCRITO DE CONSULTA PREVIA SOBRE TRAMITACIN DE PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO .......................................................................................................................... 28
1

4.-ESCRITO DE INTERPOSICIN DE RECURSO DE APELACIN....................................................... 29


5.- ESCRITO DE INTERPOSICIN DE RECURSO DE REVISIN ......................................................... 29
6.- ESCRITO INTERPONIENDO QUEJA POR DEFECTO DE TRAMITACIN....................................... 30
7.-ESCRITO SOLICITANDO AMPLIACIN DE PLAZOS PARA EL CUMPLIMIENTO DE TRMITES ..... 32
8.-ESCRITO SOLICITANDO CONOCER TRAMITACIN, OBTENCIN DE COPIAS E
IDENTIFICACIN DE FUNCIONARIO(S) RESPONSABLE(S) .............................................................. 33
9.-ESCRITO SOLICITANDO LA INICIACIN DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ...................... 34
10.-ESCRITO SOLICITANDO LA RECTIFICACIN DE ERRORES MATERIALES O ARITMTICOS ........ 35

1. Introduccin
Es comn que las personas que interactan con la Administracin Pblica asocien
como lo mismo, el derecho a recurrir los actos administrativos con el derecho a recurrir
decisiones judiciales, sin embargo, ambas figuras jurdicas se encuentran
fundamentadas en naturalezas totalmente distintas y por tanto sus efectos en la
prctica son obviamente dismiles.
Una de estas principales asociaciones o semejanzas erradas que tanto la
Administracin como los administrados advierten entre estas figuras, es que
consideran que el recurrir actos administrativos responde, como en el caso de las
decisiones judiciales, al derecho a la instancia plural y que todo recurso es una
institucin pensada en favor del ciudadano; ideas que si bien son perfectamente
aplicables a los recursos en va judicial, son obsoletas para con los recursos
planteados en sede administrativa.
Esto se debe a la naturaleza y a la instancia en la que se vienen a desarrollar la
interposicin de los recursos administrativos, tema en el cual el Tribunal Constitucional
se ha pronunciado afirmando que el derecho a la doble instancia no es un contenido
esencial del derecho al debido procedimiento administrativo, pero que s lo es del
derecho al debido proceso judicial, pues la garanta que ofrece el Estado
Constitucional de Derecho es que las reclamaciones de los particulares contra los
actos expedidos por los rganos pblicos, sean resueltas por un juez independiente,
imparcial y competente, sede en la que, adems se debe posibilitar que lo resuelto en
un primer momento pueda ser ulteriormente revisado, cuando menos, por un rgano
judicial superior1
.
De igual modo afirma Morn que el recurso administrativo no constituye como
aparenta, una garanta en favor del administrado, sino una verdadera carga en su
contra y un privilegio para la administracin.
Debemos recordar que por la existencia de la regla de la prejudicialidad de la va
previa o el deber de agotar la va previa, es que ningn administrado puede llevar a
cuestionar una decisin administrativa directamente al Poder Judicial, sino que tiene
que cumplir con el deber de promover un decisin que cause estado, para recin
demandar a la administracin2
.
Por tanto, como ya hemos manifestado, la recurrencia administrativa, no se sustenta
en la necesidad de dar al administrado la oportunidad de contar con dos pareceres de
la Administracin emitidas por instancias diferentes, ni tampoco apoyar al administrado
en favor de una solucin pronta a su problema, sino que en su bsqueda por acceder
a la justicia ante el Poder Judicial tiene que atravesar satisfactoriamente la gama de
recursos necesarios para agotar la va administrativa.
Esta particularidad pro administracin de los recursos en va administrativa tiene
importantes efectos prcticos, y es que basados en dicha naturaleza el pago de un
derecho para impugnar una decisin de la Administracin a la cual se encuentra
obligado el administrado y no le favorece necesariamente, resulta atentatorio contra el
1

Sentencia del Tribunal Constitucional viste en el Expediente N 010-2001-AI/TC


MORN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo
General. Gaceta Jurdica. Lima, 2009. Pg. 597.
2

principio constitucional de interdiccin de la arbitrariedad3 en el ejercicio del poder


pblico y, adems, desde una perspectiva ms general, estimula comportamientos
contrarios al espritu que debe inspirar una prctica administrativa transparente.
En otras palabras, resulta desproporcionada la exigencia de un previo pago para que
la Administracin admita a trmite el cuestionamiento de una decisin administrativa,
incluso el incremento de multas como consecuencia del derecho constitucional a
recurrir, resulta nulo, y las normas que as lo autorizan, inaplicables por ser violatorias
del derecho de defensa, del derecho a los recursos y a la garanta constitucional de la
prohibicin de reforma peyorativa o reformatio in peius4.
Ahora bien, haciendo las aclaraciones introductorias sobre la verdadera naturaleza
que acompaa a los recursos administrativos, exponemos a nuestros lectores, a
continuacin, las implicancias de su presentacin en la sede administrativa:

2. Facultad de Contradiccin
El tribunal Constitucional nos dice que la Ley ha regulado el ejercicio de los recursos
administrativos como expresin de la facultad de contradiccin de las decisiones
administrativas indicando que frente a un acto que lesiona el derecho del administrado
procede su contradiccin en la va administrativa mediante los recursos administrativos
previstos en la norma.
De ello puede deducirse que el ejercicio de la facultad de contradiccin requiere de la
decisin administrativa transgreda un derecho o un inters legtimo, por ende quien no
es portador del mismo, no podra impugnar los actos administrativos.
Ahora bien, la norma tambin ha concretado la facultad impugnatoria a los actos
definitivos que ponen fin a la instancia y a los actos de trmite que determinen la
imposibilidad de continuar el procedimiento, por lo que un acto que no tenga estas
caractersticas no sera materia de contradiccin. As por ejemplo: No es impugnable
la resolucin mediante la cual se inicia un procedimiento administrativo de oficio, ya
sea por el cual se inicia un procedimiento sancionador o disciplinario, ello debido a que
no se da terminado el procedimiento con ella ni tampoco impide la continuacin del
mismo.
Al respecto el artculo 206 de la LPAG nos dice que conforme a lo sealado en el
Artculo 108, frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona
un derecho o inters legtimo, procede su contradiccin en la va administrativa
mediante los recursos administrativos sealados en el artculo 207 de la LPAG, que
son reconsideracin, apelacin y revisin.
Asimismo, slo son impugnables los actos definitivos que ponen fin a la instancia y los
actos de trmite que determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento o
produzcan indefensin. La contradiccin a los restantes actos de trmite deber
3

Prohibicin de que los poderes pblicos acten conforme a la mera voluntad de sus titulares,
sin ajustarse a las normas. En el Estado de derecho rige el imperio de la ley, a la que estn
sujetos todos los poderes. La arbitrariedad, la actuacin sin fundamento jurdico, es propia de
la tirana.
4 Garanta orientada a salvaguardar el ejercicio del derecho a recurrir la decisin en una
segunda instancia sin que dicho ejercicio implique correr un riesgo mayor de que se aumente la
sancin impuesta en la primera instancia.

alegarse por los interesados para su consideracin en el acto que ponga fin al
procedimiento y podrn impugnarse con el recurso administrativo que, en su caso, se
interponga contra el acto definitivo.
Por ltimo, no cabe la impugnacin de actos que sean reproduccin de otros
anteriores que hayan quedado firmes, ni la de los confirmatorios de actos consentidos
por no haber sido recurridos en tiempo y forma.

3. Recursos Impugnativos
Para empezar resulta vital entender que un recurso administrativo no es otra cosa que
la manifestacin de voluntad unilateral del administrado por la cual dentro de un
procedimiento iniciado contesta una decisin de la Administracin que se supone viola,
desconoce o lesiona un derecho o inters legtimo del Administrado, exigindole a la
Administracin revisar tal pronunciamiento, a fin de alcanzar su revocacin o
modificatoria. En este sentido, los recursos administrativos de los cuales se pueden
valer los administrados son:
a) Recurso de reconsideracin
b) Recurso de apelacin
c) Recurso de revisin
El trmino para la interposicin de los recursos es de quince (15) das perentorios, y
debern resolverse en el plazo de treinta (30) das. En este sentido, el trmino para
admitir la interposicin de los recursos, se efecta dentro del plazo perentorio de
quince das hbiles contados desde el da siguiente hbil de la notificacin del acto o
de su publicacin en el Diario Oficial, segn corresponda. Si ninguno de estos hechos
se cumple por inaccin administrativa, o no constara certeramente su cumplimiento, o
la fecha en que fue realizado, el plazo se tendr por no iniciado, y consecuentemente
el recurso interpuesto en cualquier momento deber ser considerado como presentado
durante da hbil.
En caso de una adecuada notificacin y publicacin, y vencido el plazo para la
presentacin del recurso, la disconformidad subsistente no puede admitirse ni
resolverse como recurso, aunque, la buena prctica administrativa admite a trmite y
resolucin una contradiccin extempornea, a modo de reclamacin, en lugar del
recurso, siempre que sea presentada dentro del plazo de prescripcin del derecho
subjetivo.
No obstante el periodo perentorio para concluir el plazo de presentacin del recurso
administrativo, no excluye la posibilidad que el mismo da de recibida la comunicacin
del acto administrativo, el administrado pueda presentar el respectivo recurso de
reconsideracin.
La prueba de la fecha de presentacin de los recursos resulta de la constancia sellada,
fechada y firmada por el agente receptor (cargo) o del recibo que se pueda entregar en
ese momento. Si no constara la fecha de presentacin de todas maneras se tendr por
sentado oportunamente el recurso, no obstante, en caso de un futuro cuestionamiento
en la fecha de presentacin del recurso, la carga de la prueba recaer sobre el
administrado, quin deber independientemente ver la forma de probar la fecha de
presentacin del recurso, en caso contrario se tendr por extemporneo.

Luego de interpuesto el recurso, la administracin cuenta con un plazo de 30 das


hbiles contados a partir del da siguiente de presentado el recurso para resolver el
recurso.

Sujetos intervinientes en el recurso

Entro los sujetos que interviene en el procedimiento de presentacin de recursos


administrativos podemos encontrar a los siguientes actores:
-

Sujeto activo o recurrente

Es aquel administrado que interpone el recurso, cuestionando y argumentado con


legtimo inters un acto administrativo que le ocasiona agravio y, consecuentemente,
es quien promueve el procedimiento recursal. Para adquirir esta condicin resulta
irrelevante que el acto administrativo impugnado se le dirija personal y directamente,
siendo solo trascendente que el acto sea susceptible de afectar su legtimo inters o
sus derechos.
-

Sujeto pasivo o recurrido

Es aquel rgano emisor del acto recurrido tambin denominado sujeto recurrido o
pasivo.
-

rgano decisor

Respecto al rgano decisor se distinguen tres roles que pueden confluir en uno o ms
autoridades administrativas:
- El rgano ante quien el escrito del recurso debe ser presentado.
- El rgano al cual se dirige inmediatamente el recurso.
- El rgano habilitado para pronunciarse sobre el recurso
El primer sujeto es la dependencia o reparticin competente para recibir fsicamente el
escrito conteniendo el medio de impugnacin especfico (unidad receptora). Por ser
comunes en todas las entidades, su identificacin no reviste mayor dificultad.
Por su parte los otros dos sujetos merecen ser objeto de precisiones, ya que estn
referidos a diferentes roles que en el recurso de reconsideracin, desempea una
misma autoridad. Mientras que el rgano al cual se dirige el recurso debe darle trmite
hacia la instancia decisoria (sujeto recorrido), el rgano que debe resolverlo ser el
verdadero definidor del fondo del asunto5.
Terceros interesados
Son aquellas personas que de una forma un otra como consecuencia de un acto
administrativo ven afectados sus derechos o intereses en forma indirecta y no se
encuentran incluidos dentro de la fase inicial del proceso, pero que pueden y deben
ser tomados en cuenta con la finalidad cuidar de no vulnerar sus derechos e intereses.

Pautas para la determinacin del recurso pertinente

MORN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo


General. Gaceta Jurdica. Lima, 2009. Pg. 609
5

Ahora bien el artculo 207 de la Ley de Procedimiento Administrativo General nos


brinda 3 tipos de recursos administrativos: el recurso de reconsideracin, el recurso de
apelacin y el recurso de revisin, de los cuales resulta para nuestro estudio
fundamental el primero, por ello resulta vital para el administrado analizar cual es el
recurso pertinente para interponer ante cada entidad en particular, entendiendo que
las estructuras y organizacin estatal a lo largo de la Administracin puede tener
muchas variables, para ello la secuencia recomendable de anlisis es la siguiente:
Primera Etapa.- Precisar el rgano que dict el acto considerado lesivo.- Este paso
nos indicar al rgano ante el cual ha de interponerse una aclaracin o una
reconsideracin.
Segunda Etapa.- Individualizar su posicin jerrquica dentro de la estructura del
organismo que integra.- la segunda etapa nos revelar si corresponde interponer el
recurso de apelacin, segn sea si el agente emisor se encuentra o no sujeto a alguna
jerarqua administrativa dentro de su estructura organizacional.
Tercera Etapa.- Determinar la naturaleza jurdica (autnoma, desconcentrada o
descentralizada) del sistema orgnico integrado por el agresor. En caso de ser un
rgano desconcentrado (oficinas desconcentradas de una entidad u oficinas
sectoriales), identificar si es necesario interponer un recurso de revisin, ante la
autoridad de nivel mayor.
Por tanto efectuado el anlisis, y conociendo efectivamente la metodologa para poder
identificar los casos especficos que habilitan la presentacin de un recurso de
reconsideracin, podemos continuar con las especificaciones propias del recurso.

3.1 Recurso de reconsideracin


El recurso de reconsideracin llamado tambin recurso de reposicin, revocatoria o de
oposicin es el recurso optativo que puede interponer el administrado ante el mismo
rgano que dicto el primer acto que es materia de una decisin controvertida, afn de
que evale la nueva prueba aportada, y por acto de contrario imperio, proceda a
modificarlo, revocarlo o confirmarlo6.
El fundamento pro administracin de este recurso radica en permitir que la misma
autoridad que conoci del procedimiento, evale nuevamente el caso y pueda corregir
en caso de existir sus equivocaciones de criterio o anlisis. Puesto que se entiende
que, como se trata de la autoridad que ya conoci del caso, sus antecedentes y la
evidencia, se presume podr dictar la resolucin con mayor celeridad que otra
autoridad que recin conozca de los hechos, presuncin que en la prctica, veda a la
Administracin de responder en forma imparcial, pues va en contra de la natural
prctica administrativa que los funcionarios pblicos sin poner objecin alguna, deseen
ir en contra de sus propios fundamentos, salvando que sta es una aseveracin que
no engloba todo el rubro gubernamental, pero lamentablemente si una gran mayora.

Artculo 208.- Recurso de reconsideracin


El recurso de reconsideracin se interpondr ante el mismo rgano que dict el primer acto que
es materia de la impugnacin y deber sustentarse en nueva prueba. En los casos de actos
administrativos emitidos por rganos que constituyen nica instancia no se requiere nueva
prueba. Este recurso es opcional y su no interposicin no impide el ejercicio del recurso de
apelacin.

Ahora bien, la contraparte que compensa la necesidad de la administracin de


responder adecuadamente un recurso de reconsideracin es que se presume que si la
autoridad toma conciencia de su equivocacin a partir del recurso del administrado,
proceder a modificar el sentido de su decisin para evitar el control posterior del
superior.
3.1.1 Caractersticas del recurso de reconsideracin
La primera caracterstica distintiva entre la reconsideracin y otros recursos radica en
que su recepcin, sustanciacin7 y decisin compete al mismo rgano que dict el acto
recurrido, al cual resulta sencillo identificar en una generalidad de casos. Por ello es
que este recurso a diferencia de la apelacin que es de alzada se le conoce tambin
como recurso horizontal.
La segunda caracterstica del recurso es su carcter facultativo par el administrado.
Esta peculiaridad implica que ser el administrado quien definir si ejerce este medio
de impugnacin o no, siendo impedida la Administracin de exigir su ejercicio para
lograr el agotamiento de la va. Por ello, el nico recurso obligatorio ser la apelacin.
Ante ello, incluso cuando el administrado tuviera una nueva prueba que aportar al
procedimiento, se encuentra en la libertad de plantearlo dentro de un recurso de
apelacin o en uno de reconsideracin.
Precisamente el Tribunal Constitucional ha tenido la oportunidad de plantearse si en
algn caso los administrados pueden ser afectados en sus derechos si no han hecho
uso del recurso de reconsideracin ante la propia instancia autora del acto que
recurre. En este supuesto, un ciudadano present una solicitud de vacancia contra el
amparista que fue declarada improcedente mediante Acuerdo de Concejo N 0212005-GPCH/A de fecha 3 de marzo de 2005 y directamente fue impugnado mediante
apelacin ante el JNE, sin previamente haber impuesto recurso de reconsideracin
ante el propio concejo, conform prev el artculo 23 de la Ley Orgnica de
Municipalidades, en los siguientes trminos: () El acuerdo de concejo que declara o
rechaza la vacancia es susceptible de recurso de reconsideracin, a solicitud de parte,
dentro del plazo de 15 (quince) das hbiles perentorios ante el respectivo concejo
municipal. El acuerdo que resuelve el recurso de reconsideracin es susceptible de
apelacin. El recurso de apelacin se interpone, a solicitud de parte, ante el concejo
municipal, que resolvi el recurso de consideracin dentro de los 15 das hbiles
siguientes, el cual elevar los actuados en el trmino de 3 (tres) das hbiles al Jurado
Nacional de Elecciones, que resolver en un plazo mximo de 30 (treinta) das hbiles,
bajo responsabilidad ().
En este caso se discuta si era posible afirmar que la no interposicin de la
reconsideracin por parte del ciudadano que pretenda la vacancia afectaba el debido
procedimiento del alcalde. La decisin del Tribunal constitucional fue en el sentido que
la no interposicin del recurso de reconsideracin contra el Acuerdo de Concejo N
021-2005-GPCH/A, no vulneraba de ningn modo el derecho al debido procedimiento
administrativo del recurrente bajo los fundamentos siguientes:
No existe duda que de una lectura formal y aislada del artculo 23 de la LOM deriva
un orden preclusivo en la interposicin de recursos administrativos de reconsideracin
y apelacin en los procedimientos de vacancia de alcaldes y regidores. Sin embargo,
el asunto de relevancia constitucional consiste en determinar si el hecho de que se
7

Sustanciacin es cuando abundamos un tema con argumentos, ideas importantes y opiniones


para hacer verdad una teora o comprobar un acto.

haya interpuesto directamente un recurso de apelacin ante el JNE contra el Acuerdo


de Concejo que declar improcedencia la solicitud de vacancia del recurrente en el
cargo de Alcalde de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, sin previamente haber
presentado el de reconsideracin ante el propio Concejo, afecta alguno de los
componentes de la tutela jurisdiccional efectiva o del debido proceso.
Este Colegiado considera que ninguno de ellos se afectado, pues el recurso de
reconsideracin resulta inocuo desde un punto de vista constitucional. En efecto, la
inexistencia de una revaluacin por parte del mismo rgano emisor del acto
adminsitrativo, no podr significar un supuesto de vulneracin del derecho a la
pluralidad de instancia o a interponer recursos impugnatorios en aquellos casos en los
que se encuentran regulados en el mbito administrativo, por el sencillo motivo de que
dichos derechos tienen por objeto que un rgano distinto y jerrquicamente
controvertido y, eventualmente, revocar la decisin originaria. Tales cometidos quedan
plenamente garantizados con el recurso de apelacin.
De ah que este Tribunal considere que el artculo 23 de la LOM, en lo que al recurso
de reconsideracin se refiere, deba ser interpretado sistemticamente con el artculo
208 de la Ley N 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo Genera l -en cuanto
prev que [e]ste recurso es opcional y su no interposicin no impide el ejercicio del
recurso de apelacin8.

3.2 Recurso de apelacin


El recurso de apelacin, conocido tambin en otros pases como recurso jerrquico o
de alzada se interpondr, cuando la impugnacin se sustente en diferente
interpretacin de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro
derecho, razn por la cual no admite la presentacin de nueva prueba. Asimismo,
debe dirigirse a la misma autoridad que expidi el acto que se impugna para que la
misma eleve lo actuado al superior jerrquico, si es que este existe9.
Lo antes indicado implica, en primer lugar, que el recurso de apelacin es el medio
impugnativo por excelencia, considerado como un recurso ordinario por la doctrina
comparada. En primer lugar, porque es resuelto por la instancia superior a la de la
autoridad que emiti la resolucin impugnada, respecto de la cual podra realizarse un
control de legalidad ms eficiente que en relacin con el recurso de reconsideracin.
Asimismo, el recurso de apelacin resulta indispensable para el agotamiento de la va
administrativa, si es que no existen las circunstancias habilitantes del recurso de
revisin, que veremos ms adelante y ante la existencia de relaciones de jerarqua.
Finalmente, el recurso de apelacin no requiere ni admite la presentacin de nueva
prueba, a diferencia del recurso de reconsideracin.
Asimismo, la autoridad que emiti la resolucin impugnada no realiza un anlisis de la
procedencia o admisibilidad del recurso, puesto que lo eleva de inmediato al superior
jerrquico. Es este ltimo el que analiza la procedencia o admisibilidad del recurso,
pudiendo rechazarlo si encuentra vicios en tal sentido, pero ello ocurre una vez
concluido el procedimiento recursal propiamente dicho. La norma, en consecuencia,

8
9

Sentencia del Tribunal Constitucional vista en el Expediente N. 2730-2006-PA/TC


Artculo 209 de la Ley N 27444.

no autoriza al funcionario que emiti el acto impugnado a calificar la admisibilidad o


procedencia de la apelacin presentada10.
3.2.1 Las relaciones de jerarqua
Napur nos dice que el recurso de apelacin requiere la existencia de relaciones de
jerarqua expresa entre el rgano que emite la resolucin impugnada y el que
resolver el recurso, no bastando la relacin de tutela sectorial que se da, por ejemplo,
entre un ministerio y un organismo pblico descentralizado o las de coordinacin
existentes entre instituciones pblicas entre s. Sin embargo, no siempre resulta tan
sencillo determinar la existencia de relacin jerrquica, en especial en
administraciones pblicas tan complejas como la nuestra. Ello depende en gran
medida de las normas que regulan cada organismo estatal en particular.
En consecuencia, no cabe recurso de apelacin alguno cuando no existe superior
jerrquico del rgano que emiti la resolucin a impugnarse. Ahora bien, en el caso de
los Gobiernos Locales se daba una situacin curiosa derivada de la existencia de
municipalidades provinciales y distritales, entre las que existe ms bien una relacin
de coordinacin, y en algunos casos, de tutela. En temas tributarios las
municipalidades provinciales eran competentes para conocer el recurso jerrquico
contra las resoluciones emitidas por las municipalidades distritales, pudiendo aquellas
a su vez ser impugnadas ante el Tribunal Fiscal, de conformidad con el artculo 96 de
la derogada Ley Orgnica de Municipalidades.
Sin embargo, la actual Ley Orgnica de Municipalidades, recientemente emitida, no
establece disposicin alguna respecto a dicha relacin jerrquica en materia tributaria,
puesto que los tributos municipales se regulan a travs de la Ley respectiva y el
Cdigo Tributario. Debe entenderse, en consecuencia, tal como lo ha sealado
correctamente el Tribunal Fiscal, que dicha previsin ya no existe y que las
apelaciones en materia tributaria respecto de municipalidades distritales deben
tramitarse ante el Tribunal Fiscal11.

3.3 Recurso de revisin


En nuestra legislacin se establece que, excepcionalmente, hay lugar a recurso de
revisin, ante una tercera instancia de competencia nacional, si las dos instancias
anteriores fueron resueltas por autoridades que no son de competencia nacional,
debiendo dirigirse el recurso ante la misma autoridad que expidi el acto que se
impugna para que la misma eleve lo actuado al superior jerrquico12. El recurso de
revisin configura, en consecuencia, una tercera instancia administrativa que se
configura ante situaciones de descentralizacin sectorial13.

10

Guzmn Napur, Christian. Manual del Procedimiento Administrativo General. Pacfico Editores, Lima,
Junio, 2013, p. 618.

Sobre el particular: GUZMN NAPUR, Christian, Los recursos administrativos, en Normas


Legales, N 326, Trujillo, 2003, p. 71.
12 Artculo 210 de la Ley N 27444.
11

13

Artculo 210.- Recurso de revisin


Excepcionalmente hay lugar a recurso de revisin, ante una tercera instancia de
competencia nacional, si las dos instancias anteriores fueron resueltas por autoridades
que no son de competencia nacional, debiendo dirigirse a la misma autoridad que
expidi el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerrquico.
10

El recurso de revisin es tambin un recurso administrativo propio, en primer trmino,


porque es resuelto por la instancia superior a la de la autoridad que emiti la
resolucin impugnada. Asimismo, dicho recurso resulta indispensable para el
agotamiento de la va administrativa, a diferencia de la norma de procedimiento
administrativo derogada el Decreto Supremo N 02-94/JUS, que no sealaba
expresamente que el recurso de revisin fuera de carcter obligatorio. Finalmente, el
recurso de revisin tampoco requiere ni admite la presentacin de nueva prueba, a
diferencia del recurso de reconsideracin.
Ejemplo de supuestos habilitantes para la interposicin de recursos de revisin los
encontramos en el caso de autoridades administrativas zonales, de competencia
regional o local, sometidas a su vez al control de una entidad sectorial de alcance
nacional. Es necesario precisar que la normativa derogada no sealaba expresamente
que la tercera instancia debiera tener competencia nacional, lo cual generaba errneas
interpretaciones que permitan por ejemplo la existencia de recursos de revisin contra
resoluciones municipales emitidas por municipalidades distritales14.

4. Requisitos del recurso


El escrito del recurso deber sealar el acto del que se recurre y cumplir los
requisitos previstos en el Artculo 113 de la Ley de Procedimiento Administrativo
General, el cual estable que todo escrito que se presente ante cualquier entidad debe
contener lo siguiente:
1. Nombres y apellidos completos, domicilio y nmero de Documento Nacional
de Identidad o carn de extranjera del administrado, y en su caso, la calidad
de representante y de la persona a quien represente.
2. La expresin concreta de lo pedido, los fundamentos de hecho que lo apoye
y, cuando le sea posible, los de derecho.
3. Lugar, fecha, firma o huella digital, en caso de no saber firmar o estar
impedido.
4. La indicacin del rgano, la entidad o la autoridad a la cual es dirigida,
entendindose por tal, en lo posible, a la autoridad de grado ms cercano al
usuario, segn la jerarqua, con competencia para conocerlo y resolverlo.
5. La direccin del lugar donde se desea recibir las notificaciones del
procedimiento, cuando sea diferente al domicilio real expuesto en virtud del
numeral 1. Este sealamiento de domicilio surte sus efectos desde su
indicacin y es presumido subsistente, mientras no sea comunicado
expresamente su cambio.
6. La relacin de los documentos y anexos que acompaa, indicados en el
TUPA.
7. La identificacin del expediente de la materia, tratndose de procedimientos
ya iniciados (ver modelo de reconsideracin).

14

Guzmn Napur, Christian. Manual del Procedimiento Administrativo General. Pacfico Editores, Lima,
Junio, 2013, p. 620.

11

Por ltimo, el artculo 211 establece que todo recurso deber ser autorizado por
letrado.

5. Particularidades de los Recursos


5.1 Acto firme
El acto firme, segn el artculo 212 de la LPAG es el acto que ya no puede ser
impugnado por las vas ordinarias. Son actos que no fueron impugnados en su
oportunidad, y que vencidos los lapsos de impugnacin, son actos administrativos
inimpugnables en el mbito administrativo15. Un tema que resulta discutible en la
doctrina es la posibilidad de iniciar un proceso contencioso administrativo respecto a
actos firmes.
Ahora bien, se dice que una resolucin causa estado cuando no cabe contra ella
recurso administrativo alguno, es decir, cuando se ha agotado la va administrativa
respecto al mismo por que fija la decisin de la Administracin16. Una vez que la
resolucin causa estado, la misma es susceptible nicamente de impugnacin judicial.
En este punto es necesario precisar que un acto puede ser firme sin que
necesariamente cause estado, dado que el acto que no ha sido impugnado en el plazo
de ley queda firme, pero no genera el agotamiento de la va administrativa.
Al respecto Eloy Saldaa nos dice que buena parte del problema ha estado en la
confusin existente en muchos para entender qu implica encontrarnos ante un acto o
resolucin administrativa que cause estado, requisito de procedencia para la
interposicin de un proceso contencioso-administrativo en el Per si nos ceimos a lo
prescrito primero en el artculo 240 de la Constitucin de 1979 y luego en el artculo
148 del texto de 1993.
Un acto administrativo que causa estado, como afortunadamente ya ha sealado la
doctrina nacional ms calificada sobre el particular, es aqul que agota o pone fin a la
va administrativa fijando de manera definitiva la voluntad de la Administracin.
Constituye entonces la manifestacin final de la accin administrativa, respecto de la
cual no es posible interponer otro recurso, situacin a la que se llega cuando se ha
obtenido el pronunciamiento del funcionario o instancia con mayor competencia para
decidir definitivamente sobre un acto impugnado. En estos casos entonces el nico
cuestionamiento posible tendra que efectuarse ya no a nivel administrativo, sino ante
la judicatura ordinaria nacional.
Con esta toma de posicin se marcan, por ejemplo, importantes diferencias de
conceptos como el de acto definitivo, aquel que, como bien sabemos, es el que
genera la cosa decidida, discutiblemente denominada por algunos cosa juzgada
administrativa. Actos definitivos son aquellos que gozan de un estado de permanencia
que impide su modificacin, aun cuando no necesariamente ponen fin al
procedimiento. Son actos firmes o consentidos por el transcurso de los plazos para
recurrir, respecto de los cuales no cabe impugnacin alguna.
Lo expuesto nos permite comprender que si bien el acto que causa estado puede ser
15

Artculo 212 de la Ley N 27444.


DANS ORDEZ, Jorge, Las resoluciones que ponen fin al procedimiento administrativo, en
Ius et Veritas, N 16, Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 1998, p. 152.
16

12

un acto definitivo, tambin hay actos administrativos que producen el mismo efecto sin
causar estado. El ejemplo puesto por Jorge Dans, el de una resolucin dictada por un
funcionario de menor rango que no es recurrida oportunamente por el interesado ante
el rgano superior que le preceda inmediatamente en la lnea jerrquica, es bastante
aleccionador sobre las diferencias existentes al respecto17.

5.2 Error en la calificacin


El artculo 213 de la LPAG establece que el error en la calificacin del recurso por
parte del recurrente no ser obstculo para su tramitacin siempre que del escrito se
deduzca su verdadero carcter. Ello es resultado directo de la aplicacin de principios
como el de impulso de oficio o de informalismo, a favor de los intereses del
administrado.

6. Alcance de los recursos


El artculo 214 de la LPAG establece que los recursos administrativos se ejercitarn
por una sola vez en cada procedimiento administrativo y nunca simultneamente. Ello
pretende evitar que los procedimientos administrativos se prolonguen indebidamente o
se conviertan en mecanismos complejos, de mnima utilidad para la entidad y para el
administrado.

7. Silencio administrativo en materia de recursos


El silencio administrativo en materia de recursos se regir por lo dispuesto por el
numeral 34.1.2 del Artculo 34 e inciso 2) del Artculo 33 de la Ley de Procedimiento
Administrativo General.

8. Suspensin de la ejecucin
El artculo 216 de la LPAG establece que la interposicin de cualquier recurso,
excepto los casos en que una norma legal establezca lo contrario, no suspender la
ejecucin del acto impugnado. Ello es coherente con lo dispuesto por la propia Ley en
materia de ejecutoriedad del acto administrativo, en consecuencia, las decisiones de la
Administracin se ejecutan, en principio, no obstante que el administrado se oponga a
ellas.
No obstante lo dispuesto en el prrafo anterior, la autoridad a quien competa resolver
el recurso podr suspender de oficio o a peticin de parte la ejecucin del acto
recurrido, un ejemplo de ello, -como una excepcin al principio de ejecutoriedad- lo
podemos encontrar en la Ley de Contrataciones del Estado, en la cual se establece
17

Eloy Espinosa-Saldaa Barrera, Recursos Administrativos: Algunas Consideraciones Bsicas


y el Anlisis del Tratamiento que les ha sido otorgado en la Ley N 27444, Derecho y Sociedad
N 20, visto en: http://blog.pucp.edu.pe/item/23825/recursos-administrativos-algunasconsideraciones-basicas-y-el-analisis-del-tratamiento-que-les-ha-sido-otorgado-en-la-ley-n27444

13

que la interposicin de un recurso de apelacin en contra del otorgamiento de una


buena pro, por ejemplo, suspende el proceso de contratacin. La razn estriba en el
propio inters general, puesto que podra celebrarse un contrato administrativo basado
en un acto administrativo invlido, el mismo que tambin sera nulo.
Un ejemplo adicional a las excepciones del principio de ejecutoriedad en el mbito de
recursos administrativos lo encontramos en la propia Ley, en cuanto a la impugnacin
de la resolucin gravosa respecto del administrado durante la tramitacin de un
procedimiento administrativo sancionador. Cuando la resolucin se impugna, sus
efectos se suspenden hasta que la misma quede firme.
En tal sentido, la autoridad a quien competa resolver el recurso podr suspender de
oficio o a peticin de parte la ejecucin del acto recurrido cuando concurra alguna de
las siguientes circunstancias:
a)

b)

Que la ejecucin del acto pudiera causar perjuicios de imposible o difcil


reparacin. Esta verificacin corresponde a la Administracin, con lo cual la
facultad de suspensin sigue teniendo un carcter eminentemente
discrecional, no obstante que la alegacin de los posibles perjuicios y la
prueba de los mismos corresponden a quien solicita el recurso18.
Que se aprecie objetivamente la existencia de un vicio de nulidad
trascendente, que haga suponer que el resultado va a ser la declaracin de
nulidad del acto. Este precepto tambin resulta comn en el derecho
comparado, en especial el espaol.

La decisin de la suspensin se adoptar previa ponderacin suficientemente


razonada entre el perjuicio que causara al inters pblico o a terceros la suspensin y
el perjuicio que causa al recurrente la eficacia inmediata del acto recurrido. Asimismo,
al disponerse la suspensin podrn adoptarse las medidas que sean necesarias para
asegurar la proteccin del inters pblico o los derechos de terceros y la eficacia de la
resolucin impugnada.
Finalmente, la suspensin se mantendr durante el trmite del recurso administrativo o
el correspondiente proceso contencioso-administrativo, salvo que la autoridad
administrativa o judicial disponga lo contrario si se modifican las condiciones bajo las
cuales se decidi la misma. Es necesario sealar que en el proceso contencioso
administrativo resultan especialmente procedentes las medidas cautelares innovativas
y de no innovar, las mismas que pueden implicar la suspensin del acto administrativo
respecto del cual se inici dicho proceso judicial.

9. Resolucin del recurso


El artculo 217 de la LPAG establece que la resolucin del recurso estimar en todo o
en parte o desestimar las pretensiones formuladas en el mismo, o declarar la
inadmisin del citado recurso, si es que incumple requisitos formales19.
Constatada la existencia de una causal de nulidad, la autoridad, adems de la
declaracin de nulidad, resolver sobre el fondo del asunto, de contarse con los
elementos suficientes para ello. Cuando no sea posible pronunciarse sobre el fondo

18
19

Sobre el particular: DE LA SERNA BILBAO, Las medidas cautelares, cit., p. 190.


Artculo 217, inciso 217.1. de la Ley N 27444.

14

del asunto, se dispondr la reposicin del procedimiento al momento en que el vicio se


produjo.
Al respecto Napur seala que es evidente, adems, que la resolucin que resuelve
un recurso deber ser congruente con lo expresado en el mismo. En consecuencia, y
dada la naturaleza bilateral del recurso administrativo, la resolucin no deber
empeorar la situacin del administrado en relacin con la resolucin impugnada, lo
cual impide que se haga efectiva la llamada reformatio in peius, garanta de especial
importancia a favor del administrado.

10. Agotamiento de la Va Administrativa.


El concepto de agotamiento de la va administrativa, ms que un conjunto de
definiciones abstractas es una regla que permite delimitar la frontera entre la va
judicial y administrativa, sealando el lugar en el cual ser exigible, debatir el tema,
bien en el fuero administrativo o en el fuero judicial, y como correlato, cuando, el
administrado cumple con los requisitos para ser habilitado y acceder a la tutela judicial
efectiva.
En palabras de MORN el agotamiento de la va administrativa es el privilegio
inherente en el ejercicio del poder pblico por el cual para habilitar la procedencia de
cualquier accin judicial en su contra, es indispensable efectuar un reclamo previo
ante sus propias dependencias hasta agotar la va administrativa.
Por tanto, por la regla del agotamiento de la va administrativa, los administrados antes
de acudir a cualquier de los procesos judiciales, deben reconocer la competencia
jurdica de la administracin Pblica para conocer previamente sobre lo ocurrido en su
mbito.
Siendo el objeto de esta regla, que las entidades administrativas tengan la oportunidad
y la posibilidad de conocer y resolver sobre cualquier controversia que su actuacin u
omisin puedan producir en la esfera de intereses o derechos de los administrados,
con anticipacin a que sea sometida la controversia a la funcin jurisdiccional.
Potencialmente, las decisiones administrativas podran ser controvertidas ante el
Poder Judicial, sin embargo, en aplicacin del carcter perjudicial de la va
administrativa, resulta indispensable que el administrado ejerza su derecho de
contradiccin (reclamacin previa administrativa) anteladamente ante la propia
Administracin hasta obtener un pronunciamiento que cause estado. Cuando ello
ocurre, decimos que la va administrativa ha quedado agotada y, recin, procede la va
sucesiva: la judicial.
La doctrina ha sostenido alternativa y/o concurrentemente que la exigencia del
agotamiento de la va previa, persigue como finalidades: producir una etapa
conciliatoria previa a la controversia judicial; dar a la Administracin pblica la
posibilidad de revisar decisiones, subsanar errores y promover su autocontrol
jerrquico de lo actuado por sus instancias inferiores, reforzar la presuncin de
legitimidad de los actos administrativos, para que no llegue al cuestionamiento judicial,
actos irreflexivos o inmaduros; y limitar la promocin de acciones judiciales
precipitadas contra el Estado. En suma, regla fija la frontera entre la va judicial y la va
gubernativa, sealando el momento hasta el cual ser exigible debatir el tema en el

15

fuero administrativo y, como correlato, a partir de cuando queda habilitado el


administrado para acceder a la tutela judicial efectiva.
Por tanto los efectos jurdicos del mantenimiento de esta regla sobre la justiciabilidad
de los actos de la Administracin, son los siguientes:
- Convierte al procedimiento administrativo en un presupuesto de admisibilidad de la
demandas contra la Administracin.
- Asume que para demandar al Estado resulta indispensable, como regla general,
acudir al reclamo administrativo previo hasta agotar la instancia.
- La recurrencia de la va administrativa importa interrumpir el plazo de prescripcin
para el inicio de acciones judiciales.
- En caso de iniciar un proceso judicial sin agotar la instancia administrativa, el Estado
est facultado para oponerse a la prosecucin del proceso por medio de: la cuestin
judicial (va penal) y la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa (va
civil).
Sin embargo, la realidad cotidiana demuestra que esta exigencia no reporta beneficios
tangibles a los administrados, por lo cual comienza a ser flexibilizada, por algunos
ordenamientos, y, abandonado por otros. En verdad, a la sombra de la regla sobrevive
una reminiscencia antigua, que impeda la justiciabilidad de los actos de los
soberanos, actualizada bajo estndares procesales constitucionales, a favor de la
Administracin contempornea. Adicionalmente, el mantenimiento de esta regla sirve
como factor ed desaliento par a la justiciabilidad de los actos de la Administracin, y
sobre todo, impide que el Derecho Administrativo se nutra con ms frecuencia y
utilidad de una de sus fuentes ms valiosas: la jurisprudencia judicial.
Con cargo a retomar algunas de estas ideas con posterioridad, debemos reflexionar
sobre la razonbabilidad constitucional de esta medida, Desde esta perspectiva
creemos que no podemos seguir viviendo en esta figura solo una prerrogativa
administrativa, al margen de los dems valores constitucionales y del Estado
Democrtico de derecho, Si pensramos as, podramos llegar a convertirlo en como
afirma la doctrina argentina- en un ritualismo intil, enderezado a impedir la
justiciabilidad de la Administracin20.

10.1 Consideraciones constitucionales en el agotamiento de la va


administrativa
Por si misma, la existencia de la regla de agotamiento de la va administrativa sustenta
una situacin contradictoria con los derechos constitucionales a la tutela judicial
efectiva y al acceso a la justicia, en la medida que obstaculiza y difiere, el agotamiento
de una pretensin contra alguna actividad de la administracin. Sin embargo,
presentando rango constitucional tanto la regla como los derechos, deben ser objeto
de algunas precisiones e interpretaciones que permitan la supervivencia de ambas
figuras y armonicen, sin afectar irrazonablemente los derechos humanos en juego,
para ello se entiende que dicho conflicto resulta salvable a travs de un adecuado test
de proporcionalidad que permite equilibrar la razonabilidad de la limitacin de los
bienes jurdicos de los administrados ante, un adecuado sistema que permita que en el
fuer constitucional se conozcan asuntos no primigenios que aumentan la carga
procesal de dicho poder del estado..
20

Morn Urbina, Juan Carlos. Comentarios a la Nueva Ley del Procedimiento Administrativo
General. Lima: Gaceta Jurdica, 2009, pp. 639-640.

16

Es lgico, que de ninguna manera la regla del agotamiento previo de la va


administrativa deba conducir a que se detenga o se demore el acceso a la justicia y la
tutela judicial efectiva. Por ello, no se puede perder de vista que dicha exigencia debe
sustentarse en ciertos estndares mnimos que deben reunir las entidades de la
Administracin Pblica; para lo cual, la administracin debe contar con vas eficientes
para solucionar las peticiones de los ciudadanos, las entidades administrativas deben
estructurar eficientemente sus decisiones y adems deben respetar el debido
procedimiento para proteger los fundamentos de la obligacin ciudadana de agotar la
va administrativa.
Por ello, consideramos que para mantener la regla dentro de respeto a los estndares
constitucionales, la administracin no puede dejar de implementar los siguientes
presupuestos:
- Procedimentalizar sus decisiones;
- Asegurar un debido procedimiento a los administrados
- Garantizar la eficiencia de sus servicios, actuaciones y, sobre todo, los
procedimientos que lleva a cabo.
En tal medida, si consideramos que las entidades administrativas respetan
permanentemente estas exigencias mnimas de racionalidad para el desarrollo de sus
actuaciones y procedimientos, la regla del agotamiento de la va administrativa puede
ser dada como aprobada antes el test de proporcionalidad constitucional.

10.2 Las situaciones jurdicas aptas para agotar la va administrativa


Las causales para alcanzar el agotamiento del debate en la sede administrativa son
taxativas y de orden pblico y se encuentran detalladas en el artculo 218 de la Ley
de Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444, por lo que operan
automticamente sin necesidad que el texto de la propia resolucin administrativa final
declare expresamente que con su emisin ha operado el agotamiento de la va.
La preclusin del procedimiento en va administrativa es producida cuando el
procedimiento ha llegado a conocimiento del funcionario superior con competencia
para decidir respecto de la causa, aunque exista aun otro nivel ms alto en la jerarqua
de la respectiva organizacin administrativa, o bien cuando al no llegar han
trascurridos los plazos fijados por Ley sin que la autoridad de una respuesta a la
causa.
De lo cual entonces, se desprende que puede resultar prescindible obtener una
decisin de la cumbre de la jerarqua administrativa para propiciar el agotamiento de la
va, ya que lo trascendente es debatir el tema lo suficiente para permitir a la
Administracin ejercer su potestad de autocorreccin e incurrir en alguna de las
causales previstas por la legislacin.
Las causales para plantear el agotamiento de la va derivan en un conjunto de
supuestos que citamos a continuacin:
- La ubicacin organizacional del rgano emisor del acto,
- Haber sido satisfecha la necesidad procesal de permitir a la Administracin Pblica
revisar sus actos.
- Haber llegado el expediente a alguna especial circunstancia adversa al administrado
que sea de difcil revisin.
17

Tenemos entre los primeros, los supuestos por los cuales agotan la va las decisiones
de los rganos ubicados en la cumbre de la organizacin administrativa (Ej.
Presidencia dela Repblica, rganos autnomos o encargados de resolver conflictos
cuasijurisdiccionales (Ej. Tribunales administrativos).
Entre los segundos, el agotamiento con la emisin de una segunda decisin
administrativa y, por su parte, los supuestos de agotamiento de la va inspirados en la
circunstancia desventajosa del administrado, son los actos adversos expresos o
tcticos provenientes de la segunda instancia administrativa, las declaraciones de
nulidad de oficio, etc21.
10.2.1 Resolucin de autoridad que no reconozca superior jerrquico
Artculo 218.2 Son actos que agotan la va administrativa:
a) El acto respecto del cual no proceda legalmente impugnacin ante una
autoridad u rgano jerrquicamente superior en la va administrativa o cuando
se produzca silencio administrativo negativo, salvo que el interesado opte por
interponer recurso de reconsideracin, en cuyo caso la resolucin que se
expida o el silencio administrativo producido con motivo de dicho recurso
impugnativo agota la va administrativa.
La primera situacin detallada en el artculo 218, de la Ley de Procedimiento
Administrativo General, en adelante la Ley, que determina el agotamiento de la va
administrativa se deriva de la particular estructura de la organizacin administrativa.
Tal, es el caso que si la resolucin proviene de una autoridad administrativa cuya
organizacin administrativa no se encuentra implementada con una instancia
jerrquicamente superior, es obvio, que ser su decisin administrativa, la que agote la
va administrativa directamente.
En este supuesto, para el nivel del Gobierno Central tenemos las resoluciones
adoptadas por cuatro tipos de autoridades:
- La Presidencia de la Repblica.- En el primer caso tenemos las resoluciones
supremas emitidas por el Presidente de la Repblica, como instancia inicial y
nica de algn procedimiento administrativo.
- Los ministros de Estado.- En el caso de los ministros de Estado, esto ocurre
cuando emiten sus resoluciones ministeriales, las cuales agotan por s misma
la va administrativa, pues no cabe recurso de apelacin ante el Presidente de
la Repblica, pues este no constituye jerarqua administrativa ordinaria, a
menos que la ley exigiera expresamente la va de la Resolucin suprema, por
lo cual, la va administrativa queda agotada con la expedicin expresa o ficta de
la correspondiente resolucin suprema.
- Las mximas autoridades de los organismos constitucionalmente autnomos.En el caso de los organismos autnomos constitucionales, la situacin es
idntica, agotada la instancia administrativa el acto emitido por el jerarca de
instituciones como por ejemplo: Banco Central de Reserva, Contralora General
de la Repblica, Reniec, ONPE, etc, agotan la va administrativa.

21

Morn Urbina, Juan Carlos. Comentarios a la Nueva Ley del Procedimiento Administrativo
General. Lima: Gaceta Jurdica, 2009. pp. 644-645.

18

- Las mximas autoridades de los organismos pblicos descentralizados.Finalmente, las decisiones de las mximas autoridades de los organismos
pblicos descentralizados tambin agotan la va administrativa por si mismos,
As sucede, por ejemplo con la Sunat, Indecopi, Senasa, IPD, etc.
10.2.2 Resolucin administrativa expresa o silencio administrativo producido en
segunda instancia
Artculo 218.2 Son actos que agotan la va administrativa:
b) El acto expedido o el silencio administrativo producido con motivo de la
interposicin de un recurso de apelacin en aquellos casos en que se impugne
el acto de una autoridad u rgano sometido a subordinacin jerrquica.
La forma natural como queda dilucidado el procedimiento administrativo es con la
obtencin de un segundo parecer de la organizacin estatal a cargo del funcionario
superior que en va de recurso, conoce y resuelve la controversia generada por la
decisin primigenia de un subordinado. Con la aplicacin de esta causal, el
procedimiento administrativo ordinario queda sujeto solo a dos instancias y el recursal
se limita a una.
En buena lgica, solo la decisin elaborada y firme proveniente de alguna autoridad
superior administrativa es la que puede ser contradicha ante el Poder Judicial, por ello,
la legislacin impone a los administrados la necesidad de inducirla mediante la
interposicin del recurso de apelacin.
Por ello, cuando un funcionario inferior en el organigrama jerrquico y de funciones
dicta un acto agraviante para los intereses de algn administrado, le corresponde
recurrir mediante apelacin ante el superior jerrquico, con el objeto de obtener en
esa segunda instancia- una decisin favorable a su pretensin. Si el superior ratifica la
decisin del subalterno, es contra esta decisin que corresponde intentar la accin
contenciosa administrativa. De igual modo, este mismo efecto tambin se logra si la
resolucin de segunda instancia no contuviera una decisin de fondo sino meramente
formal o de renvo a la autoridad subordinada (por ejemplo, la anulacin de la
resolucin apelada pero sin reconocer el derecho del administrado), puesto que la
situacin de agotamiento tambin se hubiera producido a favor del recurrente, y
adems, la norma no exige que la resolucin de segunda instancia sea de fondo o con
algn contenido determinado, sino solamente que meramente otorgue a la autoridad la
posibilidad de controlar la decisin del subordinado. Por otro lado, es importante
recalcar que la jurisprudencia ha establecido como insuficiente para considerar
agotada la va a travs del recurso de apelacin, si se trata de una segunda decisin
expedida por un mismo funcionario absolviendo un recurso de reconsideracin.
10.2.3 Resolucin administrativa expresa de tercera instancia (recurso de
revisin)
Artculo 218.2 Son actos que agotan la va administrativa:
c) El acto expedido o el silencio administrativo producido con motivo de la
interposicin de un recurso de revisin, nicamente en los casos a que se
refiere el Artculo 210 de la presente Ley.
El recurso de revisin es el medio impugnativo excepcional procedente contra actos
administrativos firmes emanados de las entidades descentralizadas del poder, que es
interpuesto ante una tercera autoridad gubernativa encargada de su tutela, para que
19

con criterio unificador revoque, modifique o sustituya el acto administrativo recurrido,


Es oportuno denotar que su interposicin no es optativa sino constituye un recurso
indispensable para agotar la va administrativa, cuando nos encontramos ante una
estructura descentralizada sujeta an a la tutela estatal. Asimismo, procede contra
actos administrativos firmes con el objeto de continuar la verificacin de la legalidad de
las actuaciones de las autoridades subordinadas.
Su empleo es posterior a la apelacin y, siempre que tal instruccin y decisin
hubiesen estado a cargo de funcionarios sujetos a tutela por otro estamento del poder
pblico. Como se puede advertir, el recurso de revisin encuentra su ambiente natural
en aquellas estructuras organizacionales que han seguido tcnicas de
descentralizacin y desconcentracin territorial creando dependencias con
competencias sujetas a tutela a cargo de otro funcionario con autoridad a nivel
nacional. En estas estructuras, el recurso de revisin habilita al ciudadano activar el
control de tutela que compete ejercer a los noveles nacionales sobre autoridades
desconcentradas, quienes pertenecen a su mbito de poder. La relacin tpica que da
ocasin para la presencia del recurso de revisin es la que se presenta entre
subregionales o regionales respecto de las autoridades nacionales sectoriales.
[As tambin], el fundamento para esta revisin es el ejercicio de la tutela
administrativa que la legislacin encarga a algunas entidades pblicas sobre otras,
reconociendo en tales casos la necesidad de reservar un poder limitado para que sin
dirigir a las entidades tuteladas, les sea facultado revisar, autorizar, o vetar las
decisiones de los rganos superiores de entidades descentralizadas, con miras a
preservar y proteger el inters general.
En nuestro Derecho, todas las administraciones descentralizadas, independientemente
de su ubicacin geogrfica (incluso las entidades domiciliadas en la capital de la
Repblica) quedan sometidas a la tutela administrativa por parte de las autoridades
con competencias nacional (sectoriales).22
Es este orden de ideas, interpuesto el recurso de revisin, la autoridad de competencia
provincial o regional tendr que remitir el expediente objeto del recurso a la
dependencia superior con competencia nacional (generalmente un ministerio) para
que ejerza tutela sobre su decisin.
Para ello, debemos comprender
administrativa admite dos vertientes:

adecuadamente

que

la

descentralizacin

La vertiente de descentralizacin territorial donde se crean entes con


competencias zonales o focalizadas en reas territoriales especficas
(regionales, subregionales, provinciales, municipios, etc.) y

La vertiente descentralizadora institucional o funcional, donde se


generan entidades estatales con competencia especializada sobre
determinadas materias a nivel nacional sin alcanzar connotacin
territorial (organismos pblicos descentralizados o sistemas).

Tal dicotoma resulta importante para comprender la existencia, al margen de la


regulacin de las normas generales, de procedimientos administrativos especiales que
consideran bajo el nombre de recurso de revisin medios impugnatorios que activan
la tutela del Estado sobre entes descentralizados pero cuya competencia no puede
22

Morn Urbina, Juan Carlos. Comentarios a la Nueva Ley del Procedimiento Administrativo
General. Lima: Gaceta Jurdica, 2009. pp. 648-649.

20

calificarse de local o nacional sino ms bien institucional o especializada. Por ejemplo,


tenemos el caso de los recursos de revisin contra decisiones firmes para acceder
como ltima instancia a los:
- Consejos de Asuntos Contenciosos de la Asamblea Nacional de Rectores,
- Consejo de Minera,
- Organismo supervisor de la Inversin en las Telecomunicaciones Osiptel, y
- La superintendencia de Servicios de Saneamiento Sunass.
En estos casos especiales, el recurso de revisin resulta incorporado a estructuras
descentralizadas no de tipo territorial sino institucional, o funcional permitiendo seguir
promoviendo el control de la legalidad de la actuacin pblica a travs de la tutela a
que se encuentran sujetos entes descentralizados del poder (universidades,
organismo de minera, servicios pblicos, etc).
No obstante cuando la aplicacin de polticas descentralizadas del poder pblico
conlleva crear estamentos con nivel autnomo intenso sin tutela nacional en lo
administrativo, a los que llamamos, por ejemplo, organismos constitucionalmente
autnomos, el espacio que ocupa el recurso de revisin desaparece, quedando solo
los recursos jerrquicos internos dentro de la cada entidad autnoma y la posibilidad
de solicitar la revisin exclusivamente ante el fuero judicial.

10.2.4 Silencio administrativo producido en segunda instancia o tercera


instancia, segn el caso
El siguiente supuesto se constituye a travs del empleo de la figura del silencio
administrativo durante el procedimiento recursal que se interpone ante la segunda
instancia, en donde se da oportunidad a la autoridad superior para revisar el fallo del
subordinado desempeando sus facultades inherentes de control jerrquico.
Para ello, la autoridad se encuentra supedita a un determinado plazo con la finalidad
de responder al administrado. Dicha espera, lgicamente, no puede ser indefinida ni
sujeta a una eventual pasividad de la administracin al momento de desempear su
rol, puesto que ello acarreara un perjuicio que no debe ser soportado por el
administrado, ya que se estara postergando su acceso a la tutela judicial efectiva.
Por lo que, como puede apreciarse de la propia lectura de la norma, cuando se
incumplan los plazos de espera se dar ocasin para el empleo del silencio
administrativo en todo procedimiento seguido ante rganos inferiores. En los casos
que se acte como primera instancia, la consecuencia ser habilitar al particular para
considerarse su solicitud tcitamente denegada o aprobada.
Dando la salvedad, que si en la primera instancia del procedimiento se hubiese
producido silencio negativo tambin, la inaccin de la segunda instancia conducir a la
aprobacin automtica de lo peticionado, y no aun segundo silencio administrativo,
conforme a la regla establecida en el artculo 33 numeral 2 de la LPAG.
10.2.5 Revocacin o anulacin de oficio de resoluciones administrativas
Artculo 218.2 Son actos que agotan la va administrativa:
d) El acto que declara de oficio la nulidad o revoca otros actos administrativos
en los casos a que se refieren los Artculos 202 y 203 de esta Ley.
21

Otro supuesto de agotamiento de la va previa en sede administrativa acontece


cuando una autoridad administrativa superior a instancia de parte, anula una
resolucin anterior emitida por una autoridad jerrquicamente inferior. Ello obedece a
que en dicho caso, al anular el acto administrativo, un funcionario superior ha
expresado ya su parecer sobre una decisin anterior de sus subordinados,
obtenindose de este modo una segunda opinin de la misma sede.
Si bien es cierto esta situacin para algunos no es considerada como un agotamiento
real de la va previa, pues no dicho acto no contiene la finalidad de agotar la va, sino
que es un actuar derivado, nosotros consideramos que esta situacin es susceptible
de encontrarse incursa como agotamiento de la va previa, por cuanto su naturaleza y
fines son los mismos que el caso de las resoluciones consentidas que finalizan el
procedimiento.
10.2.6 Resolucin de Tribunales y Consejos Administrativos regidos por leyes
especiales
Artculo 218.2 Son actos que agotan la va administrativa:
e) Los actos administrativos de los Tribunales o Consejos Administrativos
regidos por leyes especiales.
Este literal nos habla acerca de organismos de conformacin colegiada con facultad
de decisin en ltima instancia administrativa sobre cuestiones contenciosas
(discrepancias y controversias) y que en resguardo de su autonoma se encuentran
sometidos exclusiva y directamente a un ulterior control jurisdiccional por parte del
Poder Judicial.
Tenemos por ejemplo:
El Tribunal del Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado.
El Tribunal Fiscal.
El Consejo de Minera.
El Tribunal de Defensa de la competencia y de la Propiedad Intelectual del
Indecopi.
El Tribunal Nacional del Deporte.
El Consejo de Asuntos Contenciosos de la Asamblea Nacional de Rectores.
La Junta de Vigilancia de Registros Pblicos.
Los Tribunales de los organismos reguladores (Sunass, Osiptel, Osinerg,
Ositran, etc.).
Entre otros.

10.3 El caso especial de recurso de aclaracin que genera el


agotamiento de la va previa.
El caso especial del recurso de aclaracin resulta producto de la creacin en nuestro
ordenamiento de algunos procedimientos especiales que facultan a los administrados
a interponer un recurso de aclaracin contra una resolucin administrativa definitiva
con el objeto de esclarecer sus alcances o cubrir alguna omisin que pudiera haberse
producido al momento de resolver.
En tales casos, la Corte Suprema ha manifestado que cuando este recurso es
procedente, solo con su absolucin se ha alcanzado el estado de agotamiento de la
22

va y no antes. Ello acontece aun cuando la resolucin objeto de la aclaracin sea


proveniente de un tribunal administrativo, sea una anulacin de oficio, haya atendido
una apelacin o sea una resolucin dictada en instancia nica por alguna autoridad sin
superior jerrquico.
En ese sentido consideramos que si estn pendientes de resolver pedidos de
aclaracin interpuestos contra la decisin administrativa, resulta claro que para el
administrado el sentido y los alcances de la resolucin no son del todo claros y, por
otro lado, la autoridad administrativa no ha emitido una decisin de ltima palabra
sobre el tema, por lo que se detalla que en este caso, ser la resolucin que atienda la
aclaracin presentada la que realmente d por agotada la va administrativa.

10.4 La carga de la prueba luego del agotamiento de la va previa


ante sede judicial
Las pruebas que coadyuvan al convencimiento del agotamiento de la va previa
cumplen un rol fundamental en el proceso de acceso a la justicia por actos lesivos
cometidos por la administracin, por cuanto permite que la decisin sobre el
agotamiento o no de la va previa sea verificada a travs de la presentacin detallada y
analizada de hechos reales.
Por ello el ordenamiento ha establecido que es facultad del Poder Judicial apreciar de
oficio acerca de s se han agotado los recursos administrativos, conforme se
interpongan ante ellos los expedientes y demandas respectivas, para dicho efecto, el
juez procede del modo siguiente:
Paso 1:
El juez analiza de oficio la informacin proporcionada por el demandante acerca de la
forma y manera en que se agot la va administrativa, o sobre la existencia de alguna
de las excepciones admisibles, para obviar por la va administrativa.
Paso 2:
Si por alguna razn el paso 1 no es suficiente para generar conviccin en el juez que
la informacin presentada es adecuada o fidedigna sobre el tema, el juez est
facultado para solicitar informaciones previas al demandante, sin que ello signifique
prejuzgar sobre la decisin que en definitiva adopte sobre la admisibilidad.
Paso 3:
Luego es competencia del Estado, deducir la excepcin de no agotamiento de la va
administrativa, en caso que hubiese correspondido hacerlo; y en caso que se alegue
algunas de las excepciones, probar la existencia y efectividad de las vas de
reclamacin que no han sido utilizados.
Paso 4:
Para ello el demandante, de acuerdo al caso concreto: deber a) afirmar y probar que
agot la jurisdiccin nacional; o b) probar que se encuentra incursa en alguna de las
causales exoneratorias para no transitar la va administrativa.
Del anlisis de estos pasos podemos observar que en nuestro ordenamiento peruano,
la carga de la prueba sobre el agotamiento de la va administrativa admite un cierto
grado de desequilibrio de distribucin que pesa sobre el administrado, pues si el
demandante afirma haberlos agotado, deber sealar la manera en que lo realiz. E
23

incluso, si es el gobierno el que alega la falta de agotamiento, deber probar que agoto
la va o en su defecto que se encuentro sujeto a algn supuesto exonerativo, lo vual no
desvirta la obligacin del Estado de indicar al administrado los recursos por agotarse
idneos y eficaces que no han sido empleados.

24

MODELOS DE ESCRITOS

25

1.- ESCRITO DE ALEGACIONES


Ciudad, (da) de (mes) del (ao)
Seor (Detallar funcionario competente)
De, (Nombres y apellidos del Administrado), con Documento Nacional de Identidad N
XXXXXX, con domicilio legal en XXXXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX, ante usted respetuosamente
me presento y digo:
Que en virtud de este escrito formulan Alegaciones, sin perjuicio de las que procedan en el
trmite de audiencia, en los trminos siguientes: (detallar las alegaciones).
En virtud de lo expuesto, y de acuerdo con el artculo 161 de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General.
SOLICITO:
Que se admita a trmite el presente escrito de alegaciones, con la documentacin que se
acompaa, a fin de que sean tenidos en cuenta por la Administracin al redactar la
correspondiente Resolucin.
Firma

26

2.-ESCRITO DE APERSONAMIENTO DE TERCEROS EN EL PROCEDIMIENTO


ADMINISTRATIVO

Ciudad, (da) de (mes) del (ao)


Seor (Detallar funcionario competente)
De, (Nombres y apellidos del Administrado), con Documento Nacional de Identidad N
XXXXXX, con domicilio legal en XXXXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX, ante usted respetuosamente
me presento y digo:
Que he tenido conocimiento, que ante su despacho se est tramitando el procedimiento
XXXXXXXXX, visto en el Expediente N XXXXXXXXX, que se sigue a XXXXXXXXXXX, con objeto de
XXXXXXXXXXX, el mismo que todava no ha concluido, y cuya resolucin puede afectar mis
intereses legtimos, por cuanto que:
(Indique los extremos del caso y explique cmo podra afectar la decisin a sus intereses o
derechos).
Por lo expuesto, de conformidad con el Numeral 60.3 del Artculo 60 de la Ley N 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General,
SOLICITO:
Que se me tenga por apersonado en el procedimiento indicado comunicndome los actos
administrativos que se dicten en el mismo y, en particular, se me conceda el trmite de
audiencia, y se me notifique la resolucin que ponga fin al procedimiento.

Firma

27

3.- ESCRITO DE CONSULTA PREVIA SOBRE TRAMITACIN DE


PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

Ciudad, (da) de (mes) del (ao)


Seor (Detallar funcionario competente)
De, (Nombres y apellidos del Administrado), con Documento Nacional de Identidad N
XXXXXX, con domicilio legal en XXXXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX, ante usted respetuosamente
me presento y digo:
Que teniendo la intencin de realizar la ejecucin del proyecto (nombre del proyecto) a fin de
poner en marcha las actividades que a continuacin se describen, las mismas que comprenden
las siguientes obras e instalaciones: (detallar las actividades, obras e instalaciones a ejecutar).
Que para mayor eficacia en la actividad adminsitrativa resulta necesario conocer los requsitos
legales y tcnicos exigidos en las leyes y reglamentos tanto para la obtencin de las
autorizaciones como para la ejecucin de las actividades proyectadas.
En virtud de lo expuesto, de acuerdo con el artculo 111 de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General,
SOLICITO:
Que se me informe acerca de los requisitos jurdicos y tcnicos legalmente vigentes para las
autorizaciones pertinentes para las actividades que se pretenden realizar.

Firma

28

4.-ESCRITO DE INTERPOSICIN DE RECURSO DE APELACIN

Ciudad, (da) de (mes) del (ao)


Seor (Detallar funcionario competente)
De, (Nombres y apellidos del Administrado), con Documento Nacional de Identidad N
XXXXXX, con domicilio legal en XXXXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX, ante usted respetuosamente
me presento y digo:
I. Petitorio:
Que, en virtud del presente escrito, y dentro del plazo legal establecido conforme al artculo
207 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, interpongo recurso de
Apelacin contra la resolucin de fecha (da) de (mes) del (ao) dictada por (mencionar la el
nombre y procedencia de la autoridad que emiti la resolucin), por no encontrarla ajustada a
derecho, en base a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
II. Fundamentos de Hecho:
Relatar ordenadamente los hechos, indicando los documentos o los hechos que acrediten
nueva prueba u otros documentos no recogidos en el expediente. Asimismo, aportar toda
informacin que justifique los hechos o documentos antes mencionados.
III. Fundamentos de derecho:
De conformidad con los dispuesto en el artculo 209 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, fundamento mi peticin (desarrollar los fundamentos, doctrinarios,
jurisprudenciales y legales del recurso).
Asimismo, en los artculos XX XX, de la Ley (indicar la ley respectiva) se indica que (sealar los
fundamentos jurdicos pertinentes).
Podemos afirmar que la resolucin impugnada por este recurso de apelacin es nula de pleno
derecho (o anulable), por las consideraciones jurdicas antes mencionadas.
Por tanto se colige, que (exponer las causales de nulidad o anulabilidad detallando los artculos
que lo sustentan de conformidad con las leyes respectivas).
SOLICITO:
Que su despacho conceda la apelacin y eleve el expediente a su Superior Jerrquico, para que
ste responda de acuerdo a Ley.
Firma
5.- ESCRITO DE INTERPOSICIN DE RECURSO DE REVISIN

Ciudad, (da) de (mes) del (ao)


29

Seor (Detallar funcionario competente)


De, (Nombres y apellidos del Administrado), con Documento Nacional de Identidad N
XXXXXX, con domicilio legal en XXXXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX, ante usted respetuosamente
me presento y digo:
I. Petitorio:
Que, en virtud del presente escrito, y dentro del plazo legal establecido conforme al artculo
207 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, interpongo recurso de
reconsideracin contra la resolucin de fecha (da) de (mes) del (ao) dictada por (detallar la el
nombre y procedencia de la autoridad que emiti la resolucin), por no encontrarla ajustada a
derecho, en base a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
II. Fundamentos de hecho:
La Resolucin N XX XX XX de fecha (da) de (mes) del (ao) desestima (indicar el acto
desestimado), en base a que (indicar los fundamentos de la resolucin impugnada). Sin
embargo, estimo que su despacho al momento de decidir mi solicitud no ha merituado
debidamente los siguientes documentos (indicar los documentos no valorados). Para probar
estos extremos, solicito que se valoren las siguientes pruebas:
- (Detallar la nueva prueba que se aporta).
III. Fundamentos de derecho
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 209 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, fundamento mi peticin (desarrollar los fundamentos, doctrinarios,
jurisprudenciales y legales del recurso).
Asimismo, en los artculos XX XX, de la Ley (indicar la ley respectiva) se indica que (sealar los
fundamentos jurdicos pertinentes).
Podemos afirmar que la resolucin impugnada por este recurso de reconsideracin es nula de
pleno derecho (o anulable), por las consideraciones jurdicas antes mencionadas.
Por tanto se colige, que (exponer las causales de nulidad o anulabilidad detallando los artculos
que lo sustentan de conformidad con las leyes respectivas).
SOLICITO:
Que su despacho dicte una nueva resolucin, ajustada a derecho, estimando las nuevas
pruebas presentadas (detallar exactamente lo que se solicita)
Firma

6.- ESCRITO INTERPONIENDO QUEJA POR DEFECTO DE TRAMITACIN

Ciudad, (da) de (mes) del (ao)


Seor (Detallar funcionario competente)

30

De, (Nombres y apellidos del Administrado), con Documento Nacional de Identidad N XXXXXX, con
domicilio legal en XXXXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX, ante usted respetuosamente me presento y digo:
I. Petitorio:
Que en virtud del presente documento, interpongo Queja Administrativa por el defecto de tramitacin
incurrido en el Expediente N XXXXXXX que se encuentra bajo responsabilidad del (mencionar la el
nombre y procedencia de la autoridad que emiti la resolucin), consistente en XXXXXXXXXXXX, con el
fin de que su despacho disponga la subsanacin de la debida tramitacin del procedimiento
administrativo.
II. Fundamentos de hecho:
El defecto de tramitacin que informo consiste en la
. Incurrida por la. A cargo del procesamiento del Expediente N
XXXXXXXXXX materia de mi peticin. Como usted podr apreciar la conducta infringe el artculo XXXXXX
de la Ley (indicar la Ley correspondiente), en cuanto dispone que (indicar el sustento sealado en la Ley
que fundamenta la queja). Para probar estos extremos, me permito indicarle se sirva a analizar el
trmite dado (folios XXX), sin perjuicio del informe escrito en virtud del artculo 172 de la Ley
N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General deber exigir, solicito acte las siguientes
pruebas:
1. (.)
2. (nueva prueba)
III. Fundamentos de derecho
Fundamento mi solicitud en lo dispuesto por el artculo 158 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, de acuerdo al cual los administrados tienen la facultad de presentar quejas
administrativas ante las autoridades jerrquicamente superiores por los defectos de tramitacin en que
incurran sus subalternos, por lo expuesto,
SOLICITO:
1. Se inicien las respectivas acciones de verificacin de la inconducta funcional que denunci
tomndose en consideracin las pruebas aportadas por mi parte en el presente documento.
2. Se disponga la subsanacin de la desviacin de materia de la presente queja y de concluirse en la
existencia de indicios de responsabilidades, se disponga lo necesario para el inicio del expediente de
sustanciacin para su determinacin en la va que corresponda.
Firma

31

7.-ESCRITO SOLICITANDO AMPLIACIN DE PLAZOS PARA EL CUMPLIMIENTO


DE TRMITES

Ciudad, (da) de (mes) del (ao)


Seor (Detallar funcionario competente)
De, (Nombres y apellidos del Administrado), con Documento Nacional de Identidad N
XXXXXX, con domicilio legal en XXXXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX, ante usted respetuosamente
me presento y digo:
Que por Resolucin N XXXXXXX, de fecha (da) de (mes) del (ao), se me notifica de la
tramitacin del procedimiento (detallar el procedimiento), con la indicacin de que en el plazo
de (XX) das , pueda presentar alegaciones para la mejor defensa de mi derecho.
Que el plazo concedido, debido a la complejidad de la cuestin, resulta totalmente
insuficiente, por cuanto que: (Indicar las razones por las que solicita una prrroga en el plazo
otorgado por la Administracin) Por todo lo expuesto, y de conformidad con el artculo 136.2
de la Ley N 274444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
SOLICITO:
Que me conceda la ampliacin de los plazos establecidos, que no exceda de la mitad del
inicialmente previsto, con el objeto de poder presentar mis alegaciones que conlleven a la
mejor defensa de mis derechos.
Firma

32

8.-ESCRITO SOLICITANDO CONOCER TRAMITACIN, OBTENCIN DE COPIAS


E IDENTIFICACIN DE FUNCIONARIO(S) RESPONSABLE(S)

Ciudad, (da) de (mes) del (ao)


Seor (Detallar funcionario competente)
De, (Nombres y apellidos del Administrado), con Documento Nacional de Identidad N
XXXXXX, con domicilio legal en XXXXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX, ante usted respetuosamente
me presento y digo:
Que, con fecha (da) de (mes) del (ao), presente solicitud con el objeto de que procediera a:
(indicar los extremos del procedimiento). Al no haber recibido respuesta del (indicar el rgano
administrativo que tramita el procedimiento), ni notificacin de resolucin del procedimiento
iniciado. En virtud de lo expuesto, y de conformidad con el numeral 3 y el numeral del artculo
55, y el artculo 160 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
SOLICITO:
Primero: Que se me facilite informacin sobre el estado del expediente tramitado, y me remita
una relacin de los documentos que contenga el mismo, con el objeto de solicitar copias de
aquellos documentos que estime conveniente.
Segundo: que se me notifique la identidad de las autoridades y personal al servicio de este
rgano Administrativo bajo cuya responsabilidad se tramita el procedimiento.

Firma

33

9.-ESCRITO SOLICITANDO LA INICIACIN DE PROCEDIMIENTO


ADMINISTRATIVO

Ciudad, (da) de (mes) del (ao)


Seor (Detallar funcionario competente)
De, (Nombres y apellidos del Administrado), con Documento Nacional de Identidad N
XXXXXX, con domicilio legal en XXXXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX, ante usted respetuosamente
me presento y digo:
Que en virtud del presente escrito solicito la iniciacin del procedimiento de (Nombre del
Procedimiento Administrativo a iniciar) con el contenido, objeto y finalidad que se detalla a
continuacin: (explicar el procedimiento), el cual procede por cumplirse los requisitos
jurdicos aplicables por la legislacin vigente.
Que el interesado rene las condiciones de legitimacin exigidas en (), las mismas que
se acreditan mediante la siguiente documentacin que se acompaa:
Que en virtud de lo expuesto, y de acuerdo con el artculo 106 de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General.
SOLICITO:
Que sea admitido a trmite el presente escrito, y previas las comprobaciones oportunas, se
dicte la Resolucin de iniciacin del procedimiento, para que acceda a (), en los
trminos expuestos.
Firma

34

10.-ESCRITO SOLICITANDO LA RECTIFICACIN DE ERRORES MATERIALES O


ARITMTICOS

Ciudad, (da) de (mes) del (ao)


Seor (Detallar funcionario competente)
De, (Nombres y apellidos del Administrado), con Documento Nacional de Identidad N
XXXXXX, con domicilio legal en XXXXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX, ante usted respetuosamente
me presento y digo:
Que con fecha (da) de (mes) del (ao), me ha sido notificada la Resolucin N XXXXXX, de
fecha (da) de (mes) del (ao), en virtud de la cual se me reconoce mis crditos de origen
comercial frente a la empresa XXXXXXXX, ascendiente a S/. 30 000 (Treinta Mil y 00/100
Dlares Americanos). Que, segn se desprende de la documentacin presentada la cantidad
solicitada es US$ 30 000 (Treinta Mil Dlares Americanos); por tanto la Resolucin N XXXXXX
debera reconocer mis crditos de origen comercial ascendiente a US$ 30 000 (Treinta Mil
Dlares Americanos), adems debera corregirse lo siguiente:
- (.)
- (.)
- (.)
En virtud de lo expuesto, y de acuerdo con el artculo 201 de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General.
SOLICITO:
Que se admita a trmite el presente escrito y se rectifiquen los errores materiales, de hecho o
aritmticos determinados en este escrito.

Firma

Se adjunta copia de la Resolucin N XXXXXXX

35

36

37