SANOFI NE CRAINT PAS LE RIDICULE !

POUR NE PAS TENIR COMPTE DU JUGEMENT DU

TRIBUNAL ADMINISTRATIF ET NE PAS PROCEDER A LA REINTEGRATION EFFECTIVE
DU SALARIE DONT LAUTORISATION DE LICENCIEMENT A ETE ANNULEE, SANOFI LE
LICENCIE UNE NOUVELLE FOIS EN RESSORTANT DU CHAPEAU EN JUIN 2016 DES
ABSENCES SUREVENUES EN JUIN 2014 !

Bernard travaille sur le site de Maisons

Alfort de la socit SANOFI WINTHROP
INDUSTRIE en qualit dagent de
production. Il a exerc le mandat de
conseiller du salari au conseil des
prudhommes et a t assesseur du Tribunal
des Affaires de Scurit Sociale.
Entre juin et novembre 2014, Bernard avait un certain nombre de jours dabsence pour raisons
personnelles, qui ne faisaient lobjet daucune justification de sa part. Ces journes dabsence ne
donnaient lieu qu des retenues sur son bulletin de salaire.
Mme si il tait demand Bernard de fournir des justificatifs, en labsence dexplications de sa part,
il ne faisait lobjet daucune mise en garde de nature disciplinaire. Il lui tait seulement annonc des
retenues sur salaire. Cet tat de fait a donc perdur pendant plus de 6 mois.
Ce nest seulement qu partir du mois de novembre que les absences de Bernard vont donner
lieu un traitement disciplinaire de la part de lemployeur. Bernard fut donc convoqu le 12
janvier 2015 un entretien pralable une ventuelle sanction pour stre trouv en absence non
autorise, huit jours en novembre et quatre jours en dcembre.
Le courrier de convocation lentretien pralable ne faisait tat que de ces douze jours
dabsence. Par son courrier du 6 fvrier 2015, la nouvelle Responsable Ressources Humaines
reprochait Bernard de ne pas lui avoir rapport les justificatifs des absences voques au cours de la
runion du 12 janvier et lui annonait quelle le convoquait un entretien pralable un ventuel
licenciement.
Toujours sous protection lie ses mandats antrieurs, le 18 mars 2015, la Responsable Ressources
Humaines de la socit SANOFI WINTHROP INDUSTRIE demandait lInspection du travail
lautorisation de procder au licenciement de Bernard. La demande dautorisation de licenciement ne
se fondait plus sur les douze jours dabsence rpartis sur les mois de novembre et dcembre 2014,
mais faisait tat dabsences constates sur une priode stalant de juin dcembre 2014, soit 61 jours
dabsences.
Le 18 mai 2015, lInspectrice du Travail accordait lautorisation de procder au licenciement de
Bernard, considrant que les 61 jours dabsence au cours de la priode stalant du 30 juin 2014 au 20
dcembre 2014 taient de nature perturber le bon fonctionnement de lentreprise.
Le 13 avril 2016, le Tribunal administratif de Melun annulait la dcision dautorisation de
licenciement prise par lInspectrice du travail aprs avoir considr que lautorit administrative avait
commis une erreur de droit en prenant en considration la totalit des jours dabsence alors que
Bernard navait d sexpliquer lors de son entretien pralable que sur les 12 jours de
novembre/dcembre 2014. Il ntait donc pas lgal de lui reprocher 48 jours supplmentaires
dabsences qui navaient jamais t voqus auparavant.
Le 19 avril 2016, Bernard demandait sa rintgration au sein de la socit SANOFI WINTHROP
INDUSTRIE. Il tait invit se prsenter le 9 mai 2016 pour reprendre son travail dans les mmes
conditions que prcdemment.
1

Mais, ds le 7 juin 2016, Bernard tait nouveau convoqu un entretien pralable un

licenciement. La lettre de convocation lui reprochait de ne pas avoir remis de justificatifs pour
61 jours dabsence au cours de la priode stalant, cette fois, du 30 juin au 20 dcembre 2014.
Paralllement, le 10 juin 2016, la socit SANOFI WINTHROP INDUSTRIE dposait devant la Cour
administrative dappel de Paris une requte tendant lannulation du jugement du Tribunal
administratif de Melun du 13 avril 2016, donc la rintgration.
En menant ces deux actions incohrentes de faon concomitante, SANOFI WINTHROP INDUSTRIE
tente, maladroitement, de se dbarrasser dfinitivement de Bernard.
Le 16 juin 2016, Bernard indiquait la Responsable Ressources Humaines quil ne participerait pas
lentretien pralable, indiquant quil ne reconnaissait pas la lgitimit de la dmarche constitue par
cette nouvelle procdure de licenciement.
Par courrier en date du 28 juin 2016, la Responsable Ressources Humaines notifiait Bernard son
licenciement pour faute grave (sic ! mission accomplie !)
La manuvre est particulirement grossire. La socit SANOFI WINTHROP INDUSTRIE nentend
pas respecter le jugement du Tribunal administratif de Melun et elle ne veut pas procder la
rintgration effective de Bernard dans son emploi.
Bernard a saisi le Conseil de prudhommes.
Pour nous, les absences de Bernard ne sont que prtexte. Il est un fait que ce nest qu partir de
janvier 2015 loccasion dun changement de RH o, une situation qui semblait jusque-l ne gner
personne sest transform en une perturbation du bon fonctionnement de lentreprise .
On peut se questionner, Bernard est-il victime de son engagement militant et de ses anciens mandats
ou sagit-il encore de la consquence logique de la chasse aux performances ngatives de salaris
comme nous lexplique si clairement Mr De Font-Rault, Vice-prsident RH de SANOFI FRANCE
dans la vido ci-contre (http://t.co/7iFxYdbC8b) dont Bernard ne serait pas la premire victime ?
Le 1er aot prochain 9 heures, la formation de rfr du Conseil de prudhommes de Crteil tiendra
son audience et examinera le bien-fond des arguments mis en avant par Bernard pour obtenir quil
soit mis au trouble manifestement illicite constitu par le comportement de son employeur et que soit
ordonne la poursuite de son contrat de travail au sein de la socit de la socit SANOFI
WINTHROP INDUSTRIE.

SOYONS NOMBREUX A APPORTER NOTRE SOUTIEN A BERNARD !

Si vous souhaitez avoir de plus amples renseignements, vous pouvez nous contacter sur :
antisanofric@gmail.com.

Le collectif antisanofric salaris en lutte de Sanofi