Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
THSE
Pour obtenir le grade de
Prsente par
Cristian JECU
Thse dirige par Bertrand RAISON et
codirige par Raphal CAIRE
prpare au sein du Laboratoire G2ELAB
dans l'cole Doctorale Electronique, Electrotechnique,
Automatique & Traitement du Signal
M. Mircea EREMIA
Prof. Universit Politehnica Bucarest, Roumanie, Prsident et rapporteur
M. Mohamed BENBOUZID
Prof. IUT de Brest, France, Rapporteur
M. Bertrand RAISON
Prof. Grenoble Universits, France, Directeur de thse
M. Raphal CAIRE
Prof. Grenoble Universits, France, Co-encadrant
M. Abdellatif MIRAOUI
Prof. Universit de Marrakech, France, Examinateur
M. Philippe DESCHAMPS
Ingnieur Schneider Electric Industries, France, Invit
M. Olivier CHILARD
Ingnieur, EDF R&D, France, Invit
M. Stphane BISCAGLIA
Ingnieur, ADEME, France, Invit
Remerciements
Remerciements
Je voudrais tout dabord exprimer mes remerciements M. James ROUDET pour laccueil dans
le G2ELab, M. Seddik BACHA pour laccueil au sein de lquipe SYREL, M. Nouredine
HADJSAD pour laccueil dans le group IDEA et galement M. Stphane BISCAGLIA et
lADEME pour leur contribution dans ce projet. Je tien remercier M. Daniel ROYE, M. Seddik
BACHA et M. Yvon BESANGER pour tout quils ont fait pour moi, pendant mon stage de PFE et
master.
Un grand merci pour mon directeur de thse, M. Bertrand RAISON, ne sera jamais
suffisamment, pour tout laide apport, pour le bon droulement de la thse, pour sa patience,
pour limplication et pour le dvotement dmontrs pendant les trois ans. Son esprit
perfectionniste sera toujours apprci. Pour moi, il restera un vrai model de chercheur
passionn. Le coquipier, mon co-encadrant M. Raphal CAIRE, ma montr, galement, que
limplication dun chercheur ne connat pas des limites, quand il est ddi son travail. Je tien,
donc, lui remercier pour les travaux faits ensemble et pour laide apport.
Systmes de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Je remercie mon stagiaire et surtout mon ami, Antony DASCO, pour son travail, ainsi que pour
son amiti. Ctait un plaisir de te connatre. Egalement, jadresse mes remerciements pour
tous les membres de lquipe et du laboratoire pour tous les moments agrables passs
ensemble.
Jai rencontr beaucoup des gens intressants dans les dernires cinq annes et je voudrais
remercier tous pour leur participation dans le petit tableau appel Grenoble . Je voudrais
particulirement remercier mes amis : Octavian C., Diana C., Dan O., Bianca O., Adrian F.,
Anca G. Jonathan D., Topan C., Andrei H., Ghaith W., Matthieu H., Iulian M., Antoneta B.,
Marc B., Simona E., Mircea C, Georgia C., Mirela I., Marius B., Long B., Didier C., Stefan I.,
Claudia D., Ancuta T., Razmick D., Rim M., Benoit S., Ali J., Axel R., Andrei N., Tiberiu I.,
Ionut N., Petre E. Merci tous pour tous les moments passs ensemble, pour lamiti, pour la
riche exprience cosmopolite et surtout, merci pour les bijoux que vous avez laiss dans ma
petite boite avec des souvenirs grenoblois, je le garderai toujours.
Un grand merci galement mes parents, pour leur encouragement, leur soutien et pour les
dizaines de milliers de kilomtres parcourus ensemble, dcouvrant l'Europe.
Sommaire
Sommaire gnral
1
2
3
Introduction..................................................................................................................................................... 9
Contexte de la thse et objectifs des travaux................................................................................................... 9
Architecture des rseaux lectriques ............................................................................................................. 11
3.1
Le poste source HTB-HTA ...................................................................................................................... 14
3.2
Les rseaux HTA...................................................................................................................................... 14
3.3
Les dfauts dans les rseaux de distribution............................................................................................. 16
3.4
Les rgimes de neutre............................................................................................................................... 18
4
Protections des rseaux lectriques ............................................................................................................... 19
4.1
Description du systme de protection sur un rseau moyenne tension..................................................... 19
4.2
Les diffrents types de protections ........................................................................................................... 21
4.3
Rglages et slectivit .............................................................................................................................. 27
4.4
Plans de protection en dehors de la France .............................................................................................. 35
5
Problmatique de la thse : comment tablir un plan de protection dun rseau flexible avec production
dcentralise ? ............................................................................................................................................................. 37
5.1
Impact de la production dcentralise sur le fonctionnement des protections.......................................... 37
5.2
Quelques pistes pour le plan de protection des rseaux du futur.............................................................. 39
6
Conclusions................................................................................................................................................... 41
CHAPITRE II. ANALYSE THEORIQUE SUR LES DEFAUTS DANS LES RESEAUX ET LOGIQUE DE
PROTECTION CHOIX DES GRANDEURS .......................................................................................................... 43
1
2
Introduction................................................................................................................................................... 45
Dploiement de protections en rseau : avantages et limites structurelles.................................................... 45
2.1
Enonc du principe................................................................................................................................... 45
2.2
Application du principe sur un dpart simple........................................................................................... 46
2.3
Restriction sur le nombre de protections en rseau .................................................................................. 49
3
Analyse lectrotechnique par composantes symtriques .............................................................................. 51
3.1
Hypothses de calcul................................................................................................................................ 52
3.2
Les rsultats suivant les dfauts ............................................................................................................... 53
3.3
Conclusion sur lanalyse lectrotechnique ............................................................................................... 65
4
Logique de protection dans un rseau de distribution cas du dfaut monophas ....................................... 66
4.1
Rseau dtude ......................................................................................................................................... 67
4.2
La grandeur utilise pour la dtection du dfaut ...................................................................................... 68
4.3
La grandeur utilise pour la discrimination de zone en dfaut ................................................................. 68
4.4
La logique de protection........................................................................................................................... 81
5
Conclusions sur les grandeurs utilises pour dtecter et discriminer les dfauts monophass dans les
rseaux HTA ............................................................................................................................................................... 84
CHAPITRE III. METHODES REPOSANT SUR LE CALCUL DE LIMPEDANCE POUR
DISCRIMINER LES DEFAUTS MONOPHASES DANS LES RESEAUX HTA................................................... 85
1
2
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
2.6
3
Introduction................................................................................................................................................... 87
Les mthodes de discrimination.................................................................................................................... 87
La formule gnrale et lvaluation du plan de protection ....................................................................... 87
La mthode 1 par tronon ................................................................................................................ 88
La mthode 2 en valeur moyenne par zone ..................................................................................... 90
La mthode 3 k0 optimis...................................................................................................................... 92
La mthode 4 k0 optimis et seuils reposant sur limpdance en complexe .......................................... 95
Evaluation des mthodes de rglage......................................................................................................... 99
Les rsultats obtenus ................................................................................................................................... 101
Systmes de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
3.1
3.2
3.3
4
Introduction................................................................................................................................................. 137
Analyse de la robustesse du plan de protection........................................................................................... 137
Positionnement du GED dans le rseau.................................................................................................. 137
Rsultats obtenus avec GED .................................................................................................................. 139
Proposition de plan de protection qui prend en compte de lapport des GED........................................ 151
Conclusions partielles sur linfluence de la GED sur la prcision de discrimination............................. 152
Vrification de la portabilit de la mthode sur un rseau urbain ............................................................... 153
Rseau urbain dtude ............................................................................................................................ 153
Rseau tudi sans GED - rglages ........................................................................................................ 155
Rseau tudi avec GED vrification de la robustesse........................................................................ 160
Conclusions sur la robustesse et influence de la GED sur le plan de protection......................................... 164
INTRODUCTION GENERALE
Introduction gnrale
De nos jours, nous sommes confronts une mutation profonde dans la conception des
rseaux lectriques de distribution suite linsertion massive des sources alternatives
dnergie lectrique (par exemple : olien, photovoltaque).
Les rseaux lectriques de distribution ont t conus de faon acheminer lnergie
lectrique dans un seul sens : des postes sources vers les consommateurs. Cette
unidirectionnalit du courant de charge avait conduit un dimensionnement dgressif de la
section des conducteurs. Cela veut dire que les sections des conducteurs dcroissent au fur
et mesure que lon sloigne des postes sources.
Lintroduction des gnrateurs distribus gnre une nouvelle donne pour les rseaux de
distribution : lintgration des producteurs locaux. Pour cela, le distributeur assurant les
services dalimentation et de raccordement doit adapter son plan de protection. Lide
principale est de garder connects un maximum de consommateurs et producteurs locaux
lors et suite un dfaut. Afin de mieux protger un rseau de distribution, celui-ci pourrait
tre divis en des zones plus petites protges par des protections dployes en rseau.
Les objectifs des travaux prsents dans cette thse consistent proposer et valuer un
nouveau plan de protection, tout en diminuant les temps de dconnection des
consommateurs et producteurs dcentraliss (de plus en plus base de sources
renouvelables).
Le projet sest droul dans le cadre dun partenariat entre lADEME et le Groupement
dIntrt Economique IDEA qui rassemble Grenoble INP, EDF R&D et Schneider Electric. Ce
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
sujet rentre clairement dans les priorits de chacun des partenaires. Pour Schneider en tant
que fabricant de protection, EDF R&D pour sa recherche sur les rseaux de distribution et
Grenoble INP pour ses thmatiques denseignement et de recherche.
Le deuxime chapitre traite des limitations du dploiement des protections en rseau suivi
par une analyse lectrotechnique des composantes symtriques de diffrents types de
grandeurs analyses en fonction du type de dfaut. Le but de ce chapitre est de trouver les
grandeurs optimales pour la dtection et pour la discrimination de dfauts. Ces grandeurs
seront utilises dans la logique du plan de protection propose la fin de ce chapitre.
Quatre mthodes de discrimination avec les rsultats obtenues sont prsentes dans le
troisime chapitre. Ces mthodes reposent sur un calcul dimpdance jusquau dfaut. Nous
prsentons les avantages et inconvnients des mthodes en choisissant la plus performante
mthode.
CHAPITRE I.
Contexte de ltude
Sommaire du chapitre I
Introduction ........................................................................................................................................................9
5
Problmatique de la thse : comment tablir un plan de protection dun rseau flexible avec production
dcentralise ? ............................................................................................................................................................37
5.1
5.2
6
Conclusions .......................................................................................................................................................41
Introduction
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Tout ce contexte nous amne rflchir aux volutions de larchitecture des rseaux. Bien
entendu, il faut aussi complter ceci avec une refonte du systme de protection de
lensemble du rseau (ceci signifie quil faudra coordonner le systme de protection des
dparts qui se secourent mutuellement).
Le concept de rseau de distribution auto-cicatrisant est prsent dans lesprit de beaucoup
de chercheurs [Int-08-1]. Lobjectif de la thse est de valider le dploiement des protections
en rseaux. Lun des lments clef du rseau auto-cicatrisant est le systme de protection.
Dans un rseau qui se reconfigure automatiquement (topologie variable), le systme de
protection doit sadapter ou doit tre prvu en consquence. Le rglage actuel des
protections repose sur des tudes menes pralablement et sur la base dun schma
dexploitation bien dfini. Les changements pour aller vers le rseau auto-cicatrisant (grce
aux protections) sont donc profonds.
Lenjeu du sujet de recherche est de reconcevoir le systme de protection du rseau en
utilisant de lintelligence locale et/ou les nouvelles technologies de communication pour le
rendre plus souple et mieux adapt linsertion non marginale de production dcentralise.
Le but avou de linsertion de protections dans le rseau est une rduction de la valeur du
critre B (indicateur du temps de coupure moyen des clients) et de lEnergie Non Distribue
(END). Le critre B est le ratio entre le temps cumul de coupures, suite incidents sur le
rseau, subi aux Points de Livraison (PdL) Basse Tension (BT) et le nombre total de PdL BT.
Cet indicateur est valu rgionalement, puis une moyenne pondre nationale est tablie.
La notion END correspond aux kWh qui auraient t desservis si une coupure navait pas eu
lieu dans la zone en dfaut. LEND peut tre estime partir de puissance moyenne de
consommation estime au niveau des postes de livraison HTA/BT. Elle peut tre calcule
pour des coupures fortuites (incident) et pour des coupures programmes (travaux). Cette
nergie non distribue dpend de la puissance non distribue et, bien sr, du temps de
coupure [Alv-09]. Le distributeur value alors un cot associ en tenant compte dun
coefficient de pnalit. Le temps de coupure peut tre diminu, entre autres, par le
dploiement de protections en rseau. Dans le chapitre II, le partie 2.2 prsente une solution
damlioration du critre B sur la base du dploiement des protections. Dans le cas de
rseaux avec des Organes de Manuvre Tlcommand (OMT) et fonction de reprise (par
exemple, celles utilises dans les rseaux franais), linsertion de protections rduira les
coupures brves (infrieurs 3 minutes).
10
Lensemble des constituants dun rseau lectrique peut tre agenc selon diffrentes
structures, dont la complexit va dterminer la disponibilit de lnergie lectrique, le cot
dinvestissement et le plan de protection associ. Le choix de larchitecture, au travers de
grands choix technologiques, sera donc fait pour chaque application sur le critre de
loptimum technico-conomique.
La norme en vigueur en France UTE C 18-510 dfinit les niveaux de tension alternative
comme suit :
En France, l'alimentation des clients peut tre ralise, pour le niveau de la tension HTA, en
gnral, 5,5 kV, 10 kV, 15 kV, 20 kV ou 33 kV. Le fournisseur EDF tend, pour des raisons
de cot, uniformiser les niveaux de tension 20 kV.
La tension de la source d'alimentation est gnralement lie la puissance de livraison. Le
Tableau I-1 indique les niveaux de tension d'alimentation usuellement choisis en France en
fonction de la puissance souscrite, [Dec-08].
Tableau I-1
puissance de
livraison [kVA]
HTB 63kV ou 93
kV
BTA
Tensions
dalimentation
HTA
0
250
HTB 225 kV
10000
40000
Le Tableau I-2 rsume les caractristiques principales de ces structures et leur comparaison,
[Sei-08]. La Figure I-1 prsente les diffrents types darchitectures [Sei-08].
11
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Tableau I-2
Architecture
Radiale
Simple antenne
Avantages
Processus peu
exigeant en continuit
de service
Structure la plus
simple
Facile protger
Cot minimal
Double antenne
Double
drivation
Rseaux urbains
Extensions futures
limites
Double jeu de
barres
Processus grande
continuit de service
Processus avec forte
variation des charges
En boucle
Boucle ferme
Production interne
dnergie
Utilisation
Processus continu :
sidrurgie,
ptrochimie
Boucle ouverte
12
Production
locale
Remplacement
(normal/secours)
Bonne continuit
dalimentation
Maintenance
possible du jeu de
barres du tableau
principal
Bonne continuit
dalimentation
Simplicit des
protections
Bonne continuit
dalimentation
Souplesse
dutilisation :
transferts sans
coupure
Souplesse de
maintenance
Inconvnients
Faible disponibilit
dalimentation
Temps de coupure
sur dfaut long
Un seul dfaut
entrane la coupure
de lalimentation
dantenne
Solution coteuse
Fonctionnement
partiel du jeu de
barres en cas de
maintenance
Ncessit de
fonctions
dautomatisme
Solution coteuse
Ncessit de
fonctions
dautomatisme
Coupure
dalimentation dun
tronon sur dfaut
pendant
reconfiguration de
boucle
Ncessit de
fonctions
dautomatisme
Bonne continuit
dalimentation
Pas de ncessit de
fonctions
dautomatisme
Solution coteuse
Complexit du
systme de
protection
Bonne continuit
dalimentation
Solution coteuse
Bonne continuit
dalimentation des
dparts prioritaires
Ncessit de
fonctions
dautomatisme
Lgende :
NO normalement ouvert, NF- Normalement ferm
- interrupteur
sectionneur
- disjoncteur
- sectionneur
a - simple antenne
b double antenne
c double drivation
g - Productions locales
h - Production de secours
13
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Dans la suite, nous prsentons les postes source, les rseaux HTA, les rgimes de neutre et
les dfauts.
3.1
3.2
Les rseaux HTA sont composs de tableaux et de liaisons alimentant ces tableaux. Nous
allons tout d'abord tudier les diffrents modes d'alimentation des tableaux, puis les
diffrentes structures des rseaux permettant d'alimenter ces tableaux.
14
P L 1 (puissance
x longueur, image de la puissance dans la zone coupe) est de 100 MVAkm. Par contre,
dans les zones urbaines, la densit de puissance rend inutile les limitations de ces valeurs.
La notion de produit
PL
Pour les rseaux avec conducteurs ariens et souterrains, il faut prendre en compte la fiabilit de cbles, alors
L, la longueur du conducteur, devient
Taux _ incidents _ aer
Taux _ incidents _ sout
Laer = laer + lsout
et Lsout = lsout + laer
Taux _ incidents _ sout
Taux _ incidents _ aer
15
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
sources ruraux en neutre compens, pour faire face au courants capacitifs de plus en plus
importants
La ractance des lignes ariennes HTA [ /km] peut avoir de valeurs de 0,30 donnes par la
norme NF C13-205, [Nfc-94] ou 0,35 (habituellement utilise). Pour les sections usuelles en
alliage daluminium, montres dans le Tableau I-3, les valeurs ont t obtenues selon la
mthode de la norme CEI 60909-2, [Cei-08]. Ce tableau prsente les caractristiques de
quelques types des lignes ariennes en alliage daluminium et qui respectent la norme NF C
34 125, [Nfc-76].
Tableau I-3
Section
2
[mm ]
34.4
54.6
75.5
117
148
228
Ractance
[ /km]
0.39
0.38
0.375
0.365
0.36
0.35
R20C
[ /km]
0.938
0.591
0.427
0.276
0.218
0.141
Imax t
[A]
84
109
130
165
187
233
Imax hiver
[A]
145
190
240
315
365
480
La capacit des lignes ariennes est usuellement prise gale 5 pF/m. Les cbles
souterrains ont des capacits homopolaires plus importantes (de 0.155 F/km pour une
section de 50 mm2 jusqu 1.169 F/km pour une section de 630 mm2). Les valeurs des
courants admissibles et les rsistances de cbles souterrains sont plus proches des valeurs
des lignes ariennes.
3.3
humaine, par exemple la mise la terre dune phase, un couplage entre deux
sources de tension diffrentes ou des phases diffrentes ou la fermeture par erreur
dun appareil de coupure.
16
la valeur efficace du courant de court-circuit maximal correspond un courtcircuit triphas symtrique proximit immdiate des bornes aval de lappareil de
coupure. Souvent, on rajoute une notion temporelle (au bout de 250 ms, en
conformit avec CEI 909). Cette valeur dtermine :
le pouvoir de coupure des disjoncteurs et des fusibles ;
la contrainte thermique quils doivent supporter.
fugitifs - ils ncessitent le fonctionnement des protections et sont limins par les
automatismes de reprise de service aprs une ouverture denviron 0,3 s ou par le
disjoncteur shunt renclencheur (les mcanismes de renclenchement ouvrent et
ferment le circuit afin d'liminer les dfauts crs par le contact dobjets qui sont
dtruits au passage du courant de court-circuit)2;
Ce type de mcanisme de renclenchement nexiste que sur les dparts ariens ruraux.
17
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
permanents ils ne sont pas limins par les renclenchements mais par le
fonctionnement des protections et ncessitent alors une intervention de lexploitant ;
Une statistique faite sur les probabilits dapparition des diffrents types de dfauts est
prsente dans le Tableau I-4 [Ray-02].
Tableau I-4
Statistiques de dfauts
Non
permanent
Permanent
Monophas
Biphas isol
Biphas terre
Triphas
Evolutif
Double
Monophas
Biphas isol
Biphas terre
Triphas
Evolutif
pourcentage
76%
3%
4%
8%
4%
5%
67%
5%
4%
7%
17%
Pourcentage
total
96.6%
3.4%
3.4
On appelle rgime de neutre la manire dont est connect le point neutre du secondaire du
transformateur HTB/HTA.
18
ZN est une rsistance de valeur plus ou moins leve, (en France, souvent 40
pour
le rseau HTA).
rsistifs
ZN = 0
Le choix du rgime de neutre est li au mode dexploitation du rseau lorsquil est en dfaut.
Ainsi un rgime de neutre isol (ou compens) permet un fonctionnement dfaut
monophas maintenu (premier dfaut apparu). Ainsi la difficult dtecter le dfaut
monophas sera limage de la rduction du courant de terre et donc dpendant du rgime
de neutre choisi. Quelques caractristiques de ces mises la terre du neutre sont
prsentes dans lAnnexe 1.
Dans la suite, nous prsentons les diffrents types de protections et dcrivons le systme de
protection.
Dans cette partie du chapitre, nous prsentons une description du systme de protection, les
diffrents types de protections avec leurs rglages et leur slectivit affrente. A la fin du
sous chapitre, nous dcrirons quelques caractristiques des plans de protection utiliss en
dehors de la France. LAnnexe 2 prsente la nomenclature des diffrentes fonctions de
protection.
4.1
Description du systme de protection sur un rseau moyenne
tension
Un systme de protection repose sur la structure globale du rseau lectrique et coordonne
ses diffrents lments de protection. Les protections individuelles se composent dune
chane constitue des lments suivants (Figure I-3) :
19
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
les surcharges ;
20
la sensibilit ;
la slectivit ;
la rapidit ;
la fiabilit ;
la simplicit ;
le cot.
Le plan de protection doit tre organis afin de permettre la slection et l'limination des
dfauts d'isolement de toutes formes. Il doit permettre de distinguer l'lment dfectueux
parmi les lments de rseaux suivants :
dparts HTA ;
Ces protections sont alors organises en cascade suivant ces trois niveaux.
De plus, il faut ajouter :
les protections contre les dfauts rsistants (des dfauts trs rsistants ne sont pas
vus par les protections de phase, mais, frquemment ils voluent, dans le temps,
en dfauts moins rsistifs);
4.2
Les protections sont utilises pour dtecter et isoler tout phnomne anormal pouvant se
produire sur un rseau lectrique. La fonction de protection est ralise par des relais ou des
appareils multifonctions, qui comparent en permanence les grandeurs lectriques du rseau
des seuils rglables. En fonction du type de protection, les grandeurs mesures par les
capteurs peuvent tre : courant, tension, frquence et les grandeurs calcules peuvent alors
tre : puissances, impdances. Lorsque la mesure dpasse le seuil, la protection donne des
ordres daction comme louverture du disjoncteur, aprs une temporisation. Cette
temporisation est la somme du temps de coupure du disjoncteur (temps de mesure, de
calcul de lalgorithme, de rponse de lappareil et le temps dlimination de larc), des
tolrances de temporisation (marge de scurit afin dviter les doubles dclenchements).
Cette chane dactions est prsente dans la Figure I-4.
temps
21
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
4.2.1
La protection ampremtrique
Les protections temps dpendant ont une temporisation dpendant du rapport entre
le courant mesur et le seuil de fonctionnement. On l'appelle inverse parce que le
retard diminue avec l'augmentation du courant mesur, limage de la fusion dun
fusible en fonction de la surintensit qui le parcourt, Figure I-6.
22
t=
Tableau I-5
(I-1)
I
1
IS
Paramtres
impos
inverse
0.14
0.02
trs
inverse
13.5
1
extrmement
inverse
80
2
Les protections maximum de courant terre (code 67 N, 67 NC, 50N ou 51N, 50G ou
51G)
Les protections ampremtriques de terre sont utilises pour dtecter les dfauts la terre.
Elles sont actives lorsquil y a un courant rsiduel qui circule dans la terre. En rgime de
fonctionnement normal, le courant rsiduel
I rsd = I 1 + I 2 + I 3
23
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
dfaut, il donne une image du courant de dfaut qui passe par la terre (dans les cas des
rseaux sans neutre distribu). Comme la protection de phase, le principe de protection de
terre est simple ; si la valeur mesure de courant dpasse le seuil pendant une dure gale
la temporisation choisie, la protection est active. Le courant rsiduel peut tre mesur
par :
un transformateur de courant de type tore pour les trois conducteurs qui mesurent un
flux magntique
parce que
Ces protections peuvent tre temps dpendant ou indpendant comme les protections
maximum de courant de phase. Le fonctionnement de la protection maximum de courant
terre est prsent dans lAnnexe 4.
4.2.2
La protection diffrentielle
24
haute impdance ;
4.2.3
La protection de distance
4.2.4
Dans le cas de mise la terre du neutre HTA par bobine de compensation, le courant
dans le neutre, en cas de dfaut monophas, a deux composantes l'une active et l'autre
ractive qui compense le courant capacitif homopolaire. Si cette composante ractive est du
mme ordre de grandeur que le courant capacitif et si la composante active est faible, le
courant de dfaut sera fortement rduit. Le courant vu par la protection du dpart en dfaut
peut tre infrieur en module celui vu sur un dpart sain. Cela signifie que les protections
critre ampremtrique, qu'elles soient temps constant ou temps dpendant, sont
inadaptes. Lorsque le courant de dfaut maximal est infrieur quelques dizaines
d'ampres, les dfauts monophass la terre, fugitifs et semi permanents (environ 90 %)
deviennent auto extincteurs.
Les protections wattmtriques homopolaires sont installes sur les arrives des jeux de
barre et sur les dparts HTA (en cas de dparts fortement capacitifs ou de mise la terre du
neutre HTA par bobine de compensation).
Le fonctionnement repose sur le fait que, lors dun dfaut, dans les dparts sains, ne
circulent que des courants rsiduels rsultant de leurs capacits homopolaires et seul le
dpart en dfaut "voit" circuler un courant actif homopolaire. En effet, en parallle de la
bobine de compensation, il y a une rsistance de mise la terre qui cre ce courant actif.
Les critres de fonctionnement peuvent tre :
le courant actif homopolaire : Io cos . Son fonctionnement est similaire celui des
protections terre (67N), mais, en plus, il est ncessaire de connatre langle.
est langle entre I et V, ou bien, entre I et la droite passant par V. Ce type de protection est
sensible au courant rsiduel actif circulant sur le dpart qu'elle protge. La Figure I-8
prsente sa caractristique dans le plan IP0 IQ0 (courant rsiduel actif- courant rsiduel
25
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
ractif). Si Ir1 est lintensit rsiduelle du dpart en dfaut et Ir2 est lintensit rsiduelle dans
les dparts sains et que la protection fonctionne lorsque le courant rsiduel a la composante
Dclenchement intempestif d'un dpart sain rsultant d'un rglage trop bas du seuil si
Non dclenchement du dpart en dfaut rsultant d'un courant rsistif trop faible si
I rmesur
= I r1 cos(1 + 1 ) < seuil
1
IQ0
V0
seuil de la protection,
4.2.5
sensibilit moyenne
Les protections sont utilises par les producteurs autonomes et les clients HTA et en
association avec dautres protections pour les rseaux neutre compens.
26
4.3
Rglages et slectivit
Aprs avoir abord les principales familles de protection, nous allons maintenant considrer
la manire de raliser le plan de protection cest--dire comment rgler en cohrence les
diffrentes protections dun rseau.
4.3.1
Aprs avoir dcrit les diffrents types de protections utilisables, nous allons aborder la partie
associe aux rglages et la coordination des protections entre elles. Pour ce faire, nous
allons expliquer ce qui est fait actuellement dans les postes sources dERDF.
Considrons ce qui est attendu par le cahier des charges du fonctionnement de la protection
en tte de dpart dans le cas dune surintensit.
Si la dure du dfaut est infrieure 60 ms, la surintensit nest pas prise en compte. Mais si
cette dure dpasse 100 ms, la surintensit est systmatiquement prise en compte. Entre
60 ms et 100 ms la surintensit peut tre prise en compte alors la protection peut
dclencher.
La temporisation du dpart est tdepart= 0,5 s. Cette temporisation est le rsultat du temps
dlimination des clients HTA (0,2 s, [Nfc-01]) augment de lintervalle de la slectivit
(environ 0,3 s).
Cette temporisation est gale la temporisation introduite dans le calculateur soit 0,3 s
afin de permettre un premier secours.
Elles se trouvent dans le poste source en protgeant les ttes de dpart et aussi les jeux de
barres.
Le fonctionnement par EPATR est similaire mais ne ncessite pas de rglage : un dcalage
de 0,3 s existe par construction entre lordre de dclenchement fourni au calculateur
(quivalent la surintensit dlivre par lEPAMI) et lordre de dclenchement donn
directement par lEPATR.
27
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
La protection EPATR est inhibe pendant 150 ms, ceci pour viter des signalisations
intempestives lors de phnomnes climatiques en rseau.
Figure I-10
28
donne alors la corrlation avec les protections voisines. Il faut donc tudier les deux cts du
rseau et leurs influences sur le plan de protection du rseau de distribution.
Notons aussi que dans le cas des rseaux de distribution publique franais, la protection en
tte de dpart souvre lissue dune temporisation avec, le cas chant, des cycles de renclenchement pour liminer les dfauts fugitifs ou auto-extincteurs. Le dpart est alors hors
tension.
Les rglages des protections dune arrive sont prsents dans lAnnexe 5.
Protection ampremtrique de phase
Les relais doivent tre rgls en intensit une valeur infrieure au plus petit courant de
dfaut susceptible de se manifester entre phases. Ce courant est celui qui rsulte dun
dfaut biphas sans contact la terre pour la position du dfaut la plus impdante.
Les protections, EPAMI, sont rgles en utilisant lquation (I-2):
(I-2)
La marge infrieure est fixe par rapport au dmarrage des machines asynchrones qui
peuvent demander jusqu' plus 30% de courant nominal (Intc), ainsi que lors de grands
froids, le dclenchement de nombreux convecteurs (cold peak load) chez les particuliers
suite une dconnection longue du dpart. Pour viter les erreurs de calcul (effet des
transformateurs de mesure) et les dclenchements intempestifs associs, on ne dpasse
pas 80% du courant minimal biphas, (Iccb), afin dtre sr de dtecter ces dfauts. Le seuil
de rglage, Ir, doit donc tre compris entre ces deux limites.
Protection ampremtrique homopolaire temps contant
Lorsquun dpart est le sige dun dfaut monophas, son relais homopolaire est travers
par un courant I 0 r qui varie en fonction de la rsistance du dfaut, de limpdance de mise
la terre du neutre HTA, de la tension HTA et de la capacit homopolaire du rseau. Le
rglage ne peut tre infrieur 6 % du calibre des transformateurs de courant en raison de
la saturation de ces derniers lors des renclenchements. Le rglage I0r doit tre suprieur
la valeur du courant rsiduel 3 I 0 du dpart lorsquun dfaut franc apparat sur un autre
dpart, voir lquation (I-3).
I 0 r > k (3 I 0 ) o k = 1,2 et I 0 = 3 j C V
(I-3)
29
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Figure I-11
Pour le cas HTA, la protection wattmtrique homopolaire est rgle PHTA=8 kW car
lquation de la puissance est celle dans lquation (I-4) (o le rapport du transformateur de
tension, kTT, est de 200 et le rapport du transformateur de courant, kTC, est de 100).
(I-4)
La Slectivit
La slectivit est le moyen de rgler des protections pour leur permettre dagir correctement,
de manire coordonne et le plus rapidement possible. La slectivit doit conduire imposer
des rglages prcis pour que les protections puissent isoler la plus petite zone du rseau
possible en laissant sous tension les autres parties saines du rseau (si possible).
Dans les rseaux de distribution HTA actuels, la slectivit est conue entre les protections
des producteurs/consommateurs et les protections du poste source. Dans le cadre de la
thse, des protections seront implantes dans le dpart et conduiront donc mettre jour la
slectivit entre les diffrentes protections.
Il faut aussi prciser que des principes de slectivit existent aussi pour des rseaux
industriels. Ceux-ci sont aussi dcrits dans la suite de cette partie.
30
Slectivits combines ;
La slectivit chronomtrique
Le principe est de donner des temporisations diffrentes aux protections en fonction de leur
position par rapport au dfaut. Les protections sont rgles suivant les courants de dfaut et
avec une temporisation dcroissante depuis le poste source vers les extrmits du dpart.
La Figure I-12 prsente la succession des temporisations des protections en fonction de la
position de la protection dans le rseau. La plus rapide est la protection D qui est la plus
loigne de la source. Chaque protection reoit une temporisation additionnelle de
t=0.3 s
(par rapport aux normes actuelles et technologies installes) mesure que lon sapproche
du poste source. Si la mesure, la transmission des mesures vers la protection, la dtection
de valeur suprieure au seuil - algorithme, la commande douverture vers le disjoncteur et
louverture du disjoncteur dans le point D se sont droules convenablement, les autres
protections ne voient plus le dfaut car il a t isol et alors elles reviennent en veille. Sinon
la protection la plus proche (dans ce cas, la protection C) va donner la commande de
dclenchement aprs la temporisation (TC=0.5 s). Les protections en amont constituent les
secours pour les zones aval. Ces secours et cette simplicit sont les avantages de cette
slectivit.
Par contre, lorsque le nombre de relais en cascade est grand, du fait que la protection situe
le plus en amont a la temporisation la plus longue et le courant de dfaut le plus grand, on
aboutit un temps dlimination de dfaut prohibitif et incompatible avec la tenue des
matriels aux courants de court-circuit, ou avec les impratifs extrieurs dexploitation,
(raccordement au rseau lectrique dun distributeur par exemple).
Pour les protections temps dpendant ainsi que pour les protections temps indpendant,
les rglages sont IsA>IsB>IsC>IsD et TA=TB+0.3 s; TB= TC+ 0.3 s; TC = TD + 0.3 s, comme il est
montr dans la Figure I-12.
Figure I-12
Slectivit chronomtrique
31
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Slectivit ampremtrique
Le principe repose sur lide que, dans un rseau, le courant dun dfaut proche de la source
est plus important que le courant de dfaut plus loign de la source. Le seuil de la
protection ampremtrique est rgl une valeur infrieure la valeur de court-circuit
minimal provoqu par un dfaut sur la section surveille, et suprieure la valeur maximale
du courant provoqu par un dfaut situ en aval (au-del de la zone surveille). Ce rglage
peut tre avantageux parce que chaque protection nest pas influence par les dfauts en
dehors de sa zone de protection et alors il ne peut pas dclencher par erreur. Il est
beaucoup utilis pour protger des tronons de lignes spars par un transformateur ou
lorsque lon a des modifications de sections, car ce systme est simple, de cot rduit et
applicable pour ce type de rseau. Mais ce rglage a aussi le grand inconvnient quil
nassure aucun secours. Aussi pour les rseaux sans impdances importantes, il est difficile
de dfinir les rglages de deux protections en cascade parce que le courant de dfaut ne
varie pas notablement lorsquun dfaut apparat entre deux zones voisines.
La slectivit logique
La slectivit logique est en fait une aide pour la slectivit chronomtrique qui impose des
temporisations de plus en plus longues lorsque lon a beaucoup de protections en cascade.
Cette slectivit ajoute des communications entre les protections permettant dagir plus vite
quavec la slectivit chronomtrique. Linformation change permet dagir instantanment
et de ne pas attendre plus que la temporisation de 0.3s. Le dfaut est facile trouver parce
que dans un rseau radial en dfaut, seules les protections en amont du dfaut sont
sollicites. Toutes les protections sollicites envoient un ordre dattente logique ltage
suprieur amont, qui est en fait une demande de temporisation de leurs actions
respectives. Lordre de dclenchement au disjoncteur associ est envoy par les protections
sollicites seulement si il na pas reu lordre dattente de ltage aval ou aprs que le temps
de blocage ait t dpass mode secours.
La Figure I-13 montre lchange dinformations entre les protections voisines. Dans le cas
prsent dans la figure, la protection D est la seule qui envoie lordre dattente en amont et
qui ne reoit pas dordre dattente de laval. Elle est alors celle qui va envoyer lordre
douverture. Si tout fonctionne avec succs, le dfaut est isol en aval du point D. Sinon la
protection C va agir aprs la temporisation TD+T3.
32
Figure I-13
Slectivit logique
Lavantage est que pour un dfaut situ entre D et C, par exemple, le dclenchement ne
comporte aucun retard grce la temporisation. La temporisation sapplique seulement en
cas de secours. Alors le temps de dclenchement est indpendant de la position du dfaut
dans la cascade de slectivit et du nombre de protections en cascade. Lutilit est que le
courant de court-circuit qui provient dun dfaut proche de la source est plus important que le
courant dun dfaut au bout de la ligne et alors il est important dliminer ce premier courant
(du dfaut proche) plus vite que lautre dfaut (loign). Il faut aussi souligner que le
systme intgre le secours.
Les inconvnients sont gnralement lis la communication logique qui implique des fils
supplmentaires. Elle est donc coteuse pour des lignes longues et reste esclave de la
qualit de la communication. De plus, lutilisation dune slectivit logique doit prendre en
compte le risque de la dfaillance de la communication. Si on considre une probabilit de
dfaillance pour chaque mtre de cble de communication, la probabilit davoir une
dfaillance sur le systme de protection avec slectivit logique augmente avec la longueur
des lignes protges.
Un autre inconvnient est la difficult de la combiner avec dautres slectivits, par exemple,
une slectivit chronomtrique pour les protections loigns et une slectivit logique pour
les autres plus proches. Un problme existe quand un dfaut se produit au bout du rseau.
Les protections loignes du poste source mais proches du dfaut, ampremtriques avec
slectivit chronomtrique, vont bien protger leur part de rseau. Mais les protections
ampremtriques, avec slectivit logique, proches du poste source nanmoins mais
loignes du dfaut vont dclencher (la protection la plus proche du dfaut) parce quelles
ne reoivent pas dordre dattente. Comme il ny a pas de communication en aval, cette
protection qui dclenche pense tre la premire avoir vu le dfaut.
33
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Figure I-14
Lavantage est que la solution est simple et de plus en plus utilise car elle permet dviter
les dclenchements intempestifs (les rseaux deviennent boucls et comportent de plus en
plus de production dcentralise). Aussi cette slectivit est utilise dans le cas des arrives
en parallle, des rseaux en boucle ferme, ou certains cas de protection contre les dfauts
la terre. Une mesure de tension de rfrence est ncessaire pour dterminer la rfrence
de phase pour la dtermination du sens du courant. Donc elle a besoin dun transformateur
de mesure de la tension.
34
aprs une temporisation de 200 ms dans la zone 2 comprise entre les cercles de
80% et 120% de la longueur (afin de tenir compte des ventuelles incertitudes et
variations de paramtres)
aprs une temporisation plus longue (en fonction des cas) dans lextrieur de cercle
de 120% de la longueur de la ligne, pour assurer le secours de la protection en aval.
Sil y a des moyens de communication entre les protections, la zone entre 0% et 80% de
longueur de la ligne peut tre rgle pour dclencher instantanment la protection qui est
lautre extrmit de la ligne et demander le verrouillage des autres protections non
concernes.
zone 3
zone 2
zone 1
T3 T2 T1
Figure I-15
4.4
Le plan de protection dans les autres pays peut diffrer de celui en France suivant le schma
dexploitation et de mise la terre du neutre. Lide du plan protection reste la mme : une
35
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
protection protge une zone de rseau en son aval (habituellement, cette zone est un dpart
de rseau de distribution qui correspond au dpart HTA en France).
Depuis les dernires annes, linsertion de la gnration distribue et lvolution des rseaux
de plus en plus rapide vers les Smart Grids ont impos la recherche de solutions de
protections volues. Par exemple, aux Etats-Unis, le systme InteliTEAM II a t dvelopp
par S&C Electric Company - [San-11]. La proposition comporte trois tapes : dtection,
localisation et isolement, puis reprise. Ce systme, compatible avec le SCADA (cest--dire
muni de canaux de communication pour changer des donnes, des rglages), permet la
reprise de service par la coordination dun ensemble dinterrupteurs-sectionneurs qui
peuvent tre ferms sous tension (voir la Figure I-16). Cette solution ne traite nanmoins pas
du cas des protections dployes en rseau mais propose un plan de reprise de service qui
repose sur des organes de manoeuvre.
Figure I-16
Ces lments aident lautocicatrisation des rseaux lors dun dfaut par reconnexions
successives jusquau dernier interrupteur-sectioneur- le plus proche du dfaut. Le systme
est contrl par lectronique, par radio ou par des rseaux en fibre optique. Le systme est
utilisable pour des rseaux radiaux, boucls ou une combinaison des deux. Il est facilement
et rapidement adaptable aux modifications du rseau (comme de nouveaux consommateurs
ou producteurs) et, en plus, il dtermine la squence de manuvre des organes
tlcommands et les commandes lors de la reprise de service du rseau suite un dfaut
(en isolant la partie dfaillante). Ce systme repose sur une combinaison dau plus trois
protections ampremtriques avec slectivit chronomtrique et le reste des protections
ampremtriques en aval repose sur une slectivit logique (voir la Figure I-17) [San-11].
36
Figure I-17
Un moyen considr pour rduire les coupures brves consiste utiliser de nouvelles
architectures de rseau, recourir lutilisation des nergies locales (GED) et utiliser des
protections dployes en rseau. Cette nouvelle organisation impose de nouvelles
contraintes de fonctionnement pour le plan de protection. Les rseaux voluent beaucoup et
leurs architectures sont de plus en plus complexes. Ces protections dans le rseau sont plus
difficiles rgler que les protections en tte de dpart. En plus, leur prsence sur le rseau
complique mme les rglages des protections au niveau du poste source.
5.1
Impact de la production dcentralise sur le fonctionnement des
protections
Lintroduction des Gnrations d'Energie Disperse (GED) dans les rseaux de distribution a
cr et va continuer de crer de plus en plus de problmes au niveau des systmes de
protection. Comme il est montr dans [Doy-02], lapport de courant de court-circuit dune
GED3 nest pas ngligeable parce quil peut modifier le sens de circulation du courant de
court-circuit voire augmenter sa valeur et ainsi faire fonctionner intempestivement les
protections actuellement prsentes en tte de dpart.
Laveuglement de la protection en tte du dpart peut aussi se produire cause dune GED
qui se trouve entre la source et le dfaut. Dans ce cas, si le courant de court-circuit de la
Pour une GED de type machine synchrone voire asynchrone. Le cas des producteurs avec interface
dlectronique de puissance nest pas trait dans cette rfrence.
37
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
GED est important, le courant de court-circuit vu par la protection en tte du dpart peut tre
infrieur au seuil de dclenchement.
Dans la Figure I-18, on peut voir lapport de courant de court-circuit cr par la GED sur le
dpart sain et qui fait dclencher la protection sur ce dpart et videment dconnecter ces
charges. Lapport de GED au courant de court-circuit dpend avant tout de sa technologie,
mais galement de sa position par rapport au dfaut. Dans le cas prsent dans la Figure I18, le courant de court-circuit total sera la somme de courants produits par la source et la
GED.
I ccPS
Poste
source
Sans GED
Avec GED
I ccPS
Poste
Source
I ccGED
GED
Lgende:
Ligne sous tension
Ligne hors tension
Consommateur
Protection
Dfaut de court-circuit
Figure I-18
Source
EDF
HTA
GED
Gnration distribue
lotage involontaire,
blocage du renclenchement,
Dans un rseau avec une puissance importante de GED, la dconnection de toutes les GED
pendant un court-circuit va gnrer une variation de la production, de courant et aussi de la
tension dans le rseau en dfaut. Ces variations peuvent modifier de manire importante les
38
valeurs mesures par les protections et donc avoir une consquence sur le fonctionnement
des protections (non dclenchement en cas de dfaut). Afin de diminuer leur impact au
moment de leur dconnexion, on veut viter les dconnexions sur les dparts sains, [Gel-06]
et autoriser seulement la dconnexion des GED sur le dpart en dfaut (o on a le risque
dlotage du dpart en dfaut et on risque dalimenter le dfaut, sil ny a aucune autre
protection entre la GED et le dfaut). Larticle cit propose la valeur de 400% du courant
nominal comme discriminateur entre un dfaut sur le dpart, o la GED est situ, (le courant
est suprieur 400% In) et un dfaut sur un autre dpart par rapport la GED (le courant est
infrieur 400% In).
Linsertion de GED avec interfaage dlectronique de puissance ne conduit pas des
courants assez importants par rapport au courant de court-circuit pour conduire des
modifications des rglages et des comportements des GED. Mais si les GED sont
connectes directement au rseau, leurs apports de court-circuit doivent tre pris en compte
[Jag-04]. Une manire de diminuer limpact de GED sur le courant de court-circuit consiste
limiter la taille de GED et donc lapport de courant de court-circuit, [Cha-05]. Cependant les
auteurs ne mentionnent pas si il existe des interactions entre les protections de diffrentes
units de production (en cas de remplacement dun gros producteur par plusieurs petits
producteurs).
5.2
Les choix et les rglages des protections doivent tre raliss en fonction de la structure du
rseau, sans pour autant aboutir des solutions ddies qui nuiraient la conduite des
rseaux. Dans le futur, la structure des rseaux de distribution ne pourra pas rester
constante et sera flexible (notion de Smart networks ). Alors, afin davoir connaissance
tout moment de larchitecture de rseau et pouvoir agir dans le rseau, il faudra utiliser des
liaisons de communication (lente). Comme propos dans [Wan-05], on peut utiliser des
agents qui communiquent toujours entre eux. Les agents reprsentent des protections,
des GED, ou des quipements (comme les transformateurs de courant ou les disjoncteurs).
Les agents doivent envoyer les caractristiques ncessaires leur supervision. Les agents
des GED envoient alors leur statut (raccord ou non raccord), pendant que les agents des
quipements envoient leur disponibilit et leur statut (par exemple pour le disjoncteur :
ouvert/ferm). Les agents des protections changent plus dinformation ; ils communiquent
entre eux et, en plus, ils sont informs par les agents des GED et des quipements. Une
question lance en ce moment est combien de protections communiquent entre elles ? .
Pour diminuer les cots des liaisons de communication, on peut grouper chaque couple de
protections qui assurent le secours lune pour lautre [Wan-05]. Cette proposition ncessite
39
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
40
b
Figure I-19
Nous avons fait le choix de ne pas utiliser de communications rapides dans notre tude. Ces
communications peuvent avoir des erreurs, des dlais denvoi trop important ou tout
simplement tre dfaillantes. Mme si la probabilit de dfaillance des communications
rapides nest pas trs leve, il faut sassurer que les protections sont capables de
fonctionner sans communications rapides. Afin damliorer les performances des protections
et daugmenter la rapidit disolation du lieu en dfaut, des communications rapides peuvent
nanmoins tre ajoutes. La dcision sera faite suite la diffrence entre les performances
obtenues avec et sans communication rapide et en fonction du prix.
Conclusions
Nous avons commenc ce chapitre par la description du sujet et par la dfinition du systme
de protection des rseaux de distribution. Nous avons, ensuite, prsent les rseaux de
distribution actuels, leurs moyens de mise la terre et les types de dfauts. Nous avons,
alors, dcrit les protections, leurs rglages et leurs limites actuelles par rapport aux nouvelles
contraintes introduites par le dploiement de protections dans les rseaux (dcentralisation).
Ce dploiement est associ la volont damliorer la qualit de fourniture et peut apporter
des solutions pour faciliter linsertion massive de GED (analys dans le chapitre IV). Nous
avons expos les diffrents types de slectivits afin de pouvoir dire quelles protections avec
quels types de slectivit actuellement existante pouvaient tre utilises dans les rseaux de
distribution du futur. Pour ce faire, il faut dcrire du point de vue analytique les variations des
grandeurs lectriques en fonction du point de mesure par rapport la distance du lieu du
dfaut, du poste source et des GED. Cette analyse devra nous permettre de dterminer les
critres de discrimination, les rglages et les moyens de communication dployer (si
ncessaire).
41
CHAPITRE II.
Sommaire du chapitre II
Introduction ......................................................................................................................................................45
Hypothses de calcul.................................................................................................................................52
Les rsultats suivant les dfauts ................................................................................................................53
Conclusion sur lanalyse lectrotechnique ................................................................................................65
5
Conclusions sur les grandeurs utilises pour dtecter et discriminer les dfauts monophass dans les
rseaux HTA...............................................................................................................................................................84
Chapitre II : Analyse thorique sur les dfauts des rseaux et le dploiement de protections
Introduction
Notre objectif consiste placer des protections en rseau et les coordonner. Les
protections dployes en rseau doivent alors tre slectives : elle doivent donc discriminer
la bonne zone du dpart qui est en dfaut. Par consquent, les grandeurs utilises dans ces
protections doivent tre sensibles aux variations du lieu de dfaut. Cette remarque explique
lintrt de ltude sur les sensibilits des diffrentes grandeurs lectriques. Le but de ce
chapitre est de prsenter des tudes thoriques sur les variations des grandeurs en fonction
du lieu de dfaut et du lieu de mesure (partie 3) et de les illustrer ensuite sur un rseau rel
(partie 4). Sachant que, aujourdhui, des protections ampremtriques, places en tte de
dpart, protgent les rseaux de distribution HTA, nous avons commenc tout naturellement
par ltude du courant. Dans la partie 3, nous prsenterons lanalyse lectrotechnique des
composantes symtriques de la tension et du courant car ce sont des grandeurs
fondamentales mesurables et analyser. Afin de prciser quelles grandeurs seront
utilisables dans les nouvelles protections et quels types de slectivit elles permettront, il
faut dcrire, dun point de vue analytique, les variations des grandeurs lectriques lors dun
dfaut. Ces variations doivent tre analyses en fonction du point de mesure (dinstallation
de la protection), par rapport la rsistance du dfaut et la distance du lieu de dfaut.
Cette analyse va nous permettre de dterminer le critre de discrimination utiliser, les
rglages appliquer et, le cas chant, les caractristiques des moyens de communication.
La partie 4 prsente, plus en dtails, les variations obtenues par simulations sur un rseau
rel pour des dfauts monophass car ils sont les plus frquents (en conformit avec les
tudes faites par le distributeur ERDF). Nos tudes sintresseront donc principalement
ces cas de dfaut. Dans la partie 4, la logique de dtection et de discrimination des dfauts
est prsente. Ensuite, nous concluons sur les grandeurs utilises pour dtecter et
discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA (partie 5). Le choix de la
grandeur sera effectu afin de proposer et de faire la mise en uvre dun plan de protection
dans le chapitre III.
Enonc du principe
45
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
coupure peut tre diminu par le dploiement de protections en rseau. Dans les figures
suivantes (Figure II-1, Figure II-2 et Figure II-3), nous prsentons une solution de rduction
du temps de coupures brves sur la base de la distribution des protections dans le rseau.
Les Organes de Manuvre Tlcommands (OMT) ou les protections qui remplacent ces
OMT ont t dployes de manire qui-rparties sur le dpart. La charge est aussi rpartie
uniformment. Pour chaque cas de position de dfaut dans le dpart, nous avons considr
deux scnarios :
2.2
Nous tudierons, dans cette section, les nergies non distribue et non produite [Pha-05]
pour trois cas de lieu de dfaut. La Figure II-1 montre le cas du dfaut qui a eu lieu entre la
protection au poste source et le premier OMT (cas 1). Pour ce lieu du dfaut, la seule
protection qui va dtecter le dfaut est la protection en tte du dpart quels que soient les
lments de protections en aval (scnario 1 ou scnario 2). Les nergies non distribue et
non produite pour les deux scnarios, prsentes dans les quations (II-1) et (II-2),
correspondent celles du dpart entier car la protection au poste source dconnectera tout
le dpart. Les notations utilises dans les figures et quations sont les suivantes :
t m - le temps de manuvre des protections et OMT (qui peut tre diffrent dans les
deux scnarios - avec et sans protections distribues) ;
Prot
PGED
3
GED
PGED
OMT 3
GED
PGED
OMT 3
GED
OMT
secours
PCh
3
Prot
PGED
3
PCh
3
GED
Prot
PGED
3
PCh
3
GED
Prot
PGED
3
GED
Prot
secours
PCh
3
Figure II-1
46
PCh
3
PCh
3
Chapitre II : Analyse thorique sur les dfauts des rseaux et le dploiement de protections
Le temps de rparation est de 300 minutes dans les rseaux ruraux franais et de 50
minutes dans les rseaux urbains franais, grce aux structures de coupure dartre (cest
en fait un temps de reprise dalimentation). Le temps de manuvre est de 2 minutes.
scenario _ 1
= PCh t m + rep
ENDcas1
3
(II-1)
t rep
scenario _ 2
= PCh t m +
ENDcas1
3
(II-2)
Le cas 2 propose un dfaut situ entre les deux premiers OMT (ou les deux premires
protections dployes). La Figure II-2 montre la diffrence dnergie non produite et non
distribue entre le scnario avec OMT et celui avec protections dployes, dans ce cas.
Prot
PGED
3
GED
PGED
OMT 3
GED
PGED
OMT 3
GED
OMT
secours
PCh
3
Prot
PGED
3
PCh
3
GED
Prot
PGED
3
PCh
3
GED
Prot
PGED
3
GED
Prot
secours
PCh
3
Figure II-2
PCh
3
PCh
3
On observe que le temps ddie aux manuvres diminue dans le cas avec des protections,
comme il est montr dans les quations (II-3) et (II-4).
scenario _ 1
= PCh t m + rep
ENDcas 2
3
(II-3)
t rep
2
scenario _ 2
= PCh t m +
ENDcas 2
3
3
3
(II-4)
47
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Prot
PGED
3
GED
PGED
OMT 3
GED
PGED
OMT 3
GED
OMT
secours
PCh
3
Prot
PGED
3
PCh
3
GED
Prot
PGED
3
PCh
3
GED
Prot
PGED
3
GED
Prot
secours
PCh
3
Figure II-3
PCh
3
PCh
3
Dans lexemple avec des organes de manuvre tlcommands (OMT), les nergies
prennent en compte la dconnection de toutes les charges, voir lquation (II-5). Dans cet
exemple, lEND et lENP sont le plus diminues grce aux protections dployes, voir
lquation (II-6).
scenario _ 1
= PCh t m + rep
ENDcas 3
3
(II-5)
t rep
1
scenario _ 2
= PCh t m +
ENDcas 3
3
3
3
(II-6)
48
Chapitre II : Analyse thorique sur les dfauts des rseaux et le dploiement de protections
2.3
Le nombre de protections dployes a t choisi aprs une tude des limites actuelles
(Annexe 5 et illustres dans la Figure II-4). Ce nombre va dpendre de la slectivit retenue
et alors du recours ou non de la communication entre protections.
Une logique de protection qui repose sur les communications rapides prsente un risque de
non fonctionnement supplmentaire. Les distributeurs ont constat que ces communications
rapides ont une plus faible fiabilit pendant les courts-circuits (source : EDF). Par
consquent, cette tude propose un plan de protection qui fonctionne correctement sans
communications rapides, mais qui peut garantir un fonctionnement amlior en leur
prsence.
Les slectivits disponibles (voir chapitre I partie 4.3.2) ont des limitations dutilisation. Les
slectivits diffrentielle et logique sont exclues pour le fonctionnement de base sans
communication rapide. La slectivit ampremtrique correspond plus notre besoin mais
elle a linconvnient de nassurer aucun secours.
En conclusion, afin dassurer le fonctionnement de plusieurs protections en srie, les
protections vont utiliser des temporisations, en utilisant une slectivit chronomtrique. La
temporisation dune protection doit tre en accord avec toutes les autres temporisations des
protections dployes, des clients, de dcouplage et darrive (chapitre I partie 4.3). Ces
dpendances apportent des limitations prsentes dans la Figure II-4. Les temporisations
doivent avoir un cart de minimum
actuellement installes dans les rseaux HTA en France) [Als-11], [Nfc-01]. Il existe des
protections plus performantes qui peuvent utiliser un cart plus petit (pour les rseaux de
distribution de lordre de 200 ms), mais nous considrerons les temporisations entre
protections qui sont actuellement spcifies en France. Dans la Figure II-4, nous avons
dploy cinq protections numrotes du lieu de dfaut vers le poste source, afin dillustrer le
nombre maximal de protections. Nous avons montr cinq protections en srie car en utilisant
des protections plus performantes, avec la temporisation de slectivit de t=300 ms, on
pourrait dployer une quatrime protection.
49
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
temps
[s]
1
t
t
t
t
t
t
t
P1
P2
+ t
Figure II-4
t
t
P3
+ t
Temps de dclenchement
dune seule protection
>0.2s (protection consommateur)
P4
+ t
P5
+ t
protections
t=0.3s
On peut observer que la limite infrieure est de 200 ms impose par les protections client
[Nfc-01] et que la limite suprieure est de 1 seconde impose par la slectivit avec la
protection darrive. Cette limite correspond une temporisation dpassant la limite de tenue
usuelle des matriels aux courts-circuits (1 s / 12 kA pour les lignes, cbles et interrupteurs
et 36 kA pour les disjoncteurs). Cest donc la protection darrive du jeu de barre qui secourt
les autres protections. Dans cette plage, on ne peut dployer que trois protections avec
lcart de 300 ms entre elles. Sil y a des clients HTA connects directement au dpart,
lensemble des trois protections sera donc constitu par une protection en tte du dpart,
une autre dploye en rseau et la protection client. Sil ny a que des clients lis par un
transformateur (qui limite les courants de dfauts en aval du secondaire BT), on peut
dployer une troisime protection en cascade des autres. Dans ce cas, la limite infrieure de
200 ms nexiste plus (la slectivit chronomtrique nest plus ncessaire assurer entre les
protections dployes de part et dautre dun transformateur). Il faut mentionner que les
transformateurs des postes de distribution peuvent avoir des fusibles sur leur arrive
primaire et donc la slectivit devrait tenir compte de leur temporisation. Si on a un
renclencheur en tte de dpart les protections dployes en rseau devront galement
lavoir. Donc une coordination sur les cycles de renclenchement entre protections doit tre
envisage et la valeur de la temporisation instantane slvera, alors, en consquence.
Il faut mentionner que dans le cas de la temporisation le plus importante (<1 s) la protection
de dcouplage de la GED doit tre galement adapte (si cest possible). Sinon la GED sera
dconnecte avant lisolation du dfaut.
Nous tudierons le cas avec trois protections dployes en srie, car cest le plus difficile
rgler. En effet, la difficult de la construction du plan de protection augmente avec le
nombre de protections dployes car chaque protection apporte une zone supplmentaire
protger par les protections en amont (voir le 4.3). Les zones de protection sont en fait les
50
Chapitre II : Analyse thorique sur les dfauts des rseaux et le dploiement de protections
parties du rseau dlimites par les protections dployes en aval. Comme la troisime
protection ne ncessite pas de temporisation, (puisquelle est la dernire, elle na aucune
autre protection secourir en schma dexploitation normal), la discrimination ne porte que
sur les deux premires protections.
Nous souhaitons proposer une logique qui permette de dpasser, en thorie, la limite de
trois protections en srie. Cette logique repose sur la probabilit dchec douverture dune
protection (la valeur p=510-3 [checs par anne] que nous avons fixe arbitrairement aprs
discussion avec un de nos partenaires industriels : SEI). Si, aujourdhui, une seule protection
en tte de dpart protge avec ce risque, dans le futur, on peut envisager une meilleure
probabilit de succs de fonctionnement du plan de protection (par le dploiement de
protections en rseau). La probabilit dchec douverture dans une chane de protections en
srie diminue avec leur nombre. Ainsi, trois protections en srie, qui se secourent, assurent
statistiquement une probabilit dchec douverture de p3 pour un dfaut en fin de dpart. Si
cette probabilit peut tre considre comme acceptable et suffisante pour assurer un
fonctionnement sr du plan de protection, alors il nest plus ncessaire daugmenter le
nombre de protections dans le dpart.
Pour mettre en uvre le dploiement de protections en rseau, il faut tout dabord choisir
quelle est la logique de fonctionnement de la protection la plus approprie. Cest pourquoi
nous prsentons dans la partie suivante lanalyse lectrotechnique des grandeurs
lectriques afin de mieux comprendre leur volution face aux dfauts. Ceci va permettre de
slectionner quelles grandeurs seront utilisables par des protections dployes en rseau
qui constitueront le plan de protection.
Le but de lanalyse est de comprendre les variations des grandeurs lectriques mesures
par les protections. Une volution significative de ces grandeurs peut tre le moyen de
discrimination du lieu du dfaut, une fois quil a t dtect (par un franchissement dun seuil
sur une grandeur capable de distinguer le fonctionnement normal du fonctionnement en
court-circuit lors dun dfaut quelconque). Ceci signifie que pour une protection situe une
distance donne du poste source, la grandeur caractristique choisie pour la discrimination
(et non plus la dtection) doit avoir une valeur assez diffrente par rapport celle obtenue
pour un dfaut proche de la protection et celle obtenue pour un dfaut en fin de ligne. Cette
diffrence peut tre utilise pour discriminer les zones o le dfaut a eu lieu. Ceci permet de
dterminer si la protection doit dclencher instantanment ou si il faut attendre quune autre
protection dclenche. Tout dabord, nous allons prciser quelques hypothses de calcul
retenues et, ensuite, les rsultats seront exposs suivant le type de dfaut considr.
51
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
3.1
Hypothses de calcul
En partant du cas gnral (un dpart test avec un transformateur une ligne et une charge),
des simplifications de calculs sont effectues en utilisant les hypothses suivantes :
limpdance du transformateur HTB/HTA est nglige ; et le dfaut est considr comme un
dfaut franc. Ces simplifications sont faites seulement pour obtenir des quations plus
lisibles et utilisables facilement pour expliquer les tendances. Dans les applications
numriques, les valeurs fournies sont celles obtenues dans le cas gnral (sans
simplifications). Invitablement, ce cas simplifi nest pas valable pour toutes les
configurations de rseau ni pour tous les types de dfaut. Par exemple, limpdance du
transformateur ne peut pas tre nglige pour un dfaut situ la sortie du transformateur,
mais plutt pour un dfaut situ en fin dune ligne trs impdante par rapport au
transformateur et ne peut surtout pas tre nglige pour le point de mesure en tte du
dpart. Ces simplifications ne remettent pas en cause les conclusions que nous pourrons
formuler sur la base de lanalyse des tendances obtenues. Les valeurs initiales pourront tre
diffrentes mais pas les tendances dvolution de grandeurs.
Les volutions de la tension et du courant en fonction des deux variables suivantes sont
analyses (comme il est montr pour la tension dans la Figure II-5):
1
LPmes
=0
par P2
2
Lvue
= Ldef , 2 LPmes
def , 2
2
LPmes
Prot P1
par P1
Lvue
= Ldef ,1
def ,1
Figure II-5
Prot P2
Afin de simplifier les quations, nous ngligeons les charges dans nos tudes. Nous
prsentons maintenant les rsultats de lanalyse lectrotechnique suivant les types de
dfaut. Nous concentrons nos analyses sur le cas de dfaut monophas car celui-ci est le
plus frquent.
52
Chapitre II : Analyse thorique sur les dfauts des rseaux et le dploiement de protections
3.2
Nous avons envisag de considrer les volutions des grandeurs comme la tension, la
puissance, ou limpdance (autres que le courant actuellement utilis, ainsi que toute
combinaison de ces deux dernires). Les calculs sont conduits partir des formules avec les
composantes symtriques dans le cas gnral. Les rsultats sont prsents en fonction du
type de dfaut. Nous analysons les volutions des diffrentes composantes de la tension,
courant et impdance. Dans cette analyse, nous prsenterons et tudierons les modules de
tension et de courant. Le but sera de trouver la grandeur qui permettra la discrimination la
plus prcise du lieu de dfaut. Les variations les plus importantes suivre sont les variations
en fonction du lieu de dfaut (pour un point de mesure fix) car, pour une protection
distribue, ces variations permettent deffectuer la diffrence entre les zones de dfaut. Les
variations en fonction du point de mesure sont intressantes afin de rgler toutes les
protections avec des seuils communs (un rglage de protections universel - qui ne dpende
pas de la position de la protection). Dans ce cas, les valeurs mesures (ou calcules partir
des mesures), pour un lieu de dfaut donn, seront diffrentes pour chaque protection.
Alors, si la grandeur nest pas sensible la variation du point de mesure, elle ne permet pas
dutiliser des seuils communs pour toutes les protections dployes.
Il faut mentionner ds maintenant que pour le cas tudi dune seule source qui alimente le
court-circuit lors dun dfaut, la tension en aval du dfaut reste quasiment constante et gale
la tension au point de dfaut. Dans le cas dun dfaut franc, cette tension est nulle. Le
courant mesur en aval du dfaut est aussi constant mais beaucoup plus petit et correspond
aux charges en aval du lieu du dfaut (qui font un circuit en parallle de celui du dfaut). La
valeur de ce courant dpend de la puissance de court-circuit du systme, de la rsistance du
dfaut et du nombre de phases en dfaut. Dans le cas dun dfaut franc, ce courant est nul.
Par abus de langage, nous appellerons courant direct mesur la composante directe du
courant mesur. Il en sera de mme pour les autres composantes et les autres variables
lectriques.
Nous avons not :
x
Vmes
- la tension mesure (directe, inverse ou homopolaire) ;
x
- le courant (direct, inverse ou homopolaire) ;
I mes
53
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Ensuite nous prsentons lanalyse lectrotechnique pour des dfauts monophass et dans
lAnnexe 6 pour des dfauts polyphass.
Dfaut monophas
Dans ce cas, les trois schmas sont en srie [Pen-06]. Ceci donne alors le mme courant
qui passe par tous les schmas et donc les courants direct, inverse et homopolaire sont
identiques. A cause de cette symtrie et de lgalit des impdances directe et inverse de la
ligne, entre deux points de la ligne, la chute de la tension directe a la mme valeur que celle
de la tension inverse. Par consquent, pour un point de mesure fix, la diffrence de la
tension directe entre deux points de dfaut est gale la diffrence de la tension inverse
entre ces deux points. Lamplitude de ces diffrences reprsente la capacit de
discrimination de la tension, alors les deux composantes de la tension sont galement
discriminantes.
I1
Z t1
Vn
I2
Z t2
Vn
3 Zn
3 C0
a
Figure II-6
0
Vmes
1
Vmes
I2
3 Rdef
2
Vmes
Z t0
I1
2
Vmes
0
I 0 Z L Lmes Z L0 ( Ldef Lmes )
0
Vmes
Z n + C0
Nous avons utilis la mme notation que dans le cas prcdent, voir lquation A-8). Les
formules, (II-7), (II-8), (II-9) sont du mme niveau de complexit pour le cas dun dfaut
biphas avec terre :
54
Chapitre II : Analyse thorique sur les dfauts des rseaux et le dploiement de protections
1
Vmes
Z t1 + Z L1 Lmes
n
= V 1
1
(3 Z n + Z t0 )
3 j C0
Z 1 + Z 1 L + 3 R +
+ Z L0 Ldef + Z t2 + Z L2 Ldef
t
L
def
def
1
0
3 Zn + Zt +
3 j C0
(II-7)
2
2
Z
Z
L
+
t
L
mes
Vmes2 = V n
1
(3 Z n + Z t0 )
3 j C0
0
2
2
Z1 + Z1 L + 3 R +
+ Z L Ldef + Z t + Z L Ldef
t
L
def
def
1
3 Z n + Z t0 +
3 j C0
(II-8)
Vmes0
(3 Z n + Z t0 ) 1
3 j C0
+ Z L0 Lmes
1
0
3 Z n + Zt +
3 j C0
= V n
(3 Z n + Z t0 ) 1
3 j C0
0
2
2
Z 1 + Z 1 L + 3 R +
+ Z L Ldef + Z t + Z L Ldef
L
def
def
t
1
0
3 Zn + Zt +
3 j C0
(II-9)
Si
Vmes
Z L1 Lmes
= V 1 1
2
0
(Z L + Z L + Z L ) Ldef + Z n + C
(II-10)
Z L2 Lmes
= V 1
2
0
(Z L + Z L + Z L ) Ldef + Z n + C
(II-11)
Z n + C + Z L0 Lmes
= V 1
2
0
(Z L + Z L + Z L ) Ldef + Z n + C
(II-12)
Vmes
Vmes
55
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
p=
(Z
(Z
1
L
2
L
+ Z L0 Ldef + Z n + C0
(II-13)
+ Z L2 + Z L0 Ldef + Z n + C0
(
)
1
Vmes
V n Z 1L Lmes Z 1L + Z L2 + Z L0
=
Ldef
Z L1 + Z L2 + Z L0 Ldef + Z n + C0
((
)
)
mesure augmente de pVn vers une tension infrieure Vn mesure que le point de dfaut
se dplace vers lextrmit du dpart, Figure II-7,b.
1
V mes
p V n
Rdef
L mes
L def
L ligne
1
V mes
Rdef
p V n
L def
Z L1 << Z L2 + Z L0 +
Si
L ligne
L mes
a
Figure II-7
Z n + C0
Ldef
1
p 1 Vmes
0 , voir lquation (II-13). Sachant que les
56
Chapitre II : Analyse thorique sur les dfauts des rseaux et le dploiement de protections
mesure est ngative et diminue linairement partir de 0 jusquau lieu du dfaut. Aprs le
lieu du dfaut, elle reste gale -qVn, Figure II-8,a, o q est dcrite dans la formule (II-14).
q=
(Z
Z li ldef
(II-14)
+ Z li + Z l0 ldef + Z n +C0
d
l
(
)
2
Vmes
V n Z L2 Lmes Z 1L + Z L2 + Z L0
=
Ldef
Z L1 + Z L2 + Z L0 Ldef + Z n + C0
((
)
)
mesure augmente et tend vers une tension infrieure 0 mesure que le point de dfaut
se dplace vers lextrmit du dpart, Figure II-8,b.
Si
2
Z n +C0 >> (Z1L + Z 2L + Z 0L ) L def q 0 Vmes
0 , voir lquation (II-14). Cette
situation sera possible dans le cas dimpdances de mise la terre importante (Zn), dun
dpart trs capacitif (C0), de lignes faiblement impdantes ( Z Lx ) et dun dfaut proche du
poste source (Ldef).
2
V mes
q V n
Rdef
L mes
L def
L ligne
a
Figure II-8
2
V mes
0
Rdef
q V n
L mes
L ligne
L def
homopolaire diminue linairement partir de -rVn jusquau lieu du dfaut; aprs celui-ci, elle
reste constante (-sVn), Figure II-9,a, o r et s sont dcrits dans la formule (II-15).
57
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Z n + C0
r = 1
Z L + Z L2 + Z L0 Ldef + Z n +C 0
Z n + C0 + Z l0 Ldef
s =
Z L1 + Z L2 + Z L0 Ldef + Z n + C0
(II-15)
Ces coefficients dpendent de la mise la terre. Evidemment, la diffrence entre ces deux
coefficients reprsente la plage de variation. La taille de cette plage dpend alors de leur
volution. Un grand facteur dvolution est la distance jusquau dfaut (la plage augmente
avec lloignement du lieu du dfaut vers la fin du dpart).
r 1
0
Si Z n + C >> (Z1L + Z2L + Z0L ) Ldef
Vmes
0 , voir lquation (II-15). La plage diminuera
s
pour les mmes conditions que dans le cas de la plage de variation de la tension inverse :
dans le cas dimpdance de mise la terre importante (Zn), dpart trs capacitif (C0),
lignes faiblement impdantes ( Z Lx ) et dfaut proche de poste source (Ldef).
tude de la sensibilit de la tension homopolaire en fonction du lieu de dfaut, pour un
dfaut monophas
)(
)
(
((
0
V n Z 1L + Z L2 + Z L0 Z L0 Lmes + Z n + C0
Vmes
=
Pour un lieu de mesure donn, la tension
2
Ldef
Z 1L + Z L2 + Z L0 Ldef + Z n +C0
homopolaire augmente linairement depuis une tension suprieure Vn et tend vers -rVn
mesure que le point de dfaut se dplace vers lextrmit du dpart, Figure II-9,b.
0
V mes
r V n
s V n
Rdef
r V n
Rdef
L mes
L def
a
Figure II-9
L ligne
0
V mes
s V n
L def
L ligne
L mes
58
Chapitre II : Analyse thorique sur les dfauts des rseaux et le dploiement de protections
peut apporter en plus la capacit de dtection (pour la mme raison quelle existe seulement
lors dune liaison la terre par un dfaut). Si on regarde seulement la discrimination, la
dcision doit tre faite aprs la dcision des impdances de mise la terre envisages car
ces composantes varient diffremment avec ces impdances. Nous dciderons alors daprs
les rsultats sur un dpart dtude. Par la suite, nous prsentons les variations du courant
lors dun dfaut monophas.
tude de la sensibilit des courants direct, inverse et homopolaire en fonction de la
rsistance de dfaut, pour un dfaut monophas
Comme attendu, la sensibilit des grandeurs tudies la rsistance du dfaut, Rdef,
diminue toujours lors de laugmentation de cette rsistance du dfaut. Comme nous avons
dj vu pour la tension dans le cas du dfaut monophas et pour le courant dans le cas du
dfaut biphas avec la terre, le courant lors dun dfaut monophas dpendra aussi de la
capacit de la ligne et de limpdance de mise la terre. Cette dpendance compliquera les
calculs, rendant linterprtation des quations plus difficile, (II-16),(II-17) et (II-18) car le
schma, comme il est montr dans la Figure II-6, est plus complexe que les schmas des
dfauts entre les phases sans la terre. Cest pourquoi la dpendance causera des difficults
de discrimination supplmentaires pour les rseaux de distribution. Cet effet pourra tre
renforc par lhtrognit entre lignes et cbles.
Le courant direct mesur lors dun dfaut monophas sera dcrit par la formule :
1
I mes
=
Vn
(3 Z
+ Z t0 )
1
(II-16)
3 j C0
Z t1 + Z L1 Ldef + 3 Rdef +
+ Z L0 Ldef + Z t2 + Z L2 Ldef
1
3 Z n + Z t0 +
3 j C0
n
Elle est nulle aussi pour le courant direct lors dun dfaut monophas (Figure II-10,a).
tude de la sensibilit du courant direct en fonction du lieu de dfaut, pour un dfaut
monophas
Le courant direct diminue et tend vers In si le lieu de dfaut se dplace vers la fin du dpart
du dpart pour un lieu de mesure donn. On observe que la pente ne varie pas de manire
aussi importante que dans les autres cas de type de dfaut, comme il est prsent dans la
Figure II-10,b.
59
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
1
I mes
1
I mes
Rdef
Rdef
L mes
L def
L ligne
L ligne
L mes
L def
I mes =
Vn
(3 Z
+ Z t0 )
1
(II-17)
3 j C0
1
1
0
2
2
Z t + Z L Ldef + 3 Rdef +
+ Z L Ldef + Z t + Z L Ldef
1
0
3 Zn + Zt +
3 j C0
n
60
Chapitre II : Analyse thorique sur les dfauts des rseaux et le dploiement de protections
2
I mes
Z def
2
I mes
Z def
L mes
L def
L ligne
L ligne
L mes
L def
0
mes
Vn
=
Z t1 + Z L1 Ldef + 3 Rdef +
(3 Z
) 3 j 1 C
(II-18)
0
n + Zt
3 Z n + Z t0 +
+ Z L0 Ldef + Z t2 + Z L2 Ldef
3 j C0
Z def
Z def
L mes
0
0
L def
a
L ligne
0
I mes
L ligne
L mes
L def
61
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
62
1
Vmes
= Z L1 (Ldef Lmes ) + 3 Rdef + Z n +C0 + Z L0 Ldef + Z t2 + Z L2 Ldef
1
I mes
(II-19)
2
Z calc
= Z t2 + Z l2 Lmes
(II-20)
0
Z calc
= Z n +C0 + Z l0 Lmes
(II-21)
Chapitre II : Analyse thorique sur les dfauts des rseaux et le dploiement de protections
En regardant ces formules et avant de faire les simplifications, on observe que limpdance
directe calcule comporte dans sa formule la rsistance de dfaut mais les impdances
inverse et homopolaire ne la comportent pas. Ces deux dernires impdances ne
correspondent pas aux impdances jusquau dfaut mais aux impdances entre le poste
source et le point de mesure. Ces deux impdances ne varient pas en fonction du lieu du
dfaut et donc elles ne sont pas utilisables pour la discrimination. Il semble alors plus logique
dutiliser limpdance directe comme grandeur discriminante, les deux autres seront
inutilisables toutes seules. Nous prsenterons les sensibilits aux variations du lieu du dfaut
et du point de mesure pour la composante directe de limpdance calcule.
Les limites de variation de limpdance calcule directe sont dcrites dans le cas dun dfaut
franc. Pour les dfauts rsistifs, la valeur de la rsistance de dfaut est ajoute aux valeurs
des limites de variation :
la limite suprieure est toujours pour le point de mesure en tte du dpart, donc
Lmes=0, mais pour le dfaut en fin de ligne, afin davoir lapport de limpdance
linique entre point de mesure et lieu du dfaut le plus important, Ldef=Lligne. Cette
limite
suprieure
de
limpdance
directe
est
1
Z calc
= Z n+C 0 + Z t2 + ( Z L1 + Z L2 + Z L0 ) Lligne
sapproche du lieu de dfaut fix. La pente de cette variation est constante et ngative, voir
la Figure II-13, a.
tude de la sensibilit de limpdance directe calcule en fonction du lieu de dfaut, pour un
dfaut monophas
1
Z calc
= Z l1 + Z l2 + Z l0 On observe que la variation possde une pente positive, constante
Ldef
et qui a une valeur importante proportionnelle limpdance de phase (la somme des
composantes symtriques de limpdance). Limpdance augmente donc de manire
importante mesure que le lieu de dfaut sloigne du point de mesure vers la fin de la ligne,
voir la Figure II-13, b.
63
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
1
calc
Rdef
Rdef
L ligne L mes
L def
1
calc
L ligne
L mes
L def
1
Im Z calc
1
Z calc
( )
Im(Z
)
Im Z t2
1
Re Z calc
n + C0
0 Re (Zn+C ) Re(Z t2 )
0
Figure II-14
((
) )
3 Rdef
Mais les protections de distance calculent plutt une impdance de phase dans le cas dun
dfaut monophas, comme il est montr dans lquation (II-22). Nous tudions limpdance
de la phase en dfaut (suppose la phase A seulement pour la notation des paramtres et
grandeurs). Lutilisation dune grandeur de phase simplifiera aussi la mise en uvre de
64
Chapitre II : Analyse thorique sur les dfauts des rseaux et le dploiement de protections
ZA =
VA
IA
o V A
=V1 +V 2 +V 0
et
IA = I1 + I 2 + I 0
(II-22)
Un des avantages de la formule (II-22) est que lon utilise des grandeurs de phases et donc il
nest plus ncessaire de calculer les composantes symtriques. Mais afin danalyser les
variations, nous avons exprim cette formule en composantes symtriques. En remplaant
les composantes symtriques par les quations (II-10), (II-11), (II-12), (II-16), (II-17), (II-18),
la formule devient lquation (II-23).
(II-23)
3.3
65
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Tableau II-1
Sensibilit
Lmes
Sensibilit
Ldef
Dtection
du dfaut
Synthse
V
+
V
-
V
+
I
--
I
--
I
--
Z
-
ZA
+
++
++
++
++
++
++
Dans un premier temps, on propose davoir recours trois protections actives en srie : la
premire, en tte de dpart et les deux autres en rseau. La logique repose sur deux tapes
successives : dtection et discrimination. Le but davoir deux tapes est damliorer les
performances. A cause de la difficult de la discrimination de la zone en dfaut, la grandeur
utilise doit tre optimale pour cette tape. Cest pourquoi, nous avons choisi dexploiter
deux grandeurs optimales pour chaque tape : dtection et discrimination.
Dans un second temps, nous expliquerons, plus en dtails, la logique et la nouvelle limite
thorique du nombre de protections dployes dans la partie 4.4.
Pour illustrer les rsultats obtenus, nous allons considrer un rseau sur lequel nous allons
conduire ces tudes. Dans le chapitre IV, nous considrerons la portabilit de la mthode
retenue sur un autre dpart.
66
Chapitre II : Analyse thorique sur les dfauts des rseaux et le dploiement de protections
4.1
Rseau dtude
Le rseau dtude est un dpart rural dun rseau de distribution HTA rel. Le dpart
prsent dans la Figure II-15, est connect un poste source avec un transformateur DY de
36 MVA. La mise la terre est Zmalt=12+12j
souterrain et le reste du dpart ne contient que des lignes ariennes. Plus de dtails sur le
dpart peuvent tre trouvs dans Tableau II-2 et les annexes. Les dtails sur les
caractristiques des conducteurs sont prsents dans lAnnexe 7 et les dtails sur les
charges sont prsents dans lAnnexe 8. La figure prsente aussi les positions choisies pour
installer des protections (carrs verts) ainsi que les positions choisies pour effectuer des
dfauts (ronds bleus) dans le cadre des simulations effectues dans cette tude.
P3 Mesure Fin du rseau (Fr)
32
31 Fr
33
23
34
Ps
Source
Source
EDF
EDF
HTB
HTB
11
12
13
Mr
21
22
souterrain
240mm
250 nF/km
arien 148/54mm
5nF/km
P2 Mesure
Moiti
rseau (Mr)
Figure II-15
11.39
449
7
1143
0.265
1777
14.78
8.8
27.6
2 (0)
12+12j
250
Le dpart est simul seul et il ny a pas de capacitif des autres dparts qui sajoutent au
capacitif du dpart tudi. Dans la Figure II-15, nous proposons de regarder les trois
protections telles que prsentes : PS - poste source, MR - moiti rseau et FR - fin rseau.
Les lieux de dfaut ont t nomms en fonction de la position en rseau : 11,12 et 13 aprs
67
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
4.2
La dtection est ralise par la mesure de courant homopolaire, donc par le critre
ampremtrique avec la directionnalit (Annexe 3). On se place dans lhypothse dun
rseau de distribution avec plusieurs GED (Gnration Electrique Distribue). Leur apport en
courant de court-circuit ne doit pas perturber la dtection de dfaut cause du sens du
courant, do la ncessit de la directionnalit. Malheureusement, le courant nest pas le
meilleur choix de dtection dans un rseau avec le neutre compens. Dans ce cas, on peut
envisager dutiliser une protection de type PWH (Protection Wattmtrique Homopolaire,
chapitre I, partie 4.2.4). Ses avantages par rapport la protection ampremtrique sont les
suivants :
ses performances leves pour tous les types de mise la terre du neutre ;
Sachant que la PWH est une protection qui mesure le courant et la tension, son cot est
lev car elle a besoin de transformateurs de mesure pour ces deux grandeurs mesures.
Ceci peut donc conduire une plus faible prcision des mesures cause de limprcision de
ces deux transformateurs. Si la grandeur que lon choisit pour la discrimination est la tension
ou repose sur la tension, le cot plus lev de notre systme de protection sera alors justifi
pour la dtection.
Nous proposons donc de commencer par une dtection faite sur le critre PWH pour le
neutre compens et sur un critre ampremtrique (le courant homopolaire) pour les autres
mises la terre. Le point clef de la logique de protection sera la discrimination, prsente
ensuite.
4.3
Nous allons considrer les grandeurs les plus prometteuses retenues suite lanalyse
lectrotechnique. La grandeur que nous retiendrons devra conduire au plan de protection le
68
Chapitre II : Analyse thorique sur les dfauts des rseaux et le dploiement de protections
4.3.1
La discrimination de la zone en dfaut doit tre faite par une grandeur qui est suffisamment
influence par la distance entre le point de mesure et le lieu du dfaut et qui varie le moins
en fonction de la rsistance de dfaut. Linfluence de la distance de dfaut est importante
pour pouvoir discriminer les zones en dfaut et illustre ainsi la capacit de discrimination.
Premirement, nous prsentons les influences de ces deux paramtres. Nous expliquons le
fonctionnement de la logique de discrimination par seuils et ensuite, dans les sous
paragraphes suivants, nous montrons les rsultats obtenus pour les diffrentes grandeurs. A
la fin de cette partie, nous concluons sur le choix de la grandeur utilise pour la
discrimination.
Daprs ltude lectrotechnique, nous savons que limpdance de phase est une bonne
candidate. Nous allons vrifier nos premires conclusions ainsi quillustrer comment mettre
en place un plan de protection avec trois protections en srie dans le dpart.
La Figure II-17 prsente la variation de la partie imaginaire du rapport entre la tension et le
courant de la phase en dfaut, Im(Va/Ia), donne titre dexemple pour prsenter la
problmatique lie la slectivit. Nous allons prsenter quelles sont les proprits que doit
respecter la grandeur utilise pour la discrimination afin davoir le meilleur comportement du
plan de protection.
Dans la Figure II-16, nous rappelons la division du dpart en fonction de ces lieux de dfaut
equi-rpartis en impdance directe de la ligne. Limpdance
Z Ls1
section.
P1(PS)
P2(MR)
d11
d12
Z Ls1
d13
Z Ls1
Figure II-16
P3(FR)
d21
Z Ls1
d22
Z Ls1
d23
Z Ls1
d31
Z Ls1
d32
Z Ls1
d33
Z Ls1
d34
Z Ls1
Les trois courbes sont les valeurs calcules par les trois protections (PS, MR et FR).
69
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Figure II-17
seuil 1 P1, qui correspond la valeur calcule pour un dfaut lendroit 21, aprs la
protection MR ; il sagit dun seuil de discrimination pour des dfauts apparaissant
entre les protections P1 et P2
seuil 2 P1, qui correspond la valeur calcule pour un dfaut lendroit 31, aprs la
protection FR ; il sagit dun seuil de discrimination pour les dfauts en aval de la
protection P2 afin de secourir la protection P2 voire la protection P3 (au cas o P3 ne
serait pas efficacement secourue par P2)
La deuxime protection possde un seul seuil de discrimination, seuil 1 P2, qui correspond
la valeur calcule pour un dfaut lendroit 31, aprs la protection FR, seule protection que
MR secourt. Les valeurs des seuils correspondent aux valeurs associes aux limites des
zones protges par les protections.
70
Chapitre II : Analyse thorique sur les dfauts des rseaux et le dploiement de protections
f(Ldef)
seuil 2 P1
4.34
3.05 seuil 1 P1
1.88 seuil 1 P2
Figure II-18
La variation en fonction de Ldef est prsente dans la Figure II-18. On peut facilement
observer une grande sensibilit de la grandeur avec la position du dfaut et cela apporte de
la prcision pour la discrimination des zones en dfaut.
Par exemple pour PS, la premire zone est dlimite par les valeurs 0 et seuil 1 P1. Cette
zone correspond aux dfauts entre PS et MR (la premire protection secourue par PS) et le
dclenchement alors est instantan (t0). La deuxime zone est dlimite par les valeurs seuil
1 P1 et seuil 2 P1 et correspond aux dfauts entre MR et FR (la deuxime protection
secourue par PS). La temporisation est alors de t0+ t. Finalement, la troisime zone dfinie
pour toutes les valeurs suprieures au seuil 2 P1, est protge par PS avec une
temporisation de t0+2 t et correspond tous les dfauts plus loigns que FR (Figure II-19).
t
t0 +2 t
P1-paliers
P2-paliers
Points critiques
t0 +t
t0
Im(
3.8
0
0
Figure II-19
1.88
3.05
VA
)[ ]
IA
4.34
Le cas de dclenchement normal pour un dfaut franc (pour lequel les rglages sont faits)
est prsent dans la Figure II-20. Nous avons reprsent les zones associes aux
diffrentes temporisations pour la protection en tte de dpart. Le tableau prsente les
temporisations associes aux deux protections en fonction de la position du dfaut.
71
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
PS
11
12
13
21
22
t0
t0
t0
t0+ t
t0+ t
t0
t0
MR
Figure II-20
23
31
32
33
34
t0+ t
t0+ t
t0+ t
t0+ t
dcidera que le dfaut se trouve dans la deuxime zone au lieu de la troisime zone et la
protection dclenchera plus prcocement quattendu.
4.36
f(Zdef)
3.8
Figure II-21
Le fait que la grandeur retenue varie beaucoup avec la distance du dfaut permet
daugmenter la prcision de localisation et donc la slectivit entre zone. Il diminue aussi
lerreur sur limpdance calcule lors dun dfaut rsistif. Il y a bien videmment des
variations des grandeurs mesures lors de laugmentation de la rsistance de dfaut (par
rapport la rsistance de dfaut pour laquelle le seuil de rglage de la protection a t
calcul). Ces variations peuvent tre assez importantes pour des dfauts trs rsistifs. Elles
peuvent conduire alors des valeurs mesures, pour un dfaut rsistif au dbut de la zone,
qui dpassent le seuil (qui a t rgl pour un dfaut franc la fin de la zone protge).
Dans cet exemple, le dfaut sera vu comme en dehors de la zone protge quelle que
72
Chapitre II : Analyse thorique sur les dfauts des rseaux et le dploiement de protections
32
31 Fr
33
23
34
Ps
Source
EDF
Source
HTB
EDF
HTB
13
12
11
Mr
21
t0
22
t0+ t
t0+2 t
Figure II-22
11
12
13
21
t0
t0
t0+ t
t0+ t
t0
22
23
31
32
33
34
t0+ t
t0+ t
t0+ t
t0+ t
t0+ t
73
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
dclenche pour le dfaut rsistif plus prcocement que pour le dfaut franc. Alors la zone en
dfaut vue est plus grande que la zone effectivement en dfaut (Figure II-23). Nous
mentionnons que les grandeurs rencontres dans ce cas sont les parties imaginaires de la
tension homopolaire ou du rapport entre la tension simple et le courant de phase.
32
31 Fr
33
23
34
Ps
Source
Source
EDF
EDF
HTB
HTB
12
11
13
Mr
21
22
t0
t0 + t
t0+2 t
Figure II-23
11
12
13
21
22
23
31
t0
t0
t0
t0
t0
t0+ t
t0+ t
t0
t0
t0
t0
32
33
34
t0+ t
t0+ t
Afin de montrer leurs variations, nous avons simul avec ATP le rseau dcrit dans la
section 4.1 et nous avons interprt les rsultats sous Matlab. Parmi les grandeurs tudies,
nous prsentons les plus intressantes pour notre tude : le courant homopolaire, la tension
homopolaire, la puissance homopolaire (calcule partir de mesures de tension et courant)
et limpdance (calcule aussi partir des mesures de courant et tension). Les variations de
ces grandeurs seront prsentes dans les figures suivantes en montrant deux informations
importantes : la variation en fonction du lieu de dfaut (en abscisse) et la variation en
fonction de la rsistance de dfaut (les quatre courbes, du Rdef=0
jusqu Rdef=10
). Afin
de mieux montrer les variations des grandeurs le long du dpart, dans cette analyse, les
rsultats sont prsents, dans la partie 4.3.2, seulement pour le point de mesure PS et
chaque courbe comporte les rsultats des simulations pour chaque lieu de dfaut le long du
dpart.
4.3.2
Analyses de quelques grandeurs calcules utilisables pour
la discrimination
Dans la suite, nous chercherons les volutions obtenues sur ce rseau en utilisant des
grandeurs comme le courant homopolaire, la tension homopolaire, la puissance apparente
homopolaire (par analogie avec la protection wattmtrique homopolaire) et comme prvu,
74
Chapitre II : Analyse thorique sur les dfauts des rseaux et le dploiement de protections
Le courant homopolaire
Lvolution du courant homopolaire en fonction du lieu de dfaut devrait suivre lquation (II24). Cette quation reprsente une forme simplifie de lquation dj prsente dans la
partie 3. On utilise les formules pour vrifier la cohrence de nos rsultats de simulation par
rapport une mthode de calcul la main.
0
mes
Vn
= 1
Z l + Z l2 + Z l0 Ldef + Z n+C0
(II-24)
Les valeurs montres dans les figures sont calcules en grandeur homopolaire partir des
grandeurs instantanes mesures aux bornes de la protection PS. La variation du courant
homopolaire, calcul partir des courants de phase simuls, est prsente dans la Figure II24. La variation de la partie relle est influence de manire importante par le lieu de dfaut
et dune manire moins importante par la rsistance de dfaut. La partie relle est plus
importante en valeur absolue que la partie imaginaire.
a Partie relle
Figure II-24
b Partie imaginaire
La partie imaginaire est assez sensible la rsistance de dfaut : un dfaut avec Rdef=10
en tte de dpart est vu/discrimin aprs la fin de la ligne. Sa valeur de courant
homopolaire dpasse la valeur qui correspond au dfaut franc situ la fin de la ligne. Cest-dire que linfluence de la rsistance de dfaut est plus importante que linfluence du lieu de
dfaut. Entre les deux grandeurs utilisables, seule la partie relle est utilisable car sa plage
75
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
de variation est plus importante et semble moins sensible la rsistance de dfaut que la
partie imaginaire.
La tension homopolaire
La tension homopolaire est calcule, comme le courant homopolaire, partir des mesures
instantanes. Nous avons vrifi ces calculs avec la formule de calcul, en simplifiant
lquation dj prsente dans la partie 3 de ce chapitre.
Dans cette formule, nous utilisons la longueur entre le poste source et le point de mesure,
Lmes . La partie imaginaire de la tension varie de manire plus importante en fonction du lieu
de dfaut que la partie relle (Figure II-25). Les deux parties de la tension homopolaire ont
presque la mme erreur (37 %, calcule entre la valeur obtenue pour un dfaut franc au
def11 et la valeur pour un dfaut de 10
rsistance de dfaut, mais les effets sont opposs. La partie relle conduit un
dclenchement plus tardif et, par contre, la partie imaginaire conduit un dclenchement
plus prcoce. Donc entre ces deux grandeurs, la partie relle est la meilleure pour le cas
tudi. Cette partie imaginaire de la tension homopolaire est plus sensible que la partie
relle du courant homopolaire la variation de rsistance de dfaut. Sa sensibilit au lieu de
dfaut augmente la prcision de la dtection, mais sa sensibilit est presque double par
rapport la rsistance de dfaut. Ceci diminue ainsi cette prcision pour les dfauts rsistifs.
Alors la tension homopolaire est moins intressante utiliser que la partie relle du courant
homopolaire. La tension homopolaire rsultante est bien ngative comme montr dans
lanalyse lectrotechnique. Par contre dans les simulations de la vrification de lanalyse,
faites avec MATH CAD sur le rseau test, la partie imaginaire est plus petite et positive.
a Partie relle
Figure II-25
76
b Partie imaginaire
Chapitre II : Analyse thorique sur les dfauts des rseaux et le dploiement de protections
0
mes
= V I = V
0
n 2
Z n+C0 + Z l0 Lmes
1
2
0
Z l + Z l + Z l Ldef + Z n+C0
a Partie relle
Figure II-26
(II-25)
b Partie imaginaire
, aussi en d11.
La deuxime approche de la formule de calcul repose sur les protections PWH et elle calcule
le SRBT comme il est prsent dans la formule (II-26), o 9 est un coefficient EDF, ku, Ku et ki
dpendent des transformateurs de mesure et est langle de du type de protection qui est
45 pour les protections lectromcaniques et 75 p our les protections lectroniques :
0
S RBT
=
9
V 0 I 0 cos( v i )
ku Ku ki
(II-26)
Dans la Figure II-27, on prsente les variations de la puissance homopolaire calcule avec la
formule pour la PWH. Nous avons montr dans cette figure aussi les variations pour
diffrents cas de mise la terre, 12+12j
et
neutre compens. La puissance apparente homopolaire est trs sensible au lieu du dfaut,
plus sensible que les autres grandeurs prsentes auparavant. Elle est par ailleurs la
grandeur qui peut remplacer le courant pour la dtection du dfaut monophas. Nous
montrons donc aussi les mesures de la deuxime protection MR pour avoir une meilleure
illustration de ses variations.
77
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
),
en tte de dpart. En conclusion, il faut dire que cette grandeur est encore plus sensible au
lieu de dfaut que la tension homopolaire mais elle a la mme sensibilit leve aux
impdances de dfaut. Entre la puissance homopolaire et la partie relle du courant
homopolaire, nous pourrons choisir la puissance pour sa sensibilit au lieu du dfaut mais
les erreurs causes par la rsistance du dfaut ne favorisent pas cette grandeur. Si on
compare les rsultats obtenus avec les deux formules, on observe que la puissance calcule
avec la formule de la PWH varie plus en fonction du lieu du dfaut mais aussi en fonction de
la rsistance du dfaut. Donc, du point de vue de la discrimination, les deux formules ont des
prcisions de discrimination quasi identiques. Entre ces deux versions, nous choisirons la
formule utilise par les PWH car elle est mieux applicable sur les rseaux de distribution
grce aux coefficients ddis.
78
Chapitre II : Analyse thorique sur les dfauts des rseaux et le dploiement de protections
Limpdance
Une premire approche simple comporte une division entre la tension et le courant de la
phase en dfaut, voir la formule (II-27) :
VA
= Z l1 + Z l2 + Z l0 (Ldef Lmes ) / 3
IA
(II-27)
La variation des parties relles et imaginaires, influence par le lieu de dfaut, est la plus
importante par rapport toutes les autres grandeurs que nous avons considres. La partie
relle de limpdance calcule varie le plus sensiblement par rapport la partie imaginaire
(Figure II-28). On observe que les variations en fonction de limpdance de dfaut ont des
sens opposs pour les deux parties de limpdance calcule.
a Partie relle
b Partie imaginaire
Figure II-28 Les variations du rapport entre la tension et le courant mesurs au PS pour la
phase en dfaut en fonction de lieu de dfaut et de la rsistance de dfaut
La Figure II-29 prsente les rsultats pour dautres mises la terre.
Nous pouvons observer quil y a des variations dans des sens opposs en fonction de
limpdance de mise la terre. Par exemple, le dclenchement sera plus prcoce dans le
cas de Zmalt=12+12j
et neutre
compens. Comme nous avons expliqu dans le 4.3.1, la diminution de la valeur mesure
pour un dfaut rsistif par rapport la valeur mesure pour un dfaut franc, qui a eu lieu la
mme distance, influence la discrimination vers une zone plus proche de la protection et
donc le dclenchement sera plus prcoce. La logique sapplique linverse dans le cas
contraire.
79
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
a Zmalt=12+12j
b Zmalt=40+0j
c neutre compens
Figure II-29
80
Chapitre II : Analyse thorique sur les dfauts des rseaux et le dploiement de protections
Figure II-30
On voit bien que la majorit des grandeurs ont une variation en fonction du lieu de dfaut
plus importante que celle en fonction de la rsistance du dfaut. Mais la meilleure grandeur
est la partie imaginaire du rapport entre la tension de phase et le courant de phase (en
dfaut). Elle varie beaucoup mesure que le lieu de dfaut se dplace vers la fin du dpart
et est trs peu sensible la rsistance de dfaut.
Avec ces deux grandeurs choisies (une pour la dtection et une autre pour la discrimination),
nous prsentons dans la partie suivante la logique reposant sur ces deux grandeurs
constituant le plan de protection.
4.4
La logique de protection
Premirement nous rappelons que la logique qui utilise une dtection avec temps inverse na
pas eu de succs dans notre cas dtude [Sho-04]. Deuximement, nous rappelons que la
logique de protection repose sur deux tapes : la dtection dun dfaut dans la zone
protge et la discrimination de zones en dfaut pour temporiser le dclenchement.
Maintenant que nous avons choisi les grandeurs, nous pouvons prsenter la logique
associe :
Dans la premire tape, de dtection, chaque protection possde trois situations possibles
en fonction des mesures (grandeur et sens du courant) compares leur seuil :
Imesur < Iseuil, la protection ne dtecte pas de dfaut, alors la logique de dtection
sarrte ici;
Imesur > Iseuil mais Sensmesur Sensseuil, la protection dtecte le dfaut mais dans le
sens non voulu, alors la logique de dtection sarrte ici;
81
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Imesur > Iseuil mais Sensmesur = Sensseuil, la protection dtecte le dfaut qui se trouve
dans le bon sens, alors la logique de dtection continuera avec le pas prochain de
discrimination;
Zcalcule < Zseuil1 (la premire zone protge) Une commande de dclenchement
instantan en t0 sera envoye dans ce cas
La Figure II-31 illustre ce raisonnement. Nous considrons un dpart simple protg par
quatre protections en srie. Il y a quatre cas avec quatre lieux de dfaut diffrents pour
examiner tous les cas possibles. On va considrer le cas le plus difficile pour la dtection du
sens de courant, quand la GED injecte un courant de court-circuit qui dpasse les seuils de
protections. Il nous reste voir, dans le chapitre IV, limportance des perturbations cres par
la prsence de GED. Ces perturbations dforment les grandeurs mesures pour la
discrimination faite par le calcul dimpdance et donc elles peuvent produire des erreurs de
temporisation. Il faut prciser que chaque protection a ses propres seuils. Ces seuils
correspondent aux zones de rseau protges par chaque protection.
82
Chapitre II : Analyse thorique sur les dfauts des rseaux et le dploiement de protections
GED
Source
EDF
HTA
Cas
1
conditions
P1
Valeur du I
Imesur>Iseuil
Sens du I
Sensmesur=Sensseuil
Valeur du Z
Zcalcule<Zseuil1
Temporisation
t0
P2
Imesur>Iseuil
SensmesurSensseuil
-
P3
Imesur>Iseuil
SensmesurSensseuil
-
P4
Imesur<Iseuil
SensmesurSensseuil
-
a cas 1
GED
Source
EDF
HTA
Cas
2
conditions
P1
P2
Valeur du I
Imesur>Iseuil
Imesur>Iseuil
Sens du I
Sensmesur=Sensseuil Sensmesur=Sensseuil
Valeur du Z Zcalcule{Zseuil1, Zseuil2}
Zcalcule<Zseuil1
t0+ t
t0
Temporisation
P3
Imesur>Iseuil
SensmesurSensseuil
-
P4
Imesur<Iseuil
SensmesurSensseuil
-
b cas 2
GED
Source
EDF
HTA
Cas
3
conditions
P1
P2
P3
Valeur du I
Imesur>Iseuil
Imesur>Iseuil
Imesur>Iseuil
Sens du I
Sensmesur=Sensseuil Sensmesur=Sensseuil Sensmesur=Sensseuil
Valeur du Z
Zcalcule>Zseuil2
Zcalcule{Zseuil1, Zseuil2}
Zcalcule<Zseuil1
Temporisation
t0+2 t
t0+ t
t0
P4
Imesur<Iseuil
SensmesurSensseuil
-
c cas 3
GED
Source
EDF
HTA
Cas
4
conditions
P1
Valeur du I
Imesur>Iseuil
Sens du I
Sensmesur=Sensseuil
Valeur du Z
Zcalcule>Zseuil2
Temporisation
t0+2 t
P2
P3
P4
Imesur>Iseuil
Imesur>Iseuil
Imesur>Iseuil
Sensmesur=Sensseuil Sensmesur=Sensseuil Sensmesur=Sensseuil
Zcalcule>Zseuil2
Zcalcule{Zseuil1, Zseuil2}
Zcalcule<Zseuil1
t0+ t
t0
d cas 4
Figure II-31
Les conditions vrifies dans chaque cas et pour chaque protection sont prsentes dans
les tableaux associs aux figures prcdentes.
Alors grce la logique spatio-temporelle, en thorie, la limite de trois protections en srie
nest plus rdhibitoire. Avec cette logique, on peut dployer un nombre de protections plus
83
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
grand que trois, du point de vue de la temporisation limite de 1 seconde au poste source.
Pour la validation de lide, il faut vrifier quil ny a pas de situations de mauvaises
successions de temporisations de zones entre protections voisines.
Dans ce chapitre, nous avons conduit une analyse lectrotechnique afin de dcrire et de
mieux comprendre les variations de diffrentes grandeurs par rapport aux diffrents
lments du rseau et particulirement aux lieux du dfaut, impdances du dfaut et lieux de
mesure. Cette analyse nous a apport des connaissances quant aux variations de grandeurs
qui nous a permis de juger et de conclure sur quelle grandeur il fallait utiliser pour dtecter et
discriminer un dfaut monophas. Nous avons conclu que ces deux tapes seront faites en
utilisant des grandeurs bien adaptes chacune des tches. La premire tche est la
dtection et reposera sur le courant homopolaire (ou une protection wattmtrique
homopolaire pour les mises la terre en neutre compens). La deuxime tape, qui est la
plus difficile rgler, est la discrimination faite base de seuils. Pour la discrimination, nous
avons choisi limpdance (notamment la partie imaginaire de limpdance) car elle permet de
saffranchir en thorie de la rsistance du dfaut. Lapport dune impdance calcule sera
dtaill, explique et applique sur un rseau rel dans le chapitre III. Dans ce chapitre III,
nous proposons une meilleure formule de calcul de limpdance, parmi des solutions
optimises, afin damliorer les performances de la discrimination des zones en dfaut.
84
CHAPITRE III.
Introduction .................................................................................................................................................. 87
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
Introduction
2.1
Quatre mthodes pour discriminer les zones de dfaut sont proposes. On rappelle que le
but de ces mthodes est de temporiser le dclenchement en fonction de la zone de dfaut
estime (chapitre II, partie 4.4). Pour chaque protection rgle, la temporisation est associe
aux zones protges. La formule de base utilise dans toutes les mthodes est prsente
dans lquation (III-1) [Als-11]. Dans la formule, lindice A reprsente la phase de la grandeur
(I courant et V tension), IR est le courant rsiduel et les exposants 0 et 1 reprsentent les
composantes homopolaire et directe de limpdance, ZA, de la ligne. Le dfaut est toujours
monophas et considr sur la phase A.
1
Zcalc
VA
=
IA + k 0 IR
Z 0 Z1
avec k 0 =
3 Z1
(III-1)
87
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
calcules avec la formule (III-1) sont trs influences par la rsistance du dfaut
(Annexe 10). Par consquent, nous avons considr lquation (III-2).
1
1
2
0
0
(III-2)
Vmes
+ Vmes2 + Vmes0 = Z l1 d I mes
+ Z l1 d I mes
+ Z l0 d I mes
+ 3 Rdef I mes
En utilisant les parties relle et imaginaire de cette quation, on aboutit alors au systme
dquations (III-3) pour lequel la distance d et la rsistance de dfaut Rdef sont les inconnues.
1
2
0
1
1
1
2
0
0
0
Re(Vmes + Vmes + Vmes ) = Re(Z l d I mes + Z l d I mes + Z l d I mes + 3 Rdef I mes )
(III-3)
1
2
0
1
1
1
2
0
0
0
Im(Vmes + Vmes + Vmes ) = Im(Z l d I mes + Z l d I mes + Z l d I mes + 3 Rdef I mes )
Ces deux inconnues sont faciles trouver partir de ces deux quations et permettent
daboutir la formule de la distance de dfaut - quation (III-4). Il faut remarquer que la
notion de coefficient k0 a t modifie. Pour le calcul de la distance, nous utilisons dune
autre manire que dans lquation III-1 les impdances liniques (directe et inverse). Mme
dans cette formulation, ces impdances liniques apportent toujours le mme problme :
elles sont variables en fonction du lieu de dfaut.
0
Im( I mes
)
0
Re( I mes )
d=
0
0
Zl
Z l0 Im( I mes
)
1
1
2
0
1
1
2
0
Im( Z l ( I mes + I mes + I mes 1 )) Re( Z l ( I mes + I mes + I mes 1 ))
0
Zl
Zl
Re( I mes )
1
1
+ Vmes2 + Vmes0 ) Re(Vmes
+ Vmes2 + Vmes0 )
Im(Vmes
(III-4)
Dans lquation (III-4) figurent maintenant deux coefficients : le rapport des impdances,
k1 = Z l0 Z l1
et limpdance directe,
Z l1 .
valuer la distance (et non pas limpdance) jusquau lieu de dfaut. Les mthodes 1 et 2
reposent sur cette quation, (III-4). Les mthodes 3 et 4 proposent une optimisation du
coefficient k0 en utilisant lquation (III-1). Les trois premires mthodes reposent
uniquement sur la partie imaginaire de limpdance calcule. La quatrime mthode, drive
de la troisime, repose sur les parties relle et imaginaire de limpdance calcule.
2.2
Cette mthode propose une premire solution au problme de la variation des impdances
liniques le long du dpart en utilisant un calcul adapt chaque tronon. La formule (III-1)
est valable pour un rglage gnralement utilis pour les protections de distance sur un
ouvrage homogne telle une ligne de transport. Il faut alors calculer une impdance pour
chaque tronon homogne (en impdance linique) dune zone. Sachant que le lieu de
dfaut est inconnu, le calcul pourrait tre fait tronon de conducteur par tronon de
conducteur. On commence ainsi le calcul avec les caractristiques (impdances liniques
directes et homopolaires) du premier conducteur. Si la valeur de limpdance obtenue
88
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
dpasse la valeur attendue pour le premier tronon, on peut passer au tronon suivant. Pour
avoir les mesures de courant et tension au dbut du deuxime tronon, il faut dplacer
virtuellement le point de mesure. Pour ce faire, on soustrait la chute de tension de la tension
du tronon prcdent. Dans la Figure III-1, la logique de protection est prsente de manire
schmatique.
Initialisation: i=1,Lav=0
Mesure: VA et IA
V1
IA=IA(t2)-IA(t1)
V2
0
Z 1 ; Z1
Z 2 ; Z 20
L1
L2
VA
Z 31; Z 30
L3
Lav = k =0 Lk
i
non
Lav = Lav + Li
V et I sont virtuellement dplacs
oui
Ldef
= L1calc + Lav
calc
oui
oui
non
Ldef
calc
Nous avons aussi soustrait au courant mesur pendant le dfaut le courant mesur en
fonctionnement normal (sans dfaut) pour supprimer leffet des charges, (IA=IA(t2)-IA(t1)). On
rappelle que les dfauts monophass sont les moins perturbants pour les charges.
89
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Les seuils utiliss correspondent aux distances entre la protection que lon rgle et les
extrmits des zones protges (Figure III-2). Ces seuils sont fixs pour une rsistance de
dfaut de 0
PS
0%
100%
Lgende:
-P1(PS)
-Ligne
0%
MR
100%
-P2(MR)
-P3(FR)
FR
-Zone1
T=t0
0%
100%
-Zone3
T=t0+2 t
-Zone2
T=t0+ t
Figure III-2 Les zones protges par les protections dlimitation des seuils
Un des inconvnients de la mthode est la base de donnes ncessaire pour chaque
protection afin de discriminer la zone en dfaut : chaque protection a besoin de toutes les
donnes sur les impdances liniques et les longueurs de chaque tronon de conducteur
protge. Les rsultats obtenus avec la mthode 1 sont montrs dans la partie 3.2.1.
2.3
(L Z )
n1
Z0zone1 =
i =1
n1
L
i =1
(L Z )
n1
; Z1zone1 =
i =1
(L Z )
n2
; Z0zone 2 = i=n +1 n
n1
L
i =1
(L Z )
n2
; Z1zone 2 = i=n +1 n
i = n1 +1
(III-5)
i = n1 +1
Limpdance de la premire zone est donc obtenue par une somme pondre des
impdances de chaque tronon de la zone 1. La pondration est faite en fonction des
longueurs de tronons. Les tronons pris en compte sont entre la protection (par exemple P1)
et la fin de la zone (zone 1 dans ce cas), avec les indices du 1 jusqu n1 (Figure III-3).
90
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
L Seuil
P1
Ln , Zn , Zn
L1 , Z1 , Z1
IA
L Seuil
L , Z
1
0
Li , Z zone1 , Z zone1
i=n1 +1
i =1
1
0
Ln +1 , Z1n +1 , Z0n +1Ln , Zn , Zn
n2
n1
VA
P2
1
zone2
P3
2
0
, Z zone
2
Figure III-3 Les domaines de dfinition des coefficients pour chaque zone de la protection
P1
La logique de fonctionnement est prsente dans la Figure III-4. Le schma logique ne
comporte pas de boucles et la dcision est alors prise aprs un maximum de deux calculs
suivis par deux comparaisons avec les seuils.
Mesure: VA et IA
P1
2
oui
1
L1 , Z11 , Z10
VA
IA
non
Calcul de la distance avec lquation
GED
(cas
utilis
pour
les
oui
91
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
t expliqu dans le chapitre II). De la mme faon, le deuxime seuil de P1 est la distance
obtenue pour un dfaut aprs P3, (d31), voir lquation (III-6).
LSeuil = Lzone1
(L def = d21)
calc
1
(III-6)
La base de donnes ncessaire par chaque protection est donc plus petite (rseau agrg
par zone) quen utilisant la mthode 1, car les protections ont besoin dun coefficient et dune
longueur pour chaque zone protge. La base de donnes du rseau est utilise une seule
fois, au moment de calcul des rglages des protections. Le calcul de rglage est fait afin de
dterminer le coefficient et la longueur de chaque zone de chaque protection. Les rsultats
obtenus avec la mthode 2 sont montrs dans la partie 3.2.2.
2.4
La mthode 3 k0 optimis
92
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
V,I mesurs par la protection rgler pour tous les lieux de dfaut
(d11 :d34) et toutes les impdances de dfaut (0,10,50,100 )
Taille du domaine relle et imaginaire Dr=Di:
Dr D r pour la partie relle et Di Di pour la partie imaginaire.
2 , 2
2 , 2
Le pas : p
Nr itration : nit=1
Calcul des valeurs obtenues pour chaque coefficient du
domaine parcouru avec le pas p donn.
Recherche du meilleur coefficient parmi les valeurs obtenues :
Trouver combien de dfauts sont mal discrimins avec les
valeurs calcules pour chaque coefficient. Retenir le
coefficient ko le plus performant ; nit = nit +1
nit <5
non
Calcul de la probabilit de discrimination
correcte.
100 p
R ,L
L = d 11 R = 0
,P
=
zone2
n
oui
r
r
Re(k 0 ) 2 , Re(k 0 ) + 2
Di
Di
Im(k 0 ) 2 , Im(k 0 ) + 2
partie imaginaire
d 21
Pzone1
93
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
sur des comparaisons des valeurs avec les seuils (fixs pour une rsistance de dfaut de
0
). Les itrations suivantes portent sur un domaine dix fois plus petit que celui de litration
prcdente. Le domaine sera centr autour du coefficient trouv auparavant (par exemple
pour la deuxime itration le domaine est [Re(k0)- 0.1Dr/2, Re(k0)+ 0.1Dr/2] pour la partie
relle et [Im(k0)-0.1Di/2, Im(k0)+0.1 Di/2] pour la partie imaginaire). Le pas avec lequel le
domaine est parcouru est alors dix fois plus petit que celui de litration prcdente (p=p/10).
Ainsi chaque itration cherche encore plus finement autour du coefficient trouv lissue de
la dernire itration. Linconvnient est que lon ne peut pas tre sr que lon trouvera le
coefficient qui donnera le meilleur rsultat pour tout le domaine car on cherche seulement
autour du meilleur coefficient trouv lissue de la premire itration. Il y a toujours la
possibilit que le meilleur coefficient pour le domaine explor ne soit pas dans la zone
dtermine avec le pas dexploration initial (fonction optimiser non monotone). Dans
lAnnexe 11, nous prsentons un exemple de performances obtenues avec les coefficients
dtermins aprs deux itrations (et donc lapport des itrations successives).
Ces valeurs (le coefficient k0 et les seuils) sont les seules donnes fournir une protection
pour le calcul de discrimination de la zone de dfaut avec la mthode 3. Le calcul
doptimisation du coefficient peut prendre jusqu quelques heures. Mais cette phase est
faite une seule fois pour rgler les protections. Aprs le rglage, le fonctionnement dune
protection pour discriminer la zone en dfaut se rduit un seul calcul avec le coefficient
impos et la comparaison avec les seuils comme il est prsent dans la Figure III-6. Dans
cette figure, on montre la logique de discrimination pour rgler la protection P1 (au poste
source donc avec deux seuils) en utilisant la mthode 3.
k0 optimis
Seuil 1
Seuil 2
non
non
oui
Dfaut vu dans la
Zone 1 ;
Temporisation :
T=t0
Dfaut vu dans la
Zone 2 ;
Temporisation :
T=t0+ t
Dfaut vu dans la
Zone 3 ;
Temporisation :
T=t0+2 t
94
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
2.5
La mthode 4 k0 optimis et seuils reposant sur limpdance
en complexe
Cette analyse sapproche encore plus de la protection de distance utilise sur les rseaux de
transport. Lide est dutiliser les deux parties de limpdance mme si la partie imaginaire
varie moins en fonction de limpdance de mise la terre du neutre que la partie relle
(illustre dans les tudes prcdentes). Nanmoins, la seule mthode qui repose sur le
calcul de limpdance et qui permet lutilisation des seuils en deux dimensions est la
mthode 3. Cest celle-ci que nous allons adapter pour constituer la mthode 4.
2.5.1
Le principe
Afin de dfinir les seuils en deux dimensions, il faut commencer par une tude sur lapport de
cette approche pour la discrimination correcte par rapport lapproche prcdente.
Dans ce que nous avons prsent dans la section 2.4, la mthode 3 repose sur des seuils
que lon dtermine partir des impdances calcules pour chaque coefficient k0. Ceci revient
dire que les valeurs obtenues, reprsentes dans le plan complexe (la partie relle en
abscisse et la partie imaginaire en ordonne), seront conserves seulement si elles
respectent les contraintes imposes pour pouvoir discriminer avec ces seuils. La contrainte
importante est davoir la variation la plus faible en fonction de la rsistance du dfaut. Dans
lapproche prcdente, lvaluation du meilleur coefficient k0 a t faite uniquement sur la
base de la partie imaginaire de limpdance calcule. Dans cette deuxime approche, on
fonctionne maintenant en tenant compte de la partie relle et de la partie imaginaire. Ceci
conduit donc traiter beaucoup plus de cas que prcdemment et les seuils sont maintenant
des droites dans le repre complexe et non des droites horizontales (nombres imaginaires
purs).
2.5.2
La Figure III-7 montre en thorie une des situations possibles. Une telle situation ne pouvait,
jusqualors, pas tre tudie car la pente de la droite de variation de limpdance
calcule en fonction de la rsistance de dfaut est ngative et la pente de la droite de la
variation de cette impdance calcule en fonction du lieu de dfaut est positive (ce cas
nest pas discriminable avec les seuils fixes dtermins pour une rsistance de dfaut nulle).
95
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Im(Z)
d34
f( L
)f
de
d33
d32
d31
d23
d22
d21
d13
d12
d11
R def=0
R def=10
Rdef=50
Rdef=100
seuil2
seuil1
f( R
de
Re(Z)
96
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
(III-7)
Dans le cas de positionnement des valeurs montr dans la Figure III-7, on va avoir le
raisonnement suivant : si cette partie imaginaire est plus grande que la partie imaginaire de
la valeur tudie, le dfaut est alors discrimin dans la zone dlimite par le seuil utilis.
la droite de seuil
Im(Zcalc)
Zcalc
Re(Zcalc)
Figure III-8 Le positionnement dune valeur complexe calcule par rapport la droite de
seuil
Ceci est un des 24 cas possibles de positionnements des valeurs. Les autres cas sont
prsents dans lAnnexe 12. Pour chaque cas, la discrimination est faite de manire
diffrente (chaque positionnement impose des signes diffrents de comparaison entre
valeurs, pentes et seuils). De ce fait, la complexit de calcul pour chaque choix de valeur du
coefficient k0 est augmente par rapport la mthode 3. Cette complexit augmente
considrablement le temps de calcul.
2.5.3
Il faut mentionner que la Figure III-7, prsente un cas idal thorique avec les valeurs quidistribues (en fonction de leurs positions et leurs rsistances de dfaut). Ce cas comporte
des valeurs parfaites et alignes (obtenues pour un lieu donn et diffrentes rsistances
de dfaut). Par exemple, la droite du seuil 1 passe toujours par les valeurs des dfauts qui
ont eu lieu en d21 avec les impdances de dfaut de 0, 10, 50 et 100
. En ralit, on peut
avoir des cas pour lesquels ces valeurs (qui dlimitent la zone et alors qui imposent le seuil)
ne sont plus alignes mais chaque couple de valeurs permet de dfinir une droite ligible
pour la droite de seuil. La Figure III-9 montre une telle situation. Six droites sont ligibles
pour la droite du seuil. Les six droites sont cres par chaque paire de deux valeurs de
97
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
dfauts (qui ont eu lieu en d21 avec les rsistances de dfaut 0, 10, 50 et 100
). Chaque
Im(Z)
d21
50&100
10&100
0&100
10&50
0&50
0&10
Re(Z)
98
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
2.5.4
De plus, on veut viter les doubles dclenchements en utilisant les dfinitions de zones de
protection, montres dans le premier schma de la Figure III-10. Afin de prouver sa
ncessit, nous avons propos ce choix de zones seulement aprs avoir montr les risques
de double dclenchement obtenus avec le premier choix de zones. On rappelle que la
protection FR na pas de rglages de discrimination, pour cette configuration de rseau (car
elle ne secourt aucune autre protection en aval).
Avant:
PS
0%
PS
0%
80%
-P1(PS)
-P2(MR)
Seuils adapts:
Lgende:
-Ligne
100%
MR
0%
MR
0%
-P3(FR)
100%
20%
60% 80%
-Zone1
T=t0
FR
0%
FR
0%
100%
20%
-Zone2
T=t0+ t
100%
-Zone3
T=t0+2 t
2.6
Chaque mthode propose doit tre value. Les dfauts qui ont eu lieu dans une zone
donne mais qui ont t dtects dans la zone suivante ( cause dune rsistance de dfaut
leve, par exemple) sont limins avec une temporisation plus grande que ncessaire. Les
dfauts mal discrimins sont des dfauts qui ont lieu la fin dune zone et avec une
rsistance de dfaut importante. La tenue du matriel nest, a priori, pas un problme car le
99
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
courant de dfaut est plus faible pour ces dfauts rsistifs lointains et les cbles doivent
pouvoir alors soutenir plus longtemps ces courants de court-circuit. Mme si ces dfauts
sont toujours dtects et limins plus tardivement, on va les considrer cependant comme
des discriminations retardes . Le rseau est toujours protg mme si les dfauts sont
dtects et discrimins dans des zones plus lointaines (donc avec une temporisation plus
importante quattendue). On a ainsi spar les cas de dfauts correctement discrimins
(dans leurs vraies zones o ils ont eu lieu et pour lesquels les autres protections ont
correctement temporis leur dclenchement) des autres dfauts.
100
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
Par changement de paramtres, nous faisons rfrence des travaux de maintenance sur
les cbles qui peuvent changer le rseau et donc limpdance de divers tronons.
Des simulations dynamiques de dfauts en rseau ont t conduites avec le logiciel ATP.
Afin de mettre en place la logique de protection, les rsultats obtenus (les tensions et les
courants mesurs) ont t traits avec le logiciel Matlab.
3.1
Pour garantir que le plan de protection soit le plus discriminant possible, il faut garantir son
bon fonctionnement pour une plage donne de rsistance de dfaut. Pour cela, chaque
mthode de rglage sera value pour des rsistances de dfaut comprises entre 0 et
100
. Cette limite haute a t fixe car elle conduit un courant de dfaut non dtectable
Figure III-11 La probabilit dapparition dun dfaut en fonction de leur rsistance de dfaut
Le calcul du pourcentage de dfauts discrimins est alors pondr par les probabilits
dapparition des dfauts en fonction de leur rsistance. Dans lquation (III-8), on prsente la
formule de calcul de la probabilit de discrimination russie. Afin dtre plus prcis sur nos
rsultats, nous avons interpol les valeurs obtenues pour les dix lieux de dfaut et pour les
quatre rsistances de dfaut (0, 10, 50 et 100
(10 lieux interpols entre chaque couple de lieux simuls) et 100 rsistances de dfaut
101
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
(interpols linairement entre les quatre valeurs simules). La raison pour laquelle les
valeurs simules de la rsistance de dfaut ne reprsentent pas une division uniforme de la
plage tudie de 0 - 100
laugmentation de sa rsistance. Pour chaque lieu du dfaut ( L {d11 : d 21} par exemple
pour la premire zone), on somme tous les probabilits de succs de discrimination des
dfauts dans la plage de rsistance de dfaut R def {0,100} . Si tous les dfauts, pour un
lieu de dfaut donn, sont correctement discrimins, la somme sera 100 (%). La probabilit
de bon fonctionnement dune protection pour une zone, (Pzone1 par exemple pour la zone 1)
sera la moyenne arithmtique de toutes les probabilits de succs de chaque lieu de dfaut
de cette zone. Dans la formule suivante, la variable
pR
def
,L
dfaut avec la rsistance de dfaut Rdef au lieu de dfaut L. Un dfaut (caractris par Rdef et
L) qui na pas t correctement discrimin a la variable attribue :
pR
def
,L
= 0 . Le coefficient
n est le nombre de lieux tudis par zone (soit 30 entre d11 et d21 par exemple dans le
cas de la zone 1).
p
100
d21
Pzone1 =
L=d11
def =0
R def ,L
(III-8)
Il faut tenir compte que les pourcentages sont montrs pour les dfauts avec une rsistance
entre 0 et 100
, ce qui reprsente 96.63 % de tous les dfauts rsistifs, daprs une les
valeurs montres dans la Figure III-11. Nous prsentons ensuite les rsultats en utilisant les
quatre mthodes de discrimination qui reposent sur la dtermination du coefficient k0.
3.2
Lanalyse du calcul reposant sur la partie imaginaire de
limpdance
Une protection reposant sur la partie imaginaire de limpdance est la plus simple rgler.
Le critre de discrimination est simple grer car il ny a quune comparaison entre la valeur
calcule et le seuil (qui est constant pour tous les dfauts, indpendant du lieu de dfaut ou
de la rsistance de dfaut).
3.2.1
Dans ce paragraphe, nous montrons les rsultats obtenus en utilisant la premire mthode
par tronon . Premirement, nous montrons les rsultats obtenus pour une mise la terre
de 12+12j
102
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
b
Figure III-12 Les valeurs obtenues par la mthode 1, avec une mise la terre de 12+12j
pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
Les cercles rouges sont les valeurs attendues pour les dfauts (les vraies distances de
dfaut). On peut observer que les rsultats pour les dfauts francs, en x bleu, ont une
petite erreur qui augmente avec la distance jusquau dfaut. Cette erreur est due
lhtrognit du rseau. Lerreur destimation de la distance jusquau dfaut cause par la
103
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
rsistance de dfaut augmente aussi avec la distance jusquau dfaut. Les dfauts vus
plus loin que le lieu rel (comme le dfaut de 100
dpassant le seuil de 7.7 km), sont discrimins dans une des zones suivantes. Donc un
dfaut mal discrimin sera limin plus tardivement que ncessaire, mais toujours par la
protection la plus proche. Nous rappelons que nous entendons par discrimination correcte
que lon a bien trouv la zone en dfaut et donc que la temporisation est celle attendue.
Nous allons montrer pour chaque mise la terre les pourcentages des zones 1 et 2 (si la
protection rgle est celle du PS) et de zone 1 (si la protection rgle est celle du MR). Nous
prsentons aussi pour chaque cas la valeur de pourcentage pour toutes les zones protges
(les trois zones pour PS et les deux zones pour MR). Nous rappelons que la dernire zone
est toujours bien discrimine car il ny a plus de zones en aval. Les problmes de
discrimination pourront apparatre sur les autres zones. Les pourcentages obtenus sont la
moyenne des pourcentages calculs pour chaque zone. LAnnexe 13 prsente le dtail de
calculs.
Le pourcentage de discrimination correcte de la protection au poste source est de 71,2 %
pour les zones 1 et 2 et de 82 % pour les zones 1, 2 et 3. Le pourcentage de discrimination
correcte de la protection MR est de 86,5% pour sa zone 1 et de 94,9 % pour ses zones 1 et
2. Ces pourcentages seront compars avec ceux des autres mthodes et les autres cas de
mise la terre dans le Tableau III-1 prsent dans la partie 3.2.4. Les raisons pour
lesquelles la protection MR discrimine mieux les dfauts sont :
dune part quil y a moins de zones protger (50% de la zone protge est la zone 2
en aval de la protection P3 - qui est toujours discrimine avec un succs de 100%)
53.a, pour les valeurs du PS et la Figure A-53.b pour les valeurs du MR). Les variations
observes pour le cas de la mise la terre de 12+12j sont toujours valables. Le pourcentage
de discrimination correcte de la protection PS est de 50,4 % pour les zones 1 et 2 et de
68,1 % pour les zones 1, 2 et 3. La protection MR discrimine les dfauts avec un succs de
86,6 % pour la zone 1 et de 95 % pour les zones 1 et 2. Les rsultats ne sont pas aussi bons
que pour le cas de la mise la terre de 12+12j. Ils peuvent tre dus la valeur plus
importante de cette mise la terre.
104
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
Analyse des rsultats obtenus pour le neutre parfaitement accord (mise la terre
577||50j )
On commencera par le neutre parfaitement accord, voir la Figure III-13.
105
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
b
Figure III-13 Les valeurs obtenues par la mthode 1, avec une mise la terre de 577|| 50j
, pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
La faible variation en fonction du lieu de dfaut et la forte variation en fonction de la
rsistance de dfaut fait quil est mal avis dutiliser cette mthode pour les neutres
compenss. Le but dun neutre compens est de limiter le courant de dfaut lors dun dfaut
monophas. Les limitations du courant de court-circuit font que le dfaut a un faible impact
sur le rseau. Ce faible impact se traduit par des interprtations de la protection comme un
dfaut lointain (car elle mesure une impdance plus importante). Les discriminations avec
succs ne slvent plus qu 17,6 % pour la protection PS dans les zones 1 et 2 et 46,3 %
pour toutes les trois zones et un peu plus pour la protection MR soit 28.1 % et
respectivement 65,8 %.
Analyse des rsultats obtenus pour le neutre sur compens (mise la terre 577||45j
Pour un neutre sur compens, la Figure III-14.a montre les valeurs obtenues avec la
protection PS et la Figure III-14.b celles obtenues avec la protection MS.
106
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
b
Figure III-14 Les valeurs obtenues par la mthode 1, avec une mise la terre de 577|| 45j
, pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
Avec un succs de discrimination de 30,5 % pour les zones 1 et 2 et de 54,9 % pour les
zones 1, 2 et 3 avec la protection PS et une meilleure performance (36,6 % pour la zone 1 et
70,1 % pour les zones 1 et 2) avec la protection MR, la mthode semble tre mieux adapte
pour cette mise la terre dsaccorde.
107
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Analyse des rsultats obtenus pour le neutre sous compens (mise la terre 577||56j
Enfin, nous montrons les valeurs calcules avec la protection PS (Figure III-15.a) et la
protection MR (Figure III-15.b), pour le neutre sous compens.
b
Figure III-15 Les valeurs obtenues par la mthode 1, avec une mise la terre de 577|| 56j
, pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
On observe que pour la protection PS les dfauts francs sont discrimins avec des valeurs
calcules plus proches des valeurs attendues que pour les prcdentes mises la terre du
neutre compens. Par contre, le pourcentage ne slve plus qu 11 % pour les deux
premires zones et plus qu 41,8 % pour toutes les trois car la variation de la distance
108
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
calcule en fonction de la rsistance de dfaut est trop forte par rapport celle en fonction
du lieu du dfaut. Mais pour la protection MR, la variation en fonction de la rsistance de
dfaut est inverse (on mesure une valeur plus petite que pour les dfauts francs). Cest-dire que la combinaison des valeurs mesures et le coefficient choisi font changer le signe
de la distance calcule. La seule conclusion qui peut tre tire est que la mthode nest pas
adapte pour les mises la terre du neutre compens. La formule de calcul, tout
simplement, ne peut pas discriminer les dfauts rsistifs sur un rseau avec neutre
compens.
pourcentage [%]
100,0
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
PS
MR
MR
12+12j
40
577||50j
PS
577||45j
577||56j
, tant la mise la
terre du rseau rel utilis, est le plus correctement discrimin. Le temps de calcul
ncessaire pour la discrimination pour tous les lieux de dfaut et rsistances de dfaut (40
cas en total) est de 0,009 s. Donc, pour un dfaut donn (un de ces 40 cas), le temps est de
0,225 ms. Le calcul a t fait en utilisant loutil MATLAB avec un processeur Intel Centrino
Duo 2,20 GHz et une mmoire vive de 2 Go. Ces chiffres servent seulement comparer
les temps ncessaires pour chaque mthode et avoir une illustration de la complexit de
chacune.
109
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
3.2.2
Cette mthode va donner de meilleurs rsultats grce aux seuils qui ne sont plus imposs
par les valeurs attendues mais par les valeurs obtenues pour des dfauts francs qui ont eu
lieu aux limites de zones.
(Figure III-
17).
b
Figure III-17 Les valeurs obtenues par la mthode 2, avec une mise la terre de 12+12j
pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
110
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
Les rsultats de pourcentage de discrimination pour la protection PS sont de 80,2 % pour les
zones 1 et 2 et de 88 % pour les zones 1, 2 et 3. Pour la protection MR, on discrimine encore
mieux avec un succs de 88,6 % et respectivement de 96,1 %. Si on regarde les valeurs de
succs obtenues avec la mthode 1, on observe une amlioration avec cette mthode 2.
(voir dans
lAnnexe 14 la Figure A-54.a, pour les valeurs du PS et la Figure A-54.b pour les valeurs du
MR).
On observe aussi pour cette mise la terre une amlioration par rapport la mthode
prcdente (55,8 % pour les deux premires zones et 71,7 % pour toutes les zones avec la
protection PS et 88,7 % respectivement 96,2 % avec la protection MR).
Analyse des rsultats obtenus pour le neutre parfaitement accord (mise la terre
577||50j )
Finalement, nous prsentons les rsultats pour la mise la terre par neutre compens. Les
rsultats sont montrs pour chaque valeur de mise la terre. La mise la terre parfaitement
accorde conduit des valeurs assez difficiles discriminer comme on peut le constater
dans la Figure III-18.a pour la protection PS et Figure III-18.b pour la protection MS.
111
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
b
Figure III-18 Les valeurs obtenues par la mthode 2, avec une mise la terre de 577|| 50j
, pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
Mme si le succs est amlior grce aux choix de seuils, les valeurs ne prouvent pas que
cette mthode soit utilisable pour le neutre compens. On a 19,7 % de succs sur les 2
premires zones et 47,6 % pour toutes les zones avec la protection PS et un peu plus de
33,3 % respectivement 68,4 % avec la protection MR.
Analyse des rsultats obtenus pour le neutre sur compens (mise la terre 577||45j
Pour un neutre sur compens, la Figure III-19.a montre les valeurs obtenues avec la
protection PS et la Figure III-19.b celles obtenues avec la protection MR.
112
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
b
Figure III-19 Les valeurs obtenues par la mthode 2, avec une mise la terre de 577|| 45j
, pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
Dans ce cas de mise la terre, comme on a vu avec la mthode 1, on a des rsultats
amliors comme pour le cas de mise la terre prcdent, mais ils ne sont toujours pas
satisfaisants. Des succs de 33,4 %, sur les zones 1 et 2 et de 56,9 %, sur les trois zones,
caractrisent les discriminations faites par la protection PS. La protection MR discrimine
correctement 37,6 % de dfauts de la premire zone et 70,5 % de tous les dfauts.
113
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Analyse des rsultats obtenus pour le neutre sous compens (mise la terre 577||56j
Les figures suivantes prsentent les valeurs calcules pour la protection PS (Figure III-20.a)
et la protection MR (Figure III-20.b) dans le cas de neutre sous compens.
b
Figure III-20 Les valeurs obtenues par la mthode 2, avec une mise la terre de 577|| 56j
, pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
Cette mise la terre pose toujours des problmes sur les protections dployes dans le
rseau avec un neutre compens. Les valeurs de succs de discrimination avec la protection
PS sont les plus faibles de tous les cas de mise la terre, mais toujours plus grandes
quavec la mthode 1 pour la mme mise la terre (14,5 %, respectivement 44,2 %).
114
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
pourcentage [%]
100,0
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
PS
MR
MR
12+12j
40
577||50j
PS
577||45j
577||56j
115
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
3.2.3
Cette mthode apporte une autre manire de choisir le coefficient k0 afin de discriminer plus
exactement les dfauts : loptimisation de ce coefficient. Afin dtre sr que le coefficient est
trouv sur le plus grand domaine possible, nous avons utilis un domaine de 5000 valeurs
parcouru avec un pas de 5. Cest la taille maximale permise par le logiciel Matlab pour cette
logique en utilisant la mthode 3.
Dans lAnnexe 16, nous montrons un exemple de rsultats obtenus aprs une simulation
pour une mise la terre traite avec la mthode 3. Tous les autres rsultats, pourcentages
et les coefficients k0 trouvs sont prsents dans un tableau dans lAnnexe 17. Dans cette
annexe, les rsultats sont compars avec ceux obtenus en utilisant la mthode 4.
b
Figure III-22 Les valeurs obtenues par la mthode 3, avec une mise la terre de 12+12j
pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
116
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
Tout dabord, tant donn que le coefficient k0 peut varier dans le plan complexe, la grandeur
calcule pourra varier dans le plan complexe. Cest pourquoi il peut arriver que lon obtienne
des parties relles et/ou imaginaires ngatives. Par ailleurs, on observe une grande
amlioration par rapport aux mthodes prcdentes. Les succs de discrimination slvent
86,7 % pour les zones 1 et 2 et 92,3 % pour les zones 1, 2 et 3 avec la protection PS. La
protection MR a un succs de discrimination de 88,6 % pour la zone 1 et de 96,1 % pour les
zones 1 et 2. Dans ce cas, le coefficient trouv donne des valeurs calcules ngatives. Dun
point de vue physique, les impdances calcules ngatives nont pas de cohrence,
mais mathmatiquement, il est possible dutiliser des valeurs, des seuils et des variations
avec des monotonies inverses. Suivant le coefficient retenu lissue de loptimisation, les
parties imaginaires des impdances calcules peuvent tre ngatives (et donc les seuils de
discrimination aussi).
(voir dans
lAnnexe 14 la Figure A-55.a, pour les valeurs de la protection PS et la Figure A-55.b pour
les valeurs de la protection MR).
Les dfauts seront discrimins avec un succs de 86,6 %, respectivement de 92,2 % avec la
protection PS et de 90,6 % pour la zone 1, respectivement de 97 % avec la protection MR. Il
y a toujours une tendance discriminer avec moins de succs pour une mise la terre de 40
que pour une mise la terre de 12+12j
Analyse des rsultats obtenus pour le neutre parfaitement accord (mise la terre
577||50j )
Enfin, nous prsentons les rsultats pour la mise la terre par neutre compens. Les
rsultats sont montrs pour chaque valeur de mise la terre.
Comme pour les autres mthodes, nous commenons avec le cas de mise la terre du
neutre parfaitement accorde, comme il est montr dans la Figure III-23.
117
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
b
Figure III-23 Les valeurs obtenues par la mthode 3, avec une mise la terre de 577|| 50j
, pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
Les zones en dfaut avec neutre compens sont mieux discrimines avec cette mthode
quavec les prcdentes. Le succs est de 66,4 % pour les zones 1 et 2 et de 78,8 % pour
les zones 1, 2 et 3 avec la protection PS et de 58,3 % pour la zone 1 et de 81 % pour les
zones 1 et 2 avec la protection MR. Ces rsultats montrent que cette mthode est plus
approprie que les autres pour le neutre compens (dans le cas parfaitement accord).
Analyse des rsultats obtenus pour le neutre sur compens (mise la terre 577||45j
Les rsultats, prsents dans la Figure III-24, confirment les constatations annonces pour
le cas sur compens de 577||45j.
118
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
b
Figure III-24 Les valeurs obtenues par la mthode 3, avec une mise la terre de 577|| 45j
, pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
On observe une diminution du succs pour cette mise la terre par rapport au cas
parfaitement accord au niveau de la protection PS. Les valeurs arrivent une performance
de 58,6 % pour les deux premires zones et vers 73,6 % pour les trois zones. Par contre, la
protection MR est capable de discriminer plus correctement que pour le cas accord : avec
un succs de 65,2 % pour la zone 1 et de 84,4 % pour les zones 1 et 2.
Analyse des rsultats obtenus pour le neutre sous compens (mise la terre 577||56j
Mais la mthode nest pas assez exacte dans tous les cas. La Figure III-25 montre les
performances atteintes par la mthode propose dans le cas de la mise la terre sous
compens. Contrairement aux autres mthodes (1 et 2), cette mthode fonctionne avec la
mise la terre sous compens mme si le pourcentage de discrimination correcte est faible.
119
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
b
Figure III-25 Les valeurs obtenues par la mthode 3, avec une mise la terre de 577|| 56j
, pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
Pour la protection PS, la mthode sest avre incapable de garantir une bonne
discrimination pour cette mise la terre. La protection en tte de dpart a russi dans
seulement 14,8 % des cas pour les zones 1 et 2 et 44,4 % pour lensemble des zones. Cest
le plus faible succs pour les neutres compenss et pour la mthode 3. Mais, par contre, la
protection MR a trouv correctement les positions pour la plupart des dfauts : 75,3 % pour
la zone 1 et 89,3 % pour les zones 1 et 2. Cest le seul cas qui a des valeurs de succs
assez diffrentes entre celles obtenues par la protection PS et celles de la protection MR.
120
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
pourcentage [%]
100,0
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
PS
MR
MR
12+12j
40
PS
577||50j
577||45j
577||56j
3.2.4
constants
Les trois mthodes que nous avons dcrites utilisent des seuils reposant sur la partie
imaginaire de limpdance calcule. Ces seuils ont par ailleurs t fixs pour des dfauts
francs. Le tableau suivant rsume les performances des plans de protection suivant les
mthodes prsentes dans la partie prcdente.
Tableau III-1 Les pourcentages de discriminations correctes
mthode
protection
zones
12+12j
40
577||50j
577||45j
577||56j
PS
1et2
71,2
50,4
17,6
30,5
11,0
MR
1,2et 3
82,0
68,1
46,3
54,9
41,8
1
86,5
86,6
28,1
36,6
-
PS
1et2
94,9
95,0
65,8
70,1
-
1et2
80,2
55,8
19,7
33,4
14,5
MR
1,2et 3
88,0
71,7
47,6
56,8
44,2
1
88,6
88,7
33,3
37,6
-
PS
1et2
96,1
96,2
68,4
70,5
-
1et2
86,7
86,6
66,4
58,6
14,8
MR
1,2et 3
92,3
92,2
78,8
73,6
44,4
1
88,6
90,6
58,3
65,2
75,3
1et2
96,1
97,0
81,0
84,4
89,3
121
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Dans la Figure III-27, nous avons choisi de montrer la comparaison pour les dfauts
discrimins sur un rseau avec limpdance de mise la terre de 12+12j
100,0
90,0
80,0
pourcentage[%] 70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
PS
MR
MR
PS
mthode
Figure III-27 Les valeurs de succs de discrimination pour la mise la terre de 12+12 j en
utilisant les trois premires mthodes
On remarque que la mthode 3 assure un pourcentage plus lev de discrimination correcte
que les deux premires mthodes, pour la mise la terre de 12+12j
. Le gain le plus
est le mieux discrimin par les trois mthodes. Les autres cas de mise la
terre montrent des diffrences plus grandes entre les discriminations correctes faites avec
les trois mthodes.
Dans lAnnexe 18, nous prsentons les comparaisons entre les mthodes faites pour tous
les cas dimpdance de mise la terre. La mthode est applique sur un rseau avec une
impdance de mise la terre de 40
prsents dans la figure prcdente. Les rseaux avec le neutre compens sont protgs
avec une performance plus leve en utilisant la mthode 3, (Tableau III-1). Par rapport aux
mthodes 1 et 2, la troisime mthode discrimine plus les dfauts dans leurs zones et donc
avec la temporisation optimale.
Nous allons maintenant illustrer un problme inhrent au mode de rglage de protections
que nous avons choisi. Nous prsentons ensuite les rsultats obtenus avec la mthode 4
(mthode propose sur la base de la mthode 3 pour rsoudre ce problme et augmenter
ainsi les performances du plan de protection propos).
122
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
3.2.5
dfaut
Lhtrognit du rseau de distribution pose toujours des problmes pour les rglages des
protections. Le problme de dclenchement double peut apparatre quand un dfaut se
trouve aprs au moins deux protections mais avant la dernire (Figure III-28). Pour avoir
cette situation, il faut quau moins deux protections dtectent le dfaut dans leur deuxime
zone. Un dfaut ne peut pas causer de dclenchement double sil se trouve aprs la dernire
protection car la dernire protection na quune seule zone de temporisation. Par la
conception des seuils et le choix des coefficients k0 (mthode 3), il ny a aucune possibilit
quun dfaut soit discrimin dans une zone plus proche que la zone relle ; un dfaut peut
seulement tre peru dans une zone plus loigne. En fait, la mauvaise interprtation de la
zone de dfaut conduisant au dclenchement double provient dune valeur calcule pour ce
dfaut qui est la limite des seuils pour deux protections conscutives. Dans le cas tudi,
seuls les dfauts entre P2 (MR) et P3 (FR), cest--dire entre les positions de dfaut d21 et
d31 (voir la Figure III-28), peuvent produire un dclenchement double pour les deux
premires protections. Cette position du dfaut correspond la deuxime zone de protection
de la protection P1 et la premire zone de protection de la protection P2. Dans le rseau
que nous analysons, pour chaque lieu de dfaut (de d11 d34 soit 100 lieux tudis), il y a
100 dfauts pour chaque rsistance du dfaut (dans [0 :100]
FR, il y a, donc, 30 lieux de dfauts (4 lieux sont simuls avec ATP : 21, 22, 23 et 31, les
autres valeurs sont interpoles). Nous avons not les valeurs des dfauts interpoles en
utilisant des nombres fractionnaires (subdivisions des nombres correspondant aux valeurs
simules).
P1=PS
P2=MR 21
21,5
Rdef
22
22,5
23
23,5
P3=FR
Ldef
Figure III-28 Les lieux de dfauts qui peuvent poser des problmes de dclenchement
double
Pour dclencher en mme temps, les deux protections doivent discriminer ce dfaut dans
des zones conduisant au dclenchement avec la mme temporisation. Pour ce faire, le
dfaut sera discrimin dans leur deuxime zone par les deux protections. Pour illustrer ce
problme, nous avons choisi la mthode et la mise la terre qui produisent le plus de
situations de doubles dclenchements cest--dire la mthode 3 pour une mise la terre
Zmalt=577||45j
123
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
(correctement), voir les point bleus dans la Figure III-29,a. Dans cette figure, les points bleus
reprsentent le lieu du dfaut (en abscisse) et sa rsistance (en ordonne) qui ont t
discrimins par la protection P1 dans sa deuxime zone. La protection P2 peut voir le dfaut
dans sa deuxime zone (cest--dire plus loin quen ralit). Ces cas sont reprsents par
les points verts dans la Figure III-29,b. Dans cette figure, nous prsentons les dfauts (lieu
doccurrence en abscisse et rsistance en ordonne) qui ont t discrimins par la protection
P2 dans sa deuxime zone. Les figures suivantes montrent les dfauts entre d21 et d31
avec une rsistance de dfaut entre 0 et 100
interpoles en utilisant les valeurs simules (pour les lieux de dfaut : 21, 22, 23 et 31 et
pour les rsistances de dfaut 0, 10, 50 et 100 Ohm).
b
Figure III-29 Exemple des dfauts entre d21 et d31 discrimins dans leur deuxime zone
par : a - P1 ; b - P2
124
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
Dans la Figure III-30, nous prsentons le cas le plus problmatique. Les cercles rouges
correspondent aux dfauts qui ont t limins en t0+ t par P1 et P2 (dclenchement
double). Cette figure correspond la superposition des deux figures prcdentes et montre
pour quels dfauts (lieu et rsistance) les protections dclenchent en mme temps et en
coupant plus de consommateurs/GED que ncessaire.
125
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
33
22,9
29
30
23
26
28
23,1
23
26
23,2
20
24
23,3
18
22
23,4
15
20
23,5
12
19
23,6
10
17
23,7
8
15
23,8
6
13
23,9
4
11
Pour le Zmalt=577||j50
Lieu de
Rdef[ ]
dfaut
23
14
23,1
11
12
23,2
10
11
23,3
8
Pour le Zmalt=12+j12
Lieu de
Rdef[ ]
dfaut
23,9
9 10
La cause dune interprtation diffrente par ces deux protections pour un dfaut donn vient
du fait que les coefficients k0 sont optimiss pour chaque protection et sont donc diffrents. Il
est normal davoir des coefficients diffrents car les tronons protgs par les deux
protections ont des caractristiques diffrentes. Chaque coefficient k0 impose une limite de
discrimination des zones de dfaut (lie la valeur calcule au-dessus laquelle la protection
discrimine le dfaut dans la zone suivante). Par consquent, le dclenchement double se
produira si cette limite impose par le k0, optimis pour la premire protection, (reprsente
en bleu dans la Figure III-30) reprsente des dfauts plus lointains ou plus rsistifs que ceux
discrimins avec le coefficient k0 optimis pour la deuxime protection (reprsente en vert
dans la mme figure). Par consquent, le problme est li au choix des frontires des zones.
Pour rduire les situations comme celles-ci, nous avons diminu les limites des zones
dfinies par les seuils (mthode 4) et nous avons donc limin les doubles dclenchements.
Le temps de calcul de cette mthode est lgrement plus grand que par rapport celui
ncessaire pour les mthodes 1 et 2. Il faut mentionner que le temps de simulation varie en
fonction de la taille du domaine tudie et du pas de parcours de ce domaine et du nombre
maximum ditrations admis. Pour un rgime de neutre et une configuration de rseau
donne, le choix du coefficient et des seuils a besoin dun temps de simulation dune minute.
3.3
Dans ce paragraphe, nous montrons les rsultats obtenus avec les seuils en deux
dimensions en utilisant la mthode 4 et les nouvelles dlimitations de zones des protections.
Comme dans les paragraphes prcdents, nous montrons ces rsultats suivant les
diffrentes impdances de mise la terre. Les valeurs des coefficients et les pourcentages
de discrimination correcte sont prsents dans lAnnexe 17.
126
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
, Figure III-31.
b
Figure III-31 Les valeurs obtenues pour la mthode 4, avec une mise la terre de 12+12j
, pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
Les figures montrent que les impdances calcules avec les coefficients trouvs ne sont pas
compatibles avec des seuils fixes (cest--dire horizontaux). On a donc gagn sur la plage de
recherche des coefficients. Mme si il y a des coefficients pour lesquels les valeurs calcules
sont positionnes de manire trs disperse dans le plan complexe, on observe que les
coefficients trouvs donnent des valeurs calcules plus alignes . De ce fait, la probabilit
de discrimination correcte est parfaite (100 % pour les deux protections).
127
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
(voir la Figure
III-32.a, pour les valeurs de la protection PS et la Figure III-32.b pour les valeurs de la
protection MR).
b
Figure III-32 Les valeurs obtenues pour la mthode 4, avec une mise la terre de 40
pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
Les coefficients k0 trouvs sont proches pour ces deux cas. Ce cas ayant une mise la terre
impdante (comme le cas prcdent), les valeurs calcules sont positionnes de la mme
manire que le cas prcdent. Cest--dire que pour les deux cas de mise la terre, les
valeurs calcules avec la protection PS se trouvent dans le premier quadrant du plan
complexe et celles calcules avec le protection MR se trouvent dans le quadrant 3. Les
signes des pentes de droites et les directions des variations (en fonction du lieu du dfaut et
de la rsistance du dfaut) se correspondent aussi entre les deux cas de mise la terre
considrs. Les pourcentages de discrimination correcte restent toujours 100% pour les
deux protections.
128
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
Analyse des rsultats obtenus pour le neutre parfaitement accord (mise la terre
577||50j )
Nous prsentons les rsultats pour la mise la terre par neutre compens. Les rsultats
sont montrs pour chaque valeur de mise la terre. Chaque mise la terre a ses propres
rglages. La Figure III-33 montre les rsultats obtenus pour limpdance de mise la terre
de 577||50 (neutre compens accord) avec cette mthode 4 en utilisant les seuils en deux
dimensions.
b
Figure III-33 Les valeurs obtenues pour la mthode 4, avec une mise la terre de 577|| 50j
, pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
On peut voir des volutions des valeurs autres que dans les cas prcdents. Les coefficients
des droites de seuil sont trs diffrents de ceux des cas prcdents. La protection PS na
pas russi discriminer parfaitement tous les dfauts, mais elle affiche un pourcentage de
99.8 % de discrimination correcte. La protection MR reste 100% de succs de
discrimination correcte.
129
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Analyse des rsultats obtenus pour le neutre sur compens (mise la terre 577||45j
Ensuite, nous prsentons dans la Figure III-34 les rsultats obtenus pour le neutre sur
compens de 577||45j
b
Figure III-34 Les valeurs obtenues pour la mthode 4, avec une mise la terre de 577|| 45j
, pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
La protection PS discrimine correctement 99.11 % des dfauts. Ce pourcentage est le plus
faible parmi tous ceux obtenus en utilisant la mthode 4. La protection MR discrimine
correctement toujours 100% des dfauts.
Analyse des rsultats obtenus pour le neutre sous compens (mise la terre 577||56j
Les rsultats pour limpdance de mise la terre, de 577||56j
sont prsents dans la Figure III-35. On observe des valeurs moins disperses pour ce cas.
Ceci peut potentiellement engendrer des problmes de mauvais fonctionnement du plan de
protection en cas dinsertion de GED ou derreurs de mesure.
130
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
b
Figure III-35 Les valeurs obtenues pour la mthode 4, avec une mise la terre de
577||56j , pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
Tous les dfauts qui se produisent sur un rseau avec le neutre sous compens seront
correctement discrimins en utilisant cette mthode 4. Pour cette mise la terre, la mthode
4 apporte une prcision de discrimination plus importante par rapport la mthode 3. La
mthode 3 discrimine 44,4% par la protection PS et 89,35% par MR, tandis que la mthode
4 discrimine correctement 100% par les deux protections.
131
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
dernires modifications apportes. Avec cette mthode de seuils dans le plan complexe, des
rsultats amliors ont t obtenus. De plus, seuls les cas de neutre parfaitement accord et
sur compens ont besoin de plusieurs itrations pour trouver le coefficient et les seuils pour
la protection PS. Lalgorithme a fourni un coefficient et des seuils qui assurent 100 % de
discrimination correcte ds la premire itration pour les autres cas de mise la terre, pour
la protection PS et tous les cas pour la protection MR. On rappelle quavec la mthode 3,
lalgorithme, mme aprs 5 itrations de gridding successif (le maximum que nous avons
impos), na pas obtenu de telles performances. Les rductions de la taille du domaine et du
nombre ditrations ont diminu considrablement le temps de simulations de quelques
centaines dheures quelques heures (9h). On rappelle que la mthode 4, comme la
mthode 3, est utilise pour trouver le coefficient et ces seuils une seule fois par
configuration du dpart. La protection ncessite moins de temps de calcul que la mthode 2.
En effet la protection calcule limpdance avec le coefficient et le compare avec ces seuils
afin de temporiser le dclenchement.
Conclusions et perspectives
Nous avons propos quelques logiques de protection qui reposent sur deux tapes, la
dtection d'un dfaut dans le dpart et la discrimination de la zone en dfaut. Dans ce
chapitre, nous avons trait la partie de discrimination. Suite aux rsultats prcdents, nous
avons amlior la mthode initiale issue dune protection de distance par une deuxime qui
apporte un peu plus de prcision de discrimination. Mais ni cette deuxime mthode ni la
premire ne sont capables de discriminer les zones correctement pour les rseaux avec
neutre compens. Une troisime mthode a t propose. Elle ne calcule plus une
impdance facilement comparable celle dans le dpart mais elle est capable de discriminer
correctement des dfauts pour des rseaux avec neutre compens, dans un espace
mathmatique abstrait . Les rsultats ont t encourageants pour tous les cas tudis.
Une dernire amlioration de la mthode 3 a t propose dans la mthode 4 au niveau de
la dtermination des seuils. Les seuils sont maintenant crs en deux dimensions dans le
plan complexe et sont appliqus sur des zones inspires de la protection de transport. Ils ont
apport beaucoup de prcision de discrimination. Les rsultats montrent des succs de
discrimination correcte denviron 100 % pour tous les cas tudis. Avec ces rglages, on
peut rgler les protections avec leurs propres seuils et coefficients k0 sans quil soit
ncessaire dintroduire aussi les impdances et longueurs de tous les tronons du rseau
comme dans les mthodes prcdentes.
132
Chapitre III : Mthodes reposant sur le calcul de limpdance pour discriminer les dfauts monophass dans les rseaux HTA
133
CHAPITRE IV.
VERIFICATION DE LA ROBUSTESSE ET DE LA
PORTABILITE DU PLAN DE PROTECTION
Sommaire du chapitre IV
Introduction ....................................................................................................................................................137
Introduction
La robustesse dun plan de protection est dfinie par le maintien de son fonctionnement
correct lors de variations des caractristiques pour lesquelles il a t rgl. La variation la
plus entache dincertitude est apporte par la prsence de Gnration dEnergie Distribue
(GED) car cette dernire peut se rvler trs imprvisible. La puissance apporte par les
GED peut tre variable, surtout pour les units base dnergies renouvelables installes
sur des dparts du rseau de distribution moyenne tension (HTA). Les cognrations
connaissent moins de variations de production. Le problme est, en effet, lapport du courant
des units de production qui change la rpartition des courants sur le dpart. Dans notre
cas, leffet le plus important prendre en compte est celui des apports de puissances de
court-circuit de la source ou de la (ou des) GED sur le courant de dfaut.
Dans la suite, nous expliquerons le choix de la position de la GED.
2.1
Nous rappelons que la prsence de la GED peut produire quelques situations perturbantes
pour les protections. Ces situations sont prsentes dans le chapitre I. On rappelle que les
deux problmes sont les aveuglements des protections (Figure IV-1) et les dclenchements
intempestifs. Grce la directionnalit installe, les dclenchements intempestifs ne doivent
pas exister.
137
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
I ccPS
Source
EDF
HTA
I ccGED
GED
I ccPS +GED
a
I ccPS
GED
Source
EDF
HTA
I ccGED
I ccPS +GED
b
Figure IV-1
Effets possibles cause dun GED lors dun dfaut : a sur un autre dpart ;
b en amont de la GED ; c en aval de la GED
Les GED avec une interface base dlectronique de puissance sont limites en apport de
courant de court-circuit (par exemple entre 110 % et 120 % du courant nominal). Donc les
problmes prsents ci-dessus ne sont valables que pour les units qui ont un raccordement
direct au rseau. Dans la suite du chapitre, nous tudierons le cas des GED sans limitation
de courant, car elles apportent des surplus de courants de dfaut qui peuvent tre
prjudiciables par rapport aux rglages des protections faits en absence de GED. La
prsence de la GED perturbe donc le fonctionnement de la protection, du fait que leur
connexion au rseau est inconnue de la protection et cause de leur injection imprvisible
en fonctionnement sain. Les rglages obtenus pour le cas sans GED doivent tre capables
de discriminer correctement mme en prsence de GED. Leur prsence ne sera pas facile
dtecter par les protections sans communication avec les moyens de production en temps
rel. Donc la caractristique la plus perturbante dune GED est sa taille, traduite en apport de
courant de dfaut.
La position choisie pour la GED sur un dpart avec trois protections dployes est entre les
deux dernires protections (ct protection P2). La raison est que cest l quelle apporte le
plus de problmes par rapport au sens et grandeur de courant lors dun dfaut (Figure IV-1
b). Cette position peut, suivant la localisation du dfaut et suite une mauvaise coordination
du plan de protection, amener le rseau subir des dclenchements intempestifs ou des
aveuglements. La position en aval dune protection permet davoir un courant de court-circuit
qui peut tre dtect par cette protection lors dun dfaut juste en amont de la protection. La
petite distance entre la GED et le dfaut (petite impdance de ligne et donc courant de courtcircuit important) reprsente la situation la plus difficile pour la protection qui se trouve entre
la GED et le dfaut. Nous avons choisi de placer la GED en amont de la protection P3 pour
vrifier aussi si les protections en aval des GED sont perturbes par leur prsence. La seule
138
difficult pour la protection P3 sera laugmentation de la tension sur la fin de la ligne cause
de la GED (par rapport aux tensions de rglage des protections).
Par la suite, nous prsentons les rsultats obtenus pour les diffrents rglages des
protections avec la GED.
2.2
Lors dun dfaut monophas, la GED connecte au travers dun transformateur (couplage en
toile sur le primaire et en triangle sur le ct HTA) napporte pas de composantes
homopolaires mais la composante inverse est prsente car il y a un dsquilibre. Lors du
dsquilibre, la composante inverse est transmise au travers du transformateur. Donc il
existe un courant de court-circuit combinaison de composantes directe et inverse apport
par la GED lors dun dfaut monophas, ceci malgr le couplage choisi. Les valeurs des
tensions et des courants sont alors diffrentes des celles utilises pour le rglage des
protections. Les rglages des protections diminuent leurs performances de discrimination en
fonction de la taille de la GED. Nous avons tudi le cas dune GED avec un apport de
puissance de court-circuit de 1,5 MVA. Le choix est fait par rapport aux caractristiques du
rseau dtude (en fonction de la puissance de court-circuit du dpart, de la puissance des
charges et de lhtrognit des conducteurs).
2.2.1
Nous prsentons leffet de la prsence dune GED sur la temporisation. Ltude a t faite
pour la mise la terre de 12+12j
valeur de la tension et fait diminuer le courant inject par le poste source. En thorie, pour un
dfaut donn (lieu et rsistance de dfaut fixs), un courant plus faible et une tension plus
importante sont interprtes par la protection comme correspondant un dfaut plus loign
ou plus rsistif. Mais ce raisonnement est vrai seulement dans les mmes conditions
dalimentation du dfaut (cest--dire par la mme source, par exemple le poste source).
Mais la prsence de la GED fait changer les valeurs de courant et tension mme en absence
du dfaut. Lanalyse des valeurs, prsente par la suite, est faite avec les mesures de la
protection PS. Par exemple, en fonctionnement normal, lamplitude du courant de la phase
est de 103,83 A en absence de la GED et de 97,66 A en prsence de la GED. Nous avons
choisi, pour cette comparaison, le dfaut pour lequel les grandeurs mesures par la
protection PS sont le plus affectes par la prsence de la GED. Lors dun dfaut de 100
en
d23 (Figure IV-2), le courant de phase est plus petit de 6,16 A et la tension compose est
plus grande de 24,74 V dans le cas avec GED par rapport au cas sans GED. Dans le
Tableau IV-1, nous prsentons les grandeurs (tension, courant et impdance calcule) en
fonction de la prsence de la GED. Nous tudions aussi les valeurs pendant le
139
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
fonctionnement normal, car lors dun dfaut, la GED apporte (en plus que son apport en
GED
fonctionnement normal, I n
importante que la composante directe du courant fourni par la GED soit lgrement plus
grand que I nGED ). Par la suite, nous analysons la variation des grandeurs obtenues pour
deux dfauts qui ont lieu des positions diffrentes (avec la mme rsistance de dfaut).
Nous tudions aussi la variation produite par la rsistance de dfaut (comparaison entre
deux dfauts de rsistances diffrentes qui ont eu lieu la mme position). Les scnarios
analyss sont les suivants :
;
;
Il faut tenir compte que limpdance est calcule en utilisant un coefficient k0 optimis. La
variation de limpdance nest pas garantie pour dautres coefficients car les valeurs des
impdances calcules dpendent de la valeur du coefficient choisi. Le cas prsent est
cependant le plus contraignant de notre tude car certains dfauts seront vus comme
plus proches. On rappelle quun dfaut vu plus proche peut produire des doubles
dclenchements (zone isole plus grande).
Tableau IV-1 Exemple de variations des grandeurs suivant la prsence de la GED
Grandeur
1
V [kV]
2
V [V]
0
V [kV]
VA [kV]
1
I [A]
2
I [A]
0
normal
10,083
+ 5,24i
-0,005
+0,003i
0+0i
10,076
+5,24i
103,78
+45,04i
-0,052
-0,004i
I [A]
0+0i
IA [A]
103,73
-4,5i
calc
140
[ ]
sans GED
lors dun dfaut
Rdf=100
Rdf=50
Rdf=100
Ldf=d22
Ldf=d22
Ldf=d23
10,105
10,098
10,105
+5,12i
+5,042i
+5,12i
0,016
0,008
0,015
-0,107i
-0,189i
-0,106i
-0,788
-1,667
-0,792
-1,474i
-2,319i
-1,457i
9,334
8,443
9,334
+3,543i
+2,531i
+3,557i
133,94
155,90
133,71
+3,57i
+2,27i
+3,35i
51,05
28,86
29,1+7,61i
+6,31i
+7,39i
30,46
30,65 +8,38i 53,8 +7,28i
+8,15i
193,68
260,75
193,02
+19,56i
+15,87i
+18,89i
-0,973
-0,462
-0,975
-0,881i
-0,47i
-0,896
avec GED
lors dun dfaut
normal Rdf=100
Rdf=50
Rdf=100
Ldf=d22
Ldf=d22
Ldf=d23
10,09
10,113
10,107
10,112
+5,268i
+5,153i
+5,077i
+5,153i
-0,005
0,016
0,011
0,016
+ 0,003
-0,099i
-0,177i
-0,098i
-0,786
-1,665
-0,785
0+0i
-1,484i
-2,341i
-1,471i
10,082
9,344
8,453
9,341
+5,261i
+3,564i
+2,559i
+3,585i
97,66
125,74
146,39
125,53
-3,34i
+4,74i
+3,97i
+4,53i
-0,048
47,74
26,89
27,1+7,64i
-0,004i
+6,87i
+7,43i
30,74
54,06
30,54
0+0i
+8,53i
+7,56i
+8,29i
97,61
183,59
248,17
182,96
-3,35i
+20,91i
+18,39i
+20,27i
-0,9731
-0,4618
-0,9749
-0,8811i
-0,474i
-0,8955i
La variation de toutes les grandeurs nest pas uniforme pour les parties relle et imaginaire.
La phase du courant et celle de la tension varient aussi lors de la prsence de la GED. Le
dphasage entre la tension et le courant varie (augmente). Les tensions directes et celle de
phase augmentent dans le cas avec GED par rapport celui sans GED. Les variations
suivantes sont valables pour les deux cas (avec et sans GED). La tension de la phase
augmente avec lloignement du lieu de dfaut. La tendance de diminution de la tension pour
les dfauts moins rsistifs est vrifie par ces rsultats. On observe que les courants suivent
les tendances attendues (de diminution par rapport la valeur pour un dfaut de rfrence,
dans les cas suivants : dfaut avec lapport de la GED, un dfaut plus loin ou un dfaut plus
rsistif). Toutes ces vrifications confirment la cohrence des variations. Par contre,
limpdance calcule dpend du coefficient k0, optimis. Les parties relle et imaginaire de
limpdance calcule peuvent alors diminuer pour certaines valeurs du coefficient k0, ou elles
peuvent augmenter pour dautres valeurs. Pour le coefficient k0 utilis dans ce cas,
limpdance calcule diminue en parties relle et imaginaire.
La Figure IV-2 montre les effets de la GED sur les valeurs de limpdance calcule pour le
coefficient k0 optimis sans GED. Comme il a t prsent dans le Tableau IV-1 et la Figure
IV-2, un dfaut donn (lieu et rsistance fixs) peut tre vu plus proche lors de la
prsence de la GED pour certains coefficients k0. Dans la figure suivante, nous avons
prsent les dfauts de 100
avec (en rouge) et sans (en bleu) la prsence de GED. Le dfaut d23, illustr avec le signe
+, est plus proche du seuil2 dans le cas avec GED. Cest pourquoi les dfauts en aval de la
limite de la zone protge peuvent tre discrimins comme tant en amont et alors limins
plus prcocement. La Figure IV-2 prsente le cas o le dfaut d22 est vu plus proche, donc
avec un risque potentiel de double dclenchement de la protection amont. Nanmoins dans
le cas prsent, limpdance calcule pour le dfaut d22 ne dpasse pas le seuil2.
Figure IV-2
141
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
2.2.2
Pour chaque mise la terre et chaque protection, nous montrons les diffrences maximales
apportes par la GED sur les impdances calcules. Cette analyse compare les impdances
calc avec GED
calcules lors de la prsence de la GED ( Z Ldef = D , Rdef = R ) avec celles en fonctionnement sans
GED,
( (
im = max (Im(Z
RE = max (Re(Z
IM = max (Im(Z
) (
) Im(Z
) Re(Z
) Im(Z
))
))
))
))
(IV-1)
re
RE
im
max
Variation IM
=
IM
D, D1, D 2 [d11 : d 34]; R, R1, R 2 [0 : 100]
max
Variation RE
=
Dans ces quations, nous avons not avec D et R le lieu et la rsistance dun dfaut,
respectivement. Les notations D1, R1 et D2, R2 caractrisent les deux dfauts ayant les
impdances calcules le plus loignes dans le plan complexe.
Par exemple, cette variation maximale est obtenue par la diffrence entre limpdance
calcule pour le dfaut franc en d11 (0
142
en d34
IM
re
im
RE
Figure IV-3
2.2.3
la terre
la protection PS, en prsence de GED est de 98,35 % (98,9 % pour le premier seuil et de
97,8 % pour le deuxime seuil). Cette performance a donc diminu, sur notre rseau dtude
avec une unique GED de 1,65 % par rapport au cas sans GED (soit de 1.1 % pour le premier
seuil et 2,2 % pour le deuxime seuil). Tous ces pourcentages de diminution de la
performance sont fournis en valeurs absolues.
143
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
La protection MR discrimine correctement 99,24 % des dfauts comme il est prsent dans
la Figure A-71,b, de lAnnexe 20. Ceci correspond une diminution de 0,76 % par rapport au
pourcentage obtenu pour le cas sans GED.
Dans la Figure IV-4, nous prsentons les dfauts mal discrimins par les protections PS et
MR.
a
Figure IV-4
, cas avec
Dans ces figures, nous prsentons en abscisse les lieux de dfaut (de d11 tte du dpart
jusqu d34 - fin rseau) et en ordonne les rsistances de dfaut (du 0 jusqu 100
).
Dans ces figures, les points reprsents en rouge sont les dfauts vus plus proche et les
points reprsents en bleu sont les dfauts vus plus loin. On sattend avoir des points
mal discrimins (soit plus prcocement soit plus tardivement) autour des seuils. On rappelle
que pour la protection PS le seuil1 discrimine la limite 80 % de la zone en amont du d21 et
le seuil2 celle 60 % de la zone en amont du d31. Cest autour de ces positions que lon
retrouvera des dfauts mal discrimins. Les autres dfauts peuvent aussi tre vus
diffremment par rapport au cas sans GED, mais tant que leurs impdances ne dpassent
pas les seuils, la temporisation attribue est toujours correcte.
On confirme que la prsence de GED apporte un effet ngatif sur la discrimination de dfaut.
On rappelle que la GED est situe aprs la protection MR, localise entre d21 et d22. Les
dfauts mal discrimins sont, videmment, ceux qui ont eu lieu proximit de la fin des
zones protges. Lapport de la GED peut empcher la dtection des dfauts si nous
considrons que la dtection est ampremtrique. Si la dtection est sur la base de
protection wattmtrique homopolaire, la dtection est toujours ralise grce la prsence
de la composante homopolaire.
144
pour la protection PS est de -0,19 % sur la partie relle et de -0,52 % sur la partie imaginaire.
La protection MR a une variation maximale de limpdance calcule de 0.01 % sur la partie
relle et de -0,15 % sur la partie imaginaire. On observe que les variations sont ngatives.
Ceci confirme la diminution des valeurs de limpdance calcule. Cette diminution des
valeurs (en partie imaginaire et partie relle) conduit une discrimination des dfauts plus
prcoce.
Les variations sont faibles et produisent peu de discriminations fausses . Les dfauts mal
discrimins ne posent pas de problmes de doubles dclenchements.
En conclusion, lapport de la GED change les impdances calcules en fonction du
coefficient k0 choisi. Les coefficients choisis pour les deux protections sont diffrents et on
peut donc observer les deux sens de variations des impdances calcules. Ces deux sens
font que par rapport au seuil, les dfauts peuvent tre vus plus proches ou plus lointains
(en fonction du coefficient choisi).
145
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
1,56% (0,92 % pour le seuil1 et 2,2 % pour le seuil2) pour la protection PS et de 0,74 % pour
la protection MR. La reprsentation des impdances calcules par rapport aux seuils est
prsente dans la Figure A-72 de lAnnexe 20. Dans la Figure IV-5, nous prsentons
uniquement les dfauts mal discrimins dans le cas avec GED.
a
Figure IV-5
, cas avec
La variation maximale dans ce cas est de -0,3 % sur la partie relle et de -0,58 % sur la
partie imaginaire pour la protection PS. Ces deux variations expliquent les dfauts mal
discrimins de la figure. Ces valeurs ngatives confirment les diminutions des impdances
calcules, et donc les dclenchements plus prcoces. La protection MR a des variations
maximales dimpdance calcule de -0,01 % sur la partie relle et de -0,17 %. Il faut
remarquer que ces variations ne semblent pas cohrentes avec les temporisations obtenues.
La Figure IV-5 montre que la plus grande partie des dfauts mal discrimins sont vus
plus loin. Donc leur impdance est plus grande au moins sur une partie (relle ou imaginaire)
que limpdance obtenue sans GED. On observe que la variation la plus importante est
obtenue en valeurs ngatives (qui reprsentent des dfauts vus plus proches). Pourtant,
sur lensemble des cas tests, seuls trois dfauts sont vus plus proches et donc
dclenchs plus prcocement. Les autres cas (la majorit) sont de dfauts vus plus
lointains.
Les rsultats obtenus pour cette mise la terre ressemblent ceux obtenus pour lautre
mise la terre impdante (12+12j
produire des doubles dclenchements. Comme dans le prcdent cas de mise la terre, il y
146
a quelques dfauts juste en aval de la zone1 de la protection PS qui sont dclenchs plus
prcocement et quelques uns la fin de la zone1 de la protection MR qui sont discrimins
plus loin.
avec
GED. Le pourcentage de la protection MR est diminu de 7,67 %. La Figure IV-7 montre les
dfauts mal discrimins dans ce cas. Il y a plus de dfauts mal discrimins, mais
heureusement, ils sont gnralement rsistifs et donc avec des pourcentages faibles
doccurrence.
a
Figure IV-6
, cas
La variation maximale dans ce cas est de -3.7 % sur la partie relle et de 2.62 % sur la partie
imaginaire pour la protection PS. Les impdances calcules par la protection MR varient
avec un maximum de -17,6 % sur la partie relle et avec -14,90 % de la partie imaginaire.
Mme sil y a moins de dfauts mal discrimins par la protection MR, les valeurs calcules
avec la protection MR varient plus que celles calcules avec la protection PS. De plus, la
protection MR a des problmes de discrimination avec les dfauts peu rsistifs. Ceux-ci
augmentent alors la probabilit de discrimination fausse . La plupart des dfauts mal
discrimins par la protection PS dans le cas avec GED sont fortement rsistifs. Donc la
performance nest pas trop diminue par rapport au nombre de cas de dfauts mal
discrimins.
Pour cette mise la terre, il y a un risque de 0,15 % de doubles dclenchements instantans
en t0 (cest--dire que deux protections qui peuvent voir ces dfauts dans leurs premires
zones et dclencher en mme temps instantanment). Cette probabilit est due aux dfauts
147
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
rsistifs en aval de la protection MR qui sont vus plus proches par la protection PS. Ces
dfauts sont reprsents en rouge dans lAnnexe 21 (Figure A-77). La probabilit
doccurrence de doubles dclenchements par des protections qui fonctionnent en secours
slve 6,32 %. Ce pourcentage correspond aux dfauts en amont de la protection FR qui
sont dclenchs par PS et MR en t0+ t. Des variations importantes des impdances
calcules sont survenues suite la prsence de la GED pour cette mise la terre de neutre
compens. La sensibilit des rglages aux perturbations a produit des discriminations
fausses et a aussi conduit des doubles dclenchements. Cest la premire fois que
nous rencontrons ce cas-l.
a
Figure IV-7
, cas
La variation maximale dans ce cas est de -7,44 % sur la partie relle et de 1,01 % sur la
partie imaginaire pour la protection PS. On observe une forte variation sur la partie relle et
aussi que les dfauts les plus impacts (mal discrimins) sont ceux la limite de la zone2 de
la protection PS. La variation maximale de limpdance pour la protection MR est de -1,81 %
sur la partie relle et de 2,74 % sur la partie imaginaire. La variation plus importante est sur
la partie imaginaire est positive. Il y a donc plus de dfauts vus plus loin que de dfauts
vus plus proches. On rappelle quil est prfrable davoir un dfaut vu plus loin quun
148
plus proche car il ne peut pas conduire un double dclenchement. Pour ce cas de mise
la terre, on observe que le nombre de dfauts mal discrimins est plus important et quil y a
des risques de doubles dclenchements. Nous navons pas trouv de risques de doubles
dclenchements pour la temporisation instantane, t0. Le risque de double dclenchement
avec la temporisation de secours, t0+ t est, par contre, de 10,13 % (cest--dire que deux
protections peuvent voir ces dfauts dans leurs deuximes zones et dclencher en mme
temps en secours de la protection FR). Ces dfauts, prsents en bleu dans lAnnexe 21,
Figure A-76, sont moins gnants car ils produiront des doubles dclenchements seulement
en cas de secours. Donc la probabilit doccurrence dun tel vnement devrait contenir la
probabilit de dfaillance de la dernire protection.
a
Figure IV-8
, cas
La variation maximale de limpdance calcule par la protection PS dans ce cas est de 5,03 % sur la partie relle et de -2,44 % sur la partie imaginaire. La protection MR a des
variations au maximum -4,63 % en partie relle et respectivement de -3,12 % en partie
imaginaire. Ces variations sont les plus importantes parmi tous les cas dimpdance de mise
la terre que nous avons considrs.
On observe beaucoup de dfauts mal discrimins par la protection PS. Il sont situs en aval
de la protection MR (d21) et seront alors limins par les deux protections (doubles
149
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
12+12j
real
imag
-0,19
-0,52
0,01
-0,15
40+0j
real
imag
-0,30
-0,58
-0,01
-0,17
Zmalt
577|| 50
real
imag
-3,70
2,62
-17,60 -14,90
577||56
real
imag
-5,03
-2,44
-4,63
-3,12
577||45
real
imag
-7,44
1,01
-1,81
2,74
Le cas qui est le plus sensible aux perturbations de la GED est le cas de neutre compens.
Dans ce cas, les valeurs ont les variations les plus importantes. On ne peut pas tirer de
conclusion sur quelle partie (relle ou imaginaire) est la plus influence, car ces variations
dpendent du coefficient choisi. Mais, dans notre cas, on peut conclure que la protection
MR, qui protge une partie de rseau plus petite et moins htrogne, a moins de problmes
de discrimination suite linsertion dune GED.
Nous prsentons les pourcentages de dfauts conduisant un double dclenchement en
fonction de la temporisation dans le Tableau IV-3
Tableau IV-3 Les pourcentages de doubles dclenchements pour le rseau rural
temporisation
t0
t0+ t
12+12j
0,00 %
0,00 %
40+0j
0,00 %
0,00 %
577|| 50
0,15 %
6,32 %
577||56
3,79 %
1,89 %
577||45
0,00 %
10,13 %
150
2.3
Proposition de plan de protection qui prend en compte de
lapport des GED
Nous prsentons les rglages ncessaires faire pour le cas sans GED, afin dviter les
dclenchements prcoces lorsque la GED est prsente. La seule modification de la mthode
4 faire est, lors du choix de seuils, de prendre en compte les dfauts de lextrmit de la
zone protge aussi dans le cas avec une GED. Nous ne pouvons pas utiliser la vraie valeur
de lapport de la GED, car elle est inconnue. Nous pouvons, quand mme, fixer une valeur
de la GED seulement pour dterminer la tendance de variation des impdances suite la
prsence de la GED et supposer que cette tendance se maintienne. Ces valeurs
dimpdance calcules (dans le cas avec GED) peuvent tre influences par lapport de la
GED de manire ce quelles puissent tre mal discrimines. Il alors faut garantir quen
prsence de GED les dfauts la limite de la zone soient toujours interprts de la mme
faon que sans GED (Figure IV-9). Le but de ce rglage est de sassurer quau moins ces
dfauts mal discrimins soient dans le sens vus plus loin.
Im(Z)
d21
50&100
10&100
0&100
10&50
avec GED
zone2 Rdef=0
0&50
zone2 Rdef=10
0&10
Re(Z)
zone2 Rdef=50
zone2 Rdef=100
Figure IV-9
Les rsultats obtenus avec cette proposition sont montrs dans lAnnexe 22. Le coefficient k0
est choisi parmi des valeurs qui assurent que, mme avec la prsence de la GED, aucun
dfaut nest pas discrimin plus prcocement. Evidement, cette condition supplmentaire (de
variation suite la prsence de GED) restreint le domaine tudi pour le coefficient k0. Le
meilleur coefficient, choisi en tenant compte de cette condition, peut tre identique avec celui
choisi sans tenant compte de la condition. Dans ce cas, il assure la mme performance du
plan de protection. Sils sont diffrents, la performance est diminue. Donc la mthode
propose peut rduire la performance de discrimination, en cas sans GED, car le coefficient
optimis se retrouve dans un domaine plus restreint.
151
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
2.4
Conclusions partielles sur linfluence de la GED sur la prcision
de discrimination
La prsence de la GED apporte des changements sur les grandeurs mesures par les
protections et donc sur les impdances calcules. Comme il a t montr, dans le cas avec
GED, ce coefficient k0 peut conduire des sens diffrents de variation de limpdance
calcule. De plus, pour une seule protection, on peut avoir les deux sens de variation pour
des dfauts diffrents (et donc les deux cas de discrimination fausse , voir Figure IV-6,b).
Nous prsentons limpact sur le plan de protection de la taille de la GED et de son
positionnement dans le rseau dans lAnnexe 23. Pour ltude de linfluence de la taille de la
GED, nous avons considr le cas dune GED de puissance de court-circuit de 3 MVA,
toujours place en d21. Pour ltude sur linfluence du positionnement, nous avons choisi les
lieux d12 et d31 en gardant la puissance initiale de court-circuit (1,5MVA). Le premier
emplacement, d12, permet de rgler les deux protections PS et MR dans les deux situations
diffrentes : la protection PS avec la GED en aval et la protection MR avec la GED en
amont. Lautre emplacement de la GED permet tudier leffet dune GED place la fin du
rseau. Ltude est conduite sur la mise la terre de 12+12j
de la taille est visible sur les variations des impdances calcules par rapport aux cas sans
GED. Dans le cas avec la GED de 1,5 MVA, la valeur du coefficient k0 impose un sens de
variation des impdances calcules. Les rsultats obtenus avec une GED plus importante
respectent ce sens de variation des impdances.
Afin de rduire limpact des GED sur le plan de protection, on peut inclure ses apports dans
les rglages de protections (Annexe 22) Le but est dviter les dclenchements prcoces. Le
rglage des protections en prsence de GED ncessite que les impdances calcules pour
des dfauts en dehors de la zone protge soient discrimins en dehors quelle que soit la
puissance de la GED.
En conclusion, limpact de lapport de la GED est ngatif sur le plan de protection. Lors de sa
prsence, les pourcentages de discriminations correctes diminuent, en moyenne, de 4,71 %
(la moyenne est faite sur les pourcentages obtenus pour les diffrents cas de mise la
terre). Les cas les plus affects sont les cas de neutre compens. Comme nous lavons
expliqu, dans ces cas de mise la terre du neutre, la mthode nest pas aussi performante
que dans le cas de neutre impdant. En plus, il y a la possibilit de discriminer plus
prcocement et mme davoir des doubles dclenchements. La probabilit de doubles
dclenchements est en moyenne de 0,79 % en temporisation instantane et de 3,67 % en
temporisation de secours. Les impacts de la GED sont relativement faibles. Il faut tenir
compte que la puissance de GED tudie est importante. Nous avons tudi un cas
152
extrme. Les GED comme les panneaux photovoltaques sont limits en courant de courtcircuit lors dun dfaut par linterface de lectronique de puissance. Les oliennes de
puissance importante ne sont pas installes sur les rseaux HTA avec des consommateurs,
mais possdent un dpart ddi. De plus, les nouveaux rseaux, o il a t prvu une forte
pntration des GED dans les annes venir, ont leurs conducteurs mieux adapts pour
laccueil des GED. Cest--dire que lhtrognit des cbles nest pas assez importante et
donc la discrimination est facilite car ces cbles doivent tre capables de tolrer lapport
important des GED. En conclusion, ces quartiers, avec fort apport de GED, peuvent tre
protgs par le plan de protection dvelopp.
Dans un cas moins perturbant pour le rseau (taille de la GED plus petite), tous ces apports
tudis diminueront moins les performances du plan de protection dvelopp.
3.1
Le rseau tudi est un dpart rel urbain. Le dpart, prsent dans la Figure II-15, est
connect un poste source avec un transformateur DY de 36 MVA. La mise la terre est
Zmalt=12+12j
caractristiques du dpart. Les donnes des cbles et les positions des charges sont
prsentes dans lannexe 5.
34
Ps
11
12
13
P2 Mesure
Moiti
rseau (Mr)
33
Mr
21
23
22
31 Fr
32
Figure IV-10 Schma du dpart C0505 avec les lieux de dfaut et protections dployes
153
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
37.2
5587
6
4509
1.32
2251
100
12.29
15.65
5 (0)
12+12j
712
Lappellation des protections et des lieux de dfauts ainsi que la division du rseau sont
faites daprs celles utilises pour le rseau rural :
Les protections et les lieux de dfaut ont t quirpartis en impdance directe pour
obtenir des valeurs dont la cohrence est facile vrifier.
Le neutre compens diffre en valeur dimpdance par rapport au rseau rural. Comme nous
avons expliqu dans le choix des valeurs de neutre compens pour lautre rseau, ces
valeurs dpendent du courant capacitif apport par tous les dparts. Le calcul des
compensations a donn les valeurs :
Nous avons test ces cas de mise la terre, mme si pour les rseaux urbains (avec
uniquement des cbles) le neutre compens nest pas applicable car la terre est trs bonne
(une mise la terre par neutre impdant est plus compatible).
Nous prsentons ensuite les rsultats obtenus. Nous commenons par le cas sans GED.
154
3.2
Les rsultats suivants obtenus pour le cas sans GED, du dpart urbain, sont prsents et
compars avec ceux obtenus sur le dpart rural. Les rsultats sont prsents par impdance
de mise la terre.
3.2.1
b
Figure IV-11 Rsultats de discrimination des dfauts monophass sur le dpart urbain avec
une mise la terre de 12+12j , pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
155
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
On observe une bonne portabilit sur cette mise la terre cest--dire que les pourcentages
de discriminations obtenus sont toujours de 100%.
b
Figure IV-12 Rsultats de discrimination des dfauts monophass sur le dpart urbain avec
une mise la terre de 40 , pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
On peut affirmer que sur ces deux cas des mises la terre impdants la mthode est
portable, et compatible avec ce genre de mise la terre.
Les rsultats obtenus avec cette mise la terre, Figure IV-13, sont compltement diffrents
de ceux obtenus pour le rseau rural. Les valeurs des coefficients ne se trouvent pas dans le
156
mme quadrant complexe. Aprs trois itrations, ces coefficients assurent 99,1 % de
discrimination correcte par la protection PS (98,6 % sur le seuil1 et 99,59 % sur le seuil2). La
protection MR a un succs de 99,34 %.
b
Figure IV-13 Rsultats de discrimination des dfauts monophass sur le dpart urbain avec
une mise la terre de 577||51j , pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
La grande diffrence entre les impdances calcules par ces deux protections est la
dispersion des valeurs. La premire protection russit discriminer les dfauts mme si
leurs impdances calcules associes sont trs proches. Mais cette situation peut crer des
problmes lors de lapport de la GED. Comme nous avons expliqu pour les premiers
rsultats des impdances calcules avec cette mthode, il est important davoir des valeurs
les plus disperses possibles afin de discriminer correctement avec deux demi-plans, mme
avec des perturbations futures. La protection MR, par contre, sera plus stable aux
perturbations (erreurs de mesures, apport de GED et changements de rseau qui ne sont
pas pris en compte par le rglage initial).
Pour le cas sur compens, comme pour le rseau rural, la mthode a trouv des coefficients
et des seuils partir de la premire itration assurant un succs de discrimination correcte
157
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
de tous les dfauts. Les deux protections ont des pourcentages de discrimination de 100 %,
voir la Figure IV-14.
b
Figure IV-14 Rsultats de discrimination des dfauts monophass sur le dpart urbain avec
une mise la terre de 577||42j , pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
Les deux protections sont capables de discriminer les dfauts et le coefficient optimis
conduit une rpartition des valeurs assez disperse, permettant une bonne discrimination
lors des perturbations (dcrites ci-dessus).
158
b
Figure IV-15 Rsultats de discrimination des dfauts monophass sur le dpart urbain avec
une mise la terre de 577||56j , pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
La difficult de discrimination des dfauts pour ce cas est montre dans la Figure IV-15 par
limpossibilit de trouver des seuils qui ne se croisent pas dans le domaine de valeurs
dimpdance calcules. Les seuils non croiss garantissent thoriquement des zones bien
discrimines entre elles. Il ny a pas de problme lorsquils se croisent, car la discrimination
est fait en deux pas : la discrimination par rapport au seuil1 et si le dfaut est vu en
dehors de la premire zone, ensuite la discrimination par rapport au seuil2. Mais le fait quils
se croisent (dans la zone dexistence des valeurs calcules) montre que la solution la plus
discriminante nest pas potentiellement trs performante. D'ailleurs, les pourcentages
obtenus sont de 86,14 % (de 91,26 % pour le seuil1 et de 81,02 % pour le seuil2) pour la
protection PS et de 89,76 % pour la protection MR. Mais la rpartition, en complexe, des
valeurs dimpdance calcules par la protection PS impose des seuils sensibles aux
variations dimpdances importantes suite aux perturbations. On ne sattend pas de bons
rsultats pour le cas de prsence dune GED.
159
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
3.2.2
Conclusions sur les rglages trouvs pour le cas urbain
sans GED
Tous les dfauts ont t correctement discrimins sur le rseau avec les neutres impdants
(les cas les plus importants). Cette vrification tend prouver la portabilit facile de la
mthode sur dautres rseaux, mme urbains. Par contre, lapplication sur le rseau urbain
avec le neutre compens est plus difficile que sur le rseau rural comme on peut le voir avec
le cas du neutre sous compens.
3.3
Cette analyse a t faite afin de vrifier la robustesse de la mthode aussi sur un dpart
urbain. De plus, lanalyse prsente les volutions des impdances calcules apportes par la
prsence de la GED sur un autre dpart de type urbain. LAnnexe 25 prsente tous les
rsultats des impdances calcules pour le cas avec GED et la comparaison par rapport aux
cas sans GED (pour lesquels les seuils ont t calculs).
3.3.1
Comme nous lavons dj vu pour le dpart prcdent, la prsence de la GED sur ce dpart
urbain influence les impdances calcules et donc les discriminations de dfauts. Lanalyse
est prsente pour chaque mise la terre.
Figure IV-16 Les dfauts mal discrimins sur le dpart urbain avec Zmalt=12+12j
avec GED :
a - par la protection PS ; b - par la protection MR
, cas
La protection PS discrimine mieux les dfauts que dans le cas du rseau rural avec GED,
92,42 %. Il ny a que deux lieux au lieu de trois qui sont mal discrimins (pour toutes les
160
Les variations des impdances calcules sont de -0,01 % sur la partie relle et de -0.32 %
sur la partie imaginaire pour la protection PS. La protection MR a des variations maximales
de 0,12 % en partie relle et de -0.1 % en partie imaginaire. Ces petites variations ont permis
la performance leve et labsence de cas de doubles dclenchements.
En conclusion, mme pour un rseau urbain, lapplication du plan de protection sur la mise
la terre de 12+12j
Figure IV-17 Les dfauts mal discrimins sur le dpart urbain avec Zmalt=40
GED :
a - par la protection PS ; b - par la protection MR
, cas avec
Dans ce cas, les variations sont faibles : la protection PS est rduite de -0,11 % en partie
relle et -0,35 % en partie imaginaire ; la protection MR de 0,07 % en partie relle et -0,13 %
en partie imaginaire. Mais ce nest pas ces petites valeurs qui ont favoris la performance
plus leve que la mise la terre de 12+12j
quelques dfauts peu rsistifs en plus par rapport ceux mal discrimins dans lautre cas de
mise la terre.
Aucun cas de double dclenchement nexiste dans ce cas.
161
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Le pourcentage est beaucoup diminu pour la protection PS, avec 24,45 % de diminution. La
protection MR a une diminution de seulement 5,23 %. Le coefficient choisi pour la protection
PS na pas permis une discrimination correcte lors de lapport de la GED (Figure IV-18).
Figure IV-18 Les dfauts mal discrimins sur le dpart urbain avec Zmalt=577||46j
avec GED :
a - par la protection PS ; b - par la protection MR
, cas
Les dfauts ont des variations de limpdance calcule par la protection PS avec un
maximum de -4,18 % pour la partie relle et -15,48 % pour la partie imaginaire. La protection
MR discrimine les dfauts qui ont des variations de -5,26 % sur la partie relle et de 11,84 % sur la partie imaginaire. On observe que les valeurs de variation pour la protection
PS ne sont pas trs leves par rapport celles de la protection MR. Pourtant, les
performances obtenues par les protections sont trs diffrentes. La cause est le cas de mise
la terre choisi pour ce rseau urbain qui ne permet pas une solution trs performante et
surtout robuste aux perturbations. Le coefficient k0 optimis pour la protection PS a t
moins robuste aux perturbations que celui de la protection MR. Tous les dfauts sont vus
plus loin et alors il ny a pas de problmes de doubles dclenchements.
Ce cas de mise la terre a permis des rglages bien robustes face aux perturbations de la
GED. Les performances ne diminuent plus que de 1,75 % pour la protection PS et de 0,59 %
pour la protection MR. Les dfauts mal discrimins sont prsents dans la Figure IV-19.
162
Figure IV-19 Les dfauts mal discrimins sur le dpart rural avec Zmalt=577||42j
avec GED :
a - par la protection PS ; b - par la protection MR
, cas
Evidemment, les variations maximales sont petites : pour la protection PS, elles sont de 0.6 % et 0,86 % sur les deux parties et pour la protection MR de -0,18 % (en relle) et de
0,71 % (en imaginaire). Il nexiste aucun dfaut conduisant une double discrimination.
Ce cas de neutre est le plus affect par la prsence de la GED. La performance diminue
drastiquement avec 48,68 % et 23,83 % pour la protection PS et MR. On peut remarquer
dans la Figure IV-20 quil ny a pas beaucoup de dfauts correctement discrimins.
Lexplication est vidente en analysant les pourcentages de variation maximale de -0,31 %
(sur la partie relle) et de 90,8 % (sur la partie imaginaire) pour la protection PS. Les
impdances calcules, par la protection MR, varient de 12,83 % sur la partie relle et de 0,25 % sur la partie imaginaire.
Figure IV-20 Les dfauts mal discrimins sur le dpart rural avec Zmalt=577||51j
avec GED :
a - par la protection PS ; b - par la protection MR
, cas
163
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Ce cas est le seul qui pose des problmes de doubles dclenchements (3,3 %). La
rsistance du dfaut fait fortement et non uniformment varier les impdances calcules. On
alors retrouve des dfauts de la mme rsistance (par exemple 10
proches que des dfauts qui ont eu lieu plus loin, et vice versa. Cette mauvaise interprtation
est lie la difficult de trouver un coefficient k0 adapt au cas de neutre sous compens,
avec la mthodologie choisie. Dans le Tableau IV-5, nous rsumons les variations
maximales obtenues lors de la prsence de la GED sur un dpart urbain.
Tableau IV-5 Diffrences des impdances calcules, apportes par la GED rseau urbain
12+12j
relle imaginaire
PS -0,01
-0,32
MR 0,12
-0,10
40+0j
577|| 46j
577||51j
577||42j
relle imaginaire relle imaginaire relle imaginaire relle imaginaire
0,86
-0,11
-0,35
-4,18
-15,48
-0,31
90,80
-0,60
0,71
0,07
-0,13
-5,26
-11,84
12,83
-0,25
-0,18
Dans ce tableau, on observe toujours de faibles variations des impdances calcules pour
les mises la terre impdante. Par contre, les cas de neutre compens apportent des
variations plus importantes que pour le rseau rural et donc des performances rduites.
3.3.2
Lapport de la GED sur les mises la terre utilises actuellement, cest--dire les mises la
terre du point neutre du transformateur par une impdance (RPN, BPN) est assez faible. Les
autres mises la terre de neutre compens ne sont pas trs robustes aux perturbations de
la GED. Le moins robuste aux perturbations de la GED est le cas sous compens.
164
Conclusions
Les travaux mens pendant cette thse ont abouti la proposition dune solution dun
plan de protection innovant pour les rseaux HTA radiaux haute qualit dalimentation. Le
but de ce travail consistait diminuer le temps des coupures brves de consommateurs et
producteurs distribues. Nous avons propos un plan de protection qui repose sur des
protections dployes en rseau. Ces protections permettent de diviser le rseau en zones
plus petites. Un rseau, protg par des zones plus petites, assure une continuit de
fourniture de clients et de GED pendant le temps de manuvre (dans le rseau protg
avant par des organes de manuvre tlcommandes) et/ou pendant le temps de
rparation (dans le cas de rseau protg par une seule protection en tte du dpart).
167
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Nous avons propos un plan de protection reposant sur des protections qui
discriminent les zones en dfaut en sinspirant du fonctionnement des protections de
distance. La principale diffrence rside dans la mthode permettant de rgler la protection.
Cette logique peut protger un rseau de distribution en utilisant plusieurs protections et
permet dutiliser plus de protections que la limite associe lempilement des temporisations
de protections en sries temps indpendants. La mthode propose pour la discrimination
assure des performances de discrimination denviron 100 % sur les rseaux tudis (urbain
et rural) sans GED. En fonction de la taille et de la position des GED installes, les
performances diminuent seulement de quelques pourcents. La prsence de la GED, en
fonction des rglages imposs aux protections, peut faire que quelques dfauts pourraient
tre limines par deux protections simultanment (infrieur 5% dans nos tudes). Le
dfaut est donc isol dans une zone plus grande que celle prvue et plus de consommateurs
et de producteurs sont alors dconnects. Ce double dclenchement introduira des
incertitudes pour la procdure de rparation qui va suivre.
Nous avons propos aussi une optimisation de la mthode, adapte aux rseaux
avec insertion frquente de la GED. Cette proposition permet dviter les cas de
dclenchements doubles et donc le seul inconvnient est le temps disolation de dfaut qui
peut tre lgrement plus long. Tous les dfauts ont t dtects, discrimins et isols par
des protections dans la zone la plus petite possible. Des performances infrieures 100%
traduisent des dfauts aussi dtects et isols dans la zone la plus petite possible, mais
temporiss plus que ncessaire.
Les simulations ont t faites sur les rseaux urbain et rural avec des mises la terre
impdantes (12 +12j
et 40
168
Perspectives
Afin de dmontrer que la mthode est plus robuste et plus portable, des simulations
sur plusieurs cas de rseaux de distribution pourraient tre prvues. Pour les cas de neutre
compens, une autre optimisation de la mthode pourrait tre envisage : des rglages qui
seraient valables pour des courants daccord de 10 A.
Une discrimination avec des seuils non linaires pourrait tre meilleure,
potentiellement pour la discrimination, que les fonctions affines proposes dans ces travaux.
La robustesse vis--vis de linsertion de GED resterait dterminer.
Enfin, des applications pour les dfauts polyphass pourraient tre dveloppes.
169
BIBLIOGRAPHIE
171
Bibliographie
Bibliographie
[Als-11]
[Alv-09]
[Bon-97]
[Cai-02]
[Cai-04]
[Can-00]
[Cei-08]
[Cha-05]
[Cha-09]
[Cir-03]
[Cou-00]
Coury D. et al Agent technology applied to adaptive relay setting for multiterminal lines Power Engineering Society Summer Meeting, 2000. IEEE
[Cre-10]
[Cri-06]
[Dec-08]
[Doy-02]
173
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
[Ena-07]
[Erd-11]
[Gel-06]
[Int-08-1]
[Int-08-2]
[Jag-04]
[Kau-04]
[Nfc-01]
[Nfc-76]
[Nfc-94]
[Pen-06]
[Pel-07]
[Per-84]
[Pha-05]
[Pha-99]
[Pin-98]
[Pre-98]
174
Bibliographie
[Ram-06]
[Ray-02]
[Ric-06]
[San-11]
[Sei-01]
[Sei-08]
[Sei-98]
[Sic-01]
[Wan-05]
175
ANNEXES
Annexe 15 : Calcul de limpdance de mise la terre pour le neutre compens ............................... 242
Annexe 16 : Exemple de rsultat obtenu en utilisant la mthode 3 .................................................... 244
Annexe 17 : Les coefficients k0 et les pourcentages obtenus avec la mthode 3 et la mthode 4 .... 246
Annexe 18 : Les comparaisons de succs de discrimination entre les trois mthodes reposant sur les
seuils fixes ........................................................................................................................................... 247
Annexe 19 : Les rsultats obtenus dans ltude des dclenchements doubles.................................. 249
Annexe 20 : Rsultats obtenus sur le rseau rural avec GED............................................................ 255
Annexe 21 : Les doubles dclenchements sur le rseau rural ........................................................... 260
Annexe 22 : Plan de protection qui prend en compte de lapport des GED........................................ 262
Annexe 23 : Impact sur le plan de protection du dimensionnement et du positionnement de la GED265
Annexe 24 Le rseau Caractristiques de dpart urbain................................................................. 267
Annexe 25 : Les rsultats obtenus sur le rseau urbain avec GED ................................................... 269
Annexes
Neutre mis la
terre par
impdance de
compensation
Courant de
dfaut
Infrieur 30 A
Type de
rseaux HTA
Infrieur
q.q.dizaines
d'A
Tous types de
rseaux HTA
Matrise des
surtensions
et
perturbations
induites
Bonne
excellente
Neutre mis
la terre
par
impdance
limitatrice
Quelques
centaines
d'A
Tous types
de
rseaux
HTA
Condition :
Prises de
terre
correctes
Moyenne
Neutre mis
la terre
directement
Neutre mis
la terre
directement et
distribu
Quelques
milliers d'A
Quelques
milliers d'A
Tous types de
rseaux HTA
Tous types de
rseaux HTA
Condition :
Bonnes prises
de terre
Mauvaise
Bonne si
neutre
distribue
Neutre isol
Schma de principe
Il nexiste aucune liaison lectrique intentionnelle entre le point neutre et la terre,
lexception des appareils de mesure ou de protection.
Technique dexploitation
Dans ce cas, un dfaut phase-terre ne provoque quun faible courant par lintermdiaire des
capacits phase-terre des phases saines (Figure A-1).
On dmontre que I k 1 = 3 C V
Le courant de dfaut I k1 est faible. Il ne dpasse pas quelques ampres (par exemple, un
cble unipolaire 6 kV de 150 mm2 de section isol au PRC dont la capacit est de 0,63
mF/km va avoir environ 2 A/km). Par consquent, il nest pas ncessaire de lliminer, et on
179
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
maintient la continuit de service (en Grande Bretagne, Irlande, Japon, Allemagne, Italie
[Sei-98]). Si un deuxime dfaut intervient, il faut alors lliminer.
Figure A-1
lisolement doit tre surveill en permanence, et un dfaut non encore limin doit
tre obligatoirement signal par un contrleur permanent disolement (CPI) ou par
une protection maximum de tension rsiduelle (ANSI 59N) (Figure A-2),
au cas o le premier dfaut nest pas limin, un deuxime dfaut survenant sur une
autre phase va provoquer un vritable court-circuit biphas par la terre, lequel sera
limin par les protections de phase.
Figure A-2
Protection
La dtection du dpart en dfaut peut se faire par lemploi dune protection maximum de
courant terre directionnelle (ANSI 67N) (Figure A-3).
Le schma montre que la discrimination se fait par comparaison de langle de dphasage
entre la tension rsiduelle et les courants rsiduels, dune part du dpart en dfaut et dautre
part de chaque dpart sain. Normalement, le courant rsiduel est nul. Il est la somme de
courants de phase. I rsd = I1 + I 2 + I 3 . Pendant le dfaut, des courants capacitifs crs par
les autres lignes, qui sont alimentes au mme jeu de barres, peuvent tre dtects passant
par les transformateurs de courant des dparts. Ces courants capacitifs arrivent par les
180
Annexes
dparts sains vers le jeu de barres, ils se rassemblent autour de jeu de barres et ils passent
ensemble par le dpart en dfaut vers le dfaut (Figure A-3).
La mesure du courant seffectue par un tore et le seuil de dclenchement est rgl :
une valeur infrieure la somme des courants capacitifs de tous les autres dparts.
Il sen suit une difficult de dtection pour les rseaux peu tendus de quelques centaines de
mtres de cble.
Figure A-3
Avantage
Grce aux faibles valeurs du courant lors dun premier dfaut, le rseau pourra fonctionner
mme pendant le dfaut. Cest le deuxime dfaut qui ncessitera une coupure.
Inconvnients
De plus, en cas de mise la terre dune phase, les autres se trouvent portes la
tension compose (U =
second dfaut. Le cot disolement est plus lev car la tension compose reste
applique entre phase et terre pendant une dure qui peut tre longue puisquil ny a
pas de dclenchement automatique lors du premier dfaut.
181
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Applications
Cest une solution souvent utilise pour les rseaux industriels (sous 15 kV) ncessitant la
continuit de service.
En distribution publique, cette solution se retrouve en Espagne, Italie et Japon.
Ik1
Figure A-4
Technique dexploitation
Dans ce type de schma, limpdance rsistive limite le courant de dfaut la terre (Ik1 sur le
schma), tout en permettant un bon coulement des surtensions. Mais, par consquent, des
protections doivent intervenir automatiquement pour liminer le premier dfaut. Dans les
rseaux alimentant des machines tournantes, la valeur de la rsistance est dtermine pour
obtenir un courant Ik1 de 15 50 A. Dans les rseaux de distribution, on adopte des valeurs
plus leves (100 A 300 A) plus faciles dtecter et permettant lcoulement des
impulsions de foudre.
Protection
La dtection dun courant de dfaut Ik1 faible ncessite des protections diffrentes de celles
sur les phases (Figure A-4). Ces protections de terre dtectent le courant de dfaut :
Le rglage du seuil se fait en fonction du courant de dfaut Ik1 calcul en ngligeant les
impdances homopolaires de source et de liaison par rapport limpdance RN et en tenant
compte de 2 rgles :
182
Annexes
Avantages
Il nexige pas lemploi de matriels ayant un niveau disolement entre phase et terre
dimensionn pour la tension compose.
Inconvnients
183
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Figure A-5
Figure A-6
a
Figure A-7
Applications
Rseaux moyenne tension de distribution publique (France entre autres) et industrielle.
184
Annexes
Figure A-8
Technique dexploitation
Dans ce type de schma, limpdance selfique limite le courant de dfaut la terre Ik1, tout
en permettant un bon coulement des surtensions. Mais par consquent, des protections
doivent intervenir automatiquement pour liminer le premier dfaut. Pour rduire les
surtensions de manoeuvre et permettre une dtection simple, il faut que le courant ILN soit
trs suprieur au courant capacitif total du rseau Ic. Dans les rseaux de distribution, on
adopte des valeurs leves (300 1000 A), faciles dtecter et permettant lcoulement des
surtensions de foudre.
Protection
Le rglage de la protection se situe au niveau de 10 20 % du courant de dfaut maximum.
La protection est moins contraignante que dans le cas de la mise la terre par rsistance,
dautant plus que ILN est important puisque Ic est infrieur au courant limit.
Avantages
En haute tension, le cot de cette solution est plus avantageux quavec une
rsistance.
Inconvnients
185
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Figure A-9
Limpdance entre les deux parties de lenroulement, essentiellement selfique et faible, limite
le courant des valeurs suprieures 100 A. Lajout dune rsistance de limitation entre le
point neutre de la bobine et la terre permet dabaisser lamplitude du courant de dfaut
(isolement HT).
Applications
Rseaux MT de distribution publique (courants de plusieurs centaines dampres).
Figure A-10
186
Annexes
Technique dexploitation
Ce systme permet de compenser le courant capacitif du rseau. En effet, le courant de
dfaut est la somme des courants qui parcourent les circuits suivants:
Ils sajoutent donc en opposition de phase. En pratique, la rsistance qui est en parallle de
la bobine fait circuler un petit courant rsistif de quelques ampres (Figure A-11).
IR
IC courant capacitif
Figure A-11
187
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Avantages
Ce systme permet de diminuer les courants de dfaut mme si la capacit phaseterre est grande : extinction spontane des dfauts la terre non permanents.
Inconvnients
Application
Les rseaux de distribution moyenne tension avec une valeur de Ic leve utilisent ce type
de mise la terre. Les EPATR ne sont plus valables, alors on utilise les Protections
Wattmtriques Homopolaires PWH (chapitre I, partie 4.2.4) et Protections Voltmtriques
Homopolaires PVH (chapitre I, partie 4.2.5).
188
Annexes
Figure A-12
Inconvnients
Ce schma entrane tous les inconvnients et dangers dun fort courant de dfaut
terre : dgts et perturbations sont maximaux.
Le danger pour le personnel est important pendant la dure du dfaut car les
tensions de contact qui se dveloppent sont leves.
Applications
Ce type de schma nest pas utilis dans les rseaux moyenne tension europens
ariens ou souterrains, mais par contre gnralis dans les rseaux de distribution
nord-amricains. Dans ces rseaux (ariens), dautres particularits interviennent
pour justifier ce choix :
existence dun conducteur neutre distribu,
distribution 3 phases ou 2 phases et neutre ou phase et neutre,
utilisation du conducteur neutre comme conducteur de protection avec mise la
terre systmatique presque chaque poteau.
189
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Libell de la fonction
12
Survitesse
14
Sous vitesse
21
Protection de distance
21B
Minimum dimpdance
24
Contrle de flux
25
Contrle de synchronisme
26
Thermostat
27
Minimum de tension
27D
27R
27TN
32P
32Q
37
37P
37Q
38
Surveillance de temprature de
paliers
40
Perte dexcitation
46
47
48 51LR
49
Image thermique
49T
Sonde de temprature
190
Dfinition
Dtection de survitesse des machines
tournantes
Dtection de sous vitesse des machines
tournantes
Dtection de mesure dimpdance
Protection de secours des gnrateurs
contre les courts-circuits entre phases
Contrle de surfluxage
Contrle dautorisation de couplage de
deux parties de rseau
Protection contre les surcharges
Protection pour contrle dune baisse de
tension
Protection des moteurs contre un
fonctionnement tension insuffisante
Elle permet la reconnexion aprs la
disparition de la tension rmanente
entretenue par les machines tournantes
suite la dconnexion de lalimentation
Dtection de dfaut disolement la terre
denroulements statoriques (neutre
impdant)
Protection de contrle de transfert
maximal de puissance active
Protection de contrle de transfert
maximal de puissance ractive
Protection triphase contre les minima
de courant
Protection de contrle de transfert
minimal de puissance active
Protection de contrle de transfert
minimal de puissance ractive
Protection contre les chauffements
anormaux des paliers des machines
tournantes
Protection des machines synchrones
contre dfaut ou perte dexcitation
Protection contre les dsquilibres des
courants des phases
Protection de tension inverse et dtection
du sens de rotation inverse de machine
tournante
Protection des moteurs contre le
dmarrage en surcharge ou sous tension
rduite, et pour charge pouvant se
bloquer
Protection contre les surcharges
Protection contre les chauffements
anormaux des enroulements des
Annexes
50
50BF
Dfaillance disjoncteur
50N ou 50G
50V
50 /27
51
51N ou 51G
51V
59
63
Pression
64REF
64G
66
67
67N/67NC
78
Saut de vecteur
78PS
79
Renclencheur
81H
Maximum de frquence
81L
Minimum de frquence
81R
machines
Protection triphase contre les courtscircuits entre phases
Protection de contrle de la nonouverture du disjoncteur aprs ordre de
dclenchement
Protection contre les dfauts la terre :
50N : courant rsiduel calcul ou mesur
par 3 TC50G : courant rsiduel mesur
directement par un seul capteur (TC ou
tore)
Protection triphase contre les courtscircuits entre phases, seuil dpendant
de la tension
Dtection de mise sous tension
accidentelle de gnrateur
Protection triphase contre les
surcharges et les courts-circuits entre
phases
Protection contre les dfauts la terre :
51N : courant rsiduel calcul ou mesur
par 3 TC
51G : courant rsiduel mesur
directement par un seul capteur (TC ou
tore)
Protection triphase contre les courtscircuits entre phases, seuil dpendant
de la tension
Protection de dtection de dfaut
disolement
Dtection de dfaut interne
transformateur (gaz, pression)
Protection contre les dfauts la terre
denroulements triphass coupls en
toile avec neutre reli la terre
Dtection de dfauts disolement la
terre des enroulements statoriques
(rseau neutre impedant)
Protection contrlant le nombre de
dmarrages des moteurs
Protection triphase contre les courtscircuits selon le sens dcoulement du
courant
Protection contre les dfauts la terre
selon le sens dcoulement du courant
(NC : Neutre Compens)
Protection de dcouplage saut de
vecteur
Dtection de perte de synchronisme des
machines synchrones en rseau
Automatisme de refermeture de
disjoncteur aprs dclenchement sur
dfaut fugitif de ligne
Protection contre une frquence
anormalement leve
Protection contre une frquence
anormalement basse
Protection de dcouplage rapide entre
191
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
192
87B
87G
Diffrentielle gnrateur
87L
Diffrentielle ligne
87M
Diffrentielle moteur
87T
Diffrentielle transformateur
87N
Annexes
Figure A-13
Cette tension U32 est perpendiculaire au courant I1 pour un dphasage nul avec la tension
simple ( cc
32
et I1)
est de 90. On a besoin dune tension compose puis que la tension, entre phase et terre
(exemple : V1, V2, V3), vue par une protection, pendant un dfaut triphas proche, est trs
faible voire mme nulle. Les tensions composes, entre la phase mesure et une autre
phase (exemple : U21), sont aussi faibles lors dun court-circuit biphas entre ces phases
(notre exemple : 2 et 1), aussi trs proches de la protection. Alors, le choix de la tension
compose permet davoir une amplitude de tension suffisante.
La protection ampremtrique directionnelle dclenche si le courant est suprieur au seuil de
rglage (comme les protections sans la fonction de directionnalit) et si le courant est dans
la zone de dclenchement (Figure A-14). Langle entre I1 et U32,
dphasage
correspond au
= 1 + 90 entre I1 et V1.
193
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Figure A-14
entre la
perpendiculaire la droite limite entre ces deux zones et le vecteur de polarisation. Les
valeurs dangles sont 30,45,60, mais gnralemen t la valeur de 45 est utilise [Pre-98].
En regardant la Figure A-14, on peut observer que les zones des courants de court-circuit
sont de part et dautre de la droite 45 de U 32. Cette valeur de 45 est une valeur mdiane
qui doit tre ajuste en fonction du type de rseau. Le cas
rseaux avec le rapport de lignes
importante. Par contre, le cas
avec le rapport de ligne
x
r
x
r
rseau
[Pre_98]. Les valeurs 3, 17, 57, et 99, montre s dans la Figure A-14 reprsentent des
limitations obtenues par des rapports
x
r
x
<20 habituellement valables pour les rseaux HTA)
r
194
Annexes
de manire directe avec trois transformateurs de tensions dont les secondaires sont
branchs en triangle ouvert, on obtient alors la tension rsiduelle (bas de la Figure A15).
Figure A-15
La protection maximum de courant de terre directionnelle est utilise pour dtecter le sens
dun courant de dfaut la terre mais galement pour distinguer un courant capacitif. Cela
est ncessaire lorsque le neutre est mis la terre par une rsistance de limitation (avec un
rseau tendu qui a des courants capacitifs importants lors dun dfaut entre phase et terre)
ou isol. Par contre, elle nest pas adapte aux rseaux neutre mis la terre par ractance
de compensation.
Il existe une protection maximum de courant terre directionnelle pour rseau neutre
compens (code 67 NC). Cette protection est capable de discriminer le courant dun dpart
en dfaut dun courant capacitif dun dpart sain. Elle est active si la composante active du
195
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
courant rsiduel est suprieure au seuil de rglage et si cette composante se retrouve dans
la zone de dclenchement. La protection a langle de rglage
perpendiculaire Vrsd et on cre ainsi la ligne qui spare les deux zones (de dclenchement
et de non dclenchement). La tension Vrsd se retrouve dans la zone de non dclenchement.
La composante active du courant rsiduel, Ip,rsd, est alors la projection du courant Irsd sur la
droite du Vrsd (Figure A-16). Cest cette projection qui est utilise.
Figure A-16
196
Annexes
Figure A-17
Les courants rsiduels mesurs sur les arrives en simple et double attache
Nous prsentons les conditions respecter afin deffectuer le rglage de la protection pour le
relais ampremtriques de phase protection temps constant. Le rglage doit respecter
les contraintes suivantes :
Etre aussi faible que possible pour que la protection darrive assure un certain
secours des protections des dparts.
I CCB =
Un
2 ( X HTB + X T )
(A-1)
197
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Dfaut triphas
Dans ce cas, les composantes symtriques comportent seulement une composante directe
[Pre-98]. Le schma est prsent dans la Figure A-18.
I1
Z 1L Lmes
Z t1
Z L1 ( Ldef Lmes )
I1
1
Vmes
Vn
Vn
Rdef
Z 1L Lmes
Z L1 ( Ldef Lmes )
1
Vmes
Rdef
b
I1
Z Lmes
1
L
Vn
Z ( Ldef Lmes )
1
L
1
Vmes
c
Figure A-18 Le schma direct dans le cas de dfaut triphas
a - cas gnral ; b - cas simplifi Zt-nglige; c - cas simplifi Rdef-nglige.
Les formules de la tension et du courant sont les plus simples obtenir dans le cas du
dfaut triphas car on a un seul schma en composante directe. Lquation (A-2) correspond
la Figure A-18,a, le cas gnral. Les quations (A-3) et (A-4) correspondent aux Figure A18,b et Figure A-18,c
Z1 + Z1 L
Vn
1
1
= 1
Vmes
= V n 1 1 t 1 L mes et I mes
Z t + Z 1L Ldef + Rdef
Z t + Z L Ldef + Rdef
Z1 L
1
Vmes
= V n 1 1 l mes
Z L Ldef + Rdef
Vn
1
et
I
=
mes
Z L1 Ldef + Rdef
Z1 L
L
Vn
1
1
= 1
Vmes
= V n 1 L1 mes = V n 1 mes et I mes
Z l Ldef
Z L Ldef
Ldef
198
(A-2)
(A-3)
(A-4)
Annexes
et tend vers la tension nominale mesure que le point de dfaut se dplace vers lextrmit
du dpart (Figure A-19,b).
1
V mes
1
V mes
L mes
L def
L ligne
a
Figure A-19
L ligne
L mes
L def
1
V mes
Rdef
Rdef
L mes
L def
0
a
L ligne
L mes
L ligne
L def
199
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
21,a). Evidement, cette affirmation nest valable que dans ce cas simplifi dtude, car les
branches secondaires et les consommateurs dun dpart rel vont faire varier le courant le
long du dpart.
tude de la sensibilit du courant direct en fonction du lieu de dfaut, pour un dfaut
triphas
On voit que le courant tend vers linfini si le lieu de dfaut se dplace vers la tte du dpart,
dans le cas o les impdances de transformateur sont ngliges, car, comme les formules
simplifies le montrent, le courant varie de manire inversement proportionnelle avec le lieu
du dfaut.
1
I mes
Vn
Pour un lieu de mesure donn, le courant direct mesur diminue et
= 1
2
Ldef
Z L (Ldef )
tend vers le courant nominal mesure que le point de dfaut se dplace vers lextrmit du
dpart (Figure A-21,b). La valeur la plus grande, pour un dfaut proche du poste source,
dpendra de limpdance du transformateur. Dans cette tude, afin dviter un courant de
dfaut infini en tte du dpart, on a insr limpdance du transformateur.
1
I mes
Rdef
1
I mes
Rdef
L mes
0
0
L def
a
L ligne
L ligne
L mes
L def
200
Annexes
entre les valeurs de courants mesurs pour deux lieux de dfaut (avec la mme rsistance
de dfaut Rdf) diminue avec laugmentation de leur rsistance de dfaut, Rdef (Figure A-21).
Le courant direct ne varie pas en fonction de lieu de mesure mais la tension directe mesure
est sensible au lieu du dfaut. Donc si on veut discriminer avec des seuils communs pour
toutes les protections, la tension directe sera un bon choix pour les dfauts triphass. La
tension directe mesure a aussi une plage de variation suprieure celle de la variation du
courant direct mesur, donc la tension est plus discriminante en fonction du lieu du dfaut.
I1
Vn
I2
Z t2
I1
Rdef
1
V n Vmes
Rdef
Z L2 Lmes
I2
2
mes
I1
Z L2 ( Ldef Lmes )
Z L2 Lmes
I2
2
Vmes
Z L2 ( Ldef Lmes )
2
Vmes
Figure A-22 Le schma (direct et inverse) dans le cas de dfaut biphas isol :
a - cas gnral ; b - cas simplifi Zt-nglige; c - cas simplifi Zt, Rdef-ngliges
Les formules contiennent aussi des lments suivant la composante inverse. Lquation (A5) correspond au cas gnral prsent dans la Figure A-22,a. Les quations (A-6) et (A-7)
correspondent aux Figure A-22,b et Figure A-22,c et leurs simplifications;
1
Vmes
V 2
mes
I 1
mes
2
I mes
Z t1 + Z L1 Lmes
= V 1 1
1
2
2
Z t + Z L Ldef + Rdef + Z L Ldef + Z t
n
=Vn
=
Z t2 + Z L2 Lmes
Z t1 + Z L1 Ldef + Rdef + Z L2 Ldef + Z t2
Z t1 + Z L1 Ldef
(A-5)
Vn
+ Z def + Z L2 Ldef + Z t2
1
= I mes
201
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Z L1 Lmes
n
V
V
1
=
mes
1
2
( Z L + Z L ) Ldef + Z def
Z L2 Lmes
2
n
V
V
=
mes
( Z L1 + Z L2 ) Ldef + Z def
Vn
1
I mes
= 1
Z L Ldef + Z def + Z L2 Ldef
Z 1L Lmes
n
=
V
V
1
mes
1
2
( Z L + Z L ) Ldef
Z L2 Lmes
2
n
=
V
V
mes
( Z 1L + Z L2 ) Ldef
Vn
1
I mes
= 1
Z L + Z L2 Ldef
(A-6)
(A-7)
Afin de trouver la sensibilit Lmes et Ldef, les drives sont tudies et les courbes de
variations interprtes.
Premirement, les variations de la tension directe sont tudies suivant la position du dfaut
et suivant la position de la mesure.
tude de la sensibilit de la tension directe en fonction du lieu de mesure, pour un dfaut
biphas isol
1
Vmes
V n Z L1
= 1
Pour un lieu de dfaut donn, la tension directe mesure
Lmes
Z L + Z L2 Ldef
Z L2
, quand on sapproche du point du dfaut (Figure
Z L1 + Z L2
A-23,a).
tude de la sensibilit de la tension directe en fonction du lieu de dfaut, pour un dfaut
biphas isol
1
Vmes
V n Z L1 Lmes
= 1
Pour un lieu de mesure donn, la tension directe mesure
2
Ldef
Z L + Z L2 (Ldef )
augmente et tend vers une tension infrieure Vn mesure que le point de dfaut se
dplace du point de mesure vers lextrmit du dpart (Figure A-23,b).
202
Annexes
1
V mes
Rdef
k V n
L mes
L ligne
L def
1
V mes
Rdef
k V n
L ligne
L def
Figure A-23 Dfaut biphas isol - La variation de la tension directe mesure en fonction
de la rsistance de dfaut et de la : a distance du point de mesure ; b distance du lieu de
dfaut
Ensuite nous prsentons les variations de la tension inverse.
augmente et tend vers kVn quand on sapproche du point de dfaut et elle reste constante
ensuite (Figure A-24,a). Lexpression du coefficient est celle obtenue pour ltude de la
variation de la tension directe.
tude de la sensibilit de la tension inverse en fonction du lieu de dfaut, pour un dfaut
biphas isol
2
Vmes
V n Z L2 Lmes
Pour un lieu de mesure donn, la tension inverse mesure
= 1
2
Ldef
Z L + Z L2 (Ldef )
diminue depuis la valeur kVn comme une fonction inverse de la distance du dfaut (Figure
A-24,b).
2
V mes
2
V mes
k V n
Rdef
L def
L ligne
L mes
k V n
Rdef
bleu Rdef = 0
rouge Rdef > 0
L ligne
L mes
L def
Figure A-24 Dfaut biphas isol - La variation de la tension inverse mesure en fonction
de la rsistance de dfaut et de la : a distance du point de mesure ; b distance du lieu de
dfaut
tude de la sensibilit des tensions directe et inverse en fonction de la rsistance du dfaut,
pour un dfaut triphas
203
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
On peut voir dans les deux figures, Figure A-23 et Figure A-24, que la plage de variation de
la tension inverse vaut kVn o k =
Z L2
k =
Z L1 + Z L2
valeurs de la tension doit tre deux fois plus prcise que pour un dfaut triphas pour faire la
discrimination entre les zones o le dfaut a eu lieu. De mme, on peut vrifier que
laugmentation de la rsistance de dfaut rduit toujours la plage de variation de la tension
mesure et donc nuit cette discrimination entre les lieux de dfaut.
La discrimination est possible galement par les deux composantes de la tension, car elles
varient sur des plages de grandeurs de la mme valeur. La composante inverse sera de plus
utilisable pour la dtection car elle est prsente lors dun dsquilibre entre les phases. Dans
la suite, nous prsentons la sensibilit du courant.
tude de la sensibilit du courant direct en fonction du lieu de mesure, pour un dfaut
biphas isol
1
I mes
= 0 Pour un lieu de dfaut donn, le courant direct mesur ne varie pas car sa
Lmes
pente est toujours nulle (Figure A-23,a). Cette constatation se justifie par les mmes raisons
que dans le cas de dfauts triphass : un dpart avec les charges concentres la fin et
sans branches secondaire est parcouru par un courant constant le long de la ligne.
tude de la sensibilit du courant direct en fonction du lieu de dfaut, pour un dfaut
biphas isol
1
I mes
Vn
= 1
Pour un lieu de mesure donn, le courant mesur diminue et
Ldef
(Z L + Z L2 ) (Ldef )2
tend vers un courant suprieur In mesure que le point de dfaut se dplace du point de
mesure vers lextrmit du dpart (Figure A-25,b).
1
I mes
1
I mes
Rdef
L mes
0
0
L def
L ligne
Rdef
L ligne
L mes
L def
Figure A-25 Dfaut biphas isol - La variation du courant direct mesur en fonction de la
rsistance de dfaut et de la : a distance du point de mesure ; b distance du lieu de
dfaut
Ensuite, nous prsentons les variations du courant inverse.
204
Annexes
Nous avons vu que le courant inverse lors dun dfaut est gal loppos du courant direct,
voir lquation (A-5). Donc part le signe qui change, les variations seront les mmes et
donc les discriminations des lieux en dfaut seront de la mme prcision quen utilisant le
courant direct.
tude de la sensibilit du courant inverse en fonction du lieu de mesure, pour un dfaut
biphas isol
2
I mes
= 0 La composante inverse du courant ne varie pas en fonction du point de mesure,
Lmes
Figure A-26,a, car on na pas de piquages (charges ou branches secondaires). Il est normal
davoir la mme variation nulle en fonction du lieu du dfaut comme la composante directe
(tant que les courants inverse et direct sont gaux en module).
tude de la sensibilit du courant inverse en fonction du lieu de dfaut, pour un dfaut
biphas isol
2
I mes
Vn
= 1
Pour un lieu de mesure donn, le courant mesur augmente et
2
Ldef
Z L + Z L2 (Ldef )
0
In
2
I mes
Rdef
L def
L ligne
0
In
2
I mes
Rdef
L mes
bleu Rdef = 0
rouge Rdef > 0
L ligne
L mes
L def
Figure A-26 Dfaut biphas isol - La variation du courant inverse mesur en fonction de
la rsistance de dfaut et de la : a distance du point de mesure ; b distance du lieu de
dfaut
tude de la sensibilit des courants direct et inverse en fonction de la rsistance du dfaut,
pour un dfaut biphas isol
On peut regarder dans les deux figures, Figure A-25 et Figure A-26, que les plages de
variation du courant direct et inverse sont identiques (en thorie). De mme, on peut vrifier
que laugmentation de la rsistance de dfaut rduit toujours la plage de variation, et donc la
discrimination sera moins prcise pour les dfauts rsistifs. Les courants mesurs peuvent
avoir des valeurs maximales qui dpendent proportionnellement du niveau de tension et
inversement proportionnellement de limpdance du transformateur.
Lanalyse nous a apport des informations sur les grandeurs lors dun dfaut biphas isol.
La tension inverse varie sur une plage de la mme taille que celle de la tension directe. La
205
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
diffrence entre les deux composantes symtriques de la tension est le sens de variation.
Mais cette particularit na pas aucun effet sur la discrimination du lieu du dfaut. Les deux
composantes varient lors du dplacement du lieu de mesure. En conclusion, elles sont
utilisables de manire gale pour la discrimination. La tension inverse peut apporter une
prcision supplmentaire de dtection car elle est nulle pendant le fonctionnement normal
(ou trs faible cause des charges dsquilibres). La plage de variation (en fonction du lieu
du dfaut) du courant nest pas plus grande (en valeurs relatives) que celle de la tension.
Le courant ne varie pas en fonction du lieu de mesure. Le courant inverse a les variations et
sensibilits inverses par rapport au courant direct, mais la plage de variation est de la mme
taille.
Cest pourquoi on choisira la tension et plus spcifiquement la tension inverse si on veut
lutiliser pour la dtection aussi, sinon la composante directe peut tre aussi utilise.
I1
1
Vmes
Vn
I2
Z t2
I1
Vn
I2
2
Vmes
Zt0
3 Zn
0
0
R
I 0 Z L Lmes Z L ( Ldef Lmes ) def 3 Rterre
3 C0
1
Vmes
0
Vmes
0
0
I 0 Z L Lmes Z L ( Ldef Lmes )
Z n +C0
0
Vmes
Figure A-27 Le schma (direct, inverse et homopolaire) dans le cas de dfaut biphas
avec terre : a - cas gnral ; b - cas simplifi Zt et Rdef ngliges.
Dans la Figure A-27,b, nous avons regroup lensemble form par limpdance de mise la
terre et le capacitif en utilisant limpdance quivalente suivante :
206
Annexes
Z n + C0 =
3 Zn
3 j C0
1
3 Zn +
3 j C0
(A-8)
1
Vmes
Vmes2
1
1
Z t + Z L Lmes
n
= V 1
1
(3 Z n + Z t ) 3 j C
2
2
0
(
)
+ Z L0 Ldef + Rdef + 3 Rterre
Z L Ldef + Z t + Rdef
1
3 Z + Z 0 +
n
t
j
C
0
Z1 + Z1 L + R +
t
L
def
def
1
(3 Z n + Z t0 )
3 j C0
2
2
0
3 Z n + Z t0 +
3 j C0
(A-9)
1
1
2
Z
+
Z
L
Rdef + Z L ( Ldef Lmes )
t
L
def
= V n 1
1
1
Rdef + Z L2 Ldef + Z t2
(3 Z n + Z t ) 3 j C
0
(Z L2 Ldef + Z t2 + Rdef )
+ Z L0 Ldef + Rdef + 3 Rterre
1
3 Z + Z 0 +
n
t
Z1 + Z1 L + R +
t
L
def
def
1
0
(
)
3
Z
+
Z
n
t
3 j C0
2
2
0
Z L Ldef + Z t + Rdef +
+ Z L Ldef + Rdef + 3 Rterre
1
3 Z n + Z t0 +
3 j C0
(A-10)
207
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Vmes0
1
1
Z
Z
L
Rdef + 3 Rterre + Z L0 ( Ldef Lmes )
+
t
L
def
1
= V n 1
1
1
(3 Z n + Z t0 )
(3 Z n + Z t ) 3 j C
3 j C0
0
2
2
0
0
(Z L Ldef + Z t + Rdef )
+ Z L Ldef + Rdef + 3 Rterre Rdef + 3 Rterre + Z L Ldef +
1
1
3 Z + Z 0 +
3 Z n + Z t0 +
n
t
3 j C0
j
C
3
0
1
1
Z t + Z L Ldef + Rdef +
0
Z
Z
3
(
+
)
n
t
3 j C0
Z L2 Ldef + Z t2 + Rdef +
+ Z L0 Ldef + Rdef + 3 Rterre
1
0
3 Zn + Zt +
3 j C0
(A-11)
Pour tudier les variations, nous allons simplifier ces quations en utilisant les hypothses
suivantes ( Z t1 , Z t2 , Z t0 , Rdef , Rterre sont ngliges).
Ngliger limpdance homopolaire du transformateur na pas un impact aussi important sur
les rsultats que de ngliger les deux autres composantes symtriques du transformateur
(directe et inverse). Lexplication est visible dans la Figure A-27,b, o lon observe que la
composante homopolaire du schma a limpdance quivalente Z n + C0 en tte du dpart et
alors pour la protection Poste Source (pour lequel Lmes est nulle), la tension homopolaire
mesure, prsente dans lquation (A-15), correspond la tension sur cette impdance
quivalente. La tension directe mesure, prsente dans lquation (A-12), en tte du dpart,
lors de labsence de limpdance directe du transformateur, prend la valeur de la tension
nominale, Vn pour un lieu de dfaut quelconque (sauf lors du dfaut en tte du dpart pour
lequel le circuit na aucune impdance de ligne, et la tension devient nulle). La tension
inverse mesure, voir lquation (A-14), en tte du dpart est nulle car elle reprsente la
diffrence de potentiel entre deux points entre lesquels il ny a pas dimpdance.
Evidemment, nous ne nous focaliserons pas sur ces phnomnes car ils dforment la ralit
et napportent aucune prcision sur lanalyse lectrotechnique. Donc les courbes de
variations de grandeurs montres sont pour un point de mesure dploy sur le dpart
(Lmes0). Cette situation vite les problmes lis labsence dun minimum dimpdance
(entre les bornes de mesure des tensions).
Lexpression de la tension directe est alors la suivante :
1
Vmes
1
Z
L
n
L
mes
= V 1
2
0
[
]
Z
L
Z
Z
L
L
def
n+C
L
def
1
Z
L
+
L
def
Z L2 Ldef + Z n + C + Z L0 Ldef
208
(A-12)
Annexes
= 1
Z +
1
L
Z L1
Z L2 Z L0 Ldef + Z n +C 0
(Z
2
L
(A-13)
+ Z L0 Ldef + Z n +C0
1
V mes
Rdef
L mes
L def
L ligne
1
V mes
Rdef
L ligne
L mes
L def
Figure A-28 Dfaut biphas avec terre- La variation de la tension directe mesure en
fonction de : a distance du point de mesure ; b distance du lieu de dfaut
Lexpression de la tension inverse est donne par la formule suivante :
Vmes2
Z L Ldef
n
Lmes
= V 1
2
0
Z L Ldef [Z n + C + Z L Ldef ] Ldef
1
Z
L
+
L
def
Z L2 Ldef + Z n + C + Z L0 Ldef
(A-14)
209
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Pour un lieu de mesure donn, la tension inverse mesure diminue de la valeur Vn et tend
vers une tension proche de 0 mesure que le point de dfaut se dplace vers lextrmit du
dpart (Figure A-29,b).
V n
2
V mes
2
V mes
V n
Lmes < Ldef
Lmes > Ldef
bleu Rdef = 0
rouge Rdef > 0
Rdef
Rdef
L ligne L mes
L def
L ligne
L mes
a
Figure A-29
1
. Ce cas correspond un rseau
2
avec des lignes trs capacitives et/ou avec une impdance de mise la terre importante :
ceci conduit une impdance quivalente plus grande que limpdance de la ligne.
Alors, aussi dans ce cas, la plage de variation des tensions directe et inverse est rduite de
moiti par rapport la plage de variation de la tension directe lors dun dfaut triphas.
Et, enfin, la composante homopolaire de la tension peut aussi tre crite sous la forme
suivante :
Vmes0
Z + Z 0 L
Z L1 Ldef
L
mes
n
n+C
= V 1
2
0
0
Z L Ldef [Z n + C + Z L Ldef ] Z L Ldef + Z n + C
1
Z L Ldef + Z 2 L + Z + Z 0 L
L
def
n+C
L
def
(A-
15)
Z n + C0
Z L0 Ldef + Z n + C 0
elle reste constante; Dans le cas o Z n + c0 >> Z Lx Lligne , la tension homopolaire peut tre
considre comme constante (Figure A-30,a et quation (A-16)). Ce cas correspond la
mme situation que celle prsente ci-dessus (un rseau avec des lignes trs capacitives
210
Annexes
et/ou avec une impdance de mise la terre importante comme par exemple un neutre
compens).
Z n + C0
Z Ldef + Z n + C0
0
L
0
, Si Z n + C0 >> Z L0 Ldef Vmes
0
(A-16)
0
V mes
V n
Rdef
L def
V n
Rdef
L ligne L mes
L def
L ligne
L mes
a
Figure A-30
Les composantes inverse et directe varient sur des plages de la mme taille qui semblent
plus grandes que la plage de variation de la tension homopolaire. Mme si la composante
homopolaire pourrait permettre de mieux dtecter un dfaut biphas avec la terre (grce
son existence lors dune liaison la terre), sa capacit de discrimination semble plus limite
pour des impdances de mise la terre importantes, des dparts capacitifs (Zn+C0) et pour un
transformateur HTB-HTA avec une importante impdance homopolaire. Nous continuons
notre analyse sur le dfaut biphas la terre avec lanalyse du courant.
tude de la sensibilit du courant direct, inverse et homopolaire en fonction de la rsistance
de dfaut, pour un dfaut biphas la terre
On peut faire les mmes remarques que les cas prcdents pour la sensibilit Rdef. La
plage de variation est diminue quand la rsistance du dfaut augmente.
Le courant direct mesur lors dun dfaut biphas avec la terre sera dcrit par la formule (A17) :
1
I mes
=
Z L1 Ldef +
Vn
Z L2 Ldef Z n +C0 + Z L0 Ldef
(A-17)
211
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
1
I mes
Rdef
L mes
0
0
L def
L ligne
Rdef
bleu Rdef = 0
rouge Rdef > 0
L ligne
L mes
L def
Figure A-31 Dfaut biphas avec terre - La variation du courant direct mesur en fonction
de la rsistance de dfaut et de la : a distance du point de mesure ; b distance du lieu de
dfaut
On ne peut plus faire la mme remarque sur les courants inverse et direct que dans le cas
de dfaut biphas isol. Le courant inverse sera plus difficile crire en quations
mathmatiques, (A-18). Et il sera aussi difficile de proposer une tendance simple pour
lvolution de cette grandeur.
2
I mes
1
Z L Ldef
1
n
=V
1 2
2
0
Z L Ldef [Z n + C + Z L Ldef ] Z L Ldef
d
Z
L
+
L def Z 2 L + Z + Z 0 L
L
def
n+C
L
def
(A-18)
212
Annexes
On observe que pour un lieu de mesure donn, le courant mesur augmente et tend vers - In
(Figure A-32,b). Mme si la formule est plus complique que dans le cas de dfaut isol,
lallure ressemble celle du cas prcdent. On voit de nouveau que les variations de courant
inverse et direct sont symtriques par rapport laxe horizontal (courant nul) et donc leurs
apports aux discriminations du lieu en dfaut seront presque identiques.
2
I mes
0
In
0
In
Rdef
L def
2
I mes
Rdef
L ligne L mes
L ligne
L mes
L def
Figure A-32 Dfaut biphas avec terre - La variation du courant inverse mesur en
fonction de la rsistance de dfaut et de la : a distance du point de mesure ; b distance
du lieu de dfaut
Et finalement, le courant homopolaire sera dcrit par la formule (A-19) :
0
I mes
d
Z l l def
1
n
=V
1
i
0
Z l l def [Z n+C + Z l l def ] Z n+C + Z l0 l def
d
Z l l def + Z i l + Z + Z 0 l
l
def
n+ C
l
def
(A-19)
213
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
0
I mes
0
In
0
I mes
In
Lmes < Ldef
Lmes > Ldef
bleu Rdef = 0
rouge Rdef > 0
Rdef
L def
0
a
L ligne L mes
Rdef
L ligne
L mes
L def
Figure A-33 Dfaut biphas avec terre - La variation du courant homopolaire mesur en
fonction de la rsistance de dfaut et de la : a distance du point de mesure ; b distance
du lieu de dfaut
tude de la sensibilit du courant direct, inverse et homopolaire en fonction de la rsistance
du dfaut, pour un dfaut biphas la terre
Linfluence de la rsistance du dfaut sur les composantes symtriques reste toujours
ngative par rapport aux prcisions de discrimination. Les dfauts rsistifs seront toujours
les plus difficiles discriminer.
La composante homopolaire du courant est peu sensible au lieu du dfaut et alors
dfavorable pour la discrimination. A cause de linsensibilit du courant la variation du point
de mesure, nous choisirons la tension comme la grandeur utilisable. Si la dpendance en
fonction de lieu de mesure nest pas utilise, les plages de variations du courant et de la
tension seront comparables mais il faut les valuer sur diffrents rseaux dtude car les
formules ne permettent pas de quantifier ltendue de la plage (pour les formules simplifies,
les courants directs et inverses seront infinis lors dun dfaut en tte du dpart).
214
Annexes
Souterrain
Aluminium
HN 33 S 23
630
1795
0.063
0.1
445
1
4
Souterrain
Aluminium
HN 33 S 23
150
309
0.2
0.1
205
1
4
Arien
Almlec
NC
148
369
0.2236
0.35
5
1
5
Arien
Cuivre
NC
48
247
0.375
0.35
5
1
5
Type (2)
Nature
Mtal
Technologie
Section (mm)
I max (A)
Rsistance ( /km)
Ractance ( /km)
Capacit homopolaire (nF/km)
Surintensit en secours (pu)
Taux de dfaillance (nb/an/100
km)
Type (4)
Nature
Mtal
Technologie
Section (mm)
I max (A)
Rsistance ( /km)
Ractance ( /km)
Capacit homopolaire (nF/km)
Surintensit en secours (pu)
Taux de dfaillance (nb/an/100
km)
Type (6)
Nature
Mtal
Technologie
Section (mm)
I max (A)
Rsistance ( /km)
Ractance ( /km)
Capacit homopolaire (nF/km)
Surintensit en secours (pu)
Taux de dfaillance (nb/an/100
km)
Type (8)
Nature
Mtal
Technologie
Section (mm)
I max (A)
Rsistance ( /km)
Ractance ( /km)
Capacit homopolaire (nF/km)
Surintensit en secours (pu)
Taux de dfaillance (nb/an/100
km)
Souterrain
Aluminium
HN 33 S 23
240
400
0.125
0.1
250
1
4
Arien
Almlec
Bois rigide
54
197
0.613
0.35
5
1
5
Souterrain
Aluminium
HN 33 S 23
95
239
0.3158
0.1
177.5
1
4
Arien
Almlec
NC
75
242
0.4413
0.35
5
1
5
215
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Type (9)
Nature
Mtal
Technologie
Section (mm)
I max (A)
Rsistance ( /km)
Ractance ( /km)
Capacit homopolaire (nF/km)
Surintensit en secours (pu)
Taux de dfaillance (nb/an/100
km)
Type (11)
Nature
Mtal
Technologie
Section (mm)
I max (A)
Rsistance ( /km)
Ractance ( /km)
Capacit homopolaire (nF/km)
Surintensit en secours (pu)
Taux de dfaillance (nb/an/100
km)
Arien
Almlec
NC
34
148
0.9735
0.35
5
1
5
Type (10)
Nature
Mtal
Technologie
Section (mm)
I max (A)
Rsistance ( /km)
Ractance ( /km)
Capacit homopolaire (nF/km)
Surintensit en secours (pu)
Taux de dfaillance (nb/an/100
km)
Arien
Cuivre
NC
29
181
0.6207
0.35
5
1
5
Souterrain
Aluminium
Papier
unipolaire
75
173
0.4
0.1
336.5
1
4
La Figure A-34 fournit les caractristiques des conducteurs HTA du dpart considr :
216
Annexes
401 (4)
269 (4)
204 (5)
84 (4)
94 (5)
309 (4)
83 (4)
257 (4)
555 (4)
352 (4)
539663(4)
212 (4)
829 (4)
304 (4)
393 (4)
23 (6)
321 (4)
428 (5)
360 (4)
175 (4)
113 (4)
397 (5)
456 (4)
453 (4)
316 (4)
42 + 58 (4)
323 (4)
326 (4)
498 (4)
442 (4)
555 (5)
437 (4)
354 (4)
107 (4)
831 (5)
165 (4)
148 (4)
664 (5)
148 (4)+46 (6)+83 (4)
1098 (4) + 66 (3)
185 (4)
401 (5)
110 (5)
149 (4)
530 (4)
124 (4)
178 (5)
362 (4)
242 (4)
207 (4)
566 (5)
409 (4)
178 (4)
520 (4)
298 (4)
371 (4)
511 (4)
116 (4)
216 (4)
1036 (4)
241 (3)
558 (4) + 171 (3)
138 (5)
108 (4)
433 (4)
568 (2)
276 (4)
1615 (2)
C0202
Figure A-34
Dans la figure, nous prsentons les longueurs (en m) pour chaque tronon et le type de
conducteur (chiffre faisant rfrence au tableau prcdent) sous la forme (X (Y)). Les
longueurs ont t doubles dans les simulations pour afficher des longueurs compatibles
avec celles couramment rencontres dans les rseaux de distribution.
217
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
H6 19 (10)
H6 18 (14)
H6 15 (12)
H6 45 (1)
H6 28 (19)
CH 5 (2)
H6 5 (7)
H6 32 (8)
H6 ? (9)
H6 41 (6)
H6 41 (1)
CH 21 (20)
230 / 59
H6 1 (5)
CH 31 (14)
H6 20 (7)
125 / 32
H6 13 (3)
10 / 3
RC 28 (7)
H6 21 (7)
RS 17 (4)
CH 18 (11)
H6 9 (8)
H6 7 (3)
H6 29 (10)
10 / 3
CH 54 (34)
RC ? (8)
15 / 4
H6 25 (1)
30 / 8
H6 41 (?)
RC 47 (25)
H6 28 (7)
H6 12 (3)
H6 15 (5)
H6 65 (1)
CH 51 (30)
50 / 13
H6 5 (4)
UC 39 (108)
H6 61 (5)
H6 9 (1)
H6 31 (1)
H6 18 (5)
RS 16 (6)
H6 31 (8)
C0202
Figure A-35
Sur chacun des dparts, nous avons fait figurer les charges BT (
) et HTA (
). Les
charges BT correspondent des postes de distribution publique HTA/BT et les charges HTA
correspondent des clients directement connects au rseau de distribution public 20 kV.
Ainsi, pour les charges HTA, nous fournissons la puissance souscrite du client HTA (en kW)
et la charge (en kVA) qui correspond la consommation effective la pointe du client HTA,
sous la forme (X / Y). Les charges HTA seront prises avec un cos quivalent de 0.9805
(ce qui correspond un tan de 0.2). Pour les charges BT, nous fournissons le type de
218
Annexes
219
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Le rseau cole
Le rseau test utilis, pour cette tude de vrification, est un rseau simplifi de tension
compose efficace 20 kV comme illustr la Figure A-36. Le rseau est compos dune
source parfaite, dun transformateur dont le neutre est mis la terre par une impdance Zn et
dune ligne de 10 km (conducteur arien de type Almelec 54 mm) prsente dans lAnnexe
7. La seule charge qui se trouve en fin de ligne nest pas prise en compte pour les calculs de
rglages ; on va alors considrer une valeur dimpdance infinie. Dans cette figure, les
grandeurs sont montres en composantes directes, inverse et homopolaire. Le cas du
transformateur avec les impdances directe et homopolaire gales est un cas particulier des
transformateurs monopoles ou unipolaires.
l_ligne := 10
0.1353 + 2.1606i
0.1353 + 2.1606i
[km]
0.751 + 1.5959i
Z_l := 0.613 + 0.35i
0.613 + 0.35i
[ ]
C_0 := 5 10
[ /km]
1000000+ 1000000i
1000000+ 1000000i
Source
EDF
Pcc=184
Figure A-36
Les calculs ont t conduits pour les dfauts triphas, biphas isol, biphas avec terre et
monophas, mais, comme nous avons mentionn dans le chapitre II, nous allons nous
concentrer sur le dfaut monophas.
220
Annexes
Figure A-37
On observe que la tension pVn (o p est prsente dans lquation (II-13)) est en ralit la
limite infrieure pour les variations en fonction de point de mesure et que pour une mesure
en tte du dpart, la variation en fonction du lieu de dfaut sur notre rseau simplifi, narrive
pas cette valeur infrieure.
Le module de la tension inverse est prsent dans la Figure A-38, en fonction du lieu du
dfaut et du lieu de mesure. Les valeurs thoriques ngatives de la tension inverse,
montres dans la Figure II-8,b, correspondant la formule (II-8), sont confirmes et illustres
dans les Figure A-39,a pour la partie relle et Figure A-39,b pour la partie imaginaire.
La composante homopolaire est la plus intressante pour la discrimination car elle a une
variation plus importante en fonction du lieu de dfaut par rapport aux autres composantes
de la tension (Figure A-40). Rappelons cependant que cette composante homopolaire a des
valeurs ngatives dont nous montrons la partie relle et la partie imaginaires dans les Figure
A-41, a et Figure A-41,b. On voit bien que la tendance thorique (dcroissance) est
respecte par le module et aussi par la partie relle (qui lemporte devant la partie
imaginaire).
221
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Figure A-38
a
Figure A-39
Figure A-40
222
Annexes
a
Figure A-41
b
La tension homopolaire : a la partie relle; b - la partie imaginaire
Pour le courant, il est suffisant de montrer la composante directe, Figure A-42, sachant que
les deux autres composantes sont gales celle-ci. Comme nous avons conclu dans
lanalyse, le courant nest pas trs sensible au lieu de dfaut alors la discrimination en
utilisant le courant semble plus difficile quen utilisant la tension.
Figure A-42
223
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Figure A-43
Limpdance directe
Dans la Figure A-44, nous prsentons lvolution de limpdance de phase. On observe que
la variation en fonction du lieu de mesure est plus importante que celle de limpdance
directe calcule, comme nous avions conclu dans lanalyse thorique. Il y na plus lapport de
limpdance de mise la terre, du capacitif et de la partie homopolaire du transformateur,
comme il est attendu daprs les formules (II-19) et (II-23).
Figure A-44
Limpdance de phase
Dans le Tableau A-4, nous montrons les valeurs limites des variations des grandeurs
tudies.
Tableau A-4. Les valeurs numriques des diffrentes grandeurs lors dun dfaut
monophas
Variation
f(Ldef)
Lmes=0
f(Lmes)
Ldef=LLigne
224
Valeur
min
max
min
max
V
11240
11390
10980
11390
V
275.786
448.779
275.786
627.412
V
6696,3
10900
6696
10370
Grandeur
1
I
127.402
207.313
127.402
127.402
I
127.394
207,304
127.394
127.394
I
127.394
207,305
127.394
127.394
Z
54.241
89.391
86.534
89.391
Annexes
En conclusion, les tendances des variations trouves dans ltude analytique ont t
vrifies en utilisant un logiciel de calcul mathmatique. Le tableau sert quantifier les
plages de variation. Et du point de vue de la plage de variation, la tension homopolaire est la
plus sensible au lieu de dfaut monophas.
Dans cette annexe, nous prsentons les variations de grandeurs faites afin de confirmer les
tendances conclues dans lanalyse lectrotechnique.
Dfaut triphas
b
Figure A-45
V_mes_d_m_ 2f
a
Figure A-46
b
a- Tension directe b- Tension inverse
225
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Figure A-47
c
Figure A-48
226
Annexes
c
Figure A-49
227
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Z t1
Vn
I2
Z t2
2
Vmes
Z t0
3 Zn
Figure A-50
0
Vmes
3 C0
On observe que la chute de tension sur la rsistance de dfaut est gale la somme des
tensions mesures et des chutes de tensions sur les impdances (directe, inverse et
homopolaire qui se retrouvent entre le point de mesure et le lieu de dfaut). Cette deuxime
loi du Kirchhoff est crite dans lquation
(A-20) :
1
1
2
0
1
Vmes
Z l1 ldef I mes
+ Vmes2 Z l1 ldef I mes
+ Vmes0 Z l0 ldef I mes
3 Rdef I mes
=0
(A-20)
En tenant compte du fait que la tension de phase est la somme de composantes
symtriques, elle scrit (A-21) :
1
1
2
0
1
VA = Vmes
+ Vmes2 + Vmes0 = Z l1 ldef I mes
+ Z l1 ldef I mes
+ Z l0 ldef I mes
+ 3 Rdef I mes
(A-21)
Le courant compens de phase est (A-22) :
I A = I A + k0 I R I A = I mes + I mes
c
1
2
I Ac = I mes
+ I mes
228
Z l0
0
+ I mes 1
Zl
Z l0 Z l1
0
+ I mes +
3 I mes
1
3 Zl
0
(A-22)
Annexes
En tenant compte que les courants direct, inverse et homopolaire sont quasiment gaux, la
formule (III-1) devient alors lquation :
Z calc
1
2
0
1
+ Z l1 l def I mes
+ Z l0 l def I mes
+ 3 Rdef I mes
Z l1 l def I mes
=
Z l0
1
2
0
I mes + I mes + I mes 1
Zl
Z calc =
1
1
Z calc
1
I mes
(2 Z l1 l def + Z l0 l def + 3 Rdef )
(2 Z
=
Z calc
0
Z
Z l0
1
l
2 + 1
I mes 2 + 1
Zl
Zl
(
2 Z l1 l def + Z l0 l def + 3 Rdef ) 1
3 Rdef
1
1
Z
Z
Z
l
Z l1
=
+
l
calc
l
def
1
0
1
0
2Z l + Z l
2Z l + Z l
1
(A-23)
Cette quation (A-23) est rduite lquation de limpdance de conducteur jusquau dfaut
dans le cas du dfaut franc. Mais pour les dfauts rsistifs, limpdance calcule directe est
influence par la rsistance du dfaut.
229
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
b
Figure A-51
230
Annexes
Zcalc limpdance calcule pour un lieu de dfaut donn avec une rsistance de
dfaut donne (valeur tudie pour la discrimination de la zone en dfaut)
Afin de caractriser les cas, on utilise comme lments dindentification les grandeurs
suivantes (chaque lment correspond une colonne du tableau suivant) :
231
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Le tableau suivant prsente les cas de positionnement possibles pour les valeurs
dimpdance calcules. La dtermination de cas de positionnement des valeurs est utilise
dans le calcul de discrimination de la mthode 4. Afin de trouver le cas de positionnement,
nous avons vrifi les signes des colonnes 3 jusqu 9. Ensuite pour chaque dfaut,
limpdance calcule a t utilise pour dterminer le signe de la diffrence : Im(Zcalc) Im(Zeq_seuil). Le signe de la diffrence a t compar avec le signe de la 10eme colonne afin de
discriminer les dfauts vus en amont (si le signe est respect) ou en aval (dans le cas
oppos).
232
CAS
Annexes
FIGURE
Im(Z)
ZLdef
ZRdef
>
>0
>0
>0
>0
>0
>0
<0
<
>0
>0
>0
>0
>0
>0
>0
>
>0
<0
>0
>0
>0
<0
<0
>
>0
>0
>0
>0
<0
<0
<0
<
>0
>0
>0
>0
<0
<0
>0
>
>0
<0
>0
>0
<0
>0
<0
Re(Z)
Im(Z) Z
Rdef
ZLdef
2
Re(Z)
ZRdef
Im(Z)
ZLdef
3
Re(Z)
Im(Z)
ZLdef
4
Re(Z)
ZRdef
Im(Z)
ZLdef
5
Re(Z)
ZRdef
Im(Z)
ZLdef
6
Re(Z)
ZRdef
233
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
ZLdef
Im(Z)
ZRdef
7
<
<0
>0
>0
<0
>0
>0
<0
>
<0
<0
>0
<0
>0
<0
>0
<
<0
<0
>0
<0
>0
<0
<0
<
<0
>0
>0
<0
<0
<0
<0
>
<0
<0
>0
<0
<0
>0
>0
<
<0
<0
>0
<0
<0
>0
<0
Re(Z)
ZRdef
Im(Z)
ZLdef
8
Re(Z)
ZLdef
Im(Z)
ZRdef
ZLdef
Re(Z)
Im(Z)
10
Re(Z)
ZRdef
ZLdef
Im(Z)
11
Re(Z)
ZRdef
ZLdef
Im(Z)
12
ZRdef
234
Re(Z)
Annexes
Im(Z)
ZRdef
13
>
>0
>0
<0
<0
>0
>0
>0
<
>0
>0
<0
<0
>0
>0
<0
>
>0
<0
<0
<0
>0
<0
>0
>
>0
>0
<0
<0
<0
<0
>0
<
>0
>0
<0
<0
<0
<0
<0
>
>0
<0
<0
<0
<0
>0
>0
Re(Z)
ZLdef
Im(Z) Z
Rdef
14
Re(Z)
ZLdef
ZRdef
Im(Z)
15
Re(Z)
ZLdef
Im(Z)
16
ZRdef
Re(Z)
Im(Z)
17
Re(Z)
ZLdef
ZRdef
Im(Z)
18
Re(Z)
ZLdef
ZRdef
235
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Im(Z)
ZRdef
19
<
<0
>0
<0
>0
>0
>0
>0
>
<0
<0
<0
>0
>0
<0
<0
<
<0
<0
<0
>0
>0
<0
>0
<
<0
>0
<0
>0
<0
<0
>0
>
<0
<0
<0
>0
<0
>0
<0
<
<0
<0
<0
>0
<0
>0
>0
Re(Z)
ZLdef
ZRdef
Im(Z)
20
Re(Z)
ZLdef
Im(Z)
21
ZRdef
Re(Z)
ZLdef
Im(Z)
22
Re(Z)
ZRdef
ZLdef
Im(Z)
23
Re(Z)
ZRdef
ZLdef
Im(Z)
24
ZRdef
Re(Z)
ZLdef
236
Annexes
La premire faon est utilise pour les premires trois mthodes. Ces mthodes assurent
que tous les dfauts plus loigns ou plus rsistifs quun dfaut donn, seront vus
toujours comme plus loigns. Cest--dire que si le dfaut franc juste aprs la fin dune
zone est vu en dehors de cette zone, tous les dfauts plus loigns et plus rsistifs
seront vus aussi en dehors. Par construction des seuils, le dfaut franc juste aprs la
zone analyse sera discrimin en dehors de la zone et jamais dans lintrieur. Donc, afin de
rduire le temps de calcul, nous considrons que ces autres dfauts sont correctement
discrimins en dehors de la zone. La probabilit est alors calcule pour les dfauts qui ont
eu lieu dans la zone analyse. Donc le calcul est fait par zones, comme il est montr dans
lquation (A-24). Pour les deux protections, la probabilit pour leur zone 1 est faite en
utilisant leur seuil1 sur les dfauts dans leur zone1. Pour la protection PS, la probabilit pour
la zone 2 est faite en utilisant son seuil2, videmment pour les dfauts de la zone 2. Pour la
protection MR, la probabilit pour sa dernire zone, la zone 2, est de 100% car tous les
dfauts seront vus en dehors de la zone 1. De la mme faon, la probabilit de la zone 3
pour la protection PS est de 100%.
MR
MR
Pzone
+ Pzone
1
2
Pzone 1 et 2 =
2
PS
PS
Pzone1 + Pzone
PS
2
Pzone 1 et 2 =
2
PS
PS
PS
Pzone1 + Pzone
+ Pzone
PS
2
3
Pzone 1, 2 et 3 =
3
MR
(A-24)
La deuxime faon est utilise pour la mthode 4. Cette mthode est diffrente des autres
car elle permet davoir des seuils complexes et des valeurs dimpdances calcules
complexes. Lutilisation dun coefficient optimis dans ces conditions ne garantit pas que les
valeurs varient avec la mme monotonie (pour tous les lieux de dfauts ou pour toutes les
rsistances de dfaut). On peut donc rencontrer des cas o la variation des impdances
respecte un cas (parmi les 24 prsents dans lAnnexe 12) pour les dfauts en tte du
dpart et un autre cas pour les dfauts la fin du dpart, voir la Figure A-52. Dans la figure
237
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
suivante, un de ces cas est prsent. Dans cet exemple, les impdances, pour les dfauts
de la mme rsistance (donc en fonction du lieu de dfaut), ne varient pas de manire
monotone en partie imaginaire.
malt
0.5
0
-1.5
calc
-1
Im(Z
-0.5
R =0
d
-2
R =10
d
R =50
d
-2.5
R =100
d
-3
-10
-8
-6
-4
Re(Z
-2
calc
Figure A-52
Des dfauts situs la fin du rseau ne sont plus positionns du mme cot du seuil que le
dfaut juste aprs la zone analyse (pour lequel le seuil a t rgl). Par consquent, nous
devrons calculer le pourcentage pour tous les lieux de dfaut. Le pourcentage est alors
attribu la notion de seuil. Le temps de calcul est videmment augment car on calcule,
dans ce cas, le pourcentage pour les dfauts sur les trois zones (le dpart entier) et pour
chaque seuil, au lieu dune seule zone par seuil (comme dans la faon prcdente). La
formule de calcul du pourcentage est prsente dans lquation (A-25) :
MR
MR
Ptotale
= Pseuil
1
PS
Ptotale
238
PS
PS
Pseuil
+ Pseuil
1
2
=
2
(A-25)
Annexes
Dans cette annexe, nous prsentons les figures obtenues en utilisant les trois premires
mthodes sur le cas de mise la terre de 40
La Figure A-53,a montre les distances obtenues avec la mthode 1 par la protection PS. La
Figure A-53,b reprsente les distances calcules pour la protection MR.
b
Figure A-53
239
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
La Figure A-54,a montre les distances obtenues avec la mthode 2 par la protection PS. La
Figure A-54,b reprsente les distances calcules pour la protection MR.
b
Figure A-54
240
Annexes
La Figure A-55,a montre les distances obtenues avec la mthode 3 par la protection PS. La
Figure A-55,b reprsente les distances calcules pour la protection MR.
b
Figure A-55
241
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
I c = Vc C C =
Ic
3 I0
=
Vc Vc 2 f
(A-26)
Le courant total capacitif sera de 319.23 A, avec lapport du courant capacitif du dpart
tudi (de ~20A). Ce courant est mesur aprs le transformateur avant les jeux de barres
avec les dparts (tudi et sains), voir la Figure A-56. Le dfaut qui permet de mesurer ce
courant capacitif afin de calculer la mise la terre doit se produire entre le transformateur et
le point de mesure.
Dpart tudi
Ir=319.23 A
Il=319.54 A
XL=49,63
(L=158 mH)
Figure A-56
242
Annexes
Le courant de la bobine de compensation doit tre gal au courant capacitif total mesur,
voir lquation (A-27). Ce courant compense le courant capacitif.
I R = I C + I Rsans C
VL
= 158mH ( 50
L =
I
f
I L = IC
L
(A-27)
La rsistance mise en parallle avec cette bobine doit limiter les courant 20 A. Donc, pour
la tension et la limite de courant donnes, la rsistance est obtenue avec lquation (A-28).
R=
V
= 577
I limit
(A-28)
). On va appeler cette mise la terre 577 || 56j dans la suite du chapitre. Le cas
sur compens comporte une bobine qui compense 35 A de plus que ncessaire. Le courant
de la bobine devient 354.23A, et la bobine devient de 142.39 mH (XL=44.73
). Cette mise
243
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
k0 optimis
Les rsultats obtenus pour Zmalt=577_j56, une domaine de recherche de :5000 valeurs et
avec une densit de recherche de :5
Itration numro:1
Calcul dans le domaine
de la partie relle: [-2500,2500]
et de la partie imaginaire: [-2500,2500]
avec la prcision de:5
Recherche parmi les valeurs calcules
Le rang (nombre des erreurs):2
Le meilleur coefficient trouv:-175+15i
Itration numro:2
Calcul dans le domaine
de la partie relle: [-425,75]
et de la partie imaginaire: [-235,265]
avec la prcision de:0.5
Recherche parmi les valeurs calcules
Le rangs (nombre des erreurs):1
Le meilleur coefficient trouv:-148.5+13.5i
Itration numro:3
Calcul dans le domaine
de la partie relle: [-173.5,-123.5]
et de la partie imaginaire: [-11.5,38.5]
avec la prcision de:0.05
Recherche parmi les valeurs calcules
Le rangs (nombre des erreurs):1
244
Annexes
Itration numro:4
Calcul dans le domaine
de la partie relle: [-149.8,-144.8]
et de la partie imaginaire: [10.95,15.95]
avec la prcision de:0.005
Recherche parmi les valeurs calcules
Le rangs (nombre des erreurs):1
Le meilleur coefficient trouv:-146.65+13.42i
Itration numro:5
Calcul dans le domaine
de la partie relle: [-146.9,-146.4]
et de la partie imaginaire: [13.17,13.67]
avec la prcision de:0.0005
Recherche parmi les valeurs calcules
Le rangs (nombre des erreurs):1
Le meilleur coefficient trouv:-146.6245+13.419i
245
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
PS
P[%]
k0
1et2 1,2et 3
86,7 92,3 150.7535+3.216j
86,6 92,2 174.6315+10.548j
66,4 78,8 8.548+16,7935j
58,6 73,6
-21.275-7.081j
14,8 44,4 20.6815+21.893j
mthode 4
MR
P[%]
1
1et2
88,6 96,1
90,6 97,0
58,3 81,0
65,2 84,4
75,2 89,4
PS
k0
0-170j
0-235j
-83.065-0.742j
-41.0915-4.653j
-146.6245+13.419j
P[%]
1,2et 3
100,00
100,00
99,80
99,11
100,00
MR
k0
-198+144i
-190+120i
6,04+8,86i
54,52+5,95i
-18-174i
P [%]
1et2
100
100
100
100
100
k0
128-199i
129-199i
-5+1i
47-25i
190-199i
246
Annexes
ont t
prsents dans la partie 3.2.4 du chapitre III. Nous prsentons dans les figures suivantes les
rsultats pour les autres impdances de mise la terre (40
577||56j
, 577||50j
, 577||45j
et
100,0
90,0
80,0
pourcentage[%] 70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
PS
MR
MR
1
PS
2
mthode
Figure A-57
100,0
90,0
80,0
pourcentage[%] 70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
PS
MR
MR
1
PS
2
mthode
Figure A-58
247
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
100,0
90,0
80,0
pourcentage[%] 70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
PS
MR
MR
1
PS
2
mthode
Figure A-59
100,0
90,0
80,0
pourcentage[%] 70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
PS
MR
MR
1
PS
2
mthode
Figure A-60
Les deux premires mthodes ne donnent pas des valeurs cohrentes pour les dfauts sur
un rseau avec le neutre sous compens. Par valeurs incohrentes obtenues (avec les
mthodes 1 et 2), nous faisons rfrence des distances calcules ngatives. Donc les
succs nont pas t calculs pour ces deux mthodes et nous avons fait figurer des valeurs
nulles pour les performances.
248
Annexes
t discrimins par la protection PS dans sa deuxime zone (points bleus) sont proches des
dfauts qui ont t discrimins par la protection MS dans sa deuxime zone (point verts).
Cest--dire quavec une autre configuration de rseau (plus htrogne), il existe un risque
quil y ait des dfauts discrimins dans leur deuxime zone par les deux protections et alors
le risque de produire des doubles dclenchements. Par rseau plus htrogne, nous
faisons rfrence plutt au cas suivant : la premire zone de la protection PS comporte des
conducteurs avec des caractristiques trs diffrentes par rapport celles des conducteurs
en aval de la protection MR. Dans ce cas, le k0 optimis pour la protection PS sera bien
diffrent de celui optimis pour la protection MR. Les zones de discrimination correctes
seront bien diffrentes et alors une zone commune de discrimination en t0+ t peut
apparatre.
Le problme de dclenchement double est rsolu par lutilisation de zones de protection
rduites (chapitre III, partie 2.5.4). Donc la mthode 4 ne pose pas de problmes de
dclenchement double. Les seuils dlimitent des zones qui ne se recouvrent plus, mme si
les erreurs de mesure sont de 20%. La dernire figure montre les rsultats obtenus pour
toutes les cas de mise la terre : aucune dclenchement double. Nous montrons le cas de
neutre compense sur accord de 577|| 45j
de seuils fixes.
249
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Figure A-61
Figure A-62
250
Annexes
Figure A-63
Mise la terre de 40
Figure A-64
251
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Figure A-65
Figure A-66
252
Annexes
Figure A-67
Figure A-68
253
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Figure A-69
Ensuite, nous prsentons les cas de dclenchements pour la mise la terre de 577||45j
neutre sur compens, en utilisant la mthode 4 (avec les seuils complexes sur des zones
rduites). Nous avons choisi cette mise la terre car elle a t celle pour laquelle la mthode
3 a produit le plus de cas de doubles dclenchements. Les autres cas de mise la terre
analyss nont plus de problmes de double dclenchement en utilisant la mthode 4.
Figure A-70
254
Annexes
b
Figure A-71 Rsultats de discrimination des dfauts monophass sur le dpart rural avec
GED avec une mise la terre de 12+12j , pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
255
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
b
Figure A-72 Rsultats de discrimination des dfauts monophass sur le dpart rural avec
GED avec une mise la terre de 40 , pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
256
Annexes
b
Figure A-73 Rsultats de discrimination des dfauts monophass sur le dpart rural avec
GED avec une mise la terre de 577||50j , pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
257
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
b
Figure A-74 Rsultats de discrimination des dfauts monophass sur le dpart rural avec
GED avec une mise la terre de 577||45j , pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
258
Annexes
b
Figure A-75 Rsultats de discrimination des dfauts monophass sur le dpart rural avec
GED avec une mise la terre de 577||56j , pour la protection : a. P1(PS) ; b. P2(MR)
259
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Figure A-76
Figure A-77
260
neutre sur
neutre
Annexes
Figure A-78
neutre
261
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
85,26 % pour la protection PS 98,41 % pour la protection MR. Le coefficient optimis nest
pas le mme quen appliquant la mthode 4 originale et il fait diminuer le pourcentage de
discrimination. La diminution de la performance est le prix payer pour assurer que les
dfauts mal discrimins sont vus plus loin en prsence de la GED. Cette manire de
rgler les seuils peut tre applique dans les cas suivants. Par exemple, un rseau avec des
cognrations qui fonctionnent constamment ou un quartier intelligent dans une zone
ensoleille avec beaucoup de panneaux photovoltaques. Si il y a une probabilit importante
que le rseau fonctionne frquemment avec de forts apports de GED, les rglages doivent
alors tre choisis en consquence, avec la mthode ajuste pour la prsence de la GED. Si
les protections peuvent se servir dune communication ou sont capables de sentir la
prsence des GED, la performance pourrait tre amliore. En fonction de la communication
(lente ou rapide), elles peuvent connatre la prsence de GED. Une autre solution consiste
rgler les protections en fonction de la puissance injecte par les GED et de stocker pour
chaque configuration de rseau plusieurs jeux de paramtres pour quelques valeurs de
puissance injecte.
262
Annexes
b
Figure A-79 Rsultats obtenus en rglant les seuils de manire prpars pour les
GED. Rseau rural avec la mise la terre de 12+12j , protection : a PS ; b MR
Les dfauts mal discrimins ne doivent tre que de type vus plus loin, voir Figure A-80.
Figure A-80 Les dfauts mal discrimins en rglant les seuils de manire prpars
pour les GED. Rseau rural avec la mise la terre de 12+12j , protection : a PS ; b MR
263
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Il y a, quand mme, quelques dfauts vus plus proche car, pour le rglage, la mthode
ajuste prend en compte que les dfauts sur lextrmit de la zone. Donc si la monotonie de
variation des impdances en fonction du lieu de dfaut nest pas valable pour le dpart
entier, il y a la possibilit de trouver des valeurs mal vues . Afin dliminer tous les dfauts
vus plus proche, il faudrait rgler les seuils par rapport tous les dfauts et pas seulement
ceux de la frontire. Le rglage actuel repose sur la monotonie de la variation des
impdances calcules (en fonction de lieu et rsistance de dfaut). Donc si la monotonie
tait reste constante le long du dpart, la vrification des dfauts sur lextrmit aurait t
un critre suffisant pour assurer que tous les dfauts en aval taient du mme ct du seuil.
264
Annexes
pour la GED
place d12 (entre les deux premires protections) et d31 (en aval de la protection P3).
Les autres caractristiques sont celles de la GED utilise dans ltude de la robustesse, voir
le chapitre IV (partie 2). Les rsultats de la performance obtenus pour la GED place en d12
sont meilleurs que pour les positions en aval (celle initiale en d21 ou celle en d31). Nous
avons obtenu, pour la GED en d12, une discrimination pour la protection PS de 98,88 %
(98,9 % par rapport au seuil1 et de 98,85 % par rapport au seuil2) et 100% pour la protection
MR, voir le Tableau A-6.
Tableau A-6. Comparaison des pourcentages obtenus entre deux cas de positionnement
diffrent de la GED
protection
PS
MR
position de la GED
d12
d21
d31
d12
d21
d31
pourcentage de discrimination
gnral
seuil1
seuil2
98,88
98,90
98,85
98,352
98,90
97,802
97,91
98,90
96,91
100,00
99,242
99,238
Comme attendu, les pourcentages sont amliors car une GED positionne entre les deux
premires protections perturbe moins les protections. En effet, ce positionnement est plus
avantageux pour la protection MR. Pour ce positionnement de la GED, lors dun dfaut en
aval de la protection MR, cette protection mesure la somme de courant de court-circuit de la
GED et du poste source. Cette somme est quasi-identique au courant apport par le poste
source dans le cas dabsence de GED. Dautre part la protection PS, qui est toujours en
amont de la GED a aussi un avantage apport par le positionnement de la GED plus proche
de la tte du dpart. Cet avantage est par rapport la distance entre la GED et les dfauts
de la fin du dpart (les plus mal discrimins de tout le dpart).
Pour lautre position de la GED, d31, on remarque que les pourcentages diminuent pour les
deux protections et particulirement pour les dfauts lointains. Alors les pourcentages par
rapport au seuil2 de la protection PS et le pourcentage de la protection MR sont les plus
diminus. La GED est plus loin que dans le cas de position d21. Donc pour la protection
265
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
MR, comme pour le seuil2 de la protection PS, les impdances calcules sont plus
influences par la GED pour les dfauts lointains que pour ceux proches.
protection
taille de la GED
[MVA]
1,5
3
1,5
3
pourcentage de discrimination
gnral
seuil1
seuil2
98,352
98,90
97,802
98,24
98,94
97,54
99,24
99,26
On observe que pour la protection PS seuil2, la diminution est la plus importante. Donc
laugmentation taille de la GED diminuera les pourcentages car les grandeurs mesures
diffrent dune manire plus importante par rapport au cas sans GED (cas utilis pour les
rglages).
266
98 (3)
195 (3)
219 (3)
175 (3)
173 (3)
202 (3)
156 (3)
189 (3)
195 (3)
71 (3)
116 (6)
261 (3)
207 (3)
88 (6)
325 (6)
357 (3)
336 (3)
344 (3)
211 (3)
436 (3)
67 (3)
551 (2)
251 (3)
321 (3)
373 (3)
218 (3)
423 (3)
328 (3)
269 (3)
524 (3)
C0505
199 (6)
193 (3)
533 (3)
603 (3)
491 (3)
209 (3)
414 (3)
239 (3)
390 (3)
570 (3)
467 (3)
37 (3)
298 (3)
276 (3)
416 (3)
291 (3)
373 (3)
272 (6)
215 (3)
257 (3)
227 (3)
UC 78 (105)
CB 48 (176)
CB 71 (307)
CB 29 (142)
UP 51 (138)
CB 78 (142)
UP 45 (140)
CB 28 (112)
CB 41 (129)
UP 15 (44)
UP 102 (126)
CB 57 (119)
CB 32 (142)
UP 13 (1)
UP 218 (110)
3/?
50 / 5
UP 141 (74)
UP 41 (34)
CB 65 (183)
CB 86 (238)
CB 57 (70)
UP 52 (28)
CB 20 (53)
UP 158 (93)
UC 46 (29)
UC 102 (39)
154 / 15
UC 141 (58)
C0505
CB 95 (150)
18 / 2
UC 212 (63)
UC 115 (88)
UP 48 (30)
UC 228 (137)
230 / 23
CB 157 (225)
CB 102 (52)
UC 197 (93)
UC 53 (92)
CB 124 (67)
46 / 5
UP 43 (123)
CB 269 (305)
UP 197 (231)
UP 57 (32)
UC 161 (159)
CB 122 (81)
CB 142 (101)
UC 98 (97)
UP 98 (273)
CB 75 (209)
Annexes
Figure A-83
Figure A-84
Figure A-85
269
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Figure A-86
Figure A-87
Figure A-88
270
Annexes
Figure A-89
Figure A-90
Figure A-91
271
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Figure A-92
272
Systmes de protections reconfigurables pour faciliter l'insertion de production dcentralise dans les nouvelles
architectures des rseaux de distribution
Titre
Systme de protections novateur et distribu pour les rseaux Moyenne Tension du futur
Rsum
Ce travail est li au systme de protection des rseaux de distribution. Les rseaux radiaux de
distribution peuvent tre protgs simplement par une protection place en tte du dpart. Mais
l'exploitation future des rseaux de distribution, qui se transforment en rseaux intelligents,
flexibles et adaptatifs, va srement ncessiter une protgeabilit plus complexe. Par
consquent, un nouveau plan de protection pourrait tre ncessaire afin daugmenter la fiabilit
du rseau de distribution et le taux de productions dcentralises. Il pourrait inclure plusieurs
protections dployes sur un dpart. Le but principal de ce travail est d'tudier comment les
protections pourraient agir (sur quel genre de grandeurs les protections reposeront, quelle
coordination faut-il choisir) et d'analyser les limites de ces nouvelles protections. En dployant
plusieurs protections qui divisent le dpart en des zones plus petites, le plan de protection
propos, reposant sur une formulation modifi et optimise, proche de celle des protections de
distance classiques, dconnectera ainsi moins de consommateurs et de producteurs lors de
lapparition de dfauts. Cela devrait rduire le temps de coupures brves et de diminuer
l'nergie non fournie. Ce manuscrit prsente une solution pour les rseaux HTA radiaux face
aux dfauts monophass.
Mots-clefs
Rseaux de distribution, plan de protection, protections en rseau, production dcentralise
Title
New distributed protection scheme for distribution networks of the future
Abstract
This work is related to the protection system of distribution networks. Radial MV distribution
grids can be protected by a single protection relay located at the beginning of the feeder. But
the future operation mode of distribution grids turning into Smart Grids should impose more
complex operations. Therefore a more advanced protection scheme could be needed, in order
to improve the reliability of the distribution network and to enhance the DG interconnection. It
could include several protection relays in series on a same MV feeder. The main purpose of this
work is to investigate how the protection relays could work (on which measurements should the
protection decisions be based, how to coordinate the relays without communication) and
analyze the limits of such new protection schemes. Since the goal is to insert several
protections that divide the grid into smaller sections, the proposed protection system, based on
an adapted and optimized formula, inspired by distance relays algorithm, would therefore
disconnect fewer loads and producers when faults occur in the MV network. This should reduce
the clearing operation time and Energy Not Supplied criteria. This paper presents a solution for
a radial MV grid facing single-phased faults.
Keywords
Power distribution, power distribution protection, protective relaying, distributed generation
274