Vous êtes sur la page 1sur 4

T

E
X
T
E

Bettina BAUERFEIND, docteur de Paris 4

Linfluence des expositions de projets dart public


sur la cration in situ

es expositions de projets dart public, dont les manifestations de Mnster en Allemagne


intitules Skulptur Projekte constituent aujourdhui les exemples les plus connus, se sont propages,
depuis les annes 1970, des villes du nord de lEurope et de lAmrique en direction du monde entier.
Singulires ou rcurrentes, libres ou thmatiques, phmres ou permanentes, elles conjuguent
commande et prsentation artistiques en se fondant entirement sur des projets dart public des
crations expressment conues pour lvnement urbain, souvent en relation troite avec les
spcificits du lieu de leur mise en vue (histoire, topographie, architecture...). Dans le rapprochement de
la cration la prsentation, ce nouveau format de commande artistique permet au contexte de
lexposition de sinterposer dans le processus cratif des artistes et dinfluer de manire plus au moins
importante sur la ralisation des uvres sur place.
La problmatique de cette tude se fonde en premier lieu sur des observations pratiques concernant le
dcalage entre les propositions initiales des artistes et ltat final de leurs projets, ralises par ltude
des trois premires ditions des Skulptur Projekte (1977, 1987, 1997).
Ces exemples qui montrent quel point les artistes ont t influencs par certaines incidences au
moment de llaboration de leurs projets tmoignent surtout de la diversit de ces retentissements qui,
de projet en projet, dpendent de paramtres toujours renouvels et qui interviennent des moments
diffrents de la cration artistique, soit directement dans le projet, soit au niveau de la dmarche
artistique ultrieure.
En un deuxime temps, une assertion thorique chaque cration tant le rsultat de la collaboration
entre les acteurs dun monde de lart 1 : lartiste, la totalit des personnes participant sa ralisation
et les conventions artistiques en vigueur permet de saisir le caractre novateur de ces nouvelles formes
de commande artistique, de mme quelle autorise une dfinition des principaux critres pour
lvaluation de son influence contextuelle.
Or les expositions de projets dart public changent de manire significative les conventions de la
cration artistique dans lespace urbain, alors en grande partie dpartage entre lart public permanent
des programmes du 1 %, financs par ltat et les interventions phmres, souvent clandestines et
subversives, dun art public non officiel.
1

T
E
X
T
E

Sappuyant entirement sur la cration in situ, ces manifestations gnrent un nouvel art public
consacr en contraignant tous les participants suivre deux paramtres prcis : la conception dune
nouvelle uvre pour une prsentation urbaine phmre, et la cration, travers cette uvre, dun lien
significatif avec son site dexposition.

Lvolution des expositions de projets dart public


lexception de trs brves allusions quant lintrt dune telle tude faites par lhistorien de
lart allemand Walter Grasskamp2, le sujet na encore jamais t trait sous cet angle particulier.
Une thse allemande de Claudia Bttner publie sous le titre Art goes Public: von der Gruppenausstellung
im Freien zum Projekt im nicht-institutionellen Raum constitue ce jour le seul ouvrage critique exhaustif sur le phnomne des expositions de projets dart public. Comme la plupart des catalogues et des articles publis loccasion des manifestations individuelles ainsi que la thse allemande de Rainer
Schnettler3 sur les Skulptur Projekte, Bttner interroge les prsentations principalement en termes de
mdiation urbaine.
Un inventaire des expositions de projets dart public en Europe et Amrique du Nord, compltant le
premier catalogue de Claudia Bttner, rend compte des diffrents formats dexpositions : aux expositions libres (Sonsbeek buiten de perken, Arnhem, 1971 ; City Space, Copenhague, 1996 ; Estuaire, Nantes Saint Nazaire, 2009...) sajoutent les prsentations thmatiques qui restreignent les participants
des sites particuliers (Chambres dAmis, Gand, 1985 ; Nachtregels/Nightlines, Utrecht, 1991 ; Places with
a Past, Charleston, 1991...).
Si linfluence de ces expositions thmatiques sur les participants semble la plus vidente on trouve
tout de suite des retentissements du thme dans luvre des artistes : lappartement priv, le mdium
nocturne, le sujet historique toute exposition de projets influence ses participants en changeant les
conventions de la cration artistique dans lespace urbain, notamment en imposant tous les participants de concevoir des uvres en rapport troit un site urbain de la ville.

Les classements anglo-saxons de la cration in situ


Afin de pouvoir valuer cette intgration de valeurs contextuelles, lintgration dlments en provenance du site dans luvre initie par lexposition, il fallait tout dabord effectuer un classement des
uvres, qui sont des ralisations trop htrognes pour pouvoir tre compares.
Si des auteurs principalement anglo-saxons ont essay dtablir de telles classifications de la cration in
situ, celles-ci reposent avant tout sur le rapport entre luvre et le spectateur. Gnralement, on distingue entre deux types duvres4. La catgorie de lart comme espace public auquel sont associs, entre autres, les noms de Lawrence Alloway, John Beardsley ou Harriet Senie5, est gnralement dfinie comme une installation qui englobe physiquement le spectateur, soit en tant que mobilier urbain,
2

T
E
X
T
E

soit comme environnement construit sans fonction pratique. Les uvres regroupes sous le terme de
lart dans lintrt public , dont les principaux dfenseurs sont fminins comme Rosalyn Deutsche,
Arlene Raven et Suzanne Lacy6 se mesurent quant elles uniquement en fonction des relations quelles gnrent avec des groupes sociaux et dans le dbat social quelles suscitent. Si la premire catgorie
rend difficiles les comparaisons entre les uvres dune mme catgorie qui dcoulent de motivations et
de recherches formelles trop diffrentes, la seconde est encore plus problmatique puisquelle ne se fonde
sur aucune spcificit formelle partage entre les uvres : lart dans lintrt public peut en effet se
manifester dans toutes les formes de lexpression artistique, ce qui rend impossible la tche de comparer
lintgration contextuelle duvres aussi diverses. De mme, la distinction entre les deux nest pas clairement trace : de nombreuses uvres peuvent en effet tre qualifis la fois en tant quart comme
espace public et dans lintrt public .
Ce classement domine jusqu prsent le discours sur lart public contemporain et loriente principalement vers la thmatique du public : sur linterrogation des programmes de mdiation artistique et sur la
manire dont les artistes incluent le spectateur dans leurs uvres et comment ils agissent contre la disparition de la sphre publique. Ainsi il semble parfois que lon parle plus du public que de lart quand il
sagit dart public.

Les formes abstraite, urbaine et relationnelle


Linfluence du site de mise en vue sur la conception et la ralisation de luvre se mesure dans le lien
que les interventions artistiques entretiennent leurs situations locales. Une distinction entre les formes
abstraite, urbaine et relationnelle permet dvaluer les diffrents types de rapports au site ainsi que didentifier les uvres les plus difficilement dtachables de leurs sites dexposition.
La base thorique de cette distinction se nourrit douvrages thoriques et critiques qui traitent de la relation entre qualits intrinsques et extrinsques de lart et qui vont de Heinrich Wlfflin jusqu Nicolas Bourriaud. En ce qui concerne son fondement pratique, la restriction demeurait celle des projets
dart public conus lors des quatre exposition Skulptur Projekte. Des entretiens avec le commissaire
Klaus Bussmann ainsi que certains des artistes ont permis de tmoigner au plus prs de leurs intentions
et de leurs expriences personnelles.
Sous la catgorie de la forme abstraite ont t regroupes des interventions qui se fondent, avant tout,
sur des inventions formelles des crateurs : celles-ci se manifestent dans des aspects stylistiques de la
sculpture figurative et abstraite, ainsi que dans le vocabulaire gomtrique extrmement dpouill de
lart minimal, de lart conceptuel et du land et earth art, entre autres.
Ces uvres engendrent deux types de rapports leur situation de mise en vue : les rapports formels
(situationnels, matriels) dune cration in situ abstraite et les rapports conceptuels des monuments.

T
E
X
T
E

Les exemples montrent que les retombes formelles sur la cration in situ abstraite ne peuvent jamais
aller au-del du langage gomtrique propre ce type duvre et quun rapport conceptuel peut transformer des uvres autonomes de leurs sites dexpositions en monuments.
Deux types duvres caractrisent la forme urbaine : le mobilier et la cration in situ urbaine qui
se fonde sur un objet ou un lieu trouv sur place.
La plupart des mobiliers urbains sont autonomes de leurs sites dexposition du point de vue formel.
Si des rapports formels peuvent parfois tre observs, le lien principal lespace urbain rside toujours
dans la fonction de ces uvres qui dicte une grande partie des dcisions cratrices des artistes.
Si les mobiliers rpondent donc avant tout de manire fonctionnelle leur site, la cration in situ urbaine se caractrise par un rapport extrmement prcis son lieu dinscription puisque les artistes sapproprient des objets trouvs sur place. Crant de nouvelles formes de monuments, phmres pour la plupart, ces crateurs ont t trs influencs par la situation locale au moment de llaboration de leurs uvres : celles-ci sont le plus difficilement transposables hors de leur situation de mise en vue.
Enfin, des formes relationnelles qui sintgrent dans le flux de la vie quotidienne se rapportent simultanment diffrents sites. Si la forme relationnelle peut galement se fonder sur des objets trouvs sur
place, elle nentretient jamais de rapports aussi exclusifs une situation dexposition particulire que
des uvres en formes abstraites ou urbaines.
Cet inventaire est donc rvlateur de la diversit de lintgration contextuelle entre les trois formes artistiques et montre que les retombes les plus significatives du site de mise en vue sur la cration
contemporaine se mesurent toujours en termes dappropriation qui inscrivent donc physiquement le
contexte dans les uvres et qui atteignent leur apoge dans lutilisation des ready-mades de la cration in situ urbaine.

1BECKER,

Howard S., Art worlds, Berkeley : University of California Press, 1982, p. 392.

GRASSKAMP, Walter, Kunst in der Stadt : eine italienisch-deutsche Kunst-Geschichte, in MATZNER, Florian (d.), Public
art : Kunst im ffentlichen Raum, Ostfildern-Ruit : Hatje Cantz, 2001, p. 501-515.
2

3 SCHNETTLER, Rainer, Ausstellungen von Skulptur im ffentlichen Raum. Konzeption, Vermittlung, Rezeption am Beispiel Skulptur
1977 in Mnster und der Skulptur Projekte in Mnster 1987, Frankfort sur Main: Lang, 1991, p. 241.
4 KWON, Miwon, One place after another. site-specific art and locational identity, Cambridge (Mass.), Londres : The MIT Press,
2002, p. 218.
5 ALLOWAY, Lawrence, Problems of iconography and style, in: Urban encounters : art, architecture, audience : Institute of Contemporary Art, University of Pennsylvania, March 19-April 30, 1980, [Philadelphia, Pa.] : The Institute, 1980, p.15-20 ;
BEARDSLEY, John, Personal sensibilities in public places, Artforum, vol. 19, n10, t 1981, p.43-45 ; SENIE, Harriet F., Contemporary public sculpture: tradition, transformation, and controversy, New York, Oxford: Oxford University Press, 1992, p. 276.

DEUTSCHE, Rosalyn, Alternative Space, in: Brian Wallis (d.), If you lived here: the city in art, theory, and social activism : a project by Martha Rosler, Seattle: Bay Press, 1991, p.45-66 ; RAVEN, Arlene (d.), Art in the public interest, New York : Da Capo
Press, 1993, p. 373 ; LACY, Suzanne, Mapping the terrain: new genre public art, Seattle (Wash.) : Bay Press, 1995, p 293.
6