Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
SOCIOLOGIAS
DOSSI
Sociologias, Porto Alegre, ano 16, no 36, mai/ago 2014, p. 42-59
ALAIN CAILL*
Resumo
O autor busca, neste texto, inicialmente, estabelecer uma relao entre a teoria
da ddiva e as teorias sobre o cuidado em sua acepo ampla contida na noo inglesa de care, abordadas sob a perspectiva da sade. Com base nesta reflexo, prope
um paradigma ampliado da ddiva que permita a reinterpretao das teorias sobre
care segundo a linguagem da ddiva e conclui convidando a repensarem-se as hierarquias e as formas de motivaes que estruturam as organizaes da sade.
Palavras-chave: Don. Cuidado. Ateno sade. Marcel Mauss.
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003603
SOCIOLOGIAS
43
propsito deste artigo apresentar algumas reflexes sobre as relaes entre ddiva e care e sobre como as teorias relativas ddiva, por um lado, e a care, por outro,
podem esclarecer alguns problemas enfrentados pelos
profissionais da sade. Todos podem perceber, intuitivamente, a importncia dessa discusso, pois evidente que no se pode
curar algum apenas com cincia e tcnica. Ou com qumica, aparelhos
e mquinas, por mais sofisticados e necessrios que possam ser. Em todo
ato mdico, existe, necessariamente, uma parcela significativa e, s vezes,
absolutamente decisiva de ddiva e de care. Mas como compreender
essas noes? De que ddiva e de que care estamos falando?
A prpria preferncia pela palavra care em muitos debates filosficos e sociolgicos, e mesmo polticos, fundamentais, na ltima dcada,
basta para confirmar o problema. Essa palavra quase sempre aparece em
ingls, no apenas porque os principais tericos na maioria, tericas
so americanas(os), mas tambm porque difcil encontrar um equivalente nas outras lnguas. Acredito que, no portugus brasileiro, a palavra
cuidado2 seja a mais empregada. Em francs, o uso de care evoca uma
srie de noes cuidado, preocupao, ateno, solicitude, compaixo,
Tambm na lngua portuguesa no h uma palavra que abarque toda a gama de significados
contidos em care, razo pela qual optou-se por manter, na traduo, o uso da palavra inglesa
como o fez o autor no texto original.
2
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003603
44
SOCIOLOGIAS
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003603
SOCIOLOGIAS
45
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003603
46
SOCIOLOGIAS
nico objetivo enriquecer cada vez mais, ento o meio mais rpido o
investimento especulativo. Ao menos at que a exigncia de ganhar 10 a
15% ao ano em economias que s crescem 1 a 2% leve, inevitavelmente, a
falncias e crises financeiras, econmicas e sociais.
O que opor a essa viso redutora dos seres humanos a um mero
homo economicus em todas as esferas da existncia? Muitssimas coisas.
Porm, no campo das Cincias Sociais, as ferramentas mais poderosas
e importantes so aquelas fornecidas pelo Ensaio sobre a Ddiva (19231924), de Marcel Mauss. Nele, o sobrinho e herdeiro intelectual de mile
Durkheim rene todo o saber antropolgico de sua poca para nos mostrar que as sociedades arcaicas no repousavam no mercado, na troca, no
toma-l-d-c ou no contrato (e, portanto, no em um contrato social),
mas no que ele apresenta como a tripla obrigao de dar, receber e retribuir. Ou, pode-se dizer, na obrigao de se mostrar generoso, de rivalizar
em generosidade. Rivalizar a palavra exata. De fato, no se trata absolutamente de ddivas de caridade, mas, nos casos de ddiva agonstica
extrema, de uma forma de guerra em que aquele que no pode retribuir
se encontra em posio inferior e pode at mesmo tornar-se escravo. Mas
essa guerra de generosidade tem uma virtude particular: ela possibilita
abandonar de vez a guerra, ou evit-la, e transformar a troca de golpes,
mortes, ferimentos ou insultos em ddivas recprocas de bens, cumprimentos e mulheres. A ddiva arcaica , portanto, um ato propriamente
poltico que permite selar uma tripla aliana: entre os guerreiros, que
depem as armas; entre as geraes, por meio das mulheres, que do
filhos; e, por fim, com as entidades invisveis. Selando essas alianas, ela
permite passar da guerra paz, da morte vida e do nada a alguma coisa.
E isso atravs de uma dialtica permanente entre o ciclo do dar-receberretribuir ciclo simblico, aquele que une e o ciclo oposto, que Mauss
no denomina como tal, mas que constitui a outra face do ciclo simblico, o ciclo diablico (aquele que separa) do tomar-recusar-manter.
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003603
SOCIOLOGIAS
47
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003603
48
SOCIOLOGIAS
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003603
SOCIOLOGIAS
49
Carol Gilligan, In a Different Voice. Psychological Theory and Womens Development, Harvard
University Press, Cambridge, 1982. Joan Tronto, Moral Boundaries. A Political Argument for an
Ethic of Care, Routledge, New York, 1993. .Na Frana, existe agora muita bibliografia sobre
essa questo. Encontra-se uma boa introduo ao debate em La Revue du MAUSS semestrielle
n32, Lamour des autres. Care, compassion et humanitarisme (orgs. A. Caill e Ph. Chanial),
2o semestre 2008, La Dcouverte, e em Marie Garrau e Alice Le Goff, Care, justice et dpendance. Introduction aux thories du care, PUF, collection Philosophies, 2010.
5
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003603
50
SOCIOLOGIAS
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003603
SOCIOLOGIAS
51
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003603
52
SOCIOLOGIAS
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003603
SOCIOLOGIAS
53
Busco aqui estender as anlises j apresentadas sobre esse tema por Philippe Chanialem
Don etcare. Une famille recomposer?, La Revue du MAUSS semestrielle n39, Que donnent les femmes?, 1o semestre 2012.
8
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003603
54
SOCIOLOGIAS
M. Mauss, Gift-gift (1924), in M. Mauss, Oeuvres, tome 3, ditions de Minuit, Paris, 1969,
p. 46-51.
10
Cf. mile Benveniste, Le vocabulaire des institutions indo-europennes, ditions de Minuit,
1969, tome 1, p. 68.
9
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003603
SOCIOLOGIAS
55
Aquele que se revela incapaz de retribuir se anula como sujeito e fica sob
o domnio do doador. O porqu da questo central evocada pelo debate
sobre o cuidado, a ddiva e a benevolncia: como evitar que aquele que
se acha condenado por sua vulnerabilidade a no poder retribuir tenha
negada sua dimenso de sujeito?
3. Como conciliar, ento, a assimetria inerente situao de care
com a simetria ou a paridade que a ddiva maussiana implica? Como
reconhecer a parcela de humanidade daquele a quem s resta receber
cuidados, ou seja, sua capacidade de tambm ser um doador e de, assim,
escapar de uma relao de mera piedade ou caridade que, atribuindo ao
que recebe cuidados apenas sua passividade, corre o grande risco de aniquil-lo? Uma parte da resposta est na indeterminao relativa da ddiva
que observvamos h pouco. Com efeito, ela implica que o prprio fato
de pedir e saber receber j uma ddiva em si. Mas devemos completar
essa observao com uma recontextualizao mais geral das situaes de
ddiva e de care. Estudando as formas do casamento e do parentesco nas
sociedades selvagens, Lvi-Strauss distinguia o que ele chamava de troca simples e troca generalizada das mulheres. Na troca simples, um cl A
cede uma mulher, irm ou filha a um cl B que, em retorno, cede uma de
suas prprias mulheres. Na troca generalizada, em contrapartida, um cl
A d a um cl B, que d a um cl C, que, por fim, d ao cl A. Ddiva e a
recepo esto dissociadas. Em termos de paradigma da ddiva ampliada
e de reciprocidade geral, a mesma anlise deve ser aplicada relao de
care. Ela mostra que possvel conservar uma dimenso de reciprocidade
das ddivas e dos reconhecimentos at mesmo no caso de uma assimetria
radical entre o cuidador e aquele que cuidado: mesmo que o cuidador
no possa receber nada de um indivduo privado de tudo, de fala e de
mobilidade, por exemplo, ainda assim ele pode perceber a si mesmo em
sua prpria vulnerabilidade futura e antecipar os cuidados que poder ser
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003603
56
SOCIOLOGIAS
levado a pedir e que desejar receber dos outros no respeito sua prpria
subjetividade. Nessa perspectiva, podem ser evitados os obstculos opostos da indiferena ou da piedade.
4 Concluso
A partir da articulao esboada entre paradigmas de ddiva e de care,
possvel avanar em mltiplas direes. Mencionarei aqui apenas duas.
Toda a teoria do care, como vimos, desenvolveu-se a partir das reflexes de Gilligan sobre a relao privilegiada das mulheres com as atividades de care, em razo dos afetos que elas mobilizam. Tambm vimos
como essas reflexes se revelaram preciosas e, ao mesmo tempo, embaraosas para a reflexo feminista posterior. Um dos aportes essenciais de
Tronto merece ser reinterpretado no mbito do paradigma da ddiva,
que, de resto, ele questiona. De fato, no paradigma da ddiva simples e
clssico, a ddiva vale reconhecimento, prestgio e honra ao doador. Ora,
nas atividades de care o oposto que ocorre, pois, ao contrrio, elas so
depreciadas e no reconhecidas. A razo para isso, explica Tronto, que
elas nos lembram nossa vulnerabilidade primordial e, ao no querer ver
isso, tampouco queremos ver todos os atos que nos auxiliam a super-la.
Portanto, no desejamos perceber care como uma doao, mas como
um trabalho. Um trabalho que recebe menos reconhecimento, porque
socialmente desvalorizado. Convm reintegrar essa anlise aprofundada a
um quadro mais geral, para poder matiz-la e ampli-la. A observao antropolgica mostra, com efeito, que no so pouco reconhecidas apenas
as atividades de care efetuadas pelas mulheres, mas, antes disso e mais
fundamentalmente, sua ddiva essencial: a ddiva dos filhos, a ddiva da
vida, que quase em nenhum lugar percebida oficialmente como uma
ddiva, mas como um mero fato da natureza, j que, ao contrrio, os ho-
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003603
SOCIOLOGIAS
57
Sobre esse tema, cf. La Revue du MAUSS semestrielle n39, Que donnent les femmes?, op.
cit., e mais particularmente, A. Caill, Le triple don et/ou la triple alination des femmes, p.
37-48, e o livro de Lucien Scubla, Donner la vie, donner la mort. Psychanalyse, philosophie et
anthropologie. (Editions Le Bord de leau, fvrier 2014, no prelo).
11
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003603
58
SOCIOLOGIAS
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003603
SOCIOLOGIAS
59
Referncias
1. BENVENISTE, E. Le vocabulaire des institutions indo-europennes. [S.I.]:ditions de Minuit, 1969.
2. CAILLE, A. Le triple don et/ou la triple alination des femmes. Revue du
MAUSS, [S.I.], n. 39, p. 37-48, premier semestre 2012.
3. CAILLE, A.; CHANIAL, P. (Orgs.) Lamour des autres. Care, compassion et humanitarisme Revue du MAUSS, n. 32, second semeste 2008.
4. CHANIAL, P. Don et care. Une famille recomposer? Revue du MAUSS, [S.I.]
n. 39, premier semeste 2012.
5. CHANIAL, P. La socit vue du don. Manuel de sociologie anti-utilitariste
applique. Paris: La Dcouverte, 2008.
6. GARRAU, M. ; LE GOFF, A. Care, justice et dpendance. Introduction aux
thories du care. Paris: PUF, 2010. Collection Philosophies.
7. GILLIGAN, C. In a Different Voice. Psychological Theory and Womens Development. Cambridge: Harvard University Press, 1982.
8. GILLIGAN, C. Uma voz diferente. Rio de Janeiro: Record/Rosa dos Tempos,
1982.
9. GOULDNER, A. The Norm of Reciprocity: A Preliminary Statement. American
Sociological Review, [S.I.], v. 25, n. 2, p. 161-178, Apr. 1960.
10. MAUSS, M. Ensaio sobre a Ddiva. Coleo: Perspectivas do Homem.
Lisboa: Edies 70, 2014.
11. MAUSS, M. Gift-gift. (1924), In: MAUSS, M. Oeuvres. Tome 3, Paris: ditions
de Minuit, 1969. p. 46-51.
12. PAPERMAN, P. Pour un monde sans piti, Revue du MAUSS, [S.I.], n. 32,
second semeste, p.167-184, 2008.
13. PULCINI, E. Assujetties au don, sujets de don. Rflexions sur le don et le sujet
fminin. Revue du Mauss, [S.I.], n. 25, premier semestre, 2005.
14. PULCINI, E. Donner le care, Revue du Mauss, [S.I.], n. 39, premier semestre,
2012.
15. SCUBLA, L. Donner la vie, donner la mort. Psychanalyse, philosophie et
anthropologie. [S.I.]: Editions Le Bord de leau, fvrier 2014.
16. TRONTO, J. Moral Boundaries. A Political Argument for an Ethic of Care.
New York: Routledge, 1993.
Recebido em: 17/02/2014
Aceite final: 19/05/2014
http://dx.doi.org/10.1590/15174522-016003603